Справа № 420/15315/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15315/22
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Одеського окружного адміністративного від 14 грудня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство освіти і науки України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до НУ «ОМА», у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність НУ «ОМА» щодо встановлення і виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000грн., починаючи з 24.02.2022р. і по 18.07.2022р., а також додаткової винагороди в розмірі до 30 000грн. пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 19.07.2022р. і дотепер;

- зобов`язати НУ «ОМА» вчинити певні дії, а саме ОСОБА_1 виплатити щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000грн., починаючи з 24.02.2022р. і по 18.07.2022р., а також додаткову винагороду в розмірі до 30 000грн. пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 19.07.2022р. і дотепер.

Рішенням Одеського окружного адміністративного від 14 грудня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність НУ «ОМА» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000грн. на виконання вимог постанови КМУ №168 від 28.02.2022р. , з 24.02.2022р. по 28.11.2022р..

Зобов`язано НУ «ОМА» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000грн. на виконання вимог постанови КМУ №168 від 28.02.2022р., починаючи з 24.02.2022р. по 28.11.2022р..

Не погодившись із даним судовим рішенням, НУ «ОМА» подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1 190,88грн..

Як встановлено суддею, до апеляційної скарги скаржником подано платіжну інструкцію за №36 від 16.01.2024р. про сплату судового збору у розмірі 1 488,6грн. за реквізитами, що не відповідають реквізитам для сплати судового збору за звернення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з вказаною платіжною інструкцією кошти сплачено за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Од.обл./Прим.р-н/22030101, код отримувача 37607526, номер рахунку отримувача UA3015758, натомість правильними реквізитами є: отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758.

Отже, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжною інструкцією від 16.01.2024р. №36 не підтверджено (неправильно зазначено рахунок отримувача), відтак, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги дану платіжну інструкцію.

Таким чином, апелянту потрібно надати до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 190,88грн..

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 190,88грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національного університету «Одеська морська академія» залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ