Справа № 420/1087/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1087/24
УХВАЛА
29 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса)
про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №67515277 від 26.12.2023 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Ухвалою від 12.01.2024 року вказаний позов залишено без руху, та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: зазначення повної адреси позивача (поштового індексу, вулиці та номеру будинку); надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.
22.01.2024 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та законні інтереси Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", оскільки останнє є стягувачем у виконавчому провадженні, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт".
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №67515277.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 72, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 287, 261 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 лютого 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №5.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт".
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 07 лютого 2024 року до 16:00 год. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №67515277.
Витребувані докази надати суду у строк до 07 лютого 2024 року до 16:00 год.
Копію ухвали терміново направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів