Справа № 420/14604/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт про виконання рішення Одеської митниці від 15.01.2024, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі №420/14604/20 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2016 р.в, VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500030.2020.522530 від 26.10.2020р., яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500030/2020/00362 від 27.10.2020 з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA500030- 0032-2020 від 27.10.2020; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

22.11.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/14604/20, у зв`язку з невиконанням судового рішення відповідачем.

Ухвалою суду від 30.11.2023 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.02.2021 по справі №420/14604/20.

15.01.2024 до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення у якому відповідач просить суд прийняти звіт до виконання.

Згідно вказаного звіту відповідач вказав, що інформація яка вноситься до граф 31 (Вантажні місця та опис товару), 33 (код товару), 44 (додаткова інформація/подані документи), 47 (нарахування мита та митних платежів), В (платежі) має взаємозв`язок із рішенням про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД від 27.10.2020 № КТ-UA- 2020, яке не скасоване. В зв`язку з чим, в Одеській митниці відсутні підстави для скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020. Враховуючи вищевикладене,як вказав відповідач, ОСОБА_1 . Одеською митницею було надано лист відповідь від 09.11.2023 № 7.10-3/28.1-01/10/21503 щодо відсутності підстав для внесення змін до граф митної декларації від 26.10.2020 № UA500030/2020/522530 на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі № 420/14604/20.

Розглянувши звіт Одеської митниці про виконання рішення суду по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та/або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд із тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Пунктом 37 Положення №450 встановлено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: - подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устаткування та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; - заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4. Внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник з використанням електронного підпису посадової особи митного органу чи електронної печатки митного органу, які базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, вноситься до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається Держмитслужбою ДПС згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа. Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією; необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Таким чином, згідно приписів п.37 Положення №450 аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Суд враховує, що відповідно до вимог частини 1 статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється, відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Згідно з вимогами пунктами 43.1, 43.3 статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику, відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п. 1 Розділу 3 Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643 (далі Порядок), здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Відповідно до пункту 3 Розділу 3 Порядку № 643, до заяви додаються виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені.

З аналізу положень пункту 3 Розділу 3 Порядку № 643 слідує, що вказаними нормами не конкретизується рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені.

Разом з цим, у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі №420/14604/20 встановлено, що автомобіль Chevrolet Volt описується конкретніше за його основним компонентом - електродвигуном, електродвигун автомобіля Chevrolet Volt є компонентом, який визначає основні властивості автомобіля Chevrolet Volt другого покоління, товарна позиція 8703 80 90 90 є більшою за товарну позицію 8703 60 90 10, а тому автомобіль Chevrolet Volt 2012 року необхідно класифікувати за товарною позицією 8703 80 90 90 автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: оснащені двигуном внутрішнього згоряння, який не з`єднаний з трансмісією, тобто не бере участі в пересуванні транспортного засобу, який призначений тільки для обертання електрогенератора, та інші транспортні засоби

В свою чергу, суд зазначає, що скасування рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі №420/14604/20 є підставою для внесення змін до митної декларації при належному виконанні такого рішення суду та відповідно з урахуванням встановлених у рішенні суду обставин, до митної декларації необхідно внести зміни, шляхом заповнення графи 33 код товару аркушу коригування з зазначенням вірного коду товару , а також заповненням розділів, які передбачають визначення сум митних платежів, що підлягали сплаті та поверненню.

Однак, на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2023, якою зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.02.2021 по справі №420/14604/20, відповідачем не виконано належним чином рішення суду.

На підставі викладеного, з урахуванням невиконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі №420/14604/20, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст.382 КАС України, встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/14604/20.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Встановити Одеській митниці Держмитслужби новий строк для подання звіту про виконання рішення.

Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.02.2021 по справі №420/14604/20.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра