Справа № 240/1483/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року м. Житомир

справа № 240/1483/24

категорія

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави (вул. Святослава Ріхтера, 11,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10008) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16,м. Київ,03057) про визнання протиправним та скасування дозволу,-

встановив:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 27.12.2018 №6308, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" з метою видобутку торфу, придатного для виробництва брикетів, приготування компостів та ґрунтів торф"яних рослинного загальною площею 137,8 га (площа частини 1 Південна ділянка - 29.8 га. площа частини 2 Південна ділянка - 108 га) на території Овруцького та Олевського районів Житомирської області.

Прокурор, посилаючись на порушення прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Окрім того, одночасно з позовною заявою прокурор подав до суду заву про поновлення пропущеного строку звернення до суду (за вх.№4230/24).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом прокурор посилається на унеможливлення перепред`явлення позову з моменту видачі спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2018 №6308, оскільки предмет позову безпосередньо пов"язаний із результатами розгляду справи №240/401/19.

Вказує, що лише 22.11.2023 постановою Верховного Суду залишено в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 у справі №240/401/19, за результатами якого скасовано державну реєстрацію робіт і досліджень. пов"язаних із геологічним вивченням надр, протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин №4058 від 31.08.2017 та рішення щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Софія-Гамма".

З огляду на вказане, прокурор просить врахувати тривалий розгляд справи №240/401/19, як поважну причину пропуску ним строку звернення до суду та поновити йому пропущений строк.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся 16.01.2024 (здав позовну заяву у відділення поштового зв"язку).

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись правовими висновками Верховного Суду щодо компетенції уповноважених органів на звернення до суду у вказаних правовідносинах, а також враховуючи наведені прокурором доводи, суд дійшов висновку про поважність вказаних прокурором підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Одночасно, в прохальній частині позовної заяви прокурором заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши клопотання прокурора про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання прокурора про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма".

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1.Заяву Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави про поновлення строку звернення до суду з його позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування дозволу, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані Заступником керівника Житомирської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з його позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування дозволу.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави (вул.Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10008) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057) про визнання протиправним та скасування дозволу.

4.У задоволенні клопотання Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави, про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, - відмовити.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" (вул.Дегтярівська, 25А, м.Київ, 04119, ).

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко