Справа № 460/12207/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом
доРівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у якій просив вказати, у виконавчому листі по справі, суму до стягнення з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на його користь недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, відповідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.
Заява мотивована тим, що у зв`язку із відсутністю у рішенні суду суми до стягнення унеможливлюється його виконання. Відтак, з метою уникнення перешкод при виконанні, а саме для чіткого визначення суми до стягнення, просив суд роз`яснити судове рішення у справі.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на те, що судове рішення розглянуто у письмовому провадженні та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, відповідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в розмірі передбаченому ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції від 25.12.1998 року, з урахуванням раніше виплаченої суми.

10.10.2022 судом видано виконавчий лист у справі.

ОСОБА_1 отримав від Управління ДКСУ у м. Рівному Рівненської області лист від 20.12.2023 зі змісту якого слідує, що виконавчий лист по адміністративній справі № 460/12207/21 не підлягає виконанню органом казначейства, у зв`язку з відсутністю інформації щодо суми до стягнення.

Також судом з`ясовано, що повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.11.2023, державною виконавчою службою повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, на підставі п. 9 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз`яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд вважає, що зазначене рішення суду викладено чітко, повно і зрозуміло, не містить суперечності щодо його тлумачення, відповідає нормам чинного законодавства.

З заяви про роз`яснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про роз`яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість, а фактично просить суд роз`яснити спосіб виконання судового рішення.

Оскільки питання, які поставленні заявником у заяві про роз`яснення судового рішення не узгоджуються зі змістом статті 254 КАС України, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 460/12207/21, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2024 року

Суддя Д.П. Зозуля