Справа № 460/21102/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Чирвон О.І.,
відповідача: представник Федченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зилишення позовної заяви без розгляду в адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «АСТРА»
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальність багатопрофільна фірма «АСТРА» до Рівненської митниці, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів №UA204000/2023/000020/2 від 27.02.2023.
08.09.2023 року через Електронний суд позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду .
15.09.2023 представником позивача подано заяву про усунення недоліків зазначенних в ухвалі суду від 12.09.2023.
Ухвалою суду від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 24.10.2023.
06.10.2023 відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у задовленні позову.
Одночасно тією ж датою відповідачем через Електронний суд подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки сума донарахованих коштів відповідно до оскаржуваного рішення становить 1 879 695,17 грн.
Також відповідачем до позову та згаданого вище клопотання подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. На обґрунтування зазначеної заяви відповідач вказує, що позивачем пропущено строк звернення з даним адміністративним позовом. Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами та згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Вважає, що відповідно до вищезазначаного, та згідно з положеннями КАС України, в частині строків звернення з позовом до суду, позивач, його представник, подаючи 07.09.2023 позовну заяву на рішення Рівненської митниці від 27.02.2023 №UA204000/2023/000020/2, володіли інформацією щодо пропуску строків на звернення до суду, однак не вжили жодних заходів, передбачених КАС України, щодо усунення вказаних недоліків. При цьому, поважними причинами можуть визначатися ті причини, які не залежали від волі позивача та створювали об`єктивні перешкоди в реалізації ним свого права на звернення до суду. Просить адміністративний позов ТОВ багато профільна фірма "АСТРА" на рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів залишити без розгляду.
Судове засідання 24.10.2023 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Ухвалою суду від 01.11.2023 розгляд справи відкладено на 14.11.2023.
Протокольною ухвалою суду від 14.11.2023 розгляд справи відкладено на 05.12.2023.
Ухвалою суду від 15.11.2023 визнано явку представника позивача обов`язковою.
Протокольною ухвалою від 05.12.2023 судом задоволено клопотання відповідача та вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.12.2023.
Підготовче засідання, призначене на 26.12.2023, не відбулося у зв`язку з відпусткою головуючої судді.
Ухвалою суду від 15.01.2024 відкладено підготовче засідання на 17.01.2024.
Ухвалою суду 17.01.2024 відкладено розгляд справи на 23.01.2024, у зв`язку з оголошенням на території Рівненської області повітряної тривоги.
У судовому засіданні 23.01.2024 представник відповідача просив подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити з підстав викладених в ній.
У судовому засіданні 23.01.2024 представник позивача зазначив, що даний позов подано в строк звернення до суду, оскільки він раніше подавав такий позов до суду, однак, його було повернуто, тому строк звернення переривався. Просив, в задоволенні заяви про залишення даної позовної заяви без розгляду відмовити. Зокрема, покликався у судовому засіданні на те, що строки під час запровадження на території України воєнного стану продовжуються.
Судом 23.01.2024 проголошено вступну на резолютивну частину ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених позивачем причин пропуску строку на звернення до суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягає шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено поважних підстав, які б унеможливили звернення його до суду в межах встановленого КАС України строку. Обставини, на які посилається позивач, не свідчать про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів.
Відтак, позовні вимоги заявлені у цій справі поза межами шестимісячного строку звернення до суду.
Одночасно, суд вважає посилання позивача на переривання строку позовної давності у звязку з поверенням позову у іншій справі безпідставними та необґрунтованими, оскільки не звернення до суду з позовом за захистом своїх прав через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.
Крім того, покликання представника позивача у клопотання про поновлення строку на ч.2, ч.3, ст. 264 ЦК України щодо переривання перебігу позовної давності є безпідставним, оскільки положеннями КАС України переривання перебігу позовної давності з даних обставин не передбачено.
Також слід зазначити, що перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову не може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з недодержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Суд наголошує, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Shfin» Європейський Суд з прав людини зазначав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримувати від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимального використання всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Додатково суд звертає увагу, що за практикою Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії). Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (справа Перез де Рада Каванілес проти Іспанії). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії ЄСПЛ встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності і сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.
Щодо посилання представника позивача у судовому засідання на перебіг строків під час запровадження воєнного стану в Україні слід зазначити наступне. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 зазначив, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення строків зверненя до суду, якщо позивач не обгрунтував неможливість такого звернення у становлені строки.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Частиною 3, статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За наведеного у сукупності, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду та не навів обставин, які б давали підстави для висновку про наявність об`єктивних,тобто таких, що не залежить від волі позивача, обставин, які б зумовили поважність пропуску строку встановленого процесуальним законом строку звернення з позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України.
Додаткового суд роз`яснює, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представник відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «АСТРА» до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2024 року

Суддя У.М. Нор