Справа № 160/14792/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2024 року справа 160/14792/23

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 (суддя Ільков В.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» 20.06.2023 звернулось з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №00/127290407 від 31.05.2023, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення строку реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у загальній сумі 40530,99грн; стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2023, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №00/127290407 від 31.05.2023 та стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що Законом України №2876-ІХ від 12.01.2023 Перехідні положення Податкового Кодексу України доповнені пунктами 89, 90, а до цього реєстрація податкових накладних відбувалась згідно з пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України (в редакції яка була чинною на момент реєстрації податкових накладних). Штрафи в розмірах, визначених пунктом 90 Перехідних положень Податкового Кодексу України, застосовуються з 08.02.2023 після набрання чинності змін, внесених Законом України №2876 від 12.01.2023. До набрання чинності цих змін за порушення строку реєстрації податкових накладних штраф застосовується в розмірах, встановлених пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового Кодексу України.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації ТОВ «НВФ «КОНСТАНТА-СТРОЙ» податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки, відповідно до вимог пункту 86.2 статті 86 ПК України, складено акт камеральної перевірки №15770/04-36-04-07/35484249 від 01.05.2023 щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних за квітень-червень 2022 року, серпень 2022 року.

Згідно акту камеральної перевірки, ТОВ «НВФ «КОНСТАНТА-СТРОЙ» були складені такі податкові накладні: №27 від 30.04.2022, №15 від 12.04.2022, №23 від 22.04.2022, №26 від 20.05.2022, №18 від 16.05.2022, №37 від 31.05.2022, №5 від 19.05.2022, №31 від 23.05.2022, №8 від 06.05.2022, №10 від 07.05.2022, №29 від 23.05.2022, №2 від 03.05.2022, №11 від 09.05.2022, №19 від 16.05.2022, №28 від 20.05.2022, №33 від 25.05.2022, №14 від 12.05.2022, №36 від 30.05.2022, №24 від 06.05.2022, №39 від 31.05.2022, №40 від 31.05.2022, №17 від 14.05.2022, №35 від 30.05.2022, №6 від 06.05.2022, №1 від 02.05.2022, №12 від 09.05.2022, №30 від 23.05.2022, №32 від 24.05.2022, №34 від 26.05.2022, №4 від 05.05.2022, №13 від 11.05.2022, №25 від 19.05.2022, №29 від 18.06.2022, №50 від 30.06.2022, №42 від 27.06.2022, №25 від 16.06.2022, №38 від 24.06.2022, №51 від 30.06.2022, №47 від 30.06.2022, №46 від 29.06.2022, №30 від 20.06.2022, №45 від 29.06.2022, №48 від 30.06.2022, №33 від 21.06.2022, №26 від 16.06.2022, №31 від 20.06.2022, №28 від 18.06.2022, №49 від 30.06.2022, №34 від 23.06.2022, №43 від 28.06.2022, №32 від 21.06.2022, №36 від 23.06.2022, №40 від 27.06.2022, №37 від 24.06.2022, №35 від 23.06.2022, №44 від 28.06.2022, №41 від 27.06.2022, №27 від 17.06.2022 - строк реєстрації до 15.07.2022, №29 від 08.08.2022 - строк реєстрації до 31.08.2022.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового Кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення №00/127290407 від 31.05.2023 про застосування штрафної санкції у загальній сумі 40530,99грн (відповідно терміну затримки - 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних) за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Законом України №2876-ІХ від 12.01.2023, який набрав чинності 08.02.2023, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України доповнено пунктами 89, 90 такого змісту:

« 89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів».

Виходячи з наведених норм, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що норми пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначають спеціальне (пріоритетне) застосування податкового законодавства на період дії воєнного стану по відношенню до інших положень Податкового кодексу України, в тому числі й щодо пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Таким чином, в силу пункту 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, на день прийняття відповідачем рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних від 31.05.2023, з урахуванням триваючого воєнного стану на території України, підлягали застосуванню штрафні санкції у розмірах, визначених чинним пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованою позицію контролюючого органу щодо поділу податкових накладних, за датою їх складання (до 08.02.2023 та після цієї дати) з метою визначення норми права, на підставі якої слід застосовувати штрафні санкції, оскільки наведені норми податкового законодавства не передбачають того, що положення пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовуються в залежності від дати реєстрації податкових накладних. Визначальним для застосування вказаних норм права є те, що податкові накладні складені та подані для реєстрації в період дії воєнного стану.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що податкове повідомлення-рішення №00/127290407 від 31.05.2023 є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Між ТОВ «НВФ «КОНСТАНТА-СТРОЙ» та адвокатом Більцаном К.М. укладений договір про надання правової (правничої) допомоги від 26.06.2023 та 11.01.2024 укладена додаткова угода. Згідно договору про надання правової (правничої) допомоги гонорар адвоката є фіксований та складає 15000грн.

Згідно акту від 11.01.2024 про надання послуг, адвокат Більцан К.М. при наданні правової допомоги в апеляційній інстанції ознайомлювався з матеріалами справи, консультував позивача стосовно підстав оскарження та обставин викладених в апеляційній скарзі, підготував та направив сторонам по справі та в суд апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

З урахуванням обсягу участі адвоката у підготовці відзиву на апеляційну скаргу, зміст якого є тотожнім з позовною заявою, прагнучі до співмірності стягнення витрат адвоката зі складністю справи, пропорційно часу, об`єктивно необхідного для виконання адвокатом названого переліку робіт, значенням справи для сторони, колегія суддів вважає що справедливою сумою відшкодування витрат на правову допомогу в судді апеляційної інстанції складає 2000грн.

Керуючись статтями 143, 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень.

Постанова набирає законної сили з 24.01.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови, у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко