Справа № 420/32518/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати противоправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500110/2023/000071/1 від 25.10.2023.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів UA500110/2023/000071/1 від 25.10.2023; стягнуто з бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» судовий збір в розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

20.01.2024 Одеським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву адвоката Прокопець І.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост», про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на оплату робіт (послуг) перекладача, які поніс позивач в результаті розгляду справи в суді першої інстанції.

Зокрема, заявник просить суд прийняти додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із поданням та розглядом адміністративного позову, а саме витрат на переклад на державну мову документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

Заяву представника позивача про прийняття у справі додаткового рішення розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення.

На підтвердження понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» витрат на оплату робіт (послуг) перекладача до суду надано копії рахунку-фактури № 176 від 30.10.2023 р., акту № 176 від 30.10.2023 р., платіжної інструкції № 48180 від 31.10.2023 р. про оплату ТОВ «Аквафрост» 930 грн за надання послуг письмового перекладу.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає за необхідне винести по справі додаткове рішення.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Приписами частини третьої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати пов`язані із залученням перекладачів.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати на оплату робіт (послуг) перекладача з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ст. ст. 137, 139 КАС України, за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Одеської митниці.

Керуючись ст.ст. 137, 139, 242-246, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити по справі № 420/32518/23 додаткове рішення, яким стягнути з бюджетних асигнувань Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана і Юрія, 21-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, вул. Центральна, будинок 1-Е; ) витрати на оплату робіт (послуг) перекладача у розмірі 930 грн (дев`ятсот тридцять грн).

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Додаткове рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк