overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/449/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 січня 2024 року м. Рівне№ 460/449/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Волинської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 16 січня 2024 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 17 січня 2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/21408/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаню,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року адміністративний позов - задоволено повністю.

04.01.2024 через систему "Електронний суд" Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач стверджує, що позивачеві видано 19.12.2023 на виконання рішення суду виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи №460/21408/23 та проаналізувавши документи автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивачу виконавчий лист по справі №460/21408/23 не видавався.

Відтак, така заява подана без додержання вимог ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2024 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/28734/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Однак, судом допущено описку. По тексту рішення помилково зазначено найменування позивача " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_1 ".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного найменування позивача - " ОСОБА_1 ".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
По тексту ухвали суду від 02.01.2024 замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 " слід читати правильно найменування позивача - " ОСОБА_1 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/24172/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи в судовому засіданні
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2
доРівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , пред`явленим в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відзиві відповідачем-2 заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представника.
Жодних підстав розгляду справи за участю представника сторін Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області клопотання не містить.
З огляду на викладене, суд зауважує, що за змістом частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням фактичних обставин справи, обсягу наданих сторонами доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому наведені відповідачем-2 в клопотанні аргументи не дають суду підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 29 січня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/8096/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
29 січня 2024 року м. РівнеСправа №460/8096/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши звіт Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом:
доАнтонівської сільської ради Вараського району Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 21.12.2021, яке набрало законної сили 21.01.2022, позов задоволено.

Ухвалою від 27.11.2023 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №460/8096/21 та зобов`язано Антонівську сільську раду Вараського району Рівненської області подати до суду у строк до 27.12.2023 звіт про виконання такого судового рішення.

У встановлений судом строк Антонівською сільською радою Вараського району Рівненської області подано звіт про виконання судового рішення у справі №460/8096/21 від 20.12.2023 вих.№1290/02-24/23.

З поданого звіту вбачається, що вищевказане рішення суду відповідачем не виконане.

Статтею 282 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2).

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч.4).

У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду питання про накладення штрафу.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду питання про накладення штрафу в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 05 лютого 2024 року об 11:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/282/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
30 січня 2024 року м. Рівне №460/282/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу.
Позивача подав до суду заяву про відмову від позову та просив суд закрити провадження у справі.
Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.
При цьому, ч. 6 ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 140, 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження в адміністративній справі №460/282/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/403/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
30 січня 2024 року м. Рівне №460/403/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача податковий борг в сумі 4339,84 грн.
Ухвалою суду від 12.01.2024 відкрито письмове провадження у справі.
29.01.2024 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу у повному обсязі.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.
Підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Провадження у справі №460/403/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 30 січня 2024 року.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/6242/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
30 січня 2024 року м. Рівне №460/6242/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Окремою ухвалою суду від 29.11.2023 заяву про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду задоволено.
Однак, судом допущено описку. По тексту ухвали помилково зазначено дату з якої необхідно провести перерахунок пенсії "12.07.2023" замість правильного - "03.09.2022".
На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильної дати з якої необхідно провести перерахунок пенсії - "03.09.2022".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Внести виправлення до окремої ухвали суду від 29.11.2023 у справі №460/6242/23.
По тексту окремої ухвали суду від 29.11.2023 замість помилково зазначеного "12.07.2023" слід читати правильну дату з якої необхідно провести перерахунок пенсії - "03.09.2022".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/28735/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язння з 08.11.2023 провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку.
Ухвалою судді від 02.01.2024 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 02.01.2024 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 13.01.2024.
Тобто, станом на 30.01.2024 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк, позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотання про продовження строку на виконання цієї ухвали на адресу суду не надходило, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Д.П. Зозуля