Справа № 340/74/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Дніпросправа № 340/74/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023р. у справі №340/74/23
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2023р. у справі №340/74/23
за позовом: ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходилась справа №340/74/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2023р. у справі №340/74/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 43-45/.

Вищезазначена справа судом апеляційної інстанції розглянута 12.06.2023р., та з тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023р. у справі №340/74/23 вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2023р. у справі №340/74/23 - залишено без змін /а.с. 63-66/.

30.06.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023р. у справі №340/74/23 /а.с. 75-76/, у якій заявник зазначає, що в резолютивній частині постанови зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити», тоді як вірна «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення» та просить виправити цю описку.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної заяви судом апеляційної інстанції 03.07.2023р. було витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №340/74/23 /а.с. 77, 79/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24.01.2024р. / а.с. 82/.

Як вбачається з постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023р. у справі №340/74/23 /а.с. 63-66/ у резолютивній частині постанови зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити» але в мотивувальній частині постанови наведено підстави та обґрунтування для відмови у задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення суду від 12.06.2023р. у справі №340/74/23 без змін.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи положення ст. 253 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне виправити помилку (описку) у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023р. у справі №340/74/23 /а.с. 63-66/, а саме:

- у першому абзаці резолютивної частини постанови суду вірно читати «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення» замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку (описку) у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023р. у справі №340/74/23, а саме:

у першому абзаці резолютивної частини постанови суду вірно читати «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення» замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 30.01.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов