Справа № 340/2216/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2024 року м. Дніпросправа № 340/2216/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі

в с т а н о в и В:

25.06.2020 р. ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, де просили стягнути з ФОП ОСОБА_1 , яка має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу на користь державного бюджету України на суму 5 953 258,62 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 р. адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, де просила Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 р. скасувати, закрити провадження по справі та залишити позов без розгляду.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи №340/10371/23, посилаючись на те, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії, де оскаржуються дії ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо нездійснення коригування обліку податкового боргу в бік зменшення, що сформувався на підставі ППР від 03.02.2017 р., що стали підставою для стягнення по справі № 340/2216/20.

Крім того, зазначив, що підставою для зупинення провадження у даній справі є відкрите провадження щодо перегляду судового рішення по справі № П/811/812/17 щодо визнання протиправними та скасування ППР від 03.12.2017 р. та вимоги від 03.02.2017 р., що є підставою для нарахування та стягнення податкового боргу.

Однак, судом встановлено, що на даний час ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 р. та рішення залишене в силі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 р. залишено в силі.

Відповідач просить зупинити провадження по справі до прийняття по вказаній справі рішення Верховним Судом за касаційною скаргою ОСОБА_1 та до прийняття рішення по справі №340/10371/23.

Позивач проти задоволення даного клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Статтею 236 КАС України передбачено, що «1. Суд зупиняє провадження у справі в разі:…3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;…».

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Також необхідно зазначити, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли рішення у іншій справі не набрало законної сили і продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в такій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

В даному випадку, виходячи з визначеного у справі №П/811/812/17 є рішення суду, що набрало законної сили, а справа №340/10371/23 не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи.

Разом з тим, відповідачем не наведено підстав та обґрунтування на підтвердження висновку про неможливість розгляду позовних вимог у даній справі до ухвалення рішення у справі №П/811/812/17 Верховним Судом про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та щодо прийняття рішення по справі №340/10371/23.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В даному випадку оскільки судове рішення у справі №П/811/812/17 набрало законної сили, у суду відсутні встановлені п.3 ч.1 ст.236 КАС України підстави для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Н.А. Олефіренко