Справа № 569/420/24
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/420/24
номер провадження 2-а/570/7/2024
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

26 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Таргоній М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (Інспектор взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області, старшиого лейтенанта поліції Дубінчука Сергія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

29.12.2024 р. представник позивача адвокат Петровський І.О. звернувся (а.с. 13) до Рівненського міського суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 922132 від 20.12.2023 р. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

11.01.2024 р. Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу про передачу адміністративної справи за вказаним позовомдо Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю (а.с. 16-17).

24.01.2024 р. справа надійшла до Рівненського районного суду Рівненської області, та передана головуючому судді Таргонію М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вбачає підстави для залишення позову без руху, у зв`язку з наступним.

1. Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються сторони, в т.ч. відомості про відповідача (для юридичних осіб) повне найменування, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідачем в даній категорії адміністративних справ є суб`єкт владних повноважень. Відповідно до статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. Так, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення в сфері правил дорожнього руху, в т.ч. передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП. При цьому від імені імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення). У даній справі інспектор патрульної поліції є не працівником ДПП Національної поліції (місцезнаходження якого в м. Київ), а працівником управління, що входить до структури вказаного Департаменту НП, а саме - УПП в Рівненській області (із місцезнаходженням у м. Рівне). Тому, зазначення про ДПП НП (як органу від особи якого діє УПП в Рівненській області) є зайвим у назві відповідача, оскільки поліцейський діяв від імені УПП. Вказане визначення назви відповідача не відповідає вищенаведеним роз`ясненням та є помилковим (див. також пост. ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020).

Вважається правильним визначення належними відповідачами в даній категорії справ інспектора поліції, який виніс оскаржувану постанову, а також відповідний орган Національної поліції, працівником якого є вказаний поліцейський.

2. Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення (див. постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 1073 грн. 60 коп. (додатково див. https://rv.rv.court.gov.ua/sud1716/gromadyanam/tax/).

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 0.0.1 від 29.12.2023 р. про сплату судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. У даному випадку сума сплаченого позивачем судового збору не відповідає розміру такого платежу (1073 грн. 60 коп.), визначеного Законом. Сума несплаченого повністю судового збору у даному випадку становить 536 грн. 80 коп.

У відповідності до вимогст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

За таких обставин суд вважає, що даний адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Позивачу необхідно сплати повну суму судового збору та подати оригінали відповідних документів до суду, а також необхідно визначити та правильно вказати у позові належних відповідачів. У разі зазначення у позові інших відповідачів - подати копію позову із додатками відповідно до їх (відповідачів) кількості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 268 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (Інспектор взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області, старшиого лейтенанта поліції Дубінчука Сергія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.