Справа № 200/3543/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року справа №200/3543/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання - Кобець О.А.,

за участю: представника позивача Ніколаєва О.В.,

представника відповідача Торгіної Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режиімі відеоконференції апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаскераміка», Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 200/3543/20-а (головуючий І інстанції Арестова Л.В., повний тектс складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаскераміка» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаскераміка» (далі ТОВ «Донбаскераміка», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУДПС у Донецькій області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 000183516, 000184516, 000196516, , від 4 грудня 2019 року (т. 1 а.с. 119-129).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року позов задоволений частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУДПС у Донецькій області № 000196516 від 4 грудня 2019 року; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (т. 1 а.с. 223-232).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права та задовольнити позов в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 000183516, 000184516, , від 04.12.2019 року.

Щодо протиправності податкового повідомлення-рішення № 000183516 апелянт зазначив, що відповідачем в акті перевірки не спростовується факт того, що всі первинні документи, які стосуються відповідних бухгалтерських записів, були надані до перевірки. Відповідач зробив висновок лише на підставі окремих бухгалтерських записів, не перевіряючи данні первинних документів та не зробив висновок, що данні первинних документів свідчать про заниження доходу. Тому апелянт вважає висновок суду щодо заниження чистого доходу та об`єкту оподаткування податку на прибуток на суму 63404 грн. помилковими. Щодо доводів суду про завищення витрат на 816102 грн. апелянт зазначив, що положення П(С)БО вимагають виправляти помилки поточного календарного року записами у періоди виявлення таких помилок, тому, на думку позивача, ним не допущено порушень.

Щодо протиправності податкового повідомлення-рішення 000184516 апелянт зазначив, що за своїм характером послуги не відносяться до консультаційних, фактично позивачем отримані послуги від IMERYS SERVICES FRANCE та IMERYS SA, як послуги з дозволу на використання об`єкта інтелектуальної власності комп`ютерну програму для використання позивачем як кінцевим споживачем, який звільняється від оподаткування ПДВ згідно п. 26-1 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України та послуги з проведення тренінг-семінарів, які не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно пп. 186.2.3 ПК України та послуги від Logis SAS з обстеження можливості відвантаження негабаритного обладнання, розташованого у Франції, тобто послуги за місцем поставки не на території України, які не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно пп. 186.2.1, п. 186.4 ст. 186 ПК України.

Щодо протиправності податкових повідомлень-рішень №№ , апелянт вважає, що у зв`язку з тим, що село Трудове входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась АТО, затвердженого розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р, позивач не повинен був нараховувати та сплачувати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік та подавати відповідну звітність (т. 2 а.с. 1-8).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та відмовити у задоволенні позову, через неповне з`ясування обставин справи. Апелянт вважає правомірним податкове повідомлення-рішення № 000196516, оскільки позивачем порушені строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН (т. 2 а.с. 11-12).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи своєї апеляційної скарги, заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи своєї апеляційної скарги заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційних скарг, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

ТОВ «Донбаскераміка» є юридичною особою, перебуває на обліку у відповідача (т. 1 а.с. 8).

В період з 30.09.2019 року по 21.10.2019 року (термін проведення перевірки продовжувався з 15.10.2019 року по 21.10.2019 року на підставі наказу ГУ ДПС у Донецькій області № 339 від 11.10.2019 року) відповідно плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за 3 квартал 2019 року, на підставі наказу ГУ ДПС у Донецькій області № 38 від 06.09.2019 року, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Донбаскераміка» за період з 01.04.2017 року по 30.06.2019 року з питань податкового, валютного законодавства та єдиного внеску, за результатами якої складено акт № 130/05-99-05-16/30942491 від 28.10.2019 року, один примірник якого отримано платником податку 07.11.2019 року (т. 1 а.с. 21-65).

Висновками акту встановлені такі порушення:

1. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.4 ст.137 Податкового кодексу України, ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996- XIV, п. 3 розділу 111 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868 із змінами, п.7 Положення (стандарт-) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року N 290, п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 всього у розмірі 212833 грн., у т.ч. за півріччя 2017 року у сумі 269772 грн., за 3 квартали 2017 року у сумі 221516 грн., за 2017 рік у сумі 208241 грн., за 2018 рік у сумі 4592 грн.;

2. п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.208.2, п.208.3 ст.208 Податкового кодексу України, п.5 ст.4 «Розділ II «Податковий кредит» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування всього у сумі 136877 грн., в тому числі за серпень 2017 року у сумі 3634 грн., за грудень 2017 року у сумі 85300 грн., за травень 2018 року у сумі 15936 грн., за липень 2018 року у сумі 5628 грн., за травень 2019 року у сумі 588 грн., за червень 2019 року у сумі 25791 грн., що отримано платником податку на розрахунковий рахунок;

3. п.201.10 ст.201 ПКУ, а саме, порушення ТОВ «Донбаскераміка» граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України;

4. п.п.16.1.3 п.16.3 ст.16., п.49.1 ст.49, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України в частині не подання до Волноваської ДПІ податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Волноваській міській раді за 2017 рік;

5. п.п.266.1.1, п. 266.1 ст. 266, н. 286.2, статті 286 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 - 4 квартал 2017 року у сумі 1440,00 грн.;

6. підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, статті 18, пункту 51.1 статті 51, абзацу «б» пункту 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, розділу ПІ, IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, встановлено надання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ): за 2-4 квартали 2017 року, 1-3 квартали 2018 року, 1-2 квартали 2019 недостовірними відомостями, з помилками податкової звітності, з відомостями не в повному обсязі, що призвело до збільшення та до зменшення податкових зобов`язань платників податку;

7. підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, пункту 18.1 статті 18, пункту 38.9 статті 38 підрозділу 10 «Інших перехідних положень», пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2. статті 171, абз. «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України в частині ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету TOВ «Донбаскераміка» податку на доходи фізичних осіб у сумі 64203,12 грн з нарахованого та виплаченого доходу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (р.н.о.к.и.п. НОМЕР_1 ) у розмірі 356684,00 грн, у тому числі по періодах: за квітень 2017 - 1051,92 грн, за травень 2017 - 6956,82 грн, за червень 2017 - 6822,72 грн, за липень 2017 - 8704,80 грн, за серпень 2017 - 5095,98, за вересень 2017 - 3924,00, за жовтень 2017 - 3955,50 грн, за листопад 2017 - 1001,34 грн, за грудень 2017 - 862,2 грн, за січень 2018 - 17577,72 грн, за лютий 2018 - 546,84 грн, за березень 2018 - 642,06 грн, за квітень 2018 - 2475,00 грн, за травень 2018 - 1328,40 грн, за червень 2018 - 3258,00 грн;

8. підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, статті 18, абзацу 2 пункту 57.1 статті 57, підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162, підпункту 164.1.2 пункту 164.1 статті 164, підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.4, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, абзацу «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України» в частині того, що ТОВ «Донбаскераміка»:

- несплачено (перераховано) податку на доходи фізичних осіб, утриманого із сум доходу у вигляді заробітної плати, та який підлягає перерахуванню до бюджету у строки, встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду на загальну суму 91201,66 гри, у тому числі по періодах: за вересень 2017 - 9831,53 грн., за жовтень 2017 - 1028,64 грн., за листопад 2017 - 3129,43 грн., за січень 2018 - 9640,59 грн., за березень 2018 - 6260,86 грн., за квітень 2018 - 6061,44 грн., за травень 2018 - 9432,78 грн., за липень 2018 - 329,45 грн., за серпень 2018 - 5981,46 грн., за вересень 2018 - 83,95 грн., за листопад 2018 - 3246,07 гри, за квітень 2019-32262,46 грн, за травень 2019 - 3913,00 грн

- несвоєчасно сплачено (перераховано) податку на доходи фізичних осіб, утриманого із сум доходу у вигляді заробітної плати, та який підлягає перерахуванню до бюджету у строки, встановлені Податковим кодексом України, для місячного податкового періоду на загальну суму 52872,74 грн, у тому числі по періодах: за липень 2017 року в сумі 904,55 грн, серпень 2017 року в сумі 10289,31 грн, вересень 2017 року в сумі 36427,36 грн, січень 2019 в сумі 5251,52 грн;

9. підпункту. 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, пункту 51.1 статті 51, абз. «б» пункту 176.2 статті 176, підпункту 1.6 пункту 16і підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, пункту 3.11 розділу 111 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ у рядку «Військовий збір» з недостовірними відомостями відображена загальна сума нарахованого та виплаченого доходу, нарахованого та перерахованого податку за 2-4 квартали 2017 року, 1-4 квартали 2018 року, 1-2 квартал 2019 року, що призвело до неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян;

10. підпункту 1.4, 1,5, 1.6 пункту 16, пункту 38.9 статті 38 підрозділу 10 розділу XX, підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 1, підпункту 16.1.4 пункту 16.4 етапі 16, пункту 18.1 етапі 18, пункту 171.2. статті 171, абз. «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України у частині ненарахуваиня, неутримання та неперерахування до бюджету ТОВ «Донбакераміка» військового збору у сумі 5350,30 грн з нарахованого та виплаченого доходу за надані послуги .у розмірі 356684,00 грн фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), у тому числі по періодах: за квітень 2017 - 87,66 грн, за травень 2017 - 579,74 грн, за червень 2017 - 568,56 грн, за липень 2017 - 725,40 грн, за серпень 2017 - 424,67, за вересень 2017 - 327,00 грн, за жовтень 2017 - 329,63 грн, за листопад 2017 - 83,45 гри, за грудень 2017 - 71,84 грн, за січень 2018 - 1464,82 грн, за лютий 2018 - 45,57 грн, за березень 2018 - 53,51 грн, за квітень 2018 - 206,25 грн, за травень 2018 - 110,70 грн. за червень 2018 - 271,50 грн.

Позивачем подані до ГУ ДПС у Донецькій області заперечення № 128 від 20.11.2019 року на акт (т. 1 а.с. 67-75).

Листом ГУ ДПС у Донецькій області № 28937/10/05-99-05-16 від 29.11.2019 року повідомлено, що залишено без змін такі висновки акту:

1. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.4 ст.137 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.2017 року по 30.06.2019 року в сумі 212833 грн., у т.ч. за півріччя 2017 року у сумі 269772 грн., за 3 квартали 2017 року у сумі 221516 грн., за 2017 рік у сумі 208241 грн., за 218 рік у сумі 4592 грн.;

2. п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.208.2, п..208.3 ст.208 ПК України, п.5 ст.4 розділу II «Податковий кредит» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування в сумі 136877 грн., в тому числі за серпень 2017 року у сумі 3634 грн., за грудень 2017 року у сумі 85300 грн., за травень 2018 року у сумі 15936 грн., за липень 2018 року у сумі 5628 грн., за травень 2019 року у сумі 588 грн., за червень 2019 року у сумі 25791 грн., що отримано платником податку на розрахунковий рахунок;

3. п.п.16.1.3 п.16.3 ст.16, п.49.1 ст.49, п.п. 266.7.5 п.266.7 ст.266 ПК України в частині неподання до Волноваської ДПІ податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Волноваській міській раді за 2017 рік;

4. п.п.266.1.1 п. 266.1, пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 - 4 квартал 2017 року у сумі 1440 грн. (т. 1 а.с. 76-90).

04.12.2019 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 000183516, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємства, код платежу 11021000, в розмірі 281424 грн., у т.ч.: 212833 грн. за податковими зобов`язаннями, 68591 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (25 % від донарахованої суми, акт № 730 /05-33-22-00/30942491 від 04.08.15, ППР форми Р № 00072200 від 14.08.215 року).

- № 000184516, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (задекларовано на рахунок платника у банку), код платежу 14010100, у розмірі 136877 грн., у т.ч. відшкодовано на дату складання цього повідомлення-рішення у розмірі 111086 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 68439 грн., (50% від донарахованої суми, попередній акт перевірки № 438/05-33-14-17/30942491 від 10.08.17, ППР форми В1 № від 22.08.2017 року (зменшено суму бюджетного відшкодування).

- № 000196516, яким застосовано штрафні санкції за несвоєчасну та відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 83892,84 грн.;

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, код платежу 18010100, в розмірі 1800 грн., у т.ч.: 1440 грн. за податковими зобов`язаннями, 360 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (25 % від донарахованої суми, нараховане вперше);

- № від 04.12.2019 року, застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн. за не подачу податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік (т. 1 а.с. 11-20).

Позивач звернувся до ДПС України зі скаргою про скасування спірних податкових повідомлень - рішень, яка рішенням ДПС України від 26.02.2020 року № 7297/6/99-00-08-05-01-06 залишена без задоволення (т. 1 а.с. 91-109).

Згідно Акту перевірки в частині визначення задекларованих ТОВ «Донбаскераміка» показників у рядку 01 Декларацій «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.04.2017 року по 30.06.2019 року на підставі таких документів: обороти по рахункам 31 «Рахунки в банках» по субрахунках, 33 «Інші кошти» по субрахунках, 361 «розрахунки з вітчизняними покупцями», 362 «розрахунки з іноземними покупцями», 701 «дохід від реалізації готової продукції», 702 «дохід від реалізації товарів», 703 «дохід від реалізації робіт, послуг». 71 «інший операційний дохід» по субрахункам, 744 «Дохід від коопераційної курсової різниці», 79 «Фінансові результати» по субрахункам, видаткових накладних, рахунків-фактур. актів надання послуг, товарно-транспортних накладних, вантажно - митні декларації, залізничні накладні, встановлено їх заниження всього у сумі 63404 грн., у т.ч. за півріччі 2017 року у сумі 25479 грн, за 3 квартали 2017 року у сумі 46001 грн., за 2017 рік у сумі 63404 грн. (т. 1 а.с. 25).

Також, Актом встановлено, що в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПКУ. пункт 3 розділу Ш Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 та № 336/22868 із змінами, пункт 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за № 860/4153 із змінами. ТОВ «Донбаскераміка» невірно визначено дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).

Перевіркою правильності визначення рядка 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати (форма № 2) (обороти по дебету рахунка 791 «Результат від операційної діяльності» та кредиту рахунків 701 «Дохід від реалізації готової продукції», 702 «Дохід від реалізації товарів», 703 «Дохід від реалізації робіт та послуг») (Акт перевірки, стор. 5), встановлено його заниження всього у сумі 63404 грн., у т.ч. за півріччя 2017 року у сумі 25479 грн., за 9 місяців 2017 року у сумі 46001 грн., за 2017 рік у сумі 63404 грн. (т. 1 а.с. 25).

Актом встановлено (т.1 а.с. 26-27), що в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПКУ, ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-X1V, п. 7 П(С)БО 16 «Витрати», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року № 27/4248, ТОВ «Донбаскераміка» невідповідне відображено витрати у складі витрат 2017, 2018 років, що призвело до заниження рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.04.2017 року по 30.06.2019 року всього у розмірі 816102 грн., у т.ч. за півріччя 2017 року у сумі 788475 грн., за 2018 рік у сумі 25512 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Методологічні засади формування в бухобліку інформації про витрати підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначено П(С)БС) 16 «Витрати», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року № 27/4248.

Відповідно до п. 7 М(С)БО 16, витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені. При цьому, відповідно до п. 6 П(С)БО 16 витрати відображаються в сумі, яка є достовірно оціненою. Визнання витрат в бухгалтерському обліку та їх відображення у фінансовій звітності не залежать від періоду отримання первинних документів від контрагентів.

Відповідачем зроблений висновок, що ТОВ «Донбаскераміка» в порушення ч. 5 ст.9 Закону № 996-XIV, п. 7 П(С)БО 16 витрати в облікових регістрах відображені у звітному періоді, в якому вони не були здійснені.

Зазначені обставини стали підставою для прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення - рішення № 000183516, в обґрунтування незаконності якого позивач посилається на такі обставини.

Позивач зазначає, що з 01.01.2018 року він веде бухгалтерський облік згідно з міжнародними стандартами фінансової звітності, тому, як зазначає позивач, він ніяк не міг порушити норми пункту 3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» та пункту 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», у той час як відповідач посилається виключно на П(С)БУ, що, на переконання позивача, призвело до помилкових висновків відповідача, та, відповідно, до невизначеності змісту Акту перевірки.

Колегія суддів зазначає, що платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог ст. 137 ПК України (далі - ПКУ) (п. 46.2 ст. 46 ПКУ).

Фінансова звітність, що складається та подається відповідно до цього пункту платниками податку на прибуток є додатком до податкової декларації з податку на прибуток підприємств та її невід`ємною частиною (п. 46.2 ст. 46 ПКУ).

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996).

Форма Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 року № 897 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28 жовтня 2017 року № 467) зі змінами та доповненнями.

Перелік форм фінансової звітності, яка складається та подається платниками податку на прибуток до контролюючих органів, наведено у таблиці «Наявність поданих до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств додатків - форм фінансової звітності» декларації.

Платником проставляється позначка у тих графах таблиці, що відповідають назвам форм фінансової звітності, поданої з декларацією.

Відповідач посилається на те, що ТОВ «Донбаскераміка» за перевіряємий період з 01.04.2017 року по 30.06.2019 року подано до контролюючого органу Додаток 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва».

Норми Національного положення (стандарту) 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 року № 39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 року № 25) застосовуються (крім підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності) для складання Фінансового звіту суб`єкта малого підприємства.

Тобто, підприємством складено та подано до контролюючого органу фінансову звітність відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Згідно наданого до перевірки наказу «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику» № 1-БУХ від 01.01.2018 року ТОВ «Донбаскераміка» веде бухгалтерський облік та складає фінансову звітність згідно з міжнародними стандартами фінансової звітності. Дата переходу на МСФЗ наказом не оговорено.

Особливості складання фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності за МСФЗ у перші звітні періоди визначає МСФЗ 1 «Перше застосування Міжнародних стандартів фінансової звітності» (далі МСФЗ 1). МСФЗ 1 застосовують всі підприємства, які вперше складають фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність за МСФЗ. (Лист Міністерства фінансів України від 29.12.2017 року № 35210-06-5/37175).

Згідно з п. 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, Міністерство фінансів України, зокрема, здійснює:

- нормативно-правове регулювання у фінансовій, бюджетній, податковій, митній сферах, а також законодавства з питань бухгалтерського обліку;

- державне регулювання бухгалтерського обліку та фінансової і бюджетної звітності в Україні, розробляє стратегію розвитку національної системи бухгалтерського обліку, визначає єдині методологічні засади бухгалтерського обліку та складання фінансової і бюджетної звітності, обов`язкові для всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування (крім банків).

Відповідно до §6 МСФЗ 1 Суб`єкт господарювання має скласти та подати звіт про фінансовий стан за МСФЗ на початок періоду на дату переходу на МСФЗ. Це відправна точка для підготовки фінансової звітності у відповідності до МСФЗ.

ТОВ «Донбаскераміка» за період з 01.04.2017 року по 30.06.2019 року не подавало до контролюючого органу звіт про фінансовий стан за МСФЗ.

Як пояснив відповідач, позивачем до перевірки не було надано матеріали по трансформації фінансової звітності, матеріали по перетворенню фінансової звітності, складеної за ПСБО, у звітність складеною відповідно до МСФЗ. Підприємством не надано до перевірки інформацію про вплив переходу на МСФЗ на його фінансовий стан, фінансовий результат (сукупні доходи) і грошові потоки, як того вимагає МСФЗ 1. Різниці, які виникають внаслідок застосування вимог МСФЗ до операцій та подій при складанні балансу на дату переходу на МСФЗ, ТОВ «Донбаскераміка» не відображено у складі нерозподіленого прибутку (збитку) або інших складових власного капіталу.

Згідно ч.6 ст. 121 Закону № 996 підприємства, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність за міжнародними стандартами, зобов`язані забезпечити ведення бухгалтерського обліку відповідно до облікової політики за міжнародними стандартами після подання першої фінансової звітності або консолідованої фінансової звітності за міжнародними стандартами, що визнається такою у порядку, визначеному міжнародними стандартами.

Таким чином, ТОВ «Донбаскераміка» за період 01.04.2017 року по 30.06.2019 року вело бухгалтерський облік, формувало та подавало до контролюючого органу фінансову звітність відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, перехід на МСФЗ не здійснювало.

Також, щодо перевірки правильності визначення відповідачем рядку 2000 Звіту про фінансові результати «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», позивач посилається на порушення положень розділу «Клас 7» Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Мінфіна України від 30.11.1999 року № 291, а також, зазначає, що відповідач порівнював значення рядка 1 з оборотами по дебету рахунку 791 та кредиту рахунків 701, 702, 703 замість порівняння з сумами виручки (доходу) від реалізації товарів, робіт, послуг (у т. ч. доходу від оренди об`єктів інвестиційної нерухомості та дохід посередника від надання посередницьких послуг) (обороти за кредитом рахунків 701, 702, 703 за вирахуванням сум наданих знижок, вартості повернутих покупцями товарів, доходів, які за умовами договорів належать комитентам (принципалам тощо), а також сум податків і зборів (ПДВ, акцизний податок)).

Також, позивач зазначає, що відповідно до П(С)БО, помилки поточного року виправляються шляхом відображення у бухгалтерському обліку поточного періоду, в якому було виявлено помилку, отже, як зазначає позивач, враховуючи те, що більшість первинних документів, наведених у Таблиці на сторінці 7 акту відносяться до 2017 року, вони, на переконання позивача, повинні бути відображені у звітності за 2017 рік. Також, відповідно до НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», суттєвою інформацією вважається інформація, відсутність якої може вплинути на рішення користувачів фінансової звітності. Отже, як зазначає позивач, згідно з ПСБО, несуттєві помилки, допущені ненавмисно, виправляють з використанням перспективного способу перерахунку, тобто в поточному періоді без перерахунку цих попередніх періодів.

З урахуванням викладеного, позивач в цієї частині робить висновок, що, враховуючи те, що суми операцій за документами датованих попередніми роками та відображених у 2017 році визнано несуттєвими, такі суми правомірно відображено в обліку при їх виявленні в обліку та звітності за 2017 рік, отже, позивач вважає, що ТОВ «Донбаекераміка» веде бухгалтерський облік згідно діючого законодавства, фінансова звітність складена без порушень та є достовірною, декларації з податку на прибуток, складені на підставі достовірної фінансової звітності та не мають недоліків, а відтак - виявлені відповідачем порушення та висновки в Акті перевірки, є незаконними та безпідставними.

В частині порушення позивачем п. 137.4 ст.137 ПК України позивач зазначає, що ним не порушено зазначену норму, оскільки відповідачем, на думку позивача, не доведено протилежне, а саме, не наведено операції, які не відображено рядку 3.1.6. Декларації.

Щодо доводів відповідача про те, що при складанні декларацій за півріччя, 9 місяців та 2017 рік необхідно дані 2-го, 3-го та 4-го кварталів 2017 року додавати поступово до даних декларації за 1-й квартал, позивач зазначає, що він вважає таку методику помилковою, оскільки вона, на думку позивача, не відповідає ані нормам ПК України, ані порядку складання декларації.

З урахуванням наведених обставин, позивач вважає протиправним податкове повідомлення - рішення № 000183516.

Щодо податкового повідомлення - рішення № 000183516.

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України, ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.2017 року по 30.06.2019 року в сумі 212833 грн., у т.ч. за півріччя 2017 року у сумі 269772 грн., за 3 квартали 2017 року у сумі 221516 грн., за 2017 рік у сумі 208241 грн., за 2018 рік у сумі 4592 грн. внаслідок: заниження доходу від реалізації на суму 63404 грн., завищення витрат у розмірі 813987 грн., у зв`язку із відображенням витрат в облікових регістрах у звітному періоді, в якому вони не були здійснені; невідображення по р.3.1.6 Додатку PI у деклараціях за півріччя 2017 року, 3 квартали 2017 року, 2017 рік суму у розмірі 305015 грн., яка була задекларовано платником по цьому рядку у декларації за 1 квартал 2017 року.

Щодо заниження доходу від реалізації на суму 63404 грн. відповідач зазначає, що в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПКУ, пункт 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868 із змінами, пункт 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за № 860/4153 із змінами, ТОВ «Донбаскераміка» занижено дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) всього у сумі 63404 грн., у т.ч. за півріччя 2017 року у сумі 25479 грн., за 9 місяців 2017 року у сумі 46001 грн., за 2017 рік у сумі 63404 грн.

Дане порушення встановлено шляхом співставлення рядку 01 Декларацій «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» та розрахункового значення відповідно до даних бухгалтерського обліку: сума рядків 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», 2120 «Інші операційні доходи», 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати за період з 01.04.2017 року по 30.06.2019 року.

Перевірку повноти визначення показників у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» здійснено на підставі таких документів: обороти по дебету рахунків 361 «розрахунки з вітчизняними покупцями», 362 «розрахунки з іноземними покупцями» та за кредитом рахунків 701 «Дохід від реалізації готової продукції», 702 «Дохід від реалізації товарів, 703 «Дохід від реалізації робіт та послуг», обороти по дебету рахунків 701, 702, 703 та за кредитом рахунків 6431 «Податкові зобов`язання», 6432 «Податкові зобов`язання непідтверджені», 791 «Результат операційної діяльності» та первинних документів до них: видаткові накладні, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, вантажномитні декларації, залізничні накладні.

Реєстри кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників фінансового результату до оподаткування в Податковій декларації з податку на прибуток і Звіті про фінансові результати (Звіті про сукупний дохід) (форма № 2) платника податків за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 наведено в додатку 6 до акту перевірки.

Згідно наданої до перевірки головної книги за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року ТОВ «Донбаскераміка» у бухгалтерському обліку зроблено записи: Дт 704 «відрахування з доходу» Кт 6412 «розрахунки по ПДВ», Дт 791 «Результат операційної діяльності» - Кт 704 всього у розмірі 63323,26 грн., у т.ч. у кварталі 2017 року у сумі 25423,66 грн., за 9 місяців 2017 року у сумі 45943,20 грн., за 2017 рік у сумі 63323,26 грн.

На субрахунку 704 «Вирахування з доходу» за дебетом відображаються суми надходжень за договорами комісії, агентськими та іншими аналогічними договорами на користь комітентів, принципалів; сума наданих після дати реалізації знижок покупцям, вартість повернених покупцем продукції та товарів та інші суми, що підлягають вирахуванню з доходу. За кредитом субрахунку 704 відображається списання дебетових оборотів на рахунок 79 «Фінансові результати» (Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затверджено наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 № 291).

Відповідач зазначив, що перевіркою не встановлено, які господарські операції відображені в вищенаведених регістрах бухгалтерського обліку, оскільки пояснення головного бухгалтера та документальні підтвердження вищенаведених операції до перевірки не надано.

Щодо завищення витрат у розмірі 813987 грн., у зв`язку із відображенням витрат в облікових регістрах у звітному періоді, в якому вони не були здійснені, позивач зазначив, що ТОВ «Донбаскераміка», в порушення ч.5 ст.9 Закону № 996-ХІV, п. 7 П(С)БО 16 безпідставно відображені витрати в облікових регістрах у звітному періоді, в якому вони не були здійснені всього у розмірі 813987 грн., у т.ч. за 2 квартал 2017 року у сумі 788475 грн., за 2018 рік у сумі 25512 грн.

Згідно ч. 5 ст.9 Закону № 996 господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначено П(С)БО 16 «Витрати», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318.

Дати, на які мають бути визнані доходи/витрати визначені П(С)БО 15 і П(С)БО 16.

Згідно п. 7 П(С)БО 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені. При цьому відповідно до п. 6 П(С)БО 16 витрати відображаються в сумі, яка є достовірно оціненою. Визнання витрат в бухгалтерському обліку та їх відображення у фінансовій звітності не залежать від періоду отримання первинних документів від контрагентів.

На стор.7 Акту перевірки (т. 1 а.с. 27) у таблиці наведені первинні документи, які датовані 2014, 2015, 2016, 1 квартал 2017 роками, та на підставі яких підприємством віднесено витрати до складу витрат перевіряємого періоду з 01.04.2017 по 30.06.2019, а саме до складу собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) у сумі 99333 грн., у т.ч. за 2017 рік у сумі 96333 грн., за 2018 рік у сумі 3000 грн., адміністративних витрат, витрат на збут всього у сумі 714654 грн., у т.ч. за 2017 рік у сумі 692142 грн., за 218 рік у сумі 22512 грн.

Щодо не відображення по р.3.1.6 Додатку PI у деклараціях за півріччя 2017 року, 3 квартали 2017 року, 2017 рік суму у розмірі 305015 грн., яка була задекларовано платником по цьому рядку у декларації за 1 квартал 2017 року., відповідач пояснив, що в порушення п.137.4 ст.137 ПКУ ТОВ «Донбаскераміка» занижено рядок 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» всього у розмірі 305015 грн., у т.ч. за півріччя 2017 року у сумі 684780 грн., за 3 квартали 2017 року у сумі 396170 грн., за 2017 рік у сумі 305015 грн.

Складання податкової декларації з податку на прибуток підприємства наростаючим підсумком передбачено нормами Податкового кодексу України. Так, відповідно до п.137.4 ст.137 ПКУ податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

ТОВ «Донбаскераміка» задекларовано по р.3.1.6 Додатку PI до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2017 року суму у розмірі 684780 грн. Звітний період 1 квартал 2017 року перевірено контролюючим органом плановою документальною перевіркою, акт № 438/05-99-14-17/30942491 від 10.08.2017 року, за результатами якої не встановлено заниження або завищення показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України». Підприємством уточнюючий розрахунок у зв`язку із самостійно виявленої помилки по рядку 03 Декларації за 1 квартал 2017 року до контролюючого органу не подавався. Тому, ТОВ «Донбаскераміка» мало відобразити цю суму з урахуванням вимог п.137.4 ст.137 ПКУ у деклараціях за півріччя 2017 року, 3 квартали 2017 року, 2017 рік.

Щодо зауваження позивача, що в акті не наведено операції, які не відображено в рядку 3.1.6 Декларації відповідач пояснив, що в акті перевірки наводяться операції, які мали вплив на формування показників рядків Декларацій за перевіряємий період, тобто з 01.04.2017 року по 30.06.2019 року та не наводяться операції, що мали вплив на формування показників за період, що не перевіряється, а саме 1 квартал 2017 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про обґрунтованість податкового повідомлення - рішення № 000183516, а доводи позивача в цій частині не відповідають фактичним обставинам та спростовуються наявними доказами.

Перевіркою встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.208.2 п.208.3 ст.208 ПК України, п.5 ст.4 «Розділ ІІ «Податковий кредит» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування всього у сумі 136877 грн., в тому числі за серпень 2017 року у сумі 3634 грн., за грудень 2017 року у сумі 85300 грн., за травень 2018 року у сумі 15936 грн., за липень 2018 року у сумі 5628 грн., за травень 2019 року у сумі 588 грн., за червень 2019 року у сумі 25791 грн., внаслідок чого:

1) не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ за операціями з постачання консультаційних послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України на загальну суму 104870 грн.;

2) двічі включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 5628 грн.;

3) віднесено до податкового кредиту суму ПДВ по податковим накладним, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у липні 2019 року з порушенням терміну реєстрації всього у розмірі 25791 грн.;

4) не зменшено залишок від`ємного значення за результатами позапланової перевірки контролюючого органу на суму ПДВ 588 грн.

Згідно Акту перевірки в порушення п.208.2, п.208.3 ст.208 ПКУ занижено податкове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 104 870 грн., у т.ч. у серпні 2017 року у сумі 3633,73 грн., у грудні 2017 року у сумі 85209,89 грн.,. у травні 2018 року у сумі 15036 грн.

Відповідач зазначає, що згідно наданих до перевірки документів, позивач протягом 2017 року отримував консультаційні послуги з питань продажу каоліну, бухгалтерського обліку, безпеки праці, відображення продажу каоліну у програмному забезпеченні корпорації IMERYS та інших питань діяльності підприємства за договорами про надання послуг від нерезидентів, зокрема, від IMERYS SERVICES FRANCE (Франція), IMERYS SA (Франція), IMERYS CERAMICS FRANCE (Франція), LOGIS SAS (Франція) з оформленням відповідних актів приймання виконаних робіт, наданих послуг.

У зв`язку з невідображенням в порушення п.208.2, п.208.3 ст.208 ПК України позивачем зобов`язань по зазначеним операціям в деклараціях з ПДВ за відповідні періоди зі складанням та реєстрацією податкових накладних встановленим порядком, відповідачем зроблений висновок про заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 104 870 грн.

Колегія суддів вважає обгрунтованими доводи відповідача, що згідно наданих до перевірки договорів, актів наданих послуг встановлено, що постачальниками-нерезидентами фірмою «IMERYS SERVICES» (Франція), фірмою «IMERYS SА» (Франція), компанією «LOGIS SAS» (Франція) надано ТОВ «Донбаскераміка» консультаційні послуги з питань продажу каоліну, закупівлі товарів, бухгалтерського обліку, безпеки праці, та консультативні послуги з обстеження можливості відвантаження негабаритного обладнання.

Згідно пп. «в» п. 186.3 ст.186 ПК України місцем постачання консультаційних послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання.

Згідно з п. 208.2 ст. 208 ПК України отримувач послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, визначену згідно з пунктом 190.2 статті 190 цього Кодексу.

При цьому, отримувач послуг, а саме ТОВ «Донбаскераміка» - платник податку у порядку, визначеному статтею 201 цього Кодексу, складає податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку.

Така податкова накладна підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 208.3 ст.208 ПКУ якщо отримувача послуг зареєстровано як платника податку, сума нарахованого податку включається до складу податкових зобов`язань декларації за відповідний звітний період.

Датою виникнення податкових зобов`язань з ПДВ за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунку платника ПДВ в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше (п. 187.8 ст. 187 ПК України).

Оскільки акти приймання наданих послуг оформлено 17.08.2019 року, 18.12.2017 року, 19.12.2017 року, 20.12.2017 року, 02.05.2018 року, то відповідно до п. 187.8 ст. 187 ПК України підприємство мало нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за датою оформлення вищенаведених актів, відобразити їх в деклараціях з ПДВ за серпень, грудень 2017 року, травень 2018 року відповідно, скласти і зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що ТОВ «Донбаскераміка» в порушення п.208.2 п.208.3 ст.208 ПКУ не відображено, тобто занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 104870 грн., у т.ч. у серпні 2017 року у сумі 3633,73 грн., у грудні 2017 року у сумі 85299,89 грн., у травні 2018 року у сумі 15935,55 грн.

Відповідачем в Акті перевірки зазначено, що в порушення п. 198.6 ст. 198 ПКУ ТОВ «Донбаскераміка» завищено податковий кредит у червні 2019 року всього у сумі 25791 грн., в результаті віднесення до податкового кредиту суму ПДВ по податковим накладним, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у липні 2019 року з порушенням терміну реєстрації.

Виходячи з наведеного, відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення - рішення № 000184516, в обгрунтування протиправності якого позивач зазначив, що господарські операції з наведеними контрагентами у досліджувані періоди, зокрема, отримані позивачем послуги, не відносяться до консультаційних, а тому, на переконання позивача, звільнені від ПДВ, оскільки відповідачем не досліджений реальний зміст послуг безвідносно до найменування наданих позивачу послуг згідно укладених з нерезидентами договорів, а щодо завищення позивачем податкового кредиту у червні 2019 року всього у сумі 25791 грн., фактично, на переконання позивача, мало місце несвоєчасне відображення податкового кредиту, а не заниження розрахунків з бюджетом, і цей факт документально підтверджено на момент перевірки.

Такі доводи позивача є хибними, з огляду на таке.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ ТОВ «Донбаскераміка» завищено податковий кредит всього у сумі 5628 грн, в тому числі за липень 2018 року у сумі 5628 грн., в результаті включення до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковими накладними від ТОВ «ТД «АРМАДА ЛТД», , № 20388 від 07.05.2018 року на суму ПДВ 1023,67 грн., № 20404 від 21.05.2018 року на суму ПДВ 4603,9 грн. двічі: у травні 2018 року (р.54 Додатка 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року), та у липні 2018 року (р.43 Додатка 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року).

Також, перевіркою встановлено, що в порушення п. 198.6 ст. 198 ПКУ ТОВ «Донбаскераміка» завищено податковий кредит у червні 2019 року всього у сумі 25791 грн., в результаті віднесення до податкового кредиту суму ПДВ по податковим накладним, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у липні 2019 року з порушенням терміну реєстрації.

Крім цього, перевіркою також встановлено, що в порушення п.5 ст.4 «Розділ ІІ «Податковий кредит» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 ТОВ «Донбаскераміка» завищено податковий кредит по р.16.3 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» Декларації за травень 2019 року у розмірі 588 грн. За результатами проведеної контролюючими органами позапланової документальної невиїзної перевірки, акт № 381/05-99-12-02/30942491 від 12.04.219 року, зменшено суму від`ємного значення у розмірі 588 грн., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, по декларації за січень 2019 року, наданої до контролюючого органу 20.02.2019 року за № . За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми В4 № від 07.05.2019 року, яке, як зазначає відповідач, вручено платнику податків 17.05.2019 року (дане повідомлення-рішення узгоджено).

Отже, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 000183516.

Податкове повідомлення - рішення № 000196516 обґрунтовано порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених статтею 201, відсутністю реєстрації податкових накладних за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, а саме, згідно з п. 208.2 ст.208 ПКУ отримувач послуг, ТОВ «Донбаскераміка», що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, визначену згідно з пунктом 190.2 статті 190 цього Кодексу.

При цьому отримувач послуг - платник податку у порядку, визначеному статтею 201 цього Кодексу, складає податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку.

Така податкова накладна підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України є дата складення платником податкової накладної за такими операціями за умови реєстрації її в ЄРПН (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Суми ПДВ, не підтверджені податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН, не відносяться до податкового кредиту (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Відповідачем зроблений висновок, що відповідно до ст.201, п.208.2, п.208.3 ст.208 ПКУ ТОВ «Донбаскераміка», як отримувач консультаційних послуг від нерезидента, повинно було скласти податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, включити до складу податкових зобов`язань декларації за відповідний звітний період, та яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку.

За порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, а також, за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) передбачена відповідальність в вигляді накладання штрафу відповідно до норм п.120-1.1, п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки до позивача застосовано штрафні санкції згідно з п. 120-1.1, п.120-1.2 ст.120-1 Податкового Кодексу України.

Позивач не погодився із зазначеним, виходячи, зокрема, з можливості подвійного, як зазначає позивач, тлумачення статті 120-1 ПК України, як на користь відповідача, так й на користь позивача в контексті вимог п.п. 4.1.4 ст.4 ПК України, якою визначено презумпцію правомірності рішень платника податку одним із головних принципів податкового законодавства, відповідно до якого встановлено пріоритет правомірності рішення платника податків, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Зазначені обставини, як зазначає позивач, є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000196516 від 04.12.2019 року.

Такі доводи не ґрунтуються на законі, не відповідають фактичним обставинам, а тому судом до уваги не приймаються.

Позивачем наданий Акт № 311/05-99-48-01/30942491 від 16.07.2019 року «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість ТОВ «Донбаскераміка», за період червень 2019 року», яким встановлені порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН, а саме, реєстрація податкових накладних, складених у червні 2019 року на суму ПДВ 25 790,94 грн зі затримкою до 30 календарних днів, та податкове повідомлення - рішення від 18.07.2019, яким до позивача застосовано санкції за несвоєчасно зареєстровані податкові накладні по операціях з ТОВ «Ресурс» (т. 1 а.с. 181-183).

Також, позивачем наданий Акт № 697/05-99-48-01/30942491 від 29.11.2018 року «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість ТОВ «Донбаскераміка» за період лютий, квітень, листопад 2017 року та вересень 2018 року», яким встановлені порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН, а саме, реєстрація податкових накладних, складених у лютому, листопаді 2017 року та у вересні 2018 року на суму ПДВ 6193,29 грн. зі затримкою до 15 календарних днів, реєстрація податкових накладних, складених у квітні 2017 року на суму ПДВ 143 858,4 грн зі затримкою до 30 календарних днів, та податкове повідомлення - рішення від 11.12.2019, яким до позивача застосовано санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 323 від 13.04.2017 року ТОВ «Юртєк», № 33 від 03.11.2017 року на IMERYS CERAMICS FRANCE (т. 1 а.с. 187-189).

Враховуючи те, що Актом перевірки та розрахунком штрафу за порушення термінів/відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН до податкового повідомлення-рішення № 000196516 від 04.12.2019 року, в числі інших, зазначені ті ж самі операції, що й в Акті № 697/05-99-48-01/30942491 від 29.11.2018 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000196516 від 04.12.2019 року.

Щодо податкових повідомлень - рішень № та № .

Перевіркою встановлено порушення п.п.266.1.1 п. 266.1, п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.10.1 п.266.10, статті 266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 4 квартал 2017 року у сумі 1440,00 грн.

Позивач посилався, що село Трудове входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затв. розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», отже, як зазначає позивач, за таких підстав ТОВ «Донбаскераміка» не повинно було нараховувати та платити податок на нерухоме майно, тому податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2019 року є протиправним.

Щодо спірного податкового повідомлення - рішення № позивач наполягав, що зазначений в Акті перевірки об`єкт нерухомості не був об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, а також те, що згідно п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, ТОВ «Донбаскераміка», на його думку, не повинно було подавати звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Волноваській міській ради за 2017 рік, отже, податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2019 року, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Зазначені доводи позивача є хибними, з таких підстав.

ТОВ «Донбаскераміка» згідно договору купівлі-продажу від 19.02.2004 року має у власності житловий будинок № 32 вул. Визволителів, с. Трудове м.Волноваха Донецької області загальною площею 60 кв.м. на території Волноваської міської ради.

Згідно п.п.38.6 п.38 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПКУ об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, що розташовані на території населених пунктів, на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до статті 266 цього Кодексу у період з 14 квітня 2014 року до 31 грудня року, в якому завершено антитерористичну операцію.

За змістом п.п.38.1 п.38 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України тимчасово окупована територія територія окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, визначена відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, визначається Кабінетом Міністрів України; територія населених пунктів на лінії зіткнення територія населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» населений пункт, а саме: Донецька область, м. Волноваха, с.Трудове, де розташоване нерухоме майно ТОВ «Донбаскераміка», не входить до вищенаведеного переліку.

Таким чином, відсутні підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № .

На підставі викладеного, суд апеляційної інстацнії погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУДПС у Донецькій області № 000196516 від 4 грудня 2019 року та відмові у задоволенні позову в іншій частині.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаскераміка», Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 200/3543/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаскераміка» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 29 січня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв