Справа № 500/9809/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/9809/21 пров. № А/857/22556/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

представника позивача Мартинюк З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства «Наш добробут» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 500/9809/21 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Комунального підприємства «Наш добробут» про застосування заходів реагування (рішення суду першої інстанції ухвалено суддею Мандзій О.П. в м. Тернополі Тернопільської області 31.08.2023 о 12:45 год., повне судове рішення складено 04.09.2023), -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (далі позивач, ДЕІ у Тернопільській області) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства «Наш добробут» Борсуківської сільської ради Кременецького району (далі відповідач, КП «Наш добробут»), в якому просить застосувати захід реагування до КП «Наш добробут» у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення господарської діяльності в частині поводження з відходами до моменту отримання: позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, дозволу на розміщення відходів, дозволу на викиди забруднюючих речовин.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Застосовано захід реагування до КП «Наш добробут» у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення господарської діяльності в частині поводження з відходами до моменту отримання належних дозволів згідно діючого природоохоронного законодавства.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, оскільки вважає, його необґрунтованим, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог, покликається на те, що в силу положень Закону України від 20 червня 2022 року № 2320-ІХ «Про управління відходами» (далі Закон № 2320-ІХ) наявний річний строк для одержання необхідних дозволів. КП «Наш добробут» здійснює заходи для приведення своєї діяльності до вимог вказаного закону, зупинення діяльності призведе до неможливості впровадження необхідних змін. Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Зважаючи на статус КП «Наш добробут», повне зупинення його діяльності не відповідатиме принципу співмірності обраного захисту реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишились не усунутими, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача та публічними інтересами громади.

Позивач подав суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Апелянт був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник у судове засідання не з`явився., подав до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника відповідача і відсутністю у КП «Наш добробут» посади юриста.

Апеляційний суд, зважаючи на положення частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з врахуванням позиції представника позивача, а також, що будь-яких доказів неможливості явки представника апелянта у судове засідання суду не надано, вирішив провести розгляд справи за відсутності представника КП «Наш добробут».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що КП «Наш добробут» 02.06.2017 зареєстроване як суб`єкт господарювання з основним видом економічної діяльності збирання безпечних відходів, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі наказу від 25.10.2021 № 338 та направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25.10.2021 № 409, ДЕІ у Тернопільській області проведено плановий захід нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання КП «Наш добробут» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, про що складено акт від 28.10.2021 № 6/043 (далі Акт перевірки).

За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства:

1. Відповідно до Рішення Борсуківської сільської ради від 23.09.2021 № 615 КП «Наш добробут» надано у користування земельну ділянку площею 0.42 га з кадастровим номером :01:001:1114 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинодобувної та іншої промисловості за рахунок земель, що перебувають у користуванні комунального підприємства, за межами населеного пункту на території Борсуківської сільської ради (с. Передмірка). Комунальне підприємство згідно статуту здійснює діяльність по збиранню і побутових відходів з подальшим видаленням на вищевказану земельну ділянку. Відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля на діяльність з видалення та захоронення твердих побутових відходів.

2. КП «Наш добробут» не забезпечується захист земель від забруднення, засмічення, а саме: допущено, без відповідних дозвільних документів (висновку з оцінки впливу на довкілля, дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами), захоронення твердих побутових відходів на рельєфі земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1114. Відділом інструментально-лабораторного контролю ДЕІ у Тернопільській області відібрано проби ґрунту для встановлення (підтвердження) факту псування земель (забруднення та засмічення). Акт відбору проб ґрунтів від 28.10.2021 № 66-10-21. Площа, на якій здійснено відбір проб ґрунтів, становить 312 м кв. (39 м на 8 м, середня висота складування становить 2 м).

3. КП «Наш добробут» не вживаються заходи щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків такого впливу.

4. Допускається змішування відходів (полімери (пластик, плівка, поліетилен), текстиль, макулатура, деревина, харчові відходи тощо).

5. Допускається зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях, а саме: видалення (захоронення) відходів здійснюється на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1114 без відповідних дозвільних документів.

6. Відсутній дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, якщо їхня діяльність призводить до утворення відходів, для яких Пзув перевищує 1000.

7. Суб`єкт господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність якого призводить виключно до утворення відходів, дія яких Пзув від 50 до 1000, щороку не подає декларацію про відходи.

8. На кожне місце чи об`єкт зберігання або видалення відходів не складений спеціальний паспорт.

9. Статистична звітність про відходи не подається.

10. Не здійсню моніторинг місць зберігання і видалення відходів.

11. Комунальним підприємством допускається захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів, а саме: полімери (пластик, плівка, поліетилен), текстиль, макулатура, деревина, харчові відходи тощо). Відсутні об`єкти поводження з побутовими відходами.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, 03.11.2021 ДЕІ у Тернопільській області видано припис № 1/2-4-11-4289, яким КП «Наш добробут» зобов`язано:

1. Вжити заходи щодо запобігання негативного і екологонебезпечного впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків такого впливу до 28.03.2022.

2. Здійснити організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, шо займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів до 28.03.2022.

3. Розробити заходи щодо недопущення змішування відходів, якщо це передбачено існуючою технологією та ускладнює поводження з відходами або не доведено, шо гака дія відповідає вимогам підвищення екологічної безпеки до 28.03.2022.

4. Розробити заходи щодо недопускання зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях, а саме: видалення (захоронення) відходів здійснюється на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1114 без відповідних дозвільних документів до 28.03.2022.

5. Отримати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами до 28.03.2022.

6. Подати декларацію про відходи за формою та в порядку, затвердженими ПКМУ №118 до 20.01.2022.

7. На кожне місце чи об`єкт зберігання або видалення відходів скласти спеціальний паспорт до 28.03.2022.

8. Подати статистичну звітність про відходи до 20.01.2022.

9. Здійснити моніторинг місць утворення, зберігання і видалення відходів до 31.12.2021.

10. Розробити заходи щодо недопущення захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів, а саме, полімери (пластик, ПАТ пляшки, плівка, поліетилен), текстиль, макулатура, скло, деревина, харчові відходи тощо) до 31.12.2021.

Вважаючи порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходить з того, що захід реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення господарської діяльності в частині поводження з відходами до моменту отримання належних дозволів згідно діючого природоохоронного законодавства у спірних правовідносинах спрямований на зменшення ризику настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та є пропорційним встановленим порушенням.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлюються Законом України від 23.05.2017 № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» (далі Закон № 2059-VIII).

Згідно пункту 1 частини першої статті 1 Закону № 2059-VIII вплив на довкілля - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

Правові, економічні та соціальні основи охорони земель з метою забезпечення їх раціонального використання, відтворення та підвищення родючості ґрунтів, інших корисних властивостей землі, збереження екологічних функцій ґрунтового покриву та охорони довкілля визначаються Законом України від 19.06.2003 № 962-IV «Про охорону земель» (далі Закон № 962-IV).

Відповідно до частини другої статті 49 Закону № 962-IV розміщення об`єктів, які справляють негативний вплив на екологічний стан і якість земельних ресурсів, проводиться з урахуванням результатів інтегрованої оцінки цього впливу і розробки відповідних заходів щодо запобігання небезпечним екологічним і санітарно-гігієнічним наслідкам та раціонального використання і охорони земель лише після здійснення оцінки впливу на довкілля в порядку визначеному законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 2059-VIII (у редакції на час прийняття оскаржуваного рішення) здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом першої інстанції, при ухвалені оскаржуваного рішення, використано редакцію Закону № 2059-VIII, що втратила чинність на момент прийняття рішення, оскільки у відповідності до абзацу 2 частини першої статті 3 Закону № 2059-VIII (у редакції Закону на час прийняття оскаржуваного рішення) оцінці впливу на довкілля не підлягає діяльність, прямо не передбачена частинами другою і третьою цієї статті, а також планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, відновлювальні роботи з ліквідації наслідків збройної агресії та бойових дій під час дії воєнного стану та у відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Також зазначає, що відповідачем не здійснюється оброблення відходів понад 100 тонн на добу, відтак оцінка впливу на довкілля у такому випадку не передбачена.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до пункту 11 частини третьої статті 3 Закону № 2059-VIII (у редакції на час прийняття оскаржуваного рішення) до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включаються об`єкти оброблення відходів, що не є небезпечними, потужністю менше 100 тонн на добу.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону 2059-VIII забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Враховуючи вимоги пункту 6 частини першої статті 15 Закону 2059-VIII правопорушенням у сфері оцінки впливу на довкілля є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Що стосується самого управління відходами, то у відповідності до пункту 7 Розділу IX «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2320-IX внесено зміни у Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища», зокрема у пункт «д» частини першої статті 17, якими слова «надання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами» замінено словами «видача дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів», та у пункт «е» частини першої статті 19, якими слова «збір, переробку, утилізацію і захоронення відходів» замінено словами «управління побутовими відходами, відходами будівництва та знесення».

Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 2320-IX захоронення відходів здійснюється на полігонах, що відповідають вимогам законодавства, технологічне обладнання яких забезпечує захист ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату, контроль викидів в атмосферне повітря, забруднення ґрунтів і підземних вод. Суб`єкт господарювання, що здійснює управління полігоном, зобов`язаний мати дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, а у разі захоронення відходів небезпечних відходів ліцензію на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами.

Приписами частини другої статті 41 Закону № 2320-IX визначено, що суб`єкти господарювання, для здійснення операцій з оброблення відходів, зобов`язані отримати дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів до початку своєї діяльності.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 42 Закону № 2320-IX суб`єкт господарювання, крім іншого, повинен мати відомості про наявність висновку з оцінки впливу на довкілля.

Крім цього, пунктом 5 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2320-IX передбачено, що якщо регіональним планом управління відходами, передбачено продовження строку експлуатації місць розміщення відходів (полігонів, звалищ) які не відповідають вимогам Закону України «Про відходи», суб`єкт господарювання, що здійснює управління місцем розміщення відходів, повинен разом з документами на отримання дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, подати план та техніко-економічне обґрунтування приведення місця розміщення відходів у відповідність з вимогами законодавства.

З матеріалів справи встановлено, що КП «Наш Добробут» діяльність у сфері поводження з відходами здійснює протиправно, протягом триваючого періоду не маючи на це жодних дозвільних документів.

Експлуатація земельної ділянки площею 0,42 га, з кадастровим номером 0:01:001:1114, що знаходиться за межами населеного пункту с. Передмірка, на якій здійснюється видалення, оброблення, утилізація, знешкодження та захоронення відходів, проводиться в порушення вимог та приписів природоохоронного законодавства, що підтверджує Акт перевірки, Припис від 03.11.2021 року № 1/2-4-11-4289, протокол вимірювань складу та властивостей ґрунтів, постанова від 28.10.2021 року № 10 про накладення адміністративного стягнення на керівника КП «Наш добробут, винесена за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення №№ 006097, 006098, 006219, 006220 (адміністративні правопорушення, відповідальність за якя передбачена статтями 52, 82, 82-4, 82-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил проводження з відходами та псування земельної ділянки).

Крім цього, відповідно до Кременецького регіонального кластеру КП «Наш Добробут» не внесено до регіонального плану на території Борсуківської громади.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У розрізі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Інших доводів на підтвердження неправомірності дій відповідача позивач не навів, що не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування ним норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення без змін.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Наш добробут» залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 500/9809/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 29.01.2024