Справа № 743/153/24
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/153/24
Провадження №2-а/743/1/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Горбач Вікторії Володимирівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Горбач Вікторії Володимирівни про скасування постанови серії ЕНА № 1281485 від 20.01.2024 р.

Перевіривши позовну заяву, вважаю що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580) систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону № 580 територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Постановою КМ України від 16.09.2015 р. № 730 утворений Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 р. (справа № 702/897/23) зауважено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Із системного аналізу вказаних норм, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання, накладають адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів. Отже відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Визначаючи у позовній заяві трьох відповідачів, позивач, між тим, заявив одну позовну вимогу.

При цьому, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Відтак суд позбавлений можливості самостійно встановити, до кого саме позивач заявляє позовну вимогу.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, у якій буде зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів або приведено кількість відповідачів у відповідність до кількості позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук