overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/12146/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
Ухвалою суду від 16.11.2023 зазначена позовна заява була залишена без руху.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
22.01.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.
Суд зазначає, що в період з 19.01.2024 по 26.01.2024 головуюча по справі суддя перебувала у щорічній відпустці.
Після виходу з відпустки, розглянувши матеріали справи та поданої заяви, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., згідно квитанції №16 від 25.10.2023.
Задовольняючи заяву щодо повернення ОСОБА_1 судового збору за звернення до суду з позовом, суд виходить з наступного.
Порядок повернення судового збору, сплачених при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України Про судовий збір.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернуто позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн. за звернення до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп, що внесений згідно квитанції №16 від 25.10.2023
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/13708/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
26.01.2024 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.
Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
Так, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, згідно платіжної інструкції № 1011 від 26.12.2023.
Задовольняючи заяву щодо повернення Сумському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю судового збору за звернення до суду з позовом, суд виходить з наступного.
Порядок повернення судового збору, сплачених при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України Про судовий збір.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені і додані до неї документи повернуто позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю повернуто, заява позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн за звернення до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/9621/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
30 січня 2024 року Справа № 480/9621/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за предмети однострою в сумі - 3 386,34 грн на користь Головного управління Національної поліції в Сумській області на розрахунковий рахунок: UА2092564, Код , Банк: ДКС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18.12.2023 по справі №480/9621/23 допущено описку та невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача "3886,34 грн", натомість вірний номер є " НОМЕР_1 ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18.12.2023 по справі №480/9621/23 та замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача "3886,34 грн" зазначити вірний номер "і.к. НОМЕР_1 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 по справі №480/9621/23 та замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 "3886,34 грн" зазначити вірний номер "і.к. ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/530/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2024 року Справа № 480/530/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,
В С Т А Н О В И В:
Поновити строк Головному управлінню для подання позову та стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 7220,57 грн.
Ухвалою суду від 24.01.2024 аозовну заяву Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:
1) надання доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.
2) надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску;
3) подання до суду доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками поданих до суду документів (листа з описом вкладення) або надання до суду копії позовної заяви з додатками документів.
30.01.2024 позивачем подано до суду копію платіжної інструкції про сплату судового збору.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.01.2024 виконано частково.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивачем недоліки позовної заяви усунено частково (лише в частині надання копії платіжної інструкції про сплату судового збору), суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 25.01.2024, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску та доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками поданих до суду документів (листа з описом вкладення) або надання до суду копії позовної заяви з додатками документів.
Строк продовжити на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/7720/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2024 року Справа № 480/7720/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Суми заяву Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради про відстрочення виконання судового рішення та зупинення виконавчого провадження по справі за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Сумським окружним адміністративним судом 07.12.2023 видано виконавчий лист.
Від Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради надійшла заява від 26.01.2024 №01-14/462, у якій просить:
- зупинити примусове виконання виконавчого листа від 25.09.2023 по справі №480/7720/23, що перебуває на виконанні у Тростянецькому відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністрства юстиції до закінчення строку відстрочки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі № 480/7720/23.
Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради про відстрочення виконання судового рішення та зупинення виконавчого провадження по справі №480/7720/23.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради про відстрочення виконання судового рішення та зупинення виконавчого провадження по справі №480/7720/23 за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради про зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "15" лютого 2024 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 500/7775/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/7775/23

29 січня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 25.01.2024 звернувся позивач із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача 29.01.2024 поступила заява про залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Оскільки статтею 252 КАС України, яка регламентує порядок розгляду заяв про ухвалення додаткового судового рішення, не встановлено процедури залишення без розгляду таких заяв, то в даному випадку суд використовуючи аналогію закону, керується при розгляді даного питання ст.240 КАС України.

Відповідно до п. п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача не порушує прав свобод та інтересів третіх осіб та є самостійним волевиявленням позивача та подана в межах строків та у спосіб, передбачений вимогами КАС України, суд прийшов до переконання про її задоволення.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі №500/7775/23, залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 29.01.2024.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769);

Суддя Осташ А.В.
Справа № 500/44/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

Справа № 500/44/24

30 січня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Після відкриття провадження у цій справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме з пропуском строку звернення до адміністративного суду, а тому ухвалою суду від 22.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі від 22.01.2024 у той же день надіслана позивачу рекомендованим поштовим відправленням.

29.01.2024 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 500/495/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/495/24

30 січня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить повернути позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 12987,67 грн.

Станом на 30.01.2024 провадження у даній справі не відкрито.

За правилами пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, суд дійшов висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дерех Н.В.