Справа № 520/1505/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 січня 2024 р. Справа № 520/1505/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Харківській області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років, згідно п. "а" ч. 1 ст. 12 Закон України №2662-ХІІ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області з 07.12.2023 року перевести ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років, згідно п. "а" ч. 1 ст. 12 Закон України №2662-ХІІ, тобто у розмірі 68% відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою судді від 23.01.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подачі доказів сплати судового збору та уточненої позовної заяви із зазначенням норми Постанови КМУ № 393 від 17.07.1993, яка б передбачала кратне зарахування стажу, який має позивач та який він просить зарахувати у пільговому обчисленні для призначення пенсії.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав через кабінет Електронного Суду 24.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматичному режимі.

Представником позивача направлено до суду докази сплати судового збору.

В той же час, уточненої позовної заяви із зазначенням норми Постанови КМУ № 393 від 17.07.1993, яка б передбачала кратне зарахування стажу, який має позивач та який він просить зарахувати у пільговому обчисленні для призначення пенсії, на виконання ухвали суду від 23.01.2024 представником позивача до суду не надано.

Відтак, позивачем в повному обсязі не усунуто недолкіи позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.