Справа № 320/15811/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Київ № 320/15811/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

04.05.2023 ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) в особі представника - адвоката Сікачьова С.М. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі відповідач, НАБУ), у якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Директора НАБУ (по особах начальницького складу) від 04.04.2023 № 654-Н «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства безпідставно притягнуто його до дисциплінарної відповідальності, оскільки дисциплінарного проступку в частині невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків ним вчинено не було. Зазначено про порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного наказу, оскільки його зміст не було доведено позивачу під підпис, а також про порушення строків накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 19.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача 08.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки підстави, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог спростовуються матеріалами службового розслідування, а також зазначено, що оскаржуваний наказ був надісланий позивачу через систему електронного документообігу «АСКОД» та дисциплінарне стягнення застосовано до позивача в межах визначеного законодавством строку.

У відповіді на відзив, який 12.06.2023 надійшов до суду від позивача, останній не погоджується з доводами, викладеними відповідачем у відзиві на позов та просить суд позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач правом подання заперечення на відповідь на відзив не скористався.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини та їх застосування сторонами, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 з 04.05.2016 призначений на посаду детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів, а з 10.02.2017 - на посаді старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Керівник Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Кроловецька О.С. звернулася до т.в.п. Директора Національного бюро із службовою запискою від 23.01.2023 № 04/1501-02 про проведення службового розслідування відносно старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаної службової записки ОСОБА_2 зазначила, що нею в порядку Законів України «Про Національне антикорупційне бюро України», «Про оперативно-розшукову діяльність» отримано інформацію про можливе вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Міністерства оборони України та ТОВ «Актив компані» під час закупівлі послуг з організації харчування для ЗСУ від 23.12.2022, про що з дотриманням вимог таємності складено довідку від 09.01.2023, яка надана керівнику Головного підрозділу детективів (далі ГПД). Доповівши керівнику ГПД Калужинському А.В., ОСОБА_2 доручила подальший розгляд зазначеної інформації старшому детективу Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Щербаню С.В. та доручила підготувати відповідний запит.

Проєкт відповідного запиту був підготовлений ОСОБА_1 10.01.2023 о 10 год. 43 хв. та надісланий ОСОБА_2 на електронну пошту на затвердження. ОСОБА_2 о 10 год. 46 хв. надіслала ОСОБА_1 відповідь про відправку зазначеного запиту до Міністерства оборони України (далі МОУ) засобами системи електронної взаємодії органів виконавчої влади (далі СЕВ ОВВ) з метою якнайшвидшого отримання інформації та подальшого прийняття рішення з метою реагування на зазначені факти. Зазначений запит підписаний ОСОБА_2 10.01.2023 о 14 год. 07 хв. Подальший контроль за направленням запиту та отриманням на нього відповіді повинен здійснюватися автором запиту позивачем.

Оскільки станом на 18.01.2023, незважаючи на встановлений у запиті триденний строк для надання інформації, відповідна інформація про результати розгляду запиту не надійшла, та лише після нагадування керівництвом ГПД та Першого підрозділу детективів позивачем здійснено спробу зв`язатися з МОУ та повідомлено керівництву, що відповідна відповідь МОУ ще не готова.

У ході спілкування з представником МОУ керівнику Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів стало відомо про ненадходження запиту НАБУ до МОУ.

За результатами перевірки картки відповідно запиту в АСКОД було встановлено, що позивачем запит не відправлено через не надсилання його до відділу документообігу для перевірки та подальшої відправки. Запит було скеровано до МОУ лише 23.01.2023.

З огляду на зазначене, керівник Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Кроловецька О.С. повідомила т.в.п. Директора Національного бюро про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків та порушення ним службової дисципліни - невиконання наказу старшого прямого начальника, недотримання ним принципу професіоналізму в діяльності, вжиття заходів на шкоду авторитету Національного бюро, а також його невідповідність кваліфікаційним вимогам до працівника Національного бюро та неможливість за професійним рівнем виконувати свої професійні обов`язки, окрім того, поінформував, що зазначений факт є не поодиноким та ініціював розгляд зазначеної службової записки Управлінням внутрішнього контролю для прийняття рішення про проведення службового розслідування за вказаним фактом.

Також керівник Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_3 звернувся до т.в.п. Директора Національного бюро із службовою запискою від 25.01.2023 № 19/901т стосовно неналежного виконання службових обов`язків старшим детективом Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_1 .

Згідно із вказаною службовою запискою ОСОБА_3 поінформував, що на оперативній нараді 22.12.2022 заслухано стан організації та проведення оперативно-розшукової діяльності в конкретній оперативно-розшуковій справі та досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 та установлено факти неналежного виконання службових обов`язків старшим детективом Національного бюро третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене керівником Головного підрозділу детективів Національного бюро ініційовано розгляд зазначеної інформації Управлінням внутрішнього контролю та вирішення питання щодо наявності підстав для проведення службового розслідування щодо викладених фактів.

Управлінням внутрішнього контролю за результатом розгляду службових записок керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Кроловецької О.С. від 23.01.2023 № 04/1501-02 та керівника Головного підрозділу детективів Національного бюро Калужинського А.В. від 25.01.2023 № 19/901т підготовлено службову записку від 27.01.2023 № 13/2008-02 щодо необхідності проведення службового розслідування за фактом можливого невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, що заподіяло значну моральну шкоду Національному антикорупційному бюро України у вигляді можливих дій, спрямованих на приниження авторитету та підрив суспільної довіри до його діяльності.

Наказом т.в.п. Директора Національного бюро від 30.01.2023 № 22-А «Про проведення службового розслідування» на підставі доповідної записки керівника Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 від 27.01.2023 № 13/2008-02, прийнято рішення провести службове розслідування стосовно старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 за фактом можливого невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків, що заподіяло значну шкоду Національному антикорупційному бюро України у вигляді можливих дій, спрямованих на приниження авторитету та підрив суспільної довіри до його діяльності. Проведення службового розслідування доручено Управлінню внутрішнього контролю.

За результатами службового розслідування Управлінням внутрішнього контролю Національного бюро складено висновок від 27.02.2023 № 13/4381-02-ДСК, який 02.03.2023 затверджений т.в.п. Директора Національного бюро (далі висновок службового розслідування).

Відповідно до висновку службового розслідування встановлено, що згідно із службовою запискою керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Кролевецької О.С. від 23.01.2023 № 04/1501-02 ОСОБА_1 10.01.2023 за дорученням керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Кроловецькою О.С. здійснено підготовку проєкту запиту до МОУ з питань закупівлі послуг з організації харчування для ЗСУ військовим частинам у Полтавській, Сумській, Київській, Житомирській, Чернігівській, Черкаській областях загальною вартістю 13,2 млн. грн. для надіслання засобами СЕВ ОВВ з метою якнайшвидшого отримання інформації. Запит на МОУ, підписаний ОСОБА_2 10.01.2023 о 10 год. 43 хв. Незважаючи на встановлений пунктом третім частини першої статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» триденний строк для надання інформації на такий запит, станом на 18.01.2023 інформація про розгляд останнього не надійшла. Лише після нагадування ОСОБА_1 керівництвом ГПД та Першого підрозділу детективів останнім нібито здійснено спробу зв`язатись з МОУ та здійснено доповідь керівництву про те, що інформація ще не готова.

У ході спілкування 22.01.2023 керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Кролевецької О.С. з представником МОУ, останній повідомив про ненадходження запиту до МОУ та відсутність його на розгляді.

З метою перевірки зазначеного факту ОСОБА_2 надала доручення детективу Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Жуваці С.О. переглянути картку відповідного запиту в АСКОДі та встановлено, що запит не відправлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не направлено запит до Відділу документообігу Національного бюро для перевірки та подальшої відправки.

ОСОБА_1 за 13 днів після отримання доручення на підготовку запиту до МОУ з метою перевірки здобутої ОСОБА_2 резонансної та суспільно важливої інформації, що може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб МОУ, вчиненого під час воєнного стану, не спромігся не лише забезпечити відправку запиту адресату, а й надав керівництву завідомо неправдиву інформацію про те, що МОУ нібито відповідь на запит ще не підготовлено. Зазначене свідчить про можливе порушення ОСОБА_1 вимог статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Кодексу професійної етики працівників Національного антикорупційного бюро України, затвердженого наказом Директора Національного бюро від 01.09.2016 № 242, статей 1, 4, 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ».

У висновку службового розслідування зазначено, що відповідно до довідки за результатами огляду системи електронного документообігу «АСКОД» за вихідним номером 041-020/917 від 10.01.2023 у вкладці «Вихідна кореспонденція» виявлено реєстраційну картку на запит до МОУ, створений ОСОБА_1 10.01.2023 об 11 год. 23 хв., підписаний ОСОБА_2 10.01.2023 о 14 год. 07 хв. Вказаний запит відправлено на перевірку ОСОБА_5 (заступник начальника Відділу документообігу Національного бюро) 23.01.2023 о 08 год. 54 хв. та перевірено нею 23.01.2023 о 08 год. 54 хв. Цей запит надіслано через СЕВ ОВВ 23.01.2023 об 11 год. 14 хв. і зареєстровано в МОУ 24.01.2023 за № 1902/з.

Службовим розслідування встановлено, що згідно з довідкою за результатами огляду СЕД «АСКОД» від 01.02.2023 у вкладці «Вихідна кореспонденція» здійснено фільтрацію вихідної кореспонденції за таким фільтрами «Вид документа» - СЕВ лист, «Підготував документ» - ОСОБА_1 та виявлено усього 5 документів за час функціонування СЕД «АСКОД» у Національному бюро. 4 вихідних документи спрямовано до Національного агентства з питань запобігання корупції і ОСОБА_1 у всіх випадках додано на перевірку заступника начальника відділу документообігу Національного бюро Вдовенко Т.В. та, як наслідок, усі указані документи відправлені та доставлені адресату. П`ятий лист спрямовано до МОУ, зареєстрований 10.01.2023, а відправлений 23.01.2023.

Відповідно до висновку службового розслідування встановлено, що згідно із службовою запискою керівника ГПД Національного бюро Калужинського А.В. від 25.01.2023 № 19/901т (без додатка відкрита інформація) ОСОБА_1 допущено порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства України під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767, а також вимоги Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» під час здійснення оперативно-розшукових заходів.

З огляду на те, що відповідно до частини тринадцятої статті 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» не підлягають передачі і розголошенню результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до законодавства становлять державну таємницю, ОСОБА_3 відмовив Управлінню внутрішнього контролю у задоволенні його запиту від 31.01.2023 № 13/2169-04 щодо надання для ознайомлення з додержанням вимог режиму секретності вказаної оперативно-розшукової справи, відтак доводи щодо можливого порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» не перевірялись в межах цього службового розслідування.

У висновку службового розслідування зазначено, що згідно з протоколом оперативної наради під головуванням керівника ГПД НАБУ від 22.12.2022 заслухано ОСОБА_1 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767. Останній пояснив, що групою детективів Національного бюро здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235.

Постановою прокурора відділу САП ОГП від 23.12.2020 з кримінального провадження № 0000235 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, виділено в окреме провадження, якому присвоєно № 0000767.

Постановою прокурора відділу САП ОГП від 16.02.2021 з кримінального провадження № 0000235 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369 КК України, виділено в окреме провадження, якому присвоєно № 0000087.

Постановою прокурора відділу САП ОГП матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000767 та №0000087 об`єднано в одне провадження № 0000767.

19.02.2021 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

ОСОБА_3 за підсумками наради зауважив, що стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 є неналежним та таким, що не відповідає вимогам статей 2, 28 КПК України. Відповідно до частини другої статті 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Згідно з абзацом другим частини п`ятої статті 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 215 КПК України. Також установлено, що матеріали кримінального провадження являють собою лише скановані копії виділених матеріалів з кримінального провадження № 0000235, не роздруковані та не сформовані. Ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких було необхідним та можливим до зупинення досудового розслідування ОСОБА_1 не виконано.

Запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів ФРН, який, до того ж, лише побіжно стосується предмету доказування у кримінальному провадженні, ОСОБА_1 підготовлено та скеровано лише 15.11.2021. Зазначене свідчить про те, що жодних підстав для прийняття ОСОБА_1 рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні станом на 19.02.2021 не існувало.

Наразі наявні цілком реальні підстави та можливість для скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування від 19.02.2021, що призведе у свою чергу до спливу строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767, які не підлягають поновленню. Як наслідок, існує велика ймовірність уникнення кримінальної відповідальності підозрюваним саме внаслідок прийняття безпідставних процесуальних рішень ОСОБА_1 .

Службовим розслідуванням встановлено також, що у провадженні старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Габрієляна Р.Р. перебувало кримінальне провадження № 0004969 від 11.12.2017, у якому з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного (той самий що і в кримінальному провадженні № 0000767) 28.10.2019 направлено запит про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Республіки Корея.

У висновку службового розслідування зазначено, що оглядом ЄРДР встановлено, що з початку служби у Національному бюро у провадженні ОСОБА_1 всього перебувало 27 кримінальних проваджень, у яких його визначено старшим слідчої групи, із них 11 кримінальних проваджень закрито, 10 об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, 1 зупинено, 1 спрямовано до суду та 4 кримінальні провадження перебувають у провадженні. Також з даними ЄРДР у провадженні ОСОБА_1 перебувало 50 кримінальних проваджень, у яких він слідчий слідчої групи. При цьому, 5 з них закрито, 10 - об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, 2 спрямовано до суду, 33 перебувають у провадженні. Крім того, впродовж запитуваного періоду ОСОБА_1 заведено 1 оперативно-розшукову справу. Таким чином, у період з 19.02.2021 по 16.02.2023 ОСОБА_1 проведено усього 100 слідчих (розшукових) дій.

Службовим розслідуванням також встановлено, що керівник юридичного управління службовою запискою від 23.02.2023 № 10/4190-13 поінформував Управління внутрішнього контролю Національного бюро про те, що запит від 15.11.2021 № 10-145/31993 про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000767 компетентними органами ФРН розглянуто та виконано. Матеріали виконання запиту надійшли до Національного бюро 30.12.2022 № 145/24120-00.

У висновку службового розслідування зазначено, що як убачається з копії постанови про зупинення досудового розслідування від 19.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000767, підставою його зупинення була необхідність здійснення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. У зазначеній постанові вказано інформацію про те, що у провадженні старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Габрієляна Р.Р. від 19.02.2021 перебуває кримінальне провадження № 0004969, у якому з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного 28.10.2019 направлено запит про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Республіки Корея, а також про те, що станом на 19.02.2021 відповідь на цей запит не надійшла.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 280 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Згідно з пунктами п`ятим та десятим частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження; кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Службовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження № 0004969 не об`єднувалось з кримінальним провадженням № 0000767, у якому ОСОБА_1 зупинив досудове розслідування. Більше того, відповідно до частини першої статті 553 Кримінального процесуального кодексу України докази та відомості, одержані від запитуваної сторони в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані лише у кримінальному провадженні, якого стосувався запит, крім випадків, коли досягнуто домовленості про інше із запитуваною стороною.

Службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 не ініціював звернення до компетентних органів Республіки Корея щодо можливості використання у кримінальному провадженні № 0000767 доказів та відомостей, які будуть одержані від запитуваної сторони в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0004969.

Таким чином, навіть у разі отримання матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0004969 ОСОБА_1 не зміг би їх використати у кримінальному провадженні № 0000767.

До того ж пункт другий частини другої статті 99 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України. У той же час частина третя статті 99 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

У висновку службового розслідування зазначено, що таким чином, підстави для зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відсутні, у тому числі відповідно до частини першої статті 282 Кримінального процесуального кодексу України та наразі досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинено незаконно.

У висновку службового розслідування встановлено, що в діях старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Щербаня С.В. під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 та підготовки запиту від 10.01.2023 №041-020/917 убачаються ознаки порушення вимог статті 1, частини першої статті 3, частини п`ятої статті 10, статті 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» в частині неможливості Національним бюро належно виконати покладені на нього завдання, якими є: протидія корупційним та іншим кримінальним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також вжиття інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції; неможливість втілення таких основних принципів діяльності Національного бюро, як верховенство права, законність, безсторонність та справедливість, взаємодія з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, неспроможність за своїми особистими, діловими та моральними якостями ефективно виконувати відповідні службові обов`язки.

Крім того, незнання ОСОБА_1 нормативного регулювання (пункт 100 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженою постановою КМУ від 17.01.2018 № 55) та маршрутизації підготовки до відправлення листів засобами СЕВ ОВВ (Інструкція з підготовки та реєстрації вихідних листів для СЕВ, яку на робочу електронну пошту розіслано усім працівникам Національного бюро 05.02.2020) призвело як до виникнення конфлікту між посадовими особами МОУ між собою, так і до приниження авторитету Керівника Першого підрозділу ГПД Національного бюро Кроловецької О.С., яка була введена в оману ОСОБА_1 щодо статусу листа від 10.01.2023 № 041-020/917 як такого, що відправлено ще 10.01.2023, та у зв`язку із цим у спілкуванні з представниками МОУ наполягала на незаконності дій представників МОУ щодо не підготовки ними відповіді на запит у передбачений законодавством строк. Також дії ОСОБА_1 щодо неналежної підготовки до відправлення вказаного запиту силами СЕВ ОВВ могли призвести до приниження авторитету Національного бюро, а також його посадових осіб у разі складення відповідного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та його подальшого судового розгляду.

Також у висновку службового розслідування встановлено, що у діях ОСОБА_1 убачаються ознаки порушення статей 4, 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» у частині беззаперечного та точно у визначений строк виконання наказу керівника Першого підрозділу детективів ГПД Національного бюро Кроловецької О.С., наданого ОСОБА_1 через безпосереднього керівника останнього ОСОБА_6 щодо відправки запиту від 10.01.2023 № 041-020/917 засобами СЕВ ОВВ.

У висновку службового розслідування також встановлено, що ОСОБА_1 порушено службову дисципліну в частині обов`язку дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватись норм професійної та службової етики; постійно підвищувати свій професійний і культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку.

Відповідно до висновку службового розслідування, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 ОСОБА_1 не забезпечено реалізацію завдання кримінального провадження згідно зі статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; не дотримано обов`язку щодо неухильного додержання вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (стаття 9 Кримінального процесуального кодексу України); не здійснено заходів щодо того, щоб під час кримінального провадження здійснено заходів щодо того, щоб під час кримінального провадження № 0000767 кожна процесуальна дія або процесуальне рішення були виконані або прийняті в розумні строки; не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (частина п`ята статті 38 Кримінального процесуального кодексу України); не забезпечено законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні (частина перша статті 40 Кримінального процесуального кодексу України).

Службовим розслідуванням встановлено, що указана бездіяльність ОСОБА_1 мала наслідком неможливість реалізації такого кримінального процесуального постулату, як право кожного на те, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Крім того, відповідно до висновку службового розслідування, встановлено що ОСОБА_1 внаслідок неналежного формування та зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 (втрачено письмові докази вручення стороні захисту копії постанови про зупинення досудового розслідування від 19.02.2021) постановлено під загрозу можливість притягнення до кримінальної відповідальності осіб за вчинення кримінального правопорушення, оскільки відсутність доказів такого вручення є безумовною підставою для задоволення судом відповідної скарги сторони захисту. Згідно із частиною п`ятою статті 219 Кримінального процесуального кодексу України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею. До того ж ОСОБА_1 згідно з вимогами частини другої статті 280 Кримінального процесуального кодексу України не виконано всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідні та можливі, зокрема, не допитано п`ятьох осіб, не отримано тимчасового доступу до матеріалів перевірки Антимонопольного комітету (посилання у листі від 19.08.2020 № 143-29/01-11474) тощо. При цьому, у висновку зазначено, що у зв`язку з тривалим зупиненням досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проведення деяких слідчих дій буде безрезультативним, у зв`язку із втратою речових доказів (наприклад минули терміни зберігання певної документації, свідкам важкого пригадати події кількарічної давнини тощо).

Також у висновку службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 не вжито належних заходів, передбачених частиною першою статті 25 Кримінального процесуального кодексу України щодо початку досудового розслідування за фактом виявлення кримінального правопорушення, а саме можливого отримання неправомірної вигоди працівниками Генеральної прокуратури України у вигляді знижок на придбання квартир.

На цей час згідно зі статтею 282 Кримінального процесуального кодексу України з 30.12.2022 відсутні підставі для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767, однак ОСОБА_1 постанову про відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не прийнято.

Відповідно до висновку службового розслідування, унаслідок указаних порушень ОСОБА_1 також допущено порушення таких принципів Кодексу професійної етики працівників Національного антикорупційного бюро України, затвердженого наказом Директора Національного бюро від 01.09.2016 № 242 (далі Кодекс професійної етики), як: 1) професіоналізм; 2) законність; 3) чесність та порядність; 4) відповідальність, що мало наслідком також нереалізацію таких стандартів етичної поведінки працівника Національного бюро, як: «Доброчесність», «Авторитет, повага та ввічливість», «Неупередженість», «Накази та вказівки».

Згідно з висновком службового розслідування, у ході службового розслідування ОСОБА_1 повідомив, що з його електронним цифровим підписом могли готувати документи інші працівники Національного бюро, ймовірно ОСОБА_7 , що вказує на незнання та недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 1.2, 4.5, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4 Порядку застосування електронного цифрового підпису в Національному антикорупційному бюро України, затвердженого наказом Директора Національного бюро від 14.06.2018 № 123 (далі Порядок застосування ЕЦП).

Висновком службового розслідування встановлено, що зазначене в сукупності призвело до недотримання ОСОБА_1 пунктів 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 2.8, 2.11, 4.2 посадової інструкції старшого детектива відділу детективів підрозділу детективів ГПД, затвердженої Директором Національного бюро від 28.12.2020, з якою Щербань ознайомлений під особистий підпис 04.01.2021.

Відповідно до висновку службового розслідування, у діях старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 містяться ознаки порушень статті 1, частини першої статті 3, частини п`ятої статті 10, статті 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», пункту 100 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, статей 4, 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ», частини другої статті 2, статті 9, частини першої статті 25, частини п`ятої статті 38, частини першої статті 40, частини 2 статті 280, статті 282 Кримінального процесуального кодексу України, принципи (професіоналізм; законність; чесність та порядність; відповідальність) та стандарти Кодексу професійної етики працівників Національного антикорупційного бюро України, затвердженого наказом Директора Національного антикорупційного бюро України від 01.09.2016 № 242 («Доброчесність», «Авторитет, повага та ввічливість», «Неупередженість», «Накази та вказівки»), пунктів 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 2.8, 2.11, 4.2 посадової інструкції старшого детектива відділу детективів підрозділу детективів ГПІД, затвердженої Директором Національного бюро 28.12.2020, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис 04.01.2021. Висновок та матеріали службового розслідування спрямувати на розгляд Дисциплінарної комісії Національного антикорупційного бюро України.

За наслідками розгляду висновку та матеріалів службового розслідування, призначеного відповідно до наказу Директора Національного бюро від 30.01.2023 № 22-А «Про проведення службового розслідування» Дисциплінарна комісія Національного бюро прийняла висновок № 93 від 28.03.2023 (далі висновок Дисциплінарної комісії).

Згідно з висновком Дисциплінарної комісії, у діях старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 убачаються дисциплінарні проступки та підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог, передбачених частиною третьою статті 62 Конституції України, статтею 1, частиною першою статті 3, статтею 12, статтею 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», статтями 4, 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ», частиною першою статті 2, статтею 9, частиною першою статті 25, частиною п`ятою статті 38, частиною першою статті 40, частиною другою статті 280, статтею 282 Кримінального процесуального кодексу України, пунктами 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 2.8, 2.11, 4.2 посадової інструкції старшого детектива відділу детективів підрозділу детективів ГПД, затвердженої Директором Національного бюро 28.12.2020, що в свої сукупності призвели до порушення Присяги особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, а також пункту 100 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, принципи (професіоналізм; законність; чесність та порядність; відповідальність) та стандарти Кодексу професійної етики працівників Національного антикорупційного бюро України, затвердженого наказом Директора Національного бюро від 01.09.2016 № 242 («Доброчесність», «Авторитет, повага та ввічливість», «Неупередженість», «Накази та вказівки»). Рекомендовано Директору Національного бюро застосувати до ОСОБА_1 :

- за порушення частини третьої статті 62 Конституції України, статті 1, частини першої статті 3, статті 12, статті 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», статей 4, 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ», частини першої статті 2, статті 9, частини першої статті 25, частини п`ятої статті 38, частини першої статті 40, частини другої статті 280, статті 282 Кримінального процесуального кодексу України, пунктів 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 2.8, 2.11, 4.2 посадової інструкції старшого детектива відділу детективів підрозділу детективів ГПД, затвердженої Директором Національного бюро 28.12.2020, що в свої сукупності призвели до порушення Присяги особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національного антикорупційного бюро України;

- за порушення пункту 100 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, принципи (професіоналізм; законність; чесність та порядність; відповідальність) та стандартів Кодексу професійної етики працівників Національного антикорупційного бюро України, затверджених наказом Директора Національного бюро від 01.09.2016 № 242 («Доброчесність», «Авторитет, повага та ввічливість», «Неупередженість», «Накази та вказівки») дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Направити цей висновок у встановленому порядку на розгляд Директора Національного антикорупційного бюро України для прийняття рішення у відповідності із частиною третьою статті 28 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Наказом Директора Національного бюро від 04.04.2023 № 654-н на підставі Висновку № 93 до старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національного антикорупційного бюро України.

Не погоджуючись із зазначеним наказом позивач звернувся з позовом до суду про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив із таких приписів законодавства.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 № 1698-VII (далі - Закон № 1698-VII), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 № 3460-ІV (далі Дисциплінарний статут), Кримінальним процесуальним кодексом України від 13.04.2012 № 4651-VI, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (далі Положення про проходження служби), Кодексом професійної етики працівників Національного антикорупційного бюро України, затвердженим наказом Директора Національного антикорупційного бюро України від 01.09.2016 р. № 242 (далі Кодекс професійної етики), посадовою інструкцією старшого детектива відділу детективів підрозділу детективів Головного підрозділу детективів, затвердженою Директором Національного антикорупційного бюро України 28.12.2020 (далі посадова інструкція), Типовою інструкцією з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженою постановою КМУ від 17.01.2018 № 55 (далі Типова інструкція), Інструкцією з діловодства у Національному антикорупційному бюро України, затвердженою наказом Директора Національного бюро від 19.02.2019 № 26, Порядком застосування електронного цифрового підпису в Національному антикорупційному бюро України, затвердженим наказом Директора Національного бюро від 14.06.2018 № 123 (далі Порядок застосування ЕЦП), Інструкцією про порядок проведення службового розслідування стосовно працівників Національного антикорупційного бюро України, затвердженою наказом Директора Національного бюро від 23.10.2015 № 4 (далі Інструкція про порядок службового розслідування), Положенням про Дисциплінарну комісію Національного антикорупційного бюро України, затвердженим наказом Директора Національного бюро від 19.04.2022 № 186 (далі Положення про Дисциплінарну комісію) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону № 1698-VII Національне антикорупційне бюро України (далі - Національне бюро) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових. Завданням Національного бюро є протидія корупційним та іншим кримінальним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також вжиття інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції.

Відповідно до положень статті 3 Закону № 1698-VII основними принципами діяльності Національного бюро, зокрема є: верховенство права; повага та дотримання прав і свобод людини і громадянина; законність; безсторонність та справедливість; незалежність Національного бюро та його працівників.

Частинами першою, п`ятою, шостою статті 10 Закону № 1698-VII визначено, що оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, а також в інших справах, витребуваних до Національного бюро прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування працівниками Національного бюро, проводять старші детективи та детективи Національного бюро, а також оперативно-технічні підрозділи і підрозділи внутрішнього контролю. На службу до Національного бюро приймаються на конкурсній, добровільній, контрактній основі громадяни України, які спроможні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, віком, освітнім і професійним рівнем та станом здоров`я ефективно виконувати відповідні службові обов`язки. На осіб начальницького складу Національного бюро поширюється положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 1698-VII Національне бюро здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно-розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом; взаємодіє з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами для виконання своїх обов`язків; здійснює міжнародне співробітництво у межах своєї компетенції відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону № 1698-VII працівники Національного бюро за свої протиправні дії чи бездіяльність несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 28 Закону № 1698-VII передбачено, що підставою для притягнення працівника Національного бюро до дисциплінарної відповідальності зокрема є: невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків; інші підстави, передбачені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України для працівників Національного бюро, які є особами начальницького складу.

Статтями 1, 2 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об`єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби. Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Начальники в межах наданих їм повноважень можуть видавати накази, які є обов`язковими для виконання (частина сьома статті 3 Дисциплінарного статуту).

Положеннями статті 4 Дисциплінарного статуту визначено, що наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі. У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов`язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника. Скасувати наказ має право тільки начальник, який видав відповідний наказ, або старший прямий начальник. Накази повинні бути законними, зрозумілими і виконуватися беззаперечно, точно та у визначений строк. У разі одержання наказу, який суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що повинен негайно поінформувати начальника, який віддав наказ, а в разі підтвердження цього наказу - письмово поінформувати старшого прямого начальника. Віддання і виконання наказу, який суперечить закону, або невиконання правомірного наказу тягне відповідальність, передбачену цим Статутом та іншими законодавчими актами.

Частиною першою статті 5 Дисциплінарного статуту визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно із цим Статутом.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

Згідно із частиною першою статті 12 Закону № 1698-VII громадяни України, які вперше зараховуються на посади начальницького складу Національного бюро та у відповідних випадках пройшли встановлений строк випробування, складають присягу такого змісту: «Я (прізвище, ім`я, по батькові), вступаючи на службу до Національного антикорупційного бюро України, усвідомлюючи свою високу відповідальність, клянуся завжди залишатися відданим Українському народові, неухильно додержуватися Конституції та законів України, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, бути чесним, сумлінним і дисциплінованим, зберігати державну та іншу охоронювану законом таємницю».

Особа начальницького складу Національного бюро підписує текст присяги, який зберігається в її особовій справі.

Присягу особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 склав 01.01.2021.

Відповідно до частини шостої статті 10 Закону № 1698-VII на осіб начальницького складу Національного бюро поширюється положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України.

Положеннями частин першої-третьої статті 8 Дисциплінарного статуту визначено, що начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов`язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов`язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, дотриманню статутних відносин між ними, створенню здорового морально-психологічного клімату в колективі, його згуртуванню, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості.

Начальник зобов`язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником.

Дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення (частини перша-третя статті 16 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини першої статті 1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; розумність строків.

Положеннями частин першої та другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України; цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно статті 25 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно зі статтею 28 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (частина п`ята статті 38 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 39 Кримінального процесуального кодексу України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати, зокрема дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, зокрема наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Положеннями статті 282 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктами 1.2, 2.2 розділу І Кодексу професійної етики передбачено, що працівник має дотримуватися встановлених цим Кодексом принципів і стандартів етичної поведінки, а також загальновизнаних норм моралі; дбати про власну репутацію, поважати честь і гідність інших службовців та посадових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства; утримуватись від дій, заяв чи вчинків, що компрометують його самого, колег, інших осіб, з якими взаємодіє працівник Національного бюро, державу. Положення Кодексу є обов`язковими для виконання з моменту призначення працівника на посаду в Національному бюро.

Пунктом 3 розділу ІІ Кодексу професійної етики встановлено, що принципами етичної поведінки працівника Національного бюро є, зокрема: 1) професіоналізм, відповідно до якого кожен працівник Національного бюро постійно дбає про свою компетентність, професійну честь і гідність. Віддано та сумлінно виконує службові обов`язки, сприяє підвищенню авторитету Національного бюро та зміцненню суспільної довіри до нього; 2)законність, згідно з яким у своїй діяльності працівник Національного бюро неухильно дотримується конституційних принципів верховенства права та законності. При здійсненні своїх повноважень працівник діє у спосіб, передбачений законом, та в межах своєї компетенції, своєчасно та ефективно вживає вичерпних заходів щодо усунення порушень закону, незалежно від суб`єкту їх вчинення; 3) чесність та порядність працівник Національного бюро не застосовує заходи впливу такі, як погрози, шантаж, підкуп, введення в оману, не використовує складні матеріальні чи особисті обставини інших осіб або інші протизаконно заходи для досягнення своїх професійних чи особистих цілей; поважає права, свободи, законні інтереси, честь, гідність, репутацію та почуття осіб, з якими він взаємодіє при здійсненні посадових обов`язків; 4) відповідальність працівник Національного бюро, виконуючи покладені на нього обов`язки, несе персональну відповідальність за прийняті ним рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з пунктом 1.1 розділу ІІІ Кодексу професійної етики стандарт «Доброчесність» передбачає, зокрема те, що працівник Національного бюро не надає необґрунтованих переваг фізичним або юридичним особам у здійсненні ними підприємницької та іншої діяльності з використанням посадового становища; негайно повідомляє Директора Національного бюро та спеціально уповноважений підрозділ Національного бюро про протиправні дії чи бездіяльність іншого працівника Національного бюро.

Пунктом 1.2 розділу ІІІ Кодексу професійної етики визначено, що стандарт «Авторитет, повага та ввічливість» передбачає, що працівник Національного бюро: виконує посадові обов`язки відповідально, з метою реалізації завдань, покладених на Національне бюро; взаємодіє з громадянами, колегами та іншими особами на принципах поваги довіри, доброзичливості, дбаючи про ділову репутацію й авторитет Національного бюро; вживає заходів для попередження неетичної поведінки колег та інших осіб, з якими взаємодіє під час виконання посадових обов`язків, будучи зразком для наслідування; приймає рішення та впроваджує їх відповідно до цілей та завдань Національного бюро, є відповідальним за дії або бездіяльність підлеглих працівників в рамках здійснення ними посадових обов`язків; неухильно дотримується законодавства про права і свободи людини.

Стандарт «Неупередженість» встановлює, що працівник Національного бюро утримується від надання чи позбавлення переваг або створення умов для цього по відношенню до будь-яких осіб, груп осіб за ознаками статі, раси, національної приналежності, мови, походження, майнового і посадового становища, місця проживання, віросповідання, професії, належності до громадських об`єднань та за іншими ознаками, а також будь-яким юридичним особам, якщо інше не передбачено чинним законодавством України; виконує посадові обов`язки та приймає рішення відповідно до Присяги, об`єктивно, виважено, збалансовано та з урахуванням усіх обставин, не піддаючись незаконному впливу.

Згідно зі стандартом «Накази та вказівки» працівник Національного бюро, зокрема самостійно приймає рішення, надає або виконує тільки законні накази (розпорядження), вказівки чи доручення у межах своїх повноважень; при прийнятті рішень та вчиненні дій керується вимогами чинного законодавства, внутрішнім переконанням, цим Кодексом, прагнучи досягти збалансованості між метою, яку переслідують його рішення та дії, та їхніми потенційними наслідками; усвідомлює потенційну шкоду для репутації Національного бюро в результаті прийняття чи виконання неправомірного рішення або будь-якого невиконання стандартів цього Кодексу.

З Кодексом професійної етики працівників Національного антикорупційного бюро України позивач ознайомився 05.09.2016.

Відповідно до пункту 1 Типової інструкції з документування ця Інструкція поширюється на всі електронні документи, що створюються, відправляються або одержуються Секретаріатом Кабінету Міністрів України, центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління центральних або місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (далі - установи).

Положеннями пункту 7 Типової інструкції з документування визначено, що організація електронного документообігу в установі покладається на її службу діловодства, яка забезпечує, зокрема розроблення типових маршрутів проходження документів в установі.

Пунктом 100 Типової інструкції встановлено, що за підготовлений проєкт електронного документа відповідальним є автор документа.

Відділом документообігу Національного бюро спільно з Управлінням ІТ технологій було розроблено Інструкцію з підготовки та реєстрації вихідних листів для СЕВ, яку на робочу електронну пошту розіслано усім працівникам Національного бюро 05.02.2020, відповідно до якої розроблено типовий маршрут проходження вихідних листів для СЕВ та вказано, що проєкт листа необхідно направити на перевірку начальнику Відділу документообігу. Після заповнення направити реєстраційну картку на реєстрацію у Відділ документообігу. Після підписання проєкту вихідного листа останній зареєструється та надійде до Відділу документообігу для надсилання засобами СЕВ.

Згідно з пунктами 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.8. посадової інструкції старшого детектива відділу детективів підрозділу детективів ГПД, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис 04.01.2021, старший детектив відділу детективів підрозділу детективів ГПД здійснює свою діяльність, направлену на попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро.

До завдань і обов`язків позивача відноситься: виконання доручень Директора Національного бюро, його Першого заступника, Керівника Головного підрозділу детективів та його заступника, керівника підрозділу детективів та відділу детективі; здійснює розгляд заяв і повідомлень про можливі кримінальні правопорушення та приймає відповідні рішення за результатами розгляду останніх відповідно до вимог КПК України; починає досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України; зобов`язаний неухильно дотримуватись службової дисципліни, подає необхідні відомості для здійснення обліку робочого часу працівників відділу.

Згідно з пунктом 2.11. посадової інструкції до завдань та обов`язків позивача у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому доручено йому: здійснює досудове розслідування, як правило, особливо складних кримінальних правопорушень, у тому числі досудове розслідування проступків у формі дізнання; проводить слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених КПК України; виконує обов`язки старшого слідчої групи у кримінальному провадженні та керує детективами, включеними до слідчої групи, яку він очолює; складає плани досудового розслідування у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких доручено йому; забезпечує проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях протягом розумного строку.

Крім того, згідно з пунктом 4.2. посадової інструкції у межах свої повноважень, наданих законодавством та Положенням про Головних підрозділ детективів Національного бюро, приймає рішення і несе за свої дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із законами України «Про Національне антикорупційне бюро», Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України або іншу передбачену законодавством відповідальність.

Пунктом 90 розділу VI Інструкції з діловодства встановлено, що реєстрація документів всіх категорій полягає у створенні запису облікових даних про документ та оформлення реєстраційної картки в електронній формі у системі електронного діловодства або веб-модулі системи взаємодії із зазначенням обов`язкових реквізитів, за допомогою яких фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим внесенням до реєстраційної картки необхідних відомостей.

Відповідно до пунктів 92, 93 Інструкції з діловодства реєстрація документів проводиться централізовано Відділом документообігу (окрім випадків, передбачених цією Інструкцією). Паперові документи підлягають обов`язковому скануванню, окрім випадків, коли документ містить інформацію з грифом обмеження доступу «Для службового використання», розкриває інформацію досудового розслідування, а також документи, які підготовлені у Національному бюро в рамках ОРД НСРД.

Пунктом 92 Інструкції з діловодства передбачено, що не допускається надсилання або передача документів без їх реєстрації у Відділі документообігу, секторі по забезпеченню роботи Головного підрозділу детективів, Управлінні по роботі з громадськістю, Управлінні внутрішнього контролю, територіальному управлінні.

Пунктом 1.2 Порядку застосування ЕЦП передбачено, що Порядок поширюється на всіх працівників Національного бюро, які під час виконання своїх службових обов`язків використовують електронний цифровий підпис (далі ЕЦП) та/або забезпечують його застосування.

Згідно з пунктом 4.5 Порядку застосування ЕЦП підписувач зобов`язаний зберігати службовий особистий ключ у таємниці, не допускати використання службового особистого ключа іншими особами; не використовувати особистий ключ у разі його компроментації; негайно інформувати Центр сертифікації ключів, Управління внутрішнього контролю та Відповідальний підрозділ про події, що трапилися до закінчення строку чинності сертифіката, а саме: втрату або компроментацію службового особистого ключа; втрату контролю щодо службового особистого ключа через компроментацію пароля, коду доступу до нього тощо.

Відповідно до пунктів 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4 Порядку застосування ЕЦП підписувач несе персональну відповідальність за зберігання службового особистого ключа. Використання службового особистого ключа підписувачем здійснюється на умовах конфіденційності. Підписувач зобов`язаний зберігати службовий особистий ключ у таємниці та не допускати його використання іншими особами. Підписувач зобов`язаний зберігати пароль доступу до службового особистого ключа у таємниці. Копіювання службових особистих ключів та/або передача їх іншим особам забороняється.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 20 Закону № 1698-VІІ працівники Національного бюро самостійно приймають рішення в межах своїх повноважень. Вони зобов`язані відмовитися від виконання будь-яких наказів, розпоряджень або вказівок, які суперечать законодавству, а також вжити інших заходів, передбачених законом. Працівники Національного бюро за свої протиправні дії чи бездіяльність несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Статтею 28 Закону № 1698-VІІ визначено, що для розгляду питань застосування дисциплінарних стягнень до працівників Національного бюро утворюється Дисциплінарна комісія у складі п`яти осіб. Склад та положення про Дисциплінарну комісію Національного бюро затверджуються Директором Національного бюро. Дисциплінарна комісія на підставі службового розслідування, яке проводиться підрозділом внутрішнього контролю, складає висновок про наявність чи відсутність у діях працівника Національного бюро дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності з визначенням рекомендованого виду дисциплінарного стягнення.

Рішення про застосування дисциплінарного стягнення на підставі висновку Дисциплінарної комісії приймає Директор Національного бюро. Зазначене рішення може бути оскаржено до суду.

Підставами для притягнення працівника Національного бюро до дисциплінарної відповідальності, зокрема є: невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків; інші підстави, передбачені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України для працівників Національного бюро, які є особами начальницького складу.

Згідно з пунктом 10 Положення про проходження служби, особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов`язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов`язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством (пункт 23 Положення про проходження служби).

Положення про Дисциплінарну комісію Національного антикорупційного бюро України затверджене наказом Директора Національного бюро від 14.07.2020 № 77 (далі Положення про Дисциплінарну комісію), відповідно до пункту 22 якого розгляд матеріалів службового розслідування на засіданні Комісії починається із заслуховування доповіді члена Комісії, який за дорученням голови Комісії вивчав такі матеріали, після чого заслуховуються присутні на засіданні Комісії інші її члени, працівник, за наявності, або інші особи, запрошені Комісією, а також вивчається та аналізується інша інформація.

Відповідно до абзацу 2 пункту 24 Положення про Дисциплінарну комісію під час визначення виду дисциплінарного стягнення для осіб начальницького складу мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

У висновку зазначаються, зокрема: факти і суть подій, які стали підставою для проведення службового розслідування, оцінка результатів службової діяльності такої особи, види заохочення та дисциплінарного стягнення, які раніше застосовувались до працівника; заяви, клопотання, пояснення, а також зауваження працівника, щодо якого вирішується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності, обґрунтування про їх відхилення чи взяття за переконання; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку; підстави притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності; обставини, що можуть свідчити про відсутність у діях дисциплінарного проступку; обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, щодо якої проводиться службове розслідування; висновок про наявність або відсутність у діях такої особи дисциплінарного проступку та підстав для її притягнення до дисциплінарної відповідальності з визначенням рекомендованого виду дисциплінарного стягнення, якщо такий може бути застосовано; інші відомості, необхідні для прийняття рішення щодо працівника, стосовно якого вирішується питання дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши висновок Дисциплінарної комісії від 28.03.2023 № 93, судом встановлено, що він містить факти і суть подій, які стали підставою для проведення службового розслідування щодо позивача; причини та умови, що призвели до вчинення позивачем дисциплінарного проступку; підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; висновок про наявність у діях позивача дисциплінарного проступку та підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності з визначенням рекомендованого виду дисциплінарного стягнення.

Так матеріалами службового розслідування та висновком Дисциплінарної комісії підтверджено відсутність підстав для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767, оскільки на момент винесення відповідної постанови від 19.02.2021 запит про міжнародну правову допомогу у цьому кримінальному провадженні не складався та не направлявся, що виключало необхідність здійснення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та після надходження до Національного бюро 30.12.2022 матеріалів на виконання запиту до ФРН від 15.11.2021 № 10-145/34993 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинено незаконно; а також матеріали кримінального провадження не містять належних доказів вручення зазначеної постанови стороні захисту. Твердження позивача щодо того, що зазначена постанова від 19.02.2021 не скасована в судовому порядку не спростовує вищезазначені факти.

Також матеріалами службового розслідування та висновком Дисциплінарної комісії підтверджено не вжиття позивачем належних заходів щодо початку досудового розслідування за фактом виявлення кримінального правопорушення, а саме отримання неправомірної вигоди працівниками Генеральної прокуратури України, а твердження позивача про інформування про виявлені факти старшого слідчої групи, керівника відділу та процесуального керівника і не вжиття ними відповідних заходів реагування, не звільняло позивача від обов`язку внести такі відомості до ЄРДР та розпочату судове розслідування.

З огляду на зазначене вище, твердження позивача щодо відсутності в його діях складу дисциплінарного проступку з огляду на те, що відповідачем не доведено протиправність дій (бездіяльності) позивача, його вину та негативні наслідки у формі заподіяної шкоди, а наведені у службовому розслідуванні та висновку Дисциплінарної комісії факти мають суб`єктивний та оціночний характер, спростовуються матеріалами справи.

Посилання позивача в позові на неспівмірність застосованого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та заподіяній шкоді, спростовується матеріалами службового розслідування та висновком Дисциплінарної комісії, які містять чіткий виклад обставин та фактів, які у сукупності свідчать про вчинення позивачем триваючих та неодноразових порушень вимог Конституції України і Законів України та порушення позивачем службової дисципліни. Крім того, під час обрання виду дисциплінарного стягнення, відповідачем враховано обставини, за яких вчинено проступки, їх тяжкість, попередню поведінку позивача, його службову характеристику, ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації, відсутність пом`якшуючих обставин тощо.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

У межах розгляду цієї справи суд може надати правову оцінку рішенню відповідача виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході проведення службового розслідування на предмет їх достатності.

Отже, у межах спірних правовідносин суд повинен перевірити спірне рішення відповідача виключно на предмет наявності критеріїв свавільності чи явного необґрунтування.

Таких фактів позивачем не наведено і судом не встановлено.

Аналогічні твердження стосуються і питання критеріїв співмірності застосованого стягнення. Суд констатує, що такі критерії не визначені на нормативно-правовому рівні, а тому визначення грубості дисциплінарного правопорушення, а також обрання суворості дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень відповідача.

Стосовно тверджень позивача щодо спливу визначеного статтею 16 Дисциплінарного статуту строку притягнення його до дисциплінарної відповідальності, позаяк з моменту винесення постанови від 19.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 та невжиття заходів щодо початку досудового розслідування за фактом виявлення кримінального правопорушення, зафіксованого у протоколі огляду від 02.10.2020 сплинув місячний строк, суд зазначає, що згідно матеріалів службового розслідування та Висновку Дисциплінарної комісії факти неналежного виконання службових обов`язків старшим детективом Національного бюро третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_1 установлені на оперативній нараді 22.12.2022, на якій було заслухано стан організації та проведення оперативно-розшукової діяльності в конкретній оперативно-розшуковій справі та досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000767, а відтак застосування дисциплінарної відповідальності до позивача відбулось в межах визначеного строку.

Щодо твердження позивача про порушення відповідачем порядку доведення йому під підпис оскаржуваного наказу, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 28, 29 розділу VI Інструкції з діловодства (в редакції наказу т.в.п. Директора Національного бюро від 04.07.2022 № 236) під час ознайомлення з наказом, розпорядженням згаданими у ньому особами на першому примірнику наказу чи на спеціальному бланку проставляються підписи із зазначенням дати ознайомлення або через вкладку «Погодженння» в електронній системі документообігу «АСКОД» «На ознайомлення» із застосуванням ЕЦП. Відділ по роботі з персоналом може здійснювати підготовку, подання на підпис, ознайомлення, реєстрацію наказів і розпоряджень з кадрових питань (особового складу) в електронній системі документообігу «АСКОД».

Таким чином, надіслання відповідачем позивачу в електронній системі документообігу «АСКОД» оскаржуваного наказу відбулось у відповідності та в порядку, визначеному локальними нормативним документами відповідача.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з викладених обставин справи у взаємозв`язку з наведеними нормами, судом не встановлено порушення відповідачем таких норм та визначених ними процедур.

Натомість обставини порушення позивачем наведених норм Закону № 1698-VІІ, КПК України, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, Положення про проходження служби рядовим і навчальницьким складом органів внутрішніх справ в сукупності підтверджуються належними у справі доказами, тож у відповідача були наявні правові підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього відповідного дисциплінарного стягнення у формі звільнення.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, у межах заявлених підстав для їх задоволення, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами.

З огляду на викладене, а також ураховуючи усі наведені обставини, суд доходить висновку, що спірний наказ Директора Національного бюро від 04.04.2023 № 654-Н прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а тому підстави для визнання його протиправними та скасування відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.