Справа № 300/5020/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового
контролю за виконанням рішення суду
"30" січня 2024 р. справа № 300/5020/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 15.01.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №300/5020/21 за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради про визнання незаконними рішень та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради про визнання незаконними рішень та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2022, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради про визнання незаконними рішень та зобов`язання до вчинення дій - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 12 рішення Перегінської селищної ради № 640-53/2020 від 07.08.2020 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки". Визнано протиправним та скасовано рішення Перегінської селищної ради від 14.06.2021 №221-9/2021 Про внесення змін до рішення сесії Перегінської селищної ради "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

18.01.2024 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява від 15.01.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі, яка мотивована тим, що Перегінська селищна рада не виконує вказане вище рішення суду, а навпаки продовжує вчиняти дії щодо набуття у власність спірної земельної ділянки. Тому, просить суд у відповідності до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі №300/5020/21 від 18.04.2022.

Згідно квитанції Укрпошта від 15.01.2024, примірник заяви від 15.01.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, був надісланий Перегінській селищній раді. Заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання заперечення на заяву, не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого заперечення на заяву.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, дослідивши долучені заявником докази, суд встановив наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2022, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 12 рішення Перегінської селищної ради № 640-53/2020 від 07.08.2020 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки". Визнано протиправним та скасовано рішення Перегінської селищної ради від 14.06.2021 №221-9/2021 Про внесення змін до рішення сесії Перегінської селищної ради "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

Позивач вказує на невиконання судового рішення, та вказує , що відповідач продовжує вчиняти дії щодо набуття у власність спірної земельної ділянки, у зв`язку з чим звернулася із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено стаття 382 КАС України, за приписами частини 1 та 2 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 8 цієї ж статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Отже, інститут встановлення судового контролю спрямований, перш за все, на своєчасне добровільне виконання відповідачами - суб`єктами владних повноважень судового рішення, та у встановлені судом строки. Є, так званим достатнім стимулом для керівника суб`єкта владних повноважень забезпечити належне виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та, відповідно, є гарантією забезпечення прав позивача у справі.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про його виконання як спосіб встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, є диспозитивним правом суду, а не його обов`язком, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, лише за наявності достатніх доказів у не належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку виконання судового рішення надає право суду встановлювати судовий контроль.

Однак, у порушення наведених норм права, заявником не надано до суду жодного доказу на підтверджують обставин про які зазначено у заяві про встановлення судового контролю (заяви/скарги,/листи-відповіді), що дійсно підтверджують невиконання відповідачем рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №300/5020/21, що позбавляє суд встановити обставини про які зазначено у заяві.

Водночас, суд звертає увагу, що право позивача захищено у спосіб який нею було обрано самостійно шляхом задоволення заявлених вимог у справі №300/5020/21, а саме, визнано протиправними та скасовано пункт 12 рішення Перегінської селищної ради № 640-53/2020 від 07.08.2020 та рішення Перегінської селищної ради від 14.06.2021 №221-9/2021. Вказане рішення суду не містить покладання на відповідача вчинення тих чи інших дій, які б зумовлювали виконання такого рішення. Оскаржуваний пункт і рішення Перегінської селищної ради скасовано рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2022, яке набрало законної сили 19.05.2022 року, та не зумовлює обов`язку відповідача вчиняти будь-які дії для його виконання.

Суд зазначає, що оскарження дій відповідача щодо набуття у власність спірної земельної ділянки може бути оскаржено до суду шляхом подання окремого позову.

Крім того, з поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №300/5020/21 не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату.

Відтак, суд зазначає, що позивачем не наведено вмотивованих обґрунтувань щодо неналежного виконання рішення суду від 18.04.2022 у справі №300/5020/21 та не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №300/5020/21 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 296, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.01.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.04.2022 у справі №300/5020/21- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.