Справа № 199/706/24
Суддя: БОГУН О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор СРПП ВП № 11 ДРУП капітан поліції Літвімнов Денис Юрійович про визнання дій інспектора протиправними та оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор СРПП ВП № 11 ДРУП капітан поліції Літвімнов Денис Юрійович про визнання дій інспектора протиправними та оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Вимогою п.2 ч.5ст.160 КАС України, визначено,що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення даної норми позивачем не зазначено повні відомості відповідача, третьої особи та наявність або відсутність електронного кабінету.

Вимогами п.5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України, зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення даної норми позивачем не надано жодного доказу, крім квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, зостановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За встановлених обставин, суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку із чим позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор СРПП ВП № 11 ДРУП капітан поліції Літвімнов Денис Юрійович про визнання дій інспектора протиправними та оскарження постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

29.01.2024