Справа № 420/33293/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33293/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного від 29 грудня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Одеській області в проведенні ОСОБА_1 пенсії з 1.02.2020р., 1.02.2021р., 1.02.2022р., 1.02.2023р. на підставі довідок про розміри грошового забезпечення для обчислення пенсії від 24.10.2023р. №ЮО101163, виданих та направлених Одеським ОТЦК та СП на адресу ГУ ПФУ в Одеській області вих. №943/22683 від 24.10.2023р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1.02.2020р., 1.02.2021р., 1.02.2022р., 1.02.2023р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірах та на підставі довідок про розміри грошового забезпечення для обчислення пенсії від 24.10.2023р. №ЮО101163, виданих та направлених Одеським ОТЦК та СП 24.10.2023р. вих. №943/22683 на адресу ГУ ПФУ в Одеській області з виплатою різниці в пенсії між нарахованим та фактично виплаченим розмірами з 1.02.2020р. по день проведення перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного від 29 грудня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО101163 від 24.10.2023р., наданої Одеським ОТЦК та СП станом на 1.01.2020р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1.02.2020р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО101163 від 24.10.2023р., наданої Одеським ОТЦК та СП станом на 1.01.2020р., із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО101163 від 24.10.2023р., наданої Одеським ОТЦК та СП станом на 1.01.2021р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1.02.2021р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО101163 від 24.10.2023р., наданої Одеським ОТЦК та СП станом на 1.01.2021р., із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО101163 від 24.10.2023р., наданої Одеським ОТЦК та СП станом на 1.01.2022р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1.02.2022р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО101163 від 24.10.2023р., наданої Одеським ОТЦК та СП станом на 1.01.2022р., із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО101163 від 24.10.2023р., наданої Одеським ОТЦК та СП станом на 1.01.2023р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1.02.2023р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО101163 від 24.10.2023р., наданої Одеським ОТЦК та СП станом на 1.01.2023р., із врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1 288,32грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 288,32грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ