Справа № 160/1235/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 січня 2024 рокуСправа №160/1235/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.,
представників позивача представника відповідача Третяка С.С., Артемова Я.В., Булгакова В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про закриття провадження у справі та повернення заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі №160/1235/21,-
26.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Офісу великих платників податків Державної податкової служби (який в подальшому замінено на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», в якій позивач просив задовольнити адміністративний позов Офісу великих платників ДПС в особі Дніпропетровського управління про стягнення коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Державному промисловому підприємству «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» в рахунок погашення заборгованості зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету (код платежу 21010100) у розмірі 4531899,87 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 19.08.2020 року за ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» обліковується заборгованість в сумі 4531899,87 грн, яка виникла в результаті не сплати узгоджених грошових зобов?язань зі сплати чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств), що вилучається до бюджету.
02.03.2023 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути податковий борг з Державного підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПСТАЧАННЯ» до бюджету у розмірі 2013861,02 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
16.03.2023 року до суду надійшло клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДПОСТАЧВННЯ» про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви, в якому відповідач просив:
- залишити без розгляду та повернути заяву про зменшення розміру позовних вимог;
- закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог стягнення з ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» заборгованості у розмірі 4531899,87 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» в частині залишення без розгляду та повернення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.03.2023 року про зменшення розміру позовних вимог - задоволено частково. Повернуто заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.03.2023 року про зменшення розміру позовних вимог позивачу. У задоволенні клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» заборгованості у розмірі - 4 531 899, 87 грн на підставі п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовлено.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року в адміністративній справі №160/1235/21 - залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 р. в адміністративній справі №160/1235/21 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №160/1235/21 - повернуто заявнику, як таку, що не містить підстав касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №160/1235/21 - повернуто заявнику, як таку, що не містить підстав касаційного оскарження.

Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року справі №160/1235/21 скасовано, справу №160/1235/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд у вказаній постанові зазначив наступне: «суди попередніх інстанцій, повертаючи заяву про зменшення позовних вимог, не врахували, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 2013861,02 грн (щодо частини чистого прибутку до державного бюджету), які заявлені у заяві про зменшення позовних вимог, можуть бути розглянуті в межах цієї позовної заяви, якщо підставою звернення до суду як з первісним позовом так і заявою про зменшення позовних вимог є податкова вимога від 04 червня 2020 року № 319-50 і на час подання клопотання про зменшення розміру позовних вимог (02 березня 2023 року) до платника податків не надходило податкової вимоги з урахуванням рішення суду, яке набрало законної сили.

Лише у разі наявності на час подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог нової податкової вимоги, сформованої за результатами розгляду справи №160/9281/20, можна дійти висновку про те, що позивач змінив як підстави так і предмет позову, однак ці обставини не встановлено судами попередніх інстанцій під час розгляду зазначеної заяви.

Таким чином, судам попередніх інстанцій належало з`ясувати наведені вище обставини.»

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року прийнято до розгляду клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про закриття провадження у справі та повернення заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі №160/1235/21. Призначено клопотання до розгляду на 09 листопада 2023 року об 11:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про закриття провадження у справі та повернення заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі №160/1235/21 - задоволено. Забезпечено участь представника Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» - Булгакова Віталія Сергійовича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 09.11.2023 року, з участі представника відповідача, розгляд клопотання відкладено до 16.11.2023 року.

У судовому засіданні 16.11.2023 року, за участі представників позивача та відповідача, розгляд клопотання відкладено до 23.11.2023 року.

У судове засідання 23.11.2023 року сторони не прибули, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд клопотання відкладено до 12.12.2023 року.

12.12.2023 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про збільшення розміру позовних вимог, в якій податковий орган просить стягнути податковий борг з Державного промислового підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 32423452,37 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

У судовому засіданні 12.12.2023 року, за участі представників позивача та відповідача, розгляд клопотання відкладено до 21.12.2023 року.

У судовому засіданні 21.12.2023 року, за участі представника позивача, розгляд клопотання відкладено до 23.01.2024 року.

У судовому засіданні 23.01.2024 року сторони підтримали свої аргументи, суд розглянув клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про закриття провадження у справі та повернення заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі №160/1235/21 та дійшов висновків про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За приписами ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, питання зменшення розміру заявлених позовних вимог є процедурним питанням, яке є актуальним та розглядаються лише під час розгляду справи та до прийняття судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 19.09.2023 року, ухваленій у цій справі зазначив, мовою оригіналу: «у цій справі позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 2013861,02 грн (щодо частини чистого прибутку до державного бюджету), які заявлені у заяві про зменшення позовних вимог, можуть бути розглянуті в межах цієї позовної заяви…»

За приписами ч. 1 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Тобто, вирішення процедурних питань після ухвалення рішення суду Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Як вже було зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року, яке набрало законної сили 21 червня 2023 року, розгляд справи № 160/1235/21 завершено. Позивач двічі скористався правом касаційного оскарження вказаного судового рішення, проте його касаційні скарги повернуто, як такі, що не містять підстав касаційного оскарження.

Таким чином, у межах справи № 160/1235/21 розглянуто заявлені позовні вимоги, за результатом їх розгляду ухвалено рішення суду, яке переглянуто судом апеляційної інстанції та залишено без змін, а суд касаційної інстанції не встановив підстав для касаційного оскарження.

Зважаючи на те, що на продовження розгляду до суду першої інстанції направлено розгляд клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про закриття провадження у справі та повернення заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі №160/1235/21, за результатом розгляду яких вже прийнято рішення суду, суд дійшов висновку про неможливість її перегляду на стадії виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про закриття провадження у справі та повернення заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі №160/1235/21, відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 47, 166, 167, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про закриття провадження у справі та повернення заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі №160/1235/21 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 29.01.2024 року.

Суддя О.С. Луніна