Справа № 120/5380/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2024 р. Справа № 120/5380/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказав на протиправну бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати його довірителю додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

А тому представник позивача вважає, що відповідача слід зобов`язати здійснити нарахування та виплату позивачеві додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 01 листопада 2022 року по 31 березня 2023 року із розрахунку до 30000 гривень на місяць пропорційно дням військової служби у складі Збройних Сил України.

Ухвалою від 02 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 05 грудня 2022 року № 2675, від 05 січня 2023 року № 51 та від 05 лютого 2023 року № 547, на підставі яких ОСОБА_1 не нараховувалась та не виплачувалась додаткова винагорода, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", а також належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких видавалися такі наказ. Крім того, цією ж ухвалою витребувано у відповідача інформацію про те, чи нараховувалася та виплачувалася ОСОБА_1 додаткова винагорода, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 01 лютого 2023 року по 31 березня 2023 року включно.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 02 травня 2023 року двічі надсилалася на адресу відповідача, що зазначена представником позивача у позовній заяві.

Проте до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням таких причин невручення: "неправильно зазначена (відсутня) адреса" та "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відтак ухвала суду від 02 травня 2023 року не виконана відповідачем в частині надання витребуваних судом доказів.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів у Міністерства оборони України, суд зважає на таке.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) окрім інших принципів адміністративного судочинства закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому в силу приписів частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження у ній визначено протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 01 листопада 2022 року по 31 березня 2023 року із розрахунку до 30000 гривень на місяць пропорційно дням військової служби у складі Збройних Сил України.

При цьому у відповідь на адвокатський запит, що скеровувався представником позивача на адресу Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_2 повідомила адвоката листом від 31 березня 2023 року вих. № 502/15/884 про те, що ОСОБА_1 не нараховувалася та не виплачувалася додаткова винагорода відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05 грудня 2022 року № 2675 за листопад 2022 року у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв, а також така винагорода не нараховувалася та не виплачувалася за грудень 2022 року та за січень 2023 року відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 05 січня 2023 року та від 05 лютого 2023 року відповідно у зв`язку з невиконанням позивачем бойового наказу (розпорядження).

Водночас в долучених до позовної заяви матеріалах відсутні як копії таких наказів командира військової частини НОМЕР_1 , так і матеріали, на підставі яких такі накази видавалися.

Водночас, як слідує зі змісту самого листа, військова частина НОМЕР_2 розглядала адвокатський запит представника позивача за дорученням Міністерства оборони України.

Відтак з огляду на відсутність у матеріалах справи копій наказів командира військової частини НОМЕР_1 , згідно з якими вирішено не нараховувати та не виплачувати ОСОБА_1 додаткову винагороду, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", а також матеріалів, на підставі яких такі накази видавалися, тому суд дійшов висновку витребувати такі у Міністерства оборони України (у разі наявності таких).

Окрім того, у позові також зазначено, що позивачу не нараховувалася та не виплачувалася додаткова винагорода і за період з 01 лютого 2023 року по 31 березня 2023 року, проте в підтвердження таких доводів не надано жодних доказів.

Отже, у Міністерства оборони України також слід витребувати інформацію про те, чи нараховувалася ОСОБА_1 додаткова винагорода, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 01 лютого 2023 року по 31 березня 2023 року.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 162, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 05 грудня 2022 року № 2675, від 05 січня 2023 року № 51 та від 05 лютого 2023 року № 547, на підставі яких ОСОБА_1 не нараховувалася та не виплачувалася додаткова винагорода, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", а також належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких видавалися такі накази.

Витребувати у Міністерства оборони України інформацію про те, чи нараховувалася та виплачувалася ОСОБА_1 додаткова винагорода, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 01 лютого 2023 року по 31 березня 2023 року включно.

Витребувані докази надати до 29 лютого 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович