Справа № 580/377/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2024 року справа № 580/377/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду у порядку спрощеного письмового провадження заяву адвоката Шаповалова А.М. від імені ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

09.01.2024 адвокат Шаповалов А.М. (адреса для листування: 01001, м.Київ, а/с494) від імені ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не розгляді рапорту позивача, стрільця Військової частини НОМЕР_1 , від 07.12.2023 про звільнення з військової служби у запас на підставі підп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ("військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, звільняються з військової служби на підставах, під час воєнного стану за сімейними обставинами.."") у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експортної комісії, а саме довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №424328 від 07.11.2023;

зобов`язання розглянути вказаний вище рапорт позивача;

зобов`язання посадових осіб відповідача прийняти рішення про звільнення позивача, стрільця Військової частини НОМЕР_1 , з військової служби у запас на підставі підп. «г» п.2 ч.4 ст.26 вказаного Закону;

стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 42000,00грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що проходить військову службу у відповідача. 07.12.2023 звернувся рапортом та відповідним пакетом документів про звільнення з військової служби. Однак відповідач рапорт позивача не розглянув. Вважає, що така бездіяльність суперечить норма чинного законодавства.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.01.2024 до суду надійшла заява (вх. №4092/24) представника позивача адвоката Шаповалова А.М. про залишення без розгляду позовної заяви (далі Заява).

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Суд врахував ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зміст Заяви свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його залишити без розгляду. Водночас Заява надійшла після відкриття провадження у справі.

Пунктом 5 ч.1 ст. 240 КАС України встановлений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про таке прохання.

Відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України позивач у разі залишення позову без розгляду не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.5 ст.240 КАС України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI).

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх розподілу та повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 161-169, 189, 240, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву (вх. від 23.01.2024 №4092/24) адвоката Шаповалова А.М. від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Залишити без розгляду його позовну заяву до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про:

визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не розгляді рапорту позивача, стрільця Військової частини НОМЕР_1 , від 07.12.2023 про звільнення з військової служби у запас на підставі підп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ("військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, звільняються з військової служби на підставах, під час воєнного стану за сімейними обставинами.."") у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експортної комісії, а саме довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №424328 від 07.11.2023;

зобов`язання розглянути вказаний вище рапорт;

зобов`язання посадових осіб прийняти рішення про звільнення позивача, стрільця Військової частини НОМЕР_1 , з військової служби у запас на підставі підп. «г» п.2 ч.4 ст.26 вказаного Закону;

стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 42000,00грн.

2. Судові витрати розподілу та поверненню не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 29.01.2024.