Справа № 400/3488/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №400/3488/23

адміністративне провадження № К/990/38145/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Мозжеріна Юрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі №400/3488/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив: визнати протиправною відмову ГУНП у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 , інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП, спеціальне звання "старший лейтенант поліції", до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції; зобов`язати ГУНП здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП, спеціальне звання "старший лейтенант поліції", відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 3 Постанови КМУ від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 30 серпня 2003 року - 17 листопада 2003 року; 17 листопада 2003 року - 20 листопада 2006 року; 20 листопада 2006 року - 01 листопада 2011 року. - у загальній кількості 03 роки, 02 місяці, 20 днів в пільговому обчисленні.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

14 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Мозжеріна Ю. С. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі №400/3488/23.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу представника позивача залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

12 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року продовжено Мозжеріну Ю. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі №400/3488/23 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 грудня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

Враховуючи вищевикладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився, однак скаржником не виконано вказані вимоги ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2023 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Мозжеріна Юрія Сергійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі №400/3488/23 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько