Справа № 160/10647/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2024 рокуСправа №160/10647/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Кучма К.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №160/10647/23,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.01.2024 року від Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить:

- постановити ухвалу щодо роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, щодо умов та алгоритму нарахування щомісячної додаткової грошової винагороди із включенням в складові грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- постановити ухвалу щодо роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, щодо умов та алгоритму нарахування грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки із включенням в складові грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди;

- постановити ухвалу щодо роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, щодо порядку, умов та алгоритму нарахування грошової допомоги для оздоровлення за 2018, 2019 роки з урахування до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються відповідні виплати, індексації - різниці у розмірі 4073,29 грн. відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою КМУ №1078 від 17.07.2003 р.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За правилами пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований в системі Електронний суд, проте заява Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про роз`яснення судового рішення та додані до неї додатки не містять доказів її направлення позивачу, що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи, перешкоджають її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.167, 241-243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №160/10647/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма