Справа № 340/9675/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9675/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Інкопмарк-Плюс» (вул. Героїв Маріуполя, б. 89, офіс 303, м. Кропивницький, 25004, )

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, )

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області від 16.11.2023 року №732-рл про анулювання ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) №0022 терміном дії з 22.04.2022 року до 22.04.2027 року Приватному підприємству «Інкопмарк-Плюс».

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що приватне підприємство «Інкопмарк-Плюс» (22222899) створено та зареєстровано 24.09.1996. Основним видом діяльності є 35.11 Виробництво електроенергії. Іншими видами діяльності є у т.ч. 11.05 Виробництво пива, 6.34 Оптова торгівля напоями.

Підприємство здійснює діяльність з оптової торгівлі алкогольними напоям, у квітні 2022 року отримало ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями крім сидру та перрі (без додання спирту) № 00022 терміном дії з 22.04.2022 до 22.04.2027.

17 листопада 2023 року позивачем отримано витяг з Розпорядження від 16.11.2023 р. №732-рл про анулювання ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) № 00022 терміном дії з 22.04.2022 до 22.04.2027.

Підставою для прийняття оскаржуваного Розпорядження слугував акт, що засвідчує факт відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Позивач не погоджується з такими висновками контролюючого органу та посилається на те, що акт про неможливість проведення перевірки та матеріали йому не надсилались, таким чином позивач був позбавлений права подачі пояснень до акту.

При цьому позивач стверджує, що не допускає порушення вимог законодавства, тому у відповідача не може бути в наявності отриманої в установленому законодавством порядку інформації про такі порушення, а отже і підстав для здійснення фактичної перевірки Позивача у ГУ ДПС у Кіровоградській області не було.

Крім того, при винесені оскаржуваного Розпорядження, Відповідачем порушено вимоги Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у зв`язку із недоведеністю факту відсутності позивача за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. А також не надіслано Розпорядження Позивачу.

Разом із позовною заявою представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову (а.с. 15-17).

Ухвалою суду від 22.11.2023 року заяву приватного підприємства «Інкопмарк-Плюс» про забезпечення позову задоволено та зупинено дію Розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області від 16.11.2023 року №732-рл в частині анулювання ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) №0022 терміном дії з 22.04.2022 року до 22.04.2027 року Приватному підприємству «Інкопмарк-Плюс» - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/9675/23 (а.с.20-21).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.24).

04.12.2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти заявленого адміністративного позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 31-33).

Свою позицію пояснює тим, що враховуючи отриману інформацію щодо порушення ПП «Інкопмарк Плюс» вимог законодавства в частині виробництва алкогольних напоїв та з метою поліпшення ефективності роботи щодо запобігання незаконному обігу підакцизних товарів та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів було прийнято рішення щодо проведення фактичної перевірки ПП «Інкопмарк Плюс» за податковою адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 54, (офіс 9).

В результаті виходу 14.11.2023 на фактичну перевірку було встановлено, що за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 54, (офіс 9) знаходиться інший суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищезазначене, провести фактичну перевірку ПП «ІНКОПМАРК ПЛЮС» (податковий номер 22222899) згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 10.11.2023 року №1301-п «Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання» не було можливим, в зв`язку з фактичною відсутністю суб`єкта господарювання за податковою адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 54, (офіс 9), про що було складено відповідний Акт про неможливість проведення фактичної перевірки від 14.11.2023 №642/11-28-09-02/ НОМЕР_2 в двох примірниках, один з яких направлено (згідно вимог Податкового Кодексу) 15.11.2023 року до ПП «ІНКОПМАРК ПЛЮС» (податковий номер 22222899) за податковою адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 54 оф. 9. Зазначений Акт, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано 23.11.2023 року.

На підставі Акта про неможливість проведення фактичної перевірки від 14.11.2023 №642/11-28-09-02/ НОМЕР_2 , яким встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням, яке зазначено у виданій ліцензії, прийнято Розпорядження від 16.11.2023 №732-рл щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) ПП «ІНКОПМАРК ПЛЮС» (податковий номер 22222899) № НОМЕР_3 та надіслано платнику податків в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання приватного підприємства «Інкопмарк-Плюс» зареєструвати електронний кабінет відмовлено (а.с.55).

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Приватне підприємство «Інкопмарк-Плюс» (22222899) зареєстроване як юридична особа 24.09.1996 року. Основним видом діяльності є 35.11 Виробництво електроенергії. Іншими видами діяльності є у т.ч. 11.05 Виробництво пива, 6.34 Оптова торгівля напоями (а.с. 7-8).

Підприємство здійснює діяльність з оптової торгівлі алкогольними напоям та у квітні 2022 року отримало ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями крім сидру та перрі (без додання спирту) № 00022 терміном дії з 22.04.2022 року до 22.04.2027 року, місцезнаходження: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 54, кв. (офіс 9) (а.с. 10-11).

Начальником управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Кіровоградській області подано до в.о. начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області доповідну записку (а.с. 37), у якій зазначено, що Приватне підприємство «Інкопмарк-Плюс» має виробничі потужності за адресою провадження діяльності: вул. Велика Пермська, 88-А, м. Кропивницький, для виробництва пива, відповідно до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, реєстраційний №00042 (товарні позиції згідно з УКТ ЗЕД - у посудинах місткістю більш як 10 л). Доперевірочним аналізом встановлено, що у роздрібній мережі здійснюється продаж пива в асортименті, у пляшках 0,5 л, виробник ПП «Інкопмарк-Плюс». Також до роздрібної мережі постачається продукція в асортименті у бочках (кегах), на яких відсутнє маркування, передбачене чинним законодавством (а.с. 38, 40).

Враховуючи вищезазначену інформацію щодо порушення ПП «Інкопмарк Плюс» вимог законодавства, прийнято наказ від 10.11.2023 року №1301-п щодо проведення фактичної перевірки ПП «Інкопмарк Плюс» за податковою адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 54, (офіс 9) на підставі пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та інших нормативно-правових актів, які регулюють обіг підакцизних товарів в Україні (а.с. 54).

Відповідно до наказу ГУ ДПС в області від 10.11.2023 року №1301-п, на підставі направлень на проведення перевірки від 13.11.2023 №2751, №2750, з метою здійснення контролю за дотриманням Приватним підприємством «ІНКОПМАРК ПЛЮС» вимог законодавства України у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, 14.11.2023 року було здійснено вихід за податковою адресою платника: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 54, (офіс 9) для проведення фактичної перевірки зазначеного суб`єкта господарювання (а.с. 54, 41 зворот - 42).

Посадовою особою КП «Регіональна інформаційно-поліграфічна агенція» КОР (балансоутримувач приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 54) було повідомлено про відсутність ПП «ІНКОПМАРК ПЛЮС» за вказаною адресою, та місцезнаходження даного суб`єкта господарювання їй не відомо.

На запит від 14.11.2023 №10935/6/11-28-09-02-05 було надано Договір оренди №1 від 19.02.2021, лист ПП «ІНКОПМАРК ПЛЮС» щодо припинення договору оренди від 27.07.2022 №27/07/22 та Акт приймання-передачі об`єкта оренди від 29.07.2022 року (а.с.43-53).

Отже, за результатами виходу 14.11.2023 року на фактичну перевірку було встановлено, що за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 54, кв. (офіс 9) ПП «ІНКОПМАРК ПЛЮС» не знаходиться.

Враховуючи наведені обставини посадовими особами контролюючого органу складено акт про неможливість проведення фактичної перевірки від 14.11.2023 року №642/11-28-09-02/22222899 в двох примірниках, один з яких направлено 15.11.2023 року до ПП «ІНКОПМАРК ПЛЮС» за податковою адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 54 оф. 9 та вручений уповноваженій особі позивача 23.11.2023 року (а.с. 36, 41).

На підставі Акту про неможливість проведення фактичної перевірки від 14.11.2023 року №642/11-28-09-02/22222899, яким встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням, яке зазначено у виданій ліцензії, прийнято Розпорядження від 16.11.2023 №732-рл щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) ПП «ІНКОПМАРК ПЛЮС» (податковий номер 22222899) №00022 (а.с. 39).

Вказане розпорядження надіслано платнику податків в електронній формі засобами електронного зв`язку та ним отримано, що не заперечується представником позивача у позовній заяві.

Не погоджуючись з прийнятим розпорядженням, представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодексу України.

За приписами пп.20.1.4, 20.1.8, 20.1.10 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів та під час проведення перевірок перевіряти документи, що підтверджують посаду посадових осіб та/або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п. 80.1 статті 80 Податкового кодексу України, що спростовує доводи позивача щодо неповідомлення Товариства про проведення фактичної перевірки.

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

З аналізу підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України вбачається, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального є самостійною підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального).

Тобто, норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" покладені на відповідача.

Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.14, 19-1.1.19, 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, зокрема, контролюючі органи виконують такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Отже, контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 20 липня 2023 року №520/5288/21, від 21.07.2022 у справі №320/1864/21, від 11.05.2022 у справі №540/4141/20, які враховуються судом в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

У постанові від 06.07.2022 у справі №420/1242/21 Верховним Судом викладено такий висновок щодо застосування норми права: "Аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що дана правова норма передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо. Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства".

Матеріалами справи встановлено, що наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 10.11.2023 № 1301-п на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, за приписами якого окремою підставою для проведення фактичної перевірки є здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з 13.11.2023 року призначено проведення фактичної перевірки ПП «ІНКОПМАРК ПЛЮС» тривалістю не більше 10 діб за адресою місця провадження господарської діяльності: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 54 (офіс 9).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України врегульовані Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Положеннями статті 1 вказаного Закону, визначено, що анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Абзацом 12 частини 52 статті 15 Закону України № 481/95-ВР, передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку (частина 53 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального").

Отже, підставою для анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Відповідно до частини 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 14 листопада 2023 року фахівці контролюючого органу з метою проведення фактичної перевірки здійснили вихід за місцем провадження господарської діяльності ПП «ІНКОПМАРК ПЛЮС»: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 54 (офіс 9).

При виході на вказану у ліцензії адресу Підприємства, відповідачем встановлено відсутність суб`єкта господарювання за місцезнаходженням.

У зв`язку з відсутністю позивача за вказаною адресою ГУ ДПС у Кіровоградській області складено акт від 14.11.2023 року №642/11-28-09-02/22222899 "Про неможливість проведення фактичної перевірки ".

Розпорядженням ГУ ДПС у Кіровоградській області від 16.11.2023 №732-РЛ «Про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту)» дія зазначеної ліцензії анульована за встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Таким чином, суд доходить висновку, що посадовими особами ГУ ДПС в Кіровоградській області з дотриманням норм Податкового кодексу України складено акт "Про неможливість проведення фактичної перевірки", яким засвідчується, зокрема, факт відсутності посадових/службових або уповноважених осіб товариства за місцезнаходженням, вказаним у виданій ліцензії на право оптової торгівлі, що є достатнім для висновку про відсутність суб`єкта господарювання за місцезнаходженням, зазначеним у виданій ліцензії та анулювання її дії з цих підстав.

Стосовно направлення контролюючим органом витягу з розпорядження через електронний кабінет Підприємства, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2021 року №895 затверджено Порядок проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи дозвільних документів.

Відповідно до пункту 1 Порядку №895, вказаний порядок визначає механізм проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи дозвільних документів (далі - експериментальний проект), процедуру та вимоги щодо ведення першої черги Єдиної державної електронної системи дозвільних документів.

Дія цього Порядку поширюється на суб`єктів господарювання, які виявили намір приєднатися до експериментального проекту щодо подання документів для отримання адміністративних послуг у сфері ліцензування (видача ліцензії, зупинення дії ліцензії повністю або частково, відновлення дії ліцензії повністю або частково, анулювання ліцензії повністю або частково, розширення або звуження провадження господарської діяльності), скарг на дії органів ліцензування, одержання інформації про перевірки в електронній формі з використанням електронного кабінету та Реєстру адміністрування ліцензій першої черги Єдиної державної електронної системи дозвільних документів.

Підпунктом 2 пункту 2 Порядку №895 зазначено, що Єдина державна електронна система дозвільних документів (далі - електронна система) - єдина інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує створення, перегляд, надсилання, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері ліцензування, а також електронну взаємодію між здобувачами ліцензій, ліцензіатами та їх представниками, державними органами, їх посадовими особами з метою отримання визначених пунктом 42 цього Порядку адміністративних послуг у сфері ліцензування.

Через електронний кабінет здобувача ліцензії, ліцензіата створюються такі електронні документи та здійснюються такі дії, зокрема, ознайомлення з документами, що приймаються під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері ліцензування (п.п.5 п..59 Порядку №895).

Положеннями пунктів 103, 104 Порядку №895 передбачено, що з дня авторизації користувача в електронному кабінеті надсилання/отримання електронних документів та інформації, обмін повідомленнями з іншими користувачами здійснюється виключно через такий електронний кабінет, якщо інше не визначено законодавством.

Документ, надісланий в електронний кабінет, вважається врученим користувачу, якщо він сформований з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Законів України "Про електронні довірчі послуги" і є доступним в електронному кабінеті. Сповіщення про надходження документа надсилається автоматично програмними засобами електронної системи на адресу електронної пошти користувача.

З урахуванням зазначено, суд доходить висновку, що відповідач, надсилаючи спірне розпорядження до електронного кабінету позивача, діяв у межах норм вказаного Порядку, який є чинним та створений задля взаємодії між першою чергою Єдиної державної електронної системи дозвільних документів та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у режимі реального часу для отримання інформації, необхідної для надання адміністративних послуг у сфері ліцензування.

За змістом позовної заяви представник позивача не заперечує та не спростовує встановленого контролюючим органом факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про правомірність прийнятого відповідачем розпорядження від 16.11.2023 р. №732-рл.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.139 КАС України у разі відмови в задоволенні позовних вимог відмовлено, сплачений судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 22 листопада 2023 року, після набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/9675/23.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО