Справа № 160/34042/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 рокуСправа №160/34042/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через свого представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови позивачу здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки УСБУ від 06.11.2023р. №55/11/202-785, яка включає в себе основні та додаткові види грошового забезпечення, а також рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4429/20 від 02.07.2020р. в розмірі 77% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії;

- зобов?язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії на підставі довідки УСБУ від 06.11.2023р. №55/11/202-785, яка включає в себе основні та додаткові види грошового забезпечення, а також рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4429/20 від 02.07.2020р. в розмірі 77% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2023р.;

- зобов?язати відповідача провести розрахунок та виплату заборгованості пенсії позивача з 01 лютого 2023 року з урахуванням проведених раніше виплат, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4429/20 від 02.07.2020 р. в розмірі 77 % грошового забезпечення, без її обмеження максимальним розміром.

Ухвалами суду від 05.01.2024 та 23.01.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

При цьому, ч.1 ст.55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В ухвалах Верховного Суду в адміністративних справах №820/4389/17 від 02.05.2018р., №822/2974/17 викладена правова позиція, згідно з якою звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд враховує, що заява про відкликання позову підписана та подана до суду від імені позивача його представником адвокатом Мацков А.А.

На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано копії договору про надання правової допомоги №02/01/23 від 05.01.2023 та ордер серії АЕ №1141543 від 05.01.2023. Також, суд звертає увагу, що до заяви про відкликання позовної заяви додано копію зазначеного ордеру.

Ордер виданий на підставі вказаного вище договору.

Згідно пункту 7.1 договору про надання правової допомоги №02/01/23 від 05.01.2023, даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 05.01.2024 року.

Відтак, заяву про відкликання позову підписано не уповноваженим на те представником.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі від 05.01.2024 та 23.01.2024 документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, для усунення визначених недоліків ухвалою суду від 05.01.2024 та 23.01.2024.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- представнику позивача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова