Справа № 400/15502/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2024 р. № 400/15502/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про самовідвід в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Федора Ернста, 3,м. Київ,03048,
провизнання протиправними та скасування п.1 наказу від 09.11.2023 № 613 і наказу від 22.11.2023 № 1586 о/с; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з вимогами визнати протиправним та скасувати п.1 наказу №613 від 09.11.2023 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Про застосування до працівників УПП в Миколаївській області ДПП дисциплінарних стягнень», в частині застосування до командира роти №1 батальйону №2 УПП в Миколаївській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, зазначений позов було розподіллено на суддю Біоносенка В.В.

29.12.2023 ухвалою суду за цим позовом відкрито провадження у адміністративній справі.

30.01.2024 суддею Біоносенко В.В. подана заява про самовідвід у цій справі.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1.6. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23 (надалі - Бангалорські принципи), суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів.

Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 39 ч. 1 КАС України передбачає, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, судді недостатньо бути об`єктивно неупередженим до справи. Необхідною умовою є впевненість осіб, про неупередженості суду, який розглядає їх справ

Враховуючи викладене, з метою недопущення жодного сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді Біоносенко В.В., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Біоносенко В.В. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Біоносенко В.В. від розгляду адміністративної справи № 400/15502/23.

3. Адміністративну справу № 400/15502/23 передати для визначення складу суду, в порядку, передбаченому ст. ст. 18, 31 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко