overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/4127/22
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4127/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 січня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Гуденко М.В. про скасування постанови ГАБІ № 538482,-

встановив:

ОСОБА_1 22 грудня 2022 року звернувся до Смілянського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 11 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Гуденко М.В. про скасування постанови ГАБІ № 538482 повернуто позивачу.

26 січня 2024 року позивач подав заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

При вирішенні заяви позивача про повернення судового збору суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 1 від 22 грудня 2022 року.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. згідно квитанції № 1 від 22 грудня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 703/3636/23
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Мелешка Юрія Ігоровича, Головного управління національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови ГБВ № 089457 про адміністративне правопорушення від 05 червня 2023 року.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вказаний позов було повернуто позивачу.

26 січня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 536,80 грн.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Мелешка Юрія Ігоровича, Головного управління національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_2 , Вдовиченка Миколи Григоровича про скасування постанови ГБВ № 089457 про адміністративне правопорушення від 05 червня 2023 року.

Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Сплата позивачем судового збору при подачі позову до суду першої інстанції у розмірі 536,80 грн. підтверджується копією квитанції № 66052655 від 13.06.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з вище викладеним, сплачений позивачем судовий збір за подання позову до Канівського міськрайонного суду у розмірі 536,80 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Черкаській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), із Державного бюджету України сплачений за квитанцією № 66052655 від 13.06.2023 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Крива
Справа № 990/164/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/164/23

Провадження № 11-196заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), за участю третіх осіб Державної судової адміністрації України та Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), про визнання протиправним та нечинним рішення

ВСТАНОВИЛА:

ВРП і НАБУ подали апеляційні скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року, яким цей суд позовні вимоги задовольнив.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 січня 2024 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статті 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, за участю третіх осіб Державної судової адміністрації України та Національного антикорупційного бюро України, про визнання протиправним та нечинним рішення до апеляційного розгляду в судове засідання на 15 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

І. В. Желєзний І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король В. Ю. Уркевич

О. В. Кривенда Є. А. Усенко

М. В. Мазур Н. В. Шевцова
Справа № 704/17/24
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/17/24
У Х В А Л А

24.01.2024 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 19.01.2024 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

23.01.2024 р. ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 19.01.2024 р. подав до суду оригінали та копії довідки, копію протоколу та копію постанови від 30.12.2023 р.

Вивчивши подані документи приходжу до висновку, що заявником не виправлено недоліки вказані в ухвалі, оскільки подані ним копії документів не засвідчені належним чином, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.4 п. 1 ст.169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути заявнику в зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Позовну заяву разом зі всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`я тнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 752/8496/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 752/8496/20
провадження №: 2-а/752/6/24
У Х В А Л А

09.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта 1 батальйону 1 роти Настасюк Ірини Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника Бурнашева П.В., звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта 1 батальйону 1 роти Настасюк Ірини Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта 1 батальйону 1 роти Настасюк Ірини Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою прискорення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідне призначити справу на дату з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта 1 батальйону 1 роти Настасюк Ірини Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 29 березня 2024 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/26754/23
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/101/24
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

15.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2023 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, вважає необхідним передати його на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається із адміністративної позовної заяви, позивачем в якості відповідача по справі зазначено Міністерство внутрішніх справ України, та зазначено місцезнаходження: м. Київ, вул. Богомольця, 10, що територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського району м. Києва.

Місцезнаходження відповідача Міністерства внутрішніх справ України відноситься до територіальної юрисдикції Печерського району м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києваза підсудністю.

Керуючись ст.ст. 26, 29 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 752/2132/24
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2132/24
Провадження № 2-а/752/120/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Заступник начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АА №00015593 від 06.12.2023,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160, 257-263 КАС України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті Заступник начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 (адреса: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АА №00015593 від 06.12.2023.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Хоменко
Справа № 754/17492/23
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/30/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішеннея суду)

29 січня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/17492/23

ОСОБА_1 - позивач

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві - відповідач

Вимоги позивача: визнання протиправною та скасування постанови

Денисюк О.І. - адвокат позивача

Богословець Л.І. і Поліщук М.О. - представники відповідача

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від «листопада 2023 року», постановлену заступником начальника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Інною Якушко про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн..

Відшкодувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ): 286,29 грн. - судового збору.

У задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 400/8283/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

29 січня 2024 р. Справа № 400/8283/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

23.01.2024 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість, яка заявлена до стягнення в межах даного позову.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна