Справа № 160/27072/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2024 рокуСправа № 160/27072/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Дніпро клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/27072/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/27072/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

14.12.2023 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив, в прохальній частині якого міститься вимога застосувати строки позовної давності у даній справі та залишити позов без розгляду.

В період з 04.12.2023 по 06.01.2024 суддя знаходилась у відпустці і на лікарняному.

Розгляд клопотання здійснюєитться після виходу судді з відпустки.

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідачем остаточний розрахунок з позивачем здійснений 05.09.2023, проте з позовом позивач звернувся 17.10.2023.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 ч. 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо нарахування в неналежному розмірі грошового забезпечення та ненарахування щомісячної індексації грошового забезпечення за час служби по день виключення зі списків військової частини та здійснити певні дії по нарахуванню і виплаті грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КЗпП України (у редакції чинній з 19.07.2022), працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч. 2 ст. 233 КЗпП України).

Положення статті 233 Кодексу законів про працю України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №620/1201/23.

Таким чином, до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми статті 233 Кодексу законів про працю України.

Згідно встановлених судом обставин справи, позивача виключили з особового складу Військової частини НОМЕР_1 з 30.08.2023, з даним позовом позивач звернувся 14.10.2023, що вбачається з конверту.

Отже, позивачем строк звернення до суду з даним позовом не пропущений.

Доводи відповідача щодо застосування до спірних правовідносин положень ч.5 ст. 122 КС України є необґрунтованими.

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 240, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/27072/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона