Справа № 140/32313/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/32313/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Національного природного парку «Прип`ять-Стохід» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до Національного природного парку «Прип`ять-Стохід» про стягнення з банківських рахунків податкового боргу в сумі 3 031 769,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг із земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 3 031 769,96 грн.,, з врахуванням часткової сплати 2 475 815,61 грн., який виник внаслідок несплати самостійно задекларованих грошових зобов`язань в податкових деклараціях з плати за землю, згідно податкових розрахунків: № від 16.02.2023 в сумі 624 805,77 грн. по терміну сплати 02.03.2023; по терміну сплати 30.03.2023; по терміну сплати 01.05.2023; по терміну сплати 30.05.2023; по терміну сплати 30.06.2023; по терміну сплати 31.07.2023; по терміну сплати 30.08.2023; по терміну сплати 02.10.2023.

Платником самостійно визначено суми до сплати, згідно податкового розрахунку земельного податку № від 27.02.2023 в сумі 62 295,82 грн. по терміну сплати 02.03.2023; по терміну сплати 30.03.2023; по терміну сплати 01.05.2023; по терміну сплати 30.05.2023; по терміну сплати 30.06.2023; по терміну сплати 31.07.2023; по терміну сплати 30.08.2023; по терміну сплати 02.10.2023.

Платником самостійно зменшено визначені суми до сплати, згідно уточнюючого розрахунку № від 24.08.2023 в сумі -0,24 грн. по терміну сплати 24.08.2023; в сумі -0,04 грн. по терміну сплати 30.08.2023; в сумі -0,04 грн. по терміну сплати 02.10.2023.

Крім того, нараховано пеню в сумі 10 773,17 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вимог не визнав. В обґрунтування своєї позиції вказав, що Національний природний парк «Прип`ять-Стохід» є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою і входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

Вказує, що рішенням Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області №089 від 22.12.2016 НПП «Прип`ять-Стохід» включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій, ознака неприбутковості 0031 бюджетні установи, що утримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів (а.с.26).

Зазначає, що парк віднесено до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.

При підготовці бюджетного запиту на 2023 рік було обґрунтовано потребу коштів для сплати земельного податку. На основі розрахунку податкових декларацій на 2023 рік потреба склала 7 900,00 грн. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України державна бюджетна політика орієнтована на забезпечення ключових потреб сил оборони, забезпечення обороноздатності країни та реалізації заходів захисту безпеки населення, тому кошторисні призначення на 2023 рік по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» становили 10 000,00 грн. (а.с.38).

Представник відповідача зазначає, що відповідно до довідки по зміну кошторису на 2023 рік №10 від 15.03.2023 (а.с.39) бюджетні асигнування для сплати земельного податку затверджені в сумі 4 164 800,00 грн. Крім того, також були спрямовані власну кошти від надходжень до спеціального фонду в сумі 30 000,00 грн., проте дані кошти не забезпечують 100 відсотків фінансування сплати земельного податку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважає вимоги ГУ ДПС у Волинській області безпідставними та просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач правом подати заперечення на відповідь на відзив не скористався. Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Національний природний парк «Прип`ять-Стохід» зареєстрований як юридична особа 24.10.2007, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.22). Основний вид діяльності 72.19 дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук. Відповідач перебуває на обліку у ГУ ДПС у Волинській області, як платник земельного податку з юридичних осіб.

Станом на 05.10.2023 за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в загальній сумі 3 031 769,96 грн. в т.ч. основний платіж 3 020 996,79 грн., пеня 10 773,17 грн., що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету, розрахунком сум податкового боргу НПП ««Прип`ять-Стохід», станом на 05.10.2023 та зворотнім боком облікової картки платника (а.с.3-5,14-15).

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб виник в результаті несплати самостійно задекларованих грошових зобов`язань згідно з податковою декларацією з плати за землю № від 16.02.2023 в сумі 624 805,77 грн. щомісячно з термінами сплати 02.03.2023, 30.03.2023, 01.05.2023, 30.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 30.08.2023, 02.10.2023; згідно з податковою декларацією з плати за землю № від 27.02.2023 в сумі 62 295,82 грн. щомісячно з термінами сплати 02.03.2023, 30.03.2023, 01.05.2023, 30.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 30.08.2023, 02.10.2023.

Крім того, відповідачем було зменшено зобов`язання на суму 2 475 815,61 грн.

Податковим органом також згідно статті 129 ПК України нараховано пеню в сумі 10 773,17 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу до стягнення становить 3 031 769,96 грн., в т.ч. 10 773,17 грн. пені.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Згідно із підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України податковим органом було вручено головному бухгалтеру НПП «Прип`ять-Стохід» Тимонік О.І. податкову вимогу форми «Ю» №0-0320 від 11.04.2023 (а.с.6).

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Однак, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 55.1 статті 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Відповідно до статті 56.1 статті 565 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач не заперечив наявність податкового боргу та не надав доказів оскарження податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов`язання платника податків (заборгованість по яких підлягає до стягнення в даній справі) чи доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» №0-0320.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 ПК України.

Право на стягнення з платника податків суми податкового боргу виникає у податкового органу після спливу 60 календарних днів після направлення боржнику такої податкової вимоги. Такий висновок випливає з аналізу статті 95 ПК України, пунктами 95.1 - 95.2 якої встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Також підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Суд зауважує, що норми статті 96 ПК України не підлягають застосуванню до даних правовідносин між сторонами у справі, оскільки стосуються погашення податкового боргу юридичної особи державної форми власності, яка не підлягає приватизації.

Як визначено частиною першою статті 9, частиною першою статті 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі на підставі письмових доказів обставин, виходячи із системного аналізу положень ПК України, суд дійшов висновку, що грошові зобов`язання, визначені НПП «Прип`ять-Стохід» самостійно у податкових деклараціях з плати за землю, перерахованих вище, є узгодженими та оскільки у встановлені ПК України строки вони не сплачені (доказів протилежного відповідач суду не надав), то такі набули статусу податкового боргу. У зв`язку із несплатою податкового боргу відповідачем кошти на його погашення у сумі 3 031 769,96 грн. підлягають стягненню з рахунків у банках, що обслуговують такого платника. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до пункту 10.1 статті 10, статті 265 ПК України плата за землю у вигляді земельного податку у складі податку на майно належить до місцевих податків. Отже, кошти на погашення податкового боргу із земельного податку підлягають зарахуванню до місцевих бюджетів за місцезнаходженням земельних ділянок.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням такого правила витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Національного природного парку «Прип`ять-Стохід» податковий борг в сумі 3 031 769,96 грн. (три мільйон тридцять одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять грн. 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, місто Луцьк, Волинська область, 43027, ).

Відповідач: Національний природний парк «Прип`ять-Стохід» (вулиця Бондаренка, 47, селище Любешів, Камінь-Каширський район, Волинська область, 44200, РНОКПП 35298106).

Суддя А.Я. Ксензюк