Справа № 340/354/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/354/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 20.12.2022 № 955 про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , щомісячну премію та додаткову грошову винагороду відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 за грудень 2022 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 20.12.2022 №955 ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності. Підставою для винесення зазначеного наказу послугувало те, що позивач розпивав алкогольні напої під час несення служби.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/1204/23 від 13.03.2023 року провадження у справі закрито за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на початку червня 2023 року він звертався до командування військової частини з рапортом про виплату йому премії та додаткової винагороди за грудень 2022 року, однак вказане питання до цих пір військовою частиною не вирішено.

Вказане послугувало зверненню ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з цим позовом.

Щодо строків звернення до суду позивач зазначив, що він є військовослужбовцем, що само по собі значним чином обмежує його у своєчасному зверненні до суду за захистом своїх прав через специфіку військової служби та жорсткості правил внутрішнього розпорядку.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суддя зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів позовної заяви до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді не виплати ОСОБА_1 за грудень 2022 року жодної із додаткових винагород, що передбачені постановою КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" №168 від 28.02.2022 року.

До суду позовна заява ОСОБА_1 про оскарження наказу про притягнення його до відповідальності надіслана лише 16.01.2024 року

Навіть після отримання позивачем постанови Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/1204/23 від 13.03.2023 року вказаний позов не був поданий до адміністративного суду у місячний строк.

Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Відтак, суддя дійшла висновку, що оскільки ОСОБА_1 пропущено строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, та за відсутністю доказів на підтвердження доводів позивача, наведених ним для поновлення строку для звернення до суду, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення з цим позовом, вказавши, за наявності інші поважні причини його пропуску та/або надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 169, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК