Справа № 280/2037/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2037/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області,

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року (суддя Богатинський Б.В.)

у справі № 280/2037/23

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у справі №280/2037/23, яке набрало законної сили 11 липня 2023 року, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 24518,20 грн.

02 серпня 2023 року на виконання означеного рішення Запорізького окружного адміністративного суду виданий виконавчий лист.

29 серпня 2023 року до суду надійшла заява відповідача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/2037/23 від 09 червня 2023 року на 12 місяців, починаючи з дати набрання ухвалою про розстрочку виконання рішення законної сили, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами.

Заява мотивована тим, що основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є не здійснення підприємницької діяльності, неможливість її здійснювати у зв`язку із тим, що на момент формування цієї заяви відповідач перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, що підтверджено відповідними документами.

У відповідача є також додаткові та об`єктивні обставини, які свідчать про наявність підстав для розстрочки виконання судового рішення, а саме: необхідність проведення лікування, реабілітації та додаткових витрат на відновлення власного здоров`я у зв`язку із необхідністю повернення до повноцінного перебування на службі в лавах Збройних Сил України. Відповідачем у справі за період перебування на службі в ЗСУ, під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини, отримано поранення під час артилерійського обстрілу, про що свідчить довідка про обставини травми від 01.07.2023 №2012.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року заяву задоволено та розстрочено виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у справі № 280/2037/23 про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 24518,20 грн. до 12 місяців з дня постановлення цієї ухвали, шляхом сплати коштів щомісячно рівними платежами.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду. Скаржник зазначає, що відповідач розуміючи, що протягом значного часу (2019-2021 роки) є платником єдиного податку, якому нараховуються авансові внески по єдиному податку, не сплачував внески. Відповідачем не вживалось жодних дій для погашення податкового боргу. За таких обставин, вважати, що відповідач має змогу сплатити борг протягом дванадцяти місяців є безпідставним. На думку позивача, відповідачем не доведено наявність виняткових обставин, які надають право на відстрочення виконання рішення суду.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, відповідно до поданого відзиву на апеляційну скаргу просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Наведені норми статті 378 КАС України не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання, і наявність яких має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторону, яка заявила відповідну заяву.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

В даному випадку суд першої інстанції встановив, що відповідач перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, про що свідчить посвідчення офіцера НОМЕР_1 та військовим квитком серія НОМЕР_2 . Відповідно до наданих медичних документів, відповідач під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини, отримав бойове поранення під час артилерійського обстрілу, про що свідчить довідка про обставини травми від 01.07.2023 № 2012.

Також як вбачається з матеріалів справи, необхідність реабілітації, відновлення та лікування підтверджується довідкою військово-лікарської комісії від 25.07.2023 № 7886.

Суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції, що наведені обставини в сукупності (поранення, лікування, перебування на військовій службі в Збройних Силах України) є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому.

Отже, виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість заяви про розстрочення виконання судового рішення і її задоволення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі № 280/2037/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко