Справа № 440/17457/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/17457/23 позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у врахуванні під час переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу" сум заробітної плати, відображених у довідках №10-235, №10-236 та №10-037, виданих 02.08.2022 Головним управлінням ДПС у м. Києві. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 29.08.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 02.08.2022 №10-235, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 02.08.2022 №10-236 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 02.08.2022 №10-037, виданих Головним управлінням ДПС у м. Києві, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

У порядку розподілу судових витрат суд стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1073,60 грн.

15.01.2024 засобами системи "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, адвоката Килиби О.В., про компенсацію судових витрат у справі №440/17457/23 (зареєстрована судом 16.01.2024), в якій той просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву 19.01.2024 передано судді Супруну Є.Б.

Ухвалою від 22.01.2024 заяву призначено до судового розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

29.01.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Литвин С.В. надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідач не погоджується з розміром витрат на правничу допомогу, який заявлений до стягнення в розмірі 6000,00 грн, та вважає його безпідставним і необґрунтованим, оскільки така сума є неспівмірною враховуючи суть спору, характер спірних правовідносин (малозначний спір, типові правовідносини) та не потребувала з боку представника позивача витрачання значних зусиль та часу.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Положеннями частини четвертої та п`ятої цієї ж статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною сьомої цитованої норми, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як встановлено судом, у прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено вимогу про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Тож умови, визначені статтею 139 КАС України, представником позивача дотримані.

Як свідчать матеріали справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн представник позивача до позову надав: копію договору №20/11/2023 про надання правничої допомоги від 20.11.2023, яким сторони узгодили, що гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Згідно з додатком №1 до Договору №20/11/2023 про надання правничої допомоги від 20.11.2023 ставка роботи адвоката складає 2000,00 грн.

Крім того, до заяви адвокат додав копії: акту №12/01/2024 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок №20/11/23 на оплату юридичні послуги згідно договору про надання правничої допомоги №20/11/23 на суму 6000,00 грн, платіжну інструкцію №@2PL113011 від 20.11.2023 на суму 6000,00 грн.

Проаналізувавши наданий представником позивача пакет документів щодо послуг за юридичний супровід у цій справі, суд констатує реальність факту сплати клієнтом на користь адвоката гонорару в сумі 6000,00 грн.

Разом з цим, суд враховує те, що справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не вимагає встановлення значного обсягу фактичних обставин, що потребувало б подання великої кількості доказів та вжиття дій щодо їх збирання, а також надмірних потуг адвоката задля захисту порушених прав позивача.

Оцінивши обставини цієї справи та наданий адвокатом обсяг послуг у їх сукупності, з урахуванням принципів обґрунтованості, співмірності і пропорційності суд дійшов висновку про необхідність зменшення заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу до 1000,00 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача адвоката Килиби Олександра Віталійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №440/17457/23 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №440/17457/23, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 обґрунтовану частину витрат, понесених на оплату правничої допомоги, у сумі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

В решті вимог - заяву залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун