Справа № 640/17067/21
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року № 640/17067/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер" (далі - третя особа), у якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.05.2021 №10495-р/пк-пз щодо скасування позивачем рішення про відміну процедури закупівлі - "Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-01-18-000934-а.

В обґрунтування позовної заяви вказано, що позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням та вважає його протиправним у зв`язку з порушенням відповідачем норм матеріального та процесуального права, а також у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, які мали значення для повного та всебічного розгляду скарги, а отже, підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що у зв`язку з відсутністю необхідної кількості спеціалістів у штаті КП «Керуюча компанія», для 32 житлових будинків комунальної власності, які обладнанні газовими приладами (газовими колонками), що підключені до 1504 одиниці димовентканалів, було оголошено закупівлю Послуг з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів). У зв?язку з тим, що строк дії попереднього договору про надання послуг з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів) закінчився 31.03.2021 року, закупівля неодноразово затягувалася учасником ТОВ «ЗАУБЕР» шляхом подання безпідставних скарг до відповідача, а КП «Керуюча компанія», як балансоутримувач житлових будинків, який несе відповідальність за технічний стан та безпечне користування димовентиляційними каналами, несправність яких може призвести до катастрофічних наслідків, вимушено було терміново, за погодженням з Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією, як органом управління, внести зміни до штатного розпису для укомплектування штату підприємства необхідною кількістю фахівців задля надання послуг належної якості та безпечності проживання жителів Оболонського району у своїх житлових будинках. Разом з тим, обслуговування димовентиляційних каналів штатними працівниками КП «Керуюча компанія» надасть змогу надавати послуги за собівартістю. Наведене, на думку позивача, свідчить про те, що відповідач дійшов помилкового висновку про обґрунтованість скарги ТОВ «ЗАУБЕР», а відтак оскаржуване рішення є неправомірним. Відповідач захищаючи права та законні інтереси скаржника, які фактично не порушувалися та приймаючи оскаржуване рішення діяв не у спосіб визначений Законом, без врахування фактичних обставин. Відповідачем не вказано жодного аргументу, який б свідчив про те, що позивач неправомірно відмінив закупівлю. Разом з тим, відповідач оскаржуваним рішенням зобов`язує позивача скасувати рішення про відміну закупівлі, визначити переможця та укласти з ним договір, незважаючи на той факт, що у КП «Керуюча компанія» відпала потреба у закупівлі послуг з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 (суддя Мамедова Ю.Т.) відкрито провадження в адміністративній справі №640/17067/21 розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

16.11.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 30.12.2022 №03-19/7977/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/17067/21.

У зв`язку з перебуванням судді Парненко В.С. на лікарняному, у період з 20.11.2023 по 24.11.2023 (включно), питання про відкриття провадження у справі було вирішено у перший робочий день, після виходу з лікарняного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 27.12.2023 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 р. адміністративну справу №640/17067/21 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В матеріалах справи наявний поданий 03.08.2021 р. відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач повністю заперечує проти вимог позову та вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.01.2021 року Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» оголошено процедуру закупівлі на послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів), код за ДК 021:2015: 90910000-9 - послуги з прибирання номер, оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-01-18-000934-а.

24.02.2021 року відбувся аукціон по вищевказаній закупівлі.

Згідно протоколу засідання тендерного комітету № 34.34.2021, 16.04.2021 року КП «Керуюча компанія» на підставі пункту 1 частини першої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі послуг з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів), відмінило закупівлю.

26.04.2021 року одним із учасників закупівлі - ТОВ «ЗАУБЕР» подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на рішення КП «Керуюча компанія» щодо відміни закупівлі.

12.05.2021 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №10495-р/пк-з, згідно з яким, за результатами розгляду скарги ТОВ «ЗАУБЕР» від 26 квітня 2021 року № UA2021-01-18- 000934-а.а3, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» зобов`язано скасувати рішення про відміну процедури закупівлі «Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-01-18-000934-а.

17.05.2021 року оскаржуване рішення опубліковано в електронній системі закупівель.

Не погодившись із рішенням відповідача від 12.05.2021 №10495-р/пк-пз щодо скасування рішення про відміну процедури закупівлі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, з урахуванням дії норми закону в часі, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (далі Закону, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Зазначеним Законом на Комітет покладено функції органу оскарження.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов?язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Рішення Колегії ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону. Відповідно до частини другої статті 18 Закону Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР" через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 26 квітня 2021 №UA-2021-01-18-000934-а.а3 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-01-18-000934-а.

Скаржник повідомляв про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.

Рішенням Колегії від 28.04.2021 №9345-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 28.04.2021 №20-29/06-7245-пз, згідно з яким Колегією було зобов`язано замовника надати пояснення по суті скарги.

Замовник шляхом завантаження листа від 06.05.2021 №463-752/1 на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті скарги.

В ході розгляду скарги, інформації, одержаної за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, було встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГАЗ-СЕРВІС";

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЧНИЙ СТАНДАРТ ПЛЮС";

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТСТАНДАРТ";

5. Приватне підприємство "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ПРОМИСЛОВИЙ, ТОРГОВИЙ TA ЕКСПЕРТНИЙ CEPBIC".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття пропозицій відбулось 24.04.2021.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус пропозиції скаржника «очікує рішення».

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником протоколом засідання тендерного комітету від 16.04.2021 №34.34.2021 прийнято рішення про відміну процедури закупівлі.

Скаржник не погодився з рішенням замовника щодо відміни процедури закупівлі.

29 січня 2021 ТОВ "ЗАУБЕР" звернулось до Колегії зі скаргою на дискримінаційні вимоги тендерної документації, а саме на вимогу Замовника при виконанні технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів від газових приладів надання одразу двох дозвільних документів, оскільки згідно Додатку 6 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів у країни від 03.03.2020 №207), обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів віднесено до Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

11 лютого 2021 рішенням Колегії №2501-р/пк-пз скаржнику було відмовлено в задоволенні скарги, а отже вимоги Документації по закупівлі залишились без змін.

24 лютого 2021 по закупівлі UA-2021-01-18-000934-а був проведений аукціон, за результатами якого ціна тендерної пропозиції ТОВ "ЗАУБЕР" була найменшою, а отже визначена електронною системою найбільш економічно вигідною.

02 березня 2021 протоколом засідання тендерного комітету КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" №09.09.2.2021 від 02 березня 2021 року пропозицію ТОВ "ЗАУБЕР" було відхилено, було розпочато розгляд пропозиції наступного учасника.

10 березня 2021 ТОВ "ЗАУБЕР" знов звернулось до Колегії із скаргою на рішення замовника про безпідставне відхилення тендерної пропозиції.

06 квітня 2021 Колегія прийняла рішення №7049-р/пк-пз, яким зобов?язала Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР".

Скаржник зазначав, що 13.04.2021 на виконання рішення АМКУ його пропозиція знов була повернута до розгляду, але очевидно, що комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" не погоджується з таким результатом проведення закупівлі і не розглядає можливості укласти договір про надання послуг з ТОВ "ЗАУБЕР", адже вже 16.04.2021 року протоколом тендерного комітету №34.34.2021 було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі UA-2021- 01-18-000934-а.

За твердженням скаржника, раптова відміна закупівлі саме після рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ про повернення пропозиції ТОВ "ЗАУБЕР" до розгляду після неправомірного відхилення, свідчить про те, що у діях замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки пропозицій учасників закупівлі, що, у свою чергу, є грубим порушенням ст. 5 Закону в частині об`єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі. Скаржник додавав, що причина, яка зазначена у протоколі про відміну закупівлі - відсутність подальшої потреби, не може бути застосована до предмету закупівлі. Згідно Розпорядження Виконавчого Органу Київської міської Ради (КМДА) від 09.03.2011 №307, технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів) - це тарифна послуга (пункт 9 "Структури, періодичності та строків надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій"), за яку кожного місяця сплачують мешканці багатоквартирних будинків Оболонського району міста Києва.

Замовник зазначав, що КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" було оголошено процедуру закупівлі UA-2021-01-18- 000934-а послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів).

16.04.2021 протоколом тендерного комітету №34.34.2021 було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі.

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" має в наявності дозвіл № 2642.17.32, строк якого діє до 21 вересня 2022 року згідно якого замовник має право виконувати:

- газонебезпечні роботи;

- зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом;

- роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, з перекриття або робочого настилу;

- зварювальні, газополум?яні, наплавні роботи;

- обстеження, ремонт та чищення повітропроводів.

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" має в штаті підприємства необхідну кількість чистильників, які пройшли перевірку знань з охорони праці (Протокол №15 від 16 лютого 2021 року).

Таким чином, за твердженням замовника, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" має всі можливості для самостійного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів.

Замовник зазначав, що з метою раціонального використання власних коштів керівництвом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" прийнято рішення про відміну торгів та обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів самостійно.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 16.04.2021 №34.34.2021 зазначено наступне: "Порядок денний:

1. Відміна Замовником процедури відкритих торгів по предмету закупівлі: "Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)", відповідний код ДК 021:2015 - 90910000-9 - Послуги з прибирання.

2. Оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про відміну процедури закупівлі відкритих торгів - протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення.

СЛУХАЛИ: Секретаря тендерного комітету ОСОБА_1 , яка повідомила, що відповідно до службової записки №2 від 13.04.2021 заступника начальника технічного відділу Шатуна Сергія Станіславовича необхідно відмінити закупівлю послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів), № оголошення у системі ПРОЗОРРО UA-2021-01-18-000934-а, на підставі з п. 1 ч.1 ст. 32 Закону.

3 огляду на викладене, Голова тендерного комітету Баніт В.Ю. виніс на голосування питання щодо відміни процедури відкритих торгів щодо закупівлі послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів) відповідний код ДК 021:2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання на підставі п.1. ч.1. ст.32 Закону".

Відповідно до частини першої статті 32 Закону замовник відміняє тендер у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

Відповідно до частини сьомої статті 32 Закону у разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг.

Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до річного плану на 2021 рік, опублікованого позивачем на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-P-2021-01-18-000511-b, ним було заплановано закупівлю "Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)" із очікуваною вартістю 397 056,00 грн., орієнтовно на січень 2021 року.

Відповідно до річного плану позивачем було розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі від 18.01.2021 за №UA-2021-01-18-000934-а, у якому міститься інформація про закупівлю "Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)" із очікуваною вартістю 397 056,00 грн.

Згідно з інформацією наявною на веб-порталі Уповноваженого органу, станом на момент прийняття Колегією рішення від 12.05.2021 №10495-р/пк-пз, позивачем не було внесено змін до річного плану.

Під час судового розгляду справи, позивачем з даного приводу пояснень не надано.

Таким чином, позивачем не доведено та документально не підтверджено відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, оскільки ані Колегії ані до суду ним не було надано жодного доказу, який би свідчив про відсутність подальшої потреби у закупівлі.

Враховуючи інформацію, наведену вище, Колегія в межах своїх повноважень встановила, що замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав, адже неправомірно відмінивши тендер, замовник порушив вимоги статті 32 Закону.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов?язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз?яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести 6 тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Щодо тверджень позивача про те, що Закон передбачає право замовника на відміну процедури закупівлі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 32 Закону у разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення.

Відповідно до частини 16 статті 18 Закону для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається органом оскарження.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Матеріали, які суб?єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані через електронну систему закупівель не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги постійно діючою адміністративною колегією (колегіями) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відтак, кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, якщо вона проводить тендер, щодо відміни тендера або визнання його таким, що не відбувся, має бути документально обґрунтоване та підтверджене, адже учасники мають право його оскаржити.

Враховуючи наведене слідує висновок, що позивач як замовник даної процедури закупівлі, зобов`язаний був надати на розгляд Колегії обґрунтування та документальне підтвердження наявності підстав для відміни процедури закупівлі, зокрема, довести відсутність подальшої потреби, що ним зроблено не було.

Також судом не беруться до уваги твердження позивача про те, що права та охоронювані Законом інтереси скаржника не порушувалися позивачем при прийнятті рішення про відміну процедури закупівлі, оскільки під час судового розгляду справи було встановлено участь ТОВ «ЗАУБЕР» в процедурі закупівлі та аукціоні, в результаті якого його пропозиція стала найбільш економічно вигідною, але позивач відмінив процедуру закупівлі, чим безпосередньо порушив права та охоронювані законом інтереси скаржника, пов?язані із участю у процедурі закупівлі, і тим самим порушуючи принцип легітимних очікувань.

За наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку, що Колегія правомірно прийняла рішення від 12.05.2021 №10495-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі "Послуги з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів від газових приладів (газових колонок, котлів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-01-18-000934-a.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не спростовують.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція).

Так, Європейський Суд з прав людини (надалі по тексту також - Суд) у своєму рішенні по справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (від 9 грудня 1994 року №18390/91), вказав, що статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

В рішенні "Салов проти України" (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року) Суд також звернув увагу на те, що статтю 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що позивач не зазначає конкретні порушення, які на його думку були допущені відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення та не наводить жодних правових обґрунтувань своєї позиції, не надає належних та достатніх доказів. Усі доводи позивача по суті зводяться лише до незгоди із зазначеним оскаржуваним рішенням.

З огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер" про визнання протиправним та скасування рішення,- відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.