Справа № 280/7729/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

30 січня 2024 року Справа № 280/7729/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 280/7729/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) в якому просив:

визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо нездійснення виплати позивачу ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області поновити виплату ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії (нарахованої відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1781/21 та №280/6563/21) у розмірі 2000,00 грн., відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.07.2021 року, виходячи з розрахунку 77% грошового забезпечення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 280/7729/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, починаючи з 01.07.2021 та з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

24 січня 2024 року позивачем подано заяву(вх. № 3654) про роз`яснення рішення суду у справі №280/7729/23, а саме зазначає що в резолютивній частині рішення суду по справі №280/7729/23 не зазначено розмір грошового забезпечення, а саме 77%, виникли труднощі щодо виконання даного рішення, а саме є дещо незрозумілим чи буде враховуватися 77% грошового забезпечення (відповідно до рішення суду по справі №280/6565/22) при поновленні щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. В зв`язку з чим просить суд роз`яснити рішення суду, а саме чи необхідно відповідачу при виконанні рішення суду по справі №280/7729/23 щодо поновлення щомісячної виплати у розмірі 2000 грн., враховувати 77% грошового забезпечення відповідно до рішення суду по справі №280/6565/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки дана адміністративна справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про роз`яснення рішення також за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

За правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану позивачем заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Так, доводи заявника щодо врахування чи неврахування рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6565/22 від 28.02.2023 та довідки виданої Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки № 772/с від 31 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення є необґрунтованими та безпідставними, оскільки такі обставини були предметом розгляду у справі №280/6565/22 та безпосередньо стосуються виконання судового рішення саме у справі №280/6565/22, тож не можуть досліджуватись в межах даної справи.

При цьому, суд наголошує, що роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Суд зазначає, що позивач помилково пов`язує виконання даного рішення з довідкою Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 772/с від 31 травня 2021 року, оскільки остання була підставою для проведення основного перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019, із врахуванням складових грошового забезпечення у ній зазначених.

Всі ж подальші перерахунки пенсії в частині встановлення доплат, індексацій, тощо, проводяться не від будь-яких довідок про розмір грошового забезпечення, а від розміру пенсії який пенсіонер отримує на дату вирішення питання про нарахування доплати, індексації, тощо.

Таким чином, суд вважає, що обставини, покладені позивачем в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, не свідчать про незрозумілість судового рішення та не є підставою для його роз`яснення відповідно до положень статті 254 КАС України, оскільки резолютивна частина рішення суду викладена чітко та зрозуміло, а також не допускає її неоднозначного тлумачення.

За неведеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 280/7729/23 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Батрак