Справа № 320/16674/21
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 року №320/16674/21

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови у переведенні позивача із пенсії по інвалідності 2 групи загального захворювання на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» та скасувати рішення відповідача від 22 вересня 2021 р. № 30 про відмову у перерахунку пенсії по інвалідності за нормами Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу»;

- зобов`язати відповідача призначити та здійснити нарахування та виплату позивачу з 17 вересня 2021 року пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків заробітку, зазначеного у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця ( посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за серпень місяць 2021 року та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за серпень місяць 2021 року, що видані управлінням соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/16674/21, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу прийнято до свого провадження суддею Діскою А.Б. та продовжено розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перехід з пенсії по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу».

За наслідками розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду в Рівненській області винесено рішення від 22.09.2021 про відмову в призначенні пенсії, яке оскаржується позивачем.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 204, 205 КАС України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали.

3. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи.

5. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.