Справа № 140/3360/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

30 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3360/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О. вивчивши заяву адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через свого представника адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича (далі - Кобилинський А.О., заявник) звернувся в суд з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області (далі - ТУ ССО у Волинській області, відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі ДСА України, відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності ТУ ССО у Волинській області щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (далі Постанова №168) з 24.02.2022 по 20.01.2023 включно; зобов`язання ТУ ССО у Волинській області здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн щомісячно відповідно до Постанови №168, починаючи з 24.02.2022 по 20.01.2023 включно з індексацією всієї суми; зобов`язання ДСА України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснити перерозподіл видатків між установами системи правосуддя та збільшити бюджетні асигнування Службі судової охорони для виплати додаткової винагороди співробітникам ТУ ССО у Волинській області відповідно до вказаної постанови.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 провадження у цій справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

16.10.2023 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 провадження у даній справі поновлено.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ТУ ССО у Волинській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 за період з 24.02.2022 по 20.01.2023 включно; зобов`язано ТУ ССО у Волинській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою №168 в розмірі 30000,00 грн на місяць з 24.02.2022 по 20.01.2023 включно; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.01.2024 адвокат Кобилинський А. О. як представник позивача подав до суду заяву про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №140/3360/23 за нововиявленими обставинами у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява адвоката Кобилинського А. О. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику з таких мотивів та підстав.

Статтею 362 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У контексті зазначеного суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною першою статті 57 КАС України обумовлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частинами шостою, восьмою статті 59 КАС України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що адвокат Кобилинський А. О. був представником позивача Гіренка Р. А. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1053279 від 03.02.2023, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги №26 від 27.01.2023. Оригінал вказаного вище ордеру був долучений до позовної заяви (а.с. 10).

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI) ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №9901/736/18 (провадження № 11-989заі18) сформований правовий висновок, згідно з яким виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону № 5076-VI, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин першої статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною другою статті 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права та обов`язки) виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно пункту 6 частини першої статті 248 КАС України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1008 ЦК України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі смерті довірителя або повіреного.

Отже, з наведених правових норм вбачається, що права та обов`язки фізичної особи як сторони за договором про надання правової допомоги нерозривно пов`язані з цією особою (її цивільною правоздатністю). Відтак договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи. Таким чином, дія ордера як документа, що підтверджує повноваження, разом з припиненням дії договору, на основі якого він виданий, припиняється у разі смерті особи, якій надається правова допомога, тобто за таким ордером адвокат не може представляти інтереси померлої фізичної особи.

Судом з долученої до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.08.2023 встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, повноваження адвоката Кобилинського А. О. як представника позивача у даній справі припинилися у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 . Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1053279 від 03.02.2023, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №26 від 27.01.2023, втратив свою чинність у момент смерті позивача 23.08.2023.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною четвертої статті 366 КАС України передбачено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підписана адвокатом Кобилинським А. О., який не має права її підписувати, оскільки його повноваження припинилися у момент смерті позивача, тому вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтею 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О. О. Андрусенко