Справа № 360/28/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/28/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру пенсії з 13.05.2021, відповідно до ст.28 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України № 345-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків від заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, викладені в листі № 4763-4691/П-028/8-1200/23 від 24.07.2023;

визнати протиправними та скасувати рішення: Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області №52 від 13.07.2023; Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №52 від 19.07.2023; Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №245 від 21.07.2023 щодо відмови у здійсненні розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.28 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 13.05.2021 ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії, відповідно до ст.28 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України № 345-VІ від 02.09.2008 року «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків від заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.05.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.05.2021 №52 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, з підстав відсутності підтвердження пільгового стажу уточнюючими довідками підприємств.

23.09.2021 позивач повторно звернувся з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.11.2021 позивача повідомлено, що з 23.09.2021 йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до пільгового стажу зараховано періоди згідно відомостей наявним в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з 01.04.2002 по 05.01.2015, загальний стаж роботи склав 23 роки 09 місяців 25 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 - шахтарі - 12 років 09 місяців 05 днів. Також зазначено, що застосування норми ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ від 02.09.2008 (стосовно встановлення мінімального розміру пенсії у розмірі 80% заробітної плати) не має законних підстав, оскільки для цього необхідний стаж на підземних роботах не менше 15 років.

Під час призначення позивачу з 23.09.2021 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області до пільгового стажу був зарахований період роботи на пільгових умовах за Списком № 1 з 01.04.2002 по 05.01.2015, але при призначенні пенсії періоди роботи з 26.10.1992 по 10.01.1993 електрослюсарем підземним на Шахті ім. І.В. Чеснокова в/о «Стахановвугілля», з 20.09.1996 по 31.03.2002 респіраторщиком оперативного взводу 2-го військового гірничорятувального загону, з 11.12.2018 по 13.05.2019 прохідником ТОВ «Горняк-Плюс» Магаданська область РФ не враховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Не погодившись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.05.2021 №52 позивач оскаржив його до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року по справі № 360/7738/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.05.2021 №52 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з відмови в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 при призначенні пенсії періодів з 26.10.1992 по 10.01.1993, з 20.09.1996 по 31.03.2002, з 11.12.2018 по 13.05.2019, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 13.05.2021 (дня звернення із відповідною заявою) перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 26.10.1992 по 10.01.1993, з 20.09.1996 по 05.01.2015, з 11.12.2018 по 13.05.2019, із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 360/7738/21 абзац четвертий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 р. у справі № 360/7738/21 змінено та викладено в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2021 та здійснити перерахунок пенсії з 13.05.2021, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 26.10.1992 по 10.01.1993, з 20.09.1996 по 05.01.2015, з 11.12.2018 по 13.05.2019 із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії». В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 360/7738/21 залишено без змін.

06.07.2023 позивач звернувся з заявою через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України про здійснення перерахунку пенсії згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 360/7738/21 у розмірі 80 відсотків від заробітної плати на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-УІ від 02.09.2008, оскільки пільговий шахтарський підземний стаж позивача становить більше 15 років.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 52 від 13.07.2023 зазначено, що 14.06.2023 позивачу проведено перерахунок пенсії згідно рішень суду. Пенсію за віком призначено з 13.05.2021 згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Загальний страховий стаж - 41 рік 09 місяців 25 днів. Стаж зараховано по 13.05.2019. До пільгового стажу за Списком № 1 зараховано періоди роботи з 26.10.1992 по 10.01.1993, з 20.09.1996 по 05.01.2015, з 11.12.2018 по 13.05.2019. Для обчислення пенсії було взято заробітну плату з 01.07.2000 року по 31.01.2015 рік згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу. Втім, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 52 від 13.07.2023 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії згідно його заяви від 06.07.2023, з підстав не надання документів, які впливають на розмір пенсії позивача.

17.07.2023 ОСОБА_1 вдруге звернувся з заявою через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі Закону № 345 та допризначення пенсії, у зв`язку з наданими додатковими документами відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.07.2023 № 52 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. Свою відмову Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області мотивувало тим, що 05.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі № 360/7738/21 був проведений перерахунок пенсії на підставі рішення суду з 13.05.2021. Оскільки судовим рішенням не розглядалось питання щодо зарахування вищезазначених періодів роботи до стажу, який дає право на обчислення розміру пенсії за нормами ст. 8 Закону України від 02.09.2008 №245-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» і не покладено зобов`язань на органи Пенсійного фонду України з цього питання, позивача повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії.

20.07.2023 ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою №667 про проведення перерахунку розміру пенсії на підставі Закону № 345 та допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України України в Полтавській області № 245 від 21 липня 2023 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з аналогічних підстав.

В подальшому, ОСОБА_1 звертався на вебпортал Пенсійного фонду України з заявами № ВЕБ-12001-Ф-С-23-143485 та № ВЕБ-12001-Ф-С-23-161160 щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням норм Закону України від 02.09.2008 № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», які зареєстровано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області за № 4691/П-1200-23 і № 5064/П-1200-23, та які розглянуто за Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян».

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 4763-4691/П-02/8-120023 від 24.07.2023 ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з аналогічних вище підстав.

Позивач, вважає такі дії структурних підрозділів Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-УІ від 02.09.2008 неправомірними та протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 10.01.2024 позовну заяву адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, з урахуванням висновків суду (уточнити суб`єктний склад учасників справи або конкретизувати позовні вимоги);

звернень (заяви) позивача щодо призначення та перерахунку пенсії від 13.05.2021, 23.09.2021, 06.07.2023, 17.07.2023, 20.07.2023, а також лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.11.2021;

письмових пояснень щодо неможливості розгляду заявлених позовних вимог в окремих позовних провадженням та доцільність об`єднання в одній позовній заяві всіх заявлених вимог або уточненої позовної заяви;

документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України (за вказаними в ухвалі суду реквізитами) в розмірі 3220,80 грн.

На виконання вищевказаної заяви, представником позивача 22.01.2024 надано уточнену позовну заяву, де позивачем конкретизовано позовні вимоги та відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру пенсії з 13.05.2021, відповідно до ст.28 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України № 345-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків від заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, викладені в листі № 4763-4691/П-028/8-1200/23 від 24.07.2023;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області () здійснити з 13.05.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , перерахунок розміру пенсії, відповідно до ст.28 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України № 345-VІ від 02.09.2008 року «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків від заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Також зазначено, що позивач не має змоги надати звернення (заяви) щодо призначення та перерахунку пенсії від 23.09.2021, 06.07.2023, 17.07.2023, 20.07.2023 з підписами, оскільки ці документи подавалися через особистий кабінет на веб-порталі ПФУ. Втім зазначені документи є в наявності у відповідача по справі, у зв`язку з чим позивач просить суд витребувати у відповідача по справі звернення (заяви) позивача щодо призначення та перерахунку пенсії від 13.05.2021, 23.09.2021, 06.07.2023, 17.07.2023, 20.07.2023, а також лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.11.2021.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзиви на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову), заяву позивача про перерахунок пенсії (№ 4691/П-1200-23 і № 5064/П-1200-23), разом з усіма поданими документами та рішення за наслідками розгляду такої заяви, а також звернення (заяви) позивача про призначення та перерахунку пенсії від 13.05.2021, 23.09.2021, 06.07.2023, 17.07.2023, 20.07.2023, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.11.2021.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян