Справа № 420/2511/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2511/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву народного депутата України ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся народний депутат України ОСОБА_1 з позовною заявою до Голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності Голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича, що полягає у невидачі розпорядження з питань відрядження народного депутата України Гончаренка Олексія Олексійовича та ненаданні відповіді на наступні подання (заяви) позивача: реєстраційний номер 338д9/2-2023/205056 від 19.09.2023 року щодо погодження відрядження до міста Дублін (Республіка Ірландія) для участі в Європейській конференції голів парламентів як представника політичної групи Європейських консерваторів і Демократичний альянс, а також для участі у засіданні Президентського комітету Парламентської асамблеї Ради Європи, у період з 26 вересня 2023 року по 01 жовтня 2023 року, реєстраційний номер 338д9/2-2023/3469 від 05.01.2024 року щодо погодження відрядження до міста Гельсінкі (Фінляндія) для участі в заході «Хельсінський діалог демократичне майбутнє Білорусі» у період з 09 січня 2024 року по 14 січня 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 7-11 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, останній сформовано та подано в системі «Електронний суд».

В додатках до позовної заяви представником позивача надано доказ направлення позивачу адміністративного позову з додатками листом з описом вкладення.

Проте, до адміністративного позову не додано доказів надсилання листом з описом вкладення Голові Верховної Ради України ОСОБА_2 копії поданої позовної заяви та додатків до неї.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази направлення адміністративного позову з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Крім того, даний позов в інтересах позивача подано адвокатом Даниловою К.А.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України (у редакції, чинній з 18.10.2023 року), в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, представником позивача в адміністративному позові не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що є підставою для залишення позову без руху.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року по справі №640/33154/20, провадження № К/990/19287/23.

Таким чином представнику позивача необхідно надати до суду відомості щодо наявності електронного кабінету.

Крім того, в порушення ст. 160 КАС України представником позивача не зазначено в позовній заяві його місця проживання чи перебування та поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорту відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу), а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду доказів направлення адміністративного позову з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а також уточнену позовну заяву (з доказами направлення відповідачу).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву народного депутата України Гончаренка Олексія Олексійовича до Голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА