Справа № 140/31301/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/31301/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ» (далі ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ», позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9327155/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 20.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 20.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9327157/44918254від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 19.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 19.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9334549/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 21.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 21.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9334548/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 21.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 21.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9316213/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 21.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 21.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №93162214/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 22.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29 від 22.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9327159/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №31від 22.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 22.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9316217/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 22.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №33 від 22.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9316216/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 22.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 22.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9316215/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 25.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 25.07.2023;

зобов`язання врахувати таблицю даних платника податку від 20.07.2023 № днем її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.01.2023, основний вид діяльності якого за КВЕД 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Як слідує з тексту позовної заяви, позивач займається експедиторською діяльністю у сфері транспорту. Основними контрагентами-перевізниками транспортно-експедиційних послуг в липні були: ТзОВ «ВВН ТРАНС», ОСОБА_1 , ТзОВ «Північ Авто Сервіс», ФОП ОСОБА_2 , ТзОВ «АР Транс Карго», ПП «КІФА», ФОП ОСОБА_3 , ТзОВ «Альфа Тіда».

Вказані контрагенти являються перевізниками, які мають власні транспортні засоби для перевезення вантажів в межах України та в міжнародному сполученні. Між даними контрагентами та ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» заключено договори про експедиційно-транспортне обслуговування.

Позивач зазначає, що на тендерному майданчику ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» ним було виграно тендер на п`ять перевезень по маршруту: селище Слобожанське, Харківська область місто Кривий Ріг.

Так, позивачем відповідно до приписів статей 187, 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) складено та здійснено спробу реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) №23 від 20.07.2023, №24 від 19.07.2023, №25 від 21.07.2023, №26 від 21.07.2023, №28 від 21.07.2023, №29 від 22.07.2023, №31 від 22.07.2023, №33 від 22.07.2023, №34 від 22.07.2023, №35 від 25.07.2023.

Разом з тим, Відповідач-1 прийняв вищевказані ПН, але їх реєстрацію зупинив згідно електронних квитанцій за період від 01.08.2023 по 02.08.2023 у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає пункту 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, показник «D»=30,5580%, «Р»=38030; відповідно податковим органом було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

Позивач подав до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено, однак за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних прийнято рішення №9327155/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 20.07.2023; №9327157/44918254від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 19.07.2023; №9334549/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 21.07.2023; №9334548/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 21.07.2023; №9316213/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 21.07.2023; №93162214/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 22.07.2023; №9327159/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №31від 22.07.2023; №9316217/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 22.07.2023; №9316216/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 22.07.2023; №9316215/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 25.07.2023. В обґрунтування вказаних рішень відповідач-1 вказав, що позивачу відмовлено у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Крім того в графі «додаткова інформація» зазначено про те, що товаросупровідні документи оформлені неналежним чином; відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

Позивач оскаржив спірне рішення в адміністративному порядку, шляхом подання скарг на вище вказані рішення відповідача-1 до ДПС України, однак рішеннями про результати розгляду скарг у їх задоволенні було відмовлено повністю, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН без змін у зв`язку з ненаданням платником податку копiй первинних документів щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Позивач не погоджуючись з прийняттям спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідачів позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування такої позиції зазначив, що ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН №23 від 20.07.2023, №24 від 19.07.2023, №25 від 21.07.2023, №26 від 21.07.2023, №28 від 21.07.2023, №29 від 22.07.2023, №31 від 22.07.2023, №33 від 22.07.2023, №34 від 22.07.2023, №35 від 25.07.2023.

Відповідно до квитанцій за період з 01.08.2023-02.08.2023 реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено на підставі п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково зазначено, що показник "D"=30.5580%, "P"=38030.

В обґрунтування такої позиції зазначив, що 01.08.2023-02.08.2023 позивачем подано електронні повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо спірних ПН, до такого долучено 55 додатків, зокрема:

1). щодо ПН №23 від 20.07.2023: договір №420 від 04.05.2023.; договір №1707/1/23 від 17.07.2023; заявка АП-233736 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 17.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-23 від 20.07.0223; акт виконаних робіт №126 від 20.07.2023; ТТН № 41 від 17.07.2023;

2). щодо ПН №24 від 19.07.2023: договір №1307/1/23 від 13.07.2023; заявка АП-233234 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 12.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-24 від 19.07.2023; акт виконаних робіт №120 від 19.07.2023; ТТН № 23 від 13.07.2023;

3). щодо ПН №25 від 21.07.2023: договір №420 від 04 травня 2023 р.; договір з ТзОВ «ВВН Транс» №23022023/ВВН від 23.02.2023; заявка АП-234060 між ТОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 19.07.2023; заявка з ТОВ «ВВН ТРАНС» 1907/1/23 від 19.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-25 від 21.07.2023; акт виконаних робіт №493 від 21.07.2023; ТТН №111 від 20.07.2023;

4). щодо ПН №26 від 21.07.2023: заявка АП-234172 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; заявка з ТзОВ «ВВН ТРАНС» 2007/1/23 від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-26 від 21.07.2023; акт виконаних робіт №494 від 21.07.2023; ТТН №135433 від 20.07.2023;

5). щодо ПН №28 від 21.07.2023: договір №420 від 04 травня 2023 р.; договір №2007/4/23 від 20.07.2023; заявка АП-234336 між ТОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-28 від 21.07.2023; акт виконаних робіт №50 від 21.07.2023; ТТН 21-07-10 від 21.07.2023;

6). щодо ПН №29 від 22.07.2023: договір №2007/1/23 від 20.07.2023; заявка АП-234251 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-29 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №ТР22/07-001 від 22.07.2023; ТТН 21-07-11 від 21.07.2023;

7). щодо ПН №31 від 22.07.2023: договір №420 від 04.05.2023; договір-заявка №20/07/23 від 20.07.2023; заявка АП-233770 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 17.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-31 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №ВР-28 від 22.07.2023; ТТН №29 від 21.07.2023;

8). щодо ПН №33 від 22.07.2023: договір №2007/3/23 від 20.07.2023; заявка АП-234327 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-33 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №78 від 22.07.2023; ТТН 21-07-12 від 21.07.2023

9). щодо ПН №34 від 22.07.2023: договір №2007/2/23 від 20.07.2023; заявка АП-234250 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-34 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №ОУ-240723 від 24.07.2023; ТТН 21-07-13 від 21.07.2023;

10). щодо ПН №35 від 25.07.2023: договір №2407/1/23 від 24.07.2023; заявка АП-234536 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 24.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-35 від 25.07.2023; ТТН 24-07-10 від 24.07.2023.

Представник відповідача вказує, що розглянувши подані позивачем документи, Комісією з питань зупинення реєстрації ПН в ЄРПН було винесено спірні рішення у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Крім того, зазначає, що в графі «Додаткова інформація» зазначено, що товаросупровідні документи оформлені неналежним чином, а саме відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

Вказує, що комісією регіонального рівня за результатами розгляду скарг було винесено рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН без змін у зв`язку з ненаданням платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

В обґрунтування прийнятих рішень зазначає, що відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Аналіз викладених норм Закону свідчить про те, що виписана податкова накладна на здійсненні операції згідно договору, а саме продажу товару повинні бути підтверджені належим чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Представник відповідача зазначає, що позивачем були подані не належним чином оформлені первинні документи. Вказує, що подання контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов`язком платника податку.

Таким чином, представник відповідача вказує, у товарно-транспортних накладних, наданих позивачем контролюючому органу, відсутні обов`язкові реквізити, а саме: місце складання, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер автомобільного перевізника, параметри транспортного засобу із зазначення довжини, ширини, висоти, загальної ваги.

З огляду на вищенаведене просить в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив справу розглядати за його участі.

Представник позивача скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, в якій в спростування доводів відповідача вказав, що у відзиві повністю проігноровано подані позивачем скарги до ДПС України та додані до них документи, зокрема підтвердження оплати перевізникам у вигляді платіжного доручення та листа пояснення до скарги.

Зазначає, що оплата перевізникам за надані послуги здійснюється відповідно до договору-заявки на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації ПН. Зауважує, що на момент подання пояснень до ГУ ДПС у Волинській області, перевізниками не було виконано умови договору, а отже оплату здійснено не було.

Стверджує, що в скарзі щодо рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН чітко зазначено про факт оплати перевізникам та до переліку документів додано відповідні платіжні доручення.

Зокрема, стосовно ПН №28 зазначає, що в скарзі щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄДР від 08.08.2023 №9316213/44918254 чітко фіксується інформація про причини незгоди ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» з рішенням комісії регіонального рівня: оплата перевізнику за надані послуги здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації податкової накладної Перевізник ТзОВ «Північ Авто Сервіс» зареєструвало ПН від 31.07.2023, але оригінали документів отримано 07.08.2023. Оплату здійснено 08.08.2023. А також в додатку 7 додано копію платіжного доручення №40 від 08.08.2023.

Стосовно ПН №29 зазначає, що в скарзі щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄДРПН від 08.08.2023 №9316214/44918254 чітко фіксується інформація про причини незгоди ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» з рішенням комісії регіонального рівня: оплата перевізнику за надані послуги здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації податкової накладної. Перевізник ФОП ОСОБА_2 зареєстрував ПН 05.08.2023, але оригінали документів отримано 08.08.2023. Оплату здійснено 08.08.2023. А також в додатку 7 додано копію платіжного доручення №39 від 08.08.2023.

Стосовно ПН №33 зазначає, що в скарзі щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄДРПН від 08.08.2023 № 9316217/44918254 чітко фіксується інформація про причини незгоди ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» з рішенням комісії регіонального рівня: оплата перевізнику за надані послуги здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації податкової накладної Перевізник ПП «КІФА» зареєструвало ПН 07.08.2023, але оригінали документів отримано 08.08.2023. Оплату здійснено 08.08.2023. А також в додатку 7 додано копію платіжного доручення №42 від 09.08.2023.

Стосовно ПН №34 зазначає, що в скарзі щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄДР від 08.08.2023 № 9316216/44918254 чітко фіксується інформація про причини незгоди ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» з рішенням комісії регіонального рівня: оплата перевізнику за надані послуги здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації податкової накладної Перевізник ФОП ОСОБА_3 не є платником ПДВ, оригінали документів отримано 28.07.2023. Оплату здійснено 25.07.2023. А також в додатку 7 додано копію платіжного доручення №32 від 28.07 2023.

Стосовно ПН №35 зазначає, що в скарзі щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄДР від 08.08.2023р. № 9316215/44918254 чітко фіксується інформація про причини незгоди ТОВ «СПЕЙС ВЕЙ» з рішенням комісії регіонального рівня: оплата перевізнику за надані послуги здійснюються на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації податкової накладної Перевізник ТзОВ «Альфа Тіда» зареєструвало ПН 09.08.2З, оригінали документів отримано 08.08.2023. Оплату здійснено 09.082023. А також в додатку 7 додано копію платіжного доручення №43 від 09.08.2023.

Стосовно ПН №24 зазначає, що в скарзі щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄДР від 09.08.2023 № 9327157/44918254 чітко фіксується інформація про причини незгоди ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» з рішенням комісії регіонального рівня: оплата перевізнику за надані послуги здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації податкової накладної Перевізник ФОП ОСОБА_1 не платник ПДВ, оригінали документів отримано 28.07.2023. Оплату здійснено 28.07.2023. А також в додатку 7 додано копію платіжного доручення №31 від 28.07.2023.

Стосовно ПН №23 зазначає, що в скарзі щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄДР від 09.08.2023 № 9327158/44918254 чітко фіксується інформація про причини незгоди ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» з рішенням комісії регіонального рівня: оплата перевізнику за надані послуги здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації податкової накладної Перевізник ФОП ОСОБА_1 не платник ПДВ, оригінали документів отримано 28.07.2023. Оплату здійснено 28.07.202З. А також в додатку 7 додано копію платіжного доручення №30 від 28.07.2023.

Стосовно ПН №31 зазначає, що в скарзі щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄДР від 09.08.2023 №9327159/44918254 чітко фіксується інформація про причини незгоди ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» з рішенням комісії регіонального рівня: сплата перевізнику за надані послуги здійснювалась двома платіжками: 20.07.2023 згідно платіжного доручення №25 на суму 20 000, 00 гри як передоплата та згідно ПД №27 від 25.07.2023 на суму 30 000,00 гри. - як залишок сплати за надані послуги. А також в додатку 7 додано копію платіжного доручення №25 від 21.07.2023 та в додатку 8 додано копію платіжного доручення №27 від 25.07.2023.

Стосовно ПН №25 зазначає, що в скарзі щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄДРПН від 10.08.2023 №9334549/44918254 чітко фіксується інформація про причини незгоди ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» з рішенням комісії регіонального рівня: Відповідно до п.3.4 Генерального Договору транспортної експедиції №23022023/ВВН від 23.02.2023 «Строк оплати послуг Перевізнику складає 65 днів з моменту отримання Експедитором повного пакету документів та реєстрації податкової накладної» Станом на 09.08.2023 ТзОВ «ВВН Транс» зареєструвало всі податкові накладні та надіслало пакет оригіналу документів. Оплату здійснено одним платіжним дорученням за надані послуги за липень 2023 в загальній сумі 432 120,00 гри. ПД №44 від 10.08.2023 додається. А також в додатку 8 додано копію платіжного доручення №44 від 10.08.2023.

Стосовно ПН №26 зазначає, що в скарзі щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄДРПН від 10.08.2023 №9334548/44918254 чітко фіксується інформація про причини незгоди ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» з рішенням комісії регіонального рівня: відповідно до п.3.4 Генерального Договору транспортної експедиції №23022023/ВВН від 23.02.2023: «Строк оплати послуг Перевізнику складає 65 днів з моменту отримання Експедитором повного пакету документів та реєстрації податкової накладної». Станом на 09.08.2023 ТзОВ «ВВН Транс» зареєструвало всі податкові накладні та надіслало пакет оригіналу документів. Оплату здійснено одним платіжним дорученням за надані послуги за липень 2023 в загальній сумі 432 120,00 грн. ПД №44 від 10.08.2023 додається. А також в додатку 8 додано копію платіжного доручення №44 від 10.08.2023.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Інші заяви по суті спору на адресу суду від учасників справи не надходили.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» зареєстроване як юридична особа 17.01.2023. основним видом діяльності якого згідно КВЕД 52.29 є інша допоміжна діяльність в сфері транспорту, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.70-71).

Між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» (виконавець) та логістичною платформою тендерних завантажень «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» (замовник) укладено договір №МД-420 від 04.05.2023 про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування (а.с.172-180).

Так відповідно до п.1.1. вказаного договору, виконавець бере на себе зобов`язання на підставі заявки замовника доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж (згідно із товарно-супровідними документами) з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі вантажоодержувача, або виконати за винагороду доручення замовника по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та/або за її межами (міжнародним напрямкам), а замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за надання послуг з перевезення вантажу, транспортно-експедиційного обслуговування та послуги страхування вантажу під час здійснення перевезення (якщо вони надавались окремо від транспортно-експедиційного обслуговування), погоджену сторонам. Також виконавець у разі наявності домовленості сторін бере на себе зобов`язання здійснювати тривалі перевезення з метою доставки визначеного сторонами об`єму та виду вантажу з встановлених договором пункту відправлення та пункту призначення у встановлений сторонами строк.

Позивачем на тендерному майданчику «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» було виграно тендер на п`ять перевезень по маршруту: селище Слобожанське, Харківська область місто Кривий Ріг. На виконання вказаних перевезень було залучено перевізників та зареєстровано ПН.

Так, 21.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №28 від 21.07.2023 (а.с.186, том 1) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: селище Слобожанське, Харківська область місто Кривий Ріг на суму 33 480,00 грн., перевізник ТзОВ «Північ Авто Сервіс». Оплата перевізнику здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації ПН.

Перевізником ТзОВ «Північ Авто Сервіс» ПН було зареєстровано 31.07.2023, але оригінали документів було надано лише 07.08.2023, а саме: договір-заявка №2007/4/23 від 20.07.2023 (а.с.188 том 1), заявка АП-234336 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023 (а.с.187 том 1), акт виконаних робіт №СВ-28 від 21.07.2023 (а.с.189 том 1), акт виконаних робіт №50 від 21.07.2023 (а.с.190 том 1), ТТН №21-07-10 від 21.07.2023 (а.с.191 том 1), ПД №40 від 08.08.2023 (а.с.192 том 1). Таким чином, оплату перевізнику здійснено 08.08.2023.

22.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №29 від 22.07.2023 (а.с.194 том 1) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: селище Слобожанське, Харківська область місто Кривий Ріг на суму 35 940,00 грн., перевізник ФОП ОСОБА_2 . Оплата перевізнику здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації ПН.

Перевізником ТзОВ ФОП ОСОБА_2 ПН було зареєстровано 05.08.2023, але оригінали документів було надано лише 08.08.2023, а саме: договір-заявка №2007/1/23 від 20.07.2023 (а.с.196 том 1), заявка АП-234251 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023 (а.с.195 том 1), акт виконаних робіт №СВ-29 від 22.07.2023 (а.с.197 том 1), акт виконаних робіт №ТТР22/07-001 від 22.07.2023 (а.с.198 том 1), ТТН №21-07-11 від 21.07.2023 (а.с.199 том 1), ПД №39 від 08.08.2023 (а.с.200 том 1). Таким чином, оплату перевізнику здійснено 08.08.2023.

22.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №33 від 22.07.2023 (а.с.204 том 1) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: селище Слобожанське, Харківська область місто Кривий Ріг на суму 35 640,00 грн., перевізник ПП «Кіфа». Оплата перевізнику здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації ПН.

ОСОБА_4 «Кіфа» ПН було зареєстровано 07.08.2023, але оригінали документів було надано лише 08.08.2023, а саме: договір-заявка №2007/3/23 від 20.07.2023 (а.с.206 том 1), заявка АП-234327 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023 (а.с.205 том 1), акт виконаних робіт №СВ-33 від 22.07.2023 (а.с.207 том 1), акт виконаних робіт №78 від 22.07.2023 (а.с.208 том 1), ТТН №21-07-12 від 21.07.2023 (а.с.209 том 1), ПД №42 від 09.08.2023 (а.с.210 том 1). Таким чином, оплату перевізнику здійснено 08.08.2023.

22.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №34 від 22.07.2023 (а.с.214 том 1) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: селище Слобожанське, Харківська область місто Кривий Ріг на суму 35 760,00 грн., перевізник ФОП ОСОБА_3 . Оплата перевізнику здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації ПН.

Перевізником ФОП ОСОБА_3 не є платником ПДВ. Так оригінали документів було надано 25.07.2023, а саме: договір-заявка №2007/2/23 від 20.07.2023 (а.с.216 том 1), заявка АП-234250 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023 (а.с.215 том 1), акт виконаних робіт №СВ-34 від 22.07.2023 (а.с.217 том 1), акт виконаних робіт №ОУ-240723 від 24.07.2023 (а.с.218 том 1), ТТН №21-07-13 від 21.07.2023 (а.с.219 том 1), ПД №32 від 28.07.2023 (а.с.220 том 1). Таким чином, оплату перевізнику здійснено 25.07.2023.

25.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №35 від 25.07.2023 (а.с.224 том 1) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: селище Слобожанське, Харківська область місто Кривий Ріг на суму 30 840,00 грн., перевізник ТзОВ «Альфа ТІДА». Оплата перевізнику здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації ПН.

Перевізником ТзОВ «Альфа ТІДА» ПН було зареєстровано 09.08.2023, але оригінали документів було надано лише 08.08.2023, а саме: договір-заявка №2407/1/23 від 24.07.2023 (а.с.226 том 1), заявка АП-23536 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 24.07.2023 (а.с.225 том 1), акт виконаних робіт №СВ-35 від 25.07.2023 (а.с.227 том 1), акт виконаних робіт №К-23-00746 від 25.07.2023 (а.с.228 том 1), ТТН №24-07-10 від 24.07.2023 (а.с.229 том 1), ПД №43 від 09.08.2023 (а.с.230 том 1). Таким чином, оплату перевізнику здійснено 09.08.2023.

20.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №23 від 20.07.2023 (а.с.246 том 1) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: місто Курахове Донецької області село Бовшев Івано-Франківської області автомобілем НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , ТТН №41 від 17.07.2023, водій ОСОБА_5 на суму 40 800,00 грн., перевізник ФОП ОСОБА_1 . Оплата перевізнику здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів.

Перевізником ФОП ОСОБА_1 оригінали документів було надано 28.07.2023, а саме: договір №1707/1/23 від 17.07.2023 (а.с.278 том 1), заявка АП-233736 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 17.07.2023 (а.с.247 том 1), акт виконаних робіт №СВ-23 від 20.07.2023 (а.с.249 том 1), акт виконаних робіт №126 від 20.07.2023 (а.с.250 том 1), ТТН №41 від 17.07.2023 (а.с.1 том 2), ПД №30 від 28.07.2023 (а.с.2 том 2). Таким чином, оплату перевізнику здійснено 28.07.2023.

19.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №24 від 19.07.2023 (а.с.235 том 1) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: село Бовшев Івано-Франківської області місто Курахове Донецької області, автомобілем НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , ТТН №41 від 17.07.2023, водій ОСОБА_5 на суму 35 880,00 грн., перевізник ФОП ОСОБА_1 . Оплата перевізнику здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів.

Перевізником ФОП ОСОБА_1 оригінали документів було надано 28.07.2023, а саме: договір №1307/1/23 від 13.07.2023 (а.с.237 том 1), заявка АП-2233234 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 12.07.2023 (а.с.236 том 1), акт виконаних робіт №СВ-24 від 19.07.2023 (а.с.238 том 1), акт виконаних робіт №120 від 19.07.2023 (а.с.239 том 1), ТТН №23 від 13.07.2023 (а.с.240 том 1), ПД №31 від 28.07.2023. (а.с.242 том 1). Таким чином, оплату перевізнику здійснено 28.07.2023 в сумі 42 000,00 грн., оскільки перевізник в одному рахунку на оплату зазначив перевезення по двох напрямках одночасно.

21.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №25 від 21.07.2023 (а.с.29 том 2) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: місто Дніпро місто Курахове Донецької області автомобілем Мерседес НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , ТТН №111 від 20.07.2023, водій ОСОБА_6 на суму 17 940,00 грн., перевізник ТзОВ «ВВН ТРАНС».

Перевізником ТзОВ «ВВН ТРАНС» було надано оригінали документів, а саме: договір з ТзОВ «ВВН ТРАНС» №23022023/ВВН від 23.02.2023 (а.с.31-34 том 2), заявка АП-234060 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 19.07.2023 (а.с.30 том 2), заявка з ТзОВ «ВВН ТРАНС» №1907/1/23 від 19.07.2023 (а.с.35 том 2), акт виконаних робіт №СВ-25 від 21.07.2023 (а.с.36 том 21), акт виконаних робіт №493 від 21.07.2023 (а.с.37 том 2), ТТН №111 від 20.07.2023 (а.с.38 том 2), ПД №44 від 10.08.2023 (а.с.39 том 2). Таким чином, оплату перевізнику здійснено одним платіжним дорученням за надані послуги за липень 2023 року в загальній сумі 432 120,00 грн, що підтверджується ПД №44 від 10.08.2023.

21.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №26 від 21.07.2023 (а.с.19 том 2) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: місто Кривий Ріг місто Павлоград, автомобілем ДАФ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , ТТН №135433 від 20.07.2023, водій ОСОБА_7 на суму 13 080,00 грн., перевізник ТзОВ «ВВН ТРАНС».

Перевізником ТзОВ «ВВН ТРАНС» було надано оригінали документів, а саме: заявка АП-234172 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023 (а.с.20 том 2), заявка з ТзОВ «ВВН ТРАНС» №2007/1/23 від 20.07.2023 (а.с.21 том 2), акт виконаних робіт №СВ-26 від 21.07.2023 (а.с.22 том 2), акт виконаних робіт №494 від 21.07.2023 (а.с.23 том 2), ТТН №135433 від 20.07.2023 (а.с.24 том 2), ПД №44 від 10.08.2023 (а.с.25 том 2). Таким чином, оплату перевізнику здійснено одним платіжним дорученням за надані послуги за липень 2023 року в загальній сумі 432 120,00 грн, що підтверджується ПД №44 від 10.08.2023.

22.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №31 від 22.07.2023 (а.с.7 том 2) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: місто Шостка Сумської області село Пісчане Донецької області автомобілем Мерседес НОМЕР_7 , ТТН №29 від 21.07.2023, водій ОСОБА_8 на суму 96 000,00 грн., перевізник ТзОВ «АР-Транс Карго».

Перевізником ТзОВ «АР-Транс Карго» було надано оригінали документів, а саме: договір-заявка №20/07/23 від 20.07.2023 (а.с. 9 том 2), заявка АП-233770 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 17.07.2023 (а.с.8 том 2), акт виконаних робіт №СВ-31 від 22.07.2023 (а.с.10 том 2), акт виконаних робіт №ВР-28 від 22.07.2023 (а.с.11 том 2), ТТН №29 від 210.07.2023 (а.с.12 том 2), ПД №25 від 21.07.2023 (а.с.13 том 2), ПД №27 від 25.07.2023 (а.с.14 том 2). Таким чином, оплату перевізнику здійснено двома платіжним дорученням за надані послуги: 20.07.2023 відповідно до ПД №25 на суму 20 000,00 грн., як передоплата та 25.07.2023 на суму 30 000,00 грн відповідно до ПД №27 як залишок за надані послуги.

За наслідками вищезазначених господарських операцій ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» складено та подано на реєстрацію в ЄРПН ПН №23 від 20.07.2023 (а.с.246 том 1), №24 від 19.07.2023 (а.с.235 том 1), №25 від 21.07.2023 (а.с.29 том 2), №26 від 21.07.2023 (а.с.19 том 2), №28 від 21.07.2023 (а.с.186 том 1), №29 від 22.07.2023 (а.с.194 том 1), №31 від 22.07.2023 (а.с.7 том 2), №33 від 22.07.2023 (а.с.204 том 1), №34 від 22.07.2023 (а.с.214 том 1), №35 від 25.07.2023 (а.с.224 том 1).

Згідно із квитанцією №1 реєстрацію вказаних ПН було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку з тим, що обсяг постачання товари/послуги 8438 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу прибдання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації ПН №28, №29, №35, №34, №33 позивач подав до контролюючого органу лист-пояснення №8 та копії документів щодо вказаних накладних, реєстрацію яких зупинено у кількості 26 додатків. Крім того вказує, що в додатках були відсутні платіжна доручення про оплату коштів перевізникам, оскільки на момент подання пояснень перевізниками не було виконано умов договору в повному обсязі.

08.08.2023 комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення наступні рішення: №9316213/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №28 (а.с.193 том 1); №9316214/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №29 (а.с.201 том 1); №9316215/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №35 (а.с.231 том 1); №9316216/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №34 (а.с.221 том 1); №9316217/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №33 (а.с.211 том 1).

Позивач оскаржив спірні рішення в адміністративному порядку, шляхом подання скарг від 08.08.2023 (а.с. 181, 202, 212, 222, 232 том 1).

Рішеннями ДПС України №63618/44918254/2 від 16.08.2023 до податкової накладної №28; №63637/44918254/2 від 16 08.2023 до податкової накладної №35; №63591/44918254/2 від 16 08.2023 до податкової накладної №34; №63894/44918254/2 від 18.08.2023 до податкової накладної №29; №63896/44918254/2 від 16.08.2023 до податкової накладної №33 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін (а.с.182, 203, 213 223, 232 том 1).

Для підтвердження реєстрації ПН №23, №24, позивач подав до контролюючого органу лист-пояснення №9 та копії документів щодо вказаних накладних, реєстрацію яких зупинено у кількості 12 додатків. Крім того вказує, що в додатках були відсутні платіжна доручення про оплату коштів перевізникам, оскільки на момент подання пояснень перевізниками не було виконано умов договору в повному обсязі.

09.08.2023 комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення наступні рішення: №9327158/44918254 від 09.08.2023р до податкової накладної №23 (а.с.3 том 2); №9327157/44918254 від 09.08.2023р до податкової накладної №24 (а.с.243 том 1).

Позивач оскаржив спірні рішення в адміністративному порядку, шляхом подання скарг від 09.08.2023 (а.с.4 том 2, а.с.244 том 1).

Рішеннями ДПС України №63871/44918254/2 від 18.08.2023 до податкової накладної №24 (а.с.245 том 1), №63917/44918254/2 від 18.08.2023 до податкової накладної №23 (а.с.5 том 2) скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін (а.с.182, 203, 213, 223, 232 том 1).

Для підтвердження реєстрації ПН №25, №26 позивач подав до контролюючого органу лист-пояснення №11 та копії документів щодо вказаних накладних, реєстрацію яких зупинено у кількості 13 додатків. Крім того вказує, що в додатках були відсутні платіжна доручення про оплату коштів перевізникам, оскільки на момент подання пояснень перевізниками не було виконано умов договору в повному обсязі.

10.08.2023 комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення наступні рішення: №9334549/44918254 від 10.08.2023 до податкової накладної №25 (а.с.40 том 2), №9334548/44918254 від 10.08.2023 до податкової накладної №26 (а.с.26 том 2).

Позивач оскаржив спірні рішення в адміністративному порядку, шляхом подання скарг від 08.08.2023 (а.с.41, 27 том 2).

Рішеннями ДПС України №63881/44918254/2 від 18.08.2023 до податкової накладної №25 (а.с.42 том 2), №63884/44918254/2 від 18.08.2023 до податкової накладної №26 (а.с.28 том 2), скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Для підтвердження реєстрації ПН №31 позивач подав до контролюючого органу лист-пояснення №10 та копії документів щодо вказаних накладних, реєстрацію яких зупинено у кількості 7 додатків. Крім того вказує, що помилково не було надано платіжні доручення, що підтверджують факт оплати.

09.08.2023 комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №9327159/44918254 д податкової накладної №31 (а.с.15 том 2).

Позивач оскаржив спірне рішення в адміністративному порядку, шляхом подання скарги від 09.08.2023 (а.с.16 том 2).

Рішеннями ДПС України №63864/44918254/2 від 18.08.2023 до податкової накладної №31 (а.с.17 том 2), скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165 визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як установлено судом, реєстрацію спірних ПН №23 від 20.07.2023, №24 від 19.07.2023, №25 від 21.07.2023, №26 від 21.07.2023, №28 від 21.07.2023, №29 від 22.07.2023, №31 від 22.07.2023, №33 від 22.07.2023, №34 від 22.07.2023, №35 від 25.07.2023 згідно із квитанціями від 01.08.2023-02.08.2023 було зупинено у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Разом з тим зі спірних рішень №9327155/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 20.07.2023; №9327157/44918254від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 19.07.2023; №9334549/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 21.07.2023; №9334548/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 21.07.2023; №9316213/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 21.07.2023; №93162214/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 22.07.2023; №9327159/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №31від 22.07.2023; №9316217/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 22.07.2023; №9316216/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 22.07.2023; №9316215/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 25.07.2023 вбачається, що підставою для відмови є ненадання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність розрахункових документів (банківських виписок, платіжних доручень), що підтверджують факти оплати наданих послуг.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що для підтвердження спірних ПН позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень №8, 9, 10, 11 за період з 03.08.2023 по 07.08.2023 та наступні документи:

1). щодо ПН №23 від 20.07.2023: договір №420 від 04.05.2023.; договір №1707/1/23 від 17.07.2023; заявка АП-233736 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 17.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-23 від 20.07.0223; акт виконаних робіт №126 від 20.07.2023; ТТН № 41 від 17.07.2023 (а.с.247-250 том 1, а.с.1 том 2);

2). щодо ПН №24 від 19.07.2023: договір №1307/1/23 від 13.07.2023; заявка АП-233234 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 12.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-24 від 19.07.2023; акт виконаних робіт №120 від 19.07.2023; ТТН № 23 від 13.07.2023 (а.с.236-241 том 1);

3). щодо ПН №25 від 21.07.2023: договір №420 від 04 травня 2023 р.; договір з ТзОВ «ВВН Транс» №23022023/ВВН від 23.02.2023; заявка АП-234060 між ТОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 19.07.2023; заявка з ТОВ «ВВН ТРАНС» 1907/1/23 від 19.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-25 від 21.07.2023; акт виконаних робіт №493 від 21.07.2023; ТТН №111 від 20.07.2023 (а.с.30-38 том 2);

4). щодо ПН №26 від 21.07.2023: заявка АП-234172 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; заявка з ТзОВ «ВВН ТРАНС» 2007/1/23 від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-26 від 21.07.2023; акт виконаних робіт №494 від 21.07.2023; ТТН №135433 від 20.07.2023 (а.с.20-24 том 2);

5). щодо ПН №28 від 21.07.2023: договір №420 від 04 травня 2023 р.; договір №2007/4/23 від 20.07.2023; заявка АП-234336 між ТОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-28 від 21.07.2023; акт виконаних робіт №50 від 21.07.2023; ТТН 21-07-10 від 21.07.2023 (а.с.187-191 том 1);

6). щодо ПН №29 від 22.07.2023: договір №2007/1/23 від 20.07.2023; заявка АП-234251 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-29 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №ТР22/07-001 від 22.07.2023; ТТН 21-07-11 від 21.07.2023 (а.с.195-199 том 1);

7). щодо ПН №31 від 22.07.2023: договір №420 від 04.05.2023; договір-заявка №20/07/23 від 20.07.2023; заявка АП-233770 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 17.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-31 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №ВР-28 від 22.07.2023; ТТН №29 від 21.07.2023 (а.с.8-12 том 2);

8). щодо ПН №33 від 22.07.2023: договір №2007/3/23 від 20.07.2023; заявка АП-234327 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-33 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №78 від 22.07.2023; ТТН 21-07-12 від 21.07.2023 (а.с.205-209 том 1);

9). щодо ПН №34 від 22.07.2023: договір №2007/2/23 від 20.07.2023; заявка АП-234250 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-34 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №ОУ-240723 від 24.07.2023; ТТН 21-07-13 від 21.07.2023 (а.с.215-219 том 1);

10). щодо ПН №35 від 25.07.2023: договір №2407/1/23 від 24.07.2023; заявка АП-234536 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 24.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-35 від 25.07.2023; ТТН 24-07-10 від 24.07.2023 (а.с.225-229 том 1).

Надання вказаних документів не є спірною обставиною, з огляду на те, що така обставина підтверджується відзивом на позовну заяву.

Однак, комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №9316213/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №9327158/44918254 від 09.08.2023р до податкової накладної №23 (а.с.3 том 2); №9327157/44918254 від 09.08.2023р до податкової накладної №24 (а.с.243 том 1), №9334549/44918254 від 10.08.2023 до податкової накладної №25 (а.с.40 том 2), №9334548/44918254 від 10.08.2023 до податкової накладної №26 (а.с.26 том 2), №28 (а.с.193 том 1); №9316214/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №29 (а.с.201 том 1); №63864/44918254/2 від 18.08.2023 до податкової накладної №31 (а.с.15 том 2), №9316215/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №35 (а.с.231 том 1); №9316216/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №34 (а.с.221 том 1); №9316217/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №33 (а.с.211 том 1), . якими відмовлено у реєстрації ПН №23 від 20.07.2023 (а.с.246 том 1), №24 від 19.07.2023 (а.с.235 том 1), №25 від 21.07.2023 (а.с.29 том 2), №26 від 21.07.2023 (а.с.19 том 2), №28 від 21.07.2023 (а.с.186 том 1), №29 від 22.07.2023 (а.с.194 том 1), №31 від 22.07.2023 (а.с.7 том 2), №33 від 22.07.2023 (а.с.204 том 1), №34 від 22.07.2023 (а.с.214 том 1), №35 від 25.07.2023 (а.с.224 том 1). Підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» зазначено: товаросупровідні документи оформлені неналежним чином; відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки). Що підтверджують факт оплати.

Суд звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 04.05.2023 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» (виконавець) та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» (замовник) укладено договір №МД-420 про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування (а.с.172-180 том 1).

Відповідно до п.3.1, вартість послуг по перевезенню та організації перевезення вантажів визначається за взаємною згодою сторін та зазначається в заявці замовника на кожен випадок перевезення та організації перевезень вантажів Вартість послуг формується на підставі діючих ринкових розцінок і тарифів на аналогічні послуги, інформація щодо яких може отримуватися замовником за результатами тендерів, конкурентних оцінок, шо можуть проводитися ним у електронній, очній, заочній, чи інших формах.

Згідно з п.3.3., оплата вартості наданих послуг виконавця здійснюється замовником протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання належним чином оформлених документів, а саме оригіналу товарно-транспортної накладної (ТТН) або електронної ТТН, з підписом Вантажоодержувача, завіреним печаткою або штампом, відповідними відмітками про одержання вантажу, акту виконаних робіт на даний випадок перевезення та організації перевезення вантажу, податкової накладної поданій послузі, оригіналу рахунку.

Відповідно до п.3.6. виконавець зобов`язаний з дотриманням вимог чинного законодавства (зокрема, із застосуванням відтвореного у встановленому порядку цифрового підпису уповноваженої виконавцем особи та спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується для реєстрації податкових накладних), здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної на всю суму податкових зобов`язань з ПДВ, що виникли в Виконавця - з дотриманням термінів, визначених чинним законодавством, але не пізніше 5-го (п`ятого) числа календарного місяця, наступного за місяцем виникнення податкових зобов`язань з ПДВ; розрахунку коригування до податкової накладної на всю суму збільшення компенсації вартості послуг - з дотриманням термінів, визначених чинним законодавством, але не пізніше 5-го (п`ятого) числа календарного місяця, наступного за місяцем зазначеного збільшення суми компенсації вартості.

На виконання умов договору, між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та його контрагентами було укладено заявки-договори на перевезення вантажу по вказаних маршрутах. На підтвердження вказаних операцій по кожній операції було складено платіжні інструкції кредитового переказу коштів та надано пакети оригіналу документів та відповідно складено та направлено для реєстрації в ЄРПН відповідні ПН.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від у реєстрації ПН відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку надано копії документів з порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: товаросупровідні документи оформлені неналежним чином. Відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних ПН згідно із квитанцією №1, була зупинена з такої підстави: обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, вказана квитанція про зупинення реєстрації ПН не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної ПН.

При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанції №1 про зупинення реєстрації ПН чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

Суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «додаткова інформація» зазначити конкретні документи, які ненадані платником або складені з порушенням законодавства.

В графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено: товаросупровідні документи оформлені неналежним чином. Відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

Щодо відсутності розрахункових документів під час подання на реєстрацію ПН в ЄРПН, позивач у позовній заяві стверджує, що на як на момент подання ПН так і на момент подання пояснень оплату за послуги не було проведено з причини нереєстрації ПН перевізником чи ненадання оригіналів документів, відповідно до умов договору №МД-420 від 04.05.2023. Як зазначає позивач платіжні доручення були подані на розгляд Комісії разом із поданням скарг щодо рішень про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН, проте при винесенні рішень за результатами розгляду скарги щодо рішень про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідачем такі документи враховані не були. Однак, матеріалами справи встановлено, що подані позивачем на розгляд контролюючому органу документи підтверджують господарські операції ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» з надання експедиційних послуг з перевезення вантажу ТзОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаних ПН.

Крім того, суд також відхиляє твердження представника відповідачів про те, що у наданих контролюючому органу ТТН відсутні обов`язкові реквізити, а саме: місце складання, код платника податку згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер автомобільного перевізника, параметри транспортного засобу із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, оскільки .

Відповідно до частини другої статті 48 Закону України від 05 квітня 2001 року №2344-III «Про автомобільний транспорт» товарно-транспортна накладна для водія є документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів.

Згідно ч. 3 ст. 48 Закону від 05.04.2001 № 2344-III (у редакції Закону № 1534-IX від 03.06.2021, який набрав чинності 01.10.2021), при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

1) дата і місце складання;

2) вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

3) автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

4) вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

5) транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

6) пункти завантаження і розвантаження.

Тобто, законодавством прямо передбачений обов`язок вантажовідправника при оформленні товарно-транспортної накладної зазначати код ЄДРПОУ та номер посвідчення водія транспортного засобу. В той же час, обов`язок автомобільного перевізника щодо оформлення товарно-транспортної накладної, або здійснення контролю за правильністю оформлення вантажовідправником всіх відомостей, внесених до товарно-транспортної накладної, законодавством не передбачено.

Таким чином, Закон №2344-III покладає обов`язок із заповнення ТТН та зазначення необхідних відомостей на вантажовідправника, яким позивач не являється, а відповідальність перевізника на підставі норм ст. 60 Закону № 2344-III настає лише у випадку здійснення перевезень за відсутності ТТН, а не за порушення правил її оформлення.

Цей висновок узгоджується із нормами Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" (далі - Правила №363).

Так, згідно п. 11.3 Правил №363, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники (п. 11.4 Правил №363).

Пункт 11.1 Правил №363 передбачає, що товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Отже, враховуючи принцип індивідуальності юридичної відповідальності, відсутні підстави покладати на позивача тягар негативних наслідків та притягувати до відповідальності за формальне неповне виконання іншою юридичною особою (вантажовідправником) її обов`язків із повного внесення усіх відомостей до товарно - транспортної накладної.

Крім того, позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області до пояснень були надані документи, які підтверджують надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом, а саме:

1). щодо ПН №23 від 20.07.2023: договір №420 від 04.05.2023.; договір №1707/1/23 від 17.07.2023; заявка АП-233736 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 17.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-23 від 20.07.0223; акт виконаних робіт №126 від 20.07.2023; ТТН № 41 від 17.07.2023;

2). щодо ПН №24 від 19.07.2023: договір №1307/1/23 від 13.07.2023; заявка АП-233234 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 12.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-24 від 19.07.2023; акт виконаних робіт №120 від 19.07.2023; ТТН № 23 від 13.07.2023;

3). щодо ПН №25 від 21.07.2023: договір №420 від 04 травня 2023 р.; договір з ТзОВ «ВВН Транс» №23022023/ВВН від 23.02.2023; заявка АП-234060 між ТОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 19.07.2023; заявка з ТОВ «ВВН ТРАНС» 1907/1/23 від 19.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-25 від 21.07.2023; акт виконаних робіт №493 від 21.07.2023; ТТН №111 від 20.07.2023;

4). щодо ПН №26 від 21.07.2023: заявка АП-234172 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; заявка з ТзОВ «ВВН ТРАНС» 2007/1/23 від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-26 від 21.07.2023; акт виконаних робіт №494 від 21.07.2023; ТТН №135433 від 20.07.2023;

5). щодо ПН №28 від 21.07.2023: договір №420 від 04 травня 2023 р.; договір №2007/4/23 від 20.07.2023; заявка АП-234336 між ТОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-28 від 21.07.2023; акт виконаних робіт №50 від 21.07.2023; ТТН 21-07-10 від 21.07.2023;

6). щодо ПН №29 від 22.07.2023: договір №2007/1/23 від 20.07.2023; заявка АП-234251 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-29 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №ТР22/07-001 від 22.07.2023; ТТН 21-07-11 від 21.07.2023;

7). щодо ПН №31 від 22.07.2023: договір №420 від 04.05.2023; договір-заявка №20/07/23 від 20.07.2023; заявка АП-233770 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 17.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-31 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №ВР-28 від 22.07.2023; ТТН №29 від 21.07.2023;

8). щодо ПН №33 від 22.07.2023: договір №2007/3/23 від 20.07.2023; заявка АП-234327 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-33 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №78 від 22.07.2023; ТТН 21-07-12 від 21.07.2023

9). щодо ПН №34 від 22.07.2023: договір №2007/2/23 від 20.07.2023; заявка АП-234250 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-34 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №ОУ-240723 від 24.07.2023; ТТН 21-07-13 від 21.07.2023;

10). щодо ПН №35 від 25.07.2023: договір №2407/1/23 від 24.07.2023; заявка АП-234536 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 24.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-35 від 25.07.2023; ТТН 24-07-10 від 24.07.2023.

Таким чином, посилання представника відповідачів у спірних рішеннях на надання на розгляд комісії регіонального рівня товарно-транспортних накладних, які не відповідають вимогам, викладеним у Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні від 14.10.1997 №363, є безпідставним, оскільки ТТН надано позивачем на розгляд контролюючому органу. Крім того вони містять усі необхідні дані, а також ідентифіковано транспортні засоби.

Питання щодо наявності товарно-транспортних накладних, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації ПН/РК в ЄРПН підтверджують факт здійснення господарських операцій відображених в ПН №23 від 20.07.2023, №24 від 19.07.2023, №25 від 21.07.2023, №26 від 21.07.2023, №28 від 21.07.2023, №29 від 22.07.2023, №31 від 22.07.2023, №33 від 22.07.2023, №34 від 22.07.2023, №35 від 25.07.2023.

Суд також звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №9327155/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 20.07.2023; №9327157/44918254від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 19.07.2023; №9334549/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 21.07.2023; №9334548/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 21.07.2023; №9316213/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 21.07.2023; №93162214/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 22.07.2023; №9327159/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №31від 22.07.2023; №9316217/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 22.07.2023; №9316216/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 22.07.2023; №9316215/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 25.07.2023 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по яких складено ПН №23 від 20.07.2023, №24 від 19.07.2023, №25 від 21.07.2023, №26 від 21.07.2023, №28 від 21.07.2023, №29 від 22.07.2023, №31 від 22.07.2023, №33 від 22.07.2023, №34 від 22.07.2023, №35 від 25.07.2023, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних №23 від 20.07.2023, №24 від 19.07.2023, №25 від 21.07.2023, №26 від 21.07.2023, №28 від 21.07.2023, №29 від 22.07.2023, №31 від 22.07.2023, №33 від 22.07.2023, №34 від 22.07.2023, №35 від 25.07.2023.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, по якій складена спірна ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН №23 від 20.07.2023, №24 від 19.07.2023, №25 від 21.07.2023, №26 від 21.07.2023, №28 від 21.07.2023, №29 від 22.07.2023, №31 від 22.07.2023, №33 від 22.07.2023, №34 від 22.07.2023, №35 від 25.07.2023 в ЄРПН належить також задовольнити.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ», за реєстраційним номером № від 20.07.2023, днем її подання, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п. 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про неврахування таблиці даних платника податку є безумовною підставою для її врахування контролюючим органом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області №9327155/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 20.07.2023; №9327157/44918254від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 19.07.2023; №9334549/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 21.07.2023; №9334548/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 21.07.2023; №9316213/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 21.07.2023; №93162214/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 22.07.2023; №9327159/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №31від 22.07.2023; №9316217/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 22.07.2023; №9316216/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 22.07.2023; №9316215/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 25.07.2023, то позовна вимога про зобов`язання врахувати таблицю даних платника податків, подану ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» за також підлягає задоволенню.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 29 524,00 грн., сплачений згідно з платіжними інструкціями №95 від 03.10.2023, №114 від 13.10.2023.

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9327155/44918254 від 09 серпня 2023 року, №9327157/44918254 від 09 серпня 2023 року, №9334549/44918254 від 10 серпня 2023 року, №9334548/44918254 від 10 серпня 2023 року, №9316213/44918254 від 08 серпня 2023 року, №93162214/44918254 від 08 серпня 2023 року, №9327159/44918254 від 09 серпня 2023 року, №9316217/44918254 від 08 серпня 2023 року, №9316216/44918254 від 08 серпня 2023 року, №9316215/44918254 від 08 серпня 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ» податкові накладні №23 від 20 липня 2023 року, №24 від 19 липня 2023 року, №25 від 21 липня 2023 року, №26 від 21 липня 2023 року, №28 від 21 липня 2023 року, №29 від 22 липня 2023 року, №31 від 22 липня 2023 року, №33 від 22 липня 2023 року, №34 від липня 2023 року, №35 від 25 липня 2023 року.

Зобов`язати Головного управління ДПС у Волинській області врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ» № від 20 липня 2023 року днем її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ» судові витрати в загальному розмірі 29 524,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ» (вулиця Єлизавети Чавдар, 13/15, місто Київ, 02144, ).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, місто Луцьк, Волинська область, 43000, ).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, місто Київ, 04053, ).

Суддя А.Я. Ксензюк