Справа № 2-а-15014/11
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №6-а/697/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни.

Заява обґрунтована тим, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-15014/11 від 26.12.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області щодо відмови здійснити позивачу перерахунку та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розмірі як дитини війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" починаючи з 12.06.2011 по 22.07.2011 включно, з урахуванням раніше виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_2 померла, після чого ухвалою суду від 21.12.2018 було замінено сторону виконавчого провадження у справі, а саме: стягувача ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 замінений стягувач ОСОБА_3 помер, після смерті якої заявник є єдиним спадкоємцем та належним чином прийняла та оформила спадщину на майно померлого. Але оскільки вказане рішення суду не виконано, то заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник Управління обслуговування громадян №8 ГУ ПФУ у Черкаській області, який є правонаступником УПФУ у м. Каневі у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаські області центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлено про час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Канівського міськрайонного суду №2-а-15014/11 від 26.12.2011 позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області щодо відмови здійснити позивачу перерахунку та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розмірі як дитини війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" починаючи з 12.06.2011 по 22.07.2011 включно, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.10).

Рішення суду набрало законної сили, а тому, в силу вимог ч. 2 ст. 14 КАС України, є обов`язковим для виконання на всій території України.

Ухвалою суду від 21.12.2018 по справі було замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.34,35).

Крім того, у судовому засіданні з достовірністю встановлено та не оспорюється, що замінений стягувач за постановою суду № 2-а-15014/11 від 26.12.2011, яким є ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 28.02.2022 (а.с.46).

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 , спадщину у встановленому законом порядку прийняла, про що свідчить видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.10.2023, зареєстроване у реєстрі за № 2036 (а.с.47).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Судом встановлено, що заявник є правонаступником заміненого стягувача та має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням їй статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-15014/11 від 26.12.2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни, зазначивши стягувачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Л . О . Колісник