Справа № 320/26997/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 січня 2024 року м. Київ № 320/26997/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СТУДІО ПРО" до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СТУДІО ПРО" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України , у якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області:

- від 16 листопада 2022 року № 7649951/33519604 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07 жовтня 2022 року № 12;

- від 16 листопада 2022 року № 7649952/33519604 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 жовтня 2022 року № 5;

- від 16 листопада 2022 року № 7649953/33519604 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 жовтня 2022 року № 6.

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну від 07 жовтня 2022 року № 12;

- податкову накладну від 14 жовтня 2022 року № 5;

- податкову накладну від 14 жовтня 2022 року № 6, подані Товариством з обмеженою відповідальністю фірма СТУДІО ПРО, , датою подання їх на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати позовну заяву з додатками у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було: надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн.; надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, з урахуванням вказаних судом зауважень, та докази поважності причин його пропуску.

19.09.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання з додатками.

22.11.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд викласти 2 пункт прохальної частини позовної заяви у такій редакції:

"Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних :

- від 16 листопада 2022 року № 7649951/33519604 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07 жовтня 2022 року № 12;

- від 16 листопада 2022 року № 7649952/33519604 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 жовтня 2022 року № 5;

- від 16 листопада 2022 року № 7649953/33519604 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 жовтня 2022 року № 6.".

Дослідивши вказані документи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з висновками Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 та у постанові Верховного Суду від 08.02.2021 у справі №360/1252/19 спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тому інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2020 у справі №1.380.2019.006517 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 92997008) зазначив, що строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, предметом позову уданій справі є оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.11.2022 №7649951/33519604, №7649952/33519604 та №7649953/33519604.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржив спірні рішення до Державної податкової служби України.

Рішеннями ДПС України від 07.12.2022 №69847/33519604/2, №69837/33519604/2 та №69824/33519604/2 спірні рішення залишені без змін, а скарги позивача без задоволення.

У зв`язку з цим, суд вважає, що у даному випадку має бути застосований трьохмісячний строк для звернення до суду.

Таким чином, звернувшись 29.05.2023 до суд з даним позовом, позивач пропустив трьохмісячний строк звернення до суду з позовною заявою.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Так, обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив, що 27.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СТУДІО ПРО" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження спірних рішень в межах трьохмісячного строку.

Проте, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №320/12211/23 позовна заява була повернута товариству.

Вказані обставини зумовили повторне звернення позивача з позовною заявою.

На підтвердження наданих пояснень позивач долучив до матеріалів позовної заяви копію позовної заяви з доказами її направлення до Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2023, копію ухвалу Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 25.04.2023 у справі №320/12211/23.

Судом встановлено, що 27.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СТУДІО ПРО" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій заяві вимоги, зокрема, про оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.11.2022 №7649951/33519604, №7649952/33519604 та №7649953/33519604.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №320/12211/23 позовну заяву було повернуто товариству.

Суд зазначив, що відповідно до відомостей з Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" копія вказаного судового рішення була направлена на електронну адресу позивача 08.05.2023.

Суд звернув увагу позивача на те, що позивач у позовній заяві не надав пояснень щодо наявності поважних причин, які унеможливили його звернення до суду у період з 08.05.2023 по 29.05.2023.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

У клопотанні позивач зазначив, що про повернення Київським окружним адміністративним судом позовної заяви у справі №320/12211/23 на підставі ухвали від 25.04.2023 позивачу стало відомо лише 11.05.2023 після отримання листа Київського окружного адміністративного суду.

Позивач зауважив, що підготовка нової позовної заяви зайняла значний час, у зв`язку із необхідністю формування нового пакету документів.

Крім того, позивач наголосив на тому, що у Київській області у період з 11.05.2023 по 29.05.2023 оголошувалось велика кількість повітряних тривог (22 рази), що також створювало певні труднощі під час підготовки відповідного пакету документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов про те, що вказані обставини свідчать про намагання позивача захистити свої порушені права у встановлений спосіб, його належну обачність та відсутність бездіяльності (байдужості до порушення), а тому наявні поважні причини пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки позивач намагався захисти свої порушені права у визначений законом спосіб, що свідчить про вчинення активних дій.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновити позивачу строк звернення до суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- копію договору про визнання електронних документів, укладеного з контролюючим органом;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунку коригування щодо податкових накладних від 07.10.2022 №12, від 14.10.2022 №5 та від 14.10.2022 №6;

- копії всіх документів, які подавались до контролюючого органу після зупинення реєстрації податкових накладних від 07.10.2022 №12, від 14.10.2022 №5 та від 14.10.2022 №6 (окрім доданих до позовної заяви);

- копії документів довільного формату, поданих контролюючому органу.

4. Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області:

- докази створення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та її персональний склад;

- копію протоколу засідання комісії, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкових накладних від 07.10.2022 №12, від 14.10.2022 №5 та від 14.10.2022 №6 (п.46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165);

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкових накладних від 07.10.2022 №12, від 14.10.2022 №5 та від 14.10.2022 №6;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунку коригування щодо податкових накладних від 07.10.2022 №12, від 14.10.2022 №5 та від 14.10.2022 №6;

5. Витребувати від Державної податкової служби України:

- копії скарг позивача та рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг позивача на спірні рішення.

6. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13.Повідомити відповідачам про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

14. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

15. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.