Справа № 140/11925/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/11925/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМЕР-ОПТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САМЕР-ОПТ» (далі ТзОВ «САМЕР-ОПТ», позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.11.2022 № 7694215/43651431, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 09.04.2022 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 09.04.2022 №10, днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТзОВ «САМЕР-ОПТ» (постачальник) та Фермерським господарством «ЗАКРЕВСЬКОГО-2010» (далі ФГ «ЗАКРЕВСЬКОГО-2010» (покупець) укладено договір поставки №0804-22 від 08.04.2022, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар макуху соєву та/або олію соєву. Позивачем за наслідками поставки товару за вказаним договором було складено видаткову накладну №9 від 09.04.2022.

За наслідком здійснення вказаної господарської операції, відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі ПК України) ТзОВ «САМЕР-ОПТ» було сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну (далі ПН) №10 від 09.04.2022. Проте, 14.07.2022 позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації вказаної ПН відповідно до пункту 201.16 ПК України та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідач-1 мотивував тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем засобами електронного зв`язку до контролюючого органу направлено пояснення та додано копії відповідних документів (договір поставки, специфікації, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, рахунок, платіжне доручення, банківські виписки) для підтвердження здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена.

Однак, Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення № 7694215/43651431 від 22.11.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 09.04.2022.

Відповідач-1 мотивував прийняте рішення тим, що ТзОВ «САМЕР-ОПТ» до податкового органу не надано копії документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документів, яких не надано, не підкреслено), розрахункових-документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому у графі «Додаткова інформація» контролюючим органом зазначено що неналежним чином оформлені товаро-транспортні накладні (далі ТТН) (відсутні підписи водіїв), не надано розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати товару.

Позивач не погоджується зі спірним рішенням контролюючого органу та вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню виходячи із наступного.

У позовній заяві ТзОВ «САМЕР-ОПТ» зазначає, що специфіка виду господарської діяльності полягає в тому, що позивач закуповує сою, переробляє її та реалізує макуху соєву (код УКТ ЗЕД ) та олію соєву (код УКТ ЗЕД 1507). Крім того, в межах видів господарської діяльності закуповує макуху соєву та олію соєву для подальшої реалізації. Таким чином, в межах вказаного виду господарської діяльності позивач здійснив покупку макухи соєвої у постачальника та реалізувало її шляхом продажу контрагенту-покупцю.

Позивач на підтвердження своєї позиції вказав, що посилання відповідача-1 на ненадання розрахункових документів, що підтверджують здійснення оплати макухи соєвої постачальнику та неналежно оформлених ТТН є необґрунтованим у зв`язку з тим, що копію банківської виписки та платіжних доручень було надано відповідачу-1 разом із поясненнями. Крім того, вказує, що ПН №10 від 09.04.2022 була сформована за першою подією, а саме відвантаження товару. Щодо відсутності підпису водія на ТТН, то зазначає, що це не впливає на проведення господарської операції, адже постачальник та покупець засвідчили власними підписами правильність внесених даних до ТТН, а також ідентифіковано транспортні засоби. Поряд з тим, питання щодо наявності ТТН, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Крім того, зазначає, що при розгляді наданих пояснень та при прийнятті спірного рішення контролюючим органом не досліджено в сукупності всіх обставин спірних правовідносин, не надано оцінку тим документам, що надані разом із поясненнями. Вказує, що відсутність певного документа чи певний його недолік, а також ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови якщо інші документи підтверджують проведення господарської операції. До того ж відповідачем-1 у квитанції про зупинення реєстрації ПН не висувалась вимога щодо надання конкретних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.92).

На адресу суду з використанням єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 16.11.2023 представником ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України було надано відзив (а.с.94-105) у якому він позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що реєстрація ПН №10 від 09.04.2023 на суму операції 257 600,11 грн, в т.ч. ПДВ 42 933,35 грн. за поставку макухи соєвої була зупинена згідно квитанції від 14.07.2022 у зв`язку із відповідністю господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Вказує, що у квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем для підтвердження реєстрації ПН подано повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено у кількості 31.

За результатами розгляду поданої заяви Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від №7694215/43651431 від 222.12.2022 про відмову в реєстрації ПН №10 від 09.04.2022 в ЄРНП у зв`язку з ненаданням платником документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, у графі Додаткова інформація, зазначено про те, що ТТН оформлені неналежним чином, а саме: на ТТН відсутні підписи водіїв; відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують здійснення оплати за товар.

Таким чином, контролюючим органом встановлено неналежне оформлення ТТН, а саме у зв`язку з відсутністю підписів водіїв важливого реквізиту зазначеного документу, що свідчить про прийняття водієм на перевезення товару. Крім того зазначає, що позивач не надав контролюючому органу банківські виписки та платіжні доручення, які засвідчують факт оплати первинному постачальнику ПП «Амальфіт» згідно з договором поставки №2911-21 від 29.11.2021.

Проаналізувавши поданий платником податків на розгляд комісії регіонального рівня пакет документів, відповідачем було встановлено, що подані на розгляд регіональної комісії товарно-транспортних накладних по операціях з продажу товару встановлено відсутність необхідних підписів, тобто невідповідність таких ТТН вимогам, викладеним у Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997.

Також зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Вказує, позовні вимоги щодо зобов`язання щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «САМЕР-ОПТ» зареєстроване як юридична особа видами діяльності якого є: 10.41 виробництво олії та тваринних жирів (основний); 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.10 складське господарство; 52.21 допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 62.09 інша діяльність у сфері інформаційних технологій та комп`ютерних систем 68.10 купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ «САМЕР-ОПТ» (постачальник) ФГ «ЗАКРЕВСЬКОГО-2010» (покупець) укладено договір поставки №0804-22 від 08.04.2022, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар макуху соєву та/або олію соєву (далі товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар, на умовах, передбачених цим договором (а.с.78-82).

Згідно з пунктом 2.1 вказаного договору умови, строки поставки, асортимент, кількість та ціна товару, який поставляється, визначається сторонами у специфікаціях до цього договору та є його невід`ємною частиною. Під партією товару розуміється кількість товару фактично прийнятою покупцем по одній видатковій накладній.

Відповідно до пункту 3.1 договору поставка здійснюється на умовах «DAP» правил Інкотермс-2010, а саме: постачальник зобов`язаний замовити і оплатити поставку (перевезення) товару до місця призначення (поставки). Пунктом 3.5 договору визначено, шо датою поставки товару/партії товару вважається дата підписання видаткової накладної на фактично прийнятий покупцем товар/партію товару (…), відповідно до специфікації.

У специфікації № 1 від 08.04.2022 до вказаного договору сторони узгодили загальну кількість товару (макухи соєвої), що підлягає поставці за цим договором, ціну, терміни та умови поставки, базисні показники до якості товару (а.с.83).

На виконання умов договору поставки №0804-22 від 08.04.2022 ТзОВ «САМЕР-ОПТ» поставлено ФГ «ЗАКРЕВСЬКОГО-2010» макуху соєву у кількості 15 тонн на суму 262 500,00 грн., у тому числі ПДВ 43 750,00 грн., відповідно до видаткової накладної №О00-009 від 09.04.2022 (а.с.84).

Оплата товару покупцем ФГ «ЗАКРЕВСЬКОГО-2010» здійснювалася на банківський рахунок ТзОВ «САМЕР-ОПТ» про що платіжні доручення №214 від 11.04.2022, №215 від 12.04.2022 (а.с.88), виписка банку за період з 01.04.2022 по 19.07.2022 (а.с.89) та оборотно-сальдова відомість по рахунку разом з карткою рахунку №361 за квітень 2022 року (а.с.90).

За наслідками вказаної господарської операції ТзОВ «САМЕР-ОПТ» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН № 14 від 16.03.2022 на загальну суму 887 040,00 грн в т.ч. ПДВ 147 840,00 грн (а.с.121).

Згідно із квитанцією від 14.07.2022 реєстрація ПН №10 від 09.04.2022 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з таких підстав: коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН (а.с.74).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН №10 від 09.04.2022 позивач подав контролюючому органу повідомлення №22/1117 від 18.11.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії таких документів у кількості 31 документ. Надання вказаних документів не є спірною обставиною, з огляду на те, що така обставина підтверджується відзивом на позовну заяву.

22.11.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7694215/43651431 про відмову у реєстрації ПН №10 від 09.04.2022 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Неналежним чином оформлені товаро-транспортні накладні (відсутні підписи водіїв», не надано розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати постачальником макухи» (а.с.73, зворот 73).

ТзОВ «САМЕР-ОПТ», не погоджуючись із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській №7694215/43651431 від 22.11.2022 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами для реєстрації спірної податкової накладної.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №7694215/43651431 від 22.11.2022 у реєстрації ПН №10 від 09.04.2022 було відмовлено у зв`язку із ненаданням копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документів, яких не надано, не підкреслено), розрахункових-документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» контролюючим органом зазначено що неналежним чином оформлені товаро-транспортні накладні (відсутні підписи водіїв), не надано розрахункові документи, що підтверджують здійснення оплати постачальнику макухи.

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірної ПН №10 від 09.04.2022 згідно із квитанцією від 14.07.2022 була зупинена у зв`язку із тим, що коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Разом з тим, вказана квитанція про зупинення реєстрації ПН №10 від 09.04.2022 не містить конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної ПН.

Поряд з тим форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа «Додаткова інформація».

Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №7694215/43651431 від 22.11.2022 не містить підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідна позначка х про ненадання документів стосується визначених груп первинних документів (а не конкретно визначених документів серед перерахованих).

Таке оформлення рішень комісією регіонального рівня дозволяє по-різному трактувати причини прийнятих рішень. Неоднозначність розуміння причин прийняття рішення суб`єкта владних повноважень не дає підстав для висновку про його обґрунтованість як акту індивідуальної дії; формулювання відповідачем 1 підстав прийняття рішення є неприйнятним та не відповідає вимогам, які висуваються до актів суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанції від 14.07.2022 про зупинення реєстрації ПН від №10 від 09.04.2022 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

На переконання суду, подані позивачем на розгляд контролюючому органу документи відносно ПН №10 від 09.04.2022 підтверджують господарську операцію з реалізації ТзОВ «САМЕР-ОПТ» макухи соєвої та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаної ПН.

Так, для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН №10 від 09.04.2022, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії таких документів: рахунок на оплату № 10 від 28.01.2022; видаткова накладна № 10 від 28.01.2022; товарно-транспортна накладна №2801-1 від 28.01.2022; товарно-транспортна накладна №2801-2 від 28.01.2022; товарно-транспортна накладна №2801-3 від 28.01.2022; товарно-транспортна накладна №2801-4 від 28.01.2022; товарно-транспортна накладна №2801-5 від 28.01.2022; товарно-транспортна накладна №2801-6 від 28.01.2022; товарно-транспортна накладна №2801-7 від 28.01.2022; товарно-транспортна накладна №2801-8 від 28.01.2022; рахунок на оплату №7 від 25.01.2022; видаткова накладна №7 від 25.01.2022; товарно-транспортна накладна №2501-1 від 25.01.2022; товарно-транспортна накладна №2501-2 від 25.01.2022; товарно-транспортна накладна №2501-3 від 25.01.2022; товарно-транспортна накладна №2501-4 від 25.01.2022; товарно-транспортна накладна №2501-5 від 25.01.2022; товарно-транспортна накладна №2501-6 від 25.01.2022; товарно-транспортна накладна №2501-7 від 25.01.2022; товарно-транспортна накладна №2501-8 від 25.01.2022; рахунок на оплату №5 від 07.02.2022; видаткова накладна №5 від 07.02.2022; товарно-транспортна накладна №0702-1 від 07.02.2022; товарно- транспортна накладна №0702-2 від 07.02.2022; товарно-транспортна

накладна №0702-3 від 07.02.2022; товарно-транспортна накладна №0702-4 від 07.02.2022; товарно-транспортна накладна №0702-5 від 07.02.2022; товарно-транспортна накладна №0702-6 від 07.02.2022; товарно-транспортна накладна №0702-7 від 07.02.2022; товарно-транспортна накладна №0702-8 від 07.02.2022; пояснення щодо підтвердження інформації; зазначеної в податкових накладних; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти; пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність; рахунок на оплату №6 від 08.02.2022; видаткова накладна №6 від 08.02.2022; товарно-транспортна накладна №0802-1 від №6 від 08.02.2022; товарно-транспортна накладна №0802-2 від №6 від 08.02.2022; товарно- транспортна накладна №0802-3 від №6 від 08.02.2022; товарно-транспортна накладна №0802-4 від №6 від 08.02.2022; товарно-транспортна накладна №0802-5 від №6 від 08.02.2022; товарно-транспортна накладна №0802-6 від №6 від 08.02.2022; товарно-транспортна накладна №0802-7 від №6 від 08.02.2022; товарно-транспортна накладна №0802-8 від №6 від 08.02.2022; витяг з наказу про державну реєстрацію потужностей в Первомайському районі; договір оренди №21/4/3 від 01.04.2021; договір позички 21/4/2 від 01.04.2021; картка рахунку 281 25.01.2022-28.02.2022; рахунок на оплату №9 від 27.01.2022; видаткова накладна №9 від 27.01.2022; товарно-транспортна накладна №2701-1 від 27.01.2022; товарно-транспортна накладна №2701-2 від 27.01.2022; товарно-транспортна накладна №2701-3 від 27.01.2022; товарно-транспортна накладна №2701-4 від 27.01.2022; товарно-транспортна накладна №2701-5 від 27.01.2022; товарно-транспортна накладна №2701-6 від 27.01.2022; товарно-транспортна накладна №2701-7 від 27.01.2022; специфікація №5 від 24.01.2022; №6 від 31.01.2022 до договору №2911-21; картка рахунку №631 за період з 25.01.2022-28.02.2022; рахунок на оплату №8 від 26.01.2022; видаткова накладна №8 від 26.01.2022; товарно транспортна накладна №2601-1 від 26.01.2022; товарно- транспортна накладна №2601-2 від 26.01.2022; товарно-транспортна накладна №2601-3 від 26.01.2022; товарно-транспортна накладна №2601-4 від 26.01.2022; товарно-транспортна накладна №2601-5 від 26.01.2022; товарно-транспортна накладна №2601-6 від 26.01.2022; товарно-транспортна накладна №2601-7 від 26.01.2022; товарно-транспортна накладна №2601-8 від 26.01.2022; договір поставки 0804-22 від 08.04.2022; рахунок на оплату №11 від 31.01.2022; видаткова накладна №11 від 31 січня 2022 року; товарно-транспортна накладна №3101-1 від 31.01.2022; товарно-транспортна накладна №3101-2 від 31.01.2022; товарно-транспортна накладна №3101-3 від 31.01.2022; товарно-транспортна накладна №3101-4 від 31.01.2022; товарно-транспортна накладна №3101-5 від 31.01.2022; товарно-транспортна накладна №3101-6 від 31.01.2022; товарно-транспортна накладна №3101-7 від 31.01.2022; видаткова накладна №000-009 від 09.04.2022; рахунок на оплату №3 від 03.02.2022; видаткова накладна №3 від 03.02.2022; товарно-транспортна накладна №0302-1 від 03.02.2022; товарно- транспортна накладна №0302-2 від 03.02.2022; товарно-транспортна накладна №0302-3 від 03.02.2022; рахунок на оплату №4 від 04.02.2022; видаткова накладна №4 від 04.02.2022; товарно-транспортна накладна 0402-1 від 02.02.2022; товарно-транспортна накладна 0402-2 від 02.02.2022; товарно-транспортна накладна 0402-3 від 02.02.2022; рахунок на оплату №7 від 09.02.2022; видаткова накладна №7 від 09.02.2022; товарно-транспортна накладна №0902/1 від 9 лютого 2022 року; товарно- транспортна накладна №0902/2 від 09.02.2022; товарно-транспортна накладна №0902/3 від 09.02.2022; товарно-транспортна накладна №0902/4 від 09.02.2022; товарно-транспортна накладна №0902/5 від 09.02.2022; банківська виписка за період 01.04.2022 по 19.07.2022 року; платіжне доручення№214; №215; рахунок на оплату №9 від 09.04.2022; специфікація №1 до Договору №0804-22 від 08.04.2022; договір поставки №2911-21 від 29.11.2021; договір №21/4/1 від 01.04.2021; специфікація №1 до Договору 0804-22 від 08.04.2022; рахунок на оплату №1 від 01.02.2022; видаткова накладна №1 від 01.02.2022 товарно-транспортна накладна №0102-1 від 01.02.2022; товарно- транспортна накладна №0102-2 від 01.02.2022; товарно-транспортна накладна №0102-3 від 01.02.2022; товарно-транспортна накладна №0102-4 від 01.02.2022; товарно-транспортна накладна №0102-5 від 01.02.2022; товарно-транспортна накладна №0102-6 від 01.02.2022; рахунок на оплату №2 від 02.02.2022; товарно-транспортна накладна №0202-1 від 01.02.2022; товарно-транспортна накладна №0202-2 від 1 лютого 2022 року; товарно-транспортна накладна №0202-3 від 01.02.2022; товарно- транспортна накладна №0202-4 від 01.02.2022; товарно-транспортна накладна №0202-5 від 01.02.2022; товарно-транспортна накладна №0202-6 від 01.02.2022; товарно-транспортна накладна №0202/7 від 01.02.2022; товарно-транспортна накладна №1 від 09.04.2022 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за квітень 2022 року; додаткова угода №1 до договору №2911-21 від 29.11.2021. Надання вказаних документів не є спірною обставиною, з огляду на те, що така обставина підтверджується відзивом на позовну заяву.

У спірному рішенні Комісії ГУ ДПС у Волинській області №7694215/43651431 від 22.11.2022 в графі «Додаткова інформація» зазначається, що товаро-супроводжуючі документи оформлені неналежним чином, а саме: на ТТН відсутні підписи водіїв; відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати). Однак, відповідно до долучених додатків до позовної заяви, дане твердження спростовуються наявними в матеріалах справи документами, а саме: платіжні доручення №214 від 11.04.2022, №215 від 12.04.2022 (а.с.88), виписка банку за період з 01.04.2022 по 19.07.2022 (а.с.89) та оборотно-сальдова відомість по рахунку разом з карткою рахунку №361 за квітень 2022 року (а.с.90), які було надано ТзОв САМЕР-ОПТ на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області разом з письмовими поясненнями.

З приводу твердження Комісії, зазначеного у спірному рішенні у графі «Додаткова інформація» про оформлення ТТН неналежним чином (відсутні підписи водіїв), суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 48 Закону України від 05 квітня 2001 року №2344-III «Про автомобільний транспорт» товарно-транспортна накладна для водія є документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів.

Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568), пунктом 1 яких визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.3, 11.4 глави 11, пунктом 13.1 глави 13 зазначених Правил ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Після прийняття вантажу згідно з ТТН водій (експедитор) підписує всі її примірники. Перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.

Таким чином, ТТН складається вантажовідправником, тобто особою, яка взяла на себе зобов`язання з організації доставки товару за договором поставки. ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів здійснення господарської операції з постачання товарів.

Крім того, позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області були надані документи, які підтверджують придбання ним товару макуха соєва (яка в подальшому була реалізована ФГ «ЗАКРЕВСЬКОГО-2010») на підставі договору поставки №0804-22 від 08.04.2022, що підтверджується специфікацією від №1 08.04.2022, видатковою накладною №О00-009 від 09.04.2022 та ТТН №1 від 09.04.2022, що не заперечується відповідачем.

Крім того, видаткова накладна є первинним документом, яка містить відомості про господарську операцію поставку товару макухи соєвої, відповідно до якого можна встановити постачальника (ТзОВ «САМЕР-ОПТ») та покупця (ФГ «ЗАКРЕВСЬКОГО-2010») товару, дату складання первинного документу, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції.

Таким чином, посилання представника відповідачів у спірному рішенні на надання на розгляд комісії регіонального рівня товарно-транспортних накладних, які не відповідають вимогам, викладеним у Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні від 14.10.1997 №363 (відсутні підписи водіїв), є безпідставним. Відсутність підписів водіїв на товарно-транспортних накладних не впливає на реальність проведеної господарської операції, адже постачальник та покупець засвідчили власними підписами правильність внесених даних до товарно-транспортних накладних, а також ідентифіковано транспортні засоби.

Питання щодо наявності товарно-транспортних накладних, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації ПН №10 від 09.04.2022 підтверджують факт здійснення господарської операції щодо постачання товару макухи соєвої та факт створення позивачем ПН та їх надіслання для реєстрації в ЄРПН.

Суд також звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 27.04.2023 по справі №460/8040/20.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №7694215/43651431 від 22.11.2022 прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складено ПН №10 від 09.04.2022, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації ПН №10 від 09.04.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №7694215/43651431 від 22.11.2022.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН №10 від 09.04.2022 днем її фактичного надіслання до ЄРПН, суд зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складено спірну ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН №10 від 09.04.2022 в ЄРПН днем фактичного надіслання до ЄРПН належить також задовольнити.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що сплачений платіжною інструкцією №171 від 17.05.2023.

Керуючись статтями 243-246, 262 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САМЕР-ОПТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7694215/43651431 від 22 листопада 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «САМЕР-ОПТ» податкову накладну від №10 від 09 квітня 2022 року днем її надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САМЕР-ОПТ» судовий збір в сумі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САМЕР-ОПТ» (45638, Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Молодіжна, 20, ).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя А.Я. Ксензюк