Справа № 520/26695/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 січня 2024 року № 520/26695/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місце знаходження: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.07.2023р. за №184 (, місце знаходження: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.07.2023р. за №184 (, місце знаходження: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) призначити та виплачувати з 19 липня 2023 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за списком 2 у відповідності до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15);

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.07.2023р. за №184 (, місце знаходження: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на протиправність рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 28.07.2023 №84, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з недосягненням пенсійного віку.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого зазначив, що відмова в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є правомірною, оскільки позивач досягне пенсійного віку лише 25.10.2027, і лише з настанням необхідного віку та наявності необхідного страхового стажу та страхового стажу із шкідливими і важкими умовами праці у позивачки виникне право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058, тому вимога про призначення зазначеного виду пенсії з 19.07.2023 є необґрунтованою та безпідставною. Отже, враховуючи, що позивач звернулась до Пенсійного фонду України передчасно, тобто не досягши встановленого законодавством віку, у відповідача були наявні законодавчі підстави для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя Кухар М.Д. з 23.10.2023 по 31.10.2023 та з 01.01.2024 по 14.01.2024р. перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач 19 липня 2023 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Розгляд та прийняття рішення за поданою заявою позивача здійснений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в особі відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг.

Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 28.07.2023 № 84, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зазначенням, що до пільгового стажу не зараховано період роботи з 02.02.2004 по 30.07.2014 згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.05.2023 №186.

У вказаному рішенні зазначено, що загальний стаж роботи позивача становить 25 років 01 місяць та 0 днів.

Позивач вважаючи рішення відповідача таким, що порушує її конституційне право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Виходячи зі змісту преамбули Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Згідно зі ст. 2 Закону № 1788-XII за цим Законом призначаються трудові пенсії: до яких відносяться пенсії за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

За приписами статті 12 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Згідно з п. "б" ст. 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (далі - Закон № 213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки при стажі не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 13 Закону № 1788-XII було передбачено зменшення пенсійного віку для чоловіків і жінок відносно загального пенсійного віку (60 років для чоловіків і 55 років для жінок) з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 10 років для працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та на 5 років для працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці; зменшення пенсійного віку та стажу для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 5 років.

Отже, за змістом вищенаведеної норми пенсія за віком на пільгових умовах є особливим видом пенсії, яка призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу, залежить від праці такої особи в особливих умовах, певно визначений час, призначення якої має відбуватись при досягненні нижчого пенсійного віку.

У постанові від 18 лютого 2020 року у справі № 1840/3344/18 Верховний Суд зазначив, що "пенсія за віком" - це свого роду "державний депозит" (примусовий та індивідуальний) кожної особи, який залежить від праці такої особи, та підлягає безумовному поверненню з боку держави у встановленому розмірі протягом всього життя пенсіонера після досягнення певного віку.

Суд вважає, що вищенаведений правовий висновок необхідно розповсюдити також і на "пенсії за віком на пільгових умовах".

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений п. "б" ст.13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" № 2148-VIII(далі - Закон № 2148-VIII), що доповнив Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) розділом XIV-1, який містить пункт 2 частини другої статті 114 такого змісту: "На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах".

Рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року у справі № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VIII (пункт 1 Рішення № 1-р/2020).

Згідно з п. 3 резолютивної частини зазначеного рішення застосуванню підлягають ст. 13, ч. 2 ст. 14, пункти "б" - "г" ст. 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, рішенням № 1-р/2020 Конституційний Суд України визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення N 1-р/2020). Одночасно Суд встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку з цим на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону №1788-ХІІ, з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд дійшов висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України").

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Таким чином, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ, з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.11.2021 по справі № 360/3611/20 за результатами перегляду рішення Верховного Суду у зразковій справі від 21.04.2021.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону № 1788-ХІІ, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637), у відповідності п.1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно п.10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Отже, аналіз вище наведених правових норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

При цьому, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016, яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, розділом XXIV Списку № 2 передбачено працівники, які безпосередньо обслуговують хворих: у туберкульозних та інфекційних закладах, відділеннях, кабінетах - молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині.

Як встановлено з матеріалів справи, на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, позивач досягла віку 50 років, що підтверджується даними її паспорту громадянина України.

Звертаючись до відповідача із заявою, позивач на підтвердження свого права на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 надала трудову книжку серії НОМЕР_2 від 01 листопада 2001р., за змістом якої позивач: з 01.11.2001р. розпочала свою трудову діяльність в Обласному спеціалізованому будинку «Зелений гай» на посаді няні, яка з 02.02.2004. на підставі листа МОЗ України №10.03.07/1588 від 26.11.2003 змінена на посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворими та по цей час працює на цій посаді Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений гай», який згідно із наказом №1 від 07.09.2018р. та рішенням Харківської обласної ради від 07.06.2018р. №724-У11 перетворений в Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» (наказ про прийняття на роботу №19 від 31.03.2007, запис №10).

Отже, на дату звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за даними трудової книжки НОМЕР_2 у позивача підтверджується наявність загального страхового стажу 25 років 01 місяцю, та з 02.02.2004р. пільгового стажу, що становить 19 років 5 місяців 17 днів, тобто більше 10 років.

Так, відповідно до довідки Комунального підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» від 26.05.2023р. вих. №186 ОСОБА_1 з 02.02.2004 р. та по цей час працює на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими, виконувала роботу з безпосереднього обслуговування дітей на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими, що передбачена Списком №2 розділом XX1У підрозділом 226000в, затвердженого Постановою КМУ №162 від 11.03.1994р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та Списком 2 розділом XXIУ підрозділом 24в, затвердженого Постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», ХХ1У. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я ТА СОЦІАЛЬНА ДОПОМОГА, списку 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2012 року №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» код КП-5132. ОСОБА_1 з 01.11.2001 і по теперішній час, при шестиденному робочому тижні, була безпосередньо зайнята обслуговуванням дітей з враженням центральної нервової системи та розладами психіки повний робочий день в групах. За період роботи в будинку дитини, ОСОБА_1 у відпустці без збереження заробітної плати не перебувала. Довідка видана на підставі даних наказів про прийняття, переведення, звільнення, карток Т-2, відомостей по зарплаті, особових рахунків, тарифних відпусток 24 календарних дні, додаткової тарифної відпустки 25 календарних днів; за шкідливі умови праці 25% зарплати додатково.

Відповідно до довідки Комунального підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» від 26.05.2023р. вих. №184 ОСОБА_1 з 01.11.2001 і по теперішній час повний робочий день працює на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими, повний робочий день, постійно зайнята безпосереднім обслуговуванням дітей; цей період роботи зайнята безпосереднім обслуговуванням дітей. За весь час роботи, а саме з 01.11.2001 і по теперішній час, на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими, малась увазі робота особи, яка займає цю посаду як роботу безпосередньо з хворими дітьми в тому числі в групах. КНП ХОР «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» є підприємством, яке підпорядковано Міністерству охорони здоров`я, заклад є лікувальним, та режим роботи в групах дорівнює стаціонарним умовам (діти перебувають на лікуванні в установі і обслуговуються цілодобово). В діючому штатному розписі закладу, як і в наказах по підприємству №7 від 20.01.1997 (первинна атестація), №5 від 18.01.2002, №47 від 01.08.2004, №36 від 01.08.2009, №39 від 31.07,2014, №34 від 22.07.2019 про затвердження підсумків атестаційної комісії про результати атестації робочих місць будинку дитини, які дають право на пільги по пенсійному забезпеченню, що входять до розділу ХХ1У. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я ТА СОЦІАЛЬНА ДОПОМОГА списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» передбачено таке право зокрема 42 посадам санітарок (молодшим медичним сестрам з догляду за хворими) (наказ №7 від 20.01.1997), 66 посадам няней (молодшим медичним сестрам з догляду за хворими) (наказ №5 від 18.01.2002), 77 посадам групових молодших медичних сестер (молодшим медичним сестрам з догляду за хворими) (наказ №47 від 01.08.2004), 77 посадам медичним сестрам, які працюють в групах (наказ №36 від 01.08.2009), 74 посадам групових молодших медичних сестер (молодшим медичним сестрам з догляду за хворими) (наказ №39 від 31.07.2014), 74 посадам молодших медичних сестер з догляду за хворими (наказ №3 від 22.07.2019). В Постанові Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (із змінами, внесеним згідно з Постановою КМУ №479 від 04.07.2017), а саме в абз. 7 розділу XXIУ зазначено, що правом на пільгову пенсію користуються молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри - господині, затверджені посади, як робочі місця, на які розповсюджується пільга по пенсійному забезпеченню, в тому числі сестри медичні, ЯКІ працюють в групах та займаються обслуговуванням хворих дітей у психіатричних (психоневрологічних) лікувально - профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини. Тобто, враховуючи, що підприємство є будинком дитини, то всі молодші медичні сестри з догляду за хворими, які зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці та зайняті в них повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Щербина НЛ. Фактично займає посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворими та займається обслуговуванням хворих дітей, зайнята на роботі із шкідливими і важкими умовами праці та зайнята в них повний робочий день, а саме: повний робочий день зайнята обслуговуванням хворих дітей і відповідно до атестації робочих місць, які дають право на пільги по пенсійному забезпеченню, що входить до абз. 7 розділу XXIУ списку 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (із змінами, внесеним згідно з Постановою КМУ №479 від 04.07.2017), в КНП ХОР «ОСБД «Зелений Гай», яка затверджена наказами №7 від 20.01.1997 (первинна атестація), №5 від 18.01.2002, №47 від 01.08.2004, №36 від 01.08.2009, №39 від 31.07.2014, №34 від 22.07.2019 про затвердження підсумків атестаційної комісії про результати атестації робочих місць будинку дитини, які дають право на пільги по пенсійному забезпеченню, вона має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Умови та характер праці з дня останньої атестації, з 22.07.2019 року не змінився.

Відповідно до довідки Комунального підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» від 26.05.2023р. вих. №185 в період роботи з 02,02.2004 та по цей час ОСОБА_1 працює на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими в КНП ХОР «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» на підставі наказів №7 від 20.01.1997р. (первинна атестація), №5 від 18.01.2002р., №47 від 01.08.2004р., №36 від 01.08.2009р., №39 від 31.07.2014р., №34 від 22.09.2019р. про затвердження підсумків атестаційної комісії про результати атестації робочих місць будинку дитини, які дають право на пільги по пенсійному забезпеченню, що входять до розділу ХХ1У. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я ТА СОЦІАЛЬНА ДОПОМОГА списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»: «У психіатричних (психоневрологічних) лікувально профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини - молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри - господині, затверджені посади, як робочі місця на які розповсюджується пільга по пенсійному забезпеченню, в тому числі молодші медичні сестри з догляду за хворими - 74 посади. Всі посади усіх молодших медичних сестер з догляду за хворими будинку дитини в КНП ХОР «ОСБД «Зелений Гай» атестовані.

Відповідно до довідки Комунального підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» від06.07.2023р. вих. №254 посада групова молодша медична сестра (зазначена в наказах по атестаціях робочих місць) та молодша медична сестра з догляду за хворими (зазначена у трудовій книжці) це одна і та ж посада, яка має на увазі роботу з безпосереднього обслуговування та догляду за хворими дітьми і саме в групах ці діти перебувають. В трудовій книжці зазначена посада відповідно до класифікатору професій, однак в наказах помилково зазначена посада молодша медична сестра з конкретизацією робочого місця -саме в групах.

Відповідно до довідки Комунального підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» від 26.05.2023р. вих. №183 з 18.11.1996р. на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 18.11.1996р. №985 Зеленогайський будинок дитини перереєстровано в Зеленогайський спеціалізований будинок дитини, з 01.01.2001р. на підставі Розпорядження Харкіської обласної державної адміністрації №193від29.12.2000р. Зеленогайський спеціалізований будинок дитини реорганізований в Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», а з 07.09.2018р. згідно з рішенням Харківської обласної ради від 07.06.2018р. №724-7 - в КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ».

Відповідно до Розпорядження Харківської обласної ради №89 від 26 жовтня 2022 року виконання обов`язків директора Комунального підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» до призначення керівника цього підприємства відповідно до норм чинного трудового законодавства України покладено на ОСОБА_2 , якій надані повноваження діяти від імені Комунального підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ», представляти його інтереси у відносинах із підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами, іншими третіми особами та у судових органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених Статутом підприємства, та право першого підпису до закінчення терміну повноважень.

Відповідно до наказу №7 від 20.01.1997р. головного лікаря Зеленогайського спеціалізованого будинку дитини проведена атестація робочих місць та затверджені посади як робочі місця, на які розповсюджуються пільги із пенсійного забезпечення, зокрема в п.8 зазначена атестована посада - медична сестра групи. Атестація проведена відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992р. №442.

Відповідно до наказу №5 від 18.01.2002р. головного лікаря Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений гай» на підставі протоколу №1 засідання атестаційної комісії робочих місць, які дають право на пільги із пенсійного забезпечення, затверджені посади як робочі місця на які розповсюджується пільга із пенсійного забезпечення, зокрема робочі місця медичної сестри, яка працює в групах. Атестація проведена відповідно до Постанови КМУ від 01,08.1992р. №442.

Відповідно до наказу №47 від 01.08.2004р. головного лікаря Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений гай» на підставі протоколу №1 від 01.08.2004р. засідання атестаційної комісії по атестації робочих місць, які дають право на пільги із пенсійного забезпечення, що входять до XXIУ списку 2 Постанови КМУ №36 від 16.01.2003р., з 01.08.2004р. затверджені посади як робочі місця на які розповсюджується пільга із пенсійного забезпечення, зокрема робочі місця медичної сестри, яка працює в групах. Атестація проведена відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992р. №442.

Відповідно до наказу №36 від 01.08.2009р. головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» на підставі протоколу №1 від 01.08.2004р. засідання атестаційної комісії по атестації робочих місць, які дають право на пільги із пенсійного забезпечення, що входять до XXIУ списку 2 Постанови КМУ №36 від 16.01.2003р., з 01.08.2009р. затверджені посади як робочі місця на які розповсюджується пільга із пенсійного забезпечення, зокрема робочі місця медичної сестри, яка працює в групах. Атестація проведена відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992р. №442.

Відповідно до наказу №39 від 31.07.2014р. головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» на підставі протоколу №1 від 30.07.2014р. засідання атестаційної комісії по атестації робочих місць, які дають право на пільги Із пенсійного забезпечення, що входять до ХХ1У списку 2 Постанови КМУ №36 від 16.01.2003р., з 01.08.2014р. затверджені посади як робочі місця на які розповсюджується пільга із пенсійного забезпечення, зокрема робочі місця сестри медичної, молодшої медичної сестри з догляду за хворими. Атестація проведена відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992р. №442.

Відповідно до наказу №34 від 22.07.2019р. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» на підставі протоколу №1 від 19.07.2019р. засідання атестаційної комісії по атестації робочих місць, які дають право на пільги із пенсійного забезпечення, що входять до п.З абз. 4 розділу ХХ1У списку 2 Постанови КМУ №461 від 24.06.2016р., з 01.08.2019р. затверджені посади як робочі місця на які розповсюджується пільга із пенсійного забезпечення, зокрема робочі медичної сестри яка працює в групах та молодшої медичної сестри з догляду за хворими.

Отже позивачем відповідачу надані всі необхідні та додаткові документи та дані, які визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року за №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.

Суд зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

В даному випадку, як було встановлено судом, трудова книжка позивача включає в себе відповідні записи, та наявні відповідні уточнюючі довідки, у якій підтверджено факт роботи позивача на посаді передбаченій Списком №2.

Отже, на дату звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за даними трудової книжки НОМЕР_2 у позивача підтверджується наявність загального страхового стажу 25 років 01 місяць, та пільгового стажу, що становить 19 років 5 місяців 17 днів (з 02.02.2004.) тобто більше 10 років. Пільговий трудовий стаж позивача підтверджений відповідним записом до її трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01 листопада 2001 р.

Суд зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, і лише в разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватися лише у випадках неправильного, неповного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права вже була висловлена Верховним Судом по справі № 172/718/17 у рішенні від 27.02.2018 та ухвалі Вищого адміністративного суду України по справі № К/800/24182/15 від 17.05.2016.

Оцінюючи доводи відповідача, суд зазначає, що відсутність посилання чи неточність записів у первинних документах по обліку трудового стажу за наявності належним чином оформленої трудової книжки не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд також зазначає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а.

Таким чином, з наведеного слідує, що позивачем дотримано всі умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачені п. "б" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, тобто Закону, який, відповідно до наведеного вище висновку Великої Палати Верховного Суду, має застосовуватися до спірних правовідносин.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що зі змісту оскаржуваного рішення пенсійного органу встановлено, що єдиною підставою для відмови пенсійним органом позивачу у призначенні спірної пенсії було недосягнення позивачем 55-річного віку станом на час звернення з відповідною заявою до пенсійного органу, з огляду на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV, які, як зазначено вище, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Зауважень щодо дотримання всіх інших умов, необхідних для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема, щодо наявності відповідного стажу, з боку відповідача не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020.

У зв`язку з чим, суд вважає правомірною вимогу визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.07.2023р. за №184 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 19 липня 2023 за списком 2 у відповідності до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15).

Верховний Суд у постановах від 26.07.2019 року у справі № 815/5485/14, від 10.09.2019 року у справі № 818/985/18, від 26.12.2019 року у справі № 810/637/18 та у інших постановах зазначив, що завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного суду є контроль легальності (тобто контроль за легітимністю прийняття рішень, вчинення дії або допущення бездіяльності).

Згідно ст. 58 Закону № 1058-IV Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17 зазначено, що вирішення питання про призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити пенсію, оскільки відповідачем ще не вирішено питання про зарахування стажу.

Суд зазначає, що обрахунок стажу, що враховується у призначенні пенсії, є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Оскільки відповідачем протиправно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через недосягнення нею пенсійного віку та відсутністю підтвердження пільгового стажу, що встановлено судом, поряд з цим встановлено, що позивач на момент звернення із заявою про призначення пенсії досягла необхідного пенсійного віку, мала необхідний страховий стаж, водночас на час судового розгляду матеріали справи не містять доказів обрахунку пенсійним органом пільгового стажу, суд з метою належного та ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.07.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2 у відповідності до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-p/2020 у справі №1-5/2018(746/15).

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місце знаходження: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.07.2023р. за №184 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.07.2023р. за №184 (, місце знаходження: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2 у відповідності до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місце знаходження: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

Повний текст рішення складено 29 січня 2024 року.

Суддя Кухар М.Д.