Справа № 620/442/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/442/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
до Чернігівської митниці
провизнання протиправною відмови та скасування рішення
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської митниці, в якому просить:
- перевірити, виходячи з вимог п. 2 ч. 2 ст. 1 КАСУ, чи прийняте рішення Чернігівської митниці держмитслужби про рішення про відмову у митному оформленні на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України чи ні;
- визнати, що підстава відповідача для відмови у преференційному митному оформленні товару позивача є необґрунтована, а прийняте ним рішення про відмову у митному оформленні (Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102170/2023/000090) як протиправне та скасувати його.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви, шляхом подання до суду: 1) документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оригіналу платіжного документу про сплату судового збору; 2) належним чином оформленої позовної заяви із додержанням вимог статей 5, 9, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідача; 3) доказів (та їх копій для відповідача), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
На виконання ухвали судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 позивачем надано до суду заяву, зазначивши, зокрема, що вимога надати до суду копії паспорту та ідентифікаційного коду є протиправною, а відомості, визначені в пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України мають бути зазначені в позовній заяві лише в разі, якщо позов подається представником. Крім того, позивачем змінено позовні вимоги та остаточно викладені таким чином: визнати, що підстава відповідача для відмови у преференційному митному оформленні товару позивача є необґрунтована, а прийняте ним рішення про відмову у митному оформленні (Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102170/2023/000090) є протиправним та скасувати його. До заяви додано документ про сплату судового збору.
Разом з тим позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Щодо вказаного факту позивач зазначає про те, що в позовній заяві в достатній мірі виклала всі обставини, за яких відбулося порушення її прав, а додані до позову докази містять інформацію щодо предмету доказування та в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За таких обставин, матеріали справи містять позовну заяву (а також копію для відповідача) та карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA102170/2023/000090.
Відповідно до частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно із частиною 6 статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Таким чином, слід дійти висновку, що позовна заява має містити інформацію про найменування, місце проживання та інші обов`язкові відомості про сторін та інших учасників справи, тобто про позивача, відповідача та третіх осіб, а в разі подання позову представником додатково й щодо представника.
З огляду на позовну заяву, остання подана позивачем особисто, а додані документи не містять інформації, що підтверджує повноваження представників, яких позивач зазначила в позовній заяві. Тобто особи, вказані в позовній заяві представниками позивача не наділені повноваженнями на ведення даної справи в суді, а також здійснення від імені ОСОБА_1 , її процесуальні права та обов`язки.
За таких обставин, особи, визначені в позовній заяві в якості представників позивача: адвокат Костюченко Павло Юрієвич та Бородуха Микола Михайлович, не мають бути вказані в інформації про сторін та інших учасників справи, оскільки такими не являються, й зважаючи на підписання і подання позову особисто позивачем та відсутність документів, які б підтверджували їх повноваження, вказані особи не є представниками позивача.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 3 статті 2 КАС України регламентує основні засади (принципи) адміністративного судочинства, якими є, зокрема: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно із частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: який доказ не може бути поданий, причини неподання, та підтвердити, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Аналіз вказаних вище норм процесуального законодавства дає підстави для висновку, що учасники справи в адміністративному судочинстві є рівними перед законом і судом та не повинні зловживати своїми процесуальними правами, вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кодекс адміністративного судочинства України встановлює певні обов`язки для відповідних сторін, серед яких є обов`язок позивача разом з позовною заявою подати докази, якими він обґрунтовує свої вимоги та підтверджує обставини, за яких на його думку відбулось порушення його прав.
Втім, в разі неможливості подати певні докази, такий учасник справи повинен повідомити суд про об`єктивні причини, за яких доказ подано не може бути та підтвердити, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Однак, позивач не підтвердив здійснення нею дій, спрямованих на отримання доказів, якими вона обґрунтовує позовні вимоги й обставини, за яких відбулось порушення її прав, у той же час вказує суду, що подання нею картки відмови в митному оформленні достатньо для встановлення обставин справи й прийняття законного та обґрунтованого рішення, а в разі, якщо суду цих доказів не вистачає, то останній вправі самостійно здійснити дії зі встановлення та отримання відповідних доказів. Такі дії позивача, на думку суду, можуть містити ознаки зловживання процесуальними правами.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем невиконані та, як наслідок, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправною відмови та скасування рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб