Справа № 440/925/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/925/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Кременчукм`ясо" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області ,в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.01.2024 №1, яким застосовано штраф у сумі 3144688,50 грн та податкове повідомлення-рішення від 08.01.2024 №1, яким застосовано штраф у сумі 3149,17 - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначив ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Кременчукм`ясо " в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40872798, тоді як код товариства згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30068026. Крім того у позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

29.01.2024 до суду від представника позивача Спіріної Н.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій остання просить вважати вірним на 1 сторінці позовної заяви в реквізитах позивача Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо"- код ЄДРПОУ - 30068026, замість вказаного невірного 40872798.

Водночас суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа, в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Таким чином, особа реалізує право на звернення до адміністративного суду шляхом подання письмової позовної заяви особисто або через представника.

За приписами частини 2 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (частина 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України).

Предметом спору у цій справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.01.2024 №1, яким застосовано штраф у сумі 3144688,50 грн, та податкове повідомлення-рішення від 08.01.2024 №1, яким застосовано штраф у сумі 3149,17 грн.

Пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги ту обставину, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку, що ця справа підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України та не є справою незначної складності.

Отже, Приватне акціонерне товариство "Кременчукм`ясо" може брати участь у цій справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (в порядку самопредставництва юридичної особи) або через представника - адвоката.

Суд враховує, що заява про усунення недоліку позовної заяви підписана Спіріною Н.В., яка представляє позивача на підставі довіреності від 19.01.2024, якою уповноважено Спіріну Наталію Василівну представляти інтереси Товариства, в тому числі, в адміністративних судах, однак доказів того, що Спіріна Наталія Василівна є адвокатом, до суду не надано, а відтак вказана довіреність не є документом, що підтверджує повноваження останньої на представництво інтересів у цій справі.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що заяву про усунення недоліку позовної заяви підписано особою, повноваження якої на представництво інтересів позивача не підтверджені.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол