Справа № 331/4280/23
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/1/2024
Справа № 331/4280/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

представника позивача Кравця К.Є.

представника відповідача Кравченка О.М.

відповідача Сірика О.В.

розглянувши в режимі відео конференції в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29), поліцейського ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сірика Олександра Вікторовича (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, поліцейського ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сірика О.В., в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 556078 від 16.06.2023 року; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 червня 2023 року приблизно о 19 год. 18 хв. за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, неподалік будинку 87 поліцейським ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Сіриком Олександром Вікторовичем було винесено постанову серії ГБВ № 556078 по справі про адміністративне правопорушення. Згідно змісту зазначеної постанови, ОСОБА_2 перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В результаті розгляду справи за ч. 1 ст. 178 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно та з істотними порушеннями його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки оскаржувана постанова не містить посилання на жодні докази, на підставі яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності та так само не містить жодних ознак, які б свідчили про його перебування у п`яному вигляді. Також у позовній заяві позивач посилається на порушення поліцейським гарантованого законом права на захист та вказує на те, що подія відбулася не біля зупинки громадського транспорту, а уздовж проїзної частини по проспекту Соборному в місті Запоріжжі, що в силу чинного законодавства не підпадає під визначення «громадське місце», що є обов`язковою умовою для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, просить суд скасувати постанову ГБВ № 556078 від 16.06.2023 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності; провадження у справі закрити.

14 серпня 2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, виходячи з такого.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження протиправності дій відповідача чи у спростуванні підстав притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає. що дії поліцейських були здійснені у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків, та були здійснені відповідності до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. (а.с. 9-10)

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову ОСОБА_2 заперечував та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідач поліцейський ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сірик О.В. в судовому засіданні проти адміністративного позову ОСОБА_2 заперечував та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що постановою ДОП СП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сірика О.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГБВ № 556078 від 16 червня 2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

У вказаній постанові зазначено, що 16 червня 2023 року, приблизно о 19 год. 18 хв., ОСОБА_2 знаходився на ЗГТ «Малий ринок», за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 87, перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частиною 1 статті 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Санкція цієї норми передбачає штраф у розмірі від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1.ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За змістом статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що постановою серії ГБВ N 556078 від 16.06.2023, що винесена поліцейським ВП N 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Сіриком О.В., позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., оскільки позивач 16.06.2023, близько 19 години 18 хвилин, знаходився біля зупинки громадського транспорту «Малий ринок», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 87, перебуваючи в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На доданому до відзиву відео з боді-камери поліцейського ОСОБА_3 , видно, що ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, спілкуючись з представниками поліції використовує непристойні висловлювання, грубі вигуки, позивач має неприйнятний зовнішній вигляд - перебуває у громадському місці у самих лише шортах.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2023 № 4524 встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 39)

Як вбачається з рапорту від 16.06.2023 інспектора взводу № 1 УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6., 16.06.2023 в складі екіпажу Т-4 Хижак: поліцейських ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 о 19 годині 20 хвилин отримали виклик про факт адміністративного правопорушення, вчиненого за адресою: АДРЕСА_2 , зупинка громадського транспорту «Малий ринок». Виклик поліції здійснив заступник начальника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області полковник поліції ОСОБА_7 .

Прибувши за вказаною адресою о 19 годині 20 хвилин біля крамниці «Подарунки» було встановлено, що між ОСОБА_7 та громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_2 стався конфлікт.

У зв`язку із встановленими обставинами конфлікту громадянина ОСОБА_2 було запрошено до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. (а.с. 38)

Як вбачається з рапорту від 16.06.2023 поліцейського ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Сірика О.В. , він чергував у ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Під час несення служби о 19 годині 18 хвилин від оператора «102» надійшов виклик до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП, який до ЖЕО за № 8396 від 16.06.2023, про те що звернувся заступник начальника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області полковник поліції ОСОБА_7., який повідомив про те, що на зупинку громадського транспорту «Малий ринок», пр. Соборний, 87, м. Запоріжжя, потрібен наряд поліції. Від чергового ВП № 2 ЗРУП ГУНП йому надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 , що перебував у громадському місці у п`яному вигляді. До матеріалів, що були отримані поліцейським Сіриком О.В. було долучено Висновок від 16.0623 КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, який підтверджував що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з тим, що позивач не оспорював допущене порушення і адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП, складено лише постанову серії ГБВ № 556078 від 16.06.2023. ОСОБА_2 поставив особистий підпис у постанові та отримав другий екземпляр постанови серії ГБВ № 556078 від 16.06.2023. (а.с. 40)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду пояснення, згідно яких 16.06.2023 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи у службовому авто, в формі, до нього звернулись перехожі, та повідомили, що біля зупинки громадського транспорту «Малий ринок», компанія молодих людей, які імовірно знаходяться у нетверезому стані, поводять себе непристойно, чим порушують громадський спокій. Підійшовши до зазначеної компанії, він побачив ОСОБА_2 , який сидів на задньому сидінні автомобіля, одягнутий лише у шорти. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_2 вступив з ним у словесний конфлікт. Його мова була нечітка, рухи не координовані, використовував непристойні висловлювання, грубі вигуки, мав неприйнятний зовнішній вигляд - перебував у громадському місці вдягнений лише у шорти. Після цього, він викликав наряд поліції.

Тобто, твердження позивача щодо відсутності доказів вчинення ним адміністративного правопорушення є безпідставними та спростовані матеріалами справи.

Також, суд не приймає доводи позивача про те, що він не перебував у громадському місці, оскільки як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №556078 від 16.06.2023, складеної відносно ОСОБА_2 , та долученого відеозапису, вищевказані події відбувались біля зупинки громадського транспорту «Малий ринок», розташованої по проспекту Соборному у місті Запоріжжя.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.

Крім того згідно Інструкції про єдиний облік злочинів від 25 травня 2010 року, громадські місця, це місця, що використовуються громадянами для спільної роботи, відпочинку, пересування, проведення масових заходів та інших потреб. Вулиці, площі, вокзали, аеропорти, магазини, кафе, бари, ресторани, музеї, клуби, пляжі в період їх роботи, також громадський транспорт, ділянки лісу і поля під час проведення на їх території масових зібрань, також літаки, катери, кораблі, перони.

Поняття громадського місця визначено у статті 178 КУпАП, це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.

Також, судом встановлено, що зі змістом постанови по справі про адміністративне правопорушення та правами, передбаченими згідно зі статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП ОСОБА_2 ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, що спростовує доводи позивача про нібито порушення поліцейським гарантованого законом права на захист.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правові підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29), поліцейського ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сірика Олександра Вікторовича (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Повний текст рішення складено 26 січня 2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення.

На підставі ч.2 ст. 271 КАС України копію судового рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя: Н.Г.Скользнєва