Справа № 160/11344/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
12.01.2024 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» на зазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 15.01.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; подати суду апеляційної інстанції іншу апеляційну скаргу, із зазначенням у ній всіх учасників справи; доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.
Вищевказану ухвалу скаржник отримав 20.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».
22.01.2024 ОСОБА_1 , на виконання вимог вищевказаної ухвали, направлено через підсистему «Електронний суд» уточнену апеляційну скаргу з додатками та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник зазначив, що він є діючим військовослужбовцем та на початок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України з перших днів виконує функції з захисту країни, які на військовослужбовців покладає держава.
Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 25.01.2024.
Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановлено, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 отримано копію оскаржуваної ухвали від 01.09.2022 02.09.2022 о 18:30 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи «Електронний Суд» (а.с. 25).
Апеляційна скарга подана до суду 12.01.2024, тобто з значним пропуском 15-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого статтею 295 КАС України.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник звертає увагу, і просить суд врахувати те, що він є діючим військовослужбовцем та з перших днів повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України виконує функції з захисту країни.
Суд апеляційної інстанції враховує, що введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому. Водночас, сам лише факт введення воєнного стану на території України та перебування скаржника на військовій службі не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку, оскільки по-перше між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок, по-друге скаржником окрім військового квитка не надано жодних доказів на підтвердження того, як саме перебування на військовій службі та введення воєнного стану, вплинуло на пропуск строку апеляційного оскарження ухвали суду у строк більше ніж рік.
Суд апеляційної інстанції відхиляє доцільність застосування до даних правовідносин наведеної скаржником позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.09.2022 року у справі №500/1912/22, оскільки обставини наведеної справи та обставини даної справи вагомо різняться часом та місцем виникнення та не є ідентичними.
За наведених обставин, станом на 29.01.2024 скаржник не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначені поважні підстави для поновлення строку, а отже недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (29.01.2024) відповідно до ч. 2 cт. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cт. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник