Справа № 440/8550/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8550/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8550/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/8550/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2023 №8460861/34630924 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.12.2022 №1. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.12.2022 №1, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." (ідентифікаційний код 34630924) датою її подання. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2023 №8460862/34630924 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.12.2022 №2. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.12.2022 №2, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." (ідентифікаційний код 34630924) датою її подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Через систему "Електронний суд" представник позивача звернувся з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8550/23 про стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області на користь позивача судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 25000,00 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що на виконання приписів статті 139 КАС України позивачем одночасно з поданням позовної заяви було зроблено заяву (у змісті позову), що докази про розмір судових витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Вказав, що при встановленні розміру гонорару адвокатом та клієнтом (позивачем) було враховано складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші обставини (у т.ч., але не виключно, ділову репутацію клієнта). Ця справа має виняткове значення для позивача, адже стосується його ділової репутації. Прийняття контролюючим органом протиправних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних є негативним фактором не тільки для самого позивача, але і для його бізнес-партнерів. Так, прийняття протиправного рішення призводить до відмови ключових контрагентів від подальших господарських взаємовідносин. А результатом цих негативних наслідків є недоотримання контрагентом позивача податкового кредиту з ПДВ у значній сумі, що в подальшому може стати підставою для звернення до господарського суду з позовом про стягнення збитків з позивача. Крім цього, з метою ефективного захисту порушеного права клієнта, адвокатом в межах завдання, визначеного додатковими угодами до Договору, надано позивачеві значний обсяг послуг, перелік яких наведено у детальних описах робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Зокрема, належне обґрунтування заявлених позовних вимог у справі потребувало збирання значного об`єму доказів (391 аркуш), складання процесуальних документів, ретельного аналізу судової практики щодо вирішення подібних спорів, на що адвокатом було витрачено значну кількість робочого часу. За умовами додаткової угоди №2/1 від 01.06.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №02/04 від 03.04.2023 сторони (Адвокат та Клієнт (позивач)) погодили фіксований розмір гонорару за представництво та захист інтересів Клієнта у суді першої інстанції Полтавському окружному адміністративному суді. Відповідно до пункту 3 додаткової угоди №2/1 від 01.06.2023 вартість послуг (гонорару) Адвоката за надання правової (правничої) допомоги під час підготовки до розгляду справи та під час розгляду справи судом першої інстанції складає 25 000,00 грн. У зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції позивач сплатив витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 25 000,00 грн, що підтверджується відповідними документами. Поряд з цим адвокат зауважив, що і позивач, і представник позивача, територіально знаходяться у м. Харкові. У зв`язку із постійними повітряними тривогами та частими ракетними обстрілами, позивач і представник позивача відвідують свої робочі місця не кожного робочого дня, а виключно у разі виробничої необхідності та за наявності безпечних умов. У зв`язку із цим, про прийняте судом рішення позивач довідався лише 15.01.2024 з електронного кабінету у системі ЄСІТС. Таким чином, строк на подання заяви про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи №440/8550/23, з урахуванням приписів статті 120 КАС України, у позивача закінчується 20.01.2024 (включно).

Ухвалою суду від 22.01.2024 визнано поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів про розмір судових витрат. Поновлено позивачу строк для подання доказів про розмір судових витрат. Призначено клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8550/23 до розгляду в порядку письмового провадження. Встановлено відповідачам строк до 26.01.2024 для надання обґрунтованого клопотання з приводу вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Станом на 29.01.2024 відповідачами до суду заперечення проти розміру заявлених витрат на правничу допомогу не направлено.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами пункту 3 частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У цій справі суд вважає наявними підстави для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8550/23 про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката Сайтарли А.П. у розмірі 25000,00 грн, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із сплати судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у силу положень якої за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, документально підтверджені судові витрати належить компенсувати стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 04.08.2020 у справі №810/3213/16.

Судом встановлено, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатом у цій справі надані:

- договір про надання правової (правничої) допомоги №02/04 від 03.04.2023;

- додаткову угоду №2/1 від 01.06.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №02/04 від 03.04.2023;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 15.01.2024;

- акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №2/1 від 15.01.2024;

- рахунок №5/22-06 від 22.06.2023;

- платіжні інструкції №3468728 від 03.08.2023 та №3468733 від 08.08.2023;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ №1140185.

Дослідивши надані представником позивача докази, суд встановив, що згідно з пунктом 1.1 договору про надання правової (правничої) допомоги №02/04 від 03.04.2023 за цим Договором Адвокат Сайтарли А.П. зобов`язується за завданням Клієнта ТОВ "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." надавати Клієнту правову (правничу) допомогу (далі також - послуги), а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору. Під послугами у цьому Договорі розуміється захист, представництво та надання інших видів правової (правничої) допомоги.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору про надання правової (правничої) допомоги №02/04 від 03.04.2023 гонорар - форма винагороди Адвоката за надання послуг, передбачених цим Договором. Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову (правничу) допомогу, та порядок його оплати визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін.

За змістом додаткової угоди №2/1 від 01.06.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №02/04 від 03.04.2023 дана додаткова угода визначає розмір та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвоката за надання правової (правничої) допомоги у спорі з Головним управлінням ДПС у Полтавській області, Державною податковою службою України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №8460861/34630924 від 21.03.2023, №8460862/34630924 від 21.03.2023 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.12.2022, №2 від 02.12.2022 датою їх фактичного подання.

Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у суді першої інстанції - Полтавському окружному адміністративному суді.

Вартість послуг (гонорару) Адвоката за надання правової (правничої) допомоги під час підготовки до розгляду справи та під час розгляду справи судом першої інстанції складає 25000,00 грн.

Порядок оплати гонорару: оплата послуг здійснюється за актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги протягом 30-ти календарних днів з дня підписання відповідного акту; оплата послуг може здійснюватися також у вигляді передплати або авансу; Клієнт також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо).

Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється Клієнтом в готівковому або безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Адвоката, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару.

Відповідно до рахунку №5/22-06 від 22.06.2023 оплата послуг за надання правової (правничої) допомоги включає: вивчення матеріалів, правовий аналіз, підготовка необхідних документальних доказів та складання позовної заяви щодо оскарження в адміністративному судочинстві рішень Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №8460861/34630924 від 21.03.2023, №8460862/34630924 від 21.03.2023 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.12.2022 та №2 від 02.12.2022 датою їх фактичного подання, складання процесуальних документів, представництво інтересів Товариства в адміністративному судочинстві та комплексне ведення адміністративної справи в суді першої інстанції - Полтавському окружному адміністративному суді.

15.01.2024 між позивачем та адвокатом підписано акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №2/1 від 15.01.2024, згідно з яким клієнт прийняв наступні послуги: підготовка до розгляду справи; збір доказів; формування правової позиції; надання усних консультацій; складання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №8460861/34630924 від 21.03.2023, №8460862/34630924 від 21.03.2023 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.12.2022 №2 від 02.12.2022 датою їх фактичного подання; представництво та захист інтересів Клієнта під час розгляду справи №440/8550/23 у суді першої інстанції Полтавському окружному адміністративному суді; складання процесуальних документів, заяв, клопотань, тощо. Загальна вартість послуг складає 25000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ. Підписанням цього Акту Клієнт підтверджує факт належного надання Адвокатом послуг відповідно до умов Договору №02/04 від 03.04.2023 (додаткова угода №2/1 від 01.06.2023), сторони претензій один до одного не мають.

За змістом наданого до суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 15.01.2024, обсяг наданих адвокатом послуг/виконаних робіт та час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) у справі №440/8550/23 за позовом ТОВ "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." до Головного управління ДПС у Полтавській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, становить:

01.06.2023-10.06.2023 - попереднє опрацювання (вивчення) матеріалів / збір доказів. Аналіз судової практики у релевантних справах. Формування правової позиції та надання усної консультації;

11.06.2023-21.06.2023 - складання позовної заяви, копіювання документів (доказів) для суду та відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду;

13.07.2023 - складання заяви на усунення недоліків позовної заяви, повторне копіювання документів (доказів) для відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду;

17.08.2023-18.08.2023 - вивчення відзиву відповідача, складання відповіді на відзив, копіювання документів (доказів) для суду та відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду;

05.01.2024 - складання заяви на дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши надані представником позивача докази про розмір судових витрат, суд зауважує, що до загальної суми витрат на оплату правничої допомоги адвокат включає серед іншого цілий день 13.07.2023 на складання заяви на усунення недоліків позовної заяви, повторне копіювання документів (доказів) для відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, на переконання суду, відповідальність за подання до суду первинної позовної заяви та доданих до неї документів із недоліками (всупереч положенням процесуального закону до примірників позовних заяв для направлення їх відповідачам на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги додано копії документів згідно переліку, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством) покладається виключно на адвоката, який допустив недоліки при її підготовці, а тому відповідачі не зобов`язані відшкодовувати витрати на послуги адвоката по складанню заяви на усунення недоліків позовної заяви, повторне копіювання документів (доказів) для відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду.

Поряд з цим, суд вважає, що виконання адвокатом робіт з попереднього опрацювання (вивчення) матеріалів / збіру доказів, аналізу судової практики у релевантних справах, формування правової позиції та надання усної консультації, а також виконання адвокатом робіт зі складання позовної заяви, копіювання документів (доказів) для суду та відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду, не потребувало таких значних періодів часу, як 10 та 11 днів відповідно, враховуючи зміст позовної заяви та кількість доказів у справі.

Аналогічно суд вважає й завищеним період у 2 дні на вивчення адвокатом відзиву відповідача, складання відповіді на відзив, копіювання документів (доказів) для суду та відповідачів, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду.

Окрім цього, суд вважає за доцільне зауважити на тому, що зазначена справа належить до справ незначної складності, а тому складення позовної заяви, яка здебільшого містить цитовані норми законодавчих актів, не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи, не потребувало тривалого часу та надмірних зусиль адвоката.

Також розгляд цієї справи здійснювався судом у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи), що виключило необхідність адвоката особисто з`являтися до суду в судові засідання.

Отже, враховуючи наведені обставини справи, суд акцентує увагу на тому, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Верховний Суд у постановах від 11.12.2019 у справі №545/2432/16-а та від 10.02.2022 у справі №440/7120/20 зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Виходячи з вищеописаних обставин справи, зважаючи на те, що підготовлені представником позивача процесуальні документи не потребують значних затрат часу для їх складення, суд, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі до 10000,00 грн.

При цьому, витрати на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі суд стягує з ГУДПС у Полтавській області, оскільки передумовою для виникнення цього спору слугували протиправні рішення згаданого контролюючого органу про відмову у реєстрації у ЄРПН складених позивачем податкових накладних.

Відтак, клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8550/23 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 139, 143, 241-244, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8550/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Ухвалити у справі №440/8550/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." (ідентифікаційний код 34630924, вул. Сонячна, буд. 4, село Веселе, Харківський район, Харківська область, 62420) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії додаткове судове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень нуль копійок).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава