Справа № 756/14504/23
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/24/24
У Х В А Л А

про залучення відповідача

25 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Перепелиці Олександра Володимировича про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві капітана поліції четвертого батальйону другої роти Одинцова Антона Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

09 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати дії інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві капітана поліції четвертого батальйону другої роти Одинцова А.О. при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7758337 від 18 вересня 2023 року про накладення штрафу в розмірі 510,00 грн протиправними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7758337 від 18 вересня 2023 року про накладення штрафу в розмірі 510,00 грн на ОСОБА_1 ; закрити провадження по справі; поновити строки оскарження постанови.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2023 року справу передано судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору.

29 листопада 2023 року представник позивача - адвокат Перепелиця О.В. надав до суду клопотання про усунення недоліків та докази про сплату судового збору.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, призначено розгляд на 09.00 год. 25 січня 2024 року.

10 січня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Перепилиці О.В. засобами поштового зв`язку надійшла заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якій просив здійснити заміну первісного відповідача - інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві капітана поліції четвертого батальйону другої роти Одинцова А.О. на належного відповідача - Управління патрульної поліції у м. Києві без зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною першою ст. 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а з огляду на ч. 4 цієї статті відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, як визначено п.7 ч.1 ст. 4 КАС України.

Згідно із ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (в тому числі ч. 2 ст. 122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві капітана поліції четвертого батальйону другої роти Одинцова А.О., який діє від імені суб`єкта владних повноважень у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків, а тому, в силу ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем у справі про оскарження дій такої посадової особи крім самого інспектора має бути також і суб`єкт владних повноважень - Управління патрульної поліції у м. Києві.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника позивача, залучити до участі у справі у якості відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві.

За таких обставин, керуючись ст. 46 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Задовольнити частково клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Перепелиці Олександра Володимировича про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві (03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9).

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Відкласти судовий розгляд до 22 лютого 2024 року на 09.00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Направити Управлінню патрульної поліції у м. Києві копію ухвали суду про залучення відповідача.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик