Справа № 160/28213/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2024 рокуСправа №160/28213/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати противоправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 стосовно не розгляду рапорту від 10.05.2023 року позивача про звільнення з військової служби за сімейними обставинами;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 10.05.2023 року позивача та прийняти рішення про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами.

Ухвалою суду від 06.11.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ч.9 ст.79, ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 18.12.2023р. по 12.01.2024р. включно у щорічній відпустці, шестидесятиденний строк розгляду даної справи, встановлений ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, сплинув.

Так, дослідивши наявні матеріалів справи докази, судом встановлено, що позивачем до позову не додано доказів подання/направлення рапорту від 10.05.2023р. на адресу саме військової частини НОМЕР_1 , а матеріали справи містять докази направлення представником позивача заяви та рапорту Мельниченка О.О. лише на адресу Міністерства оборони України.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази скерування рапорту позивача від 10.05.2023р. (поданого через його представника - адвоката Сергієнка Д.М.) до військової частини, який був отриманий Міністерством оборони України - 18.05.2023р. згідно поштового повідомлення №394 або розгляду такого рапорту Міністерством оборони України у встановленому законодавством порядку.

Відсутність вищенаведених доказів позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, необхідність витребувати додаткові докази, слід витребувати наступні докази:

1) від ОСОБА_1 :

- доказів подання/направлення рапорту від 10.05.2023р. на адресу саме військової частини НОМЕР_1 ;

2) від Міністерства оборони України:

- докази скерування рапорту позивача від 10.05.2023р. (поданого через його представника - адвоката Сергієнка Д.М.) до військової частини, який був отриманий Міністерством оборони України - 18.05.2023р. згідно поштового повідомлення №394 або розгляду такого рапорту Міністерством оборони України у встановленому законодавством порядку, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою отримання витребуваних за цією ухвалою доказів, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 22.03.2024р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/28213/23 до 22.03.2024р.

Витребувати в адміністративній справі №160/28213/23 наступні докази, а саме:

1) від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ):

- доказів подання/направлення рапорту від 10.05.2023р. на адресу саме військової частини НОМЕР_1 ;

2) від Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд.6; ):

- докази скерування рапорту позивача від 10.05.2023р. (поданого через його представника - адвоката Сергієнка Д.М.) до військової частини, який був отриманий Міністерством оборони України - 18.05.2023р. згідно поштового повідомлення №394 або розгляду такого рапорту Міністерством оборони України у встановленому законодавством порядку, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду до 19.02.2024р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва