Справа № 160/2480/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року Справа № 160/2480/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зе Технолоджі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пакстон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Роялті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Абрис Дніпро», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зе Технолоджі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пакстон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Роялті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Абрис Дніпро», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4430/5 від 27.12.2023 «Про задоволення скарги» та зобов`язати державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити (розблокувати) доступ державному реєстратору Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав з дня набуття законної сили рішення суду, без підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації шляхом автоматизованого анонімного тестування.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову (вх. №8303/24).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вказаних вище приписів КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю «Абрис Дніпро» та Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Разом з тим, суд зазначає, що у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутня інформація щодо зареєстрованих юридичних осіб з ідентифікаційним кодом « 3667153», за яким позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Пакстон», відтак, позивачу слід зазначити вірний ідентифікаційний код останнього.

Попри зазначене, позивачем в позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакстон» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Роялті».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд встановив, що позивачем вказано Міністерство юстиції України як відповідача у справі, а позовні вимоги заявлено до Міністерства юстиції України (визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4430/5 від 27.12.2023 «Про задоволення скарги») та Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (зобов`язати державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити (розблокувати) доступ державному реєстратору Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав з дня набуття законної сили рішення суду, без підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації шляхом автоматизованого анонімного тестування), проте, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» не зазначено як відповідач у справі, натомість, зазначено як третя особа.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити суб`єктний склад сторін у справі.

Окрім того, зі змісту позовної заяви суд встановив, що позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Зе Технолоджі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пакстон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Роялті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Абрис Дніпро», Державне підприємство «Національні інформаційні системи» як третіх осіб.

Суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Натомість, у позовній заяві позивачем не зазначено, на які права чи обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Технолоджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакстон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Роялті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Абрис Дніпро», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» як третіх осіб може вплинути рішення суду у цій справі, а також, на стороні кого з учасників справи діятимуть вказані треті особи.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зе Технолоджі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пакстон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Роялті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Абрис Дніпро», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням:

- уточненого суб`єктного складу сторін у справі;

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю «Абрис Дніпро»;

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Державного підприємства «Національні інформаційні системи»;

- вірного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакстон»;

- адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакстон»;

- адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Роялті»;

- письмове обґрунтування, на які права чи обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Технолоджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакстон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Роялті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Абрис Дніпро», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» як третіх осіб може вплинути рішення суду у цій справі, а також, на стороні кого з учасників справи діятимуть вказані треті особи.

Уточнену позовну заяву надати разом з доказами направлення останньої учасникам справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова