Справа № 160/15462/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/15462/23
(суддя Рищенко А.Ю., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі №160/15462/23 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» до відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» 04 липня 2023 року звернулося до суду з позовом до відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з яким просить суд визнати протиправним та скасувати припис №26 від 01.05.2023 про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі, виданий відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач помилково в обґрунтування свого припису послався на закінчення термінів дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки на час прийняття спірного припису, приписи пп. 5 п. 1 постанови КМУ від 18.03.2022 №314 визначали, що, строк дії строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану. Також, позивач зазначає про те, що відповідно до п. 2-1 ст. 11 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документи дозвільного характеру, що не обумовлені міжнародними зобов`язаннями або іншими обмеженнями, встановленими законом, строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що дозволи на розміщення зовнішньої реклами мають продовжуватись у відповідності до відповідних норм законодавства, а твердження позивача, що строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079, 3080 автоматично повинен бути продовжений є безпідставними та такими, що не відповідають діючому законодавству, яке регулює відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, як наслідок припис №26 від 01.05.2023, винесений відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради є законним та не підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції повинен був застосувати до спірних відносин норми постанови КМУ від 18.03.2022 №314 та п. 2-1 ст. 11 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, виконавчий комітет Криворізької міської ради посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що Підприємством з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» 12.09.2012 було отримано дозволи №№3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079, 3080 на розміщення зовнішньої реклами на земельній ділянці та 12.03.2014 було отримано дозволи №№4464, 4465, 4466, 4467, 4468, 4469, 4470, 4471, 4479 на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі в м. Кривий Ріг, на проспекті Гагаріна, 2 (а.с.4-20).

Дозволи №№3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079, 3080 були продовжені до 12.09.2022 року; дозволи №№4464, 4465, 4466, 4467, 4468, 4469, 4470, 4471, 4479 були продовжені до 13.01.2022 року.

01.05.2023 року відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради власнику рекламних засобів ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» було винесено припис №26 про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі (а.с.3).

Підставою для винесення зазначеного припису стало те, що рекламні конструкції на фасаді будівлі та земельній ділянці за адресою: пр-т Гагаріна, 2, розміщені після закінчення терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням вимог чинного законодавства України та відповідно до п. 10.3.4 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті мають бути демонтовані.

21.06.2023 рішенням виконкому Криворізької міської ради «Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами» №747 було продовжено строки дії дозволів ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд», зокрема, №№4464, 4465, 4466, 4467, 4468, 4469, 4470, 4471, 4479 до 14.01.2027 року (а.с.126-128).

Отже, припис №26 від 01.05.2023, винесений відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, фактично стосується дозволів №№3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079, 3080. Законність та обґрунтованість припису є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Абзацом 2 частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 №2806-IV передбачено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 13 пункту 13 частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб`єкта господарювання відповідної заяви.

Пунктами 1, 2, 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 (далі - Типові правила), встановлено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Типових правил видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з пунктом 5 Типових правил, для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Згідно з пунктом 6 Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Відповідно до пункту 45 Типових правил контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

З аналізу вищевказаних приписів видно, що робочий виконавчий орган здійснює підготовку проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні, а також здійснюють розгляд заяв та продовження строку дії раніше виданого дозволу. При цьому, контроль за виконанням повноважень робочого органу здійснює безпосередньо виконавчий орган, до повноважень якого належить прийняття рішення про надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Відносини пов`язані з розповсюдженням зовнішньої реклами у місті Кривому Розі, зокрема відносини, пов`язані з отриманням та припиненням дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами визначені у Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 №1995, зі змінами, норми якого, відповідно до яких продовжуються дозволи на розміщення зовнішньої реклами, повністю ототожнюються з Типовими правилами.

Вищезазначені законодавчі акти є нормами прямої дії, які регламентують конкретну сферу суспільних відносин у галузі виробництва, розповсюдження, споживання, та інше, саме реклами.

Відповідно до н.3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради №1995 від 28.11.2007, зі змінами, (далі - Порядок), зі змінами, дозвіл погоджується з:

- власником місця розташування рекламного засобу або уповноваженим ним органом (особою);

- департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

На вимогу робочого органу дозвіл погоджується :

- патрульною поліцією у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинках транспорту загального користування;

- центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об`єктів природно-заповідного фонду - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах зон охорони пам`яток історії та архітектури і в межах об`єктів природно-заповідного фонду;

- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій.

Зазначені у цьому пункті органи та особи погоджують дозвіл до п`яти робочих днів від дати звернення заявника.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується дозвіл є вичерпним.

Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

Тобто дозвіл на розміщення зовнішньої реклами обмежений у часі, а при його продовжені обов`язковою умовою є згода на подальше розташування рекламної конструкції всіх органів визначених робочим органом та зазначених у п. 3.2.11 Порядку та у п. 16 Типових правил.

Тобто, для продовження строку дії раніше отриманих дозволів, позивач повинен був звернутися до відповідача із заявою щодо продовження строку дії таких дозволів, а відповідач в свою чергу розглянути таку заяву з урахуванням погодження власника місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу (особою) та інших органів, які мають погодити такий дозвіл.

Щодо посилань позивача на норми постанови КМУ від 18.03.2022 №314 та п. 2-1 ст. 11 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 2-1 ст. 11 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документи дозвільного характеру, що не обумовлені міжнародними зобов`язаннями або іншими обмеженнями, встановленими законом, строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення.

Підпунктом 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 №314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», визначено, що строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті (крім строку дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор та плати за такі ліцензії).

Вищезазначені норми визначають право на продовження строку дії документів дозвільного характеру на відповідний період, однак вищезазначені нормативні акти не скасовують та не можуть вступати в суперечність із спеціальним законодавством, яким передбачено порядок продовження строку дії документів дозвільного характеру у сфері реклами.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що дотримання визначеного законом спеціального порядку продовження строку дії документів дозвільного характеру у сфері реклами, з урахуванням того, що строки дії дозвільних документів продовжено на відповідний період за умовами постанови КМУ №314 та ст. 11 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» буде слугувати наслідком правової визначеності, оскільки після закінчення строку дії відповідного дозволу правову визначеність щодо подальшого користування рекламними конструкціями повинні мати не лише позивач, який використовує дозвіл і вважає його автоматично продовженим, а й власник місця розташування рекламного засобу, орган місцевого самоврядування, який видав такий дозвіл, орган який погодив розташування рекламної конструкції.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуваний припис №26 від 01.05.2023, винесений відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради є законним та не підлягає скасуванню. На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі №160/15462/23 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 30 січня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов