Справа № 285/7535/23
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/7535/23
провадження у справі № 2-а/0285/8/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В. Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І. О.

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправною постанову серії БАБ № 950007 від 21.10.2023 за ч. 1 ст.126 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. До адміністративної відповідальності його було притягнуто за те, що 21.10.2023 о 14 год 00 хв по вул. Шевченка, 26, с. Чижівка він будучи за кермом трактораSHIFENG SF 240 д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення тракториста, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП.

16.01.2024 відповідач подав відзив на позов, у яких зазначив, що викладені в позовній заяві твердження позивача є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими. Відповідач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правильно кваліфікував вчинене позивачем правопорушення та обґрунтовано застосував норми матеріального права. Доказом встановлення вини позивача у порушення правил дорожнього руху являється винесена постанова у встановленому законом порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення та відео фіксація події, пояснення свідків долучені до протоколу про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розглдя справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві просить розглдя справи проводити без участі представника.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 21.10.2023 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАТ №950007, якою на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн., за те що він цього ж дня о 14 год 00 хв по вул. Шевченка, 26, с. Чижівка будучи за кермом трактора SHIFENG SF 240 д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення тракториста, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП.

За змістом п.2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;б) реєстраційний документ на транспортний засіб чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік джерел яких наведено в ст.251 КУпАП.

Так, за приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Також Законом України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, передбачена можливість застосовувати відеофіксацію обставин правопорушення, в тому числі використовувати відеорегістратори.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що доказом в справі згідно ст. 251 КУпАП є відеозапис з відео-реєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських

З дослідженого судом відеозапису, який в розумінні положень названих положень КУпАП та КАС України є належним та допустимим доказом, не вбачається, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом або під час складання протоколу визнавав факт керування трактором, а навпаки заперечував факту керування ним.

Також в матеріалах справи міститься постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.01.2024, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 поліцейським Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КупАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 21.10.2023 року о 14 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 26, с. Чижівка керуючи трактором SHIFENG SF 240 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді паркану. Під час дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні матеріальні збитки. З встановлених судом обставини справи не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом або під час складання протоколу визнавав факт керування трактором та вчинення ДТП, а навпаки заперечував факту керування ним, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.9, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 19, 77, 78, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, ЄДРПОУ - 40108625) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАТ № 950007 винесену інспектором Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, ЄДРПОУ - 40108625 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути з державного бюджету Ти ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) надміру сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, квитанція № 7 від 04 грудня 2023 року (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 285/7535/23).

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2024.

Головуючий