Справа № 160/2283/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 рокуСправа № 160/2283/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 адвокат Акерман Олег Матвійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 239 від 29.03.2018 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з дати звернення - 17.02.2017 в розмірі згідно з нормами чинного законодавства з компенсацією втрати частини доходу на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, повноваження адвоката як представника в адміністративному процесі підтверджуються довіреністю або ордером.

Адвокатом Акерманом О.М. до позовної заяви долучено копію посвідчувального надпису нотаріусу, з якого вбачається таке:

«Я, що підписалася нижче, Лідія Тучинська, адвокат-нотаріус з вул. Менахем Бегин 44, Тель Авів, ліцензія №2083898, підтверджую, що 15 листопада 2021 р. до мого офісу з`явилася ОСОБА_1 , чия особа була мною встановлена на підставі паспорту громадянина України для поїздок за кордон НОМЕР_1 , виданого органом 2ISR 19.06.2020 p.,

І після того, як я переконалася, що вона повністю розуміє значення дії, яку вона виконує, вона добровільно та власноручно підписала прилучений до цього документ, зазначений літерою «А».» (а.с.12).

Проте, долучені до позовної заяви додатки не містять копії документу, зазначеного літерою «А».

Також, матеріали справи містять відскановану копію довіреності від 15.11.2021, складеною в м. Тель-Авів, Ізраїль (а.с. 14), проте, суд зауважує, що зазначена довіреність не містить посвідчення літерою «А», як це зазначено у посвідчувальному надписі.

Отже, подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовна заява в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Акерманом О.М. за відсутності відповідних повноважень.

На підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар