Справа № 400/8506/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8506/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, Державною службою України з безпеки на транспорті подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

За приписами ч.1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з предмету спору та меж апеляційного перегляду, в даному випадку, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1610,40 грн.

Проте відповідних коштів апелянтом не сплачено.

Водночас, до скарги апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, в обґрунтування якого посилаючись на приписи ст. 133 КАС України та введення на території України воєнного стану, вказує на фінансову неспроможність сплатити судовий збір.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суддя-доповідач зазначає, що приписами ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення кореспондують з положеннями ст. 8 Закону України Про судовий збір, згідно ч.1 якої визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Отже, законодавством регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, при цьому єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом незадовільного (тяжкого) майнового стану сторони.

Водночас, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення від сплати судового збору, обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або наявність значних труднощів в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, тощо.

Варто відзначити при цьому, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Між тим, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник жодним чином не довів належними доказами наявності тяжкого фінансового становища.

Саме лише посилання скаржника на неможливість сплати судового збору, відсутність фінансової спроможності для цього без доведення дійсної наявності таких непереборних обставин, які перешкоджають скаржнику виконати встановлений КАС України процесуальний обов`язок.

Тобто, скаржник не підтвердив існування обставин для відстрочення оплати судового збору у розумінні вимог ст. 133 КАС України, а відтак клопотання задоволенню з наведених у ньому підстав не підлягає.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду доказ сплати судового збору на виконання вимог ст. 296 КАС України.

Вказане не позбавляє скаржника повторно звернутись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги з належним обґрунтуванням та наданням доказів у підтвердження доводів щодо неможливості сплатити судовий збір.

У відповідності з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 1610,40 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Також, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її подано з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку, приписами якої визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обгрунтоване посиланням на певні обставини, пов`язані з введенням воєнного стану на території України, та які скаржник вважає доводать поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, слід також вказати, що в силу приписів п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається також дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; до апеляційної скарги додаються також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Між тим, звертаючись до суду з даною апеляційною скаргою Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та скаржником було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку.

Наразі вказане унеможливлює вирішення питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги з наведених скаржником підстав.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №400/8506/23 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а також відомості на виконання вимог п.8 ч.2 ст.296 КАС України з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 296 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Танасогло