Справа № 240/18584/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №240/18584/22

адміністративне провадження №К/990/1363/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №240/18584/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажпроект» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажпроект» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №1 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 87725,00грн., №1 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 2252971,00грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2023, залишеним без змін Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Житомирській області 03.01.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/18584/22 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, відповідач заявив клопотання про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №240/18584/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Однак жодних обґрунтувань податковий орган не наводить.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, оскільки податковий орган не наводить належних підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №240/18584/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №240/18584/22 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/18584/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажпроект» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №240/18584/22 у справі №240/18584/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду