Справа № 280/10914/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

30 січня 2024 року Справа № 280/10914/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо заміну відповідача в адміністративній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Ведс» (07400, обл. Київська, м. Бровари, вул. Київська, буд. 247, кв. 436, ) представник Галкіна Яна Геннадіївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166), Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Фермерського господарства «Ведс» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 26.09.2023 за №9589135/41226537;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства «Ведс» №12 від 03.09.2023 датою її надходження на реєстрацію.

судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2023 позовну заяву Фермерського господарства «Ведс» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

15 січня 2024 року на адресу суду засобами системи «Електронний суд» надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача в якому представник відповідача 1 вказує, що за результатами розгляду наданих пояснень та копій документів, відносно ФГ «Ведс» було прийнято рішення №9589135/41226537 від 26.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 03.09.2023, яке підписано посадовою особою Головного управління ДПС у Львівській області та відповідно головою Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, Буділовською В. і просить суд замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного відповідача Головне управління ДПС у Львівській області (, поштова адреса: 79003 м. Львів, вул. Стрийська 35).

29 січня 2024 року на адресу суду засобами системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника Фермерського господарства «Ведс» про заміну неналежного відповідача. В своєму клопотанні представник вказує, що після отримання відповіді на відзив та з`ясування обставин, позивач дізнався, що спірне рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.09.2023 №9589135/41226537 підписано В.Буділовською, заступником начальника ГУ ДПС у Київській області. Інформація про те, що В.Буділовська є заступником начальника ГУ ДПС у Київській області міститься у вільному доступі у мережі Інтернет на веб сайті ГУ ДПС у Київській області (https://kyivobl.tax.gov.ua/dfs-u-regioni/golov-upr/kerivnyztvo/). Представник позивача просить суд замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Київській області (, 03151 м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, Засоби зв`язку: , Телефон: +38 ), слухати справу за позовною заявою в новій редакції. Доказів направлення копії клопотання відповідачам до клопотання не додано.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою залучення співвідповідача є клопотання особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Оскільки в суду відсутні відомості щодо направлення клопотання позивача відповідачам, про позицію позивача щодо клопотання відповідача 1 та відповідачів щодо клопотання позивача суд приходить до висновку про витребування у позивача письмових пояснень щодо наявності підстав для заміни відповідача або залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Львівській області в якості другого відповідача, та витребування у відповідачів письмових пояснень щодо наявності підстав для заміни відповідача або залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Київській області в якості другого відповідача.

В силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Крім того, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства та полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Фермерське господарство «Ведс» в дводенний термін з дати отримання копії цієї ухвали направити відповідачам примірник клопотання представника Фермерського господарства «Ведс» про заміну неналежного відповідача з додатками, а докази направлення надати суду.

Зобов`язати Фермерське господарство «Ведс» в дводенний термін з дати отримання копії цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заміни первісного відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області на належного відповідача Головне управління ДПС у Львівській області або залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Львівській області в якості співвідповідача.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області, Державну податкову службу України в дводенний термін з дати отримання копії цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заміни первісного відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Київській області або залучення до участі у справі Головне управління Державної податкової служби у Київській області в якості співвідповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 30 січня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз