Справа № 160/32972/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Омельченко А.І.,
представника позивача Лісневського Д.О.,
представника відповідача Лукіна Н.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідків та питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.01.2024; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
10.01.2024 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.
16.01.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, 22.01.2024 надійшло заперечення.
У підготовчому засіданні 24.01.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив задовольнити заяву про виклик свідків. Зазначив, що виклик свідків необхідний для з`ясування наявності під час проведення перевірки у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 нефіскалізованих та неопломбованих касових апаратів (реєстраторів розрахункових операцій).
Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви про виклик свідків.
Судом поставлено на розгляд питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, проти чого представники сторін не заперечували.
При вирішенні заяви відповідача про виклик свідків суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до частин першої-третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Зазначений акт складено головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Лисицьким В.О. та головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Ягольником Д.О. за результатами проведення перевірки аптеки ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до абзаців 1-3 пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.
Акт фактичної перевірки, зареєстрований 19.05.2022 за № 689/04/34/07/08/РРО/ НОМЕР_1 , містить висновки перевірки про встановлення порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема, проведення розрахункових операцій без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій/ПРРО.
Отже, сторонами надано суду письмові докази, які містять дані про обставини, для повідомлення яких відповідач просить викликати та допитати свідків працівників контролюючого органу, якими проведено перевірку аптеки ФОП ОСОБА_1 та складено акт за результатами її проведення, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Беручи до уваги вищенаведене, з урахуванням предмету спору та змісту позовних вимог, наявних у справі матеріалів, судом не встановлено підстав для задоволення заяви відповідача про виклик свідків.
Статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статями 65, 72, 92, 173, 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідків відмовити.
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2024 на 10.00 годину у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024.

Суддя В.В. Рянська