Справа № 389/202/24
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №17 від 14 грудня 2023 року про відмову призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення», як протиправне. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року №10, з 04 листопада 2023 року, тобто з дня отримання права на пенсію на пільгових умовах, зарахувавши у його пільговий стаж роботи за період з 15 грудня 1991 року по 29 квітня 2013 року на посаді люкового до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суддя зобов`язаний пересвідчитися, що адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Глава 2 розділу І КАС України, регламентує питання адміністративної юрисдикції, яка включає в себе предметну, територіальну та інстанційну підсудності.

У п.3 ч.1 ст.4 КАС України міститься визначення «адміністративний суд», згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

Приписами ст.20 КАС України, яка регламентує предметну юрисдикцію адміністративних судів, визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас, на переконання суду, термін «територіальна юрисдикція (підсудність)» у межах даної статті вжито у широкому значенні та включає в себе як територіальну юрисдикцію, так і підсудність в цілому (предметну, інстанційну, територіальну). Правильність такого висновку підтверджується й положеннями ч.1 ст.318 КАС України, згідно з якими рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу. У наведеній нормі законодавець, застосовуючи термін «юрисдикція (підсудність)», вказує, що порушення будь-якого з правил підсудності - предметної (ст.20), інстанційної (ст.22) та/або територіальної (ст.ст.25-28) має своїм наслідком скасування судом апеляційної інстанції судового рішення із направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Відповідно, правові наслідки порушення позивачем правил підсудності зумовлюють необхідність прийняття судом процесуального рішення, передбаченого ч.1 ст.29 КАС України у порядку та спосіб, визначені чч.5-6 ст.29 Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

У позовній заяві позивач просить скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №17 від 14 грудня 2023 року про відмову призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення», як протиправне. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року №10, з 04 листопада 2023 року, тобто з дня отримання права на пенсію на пільгових умовах, зарахувавши у його пільговий стаж роботи за період з 15 грудня 1991 року по 29 квітня 2013 року на посаді люкового до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Виходячи з загального переліку позовних вимог зазначеного у ст.20 КАС України, заявлені позивачем позовні вимоги підсудні окружному адміністративному суду.

Відтак, дана справа підлягає передачі на розгляд до іншого адміністративного суду - Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 20, 29, 30, 171, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах - передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (вул.Велика Перспективна, 40, м.Кропивницький, 25006, Веб-сайт:https://adm.kr.court.gov.ua, E-mail: ), за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення ухвали 29 січня 2024 року.

Суддя Г.В. Берднікова