Справа № 280/696/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 січня 2024 року Справа № 280/696/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Рошияна Ігоря Вікторовича (м. Запоріжжя), до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Рошияна Ігоря Вікторовича, до Державної податкової служби України (далі відповідач 1) та Головного управління ДПС в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 2 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2023 №8182031/;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №33 від 16.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Крім того, просить: поважними причини пропуску строку для звернення до Запорізького окружного адміністративного суду фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з адміністративною позовною заявою до ГУ ДПС у Запорізькій області ( ), Державної податкової служби України ( ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, та поновити його; стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області; стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В якості позивача в позові зазначена фізична особа - ОСОБА_1 , разом з тим обґрунтування позову та позовні вимоги заявлені щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Крім того, в позові не наведена адреса представника позивача.

Отже, позов не відповідає приписам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване рішення відповідачем 2 прийняте 31.01.2023, тобто строк звернення до суду із позовом щодо оскарження цього рішення сплив 01.08.2023.

Даний позов поданий сформований в системі «Електронний суд» 22.01.2024, а до суду надійшов 23.01.2024.

Відповідно, позивачем пропущений строк звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду в позові зазначено наступне:

«24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і на теперішній час не скасований.

Листом від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14? Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Перебування країни в стані війни вплинуло на своєчасність реалізації права позивача на звернення до суду.

Зокрема, мною здійснювалась волонтерська діяльність, пов`язана із перевезенням гуманітарних вантажів (будівельних матеріалів, продуктів харчування, військового спорядження, медичних, санітарно-гігієнічних та предметів першої необхідності) тим, хто цього потребував. У зворотньому напрямку евакуювались громадяни, які мали намір виїхати із зони ведення бойових дій.

До цього можу додати, що воєнний стан вимагає від мене мобілізації додаткових зусиль із тим, щоб здолати психо-емоційну напругу, вживати заходи на забезпечення безпеки життя та здоров`я, власних та своєї родини.

Сигнали повітряних тривог не дають можливості спокійно спланувати свій день, впливають на роботу публічних установ (як то, фінансові установи, відділення поштового зв`язку, інші), що ускладнює планування робочого дня (зокрема, сплати судового збору, відправлення поштової кореспонденції)».

Вважає, що вжиття додаткових заходів, направлених на стабілізацію звичайного життя позивача, обумовлене введенням воєнного стану, може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку на звернення до суду.

Суддя зазначає, що на підтвердження наведеного позивачем обґрунтування до позову не додано жодного доказу.

Разом з тим, суддя зазначає, що наявність наведених позивачем обставин не вплинула на здійснення ним господарських операцій, за наслідками яких складено податкову накладену №33 від 16.08.2022, щодо якої відповідачем прийняте оскаржуване рішення.

Відтак, є необґрунтованим посилання позивача на визначені в позові обставини пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Рошияна Ігоря Вікторовича (м. Запоріжжя), до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій визначитися зі статусом позивача (фізична особа чи фізична особа-підприємець), навести реквізити представника позивача, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та докази поважності таких причин.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль