overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/313/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/313/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі представників відповідача в адміністративній справі

за позовом: Приватного підприємства "Агро Євро Партнер" (27500, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., вул. Героїв України, 4, офіс 35, )

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми "В4" №7 від 16.08.2023 р., яким ПП "Агро Євро Партнер" було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 701600 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.01.2024 року представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі представників відповідача.

Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/9716/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 року справа № 340/9716/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії (Том 1 а.с.1-43).

17 травня 2022 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (Том 3 а.с.38-48).

Суд визнав протиправним і скасував 8 рішень Управління від 09 вересня 2021 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 8 податкових накладних.

Зобов`язав Службу зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних 8 податкових накладних фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 25, 27, 30, 31 серпня 2021 року.

12 липня 2023 року рішення суду набрало законної сили (Том 3 а.с.155).

16 січня 2024 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про зобов`язання Служби подати звіт щодо виконання судового рішення (Том 3 а.с.159-160).

Твердить, що судове рішення не виконано.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року зобов`язано Службу подати звіт про виконання рішення суду (Том 3 а.с.169-170).

25 січня 2024 року Служба надіслала до суду звіт про виконання рішення суду (Том 3 а.с.173-174).

Разом зі звітом подано квитанції про реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних 8 податкових накладних від 25, 27, 30, 31 серпня 2021 року (Том 3 а.с.179-186).

Отже, боржник виконав рішення суду.

Тому суд приймає звіт про виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт про виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7506/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2024 року справа № 340/7506/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії (а.с.1-10).

27 вересня 2023 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (а.с.41-47).

Суд визнав протиправними дії Управління щодо обмеження максимальною величиною виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2022 року.

Зобов`язав Управління виплачувати ОСОБА_1 з 01 грудня 2022 року нараховану пенсію, не застосовуючи обмеження граничною величиною.

Зобов`язав Управління доплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період 01 грудня 2022 року з урахуванням раніше сплачених коштів.

28 жовтня 2023 року рішення суду набрало законної сили.

11 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про зобов`язання Управління подати звіт щодо виконання судового рішення (а.с.59-61).

Твердить, що судове рішення не виконано.

11 січня 2024 року суд зобов`язав Управління подати звіт про виконання рішення суду (а.с.67-68).

25 січня 2024 року Управління подало до суду вказаний звіт (а.с.72-74).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитаня:

- яка сума пенсії виплачується ОСОБА_1 після набрання законної сили рішенням суду від 27 вересня 2023 року?;

- які складові пенсії (зазначити усі доданки)?;

- яка сума пенсії нарахована і визначена до виплати станом на 01 грудня 2022 року (вказати усі складові пенсії)?;

- яка сума пенсії нарахована і визначена до виплати станом на 01 березня 2023 року (вказати усі складові пенсії)?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2321/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2321/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

при секретарі судового засідання Адамчук Т.М.,

за участі:

представника позивача Квашук О.М.

представника відповідача Івашкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ЕФЕКТ» (вул. Центральна, 111, с. Григорівка, Світловодський р-н., Кіровоградська обл., 27533, ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України дійшов висновку про можливість оголошення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ЕФЕКТ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене ГУ ДПС у Кіровоградській області 21.01.2022 №5.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «ЕФЕКТ» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24313,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/9087/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 року справа № 340/9087/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності щодо затвердження проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність і зобов`язання вчинити такі дії.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.24-25).

Ознайомившись з позовом і відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 11:30 годин 05 березня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 405/7185/18
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 405/7185/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Платонової М.А.,

представника відповідачів - 1,2,3 - Татарко Д.А.

представника відповідача - 4 - Горін І.М.,

представника відповідача - 5 - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Кропивницького міського голови

до відповідача-2: Виконавчого комітету Кропивницької міської ради

до відповідача-3: Кропивницької міської ради

до відповідача-4: Служби у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького

до відповідача 5: Управління з питання захисту прав дітей Кропивницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 09 лютого 2024 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Кропивницького міського голови, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради, Служби у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, Управління з питання захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/4708/20
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4708/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (далі - Заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, подану по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 до суду із заявою в порядку ст. 379 КАС України звернувся Заявник, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 340/4708/20, а саме сторону стягувача - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на його правонаступника - ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідно ч.ч.1,2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.4 ст.379 Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, керуючись ст.248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2024 о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

2.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3.Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/9429/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

26 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9429/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн за місяць, за період з 01.12.2022 року до 05.04.2023 року;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виконати постанову Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 року: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову винагороду, збільшену до 100 000 грн за місяць, за період з 01.12.2022 року до 05.04.2023 року.

Ухвалою суду 30.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

26.01.2024 року суд виніс ухвалу про витребування у Міністерства оборони України додаткових доказів.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (статті 119 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись статтями 118, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи на 30 днів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 380/1780/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

29 січня 2024 рокусправа № 380/1780/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79016) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 07.11.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити з 07.11.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович