Справа № 280/1527/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1527/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року

у справі №280/1527/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЄГА.

до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ВЄГА. звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.02.2023 №8226602/38103020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.10.2022;

-зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№1 від 06.10.2022;

-визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.02.2023 №8226601/38103020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.10.2022;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№2 від 18.10.2022.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, проте, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. Вказує, що оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 р. у справі № 280/1527/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВЄГА. до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Судом першої інстанції встановлено, що Комісією ГУДПС у Львівській області прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд зазначив, що в оскаржуваних рішеннях податковим органом не обґрунтовано чому подані позивачем документи не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. При цьому, суд зауважив, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії ГУДПС у Львівській області не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у ч. 2 ст. 2 КАС України, позаяк прийняті необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам законодавства. При прийнятті рішення Комісія ГУ ДПС у Львівській області виявила надмірний формалізм, відступивши від оцінки самої суті господарської операції, у зв`язку із чим, оскаржене рішення підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Львівській області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №280/1527/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд неправильно встановив обставини справи, оскільки комісією відмовлено у реєстрації податкових накладних з огляду на те, що позивач не надав повного переліку первинних документів, а позивач дані обставини не спростував. Справа призначена судом апеляційної інстанції за клопотанням заявника апеляційної скарги у судовому засіданні, однак на дату та час призначений судом, представники сторін не з`явилися, що у відповідності до ст. 311 КАС України надає можливість суду здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 05.10.20222 між позивачем та ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» укладений договір договір поставки за №64526 (надалі Договір поставки). Пунктом 1.1 Договору поставки передбачено, що Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця Соняшник )надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.

Пунктом 3.1 Договору поставки передбачено, що загальна кількість Товару складає 400 тон =/- 5%

Пунктом 5.2 Договору поставки передбачено, що оплата Товару проводиться на умовах 100% передплати в сумі 5999997,84 грн. протягом трьох банківських днів з дати отримання оригіналу Договору та рахунку на оплату.

Позивачем Покупцю виписано рахунок №4 від 05.10.2022, який ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» оплачено 06.10.2022, що підтверджується банківською випискою за період з 01.10 по 31.10.2022.

В зв`язку із отриманням передплати ТОВ «ВЄГА.» за першою подією виписано податкову накладну№1 від 06.10.2022.

- 08.10.2022 109,06 тон (видаткова накладна №5 від 08.10.2022, акт прийому-передачі товару №ОТ000004136 від 08.10.2022, ТТН №434003 від 08.10.2022, №434005 від 08.10.2022, №434007 від 08.10.2022, №434039 від 08.10.2022 та №434040 від 08.10.2022);

- 09.10.2022 214,74 тон (видаткова накладна №6 від 09.10.2022, акт прийому-передачі товару №ОТ000004166 від 09.10.2022, ТТН №434028 від 09.10.2022, №434029 від 09.10.2022, №434031 від 09.10.2022, №434032 від 09.10.2022, №434033 від 09.10.2022, №434034 від 09.10.2022, №434035 від 09.10.2022, №434036 від 09.10.2022, №434037 від 09.10.2022 та №434038 від 09.10.2022);

- 16.10.2022 64,0 тони (видаткова накладна №7 від 16.10.2022, акт прийому-передачі товару №ОТ000004344 від 16.10.2022, ТТН №434584 від 16.10.2022, №434586 від 16.10.2022 та №434587 від 16.10.2022);

- 18.10.2022 19,82 тони (видаткова накладна №8 від 18.10.2022, акт прийому-передачі товару №ОТ000004365 від 18.10.2022 та ТТН №434585 від 18.10.2022).

Отже, ТОВ «ВЄГА.» поставлено на адресу ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" соняшник обсягом 407,62 тони на загальну суму 6114297,80 грн.

На надлишок обсягу поставленого товару над обсягом попередньо оплаченого товару (7,62 тони) ТОВ «ВЄГА.» складено податкову накладну №2 від 18.10.2022 за першою подією факт поставки соняшника Покупцю.

Для оплати надлишку поставленого товару ТОВ «ВЄГА.» на адресу ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» виписано рахунок №5 від 18.10.2022, який на цей час не оплачено.

Складені за результатами господарських операцій податкові накладні №1 від 06.10.2022 та №2 від 18.10.2022 ТОВ «ВЄГА.» направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, надійшли Квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, які на постійної основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано Товариству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Львівській області №8226602/38103020 від 07.02.2023 та №8226601/38103020 від 07.02.2023 відмовлено в реєстрації даних податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів: договорів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Товариством оскаржено в адміністративному порядку вказані рішення шляхом подання скарг, проте рішеннями за результатами розгляду скарг Товариства скарги залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

За результатами розгляду скарг Товариства ДПС України прийняло наступні рішення:

1) рішення №19027/38103020/2 від 24.02.2023, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 17.02.2023, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06.10.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 5 999 997,84 грн., сума податкового кредиту 736 841,84 грн. (зареєстрована 13.10.2022 в ЄРПН за №) без змін;

2) рішення № 19028/38103020/2 від 24.02.2023, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 17.02.2023, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 18.10.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 114299,96 грн., сума податкового кредиту 14 036,84 грн., (зареєстрована 01.11.2022 в ЄРПН за №) без змін.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справ, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості та запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, визначеної в податковій накладній.

З приводу зупинення реєстрації податкової накладної слід звернув увагу на те, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не визначив того, які саме документи слід надати платнику для реєстрації ПН.

У свою чергу, вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій чи Критерію ризиковості платника податку, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням пояснень та копій первинних документів по господарській операції, і вказане повідомлення було отримано відповідачем. До вказаного повідомлення було долучено Таблиця даних платника податку на додану вартість, в якій зазначено код УКТЗЕД/ДКПП товару, що поставлявся у спірному випадку (33.12.23).

На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

В оскаржуваних рішеннях зазначено твердження: «ненадання платником копій документів». В графі «Додаткова інформація» зазначено: не надано первинні документи на придбання спецодягу, індивідуальних засобів захисту, тимчасові перепустки робітників, які виконували роботи, наявні ознаки ризикових операцій».

З приводу таких мотивів прийняття оскаржуваного рішення, слід зазначити те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. А у спірному випадку позивачем надано, що не заперечувалось відповідачем, копії первинних документів, які документально підтверджували факт здійснення господарських операцій, інформацію про які зазначено в податкових накладних.

В даному випадку, відповідачем недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні. У спірному рішенні взагалі відсутня інформація про дослідження контролюючим органом наданих позивачем документів, які підтверджували фактичне здійснення господарської операції, інформація про яку відображена в податковій накладній.

При цьому, суд враховує і те, що контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, не пропонував позивачу надати документи, які необхідні для вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних, а самі підстави для зупинення реєстрації податкової накладної взагалі не стосувалися не надання платником податку копій документів.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, надійшли Квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, які на постійної основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано Товариству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Але, контролюючим органом відмовлено в реєстрації податкових накладених вже з інших підстав, які не стосувалися підстав зупинення реєстрації податкових накладених.

Отже наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про необґрунтованість підстав рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішень Комісії ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції правильно виходив з того, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подану податкову накладну, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотримання норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області не існує.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №280/1527/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко