Справа № 160/28243/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: інспектор СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Романенко Леся Петрівна про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,-
30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: інспектор СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Романенко Леся Петрівна, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 357591 від 14.10.2023 року, винесеного інспектором СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Романенко Лесею Петрівною, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтуванння позовної заяви позивач зазначила, що 14 жовтня 2023 року о 17:45 год. інспектором СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Романенко Лесею Петрівною було складено терміновий заборонний припис серії АА № 357591 відносно ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого: 14.10.2023 о 17 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню колишнього чоловіка ОСОБА_2 .
За вказаним приписом до ОСОБА_1 застосовані наступні заходи термінового заборонного припису: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 4 доби з 19:45 години 14.10.2023 року до 19:45 години 18.10.2023 року.
На підставі форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.10.2023 року, яка заповнена інспектором СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Романенко Лесею Петрівною: постраждала особа ОСОБА_2 ; кривдник ОСОБА_1 ; поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки.
ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню терміновий заборонний припис, оскільки його винесено без дотримання вимог законодавства, всупереч Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 року №654, у зв`язку з чим звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
09 січня 2024 року на адресу суду від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№2578/24, в якому представник відповідача з позовними вимогами не згоден, вважає позов безпідставним, виходячи з наступного.
Як вбачається з позову ОСОБА_1 остання оскаржує терміновий заборонений припис серії АА № 357591 від 14.10.2023 складений у відношенні ОСОБА_1 .
Пунктом 1 частини 1 статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать, серед інших, терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Так, 14.10.2023 року інспектор СПДН ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Романенко Леся Петрівна за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі «Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», а саме пунктів: №№ 1,2,3,8,9,14,15,18,20,21 та 22 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 357591 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка 14.10.2023 о 17-45 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню колишнього чоловіка ОСОБА_2 .
Пунктом 3 частини 2 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис може містити такі заходи, як заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Частиною 4 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.
Згідно вищевказаного термінового забороненого припису відносно ОСОБА_1 на період часу з 19-45 14.10.2023 до 19-45 18.10.2023 (термін 4 доби) були встановлені заборони, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: інспектор СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Романенко Леся Петрівна належним чином повідомлена про розгляд справи судом, однак, пояснень щодо позову не надала, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не зверталась.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який 11 квітня 2017 року зареєстровано Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №110.
Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2023 року в справі №209/540/23 цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено повністю та вирішено:

Шлюб, зареєстрований 11 квітня 2017 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 110, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

25 вересня 2023 року о 16:00 інспектором СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Куктенко Альвіною Сергіївною було складено терміновий заборонний припис серії АА №357760 відносно ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого: 25.09.2023 о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 вчинив психологічне домашнє насильство, викликавши занепокоєння за життя та здоров`я колишньої дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 .

За вказаним приписом до ОСОБА_2 застосовані наступні заходи термінового заборонного припису: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб з 16:55 години 25.09.2023 року до 16:55 години 05.10.2023 року.

Разом з оскаржуваним терміновим заборонним приписом відносно ОСОБА_1 , 14 жовтня 2023 року о 17:45 год. інспектором СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Романенко Лесею Петрівною було складено терміновий заборонний припис серії АА № 357590 відносно ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого: 14.10.2023 о 17 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню колишньої дружини ОСОБА_1 .

За вказаним приписом до ОСОБА_2 застосовані наступні заходи термінового заборонного припису: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб з 19:45 години 14.10.2023 року до 19:45 години 24.10.2023 року.

14 жовтня 2023 року інспектор СПДН ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Романенко Леся Петрівна за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підставі «Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», а саме пунктів: № 1, 2, 3, 8, 9, 14, 15, 18, 20, 21, 22 винесено терміновий заборонний припис серії АА №357591, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка 14.10.2023 о 17:45 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

Згідно вищевказаного термінового забороненого припису відносно ОСОБА_1 на період часу з 19:45 14 жовтня 2023 року до 19:45 18 жовтня 2023 року з терміном на 4 доби встановлена заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

16 жовтня 2023 року на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області направлено адвокатський запит в інтересах клієнта ОСОБА_1 , в якому представник просив надати:

- відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Бочеварова А.А. та Романенко Л.П., які 14 жовтня 2023 року прибули за викликом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №357591 від 14.10.2023 року;

- інформацію чи притягувалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП.

23 жовтня 2023 року листом Т.в.о. начальника Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області представнику позивача повідомлено про наступне:

«Інформуємо, що копії документів завірені належним чином на підставі яких винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №357591 від 14.10.2023 року, які зареєстровані до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області за №18257 від 14.10.2023 року, а також відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які здійснювали реагування на повідомлення домашнє насильство буде надано у термін згідно чинного законодавства України.

Додатково інформуємо, що відповідно до наявної інформації ІПНП НПУ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася».

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню терміновий заборонний припис, оскільки його винесене без дотримання вимог законодавства, всупереч Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 року №654, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229 від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону №2229 кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №2229 до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать: 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, насильству за ознакою статі та насильству стосовно дітей, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 5) взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії; 7) анулювання дозволів на право придбання, зберігання, носіння зброї та боєприпасів їх власникам у разі вчинення ними домашнього насильства, а також вилучення зброї та боєприпасів у порядку, визначеному законодавством; 8) взаємодія з іншими суб`єктами, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, відповідно до статті 15 цього Закону; 9) звітування центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, про результати здійснення повноважень у цій сфері у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно з пунктом 16 частини 1 статті 1 Закону №2229 терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно з частини 1 статті 25 Закону №2229 терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону №2229 терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Згідно з частиною 3 статті 25 Закону №2229 працівники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України можуть у встановленому законом порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону №2229 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

У відповідності до частини 5 статті 25 Закону №2229 терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Відповідно до частини 6 статті 25 Закону №2229 терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Згідно з частиною 9 статті 25 Закону №2229 особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Згідно з частиною 11 статті 25 Закону №2229 терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

З огляду на вищенаведені норми, підставою для винесення термінового заборонного припису є встановлення працівниками поліції факту вчинення домашнього насильства у будь-якій його формі.

У свою чергу, лише у разі виявлення факту домашнього насильства, залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» від 01.08.2018 року №654 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2018 року за № 965/32417 терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Згідно з розділом II Порядку №654 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Пунктом 5 Порядку №654 передбачено, що при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Відповідно до пункту 8 Порядку №654 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком(ами) (за наявності) та кривдником. У разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим.

Відповідно до пункту 10 Порядку №654 під час винесення припису в ньому зазначаються:

у рядку «тип, назва населеного пункту» - тип, назва населеного пункту;

у рядку «посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - посада працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, найменування уповноваженого підрозділу поліції, у якому він служить, звання, прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочень);

у рядку «згідно зі статтею 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада;

у рядку «особу встановлено» - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у рядку «чи притягався (лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;

у рядку «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» - форма (и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;

у рядку «стосовно постраждалої особи» - прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (повністю, без скорочень) із підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин 2 та 3 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною 2 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;

у рядку «Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду» - підпис, прізвище та ініціали особи, якій винесено припис;

у рядку «Підпис працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс припис;

у рядку «Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника та надання згоди на обробку персональних даних згідно із Законом України «Про захист персональних даних» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (її представника);

у рядку «Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові кривдника;

у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, імена та по батькові працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2023 року інспектор СПДН ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Романенко Леся Петрівна за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підставі «Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», а саме пунктів: № 1, 2, 3, 8, 9, 14, 15, 18, 20, 21, 22 винесено терміновий заборонний припис серії АА №357591, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка 14.10.2023 о 17:45 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

Згідно вищевказаного термінового забороненого припису відносно ОСОБА_1 на період часу з 19:45 14 жовтня 2023 року до 19:45 18 жовтня 2023 року з терміном на 4 доби встановлена заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства соціальної політики України від 13.03.2019 року №369/180, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2019 року за №333/33304, затверджено Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, який визначає процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу І Порядку №369/180 оцінку ризиків проводить поліцейський уповноваженого підрозділу органу Національної поліції України за фактом вчинення домашнього насильства.

Результати оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.

Уповноважені органи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству можуть використовувати результати оцінки ризиків під час застосування заходів протидії такому насильству відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Оцінка ризиків проводиться шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який враховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається з 27 питань, на які поліцейський має відповісти "так", "ні", "без відповіді" / "невідомо".

Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи кривдник погрожував її вбити, чи застосовував фізичне насильство, чи перебував кривдник у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (має алкогольну чи наркотичну залежність) та ін.

Відбираючи від постраждалої особи відповіді на такі запитання, поліцейський визначає таким чином рівень небезпеки: високий, середній або низький. Важливо, що відмова або небажання постраждалої особи спілкуватися із правоохоронними органами може розцінюватися представниками поліції як високий рівень небезпеки.

Тобто, якщо на всі запитання отримано відповіді "Без відповіді/Невідомо", поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи.

Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення.

При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

За вказаних обставин судом встановлено, що результати оцінки ризиків є обов`язковими для поліцейського уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.

Без складання оцінки ризиків поліцейський уповноваженого підрозділу поліції не спроможний визначити рівень небезпеки: високий, середній або низький, та не може з`ясувати обставин конфлікту та виявити чинники і умови, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

Крім того, як вже було встановлено судом вище, результат оцінки ризиків передує винесенню термінового заборонного припису стосовно кривдника.

На адвокатський запит представника позивача представником відповідача надано копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.10.2023 року, яка заповнена інспектором СПДН ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Романенко Лесею Петрівною, відповідно до якої: постраждала особа ОСОБА_2 ; кривдник ОСОБА_1 ; поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки як низький, оскільки ОСОБА_2 був не повністю щирий у своїх розповідях, гр. ОСОБА_1 не несе загрози для постраждалої особи.

При цьому судом встановлено, що оскаржуваний припис складено поліцейським після заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, як передбачено чинним законодавством.

Приймаючи рішення в справі, суд враховує, що питання винесення оскаржуваного припису відноситься до дискреційних повноважень відповідача та третьої особи. При цьому під дискреційними повноваженнями розуміється сукупність прав та обов`язків суб`єкта на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів рішень, кожне з яких є правомірним.

Дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не наділений правом втручатись в дискреційні повноваження відповідача та третьої особи.

Також, приймаючи рішення в справі, суд враховує, що на час розгляду справи дію оскаржуваного припису вичерпано, так як він діяв в період часу з 19-45 14 жовтня 2023 року по 19-45 18 жовтня 2023 року.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Таким чином, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 357591 від 14 жовтня 2023 року, винесений інспектором СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Романенко Лесею Петрівною, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки інспектор під час його винесення діяла на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб`єктом владних повноважень, то відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перевіряє чи прийняте (вчинене) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "ПриватБанк" №1809 від 25 жовтня 2023 року.

Враховуючи відмову в задоволенні адміністративного позову, судові витрати позивачеві не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: інспектор СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Романенко Леся Петрівна про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник