Справа № 580/5344/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року справа № 580/5344/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шапошник Я.О.,

представника позивача Слободянюка А.І. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) звернувся до суду з позовом до Катеринопільської селищної ради (20501, Черкаська область, Звенигородський район, смт.Катеринопіль, вул. Соборна, 12, далі відповідач).

В позові позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Катеринопільської селищної ради, яка полягає у наданні неповної відповіді на запит про надання публічної інформації ОСОБА_1 від 16.06.2023 в частині надання інформації про те, що стало підставою для видачі сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль, про те хто (із зазначенням посади та ПІБ посадової особи органу місцевого самоврядування) приймав рішення про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт.Катеринопіль та надання засвідчених в установленому порядку копій сертифікату на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та підтверджуючий документів про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці;

- зобов`язати Катеринопільську селищну раду протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати відповідь ОСОБА_1 на запит про надання публічної інформації від 16.06.2023, а саме: надати інформацію про те, що стало підставою для видачі сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль, про те хто (із зазначенням посади та ПІБ посадової особи органу місцевого самоврядування) приймав рішення про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль та надати засвідчені в установленому порядку копії сертифікату на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та підтверджуючих документів про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, у порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» протиправно не надав повну та достовірну інформацію про те, що стало підставою для видачі сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль, про те хто (із зазначенням посади та ПІБ посадової особи органу місцевого самоврядування) приймав рішення про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та надати засвідчені в установленому порядку копії сертифікату на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та підтверджуючих документів про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені.

Ухвалою суду від 03.10.2023 судом постановлено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідача про час, дату та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак свого представника до суду не направив. У відзиві на позов зазначив, що сертифікат Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт.Катеринопіль не є гарантійним документом, на підставі якого виникають зобов`язання щодо виділення коштів та не створювався відповідачем, а тому відсутня можливість виготовити і засвідчити його у порядку, передбаченому Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установа і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5. На підставі вищевикладених обставин представник відповідача вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, оскільки Закон України «Про доступ до публічної інформації» не вимагає від розпорядника інформації завіряти належним чином копії документів, що надаються у відповідь на інформаційний запит, а тому посилання відповідача, що сертифікат не може бути наданий оскільки не може вважатись документом, з огляду на те, що не може бути завірений безпідставне. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідач повинен був надати позивачу звичайну копію сертифікату. Крім того, представник позивача зазначив, що основною підставою звернення до суду є ненадання відповідачем повної та достовірної інформації на запит позивача.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи позивача, які викладені у відповіді на відзив є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до повного задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 16.06.2023 надіслав на поштову адресу Катеринопільської селищної ради запит на публічну інформацію від 16.06.2023, в якому просив: надати інформацію про те, що стало підставою для видачі сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль, про те хто (із зазначенням посади та ПІБ посадової особи органу місцевого самоврядування) приймав рішення про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та надати засвідчені в установленому порядку копії сертифікату на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та підтверджуючих документів про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці.

На вказаний запит позивача від 16.06.2023 про надання публічної інформації, відповідач листом від 22.06.2023 №06-08/11 повідомив, що вищезазначений сертифікат не є гарантійним документом, на підставі якого виникають зобов`язання щодо виділення коштів, тому його копію виготовити та засвідчити в установленому чинним законодавством порядку не є можливим. З метою забезпечення сталої протидії злочинності і адміністративним правопорушення, зменшення вірогідності злочинних посягань на життя, здоров`я і гідність громадян, майно різної форми власності та господарську діяльність, зміцнення громадського порядку і безпеки рішенням селищної ради від 10.02.2021 №3-24/VІІІ - затверджено програму профілактики злочинності в Катеринопільській територіальній громаді Звенигородського району на 2021-2025 роки, спрямовану, зокрема, на поліпшення фінансового і матеріального забезпечення правоохоронної діяльності та кадрового потенціалу органів внутрішніх справ. На виконання вказаних заходів селищною радою, при формуванні бюджетів Катеринопільської територіальної громади, передбачаються в межах бюджетного законодавства та наявності фінансових ресурсів, кошти на виконання заходів Програми. Кошти, що виділяються на реалізацію Програми, передаються селищною радою шляхом надання субвенції державному бюджету на рахунок Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Позивач вважаючи, що відповідач протиправно по суті не надав витребувану позивачем публічну інформацію, звернувся до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Законом України Про доступ до публічної інформації визначається порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

- суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

- юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

- особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

- суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Водночас, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: інформацією про стан довкілля; інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.03.2019 у справі №800/369/17, провадження №11-1471заі18, зазначила, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом №2939-VI, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає цей Закон.

У пункті 6 ч. 1 ст. 14 Закону №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

За змістом ч. 1 ст. 5 цього Закону доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та надання інформації за запитами.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 16.06.2023 надіслав на поштову адресу Катеринопільської селищної ради запит на публічну інформацію від 16.06.2023, в якому просив: надати інформацію про те, що стало підставою для видачі сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль, про те хто (із зазначенням посади та ПІБ посадової особи органу місцевого самоврядування) приймав рішення про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та надати засвідчені в установленому порядку копії сертифікату на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт.Катеринопіль та підтверджуючих документів про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці.

На вказаний запит позивача від 16.06.2023 про надання публічної інформації, відповідач листом від 22.06.2023 №06-08/11 повідомив, що вищезазначений сертифікат не є гарантійним документом, на підставі якого виникають зобов`язання щодо виділення коштів, тому його копію виготовити та засвідчити в установленому чинним законодавством порядку не є можливим. З метою забезпечення сталої протидії злочинності і адміністративним правопорушення, зменшення вірогідності злочинних посягань на життя, здоров`я і гідність громадян, майно різної форми власності та господарську діяльність, зміцнення громадського порядку і безпеки рішенням селищної ради від 10.02.2021 №3-24/VІІІ - затверджено програму профілактики злочинності в Катеринопільській територіальній громаді Звенигородського району на 2021-2025 роки, спрямовану, зокрема, на поліпшення фінансового і матеріального забезпечення правоохоронної діяльності та кадрового потенціалу органів внутрішніх справ. На виконання вказаних заходів селищною радою, при формуванні бюджетів Катеринопільської територіальної громади, передбачаються в межах бюджетного законодавства та наявності фінансових ресурсів, кошти на виконання заходів Програми. Кошти, що виділяються на реалізацію Програми, передаються селищною радою шляхом надання субвенції державному бюджету на рахунок Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Тобто, відповідачем у вищезазначеному листі від 22.06.2023 №06-08/11 не надано позивачу запитуваної ним інформації про те, що стало підставою для видачі сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт.Катеринопіль, про те хто (із зазначенням посади та ПІБ посадової особи органу місцевого самоврядування) приймав рішення про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та не надав відповідні копії сертифікату на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та підтверджуючих документів про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці.

Посилання відповідача на те, що сертифікат Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль не може вважатися документом, оскільки цей сертифікат не створювався відповідачем, тому відсутня можливість виготовити і засвідчити його у порядку, передбаченому Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установа і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 не приймається судом до уваги, оскільки положеннями Закону України «Про доступ до публічної інформації» не передбачено надання розпорядником інформації лише тих документів, копії яких можуть засвідчуватись виключно у порядку, передбаченому Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установа і організаціях.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що не надання відповідачем копії відповідного сертифікату є протиправною бездіяльністю відповідача. А тому вбачається за доцільне зобов`язати відповідача надати позивачу на його запит копію сертифікату Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль.

Слід зазначити, що з огляду на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» суд дійшов висновку, що сертифікат Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль відноситься саме до публічної інформації, оскільки він отриманий або створений в процесі виконання відповідачем своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством та який знаходиться у володінні органу місцевого самоврядування.

Згідно ч. 5 ст. 6 Закону №2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю»), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України «Про основи національного спротиву»). Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Враховуючи, що запитувана позивачем публічна інформація стосується видачі сертифікату Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль, тобто виділення коштів із місцевого бюджету територіальної громади, тому суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні повної відповіді на запит про надання публічної інформації ОСОБА_1 від 16.06.2023 в частині надання інформації про те, що стало підставою для видачі сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль, про те хто (із зазначенням посади та ПІБ посадової особи органу місцевого самоврядування) приймав рішення про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт.Катеринопіль. А тому позовні вимоги щодо визнання вказаної бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання відповідача протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати позивачу запитувану інформацію на його запит від 16.06.2023 також підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Судом враховано заяву представника позивача про намір подати заяву про розподіл судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу положень ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 143, 242-245, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Катеринопільської селищної ради, яка полягає у наданні неповної відповіді на запит про надання публічної інформації ОСОБА_1 від 16.06.2023 в частині надання інформації про те, що стало підставою для видачі сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль, про те хто (із зазначенням посади та ПІБ посадової особи органу місцевого самоврядування) приймав рішення про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт.Катеринопіль та надання засвідчених в установленому порядку копій сертифікату на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та підтверджуючий документів про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці.

Зобов`язати Катеринопільську селищну раду (20501, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 12, ) протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати відповідь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на запит про надання публічної інформації від 16.06.2023, а саме: надати інформацію про те, що стало підставою для видачі сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль, про те хто (із зазначенням посади та ПІБ посадової особи органу місцевого самоврядування) приймав рішення про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль та надати засвідчені в установленому порядку копії сертифікату на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та підтверджуючих документів про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Катеринопільської селищної ради (20501, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 12, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на 30.01.2024 о 12 год. 00 хв.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Рішення суду складено у повному обсязі та підписано 29.01.2024.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА