Справа № 288/203/24
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/203/24
Провадження № 2-а/288/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання порушеним 5-денний строк надання відповіді на запит, який закріплено Законом України «Про доступ до публічної інформації», про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в ухилянні від грошового зобов`язання на вимогу кредитора сплатити суму боргу на підставі статті 625 ЦК України, про зобов`язання надати розрахунок суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, про визнання порушеним право на повноту інформації та захист права на відшкодування моральної шкоди в порядку, визначеному Законом України «Про інформацію» і Законом України «Про доступ до публічної інформації»,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, місто Житомир, вулиця О.Ольжича,7) про визнання порушеним 5-денний строк надання відповіді на запит, який закріплено Законом України «Про доступ до публічної інформації», про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в ухилянні від грошового зобов`язання на вимогу кредитора сплатити суму боргу на підставі статті 625 ЦК України, про зобов`язання надати розрахунок суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, про визнання порушеним право на повноту інформації та захист права на відшкодування моральної шкоди в порядку, визначеному Законом України «Про інформацію» і Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов заявлено фізичною особою до суб`єкта владних повноважень про визнання порушеним строку надання відповіді на запит, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання порушеним права та стягнення моральної шкоди, тобто між сторонами виник публічно правовий спір з приводу реалізації відповідачем своїх управлінських функцій.

Згідно частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, а саме:

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Наведені обставини вказують на те, що зазначений спір не відноситься до предметної підсудності Попільнянського районного суду Житомирської області.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини першої, другої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вищевказаного, адміністративну справу належить передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 30 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання порушеним 5-денний строк надання відповіді на запит, який закріплено Законом України «Про доступ до публічної інформації», про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в ухилянні від грошового зобов`язання на вимогу кредитора сплатити суму боргу на підставі статті 625 ЦК України, про зобов`язання надати розрахунок суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, про визнання порушеним право на повноту інформації та захист права на відшкодування моральної шкоди в порядку, визначеному Законом України «Про інформацію» і Законом України «Про доступ до публічної інформації» передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (10002, місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23).

Направити позивачу копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М. І.