Справа № 160/28877/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 р.Справа № 160/28877/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро питання щодо закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє як спадкоємець ОСОБА_2 в особі представника Меламеда Вадима Борисовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 03.11.2023 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 яка діє як спадкоємець ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 13.10.2022 року про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути у встановленому порядку заяву ОСОБА_1 від 13.10.2022 року про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та постановити рішення відповідно до вимог Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 13.10.2022 року про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

09.01.2024 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне. ОСОБА_1 громадянка та мешканка Ізраїлю, на підставі наказу реєстратора по спадкових справах в Ізраїлі про право на спадщину за законом від 19.07.2022 є спадкоємицею ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 по справі №160/10033/19 позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 по справі №160/10033/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 в частині визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській провести поновлення виплати пенсії з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів починаючи з 07.10.2009 - скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги про визнання бездіяльності та зобов`язання Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів з 07.10.2009 по 10.04.2019 включно, залишено без розгляду. Позовні вимоги про визнання бездіяльності та зобов`язання Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів з 11.04.2019 по 14.05.2019 включно, залишено без задоволення. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2023 по справі №160/10033/19 каcаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року в частині позовних вимог про визнання бездіяльності та зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів з 07 жовтня 2009 року по 10 квітня 2019 року та залишення без розгляду та у частині визнання бездіяльності та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів з 11 квітня 2019 року по 14 травня 2019 року про залишення без задоволення скасовано та залишено в силі в цій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року. В іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2020 року залишено без змін. Вищезазначена постанова Верховного Суду від 30.05.2023 по справі №160/10033/19 була передана на виконання 19.06.2023 (РМК 75581/01-16). Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 заяву представника ОСОБА_4 про заміну стягувача правонаступником, про заміну способу та порядку виконання рішення та про видачу виконавчого листа у справі №160/10033/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Здійснено заміну стягувача - померлого ОСОБА_2 , на його правонаступника - його дружину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №160/10033/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з 15.05.2019 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів. 26.10.2022 представником Позивачки, ОСОБА_3 , через електронну пошту було надано Заяву ОСОБА_1 про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера. Листом від 07.11.2022 за №0400-010304-8/113646 представнику позивача надано відповідь, що у наданій сканованій ксерокопії довіреності ОСОБА_3 , складеній у Державі Ізраїль, відсутній переклад на українську мову штампів та печаток, тому, підстави для надання інформації щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 відсутні. Вимоги щодо посвідчення документів визначені в 5.26 та 5.27 ДСТУ 4163-2003. Повторно представник Позивачки звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 26.01.2023 та 26.04.2023. Листами від 10.03.2023 за №8670-2828/М-01/8-0400/23 та від 03.05.2023 за №0400-010506-8/95150 представнику позивача надано відповідь відповідно до Закону України Про звернення громадян. Статтею 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (надалі - Закон №1058) передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті. Частиною 3 статті 52 Закону №1058 визначено, що у разі відсутності членів сім`ї або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Пунктом 2.26 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2002 за №1566/11846 (зі змінами) (далі Порядок), передбачено, що для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину, оформлене нотаріусом відповідно до чинного законодавства. Пунктом 1.1. Порядку передбачено, що заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера разом з вищезазначеними документами (Додаток 4 Порядку): подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України; може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал або засобами Порталу Дія електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал або засоби Порталу Дія) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийму та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за №991/27436. У разі подання заяви засобами ОСОБА_5 та за умови реалізації технічної можливості щодо її формування та подання, формування заяви здійснюється засобами ОСОБА_5 відповідно відповідно до відомостей, зазначених в додатках до цього Порядку. Відомості, необхідні для формування заяви, можуть бути отриманні шляхом електронної інформаційної взаємодії з інформаційно-комунікаційними системами та публічним реєстрами органів держаної влади. Пунктом 1.7 Порядку передбачено, зокрема, що днем звернення за виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами. Станом на теперішній час позивачкою не надано заяви про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера із додатками передбаченим пунктом 2.26 та 1.11 Порядку №22-1 (з усіма необхідним документами), у зв`язку з чим, питання виплати недоотриманої пенсії залишається невирішеним. Отже, на дату звернення позивача за недоотриманою пенсією з пакетом необхідних документів, застосуванню підлягають положення частини 3 ст. 52 Закону № 1058. До того ж, підстави стверджувати про протиправність у діях Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області цілком відсутні, оскільки орган Пенсійного фонду не може діяти всупереч встановленого нормативно-правовими актами порядку. Окремо, необхідно зазначити, що статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача. З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку), суд не має права втручатися.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та 07.11.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 13.11.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

28.11.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 - громадянка та мешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ 1 Криворізького УМВС України у Дніпропетровській області 01.12.2000р., РНОКПП НОМЕР_3 . На підставі наказу реєстратора по спадкових справах в Ізраїлі про право на спадщину за законом від 19.07.2022 року, з перекладом на українську мову з апостилем, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 Адреса проживання: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - чоловік ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 з перекладом та апостилем. На момент смерті ОСОБА_2 громадянин України, постійно проживав в Ізраїлі з 30 жовтня 2006 року разом з позивачем.

По досягненні пенсійного віку та наявності 43 років страхового стажу, ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком, яка виплачувалась йому до виїзду за кордон у 2007 році. Виплата пенсії була протиправно припинена у зв`язку з виїздом за кордон.

ОСОБА_2 був громадянином України та постійно мешкав у Державі Ізраїль.

04.01.2006 року при досягненні позивачем пенсійного віку та наявності страхового стажу, останньому була призначена пенсія за віком.

30.10.2006 року позивач виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю та був прийнятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль.

З 01.04.2007 року позивачу припинено виплату пенсії у зв`язку з виїздом до Ізраїлю на постійне місце проживання.

15.07.2019 року від імені позивача, його представник звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Листом від 31.07.2019 року №3392/03.20-26 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Тартаковському Л.Д. відмовлено у поновлені пенсії на підставі недотримання вимоги щодо особистого звернення або його законним представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії. Окрім того, для призначення (перерахунку) пенсії особа має надати виключно внутрішній паспорт громадянина України. Відповідно до заяви позивача, яку надіслали на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, він постійно проживає в Ізраїлі. З огляду на вищезазначене, пенсія може бути призначена громадянину України або іноземцю чи особі без громадянства, за умови оформлення належним чином документів щодо проживання на території України.

Уважаючи відмову відповідача щодо поновлення виплати пенсії протиправною, ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду з позовом.

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року у справі № 160/10033/19 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_2 .

Визнано протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_2 , викладене в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.07.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) відповідно до квитанції №27176 від 11.10.2019, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року в частині визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів починаючи з 07.10.2009 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів з 07 жовтня 2009 року по 10 квітня 2019 року, включно, залишині без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів з 11 квітня 2019 року по 14 травня 2019, року включно, залишені без задоволення.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року залишені без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 , звернувся із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За наслідками розгляду касаційної скарги, поставною Верховного Суду від 30.05.2023 року у справі №160/10033/19 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року в частині позовних вимог про визнання бездіяльності та зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів з 07.10.2009 року по 10.04.2019 року та залишення без розгляду та у частині визнання бездіяльності та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів з 11.04.2019 року по 14.05.2019 року про залишення без задоволення скасовано та залишено в силі в цій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року. У іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року заяву представника ОСОБА_4 про заміну стягувача правонаступником, про заміну способу та порядку виконання рішення та про видачу виконавчого листа у справі №160/10033/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Здійснено заміну стягувача - померлого ОСОБА_2 , на його правонаступника - його дружину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , в частині виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №160/10033/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з 15.05.2019 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивача ОСОБА_2 . Позивач проживала разом ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 позивач отримала наказ реєстратора по спадкових справах в Ізраїлі про право на спадщину за законом від 19.07.2022 року по спадкової справі № 340981, відповідно до якого вона є єдиною спадкоємицею померлого.

13.10.2022 року позивач підписала нотаріально завірену та апостильовану заяву про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2

26.10.2022 року представник позивача звернувся до відповідача з супровідним листом № 6116 від 26.10.2022 року та з особистою заявою позивача від 13.10.2022 року про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 разом з необхідними для того документами, в тому числі - свідоцтвом про смерть та наказом про право на спадщину.

Як зазначив представник позивача у поданій до суду позовній заяві, лист від № 6116 від 26.10.2022 був направлений відповідачу за допомогою сервісу електронної пошти mail.gov.ua на його офіційну електронну поштову адресу з використанням електронного підпису представника позивачки. Відповідач в листі №0400-010304-8/113646 від 07.11.2022 року підтверджує факт отримання супровідного листа № 6116 від 26.10.2022 року.

26.01.2023 року за відсутністю відповіді по суті з боку відповідача, позивач повторно направив відповідачу особисту заяву позивачки про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 разом з додатками з електронного кабінету ПФУ представника позивача.

Листом від 24.02.2023 року №6352-2828/М-01/8-0400/23 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за результатами розгляду електронного звернення на вебпортал Пенсійного фонду України від 26.01.2023 № ВЕБ-04001-Ф-С-23-010040 з питання виплати пенсії ОСОБА_2 та виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 повідомило представнику позивача адвокату Меламеду В.Б. наступне. Оскільки питання потребує більш детального вивчення, після його розгляду буде повідомлено додатково. Відповідно до Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР Про звернення громадян, у разі незгоди з наданою відповіддю, представник позивача право на її оскарження в органах вищого рівня або в судовому порядку.

Листом від 10.03.2023 року №8670-2828/М-01/8-0400/23 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за результатами розгляду електронного звернення на вебпортал Пенсійного фонду України від 26.01.2023 № ВЕБ-04001-Ф-С-23-010040 з питання виплати пенсії ОСОБА_2 та виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 повідомило представнику позивача адвокату Меламеду В.Б. наступне. Перелік відомостей, що містяться в системі пенсійного забезпечення регулюється Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Органами Пенсійного фонду України здійснюється комплекс заходів, спрямованих на захист відомостей, що містяться в системі пенсійного забезпечення. Надання відомостей про померлу особу здійснюється відповідно до Закону України Про інформацію та статті 7 Закону України Про поховання та похоронну справу якими передбачено, що держава гарантує конфіденційність інформації про померлого. Згідно з Рішенням Конституційного Суду у справі щодо офіційного тлумачення ст. 3, 23, 31, 47, 48 закону Про інформацію та листа-відповіді Уповноваженого Верховної Ради з прав людини від 25 січня 2018 року, інформація про померлу особу може надаватись членам її сім`ї, близьким особам та родичам, якщо така інформація необхідна їм для реалізації їх прав, свобод і законних інтересів, за умови надання копій документів, які підтверджують їх родинний зв`язок. Оскільки до заяви не надано документи, які встановлюють родинний зв`язок між клієнтом адвоката та померлою особою, відсутні законні підстави надати запитувану інформацію та документи. Статтею 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон) передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті. Частиною 3 статті 52 Закону передбачено, що у разі відсутності членів сім`ї або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Пунктом 2.26. розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами) (далі Порядок), передбачено, що для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину. Пунктом 1.1. Порядку передбачено, що заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4 Порядку): подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України; може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів) через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи ВаnкіD відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного України від 30 липня 2015 року №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за №991/27436. Органи Пенсійного фонду України в своїй діяльності керуються нормами чинного законодавства. Відповідно до Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР Про звернення громадян, у разі незгоди з наданою відповіддю, представник позивача має право на її оскарження в органах вищого рівня або в судовому порядку.

На вимогу відповідача, 25.04.2023 року представник позивача відправив відповідачу лист про подання додаткових документів, а саме свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

Листом від 03.05.2023 року №0400-010506-8/59150 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за результатами розгляду електронного звернення на вебпортал Пенсійного фонду України від 25.04.2023 № 6977 (вх. №26398/8 від 26.04.2023) з питання виплати пенсії ОСОБА_2 та виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 повідомило представнику позивача адвокату Меламеду В.Б. наступне. Статтею 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон) передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті. Частиною 3 статті 52 Закону передбачено, що у разі відсутності членів сім`ї або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Пунктом 2.26. розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами) (далі Порядок), передбачено, що для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину. Пунктом 1.1. Порядку передбачено, що заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера разом з вищезазначеними документами (додаток 4 Порядку): подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України; може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал або засобами Порталу Дія електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал або засоби Порталу Дія) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436. У разі подання заяви засобами ОСОБА_5 та за умови реалізації технічної можливості щодо її формування та подання, формування заяви здійснюється засобами ОСОБА_5 відповідно до відомостей, зазначених в додатках до цього Порядку. Відомості, необхідні для формування заяви, можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з інформаційно-комунікаційними системами та публічними реєстрами органів державної влади. В разі звернення згідно вимог вищезазначеного Порядку та надання свідоцтва про право на спадщину, оформлене нотаріусом відповідно до чинного законодавства, буде розглянуто питання щодо виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 . Відповідно до Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР Про звернення громадян, у разі незгоди з наданою відповіддю, представник позивача право на її оскарження в органах вищого рівня або в судовому порядку.

Позивач вважаючи, що відмова ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у не виплаті сум недоотриманої пенсії, що підлягали виплаті померлому чоловіку, але були неодержані ним у зв`язку із його смертю є протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, звернулась до суду із даною позовною заявою.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі суд виходить з такого.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Отже, поняття "суду, встановленого законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатись ця справа, суд виходить з такого.

Правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Підпункт 4.2 пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини): отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Як вже зазначалось вище, позивач, ОСОБА_1 - громадянка та мешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ 1 Криворізького УМВС України у Дніпропетровській області 01.12.2000р., РНОКПП НОМЕР_3 . На підставі наказу реєстратора по спадкових справах в Ізраїлі про право на спадщину за законом від 19.07.2022 року, з перекладом на українську мову з апостилем, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 Адреса проживання: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - чоловік ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 з перекладом та апостилем. На момент смерті ОСОБА_2 громадянин України, постійно проживав в Ізраїлі з 30 жовтня 2006 року разом з позивачем.

По досягненні пенсійного віку та наявності 43 років страхового стажу, ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком, яка виплачувалась йому до виїзду за кордон у 2007 році.

рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року у справі № 160/10033/19 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_2 .

Визнано протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_2 , викладене в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.07.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) відповідно до квитанції №27176 від 11.10.2019, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року в частині визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів починаючи з 07.10.2009 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів з 07 жовтня 2009 року по 10 квітня 2019 року, включно, залишині без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів з 11 квітня 2019 року по 14 травня 2019, року включно, залишені без задоволення.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року залишені без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 , звернувся із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За наслідками розгляду касаційної скарги, поставною Верховного Суду від 30.05.2023 року у справі №160/10033/19 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року в частині позовних вимог про визнання бездіяльності та зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів з 07.10.2009 року по 10.04.2019 року та залишення без розгляду та у частині визнання бездіяльності та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів з 11.04.2019 року по 14.05.2019 року про залишення без задоволення скасовано та залишено в силі в цій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року. У іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року заяву представника ОСОБА_4 про заміну стягувача правонаступником, про заміну способу та порядку виконання рішення та про видачу виконавчого листа у справі №160/10033/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Здійснено заміну стягувача - померлого ОСОБА_2 , на його правонаступника - його дружину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , в частині виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №160/10033/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з 15.05.2019 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивача ОСОБА_2 . Позивач проживала разом ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 позивач отримала наказ реєстратора по спадкових справах в Ізраїлі про право на спадщину за законом від 19.07.2022 року по спадкової справі № 340981, відповідно до якого вона є єдиною спадкоємицею померлого.

13.10.2022 року позивач підписала нотаріально завірену та апостильовану заяву про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2

26.10.2022 року представник позивача звернувся до відповідача з супровідним листом № 6116 від 26.10.2022 року та з особистою заявою позивача від 13.10.2022 року про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 разом з необхідними для того документами, в тому числі - свідоцтвом про смерть та наказом про право на спадщину.

Як зазначив представник позивача у поданій до суду позовній заяві, лист від № 6116 від 26.10.2022 був направлений відповідачу за допомогою сервісу електронної пошти mail.gov.ua на його офіційну електронну поштову адресу з використанням електронного підпису представника позивачки. Відповідач в листі №0400-010304-8/113646 від 07.11.2022 року підтверджує факт отримання супровідного листа № 6116 від 26.10.2022 року.

26.01.2023 року за відсутністю відповіді по суті з боку відповідача, позивач повторно направив відповідачу особисту заяву позивачки про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 разом з додатками з електронного кабінету ПФУ представника позивача.

Листом від 24.02.2023 року №6352-2828/М-01/8-0400/23 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за результатами розгляду електронного звернення на вебпортал Пенсійного фонду України від 26.01.2023 № ВЕБ-04001-Ф-С-23-010040 з питання виплати пенсії ОСОБА_2 та виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 повідомило представнику позивача адвокату Меламеду В.Б. наступне. Оскільки питання потребує більш детального вивчення, після його розгляду буде повідомлено додатково. Відповідно до Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР Про звернення громадян, у разі незгоди з наданою відповіддю, представник позивача право на її оскарження в органах вищого рівня або в судовому порядку.

Листом від 10.03.2023 року №8670-2828/М-01/8-0400/23 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за результатами розгляду електронного звернення на вебпортал Пенсійного фонду України від 26.01.2023 № ВЕБ-04001-Ф-С-23-010040 з питання виплати пенсії ОСОБА_2 та виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 повідомило представнику позивача адвокату Меламеду В.Б. наступне. Перелік відомостей, що містяться в системі пенсійного забезпечення регулюється Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Органами Пенсійного фонду України здійснюється комплекс заходів, спрямованих на захист відомостей, що містяться в системі пенсійного забезпечення. Надання відомостей про померлу особу здійснюється відповідно до Закону України Про інформацію та статті 7 Закону України Про поховання та похоронну справу якими передбачено, що держава гарантує конфіденційність інформації про померлого. Згідно з Рішенням Конституційного Суду у справі щодо офіційного тлумачення ст. 3, 23, 31, 47, 48 закону Про інформацію та листа-відповіді Уповноваженого Верховної Ради з прав людини від 25 січня 2018 року, інформація про померлу особу може надаватись членам її сім`ї, близьким особам та родичам, якщо така інформація необхідна їм для реалізації їх прав, свобод і законних інтересів, за умови надання копій документів, які підтверджують їх родинний зв`язок. Оскільки до заяви не надано документи, які встановлюють родинний зв`язок між клієнтом адвоката та померлою особою, відсутні законні підстави надати запитувану інформацію та документи. Статтею 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон) передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті. Частиною 3 статті 52 Закону передбачено, що у разі відсутності членів сім`ї або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Пунктом 2.26. розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами) (далі Порядок), передбачено, що для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину. Пунктом 1.1. Порядку передбачено, що заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4 Порядку): подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України; може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів) через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи ВаnкіD відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного України від 30 липня 2015 року №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за №991/27436. Органи Пенсійного фонду України в своїй діяльності керуються нормами чинного законодавства. Відповідно до Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР Про звернення громадян, у разі незгоди з наданою відповіддю, представник позивача має право на її оскарження в органах вищого рівня або в судовому порядку.

На вимогу відповідача, 25.04.2023 року представник позивача відправив відповідачу лист про подання додаткових документів, а саме свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

Листом від 03.05.2023 року №0400-010506-8/59150 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за результатами розгляду електронного звернення на вебпортал Пенсійного фонду України від 25.04.2023 № 6977 (вх. №26398/8 від 26.04.2023) з питання виплати пенсії ОСОБА_2 та виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 повідомило представнику позивача адвокату Меламеду В.Б. наступне. Статтею 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон) передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті. Частиною 3 статті 52 Закону передбачено, що у разі відсутності членів сім`ї або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Пунктом 2.26. розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами) (далі Порядок), передбачено, що для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину. Пунктом 1.1. Порядку передбачено, що заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера разом з вищезазначеними документами (додаток 4 Порядку): подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України; може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал або засобами Порталу Дія електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал або засоби Порталу Дія) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436. У разі подання заяви засобами ОСОБА_5 та за умови реалізації технічної можливості щодо її формування та подання, формування заяви здійснюється засобами ОСОБА_5 відповідно до відомостей, зазначених в додатках до цього Порядку. Відомості, необхідні для формування заяви, можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з інформаційно-комунікаційними системами та публічними реєстрами органів державної влади. В разі звернення згідно вимог вищезазначеного Порядку та надання свідоцтва про право на спадщину, оформлене нотаріусом відповідно до чинного законодавства, буде розглянуто питання щодо виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 . Відповідно до Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР Про звернення громадян, у разі незгоди з наданою відповіддю, представник позивача право на її оскарження в органах вищого рівня або в судовому порядку.

Аналіз встановлених судом під час розгляду даної справи обставин, доводів та заперечень сторін дозволяє дійти висновку, що предметом спору є майновий інтерес можливого спадкоємця у формуванні спадкової маси з включенням до неї недоотриманої пенсії особи, що померла.

За положеннями статті 52 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Положення частин другої, третьої статті 52 Закону №1058-IV теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Отже недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі №673/393/19.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Нормами статті 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

При цьому отримання коштів як спадщини із встановленням всього кола спадкоємців, строків прийняття спадщини, відбувається за правилами цивільного права.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити, насамперед, із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. У свою чергу, приватноправові відносини відрізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене суб`єктивне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Не є публічно-правовим спір за участю суб`єкта владних повноважень публічного права, з одного боку, та суб`єкта приватного права - фізичної особи, коли управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав, до яких належить також право власності на майно, у тому числі грошові кошти (пенсія). Сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

В даному випадку недоотримана спадкодавцем пенсія має бути, за твердженням позивача, складовою спадкового майна, отже предметом оспорювання у даному випадку є відносини, що пов`язані з набуттям та реалізацією позивачем майнових прав, відтак існує спір про право.

У спірних правовідносинах, пов`язаних із реалізацією права на спадщину, реалізується не публічний, а приватний інтерес, таким чином спір має приватноправовий характер, хоча однією зі сторін у ньому виступає особа публічного права.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, між сторонами у даному випадку виник спір про цивільне право, предметом якого майновий інтерес позивача як можливого спадкоємця щодо включення до спадкової маси за рахунок пенсії, що належала спадкодавцеві, однак не була ним одержана за життя. Тому спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц (провадження № 14-95цс19) та від 03 квітня 2019 року у справі № 808/1346/18 (провадження № 11-1499апп18), постанові Верховного суду від 11.06.2019 у справі №180/754/17 (провадження К/9901/43413/18).

Суд наголошує, що 07.04.2021 Верховний Суд виніс постанову у справі № 0540/5860/18-а, відповідно до якої зазначив, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

В справі, яка переглядалась касаційним судом, було визначено, що предметом позову є майнова вимога позивачки визнати за нею в порядку спадкування право власності на майно - грошові кошти. Судом було визначено, що спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція також була висловлена у постановах Верховного Суду від 11.10.2021 року у справі №200/126/21-а, від 19.04.2022 року у справі № 580/4214/21, від 11.07.2022 року у справі № 360/3210/18 та від 03.08.2022 року у справі № 580/4047/21.

При цьому, суд наголошує, що адміністративні справи №160/26335/23 та № 0540/5860/18-а є подібними. Суд наголошує, що як в даній справі, так і в справі, що переглядалась Верховним Судом, суми пенсії не були нараховані.

Конституцією України (статті 8, 129 та 147) гарантовано визнання та застосування в Україні принципу верховенства права. При цьому загальновизнано, що його базовим елементом є принцип правової визначеності, який, крім іншого, означає стабільність та єдність судової практики, а також можливість відступу судом від своєї попередньої правової позиції лише за наявності вагомих підстав.

Частиною 4 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики. Згідно з положеннями частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, принцип єдності судової практики не має абсолютного характеру, оскільки процесуальним законодавством Верховний Суд наділений повноваженнями у встановленому порядку відступати від раніше сформованої правової позиції. Таким чином, виникає певна суперечність між принципом правової визначеності та концепцією живого права (динамічного тлумачення права) як складовими верховенства права.

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові № 755/10947/17 від 30.01.2019, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність врахування під час розгляду цієї справи саме останньої правової позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 07.04.2021 у справі №0540/5860/18-а.

Крім того, суд зазначає, що правильне визначення юрисдикції є першочерговим при реалізації права на доступ до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За приписами частини 1 статті 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі та роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідного клопотання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 180-189, 238, 241-243, 248, 256,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №160/28877/23 за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє як спадкоємець ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

При цьому, також роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник