Справа № 440/17485/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/17485/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про доцільність залучення другого відповідача до участі у справі №440/17485/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом, в якому заявник просить суд визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо повернення на доопрацювання заяви №5313-000057921 про оформлення набуття особою громадянства України за народженням від 10.10.2023 та зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області розглянути цю заяву.

Суть спору у цій справі зводиться до з`ясування обставин порушення права малолітньої доньки позивача на оформлення набуття громадянства України за народженням відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про громадянство України".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

22.12.2023 до суду від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшов відзив на позов, за змістом якого відповідач повідомляє, що після проведених перевірок встановлено, що подане свідоцтво про народження ОСОБА_2 містить розбіжності з інформацією в ЄІАС УМП щодо громадянства батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому листом Горішньоплавнівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 18.10.2023 №5313-1121/5313-23 матеріали клопотання повернуто заявниці для усунення недоліків та повторної подачі.

З огляду на повідомлені представником відповідача обставини справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 93 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 №215 (в редакції Указу Президента України від 27.06.2006 №588/2006), територіальний підрозділ Державної міграційної служби України, до якого подано документи щодо оформлення набуття громадянства України, перевіряє відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України. Територіальний підрозділ Державної міграційної служби України, до якого подано документи про оформлення набуття громадянства України знайдою, також одержує від відповідного органу реєстрації актів громадянського стану копію запису акта громадянського стану, який підтверджує, що новонароджену дитину знайдено на території України і батьки її невідомі.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, територіальний підрозділ Державної міграційної служби України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів повертає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, керівник територіального підрозділу Державної міграційної служби України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Подані заявником належно оформлені документи не пізніш як у двотижневий строк з дня їх надходження надсилаються до територіального органу Державної міграційної служби України.

Аналіз зазначених вище норм свідчить на користь висновку про те, що повноваження з первинної перевірки поданих документів на відповідність вимогам чинного законодавства та у подальшому надсилання таких документів до територіального органу Державної міграційної служби України для прийняття остаточного рішення у даному випадку покладено саме на Горішньоплавнівський відділ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області .

За таких обставин у цій справі належним відповідачем має бути саме Горішньоплавнівський відділ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (пр-т. Героїв Дніпра, 30, м. Горішні Плавні, 39800).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин та за відсутності згоди позивача на залучення до участі у справі №440/17485/23 співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Горішньоплавнівський відділ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/17485/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Горішньоплавнівський відділ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (пр-т. Героїв Дніпра, 30, м. Горішні Плавні, 39800).

Надіслати Горішньоплавнівському відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для надання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https:// id.court.gov.ua), якщо такий учасник(и) справи відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував(ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 6-7 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун