Справа № 500/8376/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/8376/23

30 січня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та про виклик у судове засідання, як сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні діїї, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача - адвокат Ільчук І.М. подав до суду письмову заяву, в якій, серед іншого, просить постановити ухвалу про його участь та участь ОСОБА_1 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, а саме через власні засоби зв`язку з допомогою комунікаційної платформи EASYCON, а щодо позивача через засоби зв`язку ДУ "Закарпатська установа відбуття покарання №9" та про виклик у судове засідання як сторони.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

Згідно частини шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що заява представника позивача не містить належних підстав та у ній не вказано, які конкретні обставини даної судової справи зумовлюють необхідність проведення її розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При цьому, суд звертає увагу на те, що учасники справи не позбавленні можливості повно користуватися своїми процесуальними правами (подавати суду заяви, клопотання, докази) для захисту своїх прав та інтересів, та мають право висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами.

В свою чергу, оскільки розгляд даної справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тобто судове засідання у справі не призначалось, на думку суду відсутні підстави для вирішення питання участі позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про виклик їх у судове засідання, оскільки останнє не призначалось.

Слід зазначити, що суд не позбавлений права з власної ініціативи призначити судове засідання у даній справі з викликом учасників справи у разі неможливості розгляду справи без його проведення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв представника позивача - адвоката Ільчука Іллі Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та про виклик у судове засідання, як сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2024 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.