Справа № 360/343/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 січня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/343/22

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача Карташова О.О.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімнафтотранс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімнафтотранс» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.09.2021 № 1826/12320711 щодо збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2038303,75 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 1630643,00 грн, за штрафними санкціями 407660,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.09.2021 № 1827/12320711 щодо збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2046602,82 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 1816329,00 грн, за штрафними санкціями 230273,82 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розглядати справув порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.02.2022.

У підготовчому засідання 09.02.2022 оголошено перерву до 23.02.2022 на 11 годин 00 хвилин та надано представникам сторін час для подання до суду пояснень та додаткових доказів.

У підготовче засідання, призначене судом на 23.02.2022 представники сторін не прибули, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом відкладено підготовче засідання на 16.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану`указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому указами Президента України, затвердженими Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на цей час триває.

Наказами голови Луганського окружного адміністративного суду та керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду у Луганському окружному адміністративному суді в умовах воєнного стану з 02.05.2022 впроваджено дистанційний режим роботи суду.

Ухвалою суду від 13.12.2023 призначено підготовче засідання у справі на 04.01.2024 об 11 год 00 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Про дату, час та місце проведення вказаного підготовчого засідання позивач повідомлявся належним чином на електронну, пошту зазначену у позовній заяві, а також повідомлено про ухвалу суду про призначення підготовчого засідання відповідно до пункту 20 розділу VII Перехідні положення КАС України на офіційному веб-порталі судової влади України, на якому також розміщено оголошення про виклик.

04.01.2023 явку повноважного представника позивач у підготовче засідання не забезпечив, представник відповідача приймав участь в режимі відеоконференції. Підготовче засідання 04.01.2024 відкладено до 30.01.2024 через неявку позивача.

Про дату, час та місце вказаного підготовчого засідання позивач повідомлявся належним чином на електронну пошту, зазначену в позовній заяві, а також викликаний через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до пункту 20 розділу VII Перехідні положення КАС України на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини другоїстатті 44 Кодексу адміністративного судочинства України(далі- КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною першою та другоюстатті 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи.

Статтею 131 КАС Українизакріплений обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Так, частиною першоюстатті 131 КАС Українипередбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеномустаттею 129цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини другої статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною третьоюстатті 131 КАС Україниположення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

За приписами статті 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має електронного кабінету, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження), адреси електронної пошти позивача у матеріалах справи відсутнє.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначеностаттею 205 КАС України.

Відповідно до частини першоїстатті 205 КАС Українинеявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першоїстатті 240 КАС Україниправилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Загальнообов`язкові процесуальні правиластатті 205 КАС Україниє свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Законодавче формулювання частини п`ятоїстатті 205 КАС України якщо неявка перешкоджає розгляду справиозначає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка у кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування (зазначену правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 18.12.2019 у справі № 9901/949/18 та від 27.05.2020 у справі № 9901/11/19, від 16.11.2023 у справі № 9901/221/21).

Суд звертає увагу на те, що процесуальні обов`язки слід належно виконувати на відповідній стадії судового провадження.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог вказаних статей КАС України повідомлення про неможливість прибуття у підготовче засідання 04.01.2024 та 30.01.2024 з поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення підготовчого засідання.

Суд акцентує, що будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Суд зазначає, що у нормах процесуального законодавства закріплено обов`язок учасників судового процесу (до яких віднесено й Позивача), які не можуть із поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд у будь-який незаборонений законом спосіб. Завчасність стосується здійснення відповідного повідомлення в таких часових межах, щоб до початку судового засідання суд отримав вказану інформацію.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 280/5263/18.

Беручи до уваги наведені обставини про належне та своєчасне повідомлення судом позивача про призначення підготовчого засідання як на 04.01.2024, так і на 30.01.2024, повторне після відкладення підготовчого засідання неприбуття його в підготовче засідання без повідомлення поважних причин неявки, неподання заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку повторної неявки позивача у підготовче засідання - залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третястатті 240 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 183, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімнафтотранс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без розгляду через повторну неявку представника позивача.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2024 року.

СуддяТ.В. Смішлива