Справа № 334/286/22
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.01.2024
Справа № 334/286/22
Провадження № 2-аво/334/1/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., без виклику сторін, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови

установив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2022 року у справі №334/286/22 позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови задоволено. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Запорізької митниці на рішення суду першої інстанції повернута. Рішення набрало законної сили.

24.11.2023 року копія рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ухвала апеляційного суду та виконавчий лист направлені на адресу адвоката позивача рекомендованою кореспонденцією.

03.01.2024 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Козара М.В. про виправлення описок в рішенні суду та виконавчому листі. В заяві він вказав, що Листом від 20.2012.2023 № 02-06.3-08/1461 управління Державшої казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повідомило, що не може виконати рішення суду, оскільки в ньому та у виконавчому листі є описки, зокрема помилково вказаний РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного РНОКПП « НОМЕР_2 ». Також, за рішенням суду з відповідача стягнута суми судового збору в розмірі 992,40 грн. замість належної суми «496,20 грн.»

Крім того, по тексту рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя помилково зазначено назву відповідача як «Запорізька митниця Державної фіскальної служби», а у виконавчому листі зазначено боржника «Запорізька митниця ДФС», замість вірної назви «Запорізька митниця ».

До того ж, у виконавчому листі помилково вказано орган, який видав виконавчий лист «Третій апеляційний адміністративний суд м. Дніпро», замість вірної назви «Ленінський районний суд м. Запоріжжя». Вищевказані описки унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково. Зокрема, щодо виправлення суми стягнутого судового збору, то вказана у рішенні сума 992,40 грн. не є опискою, оскільки відповідно до квитанції № 0.0..1 від 24.01.2022 року позивачем ОСОБА_1 сплачено саме 992,40 грн., тому вона не підлягає виправленню. В іншій частині заява про виправлення описок є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253, 374 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описки в рішенні від 13.06.2022 року та виконавчому листі від 04.08.2022 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/286/22.

По тексту рішення та виконавчого листа вказати відповідача (боржника) - Запорізька митниця (), у відповідних відмінках.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2022 року № 334/286/22 вказати РНОКПП позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_3 ».

У виконавчому листі № 334/286/22 від 04.08.2022 року вказати орган, який видав виконавчий документ - Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

В іншій частині вимог - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін