Справа № 320/883/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 січня 2024 року м. Київ Справа № 320/883/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Київській області

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 30.04.2019 № -1007, 26.06.2020 № -1007 та 22.08.2019 № ;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок податкових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню від 30.06.2018 № 102661-540-1013 у відповідності до вимог пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України та зменшити суму орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік на 33020,79 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі № 320/883/21, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено датку, час та місце проведення судового засідання.

Цим же судовим рішенням запропоновано відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення та їх належним чином засвідчені копії; докази, покладені в основу оскаржуваних рішень, стосовно приналежності земельних ділянок позивачу.

Крім того, учасникам справи роз`яснено, що позивач упродовж п`ятиденного строку має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

21.04.2021 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а 31.09.2021 - відповідь на відзив, подана представником позивача.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 (суддя Журавель В.О.) здійснено заміну відповідача Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) - його правонаступником Головним управлінням ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797) та прийнято рішення про подальший розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

02.11.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/883/21 та передано її на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У свою чергу, вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин другої та третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 35, 243, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 320/883/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

2. Повідомити сторін про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.