overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20288/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа №826/20288/16

адміністративне провадження №К/3501/22, №К/990/3644/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг Національного банку України та Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо «Київ» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Міністерство фінансів України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,-

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 14.02.2022 відкрито касаційне провадження за скаргами Національного банку України та Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухвалені в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Скаржники заявили клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду касаційні скарги Національного банку України та Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відмовити у задоволенні клопотань про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Стародуб
Справа № 140/12235/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №140/12235/21

адміністративне провадження №К/990/28318/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі № 140/12235/21 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.08.2023 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/1672/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа №200/1672/23

адміністративне провадження №К/990/29809/23

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 420/14844/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа №420/14844/22

адміністративне провадження №К/990/33125/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №420/14844/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №420/14844/22, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №420/14844/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 січня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 260/2398/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа №260/2398/20

адміністративне провадження №К/990/33013/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №260/2398/20

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород", Державного авіаційного підприємства "КАРПАТИ-АВІА" Міністерства надзвичайних ситуацій України

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання протиправним нарахування заборгованості

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №260/2398/20, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №260/2398/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород", Державного авіаційного підприємства "КАРПАТИ-АВІА" Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним нарахування заборгованості.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 січня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 260/3428/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №260/3428/21

адміністративне провадження №К/990/12423/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №260/3428/21 за позовом Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 30 січня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/4924/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №480/4924/22

адміністративне провадження №К/990/34217/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 480/4924/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі № 480/4924/22.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Таким чином, перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами з 30 січня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/9651/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №320/9651/22

адміністративне провадження №К/990/17542/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши клопотання адвоката Кеню Дениса Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору у справі №320/9651/22 за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №320/9651/22 повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Кеню Дениса Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кеню Дениса Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок згідно з квитанцією від 11 равня 2023 року № за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 620/328/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №620/328/23

адміністративне провадження №К/990/19927/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про повернення судового збору у справі №620/328/23 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2023 року касаційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №620/328/23 повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшло клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні згідно з платіжною інструкцією від 26 травня 2023 року №2202 (внутрішній номер 275042345) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 200/8760/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №200/8760/21

адміністративне провадження №К/990/21623/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши клопотання Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №200/8760/21за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки їх виплат,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №200/8760/21 повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшло клопотання Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Донецькій обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні згідно з платіжною інструкцією від 08 червня 2023 року №1051 (внутрішній номер 277206973) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 640/21562/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №640/21562/21

адміністративне провадження №К/990/21950/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Головнокомандувача Збройних Сил України про повернення судового збору у справі №640/21562/21 за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу Головнокомандувача Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №640/21562/21 повернуто особі, яка її подала.

Головнокомандувач Збройних Сил України звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1816 грн згідно з платіжною інструкцією від 01 червня 2023 року №25981, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №640/21562/21.

Суд, перевіривши вказане клопотання, зазначає таке.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з доданої до клопотання платіжної інструкції від 01 червня 2023 року №25981 судовий збір за подання касаційної скарги у справі №640/21562/21 сплачено Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України (), а із клопотанням про повернення сплачених коштів звернувся Головнокомандувач Збройних Сил України.

За викладених обставин клопотання Головнокомандувача Збройних Сил України про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головнокомандувача Збройних Сил України про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду