Справа № 677/1826/23
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1826/23
У Х В А Л А

26.01.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши розглянувши заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Мельник Наталії Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Укртрансбезпеки Сидоренка А.В., старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Савченко В.О., головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Василенко І.В., старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Дорошенко О.В., Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

26.01.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі, яке призначено на 13.02.2024 о 13 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EASYCON».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС).

Як вбачається зі змісту поданого суду клопотання, до нього представником відповідача не долучено документів, що підтверджують надіслання копії клопотання іншим учасникам справи, що свідчить про невиконання представником відповідача приписів ч. 2 ст. 195 КАС України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Мельник Н.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно повернути їй без розгляду.

Керуючись ст. 167, ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Мельник Наталії Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Як вбачається зі змісту поданого суду клопотання, до нього представником відповідача не

Суддя Р. В. Вознюк