Справа № 580/785/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2024 року справа № 580/785/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, командира роти охорони Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тараненка Дмитра Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (далі відповідач 1), командира роти охорони Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка виразилася у формі не забезпечення виконання вимог законодавства з питань військового обов`язку та військової служби, відсутністю дієвого контролю за командиром роти охорони щодо вчинення ним дій, направлених на бездоганне і неухильне додержання військової дисципліни, підготовці та підвищення кваліфікації військовослужбовців (особового складу роти охорони), порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», із внесеними змінами (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1999, № 22-23, ст.197), Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. №154, Програми бойової підготовки рот охорони військових комісаріатів, Плану бойової підготовки роти охорони Черкаського обласного центру комплектування та соціальної підтримки на 2023 рік, протягом тривалого проміжку часу за попередні шість календарних місяців;

- визнати протиправною бездіяльність командира роти охорони Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , яка поєднується з відповідачем 1 у протиправній, вольовій пасивній поведінці, що виразилася у неодноразовому невиконанні і не вчиненні дій, які він зобов`язаний був вчинити в силу покладених на нього спеціальних та правових обов`язків наказами військового керівництва (начальника, начальників), зокрема, у підготовці та підвищення кваліфікації військовослужбовців (особового складу роти охорони), проведення навчання і тренування з особовим складом, організації професійної та інших видів підготовки особового складу відповідно до Програми бойової підготовки рот охорони військових комісаріатів та Плану бойової підготовки роти охорони Черкаського обласного центру комплектування та соціальної підтримки на 2023 рік, протягом тривалого проміжку часу за попередні шість календарних місяців;

- зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки забезпечити згідно із законодавством організацію соціального і правового захисту військовослужбовців, їх підготовку та підвищення кваліфікації; здійснити відповідно повноважень контроль за виконанням командиром роти охорони вимог законодавства військового обов`язку та військової служби; керівному складу брати безпосередню участь у межах своїх повноважень у проведенні перевірок, навчань і тренувань з особовим складом роти охорони у воєнний час; організувати професійну та інші види підготовки особового складу; організувати підготовку, виховання, військову дисципліну особового складу роти охорони; контролювати своєчасне та повне виконання завдань, покладених на роту охорони згідно Програми бойової підготовки рот охорони військових комісаріатів та Плану бойової підготовки роти охорони Черкаського обласного центру комплектування та соціальної підтримки на 2023 рік протягом 2024 року; здійснювати в межах своїх повноважень добір, розстановку і атестацію особового складу відповідно до кваліфікаційних вимог; здійснювати заходи щодо підвищення кваліфікації особового складу;

- зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки за результатами службового розслідування вжити до командира роти охорони Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 заходів дисциплінарного впливу, визначити та застосувати до нього дисциплінарне стягнення відповідно до статті 48 Розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», із внесеними змінами (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1999, № 22-23, ст.197);

- зобов`язати командира роти охорони Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 діяти певним чином і виконувати обов`язки військової служби, направлені на належну підготовку та підвищення кваліфікації військовослужбовців (особового складу роти охорони), проведення навчання і тренування з особовим складом, організацію професійної та інших видів підготовки особового складу^ згідно Програми бойової підготовки рот охорони військових комісаріатів та Плану бойової підготовки роти охорони Черкаського обласного центру комплектування та соціальної підтримки на 2023 рік протягом 2024 року.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддею встановлено, що місце проживання чи перебування ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , однак позивачем до позову не надано будь-яких відповідних доказів зареєстрованого його місця проживання чи перебування за вищезазначеною адресою.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на звернення до суду передбачає можливість отримати захист порушеного права, обумовлене тим, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Порушене право, за захистом якого особа може звертатися до суду, за змістом рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 має той самий зміст, що й поняття охоронюваний законом інтерес: - правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Відповідно до офіційного тлумачення частини 1 статті 55 Конституції України, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 25.12.1997 №9-зп: частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним. Людина має таке право за умови, якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або ущемляють її права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

У позові не обґрунтовано, яке право позивача порушено відповідачами з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 133, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, командира роти охорони Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тараненка Дмитра Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ