Справа № 120/7902/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2024 р. Справа № 120/7902/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

27 червня 2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просить позовну заяву залишити без розгляду, що суд розцінює як відповідне клопотання. Обґрунтовуючи таке клопотання, представник відповідача вказав, що позивач вже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом з аналогічним предметом та з аналогічних підстав. За результатами розгляду адміністративної справи № 120/10177/22 Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. При цьому, на думку відповідача, оскільки позивач повторно звернувся до суду з позовною заявою з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, тому відповідно до вимог пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Частиною 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як на підставу для залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача посилається на пункт 2 частини 2 та частину 3 статті 45 КАС України.

Суд зауважує, що статтею 45 КАС України врегульовано питання неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Так, відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема у разі подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини 2 статті 45 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак наведеними приписами передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду зокрема у разі подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом не встановлено факту звернення позивача ОСОБА_1 до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Варто зауважити, що станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у цій справі розгляд справи № 120/10177/22 вже було завершено, адже 15 травня 2023 року за результатами її розгляду ухвалено рішення.

При цьому у справі № 120/10177/22, що розглянута Вінницьким окружним адміністративним судом 15 травня 2023 року, та у цій справі підстави звернення до суду не є тотожними, оскільки за обставинами справи № 120/10177/22 позивач не звертався до військової частини НОМЕР_1 із заявою щодо нарахування та виплати йому компенсації втрати частини доходів, позаяк у цій справі перед зверненням до суду ОСОБА_1 звертався до військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати такої компенсації.

Отже, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 45, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович