overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/719/24
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/719/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ даної категорії.

З урахуванням зазначеного, враховуючи те, що позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України, на підставі ст.ст.12, 171, 268, 288 КАС України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 77, 160, 171, 268, 288 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити справу до судового засідання на 09 лютого 2024 року об 11:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.288 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 295/17667/23
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Річко О.О.,

представника відповідача Юхимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовною заявою громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про скасування рішення про примусове видворення з України,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,22,25, 29,30, 248, 288,294,295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про скасування рішення про примусове видворення з України - направити за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Адамович О. Й.
Справа № 296/774/24
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/774/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження

30 січня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 08.01.2024 винесену провідним спеціалістом-інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням Кирилюком Дмитром Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 22.02.2024 року о 12 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Адамович О. Й.
Справа № 289/182/24
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/182/24
Номер провадження 2-а/289/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській областіпро скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 711/759/24
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/759/24
Номер провадження 2-а/711/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, ), Управління патрульної поліції в Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 14 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 754/993/24
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/993/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1220550 від 11.01.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1220550 від 11.01.2024.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

22.01.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

26.01.2024 позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить висновку про наявність підстав для її задоволення та, відповідно, повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 256, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1220550 від 11.01.2024 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 755/1747/24
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/1747/24

провадження № 2-а/755/43/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Разом з тим, суд не убачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів та допит заявленого свідка, оскільки долучені до матеріалів позовної заяви докази та судові рішення, які набрали законної сили, містять всі встановлені фактичні обставини, про які зазначено позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Відповідач має право подачі відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду у строк до 08 лютого 2024 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 522/3071/22
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3071/22
Провадження № 2-а/522/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» про скасування постанов про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 72, 132-1, 251, 255, 280, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 2, 5, 9, 11, 14, 20, 44, 48, 72-77, 79, 90, 94, 118-123, 159-163, 167, 240, 242, 245, 250, 254, 257, 260, 261, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» (, 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (, м. Київ, проспект Перемоги, 14) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення відмовити.

У задоволенні адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (, м. Київ, проспект Перемоги, 14), третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» про скасування постанов про адміністративне правопорушення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 295 (десять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 332/21/24
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/21/24
Провадження № 2-а/332/19/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до т.в.о. начальника УПП в Запорізькій області, капітана поліції Борзенка Олександра В`ячеславовича, поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Мелітополь УПП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції Артемьєва Володимира Олексійовича про скасування постанови серії ЕНА № 1057485 від 03.12.2023 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, подана в порядку ст. 286 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до т.в.о. начальника УПП в Запорізькій області, капітана поліції Борзенка Олександра В`ячеславовича, поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Мелітополь УПП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції Артемьєва Володимира Олексійовича про скасування постанови серії ЕНА № 1057485 від 03.12.2023 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, подана в порядку ст. 286 КАС України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 вказана справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

На підставі ухвали суду від 08.01.2024 вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

25.01.2024 до суду надійшов адміністративний позов (з усунутими недоліками), однак, усі вимоги, перелічені як підстави залишення позову без руху, в ухвалі суду від 08.01.2024 позивачем не усунуті. Отже, з цього випливає, що у зазначений ухвалою суду строк, вимоги ухвали не виконані.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника УПП в Запорізькій області, капітана поліції Борзенка Олександра В`ячеславовича, поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Мелітополь УПП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції Артемьєва Володимира Олексійовича про скасування постанови серії ЕНА № 1057485 від 03.12.2023 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, подана в порядку ст. 286 КАС України - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Яцун