Справа № 520/2175/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2024 р. № 520/2175/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій та рішень протиправними,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Шевченківського ТЦК та СП м. Харкова з направлення ОСОБА_1 на ВЛК для визначення стану придатності до військової служби та саме рішення ВЛК від 11.07.2023, як прийняте протиправно;

- визнати протиправним дії та рішення Шевченківського ТЦК та СП м. Харкова щодо взяття ОСОБА_1 на облік та призов на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує, зокрема, рішення Шевченківського ТЦК та СП м. Харкова щодо взяття його на облік та призов на військову службу під час мобілізації.

Однак, у прохальній частині позову позивачем не зазначено номеру та дати рішення Шевченківського ТЦК та СП м. Харкова щодо взяття ОСОБА_1 на облік та призов на військову службу під час мобілізації, для визначення стану придатності до військової служби. Тобто, у позовній заяві позивачем не конкретизовано, які саме рішення він просить визнати протиправними.

Також, відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, в порушення вимог частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копій оскаржуваних рішень до позову позивачем не надано.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування в Шевченківського ТЦК та СП м. Харкова всіх документів, які складалися під час вчинення дій та прийняття рішень щодо призову ОСОБА_1 , зокрема: корінці повісток ОСОБА_1 ; довідку Шевченківського ТЦК та СП м. Харкова від 11.07.2023; картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ; витяг з наказу/наказ Шевченківського ТЦК та СП м. Харкова про призов солдата ОСОБА_1 ; облікову картку до військового квитка ОСОБА_1 .

У тексті позовної заяви позивач також вказав про необхідність витребування у відповідача рішень щодо призову позивача, зокрема, рішення від 11.07.2023, рішення/наказу про призов позивача на військову службу, мобілізаційного розпорядження тощо.

Щодо витребування доказів суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у позовній заяві позивачем не вказано, яких заходів вжив позивач для отримання копій оскаржуваних рішень та документів, які складалися під час прийняття оскаржуваних рішень, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання позивачем копій оскаржуваних рішень. Позивачем не надано до суду доказів відмови відповідача у видачі позивачу копій спірних рішень, у зв`язку з чим суд прийшов би до висновку про неможливість подання позивачем до суду оскаржуваних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №362/643/21 визначила, що військова служба є різновидом публічної служби.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 560/6732/22.

Таким чином, оскільки даний позов стосується питання проходження позивачем публічної служби, строк звернення із вказаним позовом становить один місяць з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 24.01.2024, заявив позовні вимоги, зокрема, щодо оскарження рішення Шевченківського ТЦК та СП м. Харкова з направлення його на ВЛК для визначення стану придатності до військової служби від 11.07.2023.

Тобто, позивач звернувся до суду з позовом про оскарження вищевказаного рішення більше ніж через 6 місяців після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позов до суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач у позовній заяві зазначив, що з 28.11.2023 по 05.12.2023 та з 05.01.2024 по 19.01.2024 він перебував на лікуванні, що, на думку позивача, є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Позивач у позовній заяві просить поновити йому строк звернення до суду.

Дослідивши доводи позивача, суд зазначає, що перебування позивача на лікуванні у період з 28.11.2023 по 05.12.2023 та з 05.01.2024 по 19.01.2024 не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду з даним позовом, оскільки вказаний позивачем період знаходиться поза межами місячного строку звернення позивача до суду з даним позовом.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що про порушення свого права позивач дізнався 27.07.2023, отже саме з цієї дати рахується місячний строк звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд вважає доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, викладені у позовній заяві, необґрунтованими.

Як вже було зазначено вище, позивач звернувся до суду 24.01.2024 з порушенням місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Отже, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, поважних причин пропуску строку не вказав.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належним обґрунтуванням причин пропуску строку та доказів поважності таких причин; копії оскаржуваних рішень Шевченківського ТЦК та СП м. Харкова з направлення позивача на ВЛК для визначення стану придатності до військової служби від 11.07.2023 та щодо взяття позивача на облік та призов на військову службу під час мобілізації, направлення для визначення придатності до військової служби, або обґрунтоване клопотання про витребування доказів з доказами вжиття позивачем заходів для отримання копій оскаржуваних рішень та (або) неможливості самостійного отримання копій оскаржуваних рішень; уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати позовні вимоги, шляхом зазначення рішень, що оскаржуються, їх дат та номерів.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій та рішень протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належним обґрунтуванням причин пропуску строку та доказів поважності таких причин; копій оскаржуваних рішень Шевченківського ТЦК та СП м. Харкова з направлення позивача на ВЛК для визначення стану придатності до військової служби від 11.07.2023 та щодо взяття позивача на облік та призов на військову службу під час мобілізації, направлення для визначення придатності до військової служби, або обґрунтованого клопотання про витребування доказів з доказами вжиття позивачем заходів для отримання копій оскаржуваних рішень та (або) неможливості самостійного отримання копій оскаржуваних рішень; уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги, шляхом зазначення рішень, що оскаржуються, їх дат та номерів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин