Справа № 140/23541/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

30 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/23541/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_2 з 07 грудня 2022 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік, без обмеження в часовому просторі до настання обставин, з якими закон пов`язує припинення таких виплат;

- стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

12 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року в адміністративній справі №140/23541/23. Заява мотивована тим, що в рішенні код РНОКПП позивача ОСОБА_2 вказано « НОМЕР_1 », однак в базі одержувачів пенсійних виплат за таким кодом РНОКПП значиться ОСОБА_1 , внаслідок цього не можливо ідентифікувати особу позивача і провести перерахунок пенсії

Заяву про внесення виправлення в судове рішення належить задовольнити, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Як вбачається в рішенні від 14 листопада 2023 року, судом зазначено ім`я позивача « ОСОБА_4 » в той час, як правильно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у цій справі дійсно допущено описку в імені позивача.

Згідно із частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню у спосіб постановлення судом ухвали в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі №140/23541/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та читати ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Сорока