Справа № 580/9300/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2024 року справа № 580/9300/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача Чустрака Д.В. (за посадою),

представника відповідача Кирмана В.О. (за довіреністю),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження заяву Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про зміну предмету позову (вх. 4364/24 від 24.01.2024) у справі за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління екології та природних ресурсів Черкаської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

09 жовтня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Черкаської міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не забезпечення проведення робіт з винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Ландшафтне насадження вікової сосни площею 27 га, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка;

2) зобов`язати відповідача відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Ландшафтне насадження вікової сосни площею 27 га, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. 45757/23 від 23.10.2023), постановлено здійснити розгляд справи № 580/9300/23 за правилами загального позовного провадження.

24.01.2024 Заступником керівника Черкаської окружної прокуратури подано до суду заяву про зміну предмету позову (вх. 4364/24 від 24.01.2024), в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневенького, 36, м. Черкаси, 18000, ) та комунального підприємства «Дирекція парків» Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 168, ) щодо незабезпечення організації проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Ландшафтне насадження вікової сосни» площею 27 га, координації здійснення землеустрою цієї земельної ділянки та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності;

2) зобов`язати Черкаську міську раду організувати проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Ландшафтне насадження вікової сосни» площею 27 га, координувати здійснення землеустрою цієї земельної ділянки, контролювати використання і охорону земель комунальної власності;

3) визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства «Дирекція парків» Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 168, ) щодо незабезпечення режиму охорони та збереження об`єкта ПЗФ, проведення робіт із винесення, меж ботанічної пам`ятки природи, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка;

4) зобов`язати комунальне підприємство «Дирекція парків» Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 168, ) та Черкаську міську раду (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ), з метою забезпечення режиму охорони та збереження об`єкта ПЗФ, провести роботи із винесення меж ботанічної пам`ятки природи, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

Визначаючись щодо прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог суд зазначає таке.

В силу частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням строку встановленого КАС України та відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно до частинами 5, 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене суд приймає заяву Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про зміну предмету позову (вх. 4364/24 від 24.01.2024) до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в адміністративній справі № 580/9300/23 в якості другого відповідача Комунальне підприємство Дирекція парків Черкаської міської ради та здійснити розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 47, 48, 160, 162, 241, 243, 248, КАС України суд

ухвалив:

Заяву Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про зміну предмету позову (вх. 4364/24 від 24.01.2024) прийняти до розгляду.

Залучити до участі в адміністративній справі № 580/9300/23 в якості другого відповідача Комунальне підприємство Дирекція парків Черкаської міської ради.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на вказану заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.01.2024.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО