Справа № 320/15439/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року № 320/15439/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-3000», приватне підприємство «ШЕРИФ-ЗАХИСТ», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі також - АТ «Укртрансгаз», позивач) із позовом до Антимонопольного комітету України (далі також - АМКУ, Комітет, відповідач) в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі також - Колегія) про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №879-р/пк-пз від 25 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Також даною ухвалою долучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-3000», приватне підприємство «ШЕРИФ-ЗАХИСТ».

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю висновків відповідача про наявність порушень під час здійснення процедури закупівлі, які були вказані у скарзі ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ», за наслідком розгляду якої і було прийняте оскаржуване рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні 08 листопада 2023 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, AT «Укртрансгаз» 29 листопада 2022 року розпочало процедуру відкритих торгів, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-11-29-011543-а, предмет закупівлі - «Охоронні послуги (Охорона об`єктів філій AT «Укртрансгаз» (БМФ Укргазпромбуд).

До кінцевого строку подання тендерних пропозицій - 09 грудня 2022 року, для участі в процедурі закупівлі були подані пропозиції такими учасниками:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «ЄВРОГАРД»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа безпека»;

Приватне підприємство «ШЕРИФ-ЗАХИСТ»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-3000».

Замовником 09 грудня 2022 року було розглянуто тендерні пропозиції учасників процедури?закупівлі та за результатами розгляду прийнято рішення визначити ТОВ «АНТАРЕС-3000» переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Не погодившись із рішенням позивача, ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» подало скаргу від 11 січня 2023 року № UА-2022-11-29-011543-a.bl до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі, а саме неправомірне визначення Учасника переможцем процедури закупівлі.

За результатами розгляду скарги, своїм рішенням № 879-р/пк-пз від 25 січня 2023 року Колегія АМКУ задовольнила скаргу ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» та постановила: «Зобов`язати акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-3000» переможцем процедури закупівлі - «Охоронні послуги (Охорона об`єктів філій AT «Укртрансгаз» (БМФ Укргазпромбуд))», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA- 2022-11-29-011543-а.

Колегія АМКУ зазначає про порушення позивачем пунктів 40, 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі також - Закон).

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі також - Особливості).

Відповідно до ч. 1 статті 18 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення Колегії ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до пункту 52 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 53 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.

Після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини, яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Згідно із пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до пункту 28 Особливостей у тендерній документації обов`язково зазначаються, зокрема, один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Відповідно до статті 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Слід зазначити, що учасники процедури закупівлі повинні надавати свої тендерні пропозиції у чіткій відповідності до умов тендерної документації.

Додаток II Документації містить перелік інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню в ЕСЗ у вигляді файлів.

2.3. Інформація про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

2.3.3. Сканована/-і копія/-ї довідки/-ок (у довільній формі), що містить/-ять інформацію, яка підтверджує наявність у Учасника не менше 2 службових собак, згідно вимог Закону України «Про охоронну діяльність» та у разі надання інформації щодо службових собак третіх осіб учасник, на підтвердження володіння/користування, повинен надати скановану/-і копію/-ї договору оренди.

3. Інша інформація, яка вимагається замовником у відповідності до частини 3 статті 22 Закону:

3.5. Сканована/-і копія/-ї діючого/-их договору/-ів страхування відповідальності за шкоду, заподіяну собакою третім особам, на кожного задіяного в охороні службового собаку, згідно з вимогами пункту 1 "Порядку і Правил проведення обов`язкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам", затвердженого Постановою КМУ № 944 від 09.07.2002.

****** ****** Якщо умовами договору/-ів передбачено, що договір/-и набуває/-ють чинності з дня надходження страхового платежу на рахунок Страховика необхідно у складі тендерної пропозиції надати скановану/-і копію/-і платіжного/-их доручення/-нь та/або квитанції-ій про сплату з обов`язковим вказанням у призначенні платежу реквізитів договору/-ів.

У складі пропозиції ТОВ «АНТАРЕС-3000», зокрема, містяться:

- Довідка/-ок у довільній формі, що містить/-ять інформацію, яка підтверджує наявність в учасника не менше 2 службових собак, згідно вимог Закону України «Про охоронну діяльність» та у разі надання інформації щодо службових собак третіх осіб учасник, на підтвердження володіння/користування, повинен надати сканована/-і копія/-ї договору оренди, в якій зазначається:

«ТОВ «Антарес-3000» підтверджує Замовнику, що має в наявності не менше трьох службових собак, згідно вимог Закону України "Про охоронну діяльність", а саме:

Собака: Кличка - Річ, дата народження 16.11.2016 , стать - кобель, порода - метис (німецька вівчарка), масть (порода/колір) - чепрачний,

Собака: Кличка - Топаз, дата народження - 30.07.2016 , стать - кобель, порода - метис (німецька вівчарка), масть (порода/колір) - чепрачний.

Собака: Кличка - Барс, дата народження - 11.08.2016 , стать - кобель, порода - метис (німецька вівчарка), масть (порода/колір) - чепрачний.

Собака: Кличка - Хантер, дата народження - 12.09.2015 , стать - кобель, порода метис (німецька вівчарка), масть (порода/колір) - чепрачний;

Собака: Кличка - Кінг, дата народження - 25.04.2015 , стать - кобель, порода - метис (німецька вівчарка), масть (порода/колір) - чепрачний».;

- Договори обов`язкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам від 21.10.2020 № 944.994194269.3057, укладені між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ТОВ «Антарес -3000», відповідно до яких предметом договору страхування: Страховик страхує цивільну відповідальність Страхувальника - власника собаки (собак) породи (порід): Річ, Топаз, Барс, Хантер, Кінг, також, у договорах міститься наступна інформація: "договір страхування набирає чинності з дня надходження страхового платежу на рахунок Страховика відповідно до пункту 1.6 цього Договору", пунктом 1.6 договорів передбачено, що страховий платіж становить: 102,00 грн.;

- Квитанції # (ID) 476469, # (ID) 476261, відповідно до яких:

ПЛАТНИК: 944.994194267.3057

Отримано: 102,00 грн.

Сума переказу: 102,00 грн.

КОМІСІЯ: 0,00 грн.

ПДВ, сума податку: 0,00 грн.

ОТРИМУВАЧ: ПрАТ СК «ПЗУ Україна»

р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК»

Призначення: Страховий платіж, в т.ч. ПДВ Код транз.: 468437138 в ВПС «СИу24» ТОВ «ФК «ФЕНІКС», , м. Київ, пров. Новопечерський, 5, Послуги надані до договору оферти.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, замовником було розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 29 грудня 2022 року, відповідно до якої, зокрема:

« 10. ПЕРЕЛІК ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ: Учасником на виконання вимоги підпункту 3.5. пункту 3 Розділу І Додатку II до тендерної документації не надані підтвердження надходження страхового платежу за договорами страхування:

- № 944.994194264.3057 від 21.10.2020; - № 944.994194270.3057 від 21.10.2020;

- № 944.994194269.3057 від 21.10.2020. ВИМОГА ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА ПОСИЛАННЯ НА НЕЇ, ЩОДО ЯКОЇ ВИЯВЛЕНІ НЕВІДПОВІДНОСТІ: Відповідно до вимог підпункту 3.5. пункту 3 Розділу І Додатку II до тендерної документації учаснику необхідно надати: Сканована/-і копія/-ї діючого/-их договору/-ів страхування відповідальності за шкоду, заподіяну собакою третім особам, на кожного задіяного в охороні службового собаку, згідно з вимогами пункту 1 "Порядку і Правил проведення обов`язкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам", затвердженого Постановою КМУ № 944 від 09.07.2002". * ***** ****** Якщо умовами договору/-ів передбачено, що договір/-и набуває/-ють чинності з дня надходження страхового платежу на рахунок Страховика необхідно у складі тендерної пропозиції надати скановану/-і копію/-і платіжного/-их доручення/-нь та/або квитанції/-ій про сплату з обов`язковим вказанням у призначенні платежу реквізитів договору/-ів.

ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОВИНЕН ПОДАТИ УЧАСНИК ДЛЯ УСУНЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ: Учаснику необхідно привести у відповідність інформацію згідно з вимогами пункту 2.3. Розділу І Додатку II до тендерної документації та приміток до даного пункту та надати підтвердження надходження страхового платежу за договорами на собак, які зазначені в довідці (наданій згідно підпункту 2.3.3)».

Переможцем на виконання вказаного було завантажено, зокрема:

- квитанції від 21 жовтня 2020 року № 944.994194264.3057; № 944.994194270.3057; №944.994194269.3057, в яких міститься наступна інформація, зокрема: «ПТКС: 867865 Адреса: Гоголя, 35 ПЛАТНИК: 944.994194264.3057 Отримано: 102,00 грн. Сума переказу: 102,00 грн. Комісія: 0,00 грн. ПДВ, сума податку: 0,00 грн. ОТРИМУВАЧ: ПрАТ СК «ПЗУ Україна» р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗВАНК»

Призначення: Страховий платіж, в т.ч. ПДВ

Кодтранз.: 468437760 в ВПС "City24" ТОВ "ФК "ФЕНІКС",

, м.Київ, пров. Новопечерський, 5

Послуги надані до договору оферти

Довідка: (096/099/

Перевірка стану платежу city24.ua

Телеграм @City24Ua_bot».

Разом з тим, у наданих переможцем квитанціях про сплату не вказано у призначенні платежу реквізитів договорів, що визнано обов`язковою умовою відповідно до тендерної документації.

Враховуючи наведене, вбачаєтеся, що ТОВ «АНТАРЕС-3000» не виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Зазначена норма є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Враховуючи викладене, у позивача були наявними підстави для відхилення пропозиції переможця, визначені підпунктом 1 пункту 41 Особливостей, чого ним зроблено не було.

Додаток II тендерної документації містить перелік інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню в ЕСЗ у вигляді файлів.

2.3. Інформація про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

2.3.3. Сканована/-і копія/-ї довідки/-ок (у довільній формі), що містить/-ять інформацію, яка підтверджує наявність у Учасника не менше 2 службових собак, згідно вимог Закону України «Про охоронну діяльність» та у разі надання інформації про службових собак третіх осіб учасник, на підтвердження володіння/користуванні повинен надати скановану/-і копію/-ї договору оренди.

2.3.12. Сканована/-і копія/-ї ветеринарного/-их паспорту/-ів на кожного службового собаку, відповідно до довідки згідно п. 2.3.3. згідно з вимогами статті 17 Закону України «Про охоронну діяльність», із дійсними відмітками у них, що підтверджують проведення щеплення собак/-и проти сказу.

У складі пропозиції ТОВ «АНТАРЕС-3000», зокрема, містяться:

-Довідка/-ок у довільній формі, що містить/-ять інформацію, яка підтверджує наявність в учасника не менше 2 службових собак, згідно вимог Закону України «Про охоронну діяльність» та у разі надання інформації щодо службових собак третіх осіб учасник, на підтвердження володіння/користування, повинен надати сканована/-і копія/-ї договору оренди, в якій зазначається:

«ТОВ «АНТАРЕС-3000» підтверджує Замовнику, що має в наявності не менше трьох службових собак, згідно вимог Закону України «Про охоронну діяльність», а саме:

Собака: Кличка - Річ, дата народження 16.11.2016 , стать - кобель, порода - метис (німецька вівчарка), масть (порода/колір) - чепрачний,

Собака: Кличка - Топаз, дата народження - 30.07.2016 , стать - кобель, порода - метис (німецька вівчарка), масть (порода/колір) - чепрачний.

Собака: Кличка - Барс, дата народження - 11.08.2016 , стать - кобель, порода - метис (німецька вівчарка), масть (порода/колір) - чепрачний.

Собака: Кличка - Хантер, дата народження - 12.09.2015 , стать - кобель, порода метис (німецька вівчарка), масть (порода/колір) - чепрачний;

Собака: Кличка - Кінг, дата народження - 25.04.2015 , стать - кобель, порода - метис (німецька вівчарка), масть (порода/колір) - чепрачний»;

- ветеринарні паспорти на собак: «Річ, Топаз, Барс, Хантер, Кінг», в яких зазначено власник: «ТОВ «АНТАРЕС-2000».

У вищенаведених ветеринарних паспортах зазначено власника «ТОВ «АНТАРЕС-2000».

За таких умов, тендерною документацією передбачено, що у разі надання інформації щодо службових собак третіх осіб учасник, на підтвердження володіння/користування, повинен надати скановану/-і копію/-ї договору оренди.

Разом з тим, ТОВ «АНТАРЕС-3000» не надано скановану/-і копію/-ї договору оренди на підтвердження володіння/користування собаками.

Щодо посилань позивача на реєстраційні посвідчення на тварин, які були надані ТОВ «АНТАРЕС-3000» суд звертає увагу на те, що їх надання не вимагалося умовами тендерної документації, на відміну від ветеринарних паспортів.

Враховуючи наведене, позивач, як замовник даної процедури закупівлі не може враховувати реєстраційні посвідчення при розгляді тендерної пропозиції учасника, адже тендерна пропозиція учасника тендеру це пропозиція яка надається учасником у відповідності саме умовам тендерної документації.

Відтак будь-які інші документи, надання яких, не вимагалося умовами тендерної документації не можуть братися до уваги при розгляді тендерної пропозиції учасника і не можуть впливати на результати її розгляду. Зазначені документи не можуть слугувати підставою як для відхилення тендерної пропозиції учасника, так і для підтвердження її відповідності умовам тендерної документації.

Враховуючи викладене, вбачаються наявними невідповідності в документах пропозиції ТОВ «АНТАРЕС-3000», визначені пунктом 40 Особливостей.

Відповідно до пункту 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, позивач, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену вище, суд дійшов висновку про те, що Колегією було правомірно встановлено порушення позивачем вимог пункту 40 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону, оскільки пропозиція ТОВ «АНТАРЕС-3000» мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 41 Особливостей.

Відповідно до пункту 52 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

На підставі наведеного вбачаєтеся, що Колегія правомірно прийняла оскаржуване рішення від 25 січня 2023 року № 879-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про визначення ТОВ «АНТАРЕС-3000» переможцем процедури закупівлі - «Охоронні послуги (Охорона об`єктів філій AT «Укртрансга» (БМФ Укргазпромбуд))», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2022-11-29-011543-а. А тому суд не вбачає правових підстав для його скасування.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1; ) до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03680, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-3000» (36038, Полтава, вул. Шевченка, буд. 100), приватне підприємство «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» (02093, місто Київ, вулиця Поліська, будинок 22, квартира 126), про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.