Справа № 577/6627/23
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/6627/23
Провадження № 2-а/577/5/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії ААN00014920 від 21.11.2023 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а провадження по справі закрити. Вимоги обґрунтувує тим, що 21.11.2023 р. державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. прийнято постанову серії ААN00014920 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. Копію постанови отримав 01.12.2023 р. З останньої вбачається, що вона винесена на підставі встановленого в автоматичному режимі перевищення навантаження на строєні осі т/з на 07 % (1,47 т) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 т та відстані між осями 1,3 м або менше, фактична зафіксована маса ТЗ 44800 кг. Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з RENAULT MAGNUM 460 д.н.з. НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Е, повною масою 18000 кг, без навантаження 8490 кг. Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з SCHMITS SCS 24 д.н.з. НОМЕР_2 - це спеціалізований напівпричіп - н/пр-контейнеровоз для перевезення контейнерів (одного типу 1А ГОСТ 18477-79 або одно/двох типу 1С ГОСТ18477-79), повною масою 39000 кг, без навантаження 9000 кг. Фотографії руху т/з розміщені на офіційному сайті Укртрансбезпеки, в мережі Інтернет, ідентифікатор доступу до яких зазначено в постанові. Із матеріалів фотофіксації вбачається, що спеціалізований вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM 460 д.н.з. НОМЕР_1 рухався з напівпричепом-контейнеровозом, однак, ні в самій постанові, ні на фото не міститься інформації про напівпичеп, не наведено обґрунтувань, за якими вираховувалася кількість осей, які містить автомобіль та напівпричеп. Вказаний сідловий тягач не може без причепу, напівпричепу перевозити вантажі. Під час винесення постанови не враховано тип т/з та не взято до уваги збільшений ваговий параметр саме для контейнеровозу. Спеціаліст Укртрансбезпеки повинен був ідентифікувати т/з, як двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним н/півпричепом (контейнеровозом) та визначити можливе перевищення ним фактичної маси виходячи із максимально дозволеної для контейнеровозів у розмірі 42 т. Проте у оскаржуваній постанові відсутні дані щодо марки, моделі, державного номерного знаку н/причепу-контейнеровоза, приєднаного до сідлового тягача RENAULT MAGNUM 460 д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно п.15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 р. №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» передбачено, що метадані повинні містити назву засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника вимірювальної техніки (документи про дату повірки), місце фіксації, найменування дороги, смугу руху, напрямок руху, максимальне можливе навантаження на вісь, державний номерний знак т/з, причепу, п/пів причепу, категорію т/з, тип т/з, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження між вісями, сукупність вісей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність, фотографії т/з - фронтальна, державного номерного знака т/з, державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака т/з), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака. Фотофіксація н/півпричепу не містить дані щодо його номерного знаку. Відповідачем не доведено та належним чином не обґрунтовано, яким чином здійснювалося вирахування навантаження на осі т/з та який саме т/з брався до уваги при проведенні наведених у постанові фактичних параметрів т/з, адже у самій постанові міститься вказівка тільки про тягач марки RENAULT. Згідно п.п.б п.22.5 ПДР України рух комбінованих т/з та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 т; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів - 42 т. При переході за електронним посиланням в постанові https/wim.dsbt.gov.ua/r/a АА00014920 міститься наступна інформація: номер постанови, фотографії т/з, інформація про дати порушення і винесення постанови, тип порушення, зафіксовані порушення, інформація про автомобіль та особу, що склала протокол. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки описання адміністративного правопорушення не може бути доказом його вчинення. Остання містить інформацію, що кількість вісей - 05. Наведення в постанові загального посилання на п.22.5 Правил дорожнього руху не свідчить про виконання посадовою особою Укртрансбезпеки вимоги Порядку в частині обов`язку зазначити нормативні габаритно-вагові параметри т/з на даній ділянці автомобільної дороги. В постанові зазначено лише відомості, що навантаження на строєні осі перевищує на 07% (1,47 т) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 т та відстані між вісями 1,3 м або менше. Проте, в постанові відсутня інформація, що це є комбінований т/з, кількість вісей автомобіля, кількість вісей н/півпричепа. Не зазначено фактичну відстань між строєними вісями, а вказано лише 1,3 м або менше. В той же час фактична відстань між вісями н/півпричепу складає 1,320 м, а не як зазначено в постанові 1,3 м або менше. Відомості в постанові зазначено не в повному обсязі, що є порушенням ст.283 КУпАП, зокрема, вона не містить опис обставин, встановлених під час розгляду справи. Встановлене у постанові навантаження на строєні осі т/з на 07 % (1,47 т), при дозволеному навантаженні 21 т та склало 22470 кг, є помилковим, оскільки розрахунок мав здійснюватися виходячи із дозволеного загального навантаження на строєні осі 24 т, яка є дозволеною, відповідно до п.п. в п.22.5 ПДР України, в тому числі для т/з спеціалізованого призначення (контейнеровозів), якщо відстань між осями понад 1,3 м до 1,4 м навантаження на строєні осі 24 т. Відсоткове значення перевищення нормативних параметрів отримується з врахуванням допустимої похибки навантаження на строєні осі ТЗ 16%. Враховуючи можливу максимально дозволену похибку навантаження на строєні осі відсоткове перевищення навантаження на строєні осі здійснюється за формулою: (Мфакт- Мнорм-похибка пристрою) / Мнорм х 100%, де Мфакт фактично зафіксований параметр габариту в автоматичному режимі; Мнорм нормативно допустимий параметр габариту згідно п.22.5. Проте, постанова не містить фактично зафіксовані навантаження на строєні осі, а містить навантаження на строєні осі, обраховані з урахуванням похибки. Виходячи із цього, неможливо навести розрахунок навантаження на строєні осі, виходячи із нормативно дозволених п.22.5 Правил дорожнього руху навантажень на строєні осі 24 т, а не застосованих відповідачем 21 т. Посадова особа Укртрансбезпеки не обмежена у реалізації повноважень, передбачених п.4 Інструкції № 513, у тому числі щодо встановлення під час опрацювання матеріалів отриманого інформаційного файлу повноти інформації про зафіксований т/з. Виходячи із наведеного, вважає, що постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при обрахунку навантаження на строєні осі застосовувався максимальний показник 21 т, а повинен був бути застосований показник 24 т. Вищевказане змусило звернутись з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Подав додатковий доказ - відеозапис, в якому зафіксована відстань між осями на напівпричепі-контейнеровозі SCHMITS SCS 24 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався разом із автомобілем RENAULT MAGNUM 460 д.н.з . НОМЕР_1 , з якого вбачається, що відстань між строєними осями напівпричепа-контейнеровоза SCHMITS д.н.з НОМЕР_2 фактично складає 1,33 м. Тому, при відстані між строєними осями 1,33 м, навантаження на строєні осі на дорогах державного значення згідно із вимогами п.22.5 в ПДР України допускається 24 т, а не 21, як зазначив відповідач. Виходячи із цього, розрахунок навантаження на строєні осі повинен провадитись за формулою (Х факт-Хнорм-похибка пристрою)/Хнорм)х100%. Фактичне навантаження на строєні осі в постанові не зазначено. Виходячи із фактично зафіксованих у постанові параметрів таке навантаження на 3,4,5 вісь складає: 8700кг+9300кг+8750кг = 26750 кг. (26750 кг-24000кг-3840кг)/24000х100= - 4,54%, а не 7%, як зазначено в постанові. Похибка пристрою для навантаження на строєні осі ТЗ складає 16% від фактичного навантаження на осі.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко О.В. до судового засідання не з`явилася, про час і місце справи повідомлена належним чином. Проти задоволення позовних вимог заперечувала з обставин викладених у відзиві. Зазначила, що постанова, яку оскаржує позивач у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно з якою уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки було встановлено події, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Дії відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Позивач є власником транспортного засобу, та, як наслідок, належним суб`єктом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 21.11.2023 р. ст. державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. прийнято постанову серії АА №00014920 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8500 грн (а.с. 6). Згідно постанови 19.11.2023 р. о 17.23 год. за адресою Р-60, км 165+000, Полтавська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу RENAULT MAGNUM 460 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі т/з на 07% ( 1,47 т), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 т та відстані між осями 1,3 м або менше і скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 132-1 КупАП. Правопорушення зафіксоване технічним засобом: WIM 77, Q-Free HI-TRAK TMU4 WIM, 077*001, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № 2842;23-21/000186 до 05-09-2024 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування до великовагових та великогабаритних транспортних засобів відносяться транспортні засоби вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Положеннями п.2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30) встановлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху .

Згідно із п.п.в п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.12.2001 року, рух транспортних засобів допускається, при навантаженні на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціального призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 м або менше на дорогах державного значення 21 т, на дорогах місцевого значення 13т. При відстані між осями понад 1,3 м - 1,4 м навантаження на строєні осі на дорогах державного значення допускається 24 т, на дорогах місцевого значення 14 т.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Отже, визначальними ознаками комбінованого т/з для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, відстань між осями.

Згідно з ч.2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів (ч.1 ст. 247 КУпАП).

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виконання вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що за змістом диспозиції норми ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Так, у постанові зазначено, що ОСОБА_1 , як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу RENAULT MAGNUM 460 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі т/з на 7% (1,47 т), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 т та відстані між осями 1,3 м або менше.

Натомість, позивач зазначає, що перевезення вантажу здійснювалося за допомогою т/з RENAULT MAGNUM 460 д.н.з. НОМЕР_1 , який є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Е, повною масою 18000 кг, масою без навантаження 8490 кг, та т/з SCHMITS SCS 24 д.н.з. НОМЕР_2 , який є спеціалізованим напівпричіпом - н/пр-контейнеровоз для перевезення контейнерів (одного типу 1А ГОСТ 18477-79, або одно/двох типу 1С ГОСТ18477-79), повною масою 39000 кг, масою без навантаження 9000 кг., що свідчить про поширення на т/з габаритно-вагових норм, передбачених п. 22.5 ПДР України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е RENAULT MAGNUM 460 д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованого н/причепа-р/пр- контейнеровоз- Е SCHMITS SCS 24, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7-10).

У графі «особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказано, що напівпричіп є « для перевезення контейнерів (одного типу 1А ГОСТ18477-79 АБ одного/двох типу 1С ГОСТ 18477-79)».( а.с.9)

Отже, вказані транспортні засоби відносяться до комбінованого т/з та, відповідно до п.22.5 ПДР України, є автомобілем (тягачем) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз) з дозволеною максимальною вагою перевезення 42 т.

Позивач зазначає, що у даному випадку відстань між осями т/з становить 1,33 м., а тому навантаження на строєні осі на дорогах державного значення допускається 24 т, а місцевого 14 т (а.с. 61).

В той же час, відповідачем не надано достовірних і допустимих доказів того, що відстань між осями н/півпричепа становить 1,3 м або менше. З наданих останнім фото т/з не можливо встановити марку, номерний знак, взагалі ідентифікувати напівпричеп. Тим більш, встановити відстань між строєними осями (а.с. 28-32).

Суд зазначає, що при відстані між строєними осями 1,33 м, навантаження на них на дорогах державного значення, згідно із вимогами п.22.5 Правил Дорожнього руху, допускається 24 т, а не 21 т, як зазначив відповідач у постанові. Виходячи із цього, розрахунок навантаження на строєні осі повинен провадитись за такою формулою: (Х факт-Хнорм-похибка пристрою)/Хнорм)х100%. Фактичне навантаження на строєні осі в постанові відповідачем не зазначено. Виходячи із фактично зафіксованих у постанові параметрів таке навантаження на 3,4,5 вісь складає: 8700кг+9300кг+8750кг = 26750 кг. (26750 кг-24000кг-3840кг)/24000х100= - 4,54%, а не 7%, як зазначено в постанові. Похибка пристрою для навантаження на строєні осі ТЗ складає 16% від фактичного навантаження на осі.

Відповідач під час розгляду справи не обґрунтував належними та допустимими доказами факт того, що відстань між осями н/півпричепа становить 1,3 м або менше.

Тому, встановлене у постанові від 21.11.2023 р. серії АА № 00014920 навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7% ( 1,47 тони), при дозволеному навантаженні 21 т, та склало 22470 кг є помилковим, оскільки розрахунок мав здійснюватися виходячи із дозволеного загального навантаження на строєні осі 24 т, яка є дозволеною, відповідно до п.п.в п.22.5 ПДР України.

Оскільки виміряні з урахуванням похибки вагові параметри т/з не перевищили нормативні вагові та допустимі габаритно-вагові параметри т/з для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, за яких настає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно позивача, не відповідає вимогам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки , відповідачем на надані належні та допустимі докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до ч.1 ст.139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 9, 72-82, 241-244, 250, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА№00014920 від 21.11.2023 року, винесену державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП за постановою серії АА№00014920 від 21.11.2023 року - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на підставі ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (юридична адреса м. Київ, вул. Антоновича, 51, код. )

Представник відповідача Ситниченко Олена Валеріївна (місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення складено 30 січня 2024 року.

Суддя Гетьман В. В.