Справа № 160/12135/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/12135/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року

у адміністративній справі № 160/12135/22 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за поданим 11.08.2022 року ОСОБА_1 позовом до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , в якому заявлено вимоги про: визнання протиправним та скасування постанови військово-лікарської комісії, що оформлена довідкою Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 29 липня 2022 року про проходження військово-лікарської комісії А4615; і зобов`язання Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 визнати ОСОБА_1 (відповідно до пункту «а» статті 62 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402) - непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

29 вересня 2022 року за результатом розгляду клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено про призначення у цій справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, а на вирішення судово-медичної експертизи поставлено питання: - чи наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , хвороби (захворювання), описані статтею 62 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України від 14.08.2008 №402 та статті 62 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України від 14.08.2008 №402; - та до якого пункту статті 62 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України від 14.08.2008 №402 з урахуванням приписів статті 62 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України від 14.08.2008 №402 відносяться хвороби (захворювання) ОСОБА_1 встановлені експертизою.

Вказаною ухвалою суд також попередив експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України "Про судову експертизу" та зобов`язав учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань, а експерта зобов`язав після проведення судово-медичної експертизи невідкладно надіслати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. До одержання результатів судово-медичної експертизи провадження у справі №160/12135/22 судом зупинено.

Зазначену ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року оскаржено в апеляційному порядку Військовою частиною НОМЕР_1 по справі з підстав її необґрунтованості, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права і надання неправильної правової оцінки обставинам справи, у зв`язку з чим просить її скасувати та ухвалити рішення про доручення проведення військово-лікарської експертизи штатній військово-лікарській комісії регіону (м. Одеса, вул.Пираговська, 2) або Центральній військово-лікарській комісії (м. Київ, вул.Госпітальна, 16).

В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з урахуванням нижченаведеного.

Заявлене клопотання у цій справі про призначення судово-медичної експертизи позивач посилаючись на протиправність, незаконність та необґрунтованість рішення Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , яким його визнано обмежено придатним до військової служби, непридатним до служби у ДШВ, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах, але придатним до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах, оскільки при медичному огляді військовослужбовців повинен застосовуватись у кожному випадку метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби, зокрема, стосовно нього повинна була бути застосована стаття 62А замість 62Б графи II Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. На переконання позивача, з`ясування вказаних обставин є необхідною умовою для вирішення заявлених ним у цій справі позовних вимог, які потребують спеціальних знань у галузі медицини.

З урахуванням обставин спірних правовідносин, які є предметом судового розгляду, спираючись на положення ч.1 і ч.2 ст.101, ч.1 ч.3 ч.4 ст.102, та п.4 ч.2 ст.236 КАС України, а також зважаючи на те, що однією з позовних вимог ОСОБА_1 є зобов`язання Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 визнати його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до пункту «а» статті 62 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402), суд першої інстанції з огляду на необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної вимоги необхідні спеціальні (медичні) знання, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи інші наявні в матеріалах справи медичні висновки та обстеження, визнав за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпровської обласної ради та зупинити провадження у справі до отримання її висновку.

Як встановлено апеляційним судом, відповідач фактично не заперечує проти того, що вирішення по суті заявлених у цій справі позивачем вимог потребують спеціальних знань у сфері судової медицини, але разом з тим, спираючись на затверджене наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, відповідач наполягає на проведенні військово-лікарської експертизи, яку необхідно доручити штатній військово-лікарській комісії регіону, або Центральній військово-лікарській комісії.

Разом з тим, ні нормами КАС України ні затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України не передбачено право та можливість адміністративного суду призначати проведення військово-лікарської експертизи, призначення і проведення якої відповідач мав можливість ініціювати до проведення не погоджуючись з доводами позивача військовослужбовця стосовно правильності застосування у спірному випадку положень ст.62А чи ст.62Б графи II Розкладу хвороб затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 і зареєстрованого Міністерством юстиції України 17 листопада 2008 р. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Отже, оскільки спір у цій справі передано на вирішення адміністративного суду, суд першої інстанції діючи в межах чинного КАС України та наданих йому повноважень, обґрунтовано задовольнив клопотання позивача та призначив у справі саме судово-медичну експертизу, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та для скасування оскаржуваної скаржником ухвали, з ухваленням рішення про доручення проведення військово-лікарської експертизи штатній військово-лікарській комісії регіону (м. Одеса, вул.Пираговська, 2) або Центральній військово-лікарській комісії (м. Київ, вул.Госпітальна, 16).

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун