Справа № 400/14691/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 р. № 400/14691/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", вул. Максименка Федора, 21Б, м. Київ, 04075,

про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі відповідач) про:

визнання протиправною відмову відповідача в оформленні і видачі Направлення на проведення медичного огляду військово-лікарською комісією відносно позивача для визначення придатності (непридатності) до подальшої служби в поліції;

зобов`язання відповідача оформити і надати Направлення на медичний огляд військово-лікарської комісії відносно позивача для визначення придатності (непридатності) до подальшої служби в поліції.

Позивач обґрунтував позов тим, що він має стійке захворювання необоротного характеру, у зв`язку з чим він проходить постійно амбулаторне лікування. 05.09.2023 позивач звернувся до відповідача із рапортом про видачу йому направлення на військово-лікарську комісію для встановлення подальшої придатності до служби. Однак відповідач всупереч чинному законодавству не видав йому Направлення на медичний огляд.

26.12.2023 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 15.12.2023, в якому він заперечив проти позову і просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив умотивовано тим, що:

лист-відповідь на рапорт позивача про видачу йому направлення на військово-лікарську комісію не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а саме: індивідуальним актом у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки відповідь, викладена у листі, містить правову позицію суб`єкта владних повноважень з конкретного кола питань, носить інформаційний характер та не створює для позивача чи інших осіб певних правових наслідків, відповідно, не порушує права та інтереси позивача;

доводи позивача є абстрактними, не містять обґрунтування негативного впливу оскаржуваного рішення на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача; це свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачем не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову;

відповідач не проводив розслідувань нещасних випадків стосовно позивача;

обов`язковою підставою для направлення поліцейського підрозділом кадрового забезпечення на лікарську, військово-лікарську експертизу є неможливість приступити поліцейського до виконання своїх службових обов`язків через захворювання впродовж 4 місяців, однак захворювання позивача чергуються ремісією, між захворюваннями є суттєві проміжки часу (місячний, двомісячний), загальний проміжок часу захворювання не становить 4 місяці.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

05.12.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та про надання позивачу десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/14691/23.

07.12.2023 позивач подав до суду заяву про поновлення процесуального строку, до якої додав квитанцію від 07.12.2023 щодо сплати позивачем судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

11.12.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про визнання поважними підстави пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, про його поновлення, а також про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/14691/23 та про проведення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяви сторін по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до даних послужного списку № М-223705 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 04.07.1999, а з 07.11.2015 в Національній поліції України.

Згідно з наказом Національної поліції України від 29.03.2023 № 422 о/с позивач призначений на посаду в Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

У період з 22.03.2023 по 04.04.2023, з 08.05.2023 по 19.05.2023, з 23.06.2023 по 03.07.2023, з 07.07.2023 по 21.07.2023, 25.08.2023 по 04.09.2023 та з 06.10.2023 по 17.10.2023 позивач проходив стаціонарне лікування, що підтверджується відповідно виписним епікризом Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5» з медичної карти № 1414/300 від 04.04.2023, виписним епікризом Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 3» з медичної карти № 3253 від 19.05.2023, виписним епікризом Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5» з медичної карти № 3320 від 03.07.2023, випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8174/1011 Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради від 21.07.2023, виписним епікризом Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5» з медичної карти № 4507/912 від 04.09.2023 та виписним епікризом Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5» з медичної карти № 5241 від 17.10.2023.

05.09.2023 позивач подав рапорт на ім`я начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про забезпечення йому передбаченої законом можливості проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності (непридатності) до служби (за місцем постійного проживання м. Миколаїв), для чого надати у встановленому порядку направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією, характеристику та пакет інших необхідних документів. До рапорта позивач додав виписні епікризи № 1414/300 від 04.04.2023, № 3253 від 19.05.2023, № 3320 від 03.07.2023, № 4507/912 від 04.09.2023 та виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8174/1011 від 21.07.2023.

У листі від 05.10.2023 № 5475/05/59/02-2023 відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 № 285 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18.04.2023 № 321), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за № 559/30427 (далі Положення № 285), відсутні підстави для задоволення його рапорту.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з преамбулою Закону України «Про Національну поліцію» цей Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону України «Про Національну поліцію»).

Згідно з абзацом першим частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про Національну поліцію» відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Пунктом 7 частини другої статті 61 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що не може бути поліцейським особа, яка має захворювання, що перешкоджає проходженню служби в поліції. Перелік захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, затверджується Міністерством внутрішніх справ України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до частини другої статті 70 Основ законодавства України про охорону здоров`я військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України «Про національну безпеку України».

Згідно з пунктом 1 Положення № 285 це Положення визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі ЗОЗ МВС).

Підпунктом 1 пункту 2 розділу І Положення № 285 встановлено, що основними завданнями М(ВЛ)К є, зокрема, визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, крім цього, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання в закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі ЗВО), здобувачів вищої освіти в ЗВО, придатності (непридатності) поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном.

Згідно з пунктом 1 розділу V Положення № 285 лікарська експертиза щодо поліцейського проводиться в порядку, визначеному в розділі ІІІ цього Положення, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Лікарська експертиза щодо поліцейського проводиться за складеним підрозділом кадрового забезпечення Направленням на медичний огляд, до якого долучається службова характеристика з місця проходження служби (пункт 2 розділу V Положення № 285).

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Положення № 285 у разі якщо в поліцейських, які перебувають на лікуванні в ЗОЗ МВС, виявлено хронічні захворювання з вираженими функціональними порушеннями, несприятливим прогнозом, керівник ЗОЗ МВС інформує про це відповідний підрозділ кадрового забезпечення поліції з метою направлення таких поліцейських на медичний огляд М(ВЛ)К для визначення придатності до подальшої служби в поліції.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Положення № 285 поліцейські, військовослужбовці НГУ, які впродовж 4 місяців не можуть приступити до виконання своїх службових обов`язків через захворювання, наслідки поранення (контузії, травми або каліцтва), що мають стійкий чи необоротний характер, направляються підрозділом кадрового забезпечення на лікарську, військово-лікарську експертизи для визначення придатності до подальшого проходження служби.

Час перебування поліцейських, військовослужбовців НГУ на лікуванні у зв`язку з одержанням ними при виконанні службових обов`язків поранень (контузій, травм або каліцтв) строками не обмежується. На медичний огляд вони направляються після закінчення лікування.

За наявності в поліцейського поранення (контузії, травми або каліцтва), їх наслідків підрозділ кадрового забезпечення подає до М(ВЛ)К завірену в установленому порядку копію акта розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1, наведеною в додатку 2 до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за № 1139/35422 (далі Акт про нещасний випадок) (пункт 3 розділу V Положення № 285).

З вищевикладеного слідує, що відповідно до Положення № 285 підрозділ кадрового забезпечення складає Направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи стосовно поліцейського за наявності однієї з таких підстав:

інформації закладу охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, про виявлення у поліцейського, який перебував на лікуванні в ЗОЗ МВС, хронічного захворювання з вираженими функціональними порушеннями, несприятливим прогнозом;

неможливість поліцейського приступити до виконання службових обов`язків впродовж 4 місяців через захворювання, наслідки поранення (контузії, травми або каліцтва), що мають стійкий чи необоротний характер;

наявності в поліцейського поранення (контузії, травми або каліцтва), їх наслідків, про що складено у встановленому порядку Акт про нещасний випадок.

Суд встановив, що позивач з 29.03.2023 перебуває на службі в поліції у відповідача, що підтверджується довідкою відповідача, доданою ним до відзиву на позовну заяву від 15.12.2023.

Згідно з поданими позивачем до суду виписними епікризами № 1414/300 від 04.04.2023, № 3253 від 19.05.2023, № 3320 від 03.07.2023, № 4507/912 від 04.09.2023, № 5241 від 17.10.2023 та випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8174/1011 від 21.07.2023 він перебував на стаціонарному лікуванні у періоди:

з 08.05.2023 по 19.05.2023 у Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 3»;

з 22.03.2023 по 04.04.2023, з 23.06.2023 по 03.07.2023, 25.08.2023 по 04.09.2023 та з 06.10.2023 по 17.10.2023 у Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5»;

з 07.07.2023 по 21.07.2023 з у Комунальному некомерційному підприємстві «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради.

Отже, у 2023 році позивач перебував на стаціонарному лікуванні загальною тривалістю 00 років 02 місяці 15 днів у комунальних медичних закладах, тобто у медичних закладах, які не належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України.

Водночас позивач не надав суду будь-яких відомостей і доказів проходження ним лікування (медичного огляду) в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, невиконання службових обов`язків поліцейського упродовж 4 місяці через захворювання, наслідки поранення (контузії, травми або каліцтва), що мають стійкий чи необоротний характер, та / або наявності у нього поранення (контузії, травми або каліцтва), їх наслідків, про що складено у встановленому порядку Акт про нещасний випадок.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні дані та докази, які свідчили б про наявність у підрозділу кадрового забезпечення відповідача відповідно до Положення № 285 обов`язку скласти Направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи позивачем.

Перебування протягом одного року на стаціонарному лікуванні у комунальних закладах охорони здоров`я загальною тривалістю 00 років 02 місяців 15 днів такою підставою не є.

З наведеного слідує, що відповідач правомірно відмовив позивачу у задоволенні його рапорта від 05.09.2023 про забезпечення йому передбаченої законом можливості проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності (непридатності) до служби (за місцем постійного проживання м. Миколаїв), а саме: щодо надання направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією, характеристику та пакет інших необхідних документів.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (вул. Федора Максименка, 21-Б, м. Київ, 04075; ) про визнання протиправною відмову Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» в оформленні і видачі Направлення на проведення медичного огляду військово-лікарською комісією відносно ОСОБА_1 для визначення придатності (непридатності) до подальшої служби в поліції, а також зобов`язання Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» оформити і надати Направлення на медичний огляд військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_1 для визначення придатності (непридатності) до подальшої служби в поліції відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 30 січня 2024 року