Справа № 340/10689/21
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10689/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.07.2021 №3958/1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.07.2021 № 3958/1, з урахуванням виплачених сум. Допущено до негайного виконання суду в межах стягнення платежу у розмірі за один місяць пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язано подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у якому зазначити розрахунки сум, які підлягають виплаті позивачу з 01.04.2019 та які становлять різницю між сумами пенсії, а також надати докази виплати позивачу сум перерахованої пенсії у строк.

19.12.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області надійшов звіт про виконання судового рішення.

22.12.2023 ухвалою суду відмовлено у прийняті звіту та встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року.

22.01.2023 (вх.№ 1600/24) від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 в адміністративній справі №340/10689/21.

У звіті представником Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області зазначено, що перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 на виконання судового рішення по справі проведено головним управлінням 28.01.2022 (після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили), а черговість погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду станом на 01.01.2024 фактично проведена по 19.09.2020 включно.

Головне управління сформували Списки на виплату сум за рішенням суду та направили до Пенсійного фонду України (лист від 26.12.2023 № 1100-0902-5/68426), тобто головне управління вчинили всі заходи направлені на виконання рішення суду.

До звіту представником відповідача додано відповідні протоколи про перерахунок.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 на виконання судового рішення по справі № 340/10689/21 проведено головним управлінням у 28.01.2022, а черговість погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду станом на 01.01.2024 фактично проведена по 19.09.2020 включно.

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку про належне виконання Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вимог ухвали суду про встановлення судового контролю.

З огляду на це, наявні підстави для прийняття поданого Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіту.

Керуючись положеннями ст.ст.243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду в адміністративній справі № 340/10689/21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА