Справа № 500/7230/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/7230/23

26 січня 2024 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Щербатюка О.Д., звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених Головним управлінням ДПС у Тернопільській області №0-1912 та №0-1912 (форми «Ф») від 30.03.2023.

Ухвалою суду від 09.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 28.11.2023 судом продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Водночас, 05 грудня 2023 року, через систему "Електронний суд" Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано клопотання з додатками, у якому суб`єкт владних повноважень просить суд закрити провадження у даній справі за пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування поданого клопотання податковим органом зазначено, що станом на 29.12.2023, контролюючим органом встановлено помилковість нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 30.03.2023 №0-1912 та №0-1912 від 30.03.2023 за податковий період 2022 року щодо двох об`єктів нежитлової нерухомості, які знаходяться у селі Оріховець, Підволочиського району, Тернопільської області (будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ), з огляду на що, такі грошові нарахування скасовано, а податкові повідомлення-рішення відкликано податковим органом самостійно.

Судом, згідно відомостей програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказане клопотання доставлено до електронного кабінету адвоката позивача - Щербатюка О.Д. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1063609 від 06.11.2023).

Однак, будь-яких пояснень як щодо заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження в адміністративній справі так і щодо не усунення суб`єктом владних повноважень тих порушень, які стали підставою для звернення до суду із даним позовом - представником позивача до суду не подано.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали судової справи, доводи та докази податкового органу, щодо підстав закриття виклади суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу зазначених норм слідує, що у разі встановлення під час розгляду судом справи обставин, які свідчать про виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі.

При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд з`ясовує чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Відтак, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі, необхідна сукупність певних фактів, зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, а також у постановах Верховного Суду від 24.04.2020 у справі №520/7987/19, від 30.11.2023 у справі №522/9974/22.

Як слідує з матеріалів справи, позивачу - ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нерухоме майно, яке складається з нежитлової будівлі гаражів, загальною площею 397,4 кв. м, нежитлової будівлі гаражів, загальною площею 410,3 кв. м та нежитлової господарської будівлі, загальною площею 20,0 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2429 від 29.08.2006,

Також, матеріалами справи підтверджується, що позивачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля сільськогосподарського призначення для вирощування свиней та ВРХ, площею 677,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Головним управління ДПС у Тернопільській області щодо вказаних об`єктів нежитлової нерухомості нараховано позивачу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №500/763/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 05.09.2022 №0-1912 та №0-1912, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2021 рік у розмірі 27084,60.

Вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін поставною Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023.

При цьому, судом встановлено, що стосовно вказаних вище об`єктів нежитлової нерухомості, позивачу аналогічно проведено нарахування вказаного податку і за інший податковий період, а саме: за 2022 рік про що винесено податкові повідомлення-рішення від 30.03.2023 №0-1912 та №0-1912 від 30.03.2023, які є предметом судового розгляду у межах даної судової справи.

Разом з тим, як слідує з долучених до матеріалів судової справи представником відповідача відомостей із аналітично-інформаційної системи контролюючого органу "Податковий блок", зокрема із інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" (арк. справи 31, 31 зворот) - нарахування податку за вказаним видом бюджету згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 30.03.2023 №0-1912 та №0-1912 від 30.03.2023 на суму 16140,15грн та 13201,5грн скасовано контролюючим органом самостійно на підставі службового документу від 28.11.2023 №668/19-00-05-01-05.

Відповідно до приписів підпункту 60.1.2. пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (пункт 60.3 статті 60 Податкового кодексу України).

Таким чином, після подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2023 №0-1912 та №0-1912 від 30.03.2023 на суму 16140,15грн та 13201,5грн, такі рішення податкового органу є відкликаними у розумінні підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що після звернення до суду з відповідним позовом, оскаржувані податкові повідомлення-рішення набули статусу відкликаних з підстав самостійного скасування податковим органом проведених позивачу нарахувань, що свідчить про те, що відповідачем виправлено оскаржувані порушення та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправним рішення, то провадження у даній судовій справі слід закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №500/7230/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених Головним управлінням ДПС у Тернопільській області №0-1912 та №0-1912 (форми «Ф») від 30.03.2023, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.