Справа № 279/5477/23
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5477/23
У х в а л а

26.01.2024

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського РТЦК та СП у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.08.2023 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позивачем оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 року.

Ухвалою від 29.08.2023 позовна заява була залишена без руху, позивачеві було запропоновано подати клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності його пропуску, ухвалою від 22.09.2023 в поновленні строку звернення було відмовлено, подана заява повернута позивачеві.

Ухвалою 7ААС від 18.12.2023 року ухвалу про повернення позовної заяви скасовано, справу повернуто для продовження розгляду з причини недотримання вимог ст.123 КАС України.

За таких обставин суд зазначає про наступне:

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч. 1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Подавши позов на рішення, строк подання якого скінчився 15.08.2023, позивач не подав заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших обгрунтувань поважності причин такого пропуску, чим порушив вимоги ст.123 КАС України. В подальшому відповідно до ухвали від 29.08.2023 позивач подав клопотання про поновлення строку звернення, однак зазначені ним причини пропуску такого судом було визнано неповажними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Верховний Суд в постанові від 31.03.2021 по справі №240/12017/19 вказав, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

20.09.2023 позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку подання позову, в якому вказано, що постанова від 04.08.2023 ним була отримана 14.08.203, а з позовом він звернувся 17.08.2023, однак доказів вказаної обставини не подав.

Таким чином, оскільки зазначені в клопотанні обставини позивачем не підтверджені, то підстави для поновлення строку звернення відсутні.

Тому, позивачеві слід вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом як підстави для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського РТЦК та СП у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху для зазначення позивачем інших підстав для поновлення строку звернення, надавши позивачеві 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.