overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/27644/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/27644/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/27644/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 04 грудня 2023 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Однак судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення від 04.12.2023 у справі №240/27644/23 в абзаці першому його резолютивної частини помилково було зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ", в той час, як правильним є " ОСОБА_3 ". Крім того, в цьому ж абзаці перед прізвищем позивача помилково було пропущено слова "У задоволенні позову...".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 240/27644/23 допущену описку.

В абзаці першому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №240/27644/23 замість " ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити" читати "У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/28402/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/28402/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/28402/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 05 січня 2024 року, яким позов задоволено частково.

Однак судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення від 05.01.2024 у справі №240/28402/23 в абзаці третьому його резолютивної частини помилково було зазначено, що періодом за який суд задовольнив заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити йому підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", є період з 26.03.2023, в той час, як вірним періодом є період з 06.08.2023, оскільки відповідно до заяви про уточнення позовних вимог (вх.№70857/23 від 19.10.2023) саме з цієї дати позивач заявляв свої вимоги.

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №240/28402/23 допущену описку.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №240/28402/23 замість слів "з 26.03.2023" читати "з 06.08.2023".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/29519/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/29519/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/29519/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 08 січня 2024 року, яким позов задоволено.

Однак судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення від 08 січня 2024 року у справі №240/29519/23 в абзаці третьому його резолютивної частини помилково було зазначено, що періодом за який суд задовольнив заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату йому щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", є період з 27.09.2022, замість правильного - з 01.05.2023.

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №240/29519/23 допущену описку.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №240/29519/23 замість слів "з 27.09.2022" читати "з 01.05.2023".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 260/3900/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3900/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 260/3900/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 31.10.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, представником відповідача всупереч вимогам статті 195 КАС України, не надано суду належних доказів про надіслання копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 195 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 204, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/215/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

29 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/215/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року, Головне управління Національної поліції у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Закарпатській області у рахунок відшкодування завданої шкоди 11361,00 грн.

19 січня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками відповідачу.

24 січня 2024 року позивач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання, яким просить продовжити строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що в період з 19.01.2024 року по 25.01.2024 року кошти за КЕКВ 2800 для сплати судового збору відсутні. Планове надходження відповідних бюджетних асигнувань очікується 29.01.2024 року.

Також, 24 січня 2024 року позивач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Відтак, позивачем частково усунуті недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, з метою надання позивачу можливості усунути встановлені судом недоліки суд вважає за можливе продовжити наданий строк для усунення таких.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Закарпатській області строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн..

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 260/232/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

29 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/232/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року, Головне управління Національної поліції у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Закарпатській області у рахунок відшкодування завданої шкоди 8818,00 грн.

19 січня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками відповідачу.

24 січня 2024 року позивач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання, яким просить продовжити строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що в період з 19.01.2024 року по 25.01.2024 року кошти за КЕКВ 2800 для сплати судового збору відсутні. Планове надходження відповідних бюджетних асигнувань очікується 29.01.2024 року.

Також, 24 січня 2024 року позивач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Відтак, позивачем частково усунуті недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, з метою надання позивачу можливості усунути встановлені судом недоліки суд вважає за можливе продовжити наданий строк для усунення таких.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Закарпатській області строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн..

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 260/11200/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/11200/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

02 січня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк у кількості п`яти днів для усунення виявлених порушень.

16 січня 2024 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового вілправлення.

Станом на 29 січня 2024 року, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 02 січня 2024 року, в термін встановлений у ст.169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/9443/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9443/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року у справі № 260/9443/23, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

19.12.2023 року судом ухвалено рішення у справі № 260/9443/23, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

24.01.2024 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в рішенні, зі місту якої, просить виправити допущену в рішенні суду помилку в написанні по батькові позивача, та замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви.

Так, як встановлено судом, при виготовленні судового рішення від 19.12.2023 року допущено помилку в написанні по батькові позивача, а саме: замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Виходячи з наведеного, під час виготовлення судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року допущено описку в частині зазначення вірного по батькові позивача, а отже, вказана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року у справі № 260/9443/23, зазначивши правильно по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року у справі № 260/9443/23.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті