Справа № 1240/2189/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

29 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 1240/2189/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу № 1240/2189/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі № 1240/2189/18 позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.03.2018 № форми «В1» в частині зменшення Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 782 916,00 грн (два мільйони сімсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 00 копійок) та сплати штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1 533 200,02 грн (один мільйон п`ятсот триста три тисячі двісті гривень 02 копійки).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.03.2018 № форми «Р» про збільшення Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 695 469,00 грн (шістсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 00 копійок), у тому числі за податковими зобов`язаннями - 463 646,00 грн (чотириста шістдесят три тисячі шістсот сорок шість гривень 00 копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями - 231 823,00 грн (двісті тридцять одна тисяча вісімсот двадцять три гривні 00 копійок).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.03.2018 № форми «В4» про зменшення Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 9 956 040,00 грн (дев`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч сорок гривень 00 копійок) за листопад 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 224 563,50 грн (двісті двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят три гривні 50 копійок).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року по справі № 1240/2189/18 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року по справі № 1240/2189/18 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи № 1240/2189/18 визначено головуючого суддю Свергун І.О.

Ухвалою суду від 03.01.2024 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2024.

08.01.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

У підготовче засідання сторони не прибули, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Як слідує з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» оскаржило в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення від 12.03.2018 № , № , № .

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 23.05.2018, яке отримано позивачем 29.05.2018, скаргу товариства залишено без задоволення.

Таким чином, процедура адміністративного оскарження закінчилася днем отримання позивачем рішення ДПС України за результатами розгляду скарги - 29.05.2018.

Отже, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України строк звернення з позовною заявою щодо оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень сплинув 30.06.2018.

При цьому позовну заяву про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень ПрАТ «ЛИНІК» було подано до Луганського окружного адміністративного суду лише 24.07.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Такого правового висновку щодо строку звернення до суду, передбаченого пунктом 56.19 статті 56 ПК України, у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень за наслідками адміністративного оскарження дійшов Верховний Суд у постанові від 28.01.2020 у справі № 500/2486/19.

Також Верховний Суд у вказаній постанові зазначає, що дослідження змісту аналізованих приписів статей Податкового кодексу України та статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.

Застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, у той час, як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави.

Більш скорочені строки звернення до суду у випадку попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язанні з необхідністю мінімізувати темпоральний проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням.

Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, запропонувавши позивачеві подати до суду з заяву про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Свергун