Справа № 360/923/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/923/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить:

- застосувати судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 360/923/23, зобов`язавши відповідача подати звіт про повне виконання рішення суду.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так у відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (частина четверта статті 382 КАС України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі № 360/923/23, яке набрало законної сили 21.11.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 13.07.2023 № 16 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.07.2023 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачем 29.11.2023 отримано виконавчий лист та пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 360/923/23 від 29.11.2023.

Згідно із листом ГУ ПФУ у Київській області від 21.12.2023 № 1000-0202-8/627 «Про надання інформації по ОСОБА_1 » на виконання рішення суду заявнику проведено відповідний перерахунок пенсії з 01.07.2023 та до пільгового стажу (робота за Списком № 1) зараховано періоди згідно з відомостями, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) у розділі «Відомості по спеціальному стажу», де роботодавці звітували перед Пенсійним фондом щодо спецстажу позивача за кодом ЗПЗ013А1. Після перерахунку пенсії розмір пенсійної виплати не змінився. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 54 роки 7 місяців 14 днів, в тому числі робота за Списком № 1 - 22 роки. Коефіцієнт стажу 0,54583. Стаж враховано по 31.01.2020.

Ухвалою від 17 січня 2024 року заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 360/923/23, що полягає у нездійсненні обрахування пільгового підземного стажу позивача з урахуванням довідок ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» від 04.09.2019 та даних про спеціальний стаж, та не зарахування у зв`язку із цим до пільгового підземного стажу позивача періодів роботи з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходів щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти вимог, викладених у заяві, - відмовлено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в місячний строк з дня отримання даної окремої ухвали повідомити Луганський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, який здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.06.2020 по справі № 802/357/17-а.

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом у постанові від 11.06.2020 по справі № 640/13988/19, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Така позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 по справі № 826/9960/15.

З огляду матеріалів справи судом встановлено, що окремою ухвалою від 17 січня 2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області місячний строк з дня отримання даної окремої ухвали для повідомлення про результати вжитих заходів для повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Окрема ухвала від 17 січня 2024 року отримана відповідачем 17 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Отже Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області має повідомити суд про результати вжитих заходів для повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, у строк до 17 лютого 2024 року включно.

Таким чином, на час звернення представника позивача із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі № 360/923/23, строк, встановлений Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області, для повного виконання рішення суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23, не сплив.

Отже вимога адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, є передчасною, оскільки відповідачем ще не надано повідомлення на виконання окремої ухвали суду щодо вжитих заходів для повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі № 360/923/23, та його зміст, відповідно, не відомий.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі № 360/923/23, є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

З урахуванням наведеного суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі № 360/923/23 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Захарова