Справа № 440/13055/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2024 р.Справа № 440/13055/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ- СТРОЙ 2017" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі № 440/13055/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ- СТРОЙ 2017"

до Головного управління ДПС у Вінницькій області , Головного управління ДПС у Донецькій області , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ- СТРОЙ 2017" до Головного управління ДПС у Вінницькій області , Головного управління ДПС у Донецькій області , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ- СТРОЙ 2017" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 року витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/13055/23.

Справа № 440/13055/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником додано документ про сплату судового збору в неповному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання позову судовий збір підлягав сплаті у сумі 2684,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно було надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі: 4026,00 грн. ((150 % від 2681 грн.)*0,8) = 3220,80 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги містять платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 2013,00 грн.

Таким чином, враховуючи часткову сплату судового збору у розмірі 2013,00 грн., апелянту необхідно надати документ про сплату судового збору у сумі 1207,80 грн.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ- СТРОЙ 2017" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі № 440/13055/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ- СТРОЙ 2017" до Головного управління ДПС у Вінницькій області , Головного управління ДПС у Донецькій області , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ- СТРОЙ 2017" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1207,80 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ- СТРОЙ 2017", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло