Справа № 711/699/24
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/699/24
Провадження № 2-а/711/18/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладеня адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1269166 від 19.01.2024 року, якою його ( ОСОБА_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у даній справі закрити.

Разом з тим, у вказаному адміністративному позові позивач ОСОБА_1 зазначає, що він, звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону україни «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по даній справі, суддею встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог КАС України.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України). Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені у статті 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, вимоги до позовної заяви викладені у статті 160 КАС України. Також, статтею 161 КАС України визначено перелік документів, які додаються до позовної заяви, зокрема до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя даної статті).

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону № 3674-VІ.

Посилання позивача на норми пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення його від сплати судового збору у даній справі, так як він є учасником бойових дій, що підтверджується доданим посвідченням серія НОМЕР_1 , судом не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В той же час пунктом 13 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Тому, оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладеня на нього адміністративного стягнення, який не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання даного позову підлягає сплаті.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду викладеним, зокрема, у постанові від 09.10.2019 року (справа № 9901/311/19), у постанові від 06.05.2020 року (справа № 9901/70/20), а також у постанові від 22.04.2021 року (справа № 700/301/20).

Отже позивач ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за вимогу про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та закриття провадження у справі та його посилання на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення його від сплати судового збору при подачі даного позову, є помилковими.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та у подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Станом на 01.01.2024 року, в Україні прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3 028 грн.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 169, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З таких підстав та, враховуючи відповідні позиції Верховного Суду, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху і надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 122, 123, 160, 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладеня адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, адміністративний позов буде повернуто.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко