Справа № 200/2550/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

30 січня 2024 року Справа №200/2550/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 щодо у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, стягнення сум інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання та трьох відсотків річних,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, стягнення сум інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання та трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, стягнення сум інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання та трьох відсотків річних прийнята судом до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 22 червня 2022 року суд відмовив у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, стягнення сум інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання та трьох відсотків річних залишено без руху та надано позивачеві строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 366,98 грн. або заяви про відстрочення (звільнення) сплати судового збору із відповідними доказами її обґрунтування. Звернуто увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. Роз`яснив, що у разі неможливості користування підсистемою «Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвалою від 24 жовтня 2022 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 встановлений судом строк усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня закінчення встановленого воєнного стану на території України, а саме для надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 366,98 грн. або заяви про відстрочення (звільнення) сплати судового збору із відповідними доказами її обґрунтування.

Судом отримано клопотання представника позивача, в якому остання інформувала суд про те, що на січень 2024 року обставини, які викладені у попередній її заяві по цій справі не змінились.

Зазначала, що Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023, який затверджено Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Вказувала, що позивачка мешкає в місті Донецьк, що підтверджується відомостями, які містіться у її паспорті, копія якого додана до позову. Місто Донецьк на цей час залишається окупованим. ЇЇ зв`язок із позивачкою не відновився, а мобільний телефон позивача знаходиться поза доступу. Отже, з`ясувати та погодити її позицію щодо справи вона не може.

Також вказувала про те, що залишається неможливим здійснення сплати судового збору особами які мешкають на окупованій території.

Просила врахувати цю заяву у питанні продовження строку усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Сторони належать до складу учасників справи, а тому володіють загальними правами, які передбачені ст. 44 КАС України.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки другої особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права і обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підпунктами 1,2 ч.5 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) в пункті 35 рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях ЄСПЛ, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (п.53 рішення ЄСПЛ від 16.02.2017 у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine)).

Отже, позивач повинна цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, однак вимоги ухвали суду позивач не виконала, заяви про продовження строку на усунення недоліків позову суду не надала.

За встановлених обставин суд вважає, що позивачу достовірно відомо про розгляд вказаної справи, вказує на неповажність позивача до розгляду судом справи та на затягування розгляду справи з боку позивача.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з метою надання позивачу права на доступ до правосуддя, ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача та забезпечення всебічного та повного розгляду справи, а також введення в дію воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року, суд дійшов висновку щодо продовження строку на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 127, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 366,98 грн. або заяви про відстрочення (звільнення) сплати судового збору із відповідними доказами на її обґрунтування.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою «Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров