Справа № 520/1965/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №520/1965/23

адміністративне провадження №К/990/1436/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1965/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просила:

? визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо зменшення їй кількості бойових чергувань (з 10 до 4) у лютому 2022 році;

? зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити їй грошове забезпечення за лютий 2022 рік, виходячи з 10 бойових чергувань та з урахуванням вже виплачених сум;

? визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування не у повному обсязі індексації грошового забезпечення без застосування базового місяця - січня 2008 року, за період з 27 квітня 2011 року по 28 лютого 2013 року;

? зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити їй індексацію грошового забезпечення за період з 27 квітня 2011 року по 28 лютого 2013 року із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, з урахуванням виплачених сум;

? визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування не у повному обсязі індексації грошового забезпечення без застосування базового місяця - березня 2018 року за період з 01 жовтня 2018 року по 23 лютого 2022 року;

? зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити їй індексацію грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2018 року по 23 лютого 2022 року із застосуванням базового місяця - березня 2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року позов задоволено частково:

? визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 27 квітня 2011 року по 28 лютого 2013 року без урахування базового місяця, для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в цей період - січня 2008 року;

? зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27 квітня 2011 року по 28 лютого 2013 року із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в цей період - січня 2008 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням вже сплаченої суми;

? в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково:

? визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2018 року по 23 лютого 2022 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу та розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078;

? зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2018 року по 23 лютого 2022 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу та розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням виплачених сум;

? в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 21 грудня 2023 року та 09 січня 2024 року касаційні скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1965/23 було повернуто особі, яка їх подала.

10 січня 2024 року до Суду вчергове надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1965/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду встановлено, що її прийнято у порядку письмового провадження 12 жовтня 2023 року та її повний текст отримано військовою частиною НОМЕР_1 23 жовтня 2023 року.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 22 листопада 2023 року.

Касаційну скаргу направлено до Суду через підсистему «Електронний суд» 10 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що 09 січня 2024 року о 21 год. 57 хв. до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС військової частини НОМЕР_1 надійшла ухвала Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 09 січня 2024 року про повернення касаційної скарги. З огляду на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду та військова частина НОМЕР_1 повторно направила касаційну скаргу без зайвих зволікань, остання просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, Суд зазначає, що підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження.

Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.

Водночас, як встановлено Судом, ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1965/23 було повернуто особі, яка її подала, оскільки у встановлений строк заявник не усунув недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху. При цьому скаржнику було роз`яснено Судом, що відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1965/23 було повернуто особі, яка її подала, як таку, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1965/23.

Суд зауважує, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне оформлення).

Отже, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження з наведених підстав не можна вважати обґрунтованим, оскільки неодноразове невиконання вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску такого строку, адже є такою, що залежить виключно від волі особи, яка подає касаційну скаргу, а тому не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення повторно.

За таких обставин зазначені скаржником причини пропуску строку на подання касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а отже, не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку військовою частиною НОМЕР_1 на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1965/23.

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1965/23 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

М.І. Смокович