Справа № 565/72/24
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/72/24
Провадження № 2-а/565/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

-позивача ОСОБА_1 ,

-представника позивача Кругліцької В.М.,

-представника відповідача Стрижеус С.С.,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/72/24 за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від представника позивача Кругліцької В.М. надійшов адміністративний позов до Вараського РТЦК та СП, у якому просить скасувати постанову тво начальника Вараського РТЦК та СП Троневича О.В. від 27.12.2023 № 576 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що повістку про явку до Вараського РТЦК та СП ОСОБА_1 не отримував та не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Свої доводи обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитись до Вараського РТЦК та СП на 02.12.2023 о 12 год 00 хв, проте не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з цим порушив вимоги п.п. 1,3 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідаючи на поставлені питання пояснив, що 02.12.2023 у період з 8 до 9 години, до нього у двері квартири за місцем проживання по АДРЕСА_1 , хтось постукав. Він відкрив двері і побачив дівчину у цивільному одязі, яка сказала: « ОСОБА_2 . Добрий день». Він відразу закрив двері, оскільки такої дівчини не знав і не бажав ні з ким спілкуватись. Йому не доводили до відома про те, що йому необхідно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , повістки не вручали. 27.12.2023, коли з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою, яка була йому виписана ще 27.06.2023, на нього склали протокол та постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та вручили оскаржувану постанову.

Представник відповідача Стрижеус С.С. просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Також додала, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 567 від 27.12.2023 позивач зазначив, що не відмовлявся отримувати повістку, таким чином вважає, що він визнав, що йому повістку намагались вручити, проте наразі стверджує, що таку повістку навіть ніхто не намагався вручити.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що 27.12.2023 року ТВО начальника Вараського РТЦК та СП Троневич О.В. виніс постанову № 576 про накладення адміністративного стягнення. Зі змісту постанови випливає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1,3 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме був оповіщений щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 02.12.2023 на 12 год 00 хв. Однак, на вище вказану дату ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, причину своєї неявки не повідомив. Правопорушення виявлено під час дії особливого режиму. У зв`язку з цим на нього накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у сумі 5 100,00 грн.

Так, диспозиція правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, є бланкетною та передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.1,3 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, відповідно до зазначених норм громадяни, зокрема, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період та під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

З правового аналізу зазначених норм випливає, що відповідальність за ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з порушенням вимог п.п. 1,3 п.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настає за умови отримання особою виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, або належне інформування про виклик із зазначенням дати, часу та місця необхідної явки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до копії акту про проведення оповіщення військовозобов`язаного від 02.12.2023, представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Троневич О., склали цей акт про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1988 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , оповіщений про явку 02.12.2023 на 12 год, однак розписуватись в повістці відмовився. Викладені відомості, про оповіщення позивача ОСОБА_1 о 8 год 30 хв 02.12.2023 про виклик до Вараського РТЦК та СП на 12 год 00 хв. цього ж дня підтверджується копіями рапортів інструктора ОСОБА_5 від 02.12.2023 та начальника відділення ОСОБА_6 від 04.12.2023.

Суд враховує, що у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 визнав зустріч та спілкування з працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 8 до 9 год 02.12.2023 за місцем свого проживання. Такі обставини викладені у акті про проведення оповіщення військовозобов`язаного від 02.12.2023, рапортах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та повністю є аналогічними за змістом. Позивач лише не визнає, що його оповіщено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 год 00 хв. 02.12.2023. Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо його дій після того, коли працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до нього, суд визнає їх недостовірними, оскільки вони є непослідовними та такими, що не відповідають обстановці події.

Викладене дає підстави суду взяти до уваги докази, викладені в акті про проведення оповіщення військовозобов`язаного від 02.12.2023, у частині належного оповіщення позивача ОСОБА_1 про необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 год 00 хв. 02.12.2023 року. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 визнав, що 02.12.2023 року не з`являвся до Вараського РТЦК та СП.

Викладене дає підстави суду для висновку, що позивач ОСОБА_1 , всупереч вимог п.п. 1 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не з`явився за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Інші обставини справи позивачем не оспорюються.

Таким чином у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно відмовити за безпідставністю.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 576 від 27.12.2023 року відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 .

Відповідач: Вараський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місце знаходження: Рівненська область, м.Вараш, Промислова зона, 54.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан