Справа № 640/21738/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 січня 2024 року Справа № 640/21738/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнути недоотримані кошти,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо не здійснення виплати ОСОБА_1 заробітної плати у повному обсязі, обчисленої у розмірах, передбачених ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», за квітень, травень, червень, липень і серпень 2020 року;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої заробітної плати за квітень, травень, червень, липень і серпень 2020 року в сумі 210 042,52 гривень;

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо не здійснення виплати ОСОБА_1 щорічної премії за 2020 рік у повному обсязі, обчисленої у розмірах, передбаченому ст. 81 Закону України «Про прокуратуру»;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої частини щорічної премії за 2020 рік у сумі 68 104,80 гривень;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора провести компенсацію ОСОБА_1 недоотриманого доходу (заробітної плати за квітень, травень, червень, липень і серпень 2020 року, щорічної премії за 2020 рік) відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» в день виплати заборгованості по премії та заробітній платі за відповідний місяць.

23.05.2023 рішенням Київського окружного адміністративного суду вирішено:

" 1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора (, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щорічної премії за результатами проведеного оцінювання якості роботи прокурора Офісу Генерального прокурора за 2020 рік у повному обсязі.

3. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) недоплаченої щорічної премії за результатами проведеного оцінювання якості роботи прокурора Офісу Генерального прокурора за 2020 рік, враховуючи вказані в рішенні суду висновки, з урахуванням виплачених сум та з проведенням належних відрахувань згідно положень чинного законодавства.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

25.01.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву із проханням виправити допущену описку в рішенні суду в зазначеному РНОКПП, замість "РНОКПП - НОМЕР_1 " виправити на вірний "РНОКПП - НОМЕР_2 ".

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд розглядає заяву позивача у порядку письмового провадження та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №640/21738/22 містять описку у вказаному РНОКПП позивача, а саме: замість належного "РНОКПП - НОМЕР_2 " вказано не вірно "РНОКПП - НОМЕР_1 ".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданої заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 .

2. В пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі 640/21738/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнути недоотримані кошти, внести такі виправлення щодо РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме:

замість "РНОКПП - НОМЕР_1 " виправити на вірний "РНОКПП - НОМЕР_2 ".

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання).

Суддя Войтович І.І.