Справа № 340/8000/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/8000/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 04 вересня 2023 року №91/ОС-23 «Про звільнення ОСОБА_1 » щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби органів ДКВС.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що наказом начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 04 вересня 2023 року №91/ОС-23 «Про звільнення ОСОБА_1 » до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани у виді звільнення за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 04 вересня 2023 року». Дисциплінарне стягнення здійснено до позивача за результатами службового розслідування від 09.08.2023 р., наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 09.08.2023 р. №39/ОС-СТ, подання відділу по роботі з персоналом. Позивач не погоджується з накладеним на нього дисциплінарним стягненням, вважає його необґрунтованим та таким, що застосовано до нього з порушенням норм чинного законодавства. Представник позивача звертає увагу на те, що в оскаржуваному наказі не зазначено нормативно-правовий акт, на підставі якого здійснено звільнення позивача, а є лише посилання на п.6. ч.1 ст.77 невідомого нормативно-правового акта. Представник позивача зауважує, що позивач не ознайомлений із посадовою інструкцією на яку посилається відповідач у висновку службового розслідування. Відповідно до витягу з Відомостей «Про забезпечення нагляду на добу у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» №10/372-ДСК від 27.07.2023 р. варіант несення служби (нагляду): посилений №2», ОСОБА_1 був задіяний до несення служби в приміщенні ДПК, але до несення служби на контрагентському об`єкту ОСОБА_1 не залучався. Згідно з Відомістю про забезпечення нагляду на добу у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 27 липня 2023 року в графі 12. «Контрагентський об`єкт» позивач не зазначений. Відповідно до рознарядки на виїзд засуджених на робочі об`єкти дільниці соціальної реабілітації від 27 липня 2023 року був задіяний ОСОБА_1 , але про те, що роботи будуть здійснені на контрагентському об`єкті в рознарядці не зазначено. Позивач стверджує, що на контрагентський об`єкт він був направлений примусово, без будь-якого обґрунтування, з погрозою звільнення за невиконання наказу. Представник позивача зазначив, що всі посилання позивача на відсутність обов`язкового в цьому випадку наказу при направлені на контрагентський об`єкт, були проігноровані. Відповідно до рапорту працівника установи Полтавця Д.Л. поставлено питання про дозвіл на заміну ОСОБА_1 не доведений та необхідним наказом не затверджений. ОСОБА_1 стверджує, що про існування рапорту йому нічого не відомо і на час завершення службового розслідування на ознайомлення наданий не був. Відповідно до Журналу №154 н/т обліку видачі спеціальних засобів чергової зміни ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» зазначається в графі 769, що ОСОБА_1 отримав спецзасоби для виконання службових обов`язків. Натомість в колонці «Підпис про отримання спецзасобу та дата» позивачу не належить. Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 не залучався до несення служби за межами ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» на контрагентському об`єкті на законних підставах, а лише направлений туди за невмотивованою вказівкою керівництва установи, що свідчить про відсутність підстав застосування до позивача дисциплінарного стягнення за порушення, які були допущені засудженим ОСОБА_2 на контрагентському об`єкті. Окрім того, представник позивача вказує, що ОСОБА_3 та Твердохліб, які підписали висновок службового розслідування, не були включені до складу комісії і не мали повноваження здійснювати таку перевірку, а ОСОБА_4 участі у проведенні службового розслідування не брала в висновок не підписувала, що робить висновок недопустимим доказом.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає позовні вимоги безпідставними, помилковими та такими не виправдовують позивача, а навпаки підтверджують його вину у вчиненому проступок (а.с.90-93). Представник відповідача зазначив, що за порушення вимог п.2.8 розділу ІІ Посадової інструкції №393 від 21.02.2022 р., що призвело до вилучення у засудженого ОСОБА_2 наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а також залишення без нагляду спеціальних засобів, поіменну картотеку засуджених дільниці соціальної реабілітації, журнал погодинних перевірок засуджених дільниці соціальної реабілітації, план нагляду на контрагентському об`єкті, а також враховуючи той факт, що відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 , черговий помічник начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» має 2 дисциплінарні стягнення у вигляді «догани» №22/ОС-ст від 01.06.2023 р., «суворої догани» №31/ОС-ст від 26.06.2023 р., та відповідно до проведеного службового розслідування за фактом викладеним в рапорті підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , першого заступника начальника установи заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи установи від 05.07.2023 р. заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді «попередження про неповну посадову відповідність» (після виходу з лікарняного) №37/ОС-ст від 07.08.2023 р., є систематичним порушником трудової та службової дисципліни, при цьому категорично не бажає реінтегруватися до законних та добросовісних умов несення служби, тому відповідач вважає, що ОСОБА_1 , черговий помічник начальника установи відділу нагляду та безпеки державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» заслужив на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби органів ДКВС. Представник відповідача зауважує, що Державна установа «Кропивницька виправна колонія (№6)» дотрималась усіх правил складання оскаржуваного наказу, адже він містить усі реквізити, які мають бути зазначені згідно із законодавством, у текстовій частині має міститись підстава звільнення (з посиланням на відповідну статтю), у даному випадку в наказі зазначена і підстава і стаття, а посилання на законодавчий акт, а саме Закон України «Про поліцію» міститься в розділі «реквізити» на початку наказу. Також зазначено, що в додатку до наказу №509/Аг від 01.08.2023 року про проведення службового розслідування за фактами викладеними у рапорті ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 27.07.2023 р. згідно з яким головою комісії призначено першого заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Романюка С.О., членами комісії: в.о. начальника відділу нагляду і безпеки Комар А.В., начальник відділу по роботі з персоналом Іскра О.О., юрисконсульт юридичної групи Головко Н.М., секретарем комісії: оперуповноваженого оперативного відділу Єрмоленко В.А. Згідно з висновком службового розслідування на підставі рапорту майора внутрішньої служби Бондаренка Валерія Миколайовича, старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 27.07.2023 р. підписались всі особи (на той час виконуючий обов`язки згідно з наказом №47/ОС-В-23 від 28.07.2023 р. про відпустки першого заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Романюка С.О.), Твердохліб Т. (на той час виконуюча згідно з наказом №48/ОС-В-23 від 01.08.2023 р. про відпустки начальника відділу по роботі з персоналом Іскри О.О.), юрисконсульт юридичної групи Головко Н.М., оперуповноважений оперативного відділу Єрмоленко В.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін(а.с.74-75).

У судовому засіданні 20.10.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, заслухано пояснення представника позивача (а.с.81, 84-85).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 р. витребувано докази та оголошено перерву (а.с.86).

02.11.2023 р. представником позивача подано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.121).

02.11.2023 р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами представника відповідача (а.с.122-123).

Беручи до уваги, що в обґрунтування клопотання представника відповідача не надано жодного доказу, зважаючи на можливість відповідача забезпечити участь у розгляді справи іншого представника, суд дійшов висновку, що клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» від 16.09.2019 р. №106/ОС-19 «Про особовий склад» призначено старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 черговим помічником начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» (а.с.9).

Рапортом старшого уповноваженого ОВ ДУ «Кіровоградська виправна колонія (№6)» майора внутрішньої служби В. Бондаренка від 27.07.2023 р. повідомлено начальнику державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)», що 27.07.2023 р. близько 17 години 30 хвилин в ході відпрацювання оперативної інформації, старшим оперуповноваженим відділу державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» майором внутрішньої служби Бондаренком В.М. та оперуповноваженим оперативного відділу державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» майором внутрішньої служби Орликом В.М. було проведено особистий обшук із роздяганням засудженого дільниці соціальної реабілітації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який згідно рознарядки працював різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Агродар Україна плюс». Перед проведенням обшуку даному засудженому було запропоновано здати заборонені до вживання та використання речовини та предмети, на що він відповів, що таких речей не має. В результаті проведення особистого обшуку із роздяганням у засудженого ОСОБА_2 в правій задній кишені джинсів, які були одягнені на ньому було виявлено, що в пачці цигарок торгівельної марки «COMPLIMENT», знаходиться паперовий згорток в середині якого знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом. По цьому факту засуджений ОСОБА_2 пояснив, що вищевказаний згорток він знайшов на території контрагентського об`єкту. Усвідомлюючи, що це є наркотична речовина сховав її до кишені з метою особистого вживання після відбою на території дільниці соціальної реабілітації. Дана подія фіксувалася на нагрудну відеокамеру чергового помічника начальника установи. Про даний факт було повідомлено до чергової частини Кропивницького районного управління поліції ГУ НП України в Кіровоградській області. По прибуттю на місце пригоди слідчо-оперативної групи, працівниками поліції було проведено огляд вищевказаного згортку та його подальше вилучення. Дана подія зареєстрована в Книзі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Кіровоградській виправній колонії (№6) за №42 та внесена до Журналу єдиного обліку Кропивницького районного управління поліції ГУ НП України в Кіровоградській області за №29696 від 27.07.2023 р. (а.с.11, 27).

Аналогічні за змістом рапорти подано 27.07.2023 р. о/у ОВ ДУ «Кіровоградська виправна колонія (№6)» майором внутрішньої служби В. Орликом та черговим помічником начальника ДУ «Кіровоградська виправна колонія (№6)» майором внутрішньої служби Д. Полтавцем (а.с.12, 98, 99).

На підставі вищевказаних рапортів начальником державної установи ДУ «Кіровоградська виправна колонія (№6)» полковником внутрішньої служби О. Мягких направлено до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань спецповідомлення від 27.07.2023 р. №2/2753/Мгк (а.с.13-14, 96-97).

Наказом Державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» від 01.08.2023 р. №509/Аг «Про проведення службового розслідування» призначено проведення службового розслідування за фактом викладеним у рапорті ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» 27.07.2023 р.; створено комісію державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» з проведення службового розслідування за фактом викладеним у рапорті ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» 27.07.2023 р. у складі: голови комісії Романюк Сергій Олександрович перший заступник начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи; члени комісії: Комар Андрій Вікторович в.о. начальника відділу нагляду і безпеки, Іскра Олена Олексіївна начальник відділу по роботі з персоналом, Головко Наталія Миколаївна юрисконсульт юридичної групи; секретар комісії Єрмоленко Володимир Анатолійович оперуповноважений оперативного відділу (а.с.21, 94).

Службовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2023 р. засуджений ОСОБА_2 , згідно рознарядки працював різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Агродар Україна плюс». Також в рознарядці на вивід засуджених на робочі об`єкти дільниці соціальної реабілітації ДУ «Кіровоградська виправна колонія (№6)», затвердженої начальником ДУ «Кіровоградська виправна колонія (№6)» полковником внутрішньої служби О. Мягких від 27.07.2023 р. вказано, що здійснював нагляд за вищевказаним засудженим та ще чотирма засудженими капітан внутрішньої служби ОСОБА_7 . Близько 17 години 30 хвилин, після повернення засуджених з контрагентського об`єкта ТОВ «Агродар Україна плюс», їм було проведено обшук працівниками оперативного відділу в кімнаті побачень засуджених дільниці соціальної реабілітації. В результаті обшуку у засудженого ОСОБА_2 в правій задній кишені джинсів, які були одягнені на ньому було виявлено, що в пачці цигарок торгівельної марки «COMPLIMENT», знаходиться паперовий згорток в середині якого знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом. Також у вищевказаного засудженого було виявлено білий пакет, в якому знаходились кийок гумовий «КГ-73», газовий балончик «ТЕРЕН-4», кайданки, поіменна картотека, журнал погодинних перевірок засуджених ДСР на контрагентському об`єкті та план нагляду на контрагентському об`єкті.

Перед проведенням обшуку даному засудженому було запропоновано здати заборонені до вживання та використання речовини та предмети, на що він відповів, що таких речей не має.

В письмовому поясненні засуджений ОСОБА_2 пояснив, що 27.07.2023 р. згідно рознарядки він працював контрагентському об`єкті ТОВ «Агродар Україна плюс». Близько 8 годин 30 хвилин у супроводі капітана внутрішньої служби П. Заблодського вони виїхали автобусом на вищевказаний контрагентський об`єкт. О 12 години 00 хвилин коли вони йшли до магазину, який знаходиться біля контрагентського об`єкта, то по дорозі до магазину ОСОБА_2 знайшов пачку з під цигарок, коли підняв її, то побачив, що в середині пачки знаходиться згорток, обмотаний газетою, коли розмотав його, то побачив речовину зеленого кольору, яка була схожа на канабіс. Переконавшись, що це дійсно канабіс, так як на волі вживав даний наркотик, він сховав пачку з під цигарок із згортком, в якому був канабіс, в задню праву кишеню штанів, щоб вжити дану речовину після відбою, коли повернеться з контрагентського об`єкта на ДСР. Після повернення з контрагентського об`єкта близько 17 годин 30 хвилин оперативними працівниками було проведено обшук в кімнаті побачень ДСР в результаті якого було виявлено в правій задній кишені штанів пачку з під цигарок, в якій знаходився згорток з речовиною зеленого кольору. А також під час обшуку було виявлено дубинку гумову, кайданки, газовий балончик, поіменну картотеку, журнал погодинних перевірок. Дані спеціальні засоби та журнал з поіменною картотекою засудженого ОСОБА_2 попросив забрати капітан внутрішньої служби П. Заблодський, коли виходив з автобуса для того, щоб ОСОБА_2 відніс спеціальні засоби на ДСР.

Під час службового розслідування було опитано капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , чергового помічника начальника державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)», який в письмовому поясненні зазначив, що 27.07.2023 р. згідно відомості про забезпечення охорони та нагляду на добу №371 ДСК від 27.07.2023 р. капітан внутрішньої служби ОСОБА_7 повинен був заступити на пост дільниці посиленого контролю з 8 години 00 хвилин 27.07.2023 р. до 17 години 00 хвилин. На даний пост він не заступив, так як начальник установи полковник внутрішньої служби О. Мягких прийняв рішення направити його на контрагентський об`єкт ТОВ «Агродар Україна плюс» з п`ятьма засудженими, а саме6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 . Рознарядка на вивід засуджених на робочий об`єкт ДСР ДУ «Кіровоградська виправна колонія (№6)» начальником установи була не затверджена. В письмовому поясненні капітан внутрішньої служби ОСОБА_7 вказав, що в журналі обліку видачі спеціальних засобів чергової зміни державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» він не розписувався. На контрагентському об`єкті він знаходився не офіційно. По прибутті на контрагентський об`єкт засуджені займалися збором кабачка на полі та грузили його на трактор. Після обіду засуджені збирали з поля крапельний полив та складали його. Близько 16 годин 50 хвилин, по закінченню робочого дня, за засудженими приїхала розвозка, що доставляє їх до установи, згідно маршруту руху до установи. По прибуттю до установи капітан внутрішньої служби П. Заблодський вийшов першим з автобуса, поклав свій рюкзак з особистими речами до свого автомобіля та повернувся до автобусу забрати пакет із спеціальними засобами, але в цей момент засуджений ОСОБА_2 виходячи останнім взяв цей пакет, вирішивши допомогти капітану внутрішньої служби П. Заблодському, так як думав, що він його забув. Зробивши приблизно 15-20 кроків співробітники оперативного відділу зупинили засуджених, які поверталися з контрагентського об`єкту та наказали стати біля стіни та не рухатися. Після чого всім засудженим було проведено обшук. В результаті проведеного обшуку у засудженого ОСОБА_2 в пачці з цигарками «COMPLIMENT» було виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Де він взяв цей згорток капітану внутрішньої служби П. Заблодському не відомо. Обшук даним засудженим капітан внутрішньої служби ОСОБА_7 не робив, так як згідно плану нагляду за засудженими, працюючими на контрагентському об`єкті, неповний обшук засуджених проводиться при виводі їх х ДСР на робочі місця та при поверненні після закінчення робіт.

Відповідно до рапорту майора внутрішньої служби ОСОБА_12 , чергового помічника начальника державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» від 27.07.2023 р., у зв`язку із службовою необхідністю капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 було знято з поста дільниці посиленого контролю та направлено на контрагентський об`єкт.

Також було опитано майора внутрішньої служби ОСОБА_12 , чергового помічника начальника державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)», який в письмовому поясненні зазначив, що 27.07.2023 р. заступив на добове чергування черговим помічником начальника установи. Близько 8 годин 00 хвилин ним були видані спеціальні засоби капітану внутрішньої служби П. Заблодському, який ніс службу на контрагентському об`єкті ТОВ «Агродар Україна плюс», про що свідчить запис у журналі обліку видачі спеціальних засобів чергової зміни державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)», а саме: КГ-73, Терен, кайданки. Після повернення капітана внутрішньої служби П. Заблодського з контрагентського об`єкта, видані спеціальні засоби він не повернув, тому що спеціальні засоби знаходились у засудженого ОСОБА_2 , які були виявлені під час обшуку оперативними співробітниками.

Комісією з проведення службового розслідування ретельно оглянуто та вивчено відеозаписи з камер спостереження установи, на яких чітко зафіксовано, що 27.07.2023 р., біля 17 годин 10 хвилин, після прибуття з контрагентського об`єкта п`ятьох засуджених у супроводі капітана внутрішньої служби ОСОБА_13 було встановлено, що з автобусу капітан внутрішньої служби ОСОБА_7 виходив без спеціальних засобів, так як засуджений ОСОБА_2 ніс спеціальні засоби із документацією у білому пакеті. Також встановлено, що капітан внутрішньої служби ОСОБА_7 до автобусу не повертався і пакет у засудженого ОСОБА_2 він не забирав.

За результатами проведеного службового розслідування складено висновок службового розслідування на підставі рапорту майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» від 27.07.2023 р., затверджений начальником державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» 09.08.2023 р., яким встановлено, що за порушення вимог Посадової інструкції №393 від 21.02.2022 р., пункту 2.8 розділу ІІ, (молодший інспектор відділу нагляду і безпеки під час несення служби на контрагентському об`єкті зобов`язаний забезпечувати безперервний нагляд за засудженими та особами, узятими під варту. Постійно контролювати поведінку засуджених дільниці соціальної реабілітації на робочих місцях, стежити щоб вони не порушували встановлені правила пересування, не вступали у неслужбові стосунки зі сторонніми особами, проводити обшуки і огляди зазначених осіб та місць їх перебування), що призвело до вилучення у засудженого ОСОБА_2 наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а також залишення без нагляду спеціальних засобів, поіменну картотеку засуджених дільниці соціальної реабілітації, журнал погодинних перевірок засуджених дільниці соціальної реабілітації, план нагляду на контрагентському об`єкті, а також враховуючи той факт, що відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 , черговий помічник начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» має 2 (два) дисциплінарні стягнення у вигляді «догани» №22/ОС-ст від 01.06.2023 р., «сувора догана» №31/ОС-ст від 26.06.2023 р., та згідно проведеного службового розслідування за фактом викладеним в рапорті підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , першого заступника начальника установи заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи установи від 05.07.2023 р. заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді «попередження про неповну службову відповідність» (після виходу з лікарняного) №37/ОС-ст від 07.08.2023 р., є систематичним порушником трудової та службової дисципліни, при цьому категорично не бажає реінтегруватися до законних та добросовісних умов несення служби, тому запропоновано застосувати до капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , чергового помічника начальника установи відділу нагляду та безпеки державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби органів ДКВС, але враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності після виходу з лікарняного (а.с.22-24, 112-114).

Пунктом 2 наказу Державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» від 09.08.2023 р. №39/ОС-СТ «Про притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності» за порушення вимог Посадової інструкції №393 від 21.02.2022 р., пункту 2.8 розділу ІІ, (молодший інспектор відділу нагляду і безпеки під час несення служби на контрагентському об`єкті зобов`язаний забезпечувати безперервний нагляд за засудженими та особами, узятими під варту. Постійно контролювати поведінку засуджених дільниці соціальної реабілітації на робочих місцях, стежити щоб вони не порушували встановлені правила пересування, не вступали у неслужбові стосунки зі сторонніми особами, проводити обшуки і огляди зазначених осіб та місць їх перебування), що призвело до вилучення у засудженого ОСОБА_2 наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а також залишення без нагляду спеціальних засобів, поіменну картотеку засуджених дільниці соціальної реабілітації, журнал погодинних перевірок засуджених дільниці соціальної реабілітації, план нагляду на контрагентському об`єкті, а також враховуючи той факт, що відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 , черговий помічник начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» має 2 (два) дисциплінарні стягнення у вигляді «догани» №22/ОС-ст від 01.06.2023 р., «сувора догана» №31/ОС-ст від 26.06.2023 р., та згідно проведеного службового розслідування за фактом викладеним в рапорті підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , першого заступника начальника установи заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи установи від 05.07.2023 р. заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді «попередження про неповну службову відповідність» (після виходу з лікарняного) №37/ОС-ст від 07.08.2023 р., є систематичним порушником трудової та службової дисципліни, при цьому категорично не бажає реінтегруватися до законних та добросовісних умов несення служби, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , чергового помічника начальника установи відділу нагляду та безпеки державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби органів ДКВС, але враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, вирішити питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності після виходу з лікарняного (а.с.117).

Наказом Державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» від 04.09.2023 р. №91/ОС-23 «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)», 04 вересня 2023 року (а.с.10, 118). Підставою для винесення зазначеного наказу вказано висновок службового розслідування від 09.08.2023 р., наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 09.08.2023 р. №39/ОС-СТ, подання відділу по роботі з персоналом.

Частиною 2 статті 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 р. №2713-IV (далі за текстом Закон №2713) передбачено, що служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

Частиною 5 статті 23 Закону №2713 встановлено, що На осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 р. №2337-VIII (далі за текстом Дисциплінарний статут).

У розумінні статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Частиною 7 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Відповідно до ч.3 ст.22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

З аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що дисциплінарне стягнення застосовується письмовим наказом у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування. При цьому у разі застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби, таке стягнення виконується (реалізується) шляхом видання наказу по особовому складу.

Як встановлено судом, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби органів ДКВС застосовано до ОСОБА_1 наказом Державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» від 09.08.2023 р. №39/ОС-СТ «Про притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності». Звільнення позивача зі служби реалізовано наказом Державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» від 04.09.2023 р. №91/ОС-23 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що позивачем у даній справі оскаржується наказ по особовому складу про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби наказом Державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» від 04.09.2023 р. №91/ОС-23 «Про звільнення ОСОБА_1 ». При цьому позовні вимоги ґрунтуються на незгоді з фактом вчинення дисциплінарного проступку, порушенням порядку проведення службового розслідування та відсутністю підстав для застосування дисциплінарного стягнення.

Разом з тим, позивачем не оскаржується наказ Державної установи «Кіровоградська виправна колонія (№6)» від 09.08.2023 р. №39/ОС-СТ «Про притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності», яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби органів ДКВС.

Оскільки позивачем у даній справі не оскаржується дисциплінарний наказ, то в межах даного провадження відсутні підстави здійснювати перевірку дотримання відповідачем вимог Дисциплінарного статуту під час притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Натомість під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили, що Державною установою «Кіровоградська виправна колонія (№6)» при винесенні наказу від 04.09.2023 р. №91/ОС-23 «Про звільнення ОСОБА_1 » допущено порушення законодавчих норм, які б зумовлювали його протиправність.

Суд зауважує, що незгода ОСОБА_1 з дисциплінарним стягненням, застосованим наказом від 09.08.2023 р. №39/ОС-СТ «Про притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності», який позивачем не оскаржено, не може бути підставою для скасування наказу від 04.09.2023 р. №91/ОС-23 «Про звільнення ОСОБА_1 », прийнятого на реалізацію (виконання) наказу від 09.08.2023 р. №39/ОС-СТ «Про притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності».

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 26.04.2018 р. у справі №820/12077/15.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 04 вересня 2023 року №91/ОС-23 «Про звільнення ОСОБА_1 » щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби органів ДКВС, задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» Міністерства юстиції України (, м. Кропивницький, вул. Яновського, 50) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 29 січня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ