overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/10847/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року справа № 580/10847/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.В.,

представника позивача Чакалова Р.К. (за ордером адвоката),

представника відповідача Бондар К.А.(самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/10847/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 09.08.2023 № про нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 647510 (шістсот сорок сім тисяч п`ятсот десять) гривень 19 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6475 (шість тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 51 копійку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/168/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 січня 2024 року справа № 580/168/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 27.07.2023 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду завірену копію матеріалів поданих для призначення пенсії.

Запропонувати відповідачам в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/11788/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2024 року справа № 580/11788/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 24.11.2023 №641 Про застосування до працівників УПП в Черкаській області ДПП дисциплінарного стягнення в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Ухвалою суду від 13.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

27.12.2023 позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог та позов у новій редакції, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 24.11.2023 №641 «Про застосування до працівників УПП в Черкаській області ДПП дисциплінарного стягнення» в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 13.12.2023 №1700 о/с «По особовому складу» щодо звільнення позивача зі служби в поліції;

- поновити позивача на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Черкаській області ДПП в спеціальному званні старшого лейтенанта поліції з 14.12.2023.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви, суд врахував, ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якою встановлено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Так, предметом позову є конкретний спір, а підставами правовідносини та обґрунтування. При цьому, змінити предмет позову позивач може до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Оскільки провадження у справі відкрито 13.12.2023, позивач дотримався визначеного ч.1 ст.47 КАС України строку подання заяви. Тому суд вирішив прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст.2, 5, 47, 48, 160, 161, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 26.12.2023 (вх. від 17.12.2023 №58607/23) про збільшення розміру позовних вимог та позов у новій редакції.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/895/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2024 року справа № 580/895/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати з 06.01.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити з 06.01.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум.

29.01.2024 представник позивачки подав заяву про відкликання позовної заяви.

Під час вирішення поданої заяви суддя враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 вказаного Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 30.01.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/872/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 року справа № 580/872/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) податковий борг в сумі 33570,00 грн.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до другого абзацу частини 2 статті 161 цього Кодексу суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення вищенаведених положень до позовної заяви від 19.01.2024 № 423/5/23-00-13-03-04 (вх. № 4450/24 від 25.01.2024 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач не додав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання доказу надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/865/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 року справа № 580/865/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідачка) податковий борг в сумі 38180,87 грн.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до другого абзацу частини 2 статті 161 цього Кодексу суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення вищенаведених положень до позовної заяви від 22.01.2024 № 498/5/23-00-13-03-04 (вх. № 4442/24 від 25.01.2024 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач не додав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання доказу надсилання відповідачці листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/848/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 року справа № 580/848/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) податковий борг в сумі 95845,00 грн.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до другого абзацу частини 2 статті 161 цього Кодексу суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення вищенаведених положень до позовної заяви від 16.01.2024 № 343/5/23-00-13-03-04 (вх. № 4418/24 від 25.01.2024 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач не додав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання доказу надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/245/24
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2024 року справа № 580/245/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі позовом Приватного акціонерного товариства Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

23.01.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/245/24, в якій просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати за правничу допомогу адвоката у розмірі 11000,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/245/24 на 14 год. 35 хв. 30 січня 2024 року.

30.01.2024 представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Оскільки представник позивача повідомила про причини своєї неявки, та враховуючи що такі причини судом визнано поважними, на підставі пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 181, 205, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі позовом Приватного акціонерного товариства Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до 14 год. 30 хв. 01 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/1122/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року справа № 580/1122/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.С.,

представника позивача Пилипенка Р. (на підставі адвокатського ордеру);

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Оржеховської А.О. (ордер про надання правничої (правової) допомоги);

представника відповідача Прокопчук А. (самопредставництво);

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» - Овсія Д.Ю. (ордер про надання правничої (правової) допомоги);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/1122/23 за позовом приватного підприємства «Еліт-Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи», про визнання протиправними та скасування рішень,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО