Справа № 560/11406/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №560/11406/23

провадження № К/990/1223/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

09 січня 2024 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що позивач звернувся до суду з цим позовом та просив:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не проведення нарахування та виплати позивачу, компенсації витрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, починаючи з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації - 25 серпня 2022 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 07 липня 2023 року позов повернув позивачу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 вересня 2023 року відкрив апеляційне провадження у даній справі та призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Однак, у подальшому колегією суддів виявлено, що позивачем не сплачено судовий збір, за подання апеляційної скарги.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу позивача залишив без руху.

На виконання цієї ухвали позивач 20 жовтня 2023 року подав заяву, в якій висловив незгоду з ухвалою від 04 вересня 2023 року, оскільки вважає, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та наводить судову практику у справі № 380/8976/21, де Верховний Суд висловив думку, що компенсація втрати частини доходу є складовою заробітної плати.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 листопада 2023 року продовжив строк на усунення недоліків на десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з довідкою секретаря судового засідання Литвина Д. С. указаний документ доставлений на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі 14 листопада 2023 року.

Проте, станом на 20 грудня 2023 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі № 560/11406/23 залишив без розгляду.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року, Верховний Суд зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини п`ятої статті 321 КАС України обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено частиною третьою статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали:

про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,

про повернення апеляційної скарги,

про зупинення провадження,

щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову,

про відмову ухвалити додаткове рішення,

про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення,

про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами,

про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

про заміну сторони у справі,

про накладення штрафу в порядку процесуального примусу,

окремі ухвали.

За такого правового врегулювання ухвали судів апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без розгляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без розгляду - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 560/11406/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська