Справа № 120/18179/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

30 січня 2024 р. Справа № 120/18179/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 від власного імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 від власного імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо невиплати позивачам повної суми призначеної одноразової грошової допомоги, як дружині та сину загиблого солдата ОСОБА_3 , відповідно до постанови КМ України №168 від 28.02.2022.

Ухвалою від 11.12.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що не є належним відповідачем за даним позовом, оскільки виплату спірної одноразової грошової допомоги була здійснена Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

23.01.2024 представником позивачів подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на належного - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.ч. 6, 7 ст. 48 КАС України).

В даному ж випадку, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом є бездіяльність Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати позивачам повної суми призначеної одноразової грошової допомоги, як дружині та сину загиблого солдата ОСОБА_3 , відповідно до постанови КМ України №168 від 28.02.2022.

Поряд із цим, як повідомив представник Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, спірна виплата одноразової грошової допомоги здійснювалась позивачам саме Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, як зазначив представник позивача, про те, що виплата спірної допомоги була проведена саме Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки стало відомо лише після отримання відзиву на позовну заяву.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачів та заміни неналежного відповідача на Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Д. Галицького, 31, м. Вінниця, ).

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Вінницький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Д. Галицького, 31, м. Вінниця, ).

Запропонувати Вінницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зобов`язати його надати суду в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усі наявні матеріали, які слугували підставою для виплати позивачам одноразової грошової допомоги, як дружині та сину загиблого солдата ОСОБА_3 , відповідно до постанови КМ України №168 від 28.02.2022.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд даної адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна