Справа № 160/17086/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023. у справі №160/17086/23 позовні вимоги Центральної окружної прокуратури міста Дніпра задоволено повністю. Рішення суду оприлюднено 11.12.2023.

10.01.2024 Комунальним підприємством «Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б.Когана» Дніпропетровської обласної ради» через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 11.01.2024.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду іншої апеляційної скарги із зазначенням скаржника та всіх учасників справи; копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Вищевказану ухвалу скаржник отримав 16.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».

24.01.2024 Комунальним підприємством «Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б.Когана» Дніпропетровської обласної ради», на виконання вимог вищевказаної ухвали, направлено через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою да доказами її направлення всім учасникам справи.

Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 25.01.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 скаржником не виконані, а апеляційна скарга, що подана на виконання вказаної ухвали апеляційного суду, знову не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

З матеріалів адміністративної справи №160/17086/23 вбачається, що учасниками даної справи є: позивач - Центральна окружна прокуратура міста Дніпра, відповідачі Дніпропетровська обласна рада та Комунальне підприємство «Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б.Когана» Дніпропетровської обласної ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

В ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 судом було встановлено, що апеляційна скарга зокрема не відповідає вимогам, встановленим п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, а саме: апеляційна скарга містить зазначення лише скаржника, позивача, відповідача-1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

24.01.2024 Комунальним підприємством «Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б.Когана» Дніпропетровської обласної ради», на виконання вимог вищевказаної ухвали, подано через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій позивач - Центральна окружна прокуратура міста Дніпра визначена в якості «представника позивача», а Міністерство культури та інформаційної політики України, яке взагалі не є стороною у справі №160/17086/23 в якості «позивача».

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що станом на 29.01.2024 недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б.Когана» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі №160/17086/23 за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б.Когана» Дніпропетровської обласної ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (29.01.2024) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник