Справа № 320/41818/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2024 року м. Київ Справа № 320/41818/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління ДПС у Київській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 446595,25 грн.

Після одержання позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з зазначеними обставинами ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам частини першої, пунктів 2, 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням наведених в цій ухвалі висновків суду; доказів наявності у відповідача станом на момент звернення до суду з даним позовом несплаченого податкового боргу у сумі 446595,25 грн; доказів вручення (направлення) відповідачу в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, податкової вимоги від 29.03.2023 № 0-1036; доказів направлення на адресу відповідача в порядку, передбаченому частиною другою статті 161 цього Кодексу, копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та доданих до неї документів.

07.12.2023 на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, а саме: інтегрованих карток платника податків (зворотній бік) за платежами: податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, податок на додану вартість та єдиний податок за період з січня по жовтень 2023 року, а також ідентифікаційні дані платника податків.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі від 16.11.2023 звернув увагу позивача на те, що ним, зокрема, не зазначено всіх визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відомостей щодо позивача, а також не підтверджено документально обставини, на які спирається у позовній заяві податковий орган, стосовно закінчення 30-денного строку з дня надіслання (вручення) в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, платнику податків податкової вимоги.

Так, суд зазначив, що в якості доказу направлення та вручення відповідачу податкової вимоги від 29.03.2023 № 0-1036 позивачем приєднано до позовної заяви копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якій відсутні підпис адресата про його отримання та відмітка поштової служби, а також копію конверта без відміток поштової служби із зазначенням причин невручення та без календарних штемпелів підприємства поштового зв`язку, що свідчать про прийняття поштового відправлення до пересилання.

Зазначаючи недоліки позовної заяви, суд вказав детальний спосіб приведення позовної заяви у відповідність до вимог процесуального закону, у тому числі шляхом подання до суду доказів вручення (направлення) відповідачу в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, податкової вимоги від 29.03.2023 № 0-1036 та доказів направлення на адресу відповідача в порядку, передбаченому частиною другою статті 161 цього Кодексу, копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та доданих до неї документів.

Водночас вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 в частині усунення наведених вище недоліків позивачем у строк, встановлений судом, не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.