Справа № 569/25227/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Івашинюти І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №933151 від 19.12.2023р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.12.2023 року ст. інспектором ВБДР УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Віталієм Талалаєвим було винесено постанову серії БАА №933151 про накладення на ОСОБА_1 , як на посадову особу, адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять грн.) за правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, а саме, 19.12.2023 року о 03 год. 35 хв. у будучи посадовою особою - відповідальним за належне утримання вулично-шляхової мережі м. Рівне не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації ям і вибоїн по вул. В. Чорновола в районі буд. 26,17; Князя Володимира в районі буд. 126,112,112а; вул. Є. Орхипенка координати 50.598540, 26.265151; вул. Володимира Стельмаха в районі буд. 29; вул. Дубенська координати 50.604362, 26.187613, 50.604554,26187986; вул. Біла в районі буд. 49; вул. Кулика і Гудачека поблизу буд. 42, від глибини 0,10 см, шириною, 0,6 м, довжиною від 0,9 м, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022.

Вважає, що вказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, власником якого є територіальна громада міста Рівного в особі Рівненської міської ради, виконує роботи по утриманню та ремонту доріг на підставі договорів, укладених із Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, тобто з уповноваженим органом Власника. При цьому такі роботи здійснюються РШЕУ суворо з дотриманням умов Договорів, які укладаються відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі перемоги у процедурі закупівлі (відкритих торгах), де Замовником виступає Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради. Відповідно виконання таких робіт фінансується за рахунок та в межах виділених коштів місцевого бюджету.

19.12.2023 року ст. інспектором ВБДР УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Віталієм Талалаєвим, також, було пред`явлено начальнику Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг Вимогу (Припис) № ТВФ-1 про ліквідацію ямковості та вибоїн на вище перерахованих вулицях та встановлено термін виконання - «Згідно вимог ДСТУ3587:2022». Згідно вимог ДСТУ 3587:2022, строк ліквідації руйнувань з моменту виявлення залежить від гранично допустимих величин дефектів дорожнього покриття та для зимового періоду становить від 2-х до 14-ти діб, а постанову про накладення на позивача, як на посадову особу, адміністративного стягнення винесено 19.12.2023 року o 11 год. 30 хв. Крім того, позивач зазначає, що актів обстеження ділянок вулично-шляхової мережі він не підписував і їх копії йому не надавались. Внаслідок потепління з 16.12.2023 року, що підтверджується попередженнями Рівненського гідрометеоцентру про стихійні та метеорологічні явища по Рівненській області та м. Рівне, які надходять на електронну пошту підприємства, розтанув сніг та ожеледиця в результаті чого утворилися ями та вибоїни в тому числі і на вище перерахованих вулицях міста, які через дощ негайно ліквідувати було не можливо.

Зазначає, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення ст. інспектором ВБДР УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Віталієм Талалаєвим не було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано усі обставини справ, що мають значення для правильного їх вирішення.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

15.01.2023 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

19.12.2023 року ст. інспектором ВБДР УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Талалаєвим Віталієм Федоровичем було винесено постанову серії БАА №933151 про накладення на ОСОБА_1 , як на посадову особу, адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять грн.) за правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, а саме, що 19.12.2023 року о 03 год. 35 хв. будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання вулично-шляхової мережі в м. Рівне не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації ям і вибоїн по вул. В.Чорновола поблизу будинку 26,17, вул. Князя Володимира поблизу будинку 126, 112а., вул. Є. Орхипенка координати 50.598540, 26.265151; вул. Володимира Стельмаха в районі буд. 29; вул. Дубенська координати 50.604362, 26.187613, 50.604554,26187986; вул. Біла в районі буд. 49; вул. Кулика і Гудачика поблизу буд. 42 розмірами від глибини 10 см, шириною, 0,6м, довжиною від 0,9м., чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022 та п.п. 1.5. правил дорожнього руху України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єктом правопорушень, передбачених цією ст. 140 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності. Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1ст. 140 КУпАП, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Згідно вимог ДСТУ 3587:2022, строк ліквідації руйнувань з моменту виявлення залежить від гранично допустимих величин дефектів дорожнього покриття та для зимового періоду становить від 2-х до 14-ти діб.

19.12.2023 року ст. інспектором ВБДР УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Талалаєвим В.Ф., було пред`явлено начальнику Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг Вимогу (Припис) № ТВФ-1 про ліквідацію ямковості та вибоїн на вище перерахованих вулицях та встановлено термін виконання - «Згідно вимог ДСТУ3587:2022».

Постанову про накладення на ОСОБА_1 , як на посадову особу, адміністративного стягнення винесено 19.12.2023 року o 11 год. 30 хв. в той час, коли акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складені 19.12.2023 року з 01год. 55 хв. по 05 год. 25хв., тобто в один і той самий день.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, при складанні постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП, до неї необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою, зокрема, п.1 про пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

У наданих відповідачем актах обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, форма яких є додатком до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 відсутня вказівка про посаду, ПІБ представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки, а також відсутній підпис позивача про ознайомлення з вказаним актом обстеження.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП України, а також відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №933151 від 19.12.2023 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, згідно з якою судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Виходячи з вимог ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №933151 від 19.12.2023 року відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: адреса: м.Рівне, вул.Ст. Бандери, буд.14А.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2024 року.

Суддя Харечко С.П.