Справа № 320/10128/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР ШИНА" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР ШИНА" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до дати винесення судом апеляційної інстанції рішення по справі. Як на підставу звільнення посилається на те, що з початком повномасштабного вторгнення російської федерації та введення воєнного стану товариство по суті зупинило свою господарську діяльність, зокрема, через блокування їх діяльності позивачем, що є предметом цього спору, та надано докази, якими підтверджується відсутність у товариства фінансової спроможності сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх та необхідних правових підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору за подання апеляційної скарги до дати винесення судом апеляційної інстанції рішення по справі.

Таким чином, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/10128/23 із Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР ШИНА" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІР ШИНА" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до дати винесення судом апеляційної інстанції рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР ШИНА" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР ШИНА" про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 26 лютого 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/10128/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/10128/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель