Справа № 600/2647/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2647/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним і скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області №76 ОС/дск від 27 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді суворої догани.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення стало те, що 23.12.2022 р. позивач, нібито, самовільно залишив несення служби та виїхав без дозволу за межі території Чернівецької області. Однак, позивач зазначає, що відповідачем не враховано характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. Позивач зазначає, що 23.12.2022 р. звернувся до Військово-медичної служби ВМУ СБ України в УСБУ в Чернівецькій області із скаргами на своє здоров`я, внаслідок чого було відкрито лікарняний лист та з вказаної дати позивач перебував на амбулаторному лікуванні по місцю проживанню в м. Чернівці. Позивач вказує, що також того ж дня - 23.12.2023 р. його дружині було повідомлено про смерть її рідного брата ОСОБА_2 , який проживав у с. Нова Калуга Херсонської області. У зв`язку із тим, що у померлого ОСОБА_2 не було інших родичів, які б могли його поховати, позивач з дружиною, донькою та тещею (матір`ю померлого) на власному автомобілі виїхали з місця свого постійного проживання у м. Чернівці до с. Нова Калуга Херсонської області та повернулись до м. Чернівці 29.12.2022 року. При цьому, позивач зазначив, що 27.12.2023 р. йому було закрито лікарняний лист у зв`язку із тим, що останній не з`явився на огляд до лікаря, а тому виникло питання про причини його відсутності. Позивач вважає, що в його діях відсутній дисциплінарний проступок за який йому оголошено сувору догану, оскільки він покинув місто в стані крайньої необхідності, що виключає його вину в порушені Дисциплінарного статуту ЗСУ. Також позивач вказав, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності поза межами строку притягнення, визначеного чинним законодавством.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та вказав, що на період дії воєнного стану з 24.02.2022 р. частина особового кладу УСБУ в Херсонській області, в тому числі позивач, дислокується у м. Чернівці, Чернівецької області. Згідно повідомлення представництва внутрішньої безпеки в Херсонській області від 29.12.2022 р. встановлено, що позивач у період з 23.12.2022 р. по 29.12.2022 р. самовільно залишив місце несення служби та про місце свого знаходження будь кому не повідомив. Під час проведення службового розслідування встановлено самовільне залишення позивачем місця несення служби та у період з 23.12.2022 р. по 29.12.2022 р. перебував на території Херсонської та Дніпропетровської області. Про причини своєї відсутності (смерть брата дружини) позивач повідомив лише 29.12.2022 р., після прибуття до м. Чернівці. Відповідач вказує, що у зв`язку із наявністю в діях позивача ознак кримінального правопорушення, висновок службового розслідування та копії матеріалів даного розслідування передані представництву внутрішньої безпеки ГУ ВБ СБ України для їх скерування органу осудного розслідування. 10.03.2023 р. представництву внутрішньої безпеки ГУ ВБ СБ України повідомлено, що за результатами розгляду висновку від 31.01.2023 р. та матеріалів службового розслідування відносно позивача Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону ознак кримінального та адміністративного правопорушення у діяннях останнього не виявлено та ініційовано перед начальником Управління питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Відповідач вказує, що оскільки про рішення досудового розслідування за результатами розгляду висновку від 31.01.2023 р. та матеріалів службового розслідування стало відомо Управлінню лише 13.03.2023 р., то було правомірно прийнято 27.03.2023 р. рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Відповідач також наголосив, що призначення службового розслідування є правом, а не обов`язком командира військового формування, а підставою для притягнення позивача до відповідальності стали не матеріали службового розслідування, а інформація, викладена у листі від 10.03.2023 р. щодо порушення позивачем вимог Порядку виїзду співробітників військовослужбовців СБУ у приватних справах за межі населеного пункту, на території якого дислоковано підрозділ, орган, заклад, установа СБУ. Таким чином, відповідач вважає правомірним наказ начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області №76 ОС/дск від 27 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді суворої догани.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно відомостей паспорта громадянина України МО466760 ОСОБА_1 вказано місце проживання АДРЕСА_1 . (а.с.8-9).

01.03.2022 р. між позивачем та Службою безпеки України в особі начальника Управління СБ України в Херсонській області укладено контракт на проходження військової служби у Службі безпеки України. (а.с. 10-11).

Матеріали справи містять копії виписок з медичної карти ОСОБА_1 , де міститься інформація про звернення позивача 23.12.2022 р. до лікувального закладу зі скаргами на здоров`я та відмітка від 27.12.2022 р. про нез`явлення позивача на прийом до лікаря. (а.с. 17-19).

До матеріалів справи також додано свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Серія НОМЕР_1 , свідоцтво про смерть ОСОБА_2 23.12.2022 р. Серія НОМЕР_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , Витягу з Державного реєстру атів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 (а.с. 20-24).

Матеріали справи містять матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 . (а.с. 41-83).

02.01.2023 р. відповідачем затверджено план проведення службового розслідування, призначеного наказом начальника Управління СБУ в Херсонській області від 02.01.2023 р. №2. (а.с. 41-42).

10.01.2023 р. позивачем надано письмові пояснення, в яких позивач вказав, що усвідомлює та визнає свою провину щодо несанкціонованого виїзду за межі Чернівецької області. (а.с. 55-56).

Матеріали справи містять довідку про ознайомлення 09.01.2023 р. позивача про дисциплінарне правопорушення, яке підлягає розслідуванню. (а.с. 43).

31.01.2023 р. відповідачем складено висновок щодо встановлення обставин самовільного залишення місця служби співробітником УСБУ підполковником ОСОБА_1 , відповідно до якого вказано, що в діях позивача вбачаються окремі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. З метою прийняття відповідного рішення направлено примірник висновку за результатами службової перевірки до представництва внутрішньої безпеки в Херсонській області (з дислокацією у м. Херсон) 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки СБУ. У вказаному висновку встановлено, що позивач без дозволу керівництва Управління 23.12.2022 р. самовільно залишив місце тимчасової дислокації особового складу УСБУ м. Чернівці Чернівецької області та до 29.12.2022 р. проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. (а.с. 59-68).

07.02.2023 р. Управління СБУ в Херсонській області направило начальнику Представництва ВБ в Херсонській області матеріали службового розслідування щодо встановлення обставин самовільного залишення місця служби співробітником УСБУ підполковником ОСОБА_1 (а.с. 57-58).

10.03.2023 р. представництво внутрішньої безпеки в Херсонській області направило відповідачу лист щодо наявності в діях позивача поважних причин з своєчасного нез`явлення в місті постійної дислокації в м. Чернівці та відсутності ознак вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, однак вказано за доцільне притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення Порядку виїзду співробітників-військовослужбовців СБУ у приватних справах за межі населеного пункту, на території якого дислоковано підрозділ, орган, заклад, установу СБУ, затвердженого наказом ЦУ СБУ від 19.08.2014 р. №518. (а.с. 82-83).

27.03.2023 р. начальником Управління Служби безпеки України в Херсонській області прийнято наказ №76 ОС/дск від 27.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді суворої догани. (а.с. 40).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі -Статут) поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Згідно з абз. 2 ст. 4 Статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до ч. 3 ст.5 Статуту стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Згідно з ст. 45 Статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до положень ст.ст. 83, 84 Статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 85 Статуту службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Аналогічна норма викладена у п. 5 розділу І Інструкції про порядок про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок стосовно військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ №45 від 04.02.2016 р. (далі Інструкція №45).

Згідно з ч.1 ст. 86 Статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 87 Статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 48 Статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління СБ України в Херсонській області від 02.01.2023 р. №2 призначено службове розслідування щодо встановлення обставин самовільного залишення місця служби співробітником УСБУ підполковником ОСОБА_1

31.01.2023 р. відповідачем складено висновок щодо встановлення обставин самовільного залишення місця служби співробітником УСБУ підполковником ОСОБА_1 , відповідно до якого вказано, що в діях позивача вбачаються окремі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. З метою прийняття відповідного рішення направлено примірник висновку за результатами службової перевірки до представництва внутрішньої безпеки в Херсонській області (з дислокацією у м. Херсон) 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки СБУ. У вказаному висновку встановлено, що позивач без дозволу керівництва Управління 23.12.2022 р. самовільно залишив місце тимчасової дислокації особового складу УСБУ м. Чернівці Чернівецької області та до 29.12.2022 р. проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

10.03.2023 р. представництво внутрішньої безпеки в Херсонській області направило відповідачу лист щодо наявності в діях позивача поважних причин з своєчасного нез`явлення в місті постійної дислокації в м. Чернівці та відсутності ознак вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, однак вказано за доцільне притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення Порядку виїзду співробітників-військовослужбовців СБУ у приватних справах за межі населеного пункту, на території якого дислоковано підрозділ, орган, заклад, установу СБУ, затвердженого наказом ЦУ СБУ від 19.08.2014 р. №518.

27.03.2023 р. начальником Управління Служби безпеки України в Херсонській області прийнято наказ №76 ОС/дск від 27.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді суворої догани.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 87 Статуту, у зв`язку із провадженням відповідачем службового розслідування, дисциплінарне стягнення на позивача підлягало накладенню протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Таким чином, суд встановив, що службове розслідування відносно позивача закінчено 31.01.2023 р. в той час як дисциплінарне стягнення на позивача накладено лише 27.03.2023 р., поза межами місячного строку, визначеного ст. 87 Статуту. Однак, суд звертає увагу, що оскільки у діях позивача вбачалися окремі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для прийняття відповідного рішення було направлено примірник висновку за результатами службової перевірки до представництва внутрішньої безпеки в Херсонській області (з дислокацією у м. Херсон) 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки СБУ. Суд наголошує, що відповідно до ст. 91 Статуту заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість притягнення до дисциплінарної відповідальності безпосередньо винних осіб. Таким чином, до отримання відповідного листа від 10.03.2023 р. представництва внутрішньої безпеки в Херсонській області відповідач був позбавлений можливості вирішити питання про накладення дисциплінарного стягнення на позивача, оскільки досліджувались обставини вчинення позивачем кримінального правопорушення. З вказаних підстав, суд не приймає доводи позивача щодо порушення відповідачем строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Щодо змісту виявленого порушення позивачем, а саме зазначених у висновку службового розслідування судом встановлено, що позивач без дозволу керівництва Управління 23.12.2022 р. самовільно залишив місце тимчасової дислокації особового складу УСБУ м. Чернівці Чернівецької області та до 29.12.2022 р. проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Суд звертає увагу, що 10.01.2023 р. позивачем надано письмові пояснення, в яких позивач вказав, що усвідомлює та визнає свою провину щодо несанкціонованого виїзду за межі Чернівецької області. Крім того, згідно матеріалів службового розслідування та письмових пояснень позивача про свій виїзд позивач не повідомляв ні у письмовому, ні в усному виді, а про свою відсутність в місці несення служби з 23 по 29 грудня та про причини такої відсутності доповів лише після повернення у м. Чернівці.

Згідно з п. 3 Порядку виїзду співробітників-військовослужбовців СБУ у приватних справах за межі населеного пункту, на території якого дислоковано підрозділ, орган, заклад, установу СБУ, затвердженого наказом ЦУ СБУ від 19.08.2014 р. №518 виїзд за межі населеного пункту, на території якого дислоковано структурний підрозділ, пов`язаний з виїздом за межі області, здійснюється: тривалістю до 24 годин за умови наявності надійного зв`язку - на підставі усного дозволу керівника, якщо інше не встановлено цим керівником, виходячи з особливостей оперативної обстановки та покладених на структурний підрозділ завдань; тривалістю понад 24 години та незалежно від тривалості у разі прямування на тимчасово окуповану територію України - на підставі письмового дозволу керівника за рапортом співробітника-військовослужбовця. У рапорті має зазначатися період виїзду, місцеперебування під час виїзду, способи зв`язку. Співробітник-військовослужбовець, який планує виїзд на тимчасово окуповану територію України, перед поданням рапорту керівнику інформує про це Головне управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України або представництво Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України у відповідному регіоні (далі - ГУ ВБ). Інформування оформлюється шляхом візування рапорту співробітником ГУ ВБ; у разі необхідності здійснення термінового виїзду у межах України, не пов`язаного з виїздом на тимчасово окуповану територію України (через сімейні обставини або з інших поважних причин), тривалістю понад 24 години у разі неможливості подання відповідного рапорту - на підставі усного дозволу керівника або визначеної ним посадової особи.

За рішенням керівника дозвіл на виїзд за межі області, не пов`язаний з виїздом за межі України або на тимчасово окуповану територію України, співробітникам-військовослужбовцям структурних підрозділів, які дислоковані за межами населеного пункту, на території якого дислоковано підрозділ, орган, заклад, установу СБУ, може надаватися начальниками цих структурних підрозділів з обов`язковим повідомленням керівника.

Таким чином, матеріалами службового розслідування підтверджено порушення позивачем вимог п. 3 Порядку щодо виїзду співробітників-військовослужбовців СБУ у приватних справах за межі населеного пункту, на території якого дислоковано підрозділ, орган, заклад, установу СБУ, затвердженого наказом ЦУ СБУ від 19.08.2014 р. №518.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1 Статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Суд відхиляє доводи позивача, що під час виїзду за межі місця несення служби він діяв в стані крайньої необхідності, оскільки позивач, враховуючи дію з 24.02.2022 р. на території України воєнного стану, усвідомлюючи обов`язок дотримання військової дисципліни та порядку погодження виїзду за межі області, свідомо покинув місце несення служби та був обізнаний про наслідки неповідомлення про вказані обставини керівництво. Крім того, суд звертає увагу, що позивачу з 23.12.2022 р. було відкрито лікарняний лист, який 27.12.2023 р. було закрито Військово-медичною службою ВМУ СБ України в УСБУ в Чернівецькій області у зв`язку із тим, що останній не з`явився на огляд до лікаря. Тобто, фактично перебування на лікарняному позивачем не доведено. Судом встановлено, що позивач фізично не міг перебувати на лікарняному, оскільки в цей період був відсутній за місцем проживання та перебував у Херсонській та Дніпропетровській області.

З вказаних підстав, суд вважає доведеним факт виявлення порушення позивачем службової дисципліни та п. 3 Порядку виїзду співробітників-військовослужбовців СБУ у приватних справах за межі населеного пункту, на території якого дислоковано підрозділ, орган, заклад, установу СБУ, затвердженого наказом ЦУ СБУ від 19.08.2014 р. №518.

Таким чином, суд вважає, що наказ начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області №76 ОС/дск від 27 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді суворої догани відповідає обставинам скоєння правопорушення, ступеню вини та попередньої поведінки позивача, а тому відсутні підстави для його скасуванню.

Щодо решти доводів учасників справи суд вважає, що вказані обставини не спростовують висновків суду про правомірність оскаржуваного наказу.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку про правомірність наказу начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області №76 ОС/дск від 27 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді суворої догани.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не понесли вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач: Управління Служби безпеки України в Херсонській області (вул. Лютеранська, буд. 1, м. Херсон, 73000, ).

Суддя Т.М. Брезіна