Справа № 200/6654/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

30 січня 2024 року Справа №200/6654/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.03.2023 доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити з 01.03.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Одночасно з позовом, позивач надає клопотання про поновлення строку звернення з даним позовом до суду.

22.12.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Також судом зазначено, що питання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом буде вирішено в процесі розгляду справи, після отримання від відповідача доказів.

Вирішуючи по суті заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, проаналізувавши наведені ним обставини та докази, суд виходить з наступного.

Ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правилами ч.2 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

В порядку ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст.6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. France Європейський суд зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У той же час, рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" визначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У заяві про поновлення строку представник позивача, зазначив що правову позицію зі спірного питання Верховний Суд виклав в постанові від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22, яке було оприлюднено 10.11.2022. Тобто, саме Верховний Суд визнав незаконними дії Пенсійного фонду України стосовно припинення виплати щомісячної додаткової доплати до пенсії, після перерахунку пенсії на виконання рішення суду.

Таким чином, з моменту винесення постанови Верховним Судом, всі державні органи України, у тому числі ГУ ПФУ в Донецькій області, повинні були здійснювати заходи спрямовані на виконання рішення суду України, що набуло чинності, відновлення порушених прав та інтересів пенсіонерів МВС, у тому числі і позивача.

У заяві про поновлення строку також наголошено на тому, що при цьому будь-які роз`яснення та розрахунки на адресу позивача ГУ ПФУ в Донецькій області стосовно порядку здійсненого перерахунку пенсії, призначених сум, а основне те, що виплату щомісячної доплати до пенсії, призначеної позивачу Державою, згідно Постанови № 713 від 14.07.2021, припинено, управління пенсіонеру не надало.

Крім того, представник позивача просив визнати строки пропущені позивачем, що пов`язано з повно масштабної агресією рф відносно України, проведенням активних бойових дій на більшої частини України, та особливо на території Донецької області, вимушеною евакуацією та більшості державних установ Донецької області за межі області, з поважних причин, та поновити строк звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Враховуючи вищезазначені норми та доводи позивача, в той час предмет спору стосується соціального права позивача, суд вважає їх достатніми та дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду.

Керуючись ст. 122, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Шинкарьова