Справа № 360/75/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/75/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився та суми частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, в розмірі 3064,55 грн та суму частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року у розмірі 4230,73 грн, що загалом складає 7295,28 грн.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; копії: паспорту громадянина України на ім`я відповідача, довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, рапорту про звільнення зі служби, доказів вручення відповідачу витягу з наказу № 255 о/с від 07.11.2023, наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування та суми грошового забезпечення за березень 2022 року та докази ознайомлення з ним відповідача, роздавальних відомостей про видачу відповідачу предметів однострою, про стягнення вартості яких заявлено позов, з підписом відповідача; документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

24 січня 2024 року на виконання зазначеної ухвали суду представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення звернення до суду, квитанцію про сплату судового збору та вищезазначені документи.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Суд зазначає, що в клопотанні про поновлення строку звернення до суду в частині повідомлення відповідача про звільнення та необхідності відшкодування спірних сум позивач посилається на Порядок фіксації доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області у період дії військового стану шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого наказом ТУ ССО у Луганській області від 19.10.2022 № 183.

Однак, зазначений Порядок позивачем не було долучено до матеріалів справи.

Крім того, на підтвердження направлення відповідачу повідомлення про звільнення та необхідності відшкодування заявлених сум, відповідно до вищезазначеного Порядку, позивачем надано довідку від 18.01.2024 про направлення таких документів відповідачу за допомогою інтернет-месенджера «WhatsApp» за номером: «».

Однак, суд зазначає, що довідка містить номер телефону та прізвище відповідача, проте, жодних документів, у якості доказів на підтвердження активності (дійсності) зазначеного номеру та його належності саме відповідачу, позивачем не надано.

Як наслідок, відомості, зазначені у довідці від 18.01.2024, підлягають підтвердженню та перевірці на достовірність.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ятm) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- належним чином засвідчену копію Порядку фіксації доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області у період дії військового стану шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого наказом ТУ ССО у Луганській області від 19.10.2022 № 183;

- докази на підтвердження належності номеру телефону: « НОМЕР_1 » саме ОСОБА_1 та активність (дійсність) зазначеного номеру станом на момент направлення повідомлення відповідача про звільнення та необхідність відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився та суми частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця