Справа № 400/5869/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №400/5869/21

адміністративне провадження № К/990/2099/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грибонос Вячеслав Володимирович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 400/5869/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), за участю третьої особи - Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ ДФС України від 25 червня 2021 року №978-о про звільнення з 29 червня 2021 року з посади та податкової міліції ДФС України у запас за пунктом 64 підпунктом «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114, (через скорочення штатів), полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-02000), начальника управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Миколаївській області;

- визнати протиправним і скасувати наказ ДФС України №92-о від 29 червня 2021 року «Про введення в дію наказу ДФС України від 25 червня 2021 року №978-о», яким введено в дію наказ ДФС України від 25 червня 2021 року № 978-о про звільнення з 29 червня 2021 року з посади та податкової міліції ДФС України у запас за пунктом 64 підпунктом «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114, (через скорочення штатів), полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-02000), начальника управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Миколаївській області;

- поновити ОСОБА_1 на роботі (на службі) у податковій міліції Державної фіскальної служби України на посаді начальника управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Миколаївській області;

- стягнути з відповідача у солідарному порядку середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 червня 2021 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач 2).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грибонос Вячеслав Володимирович, звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

16 січня 2024 року вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/2099/24.

Водночас 15 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грибонос Вячеслав Володимирович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 400/5869/21, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/1944/24.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом п`ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином касаційна скарга (К/990/2099/24) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грибонос Вячеслав Володимирович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 400/5869/21 підлягає поверненню, оскільки її подано на ті ж самі судові рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грибонос Вячеслав Володимирович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 400/5869/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду