Справа № 733/2167/23
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/4/24
Єдиний унікальний №733/2167/23
Рішення

Іменем України

30 січня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретарів Ткаченко В.М., Пікуль Л.К.,

представника позивача Владимирова В.В. та

представника відповідача Процюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом адвоката Владимирова Володимира Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

У грудні 2023 року адвокат Владимиров В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративними позовами, в обгрунтування яких вказав, що постановою № 000028 від 31 жовтня 2023 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-2 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн, постановою № 000025 від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-2 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн, постановою № 000023 від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, постановою № 000018 від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 132-2 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн, з чим він не згоден, оскільки він не є суб`єктом відповідальності за вказаними вище статтями, так як згідно товарно-транспортних накладних вантажовідправниками в них зазначені філії ДП «Ліси України», які є належними суб`єктами відповідальності, а не він сам як керівник ДП «Ліси України». Крім того в оскаржуваних постановах не вказано, який саме параметр зазначено недостовірно/неправильно, які графи можливо не містять необхідної інформації, та яку правильну інформацію необхідно було зазначити, на скільки інформація, що внесена, відрізняється від тієї, що повинна вноситися. З урахуванням викладеного у позові ставиться питання про скасування зазначених вище постанов та закриття провадження по них.

Ухвалою судді від 05 січня 2024 року відкрите провадження по справі, якою об`єднані в одне провадження позови ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою також поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовами (т.1 а.с. 157); за клопотанням представника позивача (т. 1 а.с. 161-162), ухвалою суду від 15 січня 2024 року визначено судове засідання по справі, призначене на 15 січня 2024 року проводити в режимі відеоконференції (т. 1 а.с. 206); за клопотанням представника відповідача (т. 1 а.с. 165-166), ухвалою суду від 15 січня 2024 року визначено судове засідання по справі, призначене на 15 січня 2024 року проводити в режимі відеоконференції (т. 1 а.с. 207); 17 січня 2024 представником позивача подане клопотання про приєднання до матеріалів справи документів (т. 1 а.с. 213-214), за клопотанням представника відповідача (т. 2 а.с. 19-20), ухвалою суду від 25 січня 2024 року визначено судове засідання по справі, призначене на 30 січня 2024 року проводити в режимі відеоконференції (т. 2 а.с. 30); 25 січня 2024 року представником відповідача подане клопотання про додаткові пояснення по справі (т. 2 а.с. 31-33); 30.01.2024 року представником позивача подані додаткові пояснення на клопотання відповідача (т. 2 а.с. 40-45).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Згідно відзиву, поданого представником відповідача Процюк В.В., остання просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 посиланням на те, що посадові особи Укртрансбезпеки під час винесення постанов про накладення стягнення на ОСОБА_1 діяли в межах повноважень визначених вимогами ст. 19 Конституції України та нормами КУпАП (т. 1 а.с. 175-179).

Як убачається з додаткових пояснень, поданих представником відповідача Процюк В.В., визначаючись щодо суб`єкта відповідальності за ст. 132-2 КУпАП, як уповноваженої посадової особи вантажовідправника, відповідач виходив з витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого керівником ДП «Ліси України» був зазначений саме позивач (т. 2 а.с. 31-33).

Як убачається з додаткових пояснень представника позивача на клопотання відповідача, враховуючи наявність організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій т керівників Філій та той факт, що Філії є вантажовідправниками, то саме посадові особи Філій є суб`єктами відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 132-2 КУпАП (т. 2 а.с. 40-43).

Відповіді на відзив від позивача та його представника не надійшло.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що постановою № 000028 від 31 жовтня 2023 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення ч. 1 ст. 132-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 500 грн за те, що 13.09.2023 року о 20-52 год під час здійснення габаритно-вагового контролю на 16 км + 200 м а/д Т-1811 Клесів-Михалин-Березне-Антонівка під час зважування вантажного автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що вантажовідправником Філія «Словечанське лісове господарство» ДП «Ліси України» до ТТН ЮЖИ № 650570 від 13.09.2023 року внесено відомості про масу вантажу, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові параметри від 5 % до 10 % включно (т. 1 а.с. 9).

Із товарно-транспортної накладної серії ЮЖИ № 650570 від 13.09.2023 року вбачається, що автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_2 , вантажовідправником деревини є Філія «Словечанське лісове господарство» ДП «Ліси України», вантажоодержувачем є ТОВ «Кросноспан Рівне» (т. 1 а.с. 10).

Підставою для складення постанови № 000028 від 31 жовтня 2023 року слугувала доповідна записка головного спеціаліста державного нагляду (контролю) в Рівненській області Прокопчука Я. (т. 1 а.с. 203) та Акт № 021332 від 13.09.2023 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (т. 1 а.с. 203 на звороті).

Постановою № 000025 від 31 жовтня 2023 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення ч. 3 ст. 132-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 000 грн за те, що 11.09.2023 року о 21-56 год під час здійснення габаритно-вагового контролю на 16 км + 200 м а/д Т-1811 Клесів-Михалин-Березне-Антонівка під час зважування вантажного автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що вантажовідправником Філія «Звягельське лісове господарство» ДП «Ліси України» до ТТН ЮЖИ № 370773 та ЮЖИ № 370774 від 11.09.2023 року внесено відомості про масу вантажу, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові параметри понад 20 %, але не більше 30 % включно (т. 1 а.с. 38).

Із товарно-транспортних накладних серії ЮЖИ № 370774 та серії ЮЖИ № 370773 від 11.09.2023 року вбачається, що автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_3 , вантажовідправником деревини є Філія «Звягельське лісове господарство» ДП «Ліси України», вантажоодержувачем є ТОВ «Кросноспан Рівне» (т. 1 а.с. 39, т. 2 а.с. 1, 2).

Підставою для складення постанови № 000025 від 31 жовтня 2023 року слугувала доповідна записка головного спеціаліста державного нагляду (контролю) в Рівненській області Прокопчука Я. (т. 1 а.с. 197) та Акт № 021190 від 11.09.2023 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (т. 1 а.с. 196 на звороті).

Постановою № 000023 від 31 жовтня 2023 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення ч. 2 ст. 132-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн за те, що 11.09.2023 року о 22-02 год під час здійснення габаритно-вагового контролю на 16 км + 200 м а/д Т-1811 Клесів-Михалин-Березне-Антонівка під час зважування вантажного автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_3 , встановлено, що вантажовідправником Філія «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» до ТТН ЮЖЕ № 112898 від 11.09.2023 року внесено відомості про масу вантажу, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові параметри понад 10 %, але не більше 20 % включно (т. 1 а.с. 67).

Із товарно-транспортної накладної серії ЮЖЕ № 112898 від 11.09.2023 року вбачається, що автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_4 , вантажовідправником деревини є Філія «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», вантажоодержувачем є ТОВ «Українські Лісопильні» (т. 1 а.с. 68).

Підставою для складення постанови № 000023 від 31 жовтня 2023 року слугувала доповідна записка старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) в Рівненській області Давидюка Р. (т. 1 а.с. 193) та Акт № 021290 від 11.09.2023 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (т. 1 а.с. 192).

Постановою № 000022 від 31 жовтня 2023 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення ч. 2 ст. 132-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн за те, що 11.09.2023 року о 22-00 год під час здійснення габаритно-вагового контролю на 16 км + 200 м а/д Т-1811 Клесів-Михалин-Березне-Антонівка, під час зважування вантажного автомобіля Man, д.н.з. НОМЕР_4 , встановлено, що вантажовідправником Філія «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» до ТТН ЮЖГ № 551062 від 11.09.2023 року внесено відомості про масу вантажу, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові параметри понад 10 %, але не більше 20 % включно (т. 1 а.с. 96).

Із товарно-транспортної накладної серії ЮЖГ № 551062 від 11.09.2023 року вбачається, що автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_3 , вантажовідправником деревини є Філія «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», вантажоодержувачем є ТОВ «Красноспан Рівне» (т. 1 а.с. 98).

Підставою для складення постанови № 000022 від 31 жовтня 2023 року слугувала доповідна записка старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) в Рівненській області Давидюка Р. (т. 1 а.с. 189 на звороті) та Акт № 021289 від 11.09.2023 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (т. 1 а.с. 189).

Постановою № 000018 від 31 жовтня 2023 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення ч. 4 ст. 132-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 000 грн за те, що 06.09.2023 року о 12-40 год під час здійснення габаритно-вагового контролю на 16 км + 200 м а/д Т-1811 Клесів-Михалин-Березне-Антонівка, під час зважування вантажного автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_5 , встановлено, що вантажовідправником Філія «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України» до ТТН ЮЖЗ № 391558 від 05.09.2023 року внесено відомості про масу вантажу, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові параметри понад 30 % (т. 1 а.с. 125).

Із товарно-транспортної накладної серії ЮЖЗ № 391558 від 05.09.2023 року вбачається, що автомобільним перевізником є ТОВ Транссервісліс, вантажовідправником деревини є Філія «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України», вантажоодержувачем є ТОВ «Транссервісліс» (т. 1 а.с. 126).

Підставою для складення постанови № 000018 від 31 жовтня 2023 року слугувала доповідна записка головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) в Донецькій області Шайхлісламова В. (т. 1 а.с. 184 на звороті) та Акт № 021301 від 06.09.2023 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (т. 1 а.с. 183 на звороті).

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч. 1-3 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», вантажовідправник фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Статтею 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що вантажовідправник має право на: передачу вантажу перевізнику для перевезення; відшкодування збитків, що виникли внаслідок втрати чи пошкодження вантажу. Вантажовідправник зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу, а також повне найменування вантажоодержувача та автомобільного перевізника (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті або відмітку у відповідному полі в ID-картці), прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія, а також інші відомості, визначені законодавством; надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію; здійснювати в установленому порядку страхування відповідальності на випадок настання негативних наслідків під час перевезення вантажів; відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення вантажів.

Згідно ст. 132- 2 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків включно, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним.

Оскільки представником позивача не надано обґрунтованих пояснень щодо не відповідності фактичним даним ваги вантажу, які спростовані дослідженими у суді доказами, тому посилання останнього про те, що в постановах про накладення адмінстягнення не вказано, який саме параметр зазначено недостовірно/неправильно, які графи можливо не містять необхідної інформації, та яку правильну інформацію необхідно було зазначити, на скільки інформація, що внесена, відрізняється від тієї, що повинна вноситися, суд відхиляє.

Разом з тим, визначаючись щодо суб`єкта відповідальності за ст. 132-2 КУпАП, як уповноваженої посадової особи вантажовідправника, суд враховує наступне.

Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Так, статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.

У свою чергу, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення зв`язані недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Відтак застосування ст. 132-2 КУпАП підлягає в сукупності із ст.14 КУпАП.

Таким чином, законодавцем визначено, що суб`єктом правопорушення може бути як керівник, так і інша посадова особа, до повноважень якої віднесено виконання відповідних службових обов`язків.

Судом встановлено, що керівником ДП «Ліси України» є позивач ОСОБА_1 , що не заперечується сторонами, права та обов`язки якого передбачені статутом підприємства (т. 2 а.с. 45-53).

Разом з тим у ДП «Ліси України» є філії, зокрема, «Звягельське лісове господарство» ДП «Ліси України», «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України», які діють на підставі положення про філії (т. 1 а.с. 231-240, 242-251, т. 2 а.с. 3-13).

Відповідно до положень вказаних вище філій, філія має печатку зі своїм найменуванням. Відкриває рахунки в установах банків. Керівництво філії відповідно до статуту Підприємства та положення здійснюється директором Філії, який здійснює поточне керівництво та управління діяльністю філії, відповідно до планів, затверджених Підприємством.

Досліджуючи положення про вказані вище філії, суд вважає, що відповідно до цих положень керівники філій наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому є посадовими особами.

Доказом цього є також укладення договорів купівлі-продажу необробленої деревини, укладених між керівниками філій ДП «Ліси України» з вантажоодержувачами (т. 1 а.с. 216-222, 223-228, т. 2 а.с. 14-17).

Виходячи з наведеного суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності в розумінні ч. 1-4 ст. 132-2 КУпАП, а відтак, накладення штрафу на нього як керівника ДП «Ліси України», є неправомірним, враховуючи, що вантажовідправником є Філії ДП «Ліси України», відповідальність за які несе саме їх керівник, тому посилання відповідача на те, що відповідальність повинен нести позивач суд відхиляє.

За таких обставин позов адвоката Владимирова В.В., поданий в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню у повному обсязі.

Із наявних в матеріалах справи квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2 684 грн, який слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспортіна користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 262, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов адвоката Владимирова Володимира Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000028 від 31 жовтня 2023 року, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки Самофаловим Володимиром Анатолійовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн, закривши провадження по даній адміністративній справі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000025 від 31 жовтня 2023 року, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки Самофаловим Володимиром Анатолійовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн, закривши провадження по даній адміністративній справі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000023 від 31 жовтня 2023 року, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки Самофаловим Володимиром Анатолійовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, закривши провадження по даній адміністративній справі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000022 від 31 жовтня 2023 року, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки Самофаловим Володимиром Анатолійовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, закривши провадження по даній адміністративній справі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000018 від 31 жовтня 2023 року, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки Самофаловим Володимиром Анатолійовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 132-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн, закривши провадження по даній адміністративній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспортісудовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: Державна служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ, .

Повне судове рішення складено 30 січня 2024 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик