Справа № 600/4946/23-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/4946/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

30 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 06.07.2023 ВП №70354883 в розмірі 10200,00 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

ОСОБА_1 направила на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що .Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №600/922/20-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, викладене у листі від 12.03.2020 № 2400-0206-8/8084 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно заяви від 03.03.2020, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (який діяв на момент виникнення правовідносин) в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 № 18-100 вих-20, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №600/922/20-а видано виконавчий лист про: зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (який діяв на момент виникнення правовідносин) в розмірі 905 від розміру заробітної плати на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 28 лютого 2020 року №18-100 вих-20, з урахуванням раніше виплачених сум.

15.11.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70354883 щодо виконання виконавчого листа виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом по справі №600/922/20-а.

Листом від 29.11.2022 №2400-0802-5/40443 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило, зокрема, відповідача про те, що Головним управлінням на виконання рішення суду по справі №600/922/20-а ОСОБА_1 проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов`язань. Різниця між розміром пенсії, визначеним відповідно до рішення суду і розміром пенсії, обчисленим без урахування рішення суду за період з 01.04.2020 по 30.09.2021 складає 149804,29 грн, яку включено до Реєстру судових рішень та внесено відповідну інформацію. Водночас враховуючи положення пункту 1 статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також положення рішень Конституційного Суду від 26.12.2011 320-рп/2011 та від 25.01.2012 №3-рп/2012, джерелом фінансування виплат на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 є кошти державного бюджету. Таким чином, нараховані суми можуть бути виплачені органом Пенсійного фонду після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

20.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, в якій повідомила про не виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в частині проведення перерахунку та виплату пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 №18-100 вих-20 з урахуванням раніше виплачених сум, а тому просила вжити відповідних заходів щодо виконання боржником рішення.

20.12.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вимогу про надання підтверджуючих доказів виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/922/20-а від 13.05.2021 в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (який діяв на момент виникнення правовідносин) в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі довідки прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 №18-100 вих-20, з урахуванням раніше виплачених сум. У випадку невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/922/20-а від 13.05.2021 у вищевказаній частині у встановлені законом строки, обґрунтувати поважність причин такого невиконання.

На виконання вказаної вище вимоги, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області направило на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лист від 02.01.2023 №2400-0802-5/64, зміст якого аналогічний змісту листа від 29.11.2022 №2400-0802-5/40443.

17.01.2023 на підставі статей 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про накладення штрафу ВП №70354883, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року в справі № 600/326/23-а, адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 17 січня 2023 ВП №70354883 у розмірі 5100,00 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 року в справі №600/326/23-а, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року скасовано та прийняти нову постанову. В задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

06.07.2023, у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду, державним виконавцем Відділу винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн та зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Копію постанови про накладення штрафу від 06.07.2023 ВП№70354883 направлено на адресу позивача.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки не погоджується із спірною постановою стосовно невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року №600/922/20-а, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі у справі №600/922/20-а є виконаним не у повному обсязі. Суд звернув увагу, що відсутність у третьої особи (у цьому спорі) можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу. Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції.

Переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" врегульовано, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно зі статтею 63 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, повторне невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

При цьому, накладення штрафу за повторне невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень ч. 2 ст. 75 та ч. 1 та 2 ст. 89 Закону України №1404-УІІІ мало місце без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника. Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених ст.18 Закону №1404-VIII, а також дотриманням сторонами виконавчого провадження свої обов`язків.

Законодавство встановлює відповідальність боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання за невиконання рішення, а саме: накладення штрафу, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас, для накладення зазначеного штрафу, законодавство передбачає установлення факту невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України Про виконавче провадження. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України Про виконавче провадження, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічні праві висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 360/3573/20, від 31.05.2021 у справі № 560/594/20 та від 31.05.2022 у справі № 360/940/20.

Згідно наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відомостей, судом встановлено, що відповідно до рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 року в справі № 600/326/23-а - ГУ ПФУ в Чернівецькій області на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №600/922/20-а проведено виплату позивачу пенсії спочатку (16.09.2021) в сумі 16380,00 грн. що становить 45,52% від суми вказаної в довідці, та в подальшому 18.06.2022 (а також на час станом на дату звернення до виконавчої служби) у сумі - 20930 грн, що становить 58,18% від суми вказаної в довідці прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 № 18-100 вих-20, що власне і не заперечується позивачем.

Наведене свідчить, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області, належним чином не виконав рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 600/922/20-а, зокрема в частині виплати (в тому числі включення суми заборгованості до реєстру в повному обсязі 90%) позивачу пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 №18-100 вих-20, здійснивши тільки перерахунок пенсії, без проведення належної виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі Довідки. При цьому, позивачем не обґрунтовано власну бездіяльність - чому ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 саме в розмірі 20930 грн, (що становить 58,18% від суми вказаної в довідці прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 № 18-100 вих-20).

Водночас, суд вірно зверну увагу, що резолютивна частина рішення по справі №600/922/20-а викладена чітко, зрозуміло і не дає підстав вважати, що нарахування (включення відповідної суми в реєстр заборгованості) та виплата підвищення повинна відбуватися боржником на власний розсуд і зокрема у розмірі 58,18% від суми вказаної в довідці. Резолютивна частина рішення суду, містить зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (який діяв на момент виникнення правовідносин) в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 № 18-100 вих-20 не може вільно трактуватися боржником.

Варто зазначити, що Закон № 1697-VІІ поширює свою дію на прокурорів та слідчих органів прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності, та застосування цих положень до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, суперечить вимогам ч.1 ст.58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність. Отже, зміни стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку. Натомість, ОСОБА_1 пенсія призначена відповідно до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, тобто до набрання чинності Законом №1697-VІІ і Законом №3668, а тому обмеження десятьма прожитковими мінімумами не можуть застосовуватись при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, судовим розглядом встановлено, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі у справі №600/922/20-а є виконаним не у повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки на дату винесення оскаржувана постанова, якою на позивача накладено штраф у розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №600/922/20-а - прийнята відповідачем на підставах, у спосіб та в порядку, що передбачені чинним законодавством, за відсутності поважних причин для невиконання боржником судового рішення зобов`язального характеру.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Чернівецький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п. 2 ч.5 ст. 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.