Справа № 440/7694/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7694/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Фермерського господарства "Троя" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року Фермерське господарство "Троя" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області:

№8043735/38842455 від 09.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної ФГ "Троя" №274 від 30.12.2022;

№8417679/38842455 від 14.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної ФГ "Троя" №279 від 23.01.2023;

№8417681/38842455 від 14.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної ФГ "Троя" №285 від 10.02.2023;

№8417718/38842455 від 14.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної ФГ "Троя" №289 від 21.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ФГ "Троя" податкові накладні №274 від 30.12.2022, №279 від 23.01.2023, №285 від 10.02.2023, №289 від 21.02.2023, датами їх фактичного надходження.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки для підтвердження реальності здійснення господарських операцій ФГ "Троя" надано повний пакет необхідних документів. Відповідні документи надавалися в тому числі й разом з поясненнями ФГ "Троя" у відповідь на отримані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. Підписи в актах наданих послуг та підписи у договорах співпадають та належать одній особі, а саме, директору ТОВ "Діола-Д" ОСОБА_1 . Більш того цей факт не заперечується сторонами господарських правовідносин, про що свідчить оплата замовником послуг виконавця відповідно до складених актів. Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) підписані директором ТОВ "Діола-Д" Доля Іваном Павловичем та головою ФГ "Троя" Ромасенко Мариною Юріївною та скріплені печатками підприємств, що є свідченням їх участі у здійсненні цих операцій. При цьому, відсутність розшифровки ПІБ особи, відповідальної за здійснення господарської операції з боку замовника чи виконавця, не є підставою для висновку про не підтвердження інформації, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній та не може свідчити про відсутність у ФГ "Троя" податкового обов`язку щодо нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість та, відповідно, виписки та реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7694/23 за позовом Фермерського господарства "Троя" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.06.2023 у задоволенні заяви Головного управління ДПС України у Полтавській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження відмовлено.

У наданому до суду відзиві на позов представник відповідачів просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /том 2 а.с. 1-9/. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність рішень вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Зазначив, що реєстрацію складених ФГ "Троя" податкових накладних у ЄРПН зупинено з огляду на їх відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Звертав увагу на те, що як слідує з витягу з протоколу №6 від 09.01.2023, яким відмовлено у реєстрації ФГ "ТРОЯ" податкової накладної від 30.12.2022 №274, складеної з контрагентом ТОВ "ДІОЛА-Д" щодо надання послуг сушіння зерна, до повідомлення платником не надано договір із замовником, актів приймання-передачі зерна. В акті надання послуг не розшифровано ПІП представника замовника. Позивачем не надано договір із замовником. Поряд з цим, як слідує з витягу з протоколу №52 від 14.03.2023, яким відмовлено у реєстрації ФГ "ТРОЯ" податкових накладних №279 від 23.01.2023, №285 від 10.02.2023, №289 від 21.02.2023, складених з контрагентом ТОВ "ДІОЛА-Д" щодо надання послуг сушіння зерна, до повідомлення платником надано акти надання послуг від 23.01.2023 №4, від 10.02.2023 №9, від 21.02.2023 №12, які не містять обов`язкових реквізитів, що передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі Закон) №996-XIV від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, а саме: відсутнє ПІП замовника. Не надано акт звірки взаєморозрахунків, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 для підтвердження заборгованості або її відсутності. Разом з тим, господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій. Окрім цього, представник відповідачів також зауважив на тому, що товарно-транспортні накладні ФГ "ТРОЯ" не були надані, а ті що надані стосуються іншого договору.

У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 04.07.2023, позивач наполягав на безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних та, як наслідок, протиправності прийнятих контролюючим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки для підтвердження реальності здійснення господарських операцій ФГ "Троя" надано повний пакет необхідних документів. Внутрішні ж акти прийому-передачі зерна на сушку та повернення з сушки та товарно-транспортні накладні були додані господарством безпосередньо до позовної заяви /том 2 а.с. 85-87/.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Фермерське господарство "Троя" (ідентифікаційний код 38842455) зареєстроване в якості юридичної особи 31.10.2013, номер запису в ЄДР про юридичну особу 0000801, одними з видів діяльності товариства є "01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві" та "01.50 Змішане сільське господарство", товариство має статус платника податку на додану вартість /том 1 а.с. 9-19/.

19.12.2022 між ФГ "Троя" (виконавець) та ТОВ "Діола-Д" (замовник) укладено договір про надання послуг №1, за умовами якого виконавець надає платні послуги по сушінню сільськогосподарської продукції на умовах, визначених цим договором. Вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк з моменту підписання такого акта /том 1 а.с. 20/.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання послуг №1 від 19.12.2022 визначена наступна вартість сушіння сільськогосподарської продукції: - кукурудза 120,00 грн за кожну т%, в тому числі ПДВ - 20,00 грн; - соняшник/соя 180,00 грн за кожну т%, в тому числі ПДВ - 30,00 грн. Сторони домовилися, що тарифи на послуги, які зазначені у цьому додатку №1 до договору про надання послуг №1 від 19.12.2022 застосовуються в актах та набувають чинності з моменту його підписання та діють до закінчення наданих послуг /том 1 а.с. 21/.

В межах виконання умов вказаних договору та додатку до нього між сторонами підписані акти надання послуг по сушінню зерна від 30.12.2022 №49 на суму 240000,00 грн, в тому числі ПДВ 40000,00 грн, від 23.01.2023 №4 на суму 202560,00 грн, в тому числі ПДВ 33760,00 грн, від 10.02.2023 №9 на суму 97560,00 грн, в тому числі ПДВ 16260,00 грн, від 21.02.2023 №12 на суму 159000,00 грн, в тому числі ПДВ 26500,00 грн /том 1 а.с. 24, 58, 90, 108/.

З огляду на підписання вказаних актів за фактом першої події (надання послуг) позивач склав відповідні податкові накладні від 30.12.2022 №274, від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285 та від 21.02.2023 №289 /том 1 а.с. 168, 170, 172, 174/.

Позивач надіслав податкові накладні від 30.12.2022 №274, від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285 та від 21.02.2023 №289 для реєстрації у ЄРПН та отримав квитанції, у яких його повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних з таких підстав:

- по ПН від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285, від 21.02.2023 №289 обсяг постачання товару/послуги 52.10.19-00.00 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій /том 1 а.с. 169, 171, 173/;

- по ПН від 30.12.2022 №274 коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10.19-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додатну вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій /том 1 а.с. 175/.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про їх реєстрацію / відмову у реєстрації.

Згідно повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 05.01.2023 №1 та від 10.03.2023 №1 позивач через Гадяцьку ДПІ надав податковому органу пояснення разом з копіями документів /том 1 а.с. 176-179/.

За результатами розгляду поданих повідомлень та документів Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті наступні рішення:

- про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2023 №8043735/38842455, яким відмовлено ФГ "Троя" у реєстрації податкової накладної від 30.12.2022 №274 з підстав не надання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не надано договір з замовником, актів приймання-передачі зерна. В акті надання послуг не розшифровано ПІП представника замовника /том 1 а.с. 180/;

- про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2023 №8417679/38842455, яким відмовлено ФГ "Троя" у реєстрації податкової накладної від 23.01.2023 №279 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: до повідомлення платником надано акт надання послуг від 23.01.2023 №4, який не містить обов`язкових реквізитів, що передбачено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, а саме: відсутнє ПІП замовника. Не надано акт звірки взаєморозрахунків, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 для підтвердження заборгованості або її відсутності /том 1 а.с. 181/;

- про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2023 №8417681/38842455, яким відмовлено ФГ "Троя" у реєстрації податкової накладної від 10.02.2023 №285 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: до повідомлення платником надано акт надання послуг від 10.02.2023 №9, який не містить обов`язкових реквізитів, що передбачено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, а саме: відсутнє ПІП замовника. Не надано акт звірки взаєморозрахунків, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 для підтвердження заборгованості або її відсутності /том 1 а.с. 182/;

- про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2023 №8417718/38842455, яким відмовлено ФГ "Троя" у реєстрації податкової накладної від 21.02.2023 №289 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: до повідомлення платником надано акт надання послуг від 21.02.2023 №12, який не містить обов`язкових реквізитів, що передбачено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, а саме: відсутнє ПІП замовника. Не надано акт звірки взаєморозрахунків, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 для підтвердження заборгованості або її відсутності /том 1 а.с. 183/.

Скарги платника податку на рішення Комісії регіонального рівня залишені без задоволення, про що ДПС України прийняті відповідні рішення за результатами розгляду скарг /том 1 а.с. 184-196/.

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних від 30.12.2022 №274, від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285 та від 21.02.2023 №289 у ЄРПН, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: (...)

б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 (в редакції, чинній на момент подання на реєстрацію спірних ПН) встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено:

- відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі (в редакції станом до 11.01.2023);

- обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі (в редакції станом на 11.01.2023).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10, 11 Порядку №520 в редакції до 08.03.2023 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 в редакції станом на 08.03.2023 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 30.12.2022 №274, від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285 та від 21.02.2023 №289, складених ФГ "Троя".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).

У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій суд встановив, що податковим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних від 30.12.2022 №274, від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285 та від 21.02.2023 №289 пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації складених ФГ "Троя" податкових накладних від 30.12.2022 №274, від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285 та від 21.02.2023 №289 в ЄРПН, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій суд встановив, що у них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

Суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Однак, у цій справі надіслані позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

До того ж, у ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих ФГ "Троя" податкових накладних від 30.12.2022 №274, від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285 та від 21.02.2023 №289 положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанціях на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкових накладних від 30.12.2022 №274, від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285 та від 21.02.2023 №289 у ЄРПН.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкових накладних від 30.12.2022 №274, від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285 та від 21.02.2023 №289 у ЄРПН.

Окрім того, суд враховує, що позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних надіслані податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості їх складення /том 1 а.с. 176-179/.

Зі змісту спірних рішень суд встановив, що підставами для відмови у реєстрації відповідних податкових накладних у ЄРПН контролюючий орган визначив:

- не надання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме, не надання договору з замовником, актів приймання-передачі зерна, не розшифрування в акті надання послуг ПІП представника замовника (ПН від 30.12.2022 №274);

- надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме, до повідомлення платником надано акт надання послуг від 23.01.2023 №4, який не містить обов`язкових реквізитів, що передбачено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, (відсутній ПІП замовника), не надання акту звірки взаєморозрахунків, оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 для підтвердження заборгованості або її відсутності (ПН від 23.01.2023 №279);

- надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме, до повідомлення платником надано акт надання послуг від 10.02.2023 №9, який не містить обов`язкових реквізитів, що передбачено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 (відсутній ПІП замовника), не надання акту звірки взаєморозрахунків, оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 для підтвердження заборгованості або її відсутності (ПН від 23.01.2023 №279);

- надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме, до повідомлення платником надано акт надання послуг від 21.02.2023 №12, який не містить обов`язкових реквізитів, що передбачено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 (відсутній ПІП замовника), на надання акту звірки взаєморозрахунків, оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 для підтвердження заборгованості або її відсутності (ПН від 21.02.2023 №289).

З цього приводу суд зауважує, що податкові накладні від 30.12.2022 №274, від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285 та від 21.02.2023 №289 про надання послуг по сушінню зерна були складені позивачем за фактом першої події, а саме, датами надання послуг по сушінню зерна згідно з актами надання послуг від 30.12.2022 №49, від 23.01.2023 №4, від 10.02.2023 №9, від 21.02.2023 №12.

Відповідачами не заперечується та обставина, що під час реєстрації спірних податкових накладних у ЄРПН платником до контролюючого органу надавалися зазначені акти надання послуг по сушінню зерна.

Відтак, на переконання суду, не надання платником копій договору із замовником, актів приймання-передачі зерна, актів звірки взаєморозрахунків, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361 для підтвердження заборгованості або її відсутності, внутрішніх актів прийому-передачі зерна на сушку та повернення з сушки та товарно-транспортних накладних не може слугувати самостійною та законною підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних у ЄРПН, враховуючи надання платником податковому органу актів надання послуг по сушінню зерна від 30.12.2022 №49, від 23.01.2023 №4, від 10.02.2023 №9, від 21.02.2023 №12.

При цьому, суд зауважує, що вказані документи були додані позивачем безпосередньо до позовної заяви.

Посилання ж контролюючого органу на відсутність у представлених актах надання послуг по сушінню зерна від 30.12.2022 №49, від 23.01.2023 №4, від 10.02.2023 №9, від 21.02.2023 №12 розшифрування ПІП представника замовника, як на основну підставу для відмови у реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, судом оцінюються критично, оскільки з досліджених договору про надання послуг від 19.12.2022 №1 та актів надання послуг по сушінню зерна судовим розглядом встановлено, що вони від імені замовника підписані однією і тією ж особою, якою згідно даних договору є керівник ТОВ "Діола-Д" Доля І.П.

Водночас, на переконання суду, такий неістотний недолік в оформленні, як відсутність ПІП у графі "від замовника" у актах надання послуг по сушінню зерна від 30.12.2022 №49, від 23.01.2023 №4, від 10.02.2023 №9, від 21.02.2023 №12 жодним чином не є підставою для невизнання господарських операцій контролюючим органом ще на стадії реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Таким чином, позивач у ході розгляду справи спростував доводи комісії податкового органу про наявність підстав для зупинення реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних від 30.12.2022 №274, від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285 та від 21.02.2023 №289 у ЄРПН.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складених ФГ "Троя" податкових накладних від 30.12.2022 №274, від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285 та від 21.02.2023 №289 в ЄРПН.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання послуг та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідності господарських операцій критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цих податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішень Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 30.12.2022 №274, від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285 та від 21.02.2023 №289, складених ФГ "Троя", та, як наслідок, правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність господарських операцій критеріям ризиковості, а обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ФГ "Троя" повністю.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із сплати судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 10736,00 грн /том 1 а.с. 197/.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 10736,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "Троя" (вул. Полтавська, буд. 98, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 38842455) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2023 №8043735/38842455, від 14.03.2023 №8417679/38842455, від 14.03.2023 №8417681/38842455 та від 14.03.2023 №8417718/38842455.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.12.2022 №274, від 23.01.2023 №279, від 10.02.2023 №285 та від 21.02.2023 №289, подані Фермерським господарством "Троя", датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фермерського господарства "Троя" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава