Справа № 204/800/24
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/800/24
Провадження №2-а/204/31/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.

Ознайомившись із зазначеним адміністративним позовом встановлено, що він не відповідає вимогам статей 160 КАС України.

Частиною другою статті 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проте в порушення частини другої статті 160 КАС України до суду через систему «Електронний суд» одночасно подано дві позовні заяви, підписані представником позивача Савко В.В.

Так до суду 24 січня 2024 року через систему «Електронний суд» подано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення та підписану електронним цифровим підписом представника позивача Савко В.В. 24 січня 2024 року.

Разом з цим, в додатках до вказаної позовної заяви долучено ще одну позовну заяву без дати. Даний позов не підписано електронним цифровим підписом, на ньому лише міститься ксерокс підпису представника позивача Савка В.В., оскільки вказана позовна заява є відсканованою копією позовної заяви, де представник позивача власноручно проставив на ній свій підпис.

Також суд звертає увагу, що дані позовні заяви містять розбіжності, а саме: в номерах засобів зв`язку позивача, його електронної пошти; адреси відповідача; позовна заява, що підписана електронним цифровим підписом містить назву «про визнання протиправними дій та скасування рішення», в той час як інша копія позовної заяви містить назву «про скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства» тощо.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з яким саме позовом він звертається до суду, в межах якого позову суду слід вирішувати питання про відкриття провадження у справі, вказати підстави подання до суду двох позовних заяв та повідомити про це суд.

Наявність поданих до суду одним пакетом документів одночасно двох позовних заяв, які містять між собою відмінності, перешкоджає суду вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та попередити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: