Справа № 260/8802/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2024 року м. Ужгород№ 260/8802/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю:

позивача: представник - Островська О.М.,

відповідача: представник - Мойсієнко Н.О.,

3-я особа: представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чопської міської ради Закарпатської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ГЕФЕСТ» про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Чопська міська рада Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ГЕФЕСТ», в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (ID моніторингу: UA-M-2023-09-28-000089) у закупівлі по об`єкту: «Капітальний ремонт тротуару по вул. Героїв України в м. Чоп» (за кодом CPV ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-06-14-015465-а).

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами моніторингу процедури закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по вул. Героїв України в м. Чоп» відповідачем 11 жовтня 2023 року опубліковано висновок, яким замовника зобов`язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором. Вказаний висновок вважає протиправним, аргументуючи відсутністю будь-яких з наведених у ньому порушень. Зазначає, що жодні законодавчі вимоги не передбачають можливість розірвання укладеного за результатами проведеної публічної закупівлі договору за вимогами органу Держаудитслужби. Пояснив, що укладений за результатами процедури закупівлі договір вже перебуває на стадії виконання, тому обраний відповідачем захід є можливим тільки у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційних дій та зловживань. Поряд з цим, зазначені у висновку моніторингу порушення носять формальний характер та не мають ознак доведеності.

09 листопада 2023 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву №262525-17/3893-2023 від 31.10.2023, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що за результатами проведеного моніторингу закупівлі №UA2023-06-14-015465-а виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства, які були обґрунтовано включені до висновку. Зокрема, тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі не відповідала встановленим кваліфікаційним критеріям, однак замовник всупереч законодавчим вимогам не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей та не надав такому учаснику можливості їх виправити. Окрім того, позивачем не була відхилена тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ГЕФЕСТ», яка не відповідала тендерній документації. Вважає, що в оскарженому висновку зазначено виявлені порушення та запропоновано заходи щодо їх усунення, що відповідає законодавчим нормам та судовій практиці.

13 листопада 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від 3-ї особи надійшли пояснення, відповідно до змісту яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Зокрема, зазначає, що тендерна пропозиція, надана товариством, повністю відповідала вимогам тендерної документації, а тому складені за результатами проведеного моніторингу висновки є протиправними. Так, така містила достатнє документальне підтвердження факту оформлення трудових відносин із працівниками, зазначеними у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також містила документально підтверджену інформацію про обладнання та матеріально-технічну базу, необхідну для виконання замовлення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 22 січня 2024 року проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву №262525-17/3893-2023 від 31.10.2023.

3-я особа про причини неявки свого представника в засідання суду не повідомила, хоча була належним чином проінформована про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 червня 2023 року Чопською міською радою Закарпатської області (далі Чопська міська рада) через систему електронних закупівель ProZorro оголошено проведення публічної закупівлі №UA-2023-06-14-015465-а за процедурою відкритих торгів з особливостями: Капітальний ремонт тротуару по вул. Героїв України в м. Чоп» (за кодом CPV ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Відповідно до відомостей протоколу розкриття тендерних пропозицій від 22 червня 2023 року бажання взяти участь у процедурі закупівлі виявив один учасник, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ГЕФЕСТ» (далі ТОВ «БК ГЕФЕСТ»). За результатами розгляду поданої зазначеною юридичною особою тендерної пропозиції у зв`язку з її відповідністю кваліфікаційним критеріям така відхилена не була.

З огляду на те, що у закупівлі прийняв участь 1 учасник, то подана ТОВ «БК ГЕФЕСТ» пропозиція була визначена, як найбільш економічно вигідна. Такого учасника було визнано переможцем закупівлі та запропоновано укласти договір.

28 червня 2023 року між Чопською міською радою (замовник) та ТОВ «БК ГЕФЕСТ» (підрядник) укладено договір №05-25-49 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару по вул. Героїв України в м. Чоп».

29 вересня 2023 року у зв`язку з виявленням органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, на підставі наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі Управління) №49-З від 28 вересня 2023 року розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-06-14-015465-а.

Так, за результатами проведення вказаного моніторингу посадовою особою Управління складено висновок від 11 жовтня 2023 року, відповідно до якого встановлено порушення вимог абз. 1 п. 43, абз. 5 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі». Так, переможець закупівлі всупереч вимогам п. 2 додатку 1 до тендерної документації не подав всіх необхідних документів на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи, зокрема, не підтверджено, що ОСОБА_1 виконує роботу виконроба, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконують роботу мулярів. Також не було надано всіх необхідних документів на підтвердження трудових відносин з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Окрім того, в тендерній пропозиції учасника надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 21.06.2023 № 05-06/23, відповідно до якої ТОВ «БК ГЕФЕСТ» планує залучити для робіт екскаватор навантажувач JCB 3 CX та каток дорожній. При цьому, у такій довідці не зазначено кількість залученої техніки та технічний стан, чим не дотримано вимоги п. 1 додатку 1 до тендерної документації Замовника.

З огляду на виявлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст.ст. 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління зобов`язало Чопську міську раду вжити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

Не погоджуючись із зробленими посадовими особами Управління висновками, Чопська міська рада звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються нормами Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (далі Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі Особливості).

Спірні правовідносини виникли з приводу протиправного, на думку замовника публічних закупівель, висновку уповноваженого органу щодо виявлення під час проведення моніторингу процедури публічних закупівель порушень законодавчих вимог.

Так, порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями ст. 8 Закону.

Ч. 1 зазначеної статті встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 (далі Положення), Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом та в межах своїх повноважень реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, в тому числі, моніторингу закупівель.

Згідно ч. 6 ст. 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, в тому числі, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (п.п. 4, 5 ч. 7 ст. 8 Закону).

Як вбачається з п. 1 констатуючої частини висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-06-14-015465-а, на виконання вимог п. 2 додатку 1 до тендерної документації ТОВ «БК ГЕФЕСТ» надало довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 21.06.2023 №05-06/23, відповідно до якої учасник для виконання робіт планує залучити бруківників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . При цьому, на підтвердження трудових відносин з вищезазначеними працівниками надано повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту та квитанції Державної податкової служби України, чим не дотримано вимоги пункту 2 додатку 1 до тендерної документації Замовника. Окрім того, в довідці зазначено, що ОСОБА_1 займає посаду інженера-будівельника (виконроба), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бруківників-мулярів. Проте в наданих на підтвердження трудових відносин наказах від 29.05.2018 №1, від 11.03.2020 №2-к та №3-к зазначено, що ОСОБА_1 прийнято на посаду інженера-будівельника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято на посади бруківника на повний робочий день. При цьому, учасником документально не підтверджено, що ОСОБА_1 виконує роботу виконроба, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконують роботу мулярів.

Також всупереч вимогам п. 1 додатку 1 до тендерної документації у наданій учасником Довідці про наявність обладнання та матеріальнотехнічної бази від 21.06.2023 № 05-06/23 не зазначено кількість залученої техніки та технічний стан.

Оцінюючи правомірність вищезазначених висновків Управління про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-06-14-015465-а, суд зазначає наступне.

Тендерною документацією, в розумінні норм п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону, є документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

В свою чергу тендерною пропозицією є пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Згідно ч. 2 зазначеної статті замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Вказане кореспондується також з нормами ч. 2 ст. 22 Закону, відповідно до яких у тендерній документації зазначаються, в тому числі, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Судом встановлено, що у розробленій Чопською міською радою, як замовником процедури закупівлі №UA-2023-06-14-015465-а, тендерній документації були встановлені, серед іншого, наступні вимоги до учасників закупівлі (додаток 1):

1) на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази та технологій надати довідку (за встановленою формою) за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (у разі її використання), в якій учасник зазначає інформацію про обладнання та матеріально-технічну базу, які необхідні для виконання замовлення, що є предметом закупівлі. Учасник повинен підтвердити документально (шляхом надання сканованих оригіналів документів) наявність зазначеного у довідці власного обладнання та матеріально-технічної бази, або право користування вказаним вище обладнанням та матеріально-технічною базою на строк до 31.12.2023 року або більше, або документ на отримання відповідних послуг (забезпечення) на договірних засадах від інших осіб/або суб`єктів господарювання на строк до 31.12.2023 року або більше. Зазначені вище документи повинні відповідати вимогам чинного законодавства України, зміст таких документів повинен надавати можливість ідентифікувати обладнання, інформація про залучення якого до надання послуг надається у складі тендерної пропозиції, документи повинні свідчити про достатність прав Учасника на використання обладнання із строком достатнім для їхнього завершення;

2) на підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник у складі пропозиції має надати інформаційну довідку встановленої форми (за встановленою формою) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та документи, які підтверджують наявність працівників у штаті або залучені за цивільно-правовим договором, інші документи, окремо надати: скановані (або копії) документів, що підтверджують наявність трудових, цивільно-правових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме скановані трудові книжки (або витяги з трудових книжок) таких працівників із записами про прийом на роботу, або скановані накази про прийняття на роботу таких працівників або скановані цивільно-правові договори або інші документи, які свідчать про прийняття на роботу відповідних працівників.

На виконання вимог п. 1 додатку 1 до тендерної документації ТОВ «БК ГЕФЕСТ» долучило до своєї тендерної пропозиції Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 21.06.2023 № 05-06/23, в якій, серед іншого, зазначено екскаватор навантажувач JCB 3 CX, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (орендований на підставі укладеного з ФОП ОСОБА_7 договору про надання послуг будівельних механізмів від 18.03.2019 №18-03/19) та каток дорожній, державний номерний знак НОМЕР_2 (орендований на підставі укладеного з ТОВ «Карпатська будівельно-транспортна компанія» договору про надання послуг будівельних механізмів від 09.06.2021 №02/06).

Поряд з цим у вищезазначеній довідці не вказано про кількість та технічний стан таких транспортних засобів.

Відповідач вважає, що відсутність таких відомостей є суттєвим порушенням тендерної документації та повинна була бути врахована замовником при розгляді та оцінці тендерної пропозиції.

Проте суд не може погодитися з таким висновком Управління та не вважає, що вказана обставина може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника та в подальшому розірвання вже укладеного договору.

Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Розроблена Чопською міською радою тендерна документація містить розділ «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій». Так, в розумінні тендерної документації такою формальною (несуттєвою) помилкою, серед іншого, є: відсутність інформації, що вимагається, в певних документах, однак наявність цієї інформації в інших документах у складі тендерної пропозиції; інші формальні (несуттєві) помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.

З матеріалів справи вбачається, що хоча ТОВ «БК ГЕФЕСТ» й не зазначило в Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 21.06.2023 № 05-06/23 відомостей про кількість та технічний стан екскаватора навантажувача JCB 3 CX та катка дорожнього, однак з інших долучених до тендерної пропозиції документів можна достеменно встановити такі відомості. Зокрема, ТОВ «БК ГЕФЕСТ» надано копію договору про надання послуг будівельних механізмів №18-03/19 від 18.03.2019 та додатку №1 до нього, відповідно до умов яких фізична особа-підприємець ОСОБА_7 надає ТОВ «БК ГЕФЕСТ» послуги будівельних механізмів на об`єктах будівництва, в тому числі, екскаватора навантажувача JCB 3 CX, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Термін дії договору до 31 грудня 2025 року. Окрім того, учасником надано копію свідоцтва про реєстрацію машини екскаватора навантажувача JCB 3 CX, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також ТОВ «БК ГЕФЕСТ» долучено до своєї тендерної пропозиції копію договору про надання послуг будівельних механізмів №02/06 від 09.06.2021 та додатку №1 до нього, відповідно до умов яких ТОВ «Карпатська будівельно-транспортна компанія» надає ТОВ «БК ГЕФЕСТ» послуги будівельних механізмів на об`єктах будівництва, в тому числі, катка дорожнього, державний номерний знак НОМЕР_3 . Термін дії договору до 31 грудня 2025 року.

На думку, суду надані ТОВ «БК ГЕФЕСТ» відомості є достатніми для підтвердження заявленої замовником інформації щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, а допущені формальні помилки є несуттєвими та не впливають на повноту виконання встановленої кваліфікаційної вимоги та зміст пропозиції.

Що стосується повноти дотримання учасником вимог п.2 додатку 1 тендерної документації з точки зору наявності підстав для відхилення поданої тендерної пропозиції, суд зазначає наступне.

На виконання вимог п. 2 додатку 1 до тендерної документації ТОВ «БК ГЕФЕСТ» долучило до своєї тендерної пропозиції Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 21.06.2023 №05-06/23, відповідно до якої учасник для виконання робіт планує залучити бруківників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які працюють в ТОВ «БК ГЕФЕСТ» за основним місце роботи. На підтвердження трудових відносин із зазначеними працівниками учасником долучено повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, квитанції Державної податкової служби України від 24.03.2023 та відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам.

На думку Управління вказаних документів є не достатньо для підтвердження виконання вимог п. 2 додатку 1 до тендерної документації, проте суд не може погодитися з таким судженням з огляду на наступне.

П. 2 додатку 1 до тендерної документації, якою встановлено вимоги щодо підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, передбачено, що вказані відомості можуть бути підтверджені не тільки копіями трудових книжок із записами про прийом на роботу або наказами про прийняття на роботу таких працівників, але й іншими документами, які свідчать про прийняття на роботу відповідних працівників.

Так, відповідно до ст. 24 Кодексу законів про працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Прийняття працівника на роботу регулюється, в тому числі, Порядком повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413, згідно з яким повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) та/або резидентом Дія Сіті до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором та/або до початку виконання робіт (надання послуг) гіг-спеціалістом резидента Дія Сіті засобами електронного зв`язку з використанням електронного підпису відповідальних осіб, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу.

З огляду на що суд вважає, що скероване до контролюючого органу повідомлення про прийняття працівника на роботу є належним доказом оформлення трудових відносин з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а тому висновок Управління щодо недотримання ТОВ «БК ГЕФЕСТ» вимоги пункту 2 додатку 1 до тендерної документації є безпідставними.

Окрім того, в довідці від 21.06.2023 №05-06/23 учасником зазначено про залучення до виконання робіт ОСОБА_1 , який займає посаду інженера-будівельника (виконроба), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бруківників-мулярів, що працюють за основним місцем роботи. На підтвердження оформлення трудових відносин з такими ТОВ «БК ГЕФЕСТ» долучено, серед іншого, накази про прийняття на роботу, відповідно до яких ОСОБА_1 прийнято на посаду інженера-будівельника, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на посаду бруківника на повний робочий день.

Як вбачається з висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, посадова особа Управління вважає, що учасником документально не підтверджено, що ОСОБА_1 виконує роботу виконроба, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконують роботу мулярів, що свідчить про неналежне виконання пункту 2 додатку 1 до тендерної документації.

Проте, на думку суду, такі висновки є безпідставними, оскільки наявність в ОСОБА_1 кваліфікації виконроба підтверджується долученою до тендерної пропозиції копією посвідчення №347-ОП-21 про перевірку знань з питань охорони праці.

Стосовно необхідності підтвердження учасником наявності працівників, що виконують роботу мулярів, суд зазначає, що Чопська міська рада не висувала такої кваліфікаційної вимоги. В свою чергу відповідно до умов тендерної документації, замовник не зобов`язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд.

Таким чином, проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що в Чопської міської ради не було підстав для зобов`язання ТОВ «БК ГЕФЕСТ» усунути невідповідності поданої тендерної пропозиції та, відповідно, для її відхилення. З огляду на що вимога Управління про усунення виявлених в ході проведення моніторингу порушень шляхом припинення зобов`язання за договором є протиправною, а тому висновок UA-2023-06-14-015465-а від 11.10.2023 підлягає скасуванню.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Чопської міської ради Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Берег, буд. 2, м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська область, 89502, код ЄДРПОУ - 04053737) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, код ЄДРПОУ - 40919597), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ГЕФЕСТ" (місцезнаходження: вул. Університетська, буд. 21/316а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 40992114) про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити повністю.

1. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-14-015465-а від 11.10.2023.

2. Стягнути з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, код ЄДРПОУ - 40919597) на користь Чопської міської ради Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Берег, буд. 2, м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська область, 89502, код ЄДРПОУ - 04053737) за рахунок бюджетних асигнувань 2684,00 грн. (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2024 року.

СуддяР.О. Ващилін