Справа № 140/14156/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/14156/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (далі також позивач, ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль») до Головного управління ДПС у Волинській області (далі також відповідач, УГ ДПС у Волинській області) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ю» № 2460-13 від 09.02.2021 (далі також податкова вимога № 2460-13 від 09.02.2021).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає наступне.

На адресу ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», поштовим відправленням №280, 13.01.2023 вручено та отримано податкова вимога № 2460-13 від 09.02.2021, в якій вказано, що станом на 08.02.2021 сума податкового боргу ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» становить 463020,00грн.

Приписами статті 58 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що до податкового повідомлення-рішення, що надсилається, додається розрахунок податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій. Це робиться для того, щоб платник міг перевірити суми вказані в такому рішенні та сплатити в добровільному порядку або у випадку не погодження звернутися до суду.

Вважає, що по аналогії з статті 58 ПК України до податкової вимоги також необхідно формувати та надавати розрахунок податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій з метою перевірки платником сум вказаних у такій вимозі та прийняття відповідного рішення стосовно добровільної сплати чи оскарження в судовому порядку.

Після ознайомлення з податковою вимогою, позивач вказує, що в ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» відсутній податковий борг в сумі 463020,00 грн. Із податкової вимоги №2 460-13 від 09.02.2021 неможливо встановити та перевірити природу походження, період виникнення та суму податкового боргу, жодного розрахунку суми податкового боргу, що міститься в податковій вимозі на адресу підприємства не надходило, що виключає право платника перевірити та підтвердити чи спростувати цифри, що вказані у оскаржуваній вимозі.

Відповідачем подано до суду відзив, який обґрунтовано наступним.

ГУ ДПС у Волинській області повідомляє, що оскаржувану податкову вимогу від 09.02.2021 року № 2460-13 було вручено позивачу 23.02.2021, що підтверджується копією конверту з корінцем вимоги.

На момент винесення податкової вимоги редакція підпункту 59.3 статті 59 ПК України передбачала, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання без зобов`язання надання розрахунку зазначено в ній суми боргу.

Законом від 30.11.2021 № 1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» підпункту 59.3 статті 59 ПК України викладено в новій редакції, а саме: «Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання».

Зазначена редакція набрала чинності 01.01.2022.

Таким чином податкова вимога від 09.02.2021 № 2460-13 була сформована, надіслана та вручена 23.02.2021 у відповідності до вимог Податкового кодексу в редакції, чинній на момент формування такої вимоги.

На підставі наведеного просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

09.02.2021 ГУ ДПС у Волинській області сформовано податкову вимогу форми «Ю» за № 2460-13, яка є предметом оскарження у даній справі. Згідно цієї вимоги, станом на 08.02.2021 сума податкового боргу ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» становить 463 020,00 грн.

З доданої до позовної заяви податкової вимоги № 2460-13 від 09.02.2021 вбачається, що підставою виникнення податкового боргу є «адмін. штрафи та інших санкцій (надх. коштів, контроль за справлянням яких закріп. за ГУ ДФС-рай)».

Вказану податкову вимогу позивачу вручено засобами поштового зв`язку 23.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи із змісту позовних вимог та доводів наведених позивачем на їх підтвердження слід дійти висновку, що змістом спірних правовідносин є дотримання податковим органом вимог чинного законодавства при складанні оскаржуваної у справі податкової вимоги в частині ненаведення в ній походження, періоду виникнення податкового боргу, а також відсутність розрахунку суми податкового боргу.

Порядок формування, складання та надсилання платнику податків податкової вимоги визначено приписами ПК України.

Для надання оцінки спірним правовідносинам судом застосовується редакція вказаної норми на момент виникнення спірних правовідносин, тобто редакція ПК України станом на 01.01.2021.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України вказано, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Пунктами 59.1, 59.3 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відтак, оскаржувана у справі податкова вимога № 2460-13 від 09.02.2021 сформована у повній відповідності до вимог ПК України, в редакції чинній на момент винесення вимоги.

Стосовно посилань позивача, що дана вимога сформована із порушеннями, оскільки не надано детальний розрахунок податкового боргу, то тут суд вказує, що станом на день прийняття спірної вимоги діяла редакція ПК, яка не передбачала обов`язку надсилати такий (розрахунок).

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Волинській області складаючи податкову вимогу № 2460-13 від 09.02.2021 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, яким врегульовано спірні правовідносини, а відтак адміністративний позов ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер