Справа № 260/10788/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2024 року м. Ужгород№ 260/10788/23
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ференца Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (ідентифікаційний код: 40108913) у зарахуванні пільгової вислуги років полковника поліції ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), начальника управління карного розшуку ГУНП в Закарпатській області, до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (ідентифікаційний код: 40108913):

- здійснити перерахунок та зарахувати полковникові поліції ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), начальнику управління карного розшуку ГУНП в Закарпатській області, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 13.07.2005 по 26.07.2011 у загальній кількості 03 роки 00 місяців 06 днів;

- здійснити перерахунок полковникові поліції ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), начальнику управління карного розшуку ГУНП в Закарпатській області, до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, яка дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з 13.07.2005 по 26.07.2011 у загальній кількості 03 роки 00 місяців 06 днів та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає те, що право зарахування стажу у пільговому обчисленні до вислуги років проходження служби в органах внутрішніх справ, визначається тими нормами, які діяли на момент виникнення відповідного права. Позивач зазначає, що на момент проходження ним служби в органах внутрішніх справ у період з 13.07.2005 року по 26.07.2011 року, діяла постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей», яка передбачала зарахування часу проходження служби в підрозділах ДСБЕЗ, карного розшуку, підрозділах оперативної служби та підрозділах оперативно-технічних заходів, а також підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора. Відтак переконаний, що 03 роки 00 місяців 06 днів, підлягає зарахуванню до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії та відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» до стажу служби в поліції на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» законодавець щодо призначення пенсії за вислугою років чітко визначив вимогу «календарних роки», без будь-яких посилань на можливість (випадки) врахування вислуги років в пільговому обчисленні. Враховуючи те, що статтею 78 Закону №580-VIII встановлено вичерпний перелік видів та категорії служб, які включаються до стажу служби в поліції і пільгова вислуга років в цьому переліку відсутня, законних та правових підстав для її включення до стажу служби в поліції позивачу у НПУ не має в силу обов`язку діяти виключно на підставі та у спосіб, встановлених законодавством України.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач має стаж служби, який дає право на зарахування вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні на службі в підрозділах карного розшуку органів внутрішніх справ з 13.07.2005 року по 26.07.2011 року на посадах:

-з 13.07.2005 по 01.01.2008 оперуповноважений відділення карного розшуку 1-го територіального відділу міліції Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві;

-з 01.01.2008 по 14.06.2010 оперуповноважений сектору карного розшуку 1 ТВМ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві;

- з 14.06.2010 по 26.07.2011 заступник начальника відділу начальник сектора розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.

30 листопада 2023 року позивач звернувся до Начальника ГУНП в Закарпатській області із рапортом, в якому просив до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії зарахувати вислугу років у пільговому обчисленні, сформовану за період з 13 липня 2005 року по 26 липня 2011 року у загальній кількості 3 роки 0 місяців 6 днів, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського і рядового складу органів внутрішніх справ поліцейським та членам їх сімей» від 17.07.1992 року.

08 грудня 2023 року Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Закарпатській області листом №Б-1258/106/2-2023 повідомило позивача, що відповідно до пункту а) частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. Також у листі відповідач зазначив, що станом на 08.12.2023 стаж служби ОСОБА_1 в поліції складає 22 роки 04 місяці 06 днів, календарна вислуга років - 22 роки 04 місяці 06 днів, тобто право на пенсію за вислугу років останній не набув.

Позивач, не погодившись з відмовою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у зарахуванні пільгової вислуги років до стажу служби в поліції, звернувся до суду з позовом.

Зміст спірних правовідносин полягає у відмові відповідача зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 13 липня 2005 року по 26 липня 2011 року.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до ст. 59 Закону №580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 78 Закону №580-VIII, стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Позивач вважає, що не зарахування до стажу спірних періодів позбавляє його права на звернення за отриманням пенсії згідно з нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262).

При цьому, судом встановлено, що позивач на теперішній час працює в Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області на посаді начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Положеннями ст.1 Закону №2262 передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, регламентовані положеннями ст. 17 Закону №2262, серед яких: служба в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Закону №580-VIII, порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі - Порядок №393).

Водночас суд враховує, що Кабінетом Міністрів України не визначено іншого порядку обчислення вислуги років у поліції, в тому числі і під час проходження служби, окрім того, що передбачений Порядком №393.

Отже, на переконання суду, норми Порядку №393 необхідно застосовувати не лише при обчисленні вислуги років після звільнення особи зі служби в поліції, але й під час проходження такої служби, з метою встановлення права на пенсію за вислугу років. При цьому, таке обчислення вислуги років відповідно до Порядку №393 проводиться лише з метою подальшого призначення пенсії.

Окрім того, суд враховує правові висновки об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 03.03.2021 року у справі №805/3923/18-а, відповідно до яких при встановленні наявності в особи права на пенсію за нормами Закону №2262, обрахунок вислуги років такої слід здійснювати з урахуванням пільгового зарахування періодів служби, визначених Порядком №393.

Згідно з підп. «в» п.3 Порядку №393, до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах, крім іншого, один місяць служби за півтора місяці: у військових частинах і підрозділах внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії з охорони дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій в Україні, у підрозділах Управління державної охорони, Служби судової охорони, що визначаються в установленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, установ виконання покарань органів внутрішніх справ, воєнізованих формуваннях Державної кримінально-виконавчої служби, у частинах і підрозділах (загонах) спеціального призначення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії та у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

Період служби позивача в підрозділах карного розшуку органів внутрішніх справ, відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України №361 від 29.07.2008 року «Про затвердження Переліку посад працівників карного розшуку органів внутрішніх справ, за яким зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця», зараховується до вислуги років, яка дає право на пенсію з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

З огляду на фактичні обставини справи та зумовленого ними нормативного регулювання спірних правовідносин, суд приходить висновку, що вислуга років позивача у пільговому обчисленні на посадах в підрозділах карного розшуку в період з 13 липня 2005 року по 26 липня 2011 року становить 3 роки 0 місяців 6 днів.

Отже, згідно зі ст.17 Закону №2262 та положеннями Порядку №393, позивач має право на зарахування до вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні періодів служби в органах внутрішніх справ з 13 липня 2005 року по 26 липня 2011 року.

Календарна вислуга років ОСОБА_1 станом на 08.12.2023 року становила 22 роки 04 місяці 06 днів.

В той же час, відмовляючи в зарахуванні вислуги років позивача у пільговому обчисленні до календарної вислуги років, яка дає право на призначення позивачу пенсії, відповідач вказує на можливість такого обчислення лише при призначенні пенсії за наявності необхідної календарної вислуги років.

Тобто відповідач розмежовує поняття «календарна вислуга років» та «пільгова вислуга років».

В аспекті викладеного слід враховувати висновки суду касаційної інстанції в справі №480/4241/18, викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 14.12.2021р.

Зокрема, в цілях Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів).

Для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393.

При цьому, таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує з її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах.

За таких обставин суд вважає, що позивач має право на зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу, яка сформована за період з 13 липня 2005 року по 26 липня 2011 року - з розрахунку 1,5 місяця за 1 місяць служби в органах внутрішніх справ. Зазначені розрахунки підтверджуються записами послужного списку позивача (№М-119821) та трудової книжки (серії НОМЕР_2 ).

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить висновку про протиправність відмови відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, викладеної в листі від 08.12.2023 року №Б-1258/106/2-2023, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років із зарахуванням вислуги в пільговому обчисленні, сформовані за період: 13 липня 2005 року по 26 липня 2011 року, а саме 3 роки 0 місяців 6 днів, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року).

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

З огляду на вищенаведене, судом враховуються аргументи позивача про те, що його спірна пільгова вислуга років підлягає зарахуванню до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, відповідно обраний позивачем спосіб захисту свою своїх прав є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Відповідно в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Крім цього, вказана позиція суду узгоджується із позицією Восьмого апеляційного адміністративного суду викладеною у постанові від 12.10.2022 року по справі 380/4723/22, про те, що: «Для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393.

При цьому, таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує з її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах».

Також суд враховує положення Висновку N11(2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же підстав судом враховуються аргументи позивача, відповідно оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ференца Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Закарпатській області у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років до стажу служби в поліції, викладену в листі від 08 грудня 2023 №Б-1258/106/2-2023.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити перерахунок та зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 , начальнику управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 13 липня 2005 року по 26 липня 2011 року, а саме: 03 роки 00 місяців 06 днів.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити перерахунок полковнику поліції ОСОБА_1 , начальнику управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, яка дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за період з 13 липня 2005 року по 26 липня 2011 року у загальній кількості 03 роки 00 місяців 06 днів та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ференца Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМ.М. Луцович