Справа № 620/9863/23
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9863/23 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

Національна академія внутрішніх справ звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Національна академія внутрішніх справ звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом ректора Національної академії внутрішніх справ №140 о/с від 20.07.2019 року ОСОБА_1 був зарахований курсантом першого курсу денної форми навчання з 26.08.2019 року (а.с. 59).

Між Національною академією внутрішніх справ (Виконавцем), Головним управлінням Національної поліції України в Чернігівській області (Замовником) та ОСОБА_1 27.11.2019 року укладено Контракт №19-243 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (далі - Контракт) (а.с. 23-24).

Відповідно до Контракту, відповідач проходив в Національній академії внутрішніх справ підготовку за державним замовленням з поєднанням двох форм навчання (денна та заочна) здобувача вищої освіти бакалавра за спеціальністю «Правоохоронна діяльність».

Пунктом 2.1 Контракту строк навчання 3 роки, з яких 2 роки навчання за денною формою, 1 рік навчання за заочною формою.

Наказом ректора Національної академії внутрішніх справ №159 о/с від 17.08.2021 року ОСОБА_1 було переведено з 25.08.2021 року до навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання на 4-й курс як здобувачів ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» (термін навчання - 4 роки, державне замовлення) та направлено для подальшого проходження служби до Національної поліції України. Сума витрат, пов`язаних з утриманням, становить 57964,71 грн (а.с. 58).

Наказом ректора Національної академії внутрішніх справ №255 від 05.03.2022 року відповідачу було присуджено ступінь вищої освіти бакалавра за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» (262), присвоєно кваліфікацію бакалавра правоохоронної діяльності, видано документи про вищу освіту здобувачам згідно з додатком та відраховано з числа слухачів навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ з 05.03.2022 року у зв`язку із достроковим завершенням навчання за освітньо-професійною програмою (а.с. 28).

06.06.2023 року на адресу Національної академії внутрішніх справ надійшло повідомлення про, те, що наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 05.05.2023 року №199 о/с ОСОБА_1 , поліцейського з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП, звільнено зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.22, 25, 26).

Чернігівським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області було складено повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, яке у зв`язку з відмовою відповідача в ознайомленні, про що складено відповідний акт від 05.05.2023 року, було направлено за адресою проживання позивача 14.06.2023 року (а.с. 61-64).

Згідно з довідкою про вартість витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ від 24.08.2021 року за період навчання з 26.08.2019 року по 24.08.2021 року, розмір витрат становить 57964,71 (а.с. 21).

Згідно із довідкою про розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ від 13.06.2023 року за період навчання з 26.08.2019 року по 24.08.2021 року, розмір витрат, пов`язаних з грошовим забезпеченням, становить - 6991,45 грн, з продовольчим забезпеченням - 27545,60 грн, медичним забезпеченням - 192,57 грн, речовим забезпеченням - 8680,44 грн, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв - 14554,65 грн, разом - 57964,71 грн (а.с. 8).

В добровільному порядку вказані витрати відповідач не відшкодував, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з частиною першою статті 62 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Пунктом 6.8 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2008 року №62, початком проходження служби в органах внутрішніх справ вважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до вищого навчального закладу.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особа проходить публічну службу в поліції.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається. Розподіл випускників вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, які навчаються на денній формі навчання за державним замовленням, здійснюється комісіями з персонального розподілу з урахуванням інтересів служби відповідно до набутої випускником кваліфікації, спеціальності та спеціалізації. Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

За умовами Контракту, зокрема, відповідач зобов`язується після закінчення навчання прибути до місця призначення в строк, визначений у направлені на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою. У разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України, в особі виконавця, витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Контракт набирає чинності з моменту його підписання і діє з дати зарахування особи до виконавця весь період навчання та на протязі 3-х років з дати призначення особи на посаду замовником (підпункт 5.5. пункту 5 Контракту).

Механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах встановлений Порядком відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року №261 (далі - Порядок №261).

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Порядку №261 звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) є підставою для відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Пунктом 2 Порядку №261 встановлено, що витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалась.

Згідно пунктів 3, 4 Порядку №261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи. Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

За приписами пункту 5 Порядку №261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Згідно пункту 6 Порядку №261 особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів.

Згідно пункту 2.1 Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року №419/831/240/605/537/219/534 (далі - Порядок розрахунку витрат), відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищому навчальному закладі, а саме витрат, окрім іншого, на грошове забезпечення, продовольче забезпечення, медичне забезпечення та оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв.

Пунктом 2.1.1 Порядку розрахунку витрат передбачено, що витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання, яке визначається з посадового окладу та додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу та надбавки), передбачених чинним законодавством для цієї категорії військовослужбовців. Фактичні дані беруться з розрахункових відомостей та інших передбачених документів, що підтверджують виплату щомісячного грошового забезпечення курсанту.

Відповідно до пункту 2.1.2 Порядку розрахунку витрат, витратами на продовольче забезпечення є витрати, пов`язані із забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчування.

За змістом пункту 2.1.4 Порядку розрахунку витрат, витратами на медичне забезпечення є витрати, пов`язані з наданням медичної допомоги, у тому числі стоматологічної, безпосередньо у ВНЗ, та вартість лікування у військових госпіталях.

Приписами пункту 2.1.5 Порядку розрахунку витрат встановлено, що витрати на перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад визначаються виходячи з фактичних витрат, пов`язаних з оплатою транспортних послуг (вартість квитків, зборів та платежів, постільної білизни тощо).

Відповідно до пункту 2.1.6 Порядку розрахунку витрат до спожитих курсантом ВНЗ комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія.

З матеріалів справи вбачається, що за умовами укладеного контракту позивач зобов`язався відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в академії, в якій проходить військову службу (навчання), у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 05.05.2023 року №199 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Отже, у відповідача виник обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Разом з тим, за наведених вище норм, право на звернення до суду у позивача у цій справі може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати та може бути реалізоване протягом одного місяця з дня такої відмови.

Таким чином, із тлумачення наведених правових норм слідує, що у вимірі спірних правовідносин керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа були зобов`язані здійснити розрахунок витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у цьому вищому навчальному закладі, відобразити узагальнену суму відшкодування, а також надати час на добровільне відшкодування таких витрат. І лише, у разі відмови відповідача здійснити таке відшкодування у добровільному порядку, з наступного дня після спливу визначеного строку добровільного відшкодування, позивач міг звернутися до суду.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28.05.2021 року у справі №320/7233/19.

Отже, правильне вирішення спору у цій справі залежить від того, чи ознайомлено відповідача із розрахунком витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, здійсненим відповідно до приписів Порядку №261, та запропоновано йому добровільно відшкодувати такі витрати.

Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі законодавцем пов`язано можливість звернення із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем не подано доказів ознайомлення відповідача із розрахунком витрат, які є предметом стягнення у даній справі.

Надана до позовної заяви «довідка про розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта» не містить підпису курсанта щодо ознайомлення з такою та зобов`язання (або відмову) сплатити такі витрати добровільно.

Надане суду повідомлення Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, в свою чергу, не містить розміру фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, які необхідно відповідачу відшкодувати.

Відтак, у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення відповідачеві розміру фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, які необхідно відповідачу відшкодувати за його утримання в академії, звернення позивача до суду з даним позовом є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

Наведений правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 23.09.2021 року у справі №520/11540/19, від 30.08.2022 року у справі №480/8200/20, від 14.12.2022 року у справі №520/5837/2020.

Отже, позивач не позбавлений права на судовий захист у майбутньому, у разі виникнення такої необхідності, з урахуванням зазначеного вище.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.