Справа № 460/116/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2024 року м. Рівне №460/116/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 08.01.2023 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Запропоновано позивачу недоліки позовної заяви усунути у спосіб, який передбачає подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60грн.
На виконання вимог ухвали позивач подав документ про сплату судового збору у цій справі.
Ухвалою суду від 11.01.2024 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду. Продовжено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позову, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску, - тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Розглянувши подану заяву суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах і стимулює суд та учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.07.2020 в справі № 1.380.2019.001042.
В межах спірних правовідносин позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення, прийняте 23.08.2022.
Позовну заяву надіслано до суду 28.12.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
З цього приводу, суд повторно звертає увагу сторону позивача на таке.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 460/23735/23 позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено повністю. Стягнуто до бюджету з ОСОБА_1 податковий борг у загальній сумі 5173,00 грн. зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 460/23735/23 зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 і додані до неї документи повернуто позивачу, у зв`язку із тим, що суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із зустрічним адміністративним позовом без поважних причин.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 460/23735/23, 15.01.2024 судом надіслана справа до суду апеляційної інстанції, що стверджується супровідним листом за № №460/23735/23/582/24.

Відтак, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 460/23735/23 є чинною та набрала законної сили 16.11.2023, підтвердженням чого є приєднана до матеріалів справи належним чином завірена її копія, позаяк позивачем оскаржено в судовому порядку рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у цій справі.

Відтак, в межах цієї справи судом беруться до уваги обставини встановлені у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 460/23735/23, з приводу того, що оскаржуване повідомлення-рішення від 23.08.2022 №05 надсилалося Головним управлінням ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням №026 23.08.2022.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що посилання позивача на пропущення строку звернення до суду з підстав наведених у заяві, не є поважними, а тому суд їх відхиляє.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, слід продовжити відповідний процесуальний строк

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

Продовжити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позову, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску, - тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля