Справа № 160/19702/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 рокуСправа №160/19702/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду №160/19702/23 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року в справі №160/19702/23, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.07.2023 року №10 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу за Списком №1 періоди його роботи: з 28.05.1997 року по 30.06.1997 року, з 14.01.1998 року по 30.04.1998 року, з 22.07.1998 року по 24.07.1998 року, з 29.01.2016 року по 29.01.2016 року, з 09.03.2016 року по 11.03.2016 року, з 25.04.2016 року по 28.04.2016 року, з 21.06.2016 року по 21.06.2016 року, з 10.07.2017 року по 10.07.2017 року, з 09.07.2022 року по 18.08.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 25.06.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень нуль копійок).

25 січня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх.№7777/24, в якій представник позивача просить:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року в справі 160/19702/23, виклавши абзац 3 резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового підземного стажу за Списком №1, який дає право на пенсію у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди його роботи: з 28.05.1997 року по 30.06.1997 року, з 14.01.1998 року по 30.04.1998 року, з 22.07.1998 року по 24.07.1998 року, з 29.01.2016 року по 29.01.2016 року, з 09.03.2016 року по 11.03.2016 року, з 25.04.2016 року по 28.04.2016 року, з 21.06.2016 року по 21.06.2016 року, з 10.07.2017 року по 10.07.2017 року, з 09.07.2022 року по 18.08.2022 року».

В обґрунтування заяви представник зазначив, що у позовних вимогах, які були задоволені судом, позивач також просив зарахувати спірні періоди саме до пільгового підземного стажу за Списком 1, який дає право на пенсію у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити вказану заяву та виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 січня 2024 року для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду справу №160/19702/23 передано судді Олійнику В.М.

Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в рішенні суду дійсно допущену описку та не зазначено в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду словосполучення «пільгового підземного стажу за Списком №1, який дає право на пенсію у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Станом на дату прийняття вказаної ухвали, заперечень на заяву про виправлення описки від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не надходило.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року по справі №160/19702/23, шляхом викладення абзацу 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового підземного стажу за Списком №1, який дає право на пенсію у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди його роботи: з 28.05.1997 року по 30.06.1997 року, з 14.01.1998 року по 30.04.1998 року, з 22.07.1998 року по 24.07.1998 року, з 29.01.2016 року по 29.01.2016 року, з 09.03.2016 року по 11.03.2016 року, з 25.04.2016 року по 28.04.2016 року, з 21.06.2016 року по 21.06.2016 року, з 10.07.2017 року по 10.07.2017 року, з 09.07.2022 року по 18.08.2022 року».

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року по справі №160/19702/23 шляхом викладення абзацу 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового підземного стажу за Списком №1, який дає право на пенсію у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди його роботи: з 28.05.1997 року по 30.06.1997 року, з 14.01.1998 року по 30.04.1998 року, з 22.07.1998 року по 24.07.1998 року, з 29.01.2016 року по 29.01.2016 року, з 09.03.2016 року по 11.03.2016 року, з 25.04.2016 року по 28.04.2016 року, з 21.06.2016 року по 21.06.2016 року, з 10.07.2017 року по 10.07.2017 року, з 09.07.2022 року по 18.08.2022 року».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник