Справа № 380/10218/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/10218/23 пров. № А/857/19562/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Топаз Захід» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі №380/10218/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Топаз Захід» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Менеджмент Груп" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції Грень Н. М.,

час ухвалення рішення 20.09.2023 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Топаз Захід» звернулося в суд з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Менеджмент Груп", в якому просило визнати протиправним та скасування Рішення ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8398157/44729571 від 09 березня 2023 року; зобов`язати ДПС України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію Податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року; зобов`язати ДПС України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію Розрахунку коригування №6 від 01 березня 2023 року до податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що 22 лютого 2023 року апелянтом помилково за відсутності підстав для виникнення податкових зобов`язань (відсутні як оплати, так і будь-які постачання) було складено податкову накладну №16 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ - 2251547,88 грн (графа І розділу А податкової накладної №16 від 22.02.2023 року), загальна сума ПДВ - 375257,98 грн. Факт відсутності підстав для складення податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року підтверджується випискою ТОВ «ТД «Топаз Захід» за лютий 2023 року (у якій відсутні дані щодо будь-яких грошових надходжень від ТОВ «Хотел Менеджмент Груп») за 22 лютого 2023 року та листом від 27 квітня 2023 року ТОВ «Хотел Менеджмент Груп» щодо підтвердження відсутності будь-яких операцій з постачання апелянтом та/або оплати на користь позивача коштів. Зазначає, що помилкова податкова накладна та подана на реєстрацію 06 березня 2023 року; така податкова накладка №16 від 22 лютого 2023 року була складена на обсяг операції 2251547,88 грн, з яких ПДВ - 375257,98 грн. Суми податкових зобов`язань за такою помилковою податковою накладною були включені до Декларації з ПДВ, яка була подана апелянтом до 20 березня 2023 року. Звертає увагу на те, що, оскільки за фактом складення та подання до реєстрації помилкової податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року ТОВ «ТД «Топаз Захід» було змушене включити такі до Декларації з ПДВ, сума ліміту реєстрації податкових накладних була зменшена на суму ПДВ за такою помилковою податковою накладною. Зазначає, що в силу п.192.1 ст.192 ПК України механізмом для виправлення допущеної помилки щодо складення податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року є складення розрахунку коригування до такої. 01 березня 2023 року позивачем було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 до податкової накладної від 22 лютого 2023 року №16, яким кількісні та вартісні показники за податковою накладною було відображено у від`ємному значенні. Тобто, фактично розрахунок коригування №6 від 01 березня 2023 року цілком і повністю анулював дані податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року. У силу процедури подання для реєстрації розрахунків коригування, такий РК №6 від 01 березня 2023 року було направлено ТОВ «Хотел Менеджмент Груп», яке, відповідно, і вправі подавати таке до реєстрації. Таким чином, склалась ситуація, за якої, з однієї сторони, існує «помилкова» податкова накладна, у реєстрації якої відмовлено, та, з іншої сторони, розрахунок коригування у таку «помилкову» податкову накладну можливо внести лише після її реєстрації у ЄРПН. Водночас, існування помилково сформованої податкової накладної від 22 лютого 2023 року №16 помилково збільшує податкові зобов`язання ТОВ «ТП «Топаз Захід» та помилково зменшує реєстраційний ліміт ПДВ у системі електронного адміністрування ППВ, а тому потребує коригування. Іншого способу відкоригувати податкові зобов`язання ТОВ «ТД «Топаз Захід» та реєстраційний ліміт ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ, крім як шляхом реєстрації «помилкової» податкової накладної та розрахунку коригування до неї у ЄРПН, апелянт не має, так як чинним законодавством України не передбачено. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження судом першої інстанції.

Позивач (апелянт) ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача Твердовська У. М. у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Топаз Захід» (надалі - Позивач; ТОВ «ТД «Топаз Захід») є платником податку на додану вартість та здійснює господарську діяльність у сфері, зокрема, оптової торгівлі іншими товарами господарського призначення (КВЕД 46.49.).

ТОВ «ТД «Топаз Захід», як постачальник, перебуває у господарських правовідносинах із ТОВ «Хотел Менеджмент Груп», як покупцем, на підставі договору № HMG20102022 від 20 жовтня 2022 року.

У межах здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «ТД «Топаз Захід» помилково за відсутності першої події у розумінні п.187.1. ст.187 ПК України сформувало податкову накладну №16 від 22 лютого 2023 року на загальну суму коштів (з врахуванням ПДВ) - 2251547,88 грн. (з яких ПДВ - 375257,98 грн).

Вище вказану податкову накладну 06 березня 2023 року було направлено на реєстрацію, проте реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена на підставі того, що коди обсяг постачання товару/послуги 6302 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів.

За результатами отриманого повідомлення позивачем 06 березня 2023 року направлено повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів щодо податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року, реєстрацію якої зупинено, у якому повідомлено, що товариством допущена помилка в написанні кількості товару при складанні податкової накладної, товариством буде складено розрахунок коригування після розблокування податкової накладної.

ТОВ «Хотел Менеджмент Груп» складено розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №6 до податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року (яким скореговано суми податкового зобов`язання та податкового кредиту на суму ПДВ «-375 257,98 грн»).

Згідно з отриманою позивачем квитанцією від 31 березня 2023 року документ не прийнято з тих підстав, що відсутня зареєстрована податкова накладна для покупця від 22 лютого 2023 року №16.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8398157/44729571 від 09 березня 2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року з підстав надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважаючи вказане рішення протиправним, подав скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За результатами розгляду скарги рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №34049/44729571/2 від 11 квітня 2023 року скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся із цим позовом у суд про його скасування та зобов`язання зареєструвати податкову накладну та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8398157/44729571 від 09 березня 2023 року є правомірним та підстави для його скасування відсутні, оскільки будь-які документи, які дають право зареєструвати податкову накладну №16 від 22 лютого 2023 року відсутні. Крім того, позивач зазначає про помилковість виписаної податкової накладної, у зв`язку з чим подано розрахунок коригування показників, разом з тим, коригування можливе лише за наявності здійснення господарської операції та реєстрації податкової накладної, та за умови, що в подальшому змінилися кількісні та вартісні показники, однак матеріали справи свідчать, що господарської операції не було, як і змін кількісних та вартісних показників за вказаною податковою накладною. Таким чином, похідні вимоги про зобов`язання ДПС України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року та розрахунку коригування №6 від 01 березня 2023 року до податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року відсутні.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з пп.1 п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пункт 201.1 статті 201 ПК України передбачає, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246 (далі Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів а або б пункту 185.1 статті 185, підпунктів а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За приписами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій. зокрема: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. (пункт 1).

Як вбачається зі змісту квитанції від 06 березня 2023 року, підставою зупинення реєстрації податкової накладної позивача №16 від 22 лютого 2023 року зазначено, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6302 обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.38).

Матеріалами справи стверджується, що 14 березня 2023 року ТОВ «Торговий Дім «Топаз Захід» подано пояснення №14/03-1, у яких позивач зазначає про те, що податкова накладна №16 від 22 лютого 2023 року є помилковою (зайвою). У випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг (зайвої) платник податку має право скласти розрахунок коригування до помилкової (другої) податкової накладної. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН у встановленому порядку. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Топаз-Захід» склало розрахунок коригування до помилково складеної податкової накладної, однак він незареєстрований у зв`язку з тим, що сама податкова накладна №16 від 22 лютого 2022 року складена помилково та заблокована. Таким чином, у зв`язку з тим, що розрахунок коригування до помилково (зайво) складеної податкової накладної №16 від 22.02.2023 р. не був зареєстрований, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Топаз-Захід» позбавлено можливості виправити помилку (а.с.73).

Згідно з п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

За приписами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу наведених вище правових норм можна дійти висновку про те, що законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.

При цьому, оцінці підлягає правомірність дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому винесення рішення про відмову в реєстрації такої у контексті наявності для цього законодавчо визначених підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8398157/44729571 від 09 березня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року було надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання щодо реєстрації податкової накладної завдання суду полягає у перевірці наявності достатніх документів для спростування сумнівів контролюючого органу про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, а також чи такі документи були надані контролюючому органу і наскільки обґрунтовані підстави для відмови у врахуванні таких при прийнятті рішення про відмову у реєстрації ПН, тобто акцент покладено саме на перевірку обґрунтованості прийняття рішення про відмову у реєстрації.

Крім того, позивачем подано розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 01 березня 2023 року №6 до податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року (яким скореговано суми податкового зобов`язання та податкового кредиту на суму ПДВ 375257,98 грн), тобто після прийняття комісією рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Крім того, як зазначає сам позивач, податкова накладна №16 від 22 лютого 2023 року була складена помилково, оскільки господарські операції за такою не відбулися.

Як правильно зазначив суд першої інстанції положення п.192.1 ст.192 ПК України встановлюють необхідність коригування сум податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача шляхом складання розрахунку коригування до податкової накладної, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи, зокрема, повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

З аналізу наведеного вище вбачається, що чинним законодавством передбачено можливість подання розрахунку коригування до податкової накладної, яка складена з помилками, разом з тим, такий розрахунок подається лише щодо зареєстрованої податкової накладної, однак у спірних правовідносинах реєстрація податкової накладної не відбулась.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що коригування до податкової накладної можливе лише за наявності здійснення господарської операції та реєстрації податкової накладної, та за умови, що в подальшому змінилися кількісні та вартісні показники, разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, і цей факт не заперечується позивачем, господарської операції не було, як і змін кількісних та вартісних показників.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З врахуванням наведеного вище колегія суддів вважає, що комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) у спірних правовідносинах діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8398157/44729571 від 09 березня 2023 року є правомірним та підстави для його скасування відсутні, оскільки будь-які документи, які дають право зареєструвати податкову накладну №16 від 22 лютого 2023 року відсутні. Крім того, коригування можливе лише за наявності здійснення господарської операції та реєстрації податкової накладної, та за умови, що в подальшому змінилися кількісні та вартісні показники, однак матеріали справи свідчать, що господарської операції за вказаною податковою накладною не було, як і змін кількісних та вартісних показників, а тому похідні вимоги про зобов`язання ДПС України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року та розрахунку коригування №6 від 01 березня 2023 року до податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року відсутні.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що позивач звернувся фактично з таким позовом в суд у зв`язку з тим, що за встановлених обставин з подачею помилково поданої на реєстрацію податкової накладної №16 від 22 лютого 2023 року та відмовою у її реєстрації у нього помилково збільшується податкове зобов`язання та помилково зменшується реєстраційний ліміт ПДВ у системі електронного адміністрування ППВ, а тому потребує коригування, разом з тим, колегія суддів вважає, що за встановлених обставин позивач обрав неправильний спосіб захисту порушеного права- реєстрацію помилково поданої накладної, при цьому стверджуючи, що за такою господарська операція не відбулась.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Топаз Захід» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі №380/10218/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 29 січня 2024 року.