Справа № 620/17457/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/17457/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 22.11.2023 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУПФУ в Донецькій області, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй в переведенні на пенсію по інвалідності згідно Закону України ''Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'';

- зобов`язати відповідача перевести її з пенсії за віком на пенсію згідно Закону України ''Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'', як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (2 категорія), з урахуванням відсутності в неї групи інвалідності;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату їй пенсії відповідно до Закону України ''Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'', як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (2 категорія).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив у переведенні її, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (2 категорія), на пенсію відповідно до Закону України ''Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи''.

Ухвалою судді від 30.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити, з огляду на те, що до пенсійної справи позивачем не було надано довідку МСЕК про встановлення інвалідності особи, постраждалої від Чорнобильської катастрофи.

Від третьої особи надійшли пояснення, у яких ГУПФУ в Чернігівській області позицію відповідача підтримало та просило у задоволенні позову відмовити.

Позивач подала відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зазначивши, що вона не просила переводити її на пенсію відповідно до Закону України ''Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'' по інвалідності. Заява стосувалась переведення її на пенсію за віком відповідно до Закону України ''Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи''.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено такі обставини.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), про що їй видано відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України. У період з 03.01.2005 по 31.08.2015 позивач отримувала пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З 01.09.2015 позивача переведено на пенсію за віком (101 ШВП) відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

29.10.2023 ОСОБА_1 , за допомогою веб-порталу, звернулась із заявою про перехід на інший вид пенсії. Додатково 29.10.2023 подала уточнену заяву, у якій повідомила, що просить перерахувати її пенсію відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,у разі доцільності за найбільш вигідним варіантом (а.с. 56).

Вказану заяву розглянуто за екстериторіальним принципом та рішенням ГУПФУ в Донецькій області від 02.11.2023 №81 позивачу відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з посиланням на вимоги частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанову Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, оскільки до пенсійної справи заявниця не додала довідку МСЕК про встановлення інвалідності особи, постраждалої від Чорнобильської катастрофи (а.с. 14).

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом ГУПФУ в Чернігівській області від 10.11.2023 (а.с. 63).

Вважаючи вказану відмову протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 9 Закону №1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 10 Закону №1058-IV встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

У свою чергу, статтею 49 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-ХІІ) передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Законом №769-ХІІ розмежовано, зокрема, умови призначення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи (стаття 54) та умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення (стаття 55).

Відповідно до частини другої статті 55 Закону №796-ХІІ право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком N 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У поданому позові та відповіді на відзив позивач наголошувала, що звертаючись 29.10.2023 до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою вона просила перевести її з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію відповідно до Закону №796-ХІІ. Разом з тим, розглядаючи заяву позивача, відповідач рішенням від 02.11.2023 №81 відмовив у переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону №796-ХІІ, надавши оцінку обставинам, з якими позивач не зверталась.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що заява позивача від 29.10.2023 про переведення на пенсію відповідно до Закону №796-ХІІ не була розглянута по суті, тому позов необхідно задовольнити частково шляхом зобов`язання ГУПФУ в Донецькій області повторно її розглянути з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В силу положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.11.2023 №81 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.10.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ , вул. Батюка, 8, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84116)

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005).

Суддя С.В. Бородавкіна