Справа № 726/3075/23
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3075/23
Провадження №2-а/726/2/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., перевіривши матеріали справи № 726/3075/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

22.12.2023 на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області у якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення ЕГА № 1214561 від 22.10.2023, винесену молодшим лейтенантом поліції бат.1 роти 2 Управління патрульної поліції Чернівецької області Гарага Г.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Також просить поновити строк на оскарження постанови та стягнути із відповідача за рахунок бюджетних асигнувань понесені судові витрати.

Такий позов, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023, переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 26.12.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку із тим, що він поданий без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України та надано позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 згідно з даних розписки на супровідному листі отримав наручно копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху 18 січня 2024 року.

Однак, станом на 26.01.2024 вимоги, викладені в ухвалі суду від 26 грудня 2024 року позивачем не виконано, недоліки не усунуто, у зв`язку з чим адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема викладеною в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев