Справа № 506/32/24
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/32/24
Провадження № 2-а/506/2/24
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

29.01.2024 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кутули В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови серії БАД №033992 від 03.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою від 18.01.2024 року була залишена без руху, з наступних підстав.

Так, згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем до позовної заяви було долучено копію постанови серії БАД №033992 неналежної якості, у зв`язку з чим її зміст неможливо прочитати.

Крім того, згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищезазначеного, ОСОБА_1 до позовної заяви не було долучено документ, який підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідачем у позовній заяві було зазначено Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, тоді як до позовної заяви долучено квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС Департаменту патрульної поліції, а не Управління патрульної поліції в Одеській області.

Крім того, докази відправлення копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів іншому відповідачу, зазначеному в позовній заяві ОСОБА_2 , до позовної заяви не були долучені.

При цьому, позивачем нечітко було зазначено посаду відповідача ОСОБА_2 «інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення» без зазначення до якої установи чи організації відноситься вказаний відділ.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.01.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла виправлена позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кутули В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови серії БАД №033992 від 03.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, якою частково усунуті недоліки, на які були посилання в ухвалі про залишення без руху, зокрема, долучено документ про сплату судового збору.

Крім того, позивачем уточнено назву позову та склад відповідачів.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 від 23.01.2024 року не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, згідно з ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із аналізу ч.2 ст.161 КАС України, КАС передбачає можливість надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви двома способами: 1) в електронній формі через електронний кабінет (системи «Електронний суд»); 2) листом з описом вкладення.

Разом з тим, позивачем в якості доказу надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками долучено скріншот з власної електронної пошти Gmail про надсилання копії позовної заяви на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не передбачено ч.2 ст.161 КАС України.

З урахуванням зазначеного, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі через систему «Електронний суд», то відповідно до вимог ч.2 ст.161 КАС України, він має надати докази надсилання копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме кожному відповідачу окремо у вищезазначеному порядку (або в електронній формі через електронний кабінет (системи «Електронний суд»), або листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кутули В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови серії БАД №033992 від 03.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Чеботаренко