Справа № 640/9408/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 січня 2024 року Київ № 640/9408/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду державного майна України, Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки про визнання протиправним та скасування рішення Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України щодо визначення переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву Фонду державного майна України.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 18.10.2023 від представника Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» () надійшло клопотання (зареєстроване 08.12.2023) про відмову у відкритті провадження у справі, до якого долучено рішення (з ЄДРСР) Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 № 280/12565/21, що набрало законної сили 28.03.2022, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання конкурсу таким, що відбувся, визнання переможця конкурсу та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

У межах справи № 280/12565/21 ОСОБА_1 просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 27.10.2021 Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», відповідно до якого переможцем обрано ОСОБА_2 ; визнати таким, що відбувся конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», який оголошений 25.01.2021; визнати позивача переможцем конкурсного відбору, який оголошений 25.01.2021, на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та зобов`язати Фонд державного майна України укласти відповідний контракт з позивачем.

Таким чином судом установлено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили 28.03.2022 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 № 280/12565/21.

Суд констатує, що в силу вимог частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Із положень статті 45 Кодексу вбачається, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З метою вжиття заходів для запобігання зловживанню позивачем процесуальними правами суд доходить висновку про необхідність витребування у позивача письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів.

У силу приписів частини четвертої статті 45 Кодексу, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

Керуючись статтями 30, 44, 45, 49, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 640/9408/21 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (; місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32).

2.1. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали направити третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію позовної заяви з усіма додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів із дня направлення.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

3.1. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання (ознайомлення) цієї ухвали подати до суду:

- письмові пояснення підстав подання до суду аналогічних позовів;

- письмові пояснення щодо ухваленого Запорізьким окружним адміністративним судом рішення від 23.02.2022 у справі № 280/12565/21, предмет та підстави в якій аналогічні розглядуваній справі.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

4.1. Зобов`язати відповідача Фонд державного майна України не пізніше двох днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали направити третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію відзиву на позовну заяву з усіма додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів із дня направлення.

5. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.