Справа № 380/29417/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 січня 2024 рокусправа №380/29417/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 05.05.2023 №1-1306;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 05.05.2023 №1-1306.

Ухвалою суду від 18.12.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засіданнями, за наявними матеріалами.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем відкликані податковим органом за результатами проведення звірки.

Позивач подала заяву про стягнення з відповідача судових витрат пов`язаних із зверненням до суду, а саме: судового збору та витрат на оплату професійної правничої допомоги.

При вирішення питання про закриття провадження у справі суд керується таким.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд з`ясував, що у справі №380/29417/23 є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.05.2023 №1-1306 та від 05.05.2023 №1-1306, якими нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач вказує, що відповідно до даних Реєстру у 2022 році у власності ОСОБА_2 перебував об`єкт нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 скасовано 22.06.2020 на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.04.2019 року по справі № 462/5675/18. У зв`язку із подвоєнням записів по вказаних об`єктах інформаційною системою «Податковий блок» в автоматичному режимі було сформовано податкові повідомлення-рішення від 05.05.2023. У зв`язку з надходженням позовної заяви по справі №380/29417/23, контролюючим органом було проведено звірку з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Суд з`ясував, що згідно із інформацією наданою Управлінням оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Львівській області, за наслідками проведення такої звірки, контролюючим органом було проведено перерахунок податку. Податкові повідомлення-рішення форми «Ф» про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 05.05.2023 №1-1306 та №1-1306 відкликано. Інтегровану картку платника приведено у відповідність.

Вказане зумовлює висновок суду про можливість закриття провадження у справі.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Оскільки за подання цього позову позивач сплатила судовий збір в сумі 858,88 грн. такий слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом з`ясовано, що представник позивача на доказ понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу подав до суду документи: акт про надання юридичних послуг відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 3000,00 грн., договір про надання правової допомоги №13/13/23 від 13.12.2023 та додаток №1 до нього, ордер про надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду, викладене та підстави закриття провадження, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу адвоката у цій справі також слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 132, 134, 183, 238, 239, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Кравців О.Р.