Справа № 260/11087/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

29 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/11087/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Куля Т.Т.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Резнікової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та у закритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області (вул. Народна, буд. 1, с. Тур`ї Ремети, Ужгородський район, Закарпатська область, 89221, ) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області (далі відповідач), в якому просить:

1) прийняти дану позовну заяву до розгляду;

2) зобов`язати Територіальне управління БЕБ в Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 доплату за науковий ступінь кандидата юридичних наук за період з 01 червня 2023 року по 06 листопада 2023 року в розмірі 15% посадового окладу, визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2023 року складає 2864 грн., на коефіцієнт, згідно Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 року №1068;

3) зобов`язати Територіальне управління БЕБ в Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 доплату за роботу, що передбачає доступ державної таємниці за період роботи з 25 січня 2023 року по 24 травня 2023 року в розмірі 10% посадового окладу, визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2023 року складає 2864 грн., на коефіцієнт, згідно Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 року №1068;

4) зобов`язати Територіальне управління БЕБ в Закарпатській області нарахувати та виплатити відповідно до ст. 105 Кодексу законів про працю України на користь ОСОБА_1 різницю між посадовим окладом заступника керівника Територіального управління керівника відділу Територіального управління БЕБ в Закарпатській області та окладом старшого детектива Територіального управління БЕБ в Закарпатській області, як доплату за кожен місяць суміщення професій (посад) за період роботи з 07.11.2022 року по 03.01.2023 року та з 13.02.2023 року по 30.04.2023 року;

5) зобов`язати Територіальне управління БЕБ в Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 04.11.2022 року по 31.12.2022 року, виходячи з посадового окладу, визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2022 року складав 2481 грн., на коефіцієнт, згідно Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 року №1068, з урахуванням виплачених сум;

6) зобов`язати Територіальне управління БЕБ в Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період роботи з 01.01.2023 року по 06.11.2023 року виходячи з посадового окладу, визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2023 року складає 2864 грн., на коефіцієнт, згідно Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 року №1068, з урахуванням виплачених сум;

7) зобов`язати Територіальне управління БЕБ в Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, відповідно до пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розрахованого з посадового окладу, визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2023 року складає 2864 грн., на коефіцієнт, згідно Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 року №1068, з урахуванням виплачених сум;

8) зобов`язати Територіальне управління БЕБ в Закарпатській області надати до органу, призначає пенсію грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, складену з врахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 04.11.2022 року по 06.11.2023 року у повному обсязі (а.с.1-25).

27 грудня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.71-73).

16 січня 2024 року представник відповідача скористався своїм правом і подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник відповідача у відзиві також просив перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та розгляд такої проводити в закритих судових засіданнях (а.с.78-98).

Клопотання про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження обґрунтоване тим, що позивач до звільнення займала посаду старшого детектива ТУ БЕБ у Закарпатській області, є суб`єктом на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а отже, її посада віднесена до посад, які передбачають зайняття відповідального та особливо відповідального становища, а тому дана справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження. Також зазначив, що дана справа має особливе значення для сторін, просив врахувати його думку при розгляді даного клопотання, та розгляд справи провести у вищевказаному порядку.

В обґрунтування необхідності, розгляд справи у закритих засідання, представник відповідача зазначив, що відомості щодо проходження служби особами, які мають спеціальні звання БЕБ (призначення, переведення, звільнення тощо, у тому числі витяги з послужних списків), входять до переліку відомостей, що становлять службову інформацію в БЕБ, затвердженого Наказом Бюро економічної безпеки України від 01.02.2022 року за № 27. Як зазначає відповідач, згідно посадової інструкції ОСОБА_1 перебувала на посаді підрозділу, який здійснює досудове розслідування, з огляду на що, відомості, надані в межах даної справи віднесені в БЕБ до службової. Відтак, згідно Закону України «Про інформацію» службова інформаціє є інформацією із обмеженим доступом, тобто такою інформацією, яка не є відкритою, а отже справа підлягає розгляду у закритих судових засіданнях.

18 січня 2024 року представником відповідача було подано до суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.99, 100), яке ухвалою суду від 19 січня 2024 року було задоволено (а.с.104-106).

У судовому засіданні позивач заперечувала щодо клопотання відповідача про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та у закритих судових засіданнях, вважає такі клопотання не доцільним та просила суд відмовити в задоволенні останніх.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у закритих судових засіданнях, з мотивів наведених у письмовому відзиві та просила суд його задовольнити.

Розглянувши заявлені представником відповідача клопотання, заслухавши з цього приводу думку учасників справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно з частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові та службові особи Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до примітки до статті 513 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, серед іншого, слідчі.

В свою чергу, відповідно до пункту 17 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий - службова особа органу Бюро економічної безпеки України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 38 Кримінального процесуального кодексу України досудове слідство здійснюють підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

При цьому, відповідно до підпункту 2 частини першої статті 2 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» детектив Бюро економічної безпеки України - службова особа Бюро економічної безпеки України, уповноважена в межах компетенції, визначеної Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України, здійснювати оперативно-розшукову діяльність і досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до підслідності Бюро економічної безпеки України.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка до звільнення обіймала посаду старшого детектива ТУ БЕБ у Закарпатській області, є суб`єктом на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», отже, її посада віднесена до посад, які передбачають зайняття відповідального та особливо відповідального становища, а тому справа № 260/11087/23 має розглядатися в загальному позовному провадженні.

При цьому, ТУ БЕБ у Закарпатській області є новоствореним органом виконавчої влади, на який покладаються завдання щодо протидії правопорушенням, що полягають на функціонування економіки держави.

Серед основних завдань ТУ БЕБ у Закарпатській області є, зокрема, забезпечення економічної безпеки держави шляхом запобігання, виявлення, припинення, розслідування кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави (пп. 4 п. 3 Положення про територіальні управління Бюро економічної безпеки України, затверджене наказом БЕБ 21 січня 2022 року № 14 (у редакції наказу БЕБ від 20 квітня 2023 року № 119) - далі Положення № 14).

У зв`язку з цим, ТУ БЕБ у Закарпатській області здійснює, зокрема, оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування у межах передбаченої законом підслідності; інформаційно-пошукову та аналітично-інформаційну роботу з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності БЕБ (пп. 1, 2 п. 4 Положення № 14).

Згідно статті 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативні підрозділи, зокрема, БЕБ проводять слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» БЕБ є суб`єктом, який безпосередньо здійснює боротьбу з тероризмом у межах своєї компетенції.

Також, відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» служба в БЕБ є державною службою особливого характеру.

Відтак, до ТУ БЕБ у Закарпатській області, як до новоствореного органу виконавчої влади, що наділений правоохоронною функцією, прикута значна увага суспільства не тільки у розрізі розслідувань кримінальних правопорушень у сфері економічної безпеки України, а і в інших подіях, що відбуваються за його участі.

У відповідності до частини третьої статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як встановлено статтею 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У зв`язку вищенаведеним та із врахуванням частини третьої статті 257 КАС України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, а дану справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Згідно із приписами частини шостої статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У зв`язку з чим суд призначає підготовче засідання.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частиною восьмою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію, в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим регулюються Типовою Інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. №736.

Нормами п. 85 зазначеної Інструкції забороняється використовувати службову інформацію, що міститься в документах з грифом «Для службового користування», для відкритих виступів або опублікування у засобах масової інформації та демонструвати такі документи на стендах, у вітринах на відкритих виставках або в інших громадських місцях.

Суд бере до уваги ту обставину, що, враховуючи предмет позову та аргументи на його обґрунтування, дослідженню в якості доказів в даній адміністративній справі підлягають матеріали з грифом «Для службового користування».

Наказом Бюро економічної безпеки України від 01 лютого 2022 року за № 27 (зі змінами) затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в БЕБ (далі - Перелік). Вказаним наказом визначено, що службову інформацію в БЕБ становлять, зокрема, відомості щодо персональних переліків, посад і персональних даних осіб, які мають спеціальні звання, належності до підрозділів внутрішньої безпеки, оперативної підтримки, підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування, підрозділів, які здійснюють інформаційно-пошукову та аналітично-інформаційну роботу, домашніх адрес (пп.3.3 п. 3); відомості щодо проходження служби особами, які мають спеціальні звання БЕБ (призначення, переведення, звільнення тощо, у тому числі витяги з послужних списків) (пп.3.4 п. 3).

Як вбачається з додатків до відзиву, а також змісту відзиву ТУ БЕБ у Закарпатській області надано до суду документи, які містять службову інформацію, зокрема, накази про призначення, звільнення, переведення, покладання обов`язків, встановлення спеціального звання БЕБ та інше.

Крім того, згідно посадової інструкції ОСОБА_1 перебувала на посаді підрозділу, який здійснює досудове розслідування, з огляду на що, відомості, надані в межах даної судової справи віднесені в БЕБ до службової.

При цьому, відповідно до статті 20 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992 року (далі - Закон №2657-ХІІ) за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року (далі - Закон №2939-VI) визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Таким чином, інформація надана в межах розгляду справи № 260/11087/23 є службовою, з огляду на те, що разом з відзивом у справі відповідачем надано документи, зокрема, накази про призначення, звільнення, переведення, покладання обов`язків, встановлення спеціального звання БЕБ та ін., отже, справа підлягає розгляду в закритих судових засіданнях.

Суд відхиляє заперечення позивача з приводу вищевказаного клопотання, оскільки інформація хоча й стосується позивача, однак в силу вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядником такої інформації є відповідач, і саме посадових осіб останнього може бути притягнуто до відповідальності в разі розголошення службової інформацію, що в свою чергу підтверджує обґрунтованість клопотання відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано порядок розгляду справи в адміністративному суді, на стадії підготовчого провадження судом вчиняються виключно підготовчі дії, не досліджуються докази та не вивчаються обставини справи. Вказані процесуальні дії, під час вчинення яких можуть бути досліджені матеріали з інформацією, що охороняється законом, здійснюються на стадії розгляду справи по суті.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання та необхідність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті.

Згідно положень частини дев`ятої статті 10 КАС України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 179, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області (вул. Народна, буд. 1, с. Тур`ї Ремети, Ужгородський район, Закарпатська область, 89221, ) про зобов`язання вчинити дії - розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2024 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

4. Клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

5. Розгляд адміністративної справи № 260/11087/23 по суті здійснювати у закритому судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець