Справа № 280/5769/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5769/21
(суддя Бойченко Ю.П., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/5769/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі № 280/5769/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 включно. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 включно із застосуванням базового місяця листопад 2015 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 71-74).

26.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 42429) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, в якій заявник просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо застосування інших базових місяців при розрахунку індексації грошового забезпечення та не в повному розмірі нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум та не виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №280/5769/21;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області нарахувати та виплатити невиплачену суму індексації грошового забезпечення за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум у розмірі 47775,80 грн.;

постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду (у порядку ст. 249 КАС України) (а.с.172-177).

Заява обґрунтована тим, що відповідачем не правильно проведено розрахунок індексації грошового забезпечення позивача, що, в свою чергу, призвело до виплати індексації в розмірі, який не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року заяву задоволено.

Суд, визнав протиправними дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, вчинені на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №280/5769/21 в частині здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно не в повному обсязі.

Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог законодавства під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі № 280/5769/21 в частині здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно не в повному обсязі.

Встановив Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області строк для надання суду відповіді про результати розгляду даної ухвали та вжиті заходи протягом 30 днів з дня отримання її копії (а.с.222-225). Ухвала суду мотивована тим, що боржник не виконав належним чином судове рішення, оскільки належна до виплати позивачу сума індексації за вказаний період становить 53900,25 грн, натомість ОСОБА_1 виплачено 4596,75 грн згідно з рішенням суду та 1619,29 грн згідно з картками грошового забезпечення, що свідчить про те, що сума недоплаченої індексації за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно становить 47775,80 грн та вказує на те, що Головне управління Національної поліції в Запорізькій області ухиляється від належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, про що свідчить нарахування та виплати індексації заявнику не в повному обсязі. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що на виконання судового рішення у цій справі відповідачем нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення, натомість позивач фактично не погоджується із діями відповідача під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі № 280/5769/21, а подана позивачем заява за своєю суттю є новою позовною заявою.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, частиною 6 зазначеної норми визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В свою чергу положення статті 249 КАС України передбачають підстави для постановлення окремої ухвали.

Так, вищезазначеною нормою передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року не відповідає критеріям визначеним статтею 249 КАС України для окремої ухвали суду, що свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні цієї ухвали.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити на наступному.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі № 280/5769/21 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 включно із застосуванням базового місяця листопад 2015 року та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум (а.с. 71-74).

З розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за червень 2016 року жовтень 2017 року із застосуванням базового місяця листопад 2015 року вбачається, що позивачу нараховано 3375,17 грн (а.с.186 зворот), які було виплачено позивачу згідно з платіжними дорученням №9656 від 26.10.2022 року та №9655 від 26.10.2022 року (а.с.187 зворот, а.с.188).

Згідно з довідкою №1622/12/01-2023 від 13.09.2023 року ОСОБА_1 нараховано індексацію грошового забезпечення за період з 23.07.2008 року по 06.11.2015 року (базовий місяць січень 2008року) у розмірі 4527,80 грн, та виплачені позивачу у липні 2023 року з відрахуванням військового збору (а.с.193, а.с.190)

Виплата зазначених сум позивачу, учасниками справи не заперечується.

Приймаючи до уваги те, що резолютивною частиною рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі № 280/5769/21 щодо виконання якого позивачем було подано заяву про протиправність дій відповідача щодо його виконання, суд не визначав суму індексації грошового забезпечення, яка підлягає виплаті позивачу чи спосіб розрахунку, яким має бути застосований відповідачем, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що висновок суду першої інстанції зроблений в оскаржуваній ухвалі відносно того, що відповідачем не виконується судове рішення у справі №280/5769/21 є помилковим.

Враховуючи те, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі №280/5769/21 постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі №280/5769/21 - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 30 січня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва