Справа № 420/60/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/60/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Чорноморського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Чорноморського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

- скасувати постанову від 04.12.2023 р. ВП № 73488381 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 гривень, винесену старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Шестопаловою Ю.К. у виконавчому провадженні № 73488381;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» () грошові кошти у розмірі 26800,00 грн.

25.01.2024 року до суду надійшла заява від Чорноморського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В обґрунтуванні заяви представник відповідача зазначив, що пояснення ОСОБА_1 дадуть змогу встановити дату отримання останнім листа з копією наказу № 297 від 22.11.2023 про поновлення на посаді.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З системного аналізу ст. 49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 поновлено на посаді, суд вважає, що рішення у справі не впливає на його права, свободи, інтереси або обов`язки, а тому суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_1 до участі до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві на предмет їх відповідності викладеній нормам законодавства України та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви, та, як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.