Справа № 160/810/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 січня 2024 року Справа № 160/810/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089; ),

Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м.Київ, 01021; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо непроведення повного розрахунку та виключенні зі штату суду позивача, а саме невиплату у повному обсязі суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 11.12.2023 включно, сум компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової соціальної відпусток, вихідної допомоги з їх обчисленням виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: 2270 грн у 2021 році, 2481 грн у 2022 році, 2684 грн у 2023 році;

2) зобов`язати відповідача 1 здійснити повний розрахунок при звільненні та виключенні зі штату суду шляхом нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 11.12.2023 включно, сум компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової соціальної відпусток, вихідної допомоги з їх обчисленням виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: 2270 грн у 2021 році, 2481 грн у 2022 році, 2684 грн у 2023 році, з урахуванням виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо незабезпечення відповідача 1 в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, сум компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової соціальної відпусток, вихідної допомоги позивачу за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 11.12.2023 включно, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: 2270 грн у 2021 році, 2481 грн у 2022 році, 2684 грн у 2023 році;

4) зобов`язати відповідача 2 забезпечити відповідача 1 бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, сум компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової соціальної відпусток, вихідної допомоги позивачу за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 11.12.2023 включно, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: 2270 грн у 2021 році, 2481 грн у 2022 році, 2684 грн у 2023 році;

5) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо зазначення у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 117 від 11.12.2023 розміру суддівської винагороди позивача станом на 11.12.2023, обчисленого, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн;

6) зобов`язати відповідача 1 видати позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 11.12.2023 з обчислення суддівської винагороди виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.12.2023 позивача відраховано зі штату Дніпропетровського окружного адміністративного суду із виплатою компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки та із виплатою вихідної допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено законом. Крім того, вказує, що протягом 2021-2022 років та з 01.01.2023 до 11.12.2023 включно суддівська винагорода виплачувалась із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн. Вважає застосування обмежень при нарахуванні належних виплат за вказаний період протиправним, у зв`язку з чим звернулась до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з частинами першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 КАС України).

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Ця справа у розумінні частини шостої статті 12 КАС України не належить до справ незначної складності. Водночас така її характеристика автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження. При цьому, ця справа не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у подібних правовідносинах у постанові від 03.03.2021 у справі №340/1916/20.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідачів доказів по справі.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 80, 94, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду інформацію про розмір нарахованої та виплаченої за період з 01.01.2021 по 11.12.2023 ОСОБА_1 суддівської винагороди із зазначенням її складових та розміру застосованого прожиткового мінімуму для працездатних осіб для визначення розміру суддівської винагороди; інформацію про розмір нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення у вказаний період, сум компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової соціальної відпусток, вихідної допомоги (із зазначенням розміру застосованого прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Витребувати від Державної судової адміністрації України інформацію про розмір бюджетних асигнувань, якими забезпечувався Дніпропетровський окружний адміністративний суд для проведення видатків з виплати суддівської винагороди, у тому числі й ОСОБА_1 , за період з 01.01.2021 по 11.12.2023 з урахуванням вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (відповідний кошторис).

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва