Справа № 420/458/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/458/23

Перша інстанція: суддя Свида Л.І.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шевчук О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом адвоката Масловського Миколи Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2023 року адвокат Масловський М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду першої інстанції з позовом до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач, Південне регіональне управління ДПС України), в якому просив:

- - визнати протиправною бездіяльність щодо невиготовлення та ненаправлення до ГУ ПФУ в Одеській області нового грошового атестату для перерахунку пенсії;

- зобов`язати виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області новий грошовий атестат відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262- XII (далі - Закон № 2262-ХІІ) із зазначенням розміру посадового окладу 9689,35 грн., окладу за військове звання 1923,87 грн., процентної надбавки за вислугу років 50 % - 5806,61 грн.,

-визнати протиправною бездіяльність щодо невиготовлення та ненаправлення до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про щомісячні додаткові види грошового (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ за період з серпня 2019 року по липень 2021 року;

-зобов`язати виготовити нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ із зазначенням усіх виплачених сум грошового забезпечення за період з серпня 2019 року по липень 2021 року та направити до ГУ ПФУ в Одеській області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області з 02.08.2021 та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

ОСОБА_1 пенсія була призначена на підставі грошового атестату № 37 від 01.08.2021 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, із значно меншого розміру грошового забезпечення ніж передбачено законодавством, зокрема, із врахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №420/17797/21 зобов`язано відповідача розрахувати посадовий оклад та оклад за військовим званням за 2020 2021 роки, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького, складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 (далі Постанова №704).

На виконання вказаного рішення суду відповідач здійснив перерахунок грошового забезпечення, внаслідок чого розмір грошового забезпечення, з якого має бути розрахована пенсія позивача, збільшився.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виготовлення та направлення до пенсійного органу нового грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, за останні 24 місяця служби, однак отримав відмову.

Позивач вважає відмову протиправною, а бездіяльність відповідача такою, що порушує та звужує його конституційне право на належний соціальний захист.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Південного регіонального управління ДПС України щодо виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Одеській області нового грошового атестату на ОСОБА_1 ..

Зобов`язано відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області новий грошовий атестат на ОСОБА_1 відповідно до Закону Закон № 2262-ХІІ з зазначенням розміру посадового окладу - 9689,35 грн., окладу за військове звання - 1923,87 грн., процентної надбавки за вислугу років 50 % - 5806,61 грн.

Також визнано протиправною бездіяльність Південного регіонального управління ДПС України щодо виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону Закон № 2262-ХІІ за період з серпня 2019 року по липень 2021 року на ОСОБА_1 ..

Зобов`язано відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону Закон № 2262-ХІІ з зазначенням усіх виплачених сум за період з серпня 2019 року по липень 2021 року на ОСОБА_1 ..

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції врахував, що внаслідок перерахунку грошового забезпечення позивача, на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 420/17797/21, розмір його грошового забезпечення, з якого має бути розрахований розмір його пенсії, збільшився.

Суд визнав, що відмова відповідача щодо оформлення та видачі нового грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування положень Постанови №704 із використанням для їх визначення, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року є протиправною.

При цьому, суд вважав, що саме на Південне регіональне управління ДПС України покладений обов`язок щодо складення та подання грошового атестату та довідки для призначення пенсії.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, Південне регіональне управління ДПС України подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що під час ухвалення рішення, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо покладення, на Південне регіональне управління ДПС України, обов`язку зі складення та подання до органу Пенсійного фонду грошового атестату та довідки про розміри додаткових видів грошового забезпечення позивача для призначення пенсії останньому.

Посилаючись на положення Розділу ІІІ «Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 № 760, скаржник зазначає, що саме уповноважені структурні підрозділи приймають заяви та документи для призначення пенсії.

Скаржник звертає увагу, що відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 86 від 11.11.2022 фінансово-економічне управління Адміністрації Державної прикордонної служби України є єдиним уповноваженим структурним підрозділом, на який покладаються функції підготовки та подання до органів Пенсійного фонду документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії військовослужбовцям ДПС та членам їх сімей.

На переконання Південного регіонального управління ДПС України воно не є належним відповідачем у цій справі.

Скаржник вважає, що підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , у обраний ним спосіб, відсутні.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу посилаючись на доводи, які ідентичні доводам, викладеним у позовній заяві, зазначає про необґрунтованість апеляційної скарги у зв`язку з чим просить в задоволенні скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін..

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 проходив військову службу у Південному регіональному управлінні ДПС України (Військова частина НОМЕР_1 ).

Наказом начальника Південного регіонального управління ДПС України від 27.07.2021 № 178-ОС ОСОБА_1 , який звільнений в запас Збройних Сил України наказом Голови ДПС України від 23.07.2021 № 714-ос, виключений зі списків особового складу управління та знятий з усіх видів забезпечення з 01.08.2021.

Південне регіональне управління ДПС України виготовило грошовий атестат № 37, в якому міститься інформація щодо забезпечення позивача наступними видами грошового забезпечення, крім інших: посадовий оклад - 7470 грн., оклад за військове звання - 1480 грн., відсоткова надбавка за вислугу років - 4475 грн.

Також, Південне регіональне управління ДПС України виготовило довідку № 11/45 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ на ім`я ОСОБА_1 за період з серпня 2019 року по липень 2021 року, в якій міститься інформація щодо середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням у розмірі 9576,20 грн.

З 02.08.2021 позивач перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та відповідно до Закону № 2262-ХІІ отримує пенсію за вислугу років у розмірі 16527,26 грн., яка розрахована на підставі грошового атестату № 37 та довідки № 11/45 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії.

Позивач, вважаючи неправомірним розрахунок складових грошового забезпечення у 2020-2021 роках звернувся до суду за захистом порушеного права.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №420/17797/21, яким було відмовлено в задоволенні позову скасовано постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 ..

Суд апеляційної інстанції визнав протиправною бездіяльність Південного регіонального управління ДПС України щодо проведення з 01 лютого 2020 року перерахунку розміру посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 , шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704 та зобов`язав з 01 лютого 2020 року здійснити, останньому, перерахунок виплаченого грошового забезпечення, шляхом визначення нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та відповідного тарифного коефіцієнту згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, а також здійснити виплату перерахованого грошового забезпечення з урахуванням вже виплачених сум.

Також, суд визнав протиправною бездіяльність Південного регіонального управління ДПС України щодо проведення з 01 січня 2021 року перерахунку розміру посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 , шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704 та зобов`язав відповідача з 01 січня 2021 року здійснити, останньому, перерахунок виплаченого грошового забезпечення, шляхом визначення нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року та відповідного тарифного коефіцієнту згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, а також здійснити виплату перерахованого грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 року у справі № 420/17797/21 Південне регіональне управління ДПС України здійснило перерахунок виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації щодо нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 , грошового забезпечення у позивача збільшився посадовий оклад на 2219,35 грн., оклад за військове звання на 443,87 грн. та надбавка за вислугу років на 1331,61 грн. станом на липень 2021 року, а також збільшено виплату протягом січня 2020 року - липня 2021 року з надбавки за таємність на 2112,55 грн., надбавки за класність на 1805,72 грн. та премії на 15410,87 грн.

В зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Одеській області нового грошового атестату та довідки за останні 24 місяці служби, однак отримав відмову.

Не погоджуючись з отриманою відмовою, а також вважаючи протиправною бездіяльність щодо виготовлення та направлення до органу Пенсійного фонду нових грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів переглядає висновки суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги та не вступає в обговорення та оцінку судового рішення суду першої інстанції, в тій частині, яка не оскаржена.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Так, основним доводом апеляційної скарги є розгляд спору за відсутності належного відповідача, зокрема, Адміністрації Державної прикордонної служби України, який не був залучений до участі у справі.

Досліджуючи даний довід, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норми частини 1, 5 статті 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 №661-IV (далі - Закон №661-IV) передбачають, що до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України. Комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно частини 1 статті 25 Закону №661-IV держава забезпечує соціальний захист особового складу Державної прикордонної служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших актів законодавства. Пенсійне забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України здійснюється у порядку та у розмірах, встановлених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі і вище Закон №2262-ХІІ).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.09.2018 №760 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.10.2018 за № 1152/32604) затверджена Інструкція про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань» (далі - Інструкція №760).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу 1 «Загальні положення» ця Інструкція визначає процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи з:

- оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом № 2262-ХІІ.

Відповідно до розділу ІІ «Повноваження уповноважених структурних підрозділів» Інструкції №760 уповноважені структурні підрозділи, в тому числі:

1) організують роботу з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства;

2) розглядають листи та звернення із питань оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій, для отримання пільг, а також здійснюють прийом громадян, які звертаються з цих питань;

3) приймають від підрозділів персоналу (кадрового забезпечення) та фінансового забезпечення (бухгалтерських підрозділів) документи, передбачені Порядком та цією Інструкцією для призначення (перерахунку) пенсій;

4) готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій; тощо.

Відповідно до розділу ІІІ «Організація роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» Інструкції №760 уповноважені структурні підрозділи:

1) приймають від особи, яка набула право на пенсію відповідно до Закону, заяву про призначення пенсії, документи згідно з Порядком.

Не пізніше наступного робочого дня інформують письмово в довільній формі підрозділи персоналу (кадрового забезпечення) та фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) про необхідність оформлення та подання уповноваженому структурному підрозділу документів для призначення (перерахунку) пенсії;

2) здійснюють перевірку обчислення вислуги років (страхового стажу) для призначення пенсії;

3) здійснюють перевірку поданих для призначення пенсії документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та інших документів;

4) у разі якщо до заяви про призначення пенсії не додано необхідних для цього документів, витребовують їх від відповідного підрозділу персоналу (кадрового забезпечення) та підрозділу фінансового забезпечення (бухгалтерського підрозділу);

5) у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії та всіх необхідних документів оформлюють особі, якій оформлюється пенсія, подання про призначення пенсії за формою, установленою Порядком, та направляють до органу, що призначає пенсії, за місцем проживання особи;

6) долучають до облікової справи особи отриману від органів, що призначають пенсії, розписку-повідомлення.

При проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 4 цього розділу Інструкції №760 підрозділи фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України, готують:

1) грошовий атестат;

2) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ (далі - довідка про додаткові види грошового забезпечення) (додаток 4).

В 5-денний строк після отримання інформації про прийняття від особи заяви про призначення пенсії грошовий атестат та довідка про додаткові види грошового забезпечення подаються до уповноваженого структурного підрозділу.

Відповідно до Інструкції №760 Адміністрація Державної прикордонної служби України видала Наказ № 86/0/8-22-ОД від 11.11.2022 «Про визначення єдиного уповноваженого структурного підрозділу, на який покладаються функції підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України необхідних документів для призначення (перерахунку) пенсій.» (далі Наказ № 86).

Відповідно до пункту 1 Наказу №86 фінансово-економічне управління Адміністрації Державної прикордонної служби України є єдиним уповноваженим структурним підрозділам, на який покладаються функції щодо підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України необхідних документів для призначення (перерахунку) пенсій військовослужбовцям Державної прикордонної служби України та членам їхніх сімей.

Відповідно до пункту 4 Наказу № 86 Наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26.04.2019 № 446-ОС «Про визначення єдиного уповноваженого структурного підрозділу Адміністрації Державної прикордонної служби України, на який покладаються функції підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України необхідних документів для призначення (перерахунку) пенсій» визнаний таким, що втратив чинність.

Як мовилося вище, позивач з 02.08.2021 перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та відповідно до Закону № 2262-ХІІ отримує пенсію за вислугу років у розмірі 16527,26 грн., яка розрахована на підставі грошового атестату № 37 та довідки №11/45 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії.

Колегія суддів враховує, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 420/17797/21 Південне регіональне управління ДПС України здійснило перерахунок виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року, у зв`язку з чим збільшився посадовий оклад останнього, оклад за військове звання та розміри надбавок та премії.

Адвокат Масловський М.О. вважає, що збільшення розміру, належного до виплати його довірителю грошового забезпечення, має бути відображено в його грошовому атестаті та у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, які мають бути враховані органом Пенсійного фонду при призначенні пенсії.

Є важливим, що військовослужбовцям, звільненим з військової служби з правом на пенсію, грошовий атестат після оформлення надсилається разом з іншими документами до відповідних пенсійних органів для призначення пенсії.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що пенсія позивачеві вже призначена, а тому мова йде не про призначення пенсії, а про перерахунок вже призначеної пенсії, який здійснюється на підставі довідки, виданої уповноваженим органом.

Згідно матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву Південне регіональне управління ДПС України зазначало про те, що позов поданий до неналежного відповідача, втім Одеський окружний адміністративний суд залишив поза увагою такі зауваження.

Варто відзначити, що неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Відповідно до вимог частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За такого правового регулювання, обов`язком суду першої інстанції є встановлення належності відповідача та його заміна у разі необхідності.

Частина 7 статті 48 КАС України передбачає, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Положення зазначених норм процесуального права надають можливість заміни належної сторони виключно на стадії розгляду справи в суді першої інстанції.

Таким чином, при здійсненні апеляційного перегляду справи, суд не уповноважений на вчинення таких дій і повинен відмовляти в задоволенні позову, оскільки Південне регіональне управління ДПС України не повинно відповідати за даним позовом.

Себто суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні позову з тих підстав, що він заявлений до неналежного відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Враховуючи, що, в межах даної справи, суд першої інстанції не залучив до справи належного відповідача, наявна обов`язкова підстава для скасування судового рішення.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову адвоката Масловського Миколи Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя О. А. Шевчук

Повне судове рішення складено 29.01.2024.