Справа № 440/5610/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2024 р.Справа № 440/5610/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року по справі № 440/5610/22, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області щодо поновлення нарахування та виплати його пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області поновити нарахування та виплату його пенсії з моменту припинення її нарахування та виплати;

- виплатити заборгованість, що утворилась з моменту припинення її нарахування та виплати.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)) у задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 ..

Визнано бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області протиправною.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 : - 992,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору; - 1488,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору; - 690,04 грн. у відшкодування витрат пов`язаних з прибуттям до суду; - 116,70 грн. компенсації за відрив від звичайних занять.

05.12.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі № 440/5610/22.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ГУ ПФУ в Полтавській області додаткових письмових доказів, а саме: інформацію про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі № 440/5610/22.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити у слуханні справи № 440/5610/22 перерву до 10:30 год. 20.02.2024 року, повторив виклик сторін у судове засідання.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області додаткові письмові докази:

- інформацію про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі № 440/5610/22.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.