Справа № 140/36260/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/36260/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області як отримувач пенсії по віку за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV), має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії.

Позивач зазначає, що відповідач здійснює нарахування пенсії без додаткової надбавки за понаднормовий стаж відповідно до статті 27 Закону № 1058-ІV.

Позивач не погоджується із вказаними діями та стверджує, що перерахунок його пенсії повинен бути проведений за кожний повний рік стажу роботи, в даному випадку за 15 років понад встановлений мінімальний страховий стаж для призначення пенсії (20 років) шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік, але не вище 75 % заробітку.

Позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо призначення та виплати пенсії за віком без врахування частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ), та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком із врахуванням частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ, а саме щодо збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 річний стаж, але не вище 75 процентів заробітку, починаючи з 18.06.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 16).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 10.01.2024 № 0300-0902-7/1577 (а. с. 16-17) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а. с. 5), перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Волинській області як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV, призначеної із зниженням пенсійного віку з 03.11.2018; розмір пенсії складає 3929,06 грн, в т. ч. 41,86 грн доплата за 2 роки понаднормативного стажу, що підтверджується пенсійним посвідченням (а. с. 5), витягом з пенсійної справи (а. с. 6), довідкою про доходи (а. с. 7), листом ГУ ПФУ у Волинській області від 07.12.2023 № 37066-36701/Г-02/8-0300/23 (а. с. 9).

Листом від 07.12.2023 № 37066-36701/Г-02/8-0300/23 відповідач повідомив позивача, що розмір доплати за понаднормативний стаж визначений відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства, підстави для здійснення перерахунку пенсії відсутні (а. с. 9).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII (далі Закон № 2148-VIII), право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До внесення змін згідно із Законом № 2148-VIII частина друга статті 56 Закону № 796-ХІІ діяла у такій редакції: «Право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку».

Згідно із частиною другою статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV) за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Отже, правове регулювання спірних правовідносин змінилось та у зв`язку зі змінами Закон № 796-ХІІ пов`язує збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж, встановлений частиною другої статті 56 цього Закону, з призначенням пенсії на умовах, визначених частиною другою статті 27 Закону № 1058-ІV (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 300/2091/21, від 10.01.2024 у справі № 300/168/21).

Відтак, відповідач, у зв`язку із зміною правового регулювання спірних правовідносин, правомірно відмовив у перерахунку пенсії позивачу зі збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років (вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 12.12.2022 у справі № 280/656/20, від 06.09.2023 у справі № 300/2091/21, від 10.01.2024 у справі № 300/168/21).

Суд відхиляє посилання позивача на постанови Верховного Суду, зазначені у позовній заяві, оскільки у них йдеться про правовідносини, що мали місце до внесення змін Законом № 2148-VIII. При цьому, суд звертає увагу, що спірні відносини виникли у грудні 2023 року, після звернення із заявою про перерахунок пенсії, а норми Закону № 796-ХІІ з урахуванням змін, внесених Законом № 2148-VIII, є такими, що розповсюджуються на правовідносини, які виникли або тривали на час набрання ними чинності (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 300/2091/21).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача зі збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, оскаржувані у цій справі дії ГУ ПФУ у Волинській області є правомірними та такими, що вчинені відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні взаємопов`язаних позовних вимог належить відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх