Справа № 420/3419/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3419/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Бітова А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці про повернення судового збору по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Текстиль М до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування митної вартості товарів №UA 500020/2022/000240/2 від 12.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Текстиль М задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000240/2 від 12.09.2022 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Текстиль М за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці Держмитслужби судові витрати у розмірі 5368,00 грн.

На вказане судове рішення, Одеська митниці двічі подавала апеляційні скарги.

Проте, через несплату судового збору вперше подану апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою апеляційного суду від 12.06.2023р., а у подальшому, у зв`язку із неусуненням виявленого недоліку апеляційної скарги, ухвалою апеляційного суду від 11.07.2023р. вперше подану Одеською митницею апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі було повернуто на підставі ст.ст.169, 298 КАС України.

За результатами розгляду питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за поданою вдруге (24.11.2023) апеляційною скаргою митного органу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року, П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу від 26.12.2023 року, якою:

-визнано неповажними причини пропуску Одеською митницею строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 420/3419/23 та

-відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі №420/3419/23.

12.01.2024р. (провадження №854/1752/24) до апеляційного суду від Одеської митниці надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі.

Для розгляду заяви про повернення судового збору з Одеського окружного адміністративного суду апеляційним судом було витребувано матеріали справи №420/3419/23.

Справа на запит апеляційного суду надійшла 24.01.2024р.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви митного органу з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави для повернення судового збору.

За приписами частин 2 та 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи, апелянтом - Одеською митницею було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі №420/3419/23 у розмірі 6441,60 грн., що підтверджується відповідним платіжним документом платіжною інструкцією №1961 від 08.11.2023р.

Судовий збір у розмірі 6441,60 грн. зараховано на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою, наявною в матеріалах справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження ухвалою від 26.12.2023р. апеляційним судом не вирішувалось питання про повернення судового збору, сплаченого апелянтом Одеською митницею.

На підставі вказаного, враховуючи, що судом було прийнято ухвалу, у відповідності до вимог ст. 299 КАС України, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці, за подання якої Одеською митницею було сплачено судовий збір у сумі 6441,60 грн., наявні підстави для задоволення заяви відповідача у справі та повернення сплаченого судового збору у вказаному розмірі особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.7 ЗУ Про судовий збір, ст.ст.132, 321, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської митниці (провадження №854/1752/24) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській митниці () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6441 (шість тисяч чотириста сорок одну) грн. 60 коп., сплачений за подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі №420/3419/23 згідно платіжної інструкції №1961 від 08.11.2023р. платником Одеська митниця.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.І. Бітов