Справа № 600/5585/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/5585/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ №178 від 11.07.2023 про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

поновити підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на займаній посаді;

стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.07.2023 по день поновлення на службі.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали. У встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 11.09.223 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 11.09.223 надіслано судом відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 11.09.2023, складеною секретарем Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 18.10.2023 прийнято уточнену позовну заяву (позов у новій редакції) ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, з урахуванням уточнених позовних вимог. Витребувано від Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 17.08.2023 №237 та всі інші матеріали, які стали підставою для прийняття наказу №187 від 11.07.2023, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу суду від 18.10.2023 надіслано судом відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18.10.2023, складеною секретарем Чернівецького окружного адміністративного суду.

26.01.2024 представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, посилаючись на те, що дана справа має важливе значення для відповідача, як органу державної влади, оскільки спір пов`язаний з проходження публічної служби, а тому є необхідність у виклику свідків, наданні пояснень та доказів по справі. Вказував, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін обмежує реалізацію процесуальних прав.

Розглянувши клопотання представника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 11.09.2023, беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Даною ухвалою запропоновано відповідачу, у разі заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із цим, роз`яснено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як зазначалось вище, ухвалу суду від 11.09.2023 надіслано судом відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 11.09.2023, складеною секретарем Чернівецького окружного адміністративного суду.

Оскільки, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.09.2023 була отримана відповідачем 11.09.2023, наданий судом строк на подання відзиву сплинув 27.10.2023.

Відтак, суд зауважує на тому, що відповідачем порушено і строк на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, визначений ч. 7 ст. 262 КАС України.

Посилання відповідача на те, що позовну заяву ним отримано 25.01.2024, суд не бере до уваги, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі від 11.09.2023 отримано відповідачем 11.09.2023, що підтверджується матеріалами справи.

Відтак, суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження надійшло поза межами строків, передбачених КАС України.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Частиною 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ці ж категорії справ зазначено і в ч. 4 ст. 12 КАС України згідно з якою вони розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є наказ №178 від 11.07.2023 про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, враховуючи обставини викладені представником відповідача у клопотанні та характер спірних правовідносин у даній справі, беручи до уваги пропуск відповідачем строку звернення до суду із клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження, суд приходить до висновку про те, що для повного та всебічного розгляду справи, відсутня необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, заява представника відповідача є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу представника відповідача на те, що розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, не позбавляє відповідача, користуватися правами, визначеними ст. 44 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш