Справа № 320/48647/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2024 року Київ № 320/48647/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-1»
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчини дії,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрник-1» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України визнати (прийняти) як податкову звітність подані податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік з додатками СТОВ «Аграрник-1» ();

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України щодо відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи СТОВ «Аграрник-1» ();

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку СТОВ «Аграрник-1» ();

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України підтвердити СТОВ «Аграрник-1» () статус платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік та внести до реєстру платників єдиного податку (поновити реєстрацію), як платника єдиного податку четвертої групи оподаткування СТОВ «Аграрник-1» () з дати виключення (скасування).

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" передбачено, що з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-1»» звернулось до суду з позовом, що об`єднує чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, беручи до уваги приписи Закону України «Про судовий збір», загальна сплата судового збору відповідно до заявлених позовних вимог повинна становити 10736 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем надано належний доказ сплати судового збору в розмірі 2684 грн. згідно платіжної інструкції від 13.09.2023 №281.

Проте, за результатами здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за платіжною інструкцією від 13.09.2023 №281 на суму 2684,00 грн., судом встановлено, що за такою платіжною інструкцією до спеціального фонду Державного бюджету України жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби судом за позовною заявою №320/48647/23 не знайдено, оскільки кошти вже були зараховані за позовною заявою №320/41196/23, а тому, такий документ про сплату судового збору не може братись судом до уваги як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- документа про сплату судового збору у розмірі 10736 грн. (Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA4010001; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-1» без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.