Справа № 520/4082/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Зоркіна Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 р. Справа № 520/4082/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/4082/2020

за позовом Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

КСП «Харківгорліфт» звернувся до суду із позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС Харківської області від 17.03.2020 № 2 , № 2, №2, № 2, № 7, № 7, вимогу про сплату боргу Ю-7 від 17.03.2020, рішення № 7 від 17.03.2020, рішення № 7 від 17.03.2020, податкові повідомлення-рішення від 27.11.2020 № 2, № 2.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС Харківської області від 17.03.2020 № 2, від 17.03.2020 № 7 в частині грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 21537828,79 грн.; рішення про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №7 від 17.03.2020; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.03.2020 № Ю-7.

У решті позовних вимог позов залишено без задоволення.

28.05.2021 представником позивача було подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС Харківської області № 7 від 17.03.2020 на суму основного платежу у розмірі 441749,15 грн., зазначивши, що судом першої інстанції помилково не зазначено у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 про скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС Харківської області № 7 від 17.03.2020 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 441749,15 грн.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 заяву представника позивача задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС Харківської області № 7 від 17.03.2020 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 441749,15 грн.

Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати додаткове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви представника позивача у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявником, зокрема вказано про встановлене у ході проведення перевірки несвоєчасне перерахування позивачем військового збору, строк сплати якого настав під час виплати доходу за період з 07.07.2017 по 30.09.2019, що стало підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених ч. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України.

На підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями Головного управління ДПС Харківської області у період з 14.01.2020 по 10.02.2020 проведено документальну планову виїзну перевірку КСП «Харківгорліфт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2019, валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 30.09.2019, іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2019.

За результатами проведеної перевірки складний акт № 416/20-40-05-02-08/34754617 від 17.02.2020, яким встановлено, у тому числі, порушення пп.168.1.4, пп. 168.1.5, п.168.1 ст.168, п.п.176.2 «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, в частині несвоєчасного перерахування військового збору, строк сплати якого настав під час виплати доходу за період з 07.07.2017 по 20.07.2018 у загальній сумі - 589411,09 грн. Згідно ст. 129 Податкового кодексу України підлягає нарахуванню пеня за неперерахування, несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору.

На підставі зазначеного акту Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 17.03.2020 № 7, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення своєчасності перерахування військового збору у розмірі 441749,15 грн. та нараховано пеню у розмірі 4041,78 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до п. 162.1 ст. 162 Податкового Кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом здійснюється відповідно до п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України.

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.

За приписами пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Положеннями пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України щодо місячного податкового періоду слід розуміти таким чином, що податкове зобов`язання податковим агентом повинне бути сплачене протягом 30 днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Із матеріалів справи встановлено, що підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених ч. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, стали обставини несвоєчасного перерахування позивачем військового збору, строк сплати якого настав під час виплати доходу за період з 07.07.2017 по 30.09.2019.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України платниками військового збору є особи, визначені п. 162.1 ст. 162 ПКУ, а саме: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи, фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні, та податковий агент.

Відповідно до п.п. 1.3 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України ставка військового збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування.

Відповідно до п.п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому ст. 168 ПКУ для податку на доходи фізичних осіб, за ставкою, визначеною п.п. 1.3 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ (1,5 відсотка від об`єкта оподаткування).

Згідно з пп. 127.1 ст. 127 Податкового Кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Отже, п. 127.1 ст. 127 Податкового Кодексу України санкції за ненарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Таким чином, для застосування п. 127.1 ст. 127 Податкового Кодексу України потрібно, щоб нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу. Тобто склад порушення пов`язується з фактом виплати доходу без сплати податку.

Кожний встановлений контролюючим органом факт несплати податку до або під час виплати доходу є податковим правопорушенням.

Кваліфікуючою ознакою податкового правопорушення є повторність вчинення відповідного діяння, яке встановлюється у разі вчинення особою кількох правопорушень.

Статтею 126 Податкового Кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У разі якщо виплата доходу, а відповідно, і перерахування податку здійснені з порушенням строку, визначеного ст. 168 Кодексу, фактично має місце порушення, передбачене ст. 126 Кодексу, відповідно, і штрафні санкції мають бути застосовані у встановленому нею розмірі.

Так, в акті перевірки зазначено, що перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету військового збору встановлено порушення вимог пп. 168.1.4, 168.4.5 п. 168.4 ст. 168, п.176.2 ст. 176 в частині несвоєчасного перерахування військового збору, строк сплати якого настав під час виплати доходу за період з 07.07.2017 по 20.07.2018 у загальній сумі 589411,09 грн.

На підтвердження нарахування та сплати військового збору суду надано зарплатні відомості КСП «Харківгорліфт», банківські виписки із зазначенням у графі призначення платежу про перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, картки рахунків із нарахування заробітної плати, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У ході судового розгляду з метою для з`ясування питань дотримання підприємством правил ведення бухгалтерського обліку та звітності, зокрема в частині нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи було поставлено, у тому числі, питання: чи підтверджується документально факт несвоєчасного перерахування КСП "Харківгорліфт" до бюджету військового збору, зазначений у акті документальної планової виїзної перевірки Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" № 416/20-40-05-02-08/34754617 від 17.02.2020?

Відповідно до висновку експерта за результатами судової економічної експертизи № 34417 від 12.07.2023 в обсягах наданих на дослідження документів визначення грошового зобов`язання податковим повідомленням-рішенням № 7 від 17.03.2020 з військового збору в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на підставі ст. 127 Податкового кодексу України у сумі 441749,15 грн. не підтверджується.

Таким чином, самостійна сплата військового збору КСП "Харківгорліфт" виключає можливість застосування за спірний період до позивача відповідальності на підставі ст. 127 Податкового кодексу України за ненарахування і неутримання та/або несплату (неперерахування) податків платником, у тому числі податковим агентом.

Таким чином, судова колегія зазначає, що під час апеляційного розгляду справи спростовано висновки відповідача щодо вчинення позивачем порушення, передбаченого ст. 127 Податкового кодексу України, з огляду на що є безпідставним застосування оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 7 від 17.03.2020 штрафних санкцій на підставі п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 по справі № 520/4082/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов