Справа № 320/36424/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2024 року Справа № 320/36424/23

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та від 22 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та громадської організації «Шевченківська народна самооборона» до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Київської міської військової адміністрації (КМДА), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Департамент територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальне підприємство «Київблагоустрій» про визнання протиправним та скасування рішень і визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та громадської організації «Шевченківська народна самооборона» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та громадської організації «Шевченківська народна самооборона» до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Київської міської військової адміністрації (КМДА), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Департамент територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальне підприємство «Київблагоустрій» про визнання протиправним та скасування рішень і визнання протиправними дій.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 та від 22.12.2023 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 і ГО «Шевченківська народна самооборона», установлено строк на подання відзиву на таку апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Судова колегія встановила, що по тексту вказаних ухвал суду допущено описку в апелянті, а саме помилково вказано апелянтом лише фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 замість правильного фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та громадської організації «Шевченківська народна самооборона», якими подано спільну апеляційну скаргу, в якій наведено спільні доводи обох Позивачів (Апелянтів) та за якою, тобто скаргою обох Позивачів (Апелянтів), вищевказаними ухвалами суду відкрито відповідне апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Зазначена описка є очевидною та її виправлення не впливає на зміст і не змінює сутності судового рішення в цій справі.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення судом, який ухвалив рішення, описки чи очевидної арифметичні помилки без зміни мотивів, суті та змісту судового рішення.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена по тексту ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 та від 22.12.2023, підлягає виправленню шляхом зазначення апелянтом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та громадської організації «Шевченківська народна самооборона» замість помилково сказаного лише фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену по тексту ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 та від 22.12.2023, шляхом зазначення апелянтом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та громадської організації «Шевченківська народна самооборона» замість помилково сказаного фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк