Справа № 140/35146/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/35146/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ).

07.11.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років у відповідності до положень частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ, в редакції, чинній до 01.10.2017, без застосування двоскладової формули при її обчисленні.

Листом від 27.11.2023 № 36589-35804/Д-02/8-0300/23 відповідач відмовив у зазначеному перерахунку, посилаючись на відсутність правових підстав.

Позивач не погоджується із такими діями відповідача та з покликанням на нормативно-правові акти та судову практику, вказані у позовній заяві, зазначає, що оскільки пенсія призначена з 14.06.2005, тому перерахунок пенсії повинен здійснюватися за кожен повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік, та без застосування двоскладової формули.

Позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ) в редакції чинній до 01.10.2017, без застосування положень частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV) (двоскладової формули при її обчисленні), з 07.11.2023, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ, в редакції, чинній до 01.10.2017, без застосування положень частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV, починаючи з 07.11.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 10).

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а. с. 5), перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Волинській області, отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІV, яка призначена із зниженням пенсійного віку відповідно до Закону № 796-ХІІ, з 14.06.2005; розмір пенсії складає 12629,13 грн, в т. ч. 523,25 грн доплата за 25 років понаднормативного стажу, що підтверджується листом ГУ ПФУ у Волинській області від 27.11.2023 № 36569-35804/Д-02/8-0300/23 (а. с. 7), та про вказані обставини зазначено у заявах по суті справи.

07.11.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років у відповідності до положень частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ, в редакції, чинній до 01.10.2017, без застосування двоскладової формули при її обчисленні, починаючи з 01.11.2023 (а. с. 6).

Листом від 27.11.2023 № 36569-35804/Д-02/8-0300/23 відповідач повідомив про відсутність підстав для проведення зазначеного перерахунку (а. с. 7).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII (далі Закон № 2148-VIII), право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До внесення змін згідно із Законом № 2148-VIII частина друга статті 56 Закону № 796-ХІІ діяла у такій редакції: «Право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку».

Згідно із частиною другою статті 27 Закону № 1058-ІV за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Отже, правове регулювання спірних правовідносин змінилось та у зв`язку зі змінами Закон № 796-ХІІ пов`язує збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж, встановлений частиною другої статті 56 цього Закону, з призначенням пенсії на умовах, визначених частиною другою статті 27 Закону № 1058-ІV (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 300/2091/21, від 10.01.2024 у справі № 300/168/21).

Відтак, оскільки позивач не виявив бажання обрахувати розмір пенсії за віком на умовах частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV, а наголошує на збереженні визначених частиною першою статті 27 цього Закону умов пенсійного забезпечення, то відповідач, у зв`язку із зміною правового регулювання спірних правовідносин, правомірно відмовив у перерахунку пенсії позивачу зі збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років без застосування двоскладової формули (вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 12.12.2022 у справі № 280/656/20, від 10.01.2024 у справі № 300/168/21).

Суд відхиляє посилання позивача на постанови Верховного Суду, зазначені у позовній заяві, оскільки у них йдеться про правовідносини, що мали місце до внесення змін Законом № 2148-VIII. При цьому, суд звертає увагу, що спірні відносини виникли у листопаді 2023 року, оскільки з відповідною заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся 07.11.2023, а норми Закону № 796-ХІІ з урахуванням змін, внесених Законом № 2148-VIII, є такими, що розповсюджуються на правовідносини, які виникли або тривали на час набрання ними чинності (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 300/2091/21).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача зі збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років без застосування двоскладової формули, оскаржувані у цій справі дії ГУ ПФУ у Волинській області є правомірними та такими, що вчинені відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні взаємопов`язаних позовних вимог з мотивів, викладених у позовній заяві, належить відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх