Справа № 175/3944/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2024 року м. Дніпросправа № 175/3944/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Коваленко Аліни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року в адміністративній справі №175/3944/23 (головуючий суддя I-ї інстанції - Реброва С.О.) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації систем порушень ОСОБА_2 ; (третя особа - Краматорський відділ ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 10.08.2023 року (через «Електронний суд») подала до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позов до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації систем порушень ОСОБА_2 , в якому просила:

- визнати незаконними та протиправними дії Заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації систем порушень ОСОБА_2 щодо зазначення дати набрання постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі серії АА №00007309 від 17.04.2023 року законної сили 30.05.2023 року та передчасного направлення постанови на примусове виконання;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі серії АА №00007309 від 17.04.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на адресу проживання/реєстрації позивача копія постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі серії АА №00007309 від 17.04.2023 року не направлялася. На думку позивача, постанова заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень серія АА №00007309 від 17.04.2023 містить недостовірну інформацію про дату набрання постановою законної сили та строк пред`явлення постанови до виконання, а тому є протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судом апеляційної інстанції справа розглянута в порядку статті 286 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

21.03.2023 року о 17 год. 57 хв. за адресою Н-11, км 76+702 Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільної транспорті зафіксовано транспортний засіб АВ СПЛАВ К163BY д.н.з НОМЕР_1 . ОСОБА_1 (відповідальна особа) допустив рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,25% (0,945 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за правопорушення передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Згідно постанови серії АА №00007309 від 17.04.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (а.с.7).

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16, сертифікат відповідності № UA.TR.113-0619/11F-22 чинний до 26.12.2023 року.

Не погодившись з вказаною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки така містить недостовірну інформацію про дату набрання постановою законної сили та строк пред`явлення постанови до виконання, позивач оскаржив постанову до суду.

Залишаючи адміністративний позов без задоволення, суд першої інстанції зазначив, що в оскаржуваній постанові містяться всі дані, визначені п.17 Порядку №1174, в тому числі виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу в Розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення». Зазначені технічні відомості підтверджують факт перевищення загальної маси транспортного засобу. Крім того, в оскаржуваній постанові також вказано марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактична міжосьова відстань, кількість вісей, навантаження на вісі, а також допустимі вагові параметри в загальному та по осях для відповідної ділянки. Суд дійшов висновку, що позивач (власник транспортного засобу) допустив вчинення адміністративного правопорушення - рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, за що його правомірно притягнуто до відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно;

однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%;

двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%;

трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Статтею 280 КУпАП визначено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У той же час, умови та порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (далі по тексту - Порядок №1174).

Згідно із пунктом 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 163.

При цьому, технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року №163.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно пункту 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати :

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно пункту 14 Порядку №1174 інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Пунктом 15 Порядку № 1174 визначено, що метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку №1174).

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Відтак, враховуючи наведене вище, апеляційний суд зазначає, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд, зазначає, що згідно змісту постанови серії АА №00007309 від 17.04.2023 року позивачем було допущено рух належного йому транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,25% (0.945 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

В постанові зафіксовані параметри транспортного засобу в момент фотофіксації: Кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса 2 вісь; Відстань між вісями 1-2: 6210 мм; навантаження на вісь 1 7250 кг; 2- 13800 кг. Загальна маса 21050 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення склали: загальна маса - 18945 кг. Також у постанові зазначено про веб-посилання, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.. (а.с.7)

Позивач, як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною з тих підстав, що відповідачем помилково направлено копію цієї постанови на невірну адресу, а після повернення конверту з відміткою про невручення відповідачем безпідставно визначено дату набрання її законної сили, збільшено суму штрафу та направлено для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби.

Так, апелянт зазначає, що лише 24.07.2023 року, через мобільний додаток «Дія», дізнався про наявність стосовно нього виконавчого провадження від 12.07.2023 року №72234084, яке відкрито на підставі виконавчого документа постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі серії АА №00007309 від 17.04.2023 року (а.с.6).

Апелянт стверджує, що копія постанови на його адресу ніколи не направлялася та вказану постанову він не отримував. Як стало відомо йому в подальшому, оскаржувана постанова направлена відповідачем на адресу: АДРЕСА_1 . В той час як його адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 . Така ж адреса зазначена і у постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі серії АА №00007309 від 17.04.2023 року.

Також апелянт вважає незаконними дії відповідача щодо визначення дати набрання законної сили спірної постанови та направлення її до примусового виконання, оскільки відповідачем порушено приписи КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що наведеними доводами скаржника не спростовано саму наявність адміністративного правопорушення та вчинення його позивачем. Факт правопорушення позивачем не оскаржується та не спростовується.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності прийнята відповідачем у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, на підставі належних доказів вчинення такого правопорушення та встановлення всіх об`єктивних обставин. Сама постанова недоліків щодо форми та змісту не має.

Направлення відповідачем копії постанови за помилковою адресою, як і визначення дати набрання постановою законної сили, не звільняє суб`єкта від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Позивачем ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надано доказів на спростування самої події правопорушення та/або відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Стосовно посилань скаржника на протиправність дій заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації систем порушень ОСОБА_2 щодо визначення дати набрання законної сили спірної постанови та направлення її до примусового виконання, апеляційний суд такі доводи до уваги не приймає з огляду на таке.

Положення статті 283 КУпАП встановлюють, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як зазначалося вище, постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі серії АА №00007309 від 17.04.2023 року не має недоліків щодо форми та змісту, винесена уповноваженою особою у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач діяв у межах та у спосіб, передбачені ст.143 КУпАП щодо направлення постанови, отримання доказів її вручення та направлення її до примусового виконання.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №72234084 від 12.07.2023 року таке провадження відкрито щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн., що спростовує посилання позивача про збільшення відповідачем суми штрафу при направленні постанови для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби.

Вказані обставини позивачем в апеляційній скарзі не спростовано.

Крім того, як вже зазначалось вище, скаржником по суті вчиненого правопорушення та встановлених обставин, викладених відповідачем в спірній постанові, не наведено будь-якого належного та переконливого доводу на підтвердження своєї позиції щодо протиправності цієї постанови.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що спірна постанова у справі про адміністративне правопорушення містить усі передбачені законодавством відомості, винесена відповідачем на підставі, в межах, повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому у відповідності до вимог частини 6 статті 139 КАС України, перерозподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 272, 286, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Коваленко Аліни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року в адміністративній справі №175/3944/23 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року в адміністративній справі №175/3944/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя Т.І. Ясенова