Справа № 120/19116/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 січня 2024 р. Справа № 120/19116/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву про зупинення провадження в справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Тростянецької селищної ради

про: визнання сесії неповноважною та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради, в якому просить суд:

-визнати неповноважною 70 сесію Тростянецької селищної ради 8 скликання, проведену 30.11.2023 року.

-скасувати рішення 70 сесії Тростянецької селищної ради 8 скликання «Про оплату праці Тростянецького селищного голови на 2024 рік» від 30.11.2023 року №842.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що підставою для визнання 70 сесії Тростянецької селищної ради 8 скликання, проведеної 30.11.2023 року неповноважною та скасування рішення №842 у зв`язку з тим, що воно прийняте неповноважною сесією селищної ради через відсутність кворуму та голосування за оскаржуване рішення депутатами, які через втрату довіри виборців були відкликані в установленому порядку рішенням позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» 24.04.2023 року, а тому їх повноваження депутатів селищної ради припинені.

Ухвалою від 27.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

12.01.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що позовні вимоги обґрунтовано неповноважністю кворуму 70 сесії Тростянецької селищної ради 8 скликання на пленарному засіданні, яке відбулося 30.11.2023 року, у зв`язку з тим, що спірне рішення прийнято за участі депутатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких відкликано за народною ініціативою ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно відповідного протоколу позачергового з`їзду політичної партії «Українська стратегія Гройсмана». Вказав, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі №420/14809/22, в якому вирішить питання наявності підстав для відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.12.2020 року у справі №823/2368/18, які покладено позивачем в обґрунтування підстав позову щодо того, що «повноваження депутата місцевої ради за народною ініціативою припиняються з моменту ухвалення відповідного рішення... керівним органом партії відповідно до статуту партії про відкликання такого депутата за народною ініціативою».

26.01.2024 від позивача надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі. Вказав, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, наданої їм в п.п.20, 21 постанови від 29.07.2021 року в справі №640/22535/19 «можливість зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Тобто, суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необгрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише з однієї наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч».

Вказав, також, що така правова позиція застосована Верховним Судом також в постановах від 09.06.2021 року в справі № 640/25705/19, від 09.06.2022 року в справі №560/9259/21, від 04.10.2022 року в справі №809/452/18 та при перегляді інших справ.

Надаючи оцінку клопотанню відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Водночас, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №420/14809/22 та/або у справі № 120/11267/23 не містить переліку конкретних обставин, підстав, фактів тощо, які об`єктивно не можуть бути з`ясовані та встановлені в межах розгляду справи 120/19116/23. Доводи, зазначені в клопотанні, зводяться виключно до припущення відповідача про можливість зміни правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 14.12.2020 року в справі №823/2368/18, що не свідчить про неможливість розгляду справи №120/19116/23 до прийняття рішення в іншій справі.

Міркування відповідача щодо значення правової позиції Верховного Суду, наданої в постанові від 21.03.2023 року в справі №260/3329/22 в контексті зупинення дії постанов Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, спрямовані на реєстрацію наступних за черговістю кандидатів у депутати замість відкликаних за народною ініціативою є безпідставним, адже рішення позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023 року є на даний момент чинним, а судом першої і касаційної інстанції його дія не зупинена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені відповідачем обставини не є підставою для зупинення провадження у справі № 120/19116/23, а клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Тростянецької селищної ради від 12.01.2024 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.