Справа № 520/35588/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

29.01.2024 справа № 520/35588/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Приватного підприємство "С-АУРУМ" (пров. Ботанічний, буд. 4,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61058, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під,7 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "С-АУРУМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно господарського штрафу №035137 від 30.11.2023, №035138 від 30.11.2023, №035139 від 30.11.2023 та №035140 від 30.11.2023, винесені виконуючим обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, в якому він просить суд зобов`язати Приватне підприємство «С-Аурум» надати до суду завірені копії договорів про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова № 75е та № 209е, укладених між Департаментом інфраструктури ХМР (чи іншим структурним підрозділом) та Приватним підприємством «С-Аурум».

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що обов`язковим документом для регулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника є договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезень та паспорт маршруту, який затверджується на строк дії такого договору. Отже, у випадку якщо договір про організацію перевезень не укладений (розірвано, припинено та інше), то паспорт маршруту, складовими якого є схема та розклад маршруту, не мають жодного правового значення та не можуть вважатися документами для регулярних пасажирських перевезень, які визначені частиною другою 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Приписами статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Тобто, ураховуючи що маршрути про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова № 75е та № 209е є такими, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, організатором перевезень є виконавчий орган ради Департамент інфраструктури ХМР. Таким чином, у разі чинних (діючих) договорів про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова № 75е та № 209е, укладених між Департаментом інфраструктури ХМР (чи іншим структурним підрозділом) та ПП «С-Аурум», логічним є подання до суду останніх, що обов`язково вплине на правильність вирішення спору по суті.

Суд вирішує питання про витребування доказів у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що у відзиві відповідач посилається на лист Департаменту інфраструктури ХМР № 2483/0/78-23, яким повідомлено, що про відсутність діючих договорів про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова № 75е та № 209е.

Відповідач акцентує увагу на тому, що враховуючи вказаний лист та викладені в ньому обставини, мету проведення перевірок та керуючись приписами пункту 13 Порядку № 1567, посадовими особами відповідача перевірено транспортні засоби, які перебувають у володінні позивача, на яких здійснюється перевезення пасажирів на маршрутах № 75е та № 209е. У ході

перевірок встановлені обставини, за яких у водіїв відсутні розклад руху, передбачений пунктом 1.3 Порядку № 278 та схеми маршруту. Варто звернути увагу на формулювання зафіксованих правопорушень, оскільки відсутність документів це як фактична відсутність так і пред`явлення нечинних документів.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів з урахуванням того, що такі договори про перевезення пасажирів може мати у своєму розпорядженні лише сторони договору організатор та виконавець.

Також з метою правильного вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати аналогічні докази та інформацію у Харківської міської ради.

Керуючись положеннями статей 77, 79, 80, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємство "С-АУРУМ" інформацію та докази щодо наявності чинних договорів про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова № 75е та № 209е, укладених між Департаментом інфраструктури ХМР (чи іншим структурним підрозділом) та Приватним підприємством «С-Аурум» на момент виникнення спірних правовідносин.

Витребувати у Харківської міської ради (відповідного структурного підрозділу) інформацію та докази щодо наявності чинних договорів про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова № 75е та № 209е, укладених між Департаментом інфраструктури ХМР (чи іншим структурним підрозділом) та Приватним підприємством «С-Аурум» на момент виникнення спірних правовідносин.

Витребувані докази надати до суду строк п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ