Справа № 522/9530/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

30 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 522/9530/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо видачі копії звукозапису судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2022 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій державних виконавців, визнання протиправними та скасування постанов виконавців, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій державних виконавців, визнання протиправними та скасування постанов виконавців, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню.

05.01.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про видачу копії звукозапису судового засідання.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року заява була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення вказаної заяви без руху.

Вказана ухвала була надіслана на електронну пошту ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та його представника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), інформація про яку (пошту) міститься в матеріалах справи, зокрема, в клопотанні про відклаення розгляду справи та була доставлена 22 січня 2024 року.

Крім того, 24 січня 2024 року після проведення судового засідання по справі 522/9530/22, на пропозицію отримати копію ухвали по справі 522/9530/22 від 22 січня 2024 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про видачу копії звукозапису судового засідання під розписку, представник апелянта Романюк І.А. відмовилась від її отримання, про що складено акт від 24 січня 2024 року.

Положеннями статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписами ст.232 КАС України не врегульовано, як механізм залишення без руху заяви про видачу копії звукозапису судового засідання, так і наслідки не виконання ухвали про залишення без руху заяви щодо видачі копії звукозапису судового засідання, суд застосовує норми ст.298 КАС України за аналогією.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що заява про видачу копії звукозапису судового засідання повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук