overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/8249/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/8249/23

30 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2024 року до суду надійшло клопотання Хмельницького обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору в сумі 322,08 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідачем подано апеляційну скаргу в електронній формі, при цьому сплачено судовий збір у повному обсязі, без застосування коефіцієнта 0,8, що призвело до внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги у даному випадку відповідач мав сплатити 1610,40 грн., а при поданні апеляційної скарги в електронній формі 1288,32 грн.

За подання апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у сумі 1610,40 грн. згідно платіжного доручення від 22.12.2023 №6926. Апеляційну скаргу подав в електронній формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, відповідач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку із чим наявні підстави для повернення судового збору у відповідній частині..

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Хмельницького обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Хмельницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки судовий збір у сумі 322,08 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 22 грудня 2023 року № 6926.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/16705/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/16705/23

30 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2024 року до суду надійшло клопотання Хмельницького обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору в сумі 322,08 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідачем подано апеляційну скаргу в електронній формі, при цьому сплачено судовий збір у повному обсязі, без застосування коефіцієнта 0,8, що призвело до внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги у даному випадку відповідач мав сплатити 1610,40 грн., а при поданні апеляційної скарги в електронній формі 1288,32 грн.

За подання апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у сумі 1610,40 грн. згідно платіжного доручення від 22.12.2023 №6948 Апеляційну скаргу подав в електронній формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, відповідач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку із чим наявні підстави для повернення судового збору у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Хмельницького обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Хмельницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки судовий збір у сумі 322,08 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 22 грудня 2023 року № 6948.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/16164/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/16164/23

30 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до 3 територаільного управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання висновків протиправними та зобов`язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2024 року до суду надійшло клопотання Хмельницького обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору в сумі 4026,00 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідачем подано апеляційну скаргу в електронній формі, при цьому сплачено судовий збір у повному обсязі, без застосування коефіцієнта 0,8, що призвело до внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги у даному випадку відповідач мав сплатити 20130,00 грн., а при поданні апеляційної скарги в електронній формі 16104,00 грн.

За подання апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у сумі 20130,00 грн. згідно платіжного доручення від 05.12.2023 №6124. Апеляційну скаргу подав в електронній формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, відповідач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку із чим наявні підстави для повернення судового збору у відповідній частині..

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Хмельницького обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Хмельницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки судовий збір у сумі 4026,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 05 грудня 2023 року № 6124.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/16575/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/16575/23

30 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2024 року до суду надійшло клопотання Хмельницького обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору в сумі 322,08 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідачем подано апеляційну скаргу в електронній формі, при цьому сплачено судовий збір у повному обсязі, без застосування коефіцієнта 0,8, що призвело до внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги у даному випадку відповідач мав сплатити 1610,40 грн., а при поданні апеляційної скарги в електронній формі 1288,32 грн.

За подання апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у сумі 1610,40 грн. згідно платіжного доручення від 22.12.2023 №6929. Апеляційну скаргу подав в електронній формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, відповідач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку із чим наявні підстави для повернення судового збору у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Хмельницького обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Хмельницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки судовий збір у сумі 322,08 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 22 грудня 2023 року № 6929.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.
Справа № 240/19175/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/19175/23

29 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 січня 2024 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

05 січня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про долучення доказів, яким долучено платіжну інструкцію №42 від 19 січня 2024 року на суму 699,60 грн.

Проте, ухвалою суду від 11 січня 2024 року залишено апеляційну скаргу без руху та вказано, що за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 1610,40 грн.

Таким чином за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржнику необхідно доплатити 910,80 грн судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити військовій частині НОМЕР_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 240/34616/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/34616/22

29 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року - без змін.

21 грудня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.
Справа № 240/34616/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/34616/22

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О. В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

29 січня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року - без змін.

21 грудня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно матеріалів справи позивачем у справі та особою, яка подала апеляційну скаргу є ОСОБА_1 .

Однак, у вступній та резолютивній частині постанови суду від 07 грудня 2023 року допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я позивача та особи, яка подала апеляційну скаргу " ОСОБА_1 ", тоді як вірним є " ОСОБА_1 ".

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та виправити описку, допущену в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року, вказавши ім`я позивача та особи, яка подала апеляційну скаргу " ОСОБА_1 " у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.
Справа № 120/5508/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/5508/23

29 січня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову. Позов задоволено повністю.

23 січня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки у справі.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.