Справа № 420/29203/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
25.10.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в нерозгляді рапорту від 15.09.2023, протиправною;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт позивача від 15.09.2023, про що повідомити позивача.
Підставою для прийняття даної ухвали було те, що адресою позивача у позові вказано є АДРЕСА_1 , а адресою ж відповідача - військової частини НОМЕР_1 вказано АДРЕСА_2 .
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У постанові вказано таке:
«…Колегія суддів, дослідивши додатки до позову, зазначає, що до суду не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності (копій паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків) на підтвердження особи позивача та зареєстрованого місця проживання.
При цьому, чинним законодавством передбачено чіткі вимоги до реєстрації особою місця свого проживання чи перебування, та передбачено документи, які підтверджують таку реєстрацію.
Натомість судом першої інстанції не було з`ясовано відповідність позову вимогам ст. 160,161 КАС України.
Отже, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року залишено без руху адміністративний позов.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
15.01.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказано, що оригінали пояснювальних записок та пояснень з приводу заподіяння позивачу травми під час бойових дій знаходяться у володінні позивача, оригінали наказів у володінні відповідача, довіреність, квитанція та опис поштового відправлення у володінні представника позивача. Трек-номер поштового відправлення є копією електронного доказу.
Також у заяві зазначено, що інші недоліки позову є формальними.
Вирішуючи питання про усунення недоліків позову суддя зазначає таке.
Статтею 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
У разі подання до суду суб`єктом владних повноважень позову про заборону політичної партії направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів здійснюється відповідно до абзацу другого частини третьої статті 289-3 цього Кодексу.
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
В ухвалі суду від 08.01.2024 року було вказано, що хоча у приписах ст.161 КАС України і не визначено копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків як документів, що додаються до позову, однак, зважають на висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду, вказано про необхідність надання до суду належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності (копій паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків) на підтвердження особи позивача та зареєстрованого місця проживання. З аналогічним підстав, суддя зазначив про необхідність надання до суду вказаних документів і щодо представника позивача.
Таким чином, про необхідність подання доказів адміністративно-процесуальної правоздатності було зазначено саме з урахуванням висновків П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак у позові відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача.
Суддя зазначає, що саме такі вимоги до позовної заяви визначено чинним законодавство.
Натомість, представник позивача, перекладає обов`язок виконання вказаного припису фактично на суд, якому передана справа.
Щодо тверджень представника позивача про те, що позивач ініціював провадження з приводу неправомірної бездіяльності відповідача ще у жовтні 2023, проте станом на сьогоднішній день позов до розгляду судом не прийнято, провадження у справі не відкрито, то суддя зазначає, що вказане відбулось саме через зазначення представником Мицавка Ю.Ю. у позові адресою ОСОБА_1 місто Київ.
Суддя зазначає, що відповідно до ч.3 ст.171 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
В даному випадку представник позивача фактично спонукає вчинити такі дії, в порушення вимог ч.3 ст.171 КАС України, щодо позивача.
Таким чином, позивачем лише частково усунуто недоліки позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.
Керуючись ст.ст.121, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой