overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/7235/23
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/7235/23
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М.., розглянувши справу №473/7235/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив

28 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи розподілено на суддю Ротар М.М..

Проте суддею Ротар М.М. було подано заяву про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в її неупередженості та безсторонності при розгляді справи, передбачені п.4 ст.36 КАС України. Заяву мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 обрана присяжною Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського району строком на 3 роки. (Рішення Вознесенської районної ради Миколаївської області від 17 травня 2023 року №2.)

Відповідно до п.4 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ч.1 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40, 241, 248 КАС України, суддя

ухвалив

заяву судді про самовідвід по справі №473/7235/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 932/8514/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8514/23
Провадження № 2-а/932/261/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 січня 2024 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С., при секретарі Кирилішиній В.Д., за участю позивача ОСОБА_1 угли, захисника Річко О.О., представника відповідача Лавренкова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 угли до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове видворення з території України громадянина російської федерації,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись статтями 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 932/8514/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/31343/23.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

В повному обсязі ухвалу буде складено 23.01.2024 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 173/3249/23
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/3249/23
Провадження №2-а/173/4/2024
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши клопотання представника позивача Пожидаєва Артема Вікторовича та його представника Терещенко Катерини Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради про визнання протиправною та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

23 січня 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 та його представника надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за їх участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає провести судовий розгляд справи, призначений на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2024 року, у режимі відеоконференції за участю позивача та його представника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника Терещенко Катерини Сергіївни задовольнити.

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради про визнання протиправною та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зобов`язавши останніх вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Бурхан
Справа № 193/73/24
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/9/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до підготовчого судового засідання

26 січня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

11 січня 2024 року з позовною заявою до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 березня 2024 року о 13:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Карпенко, буд. 3, сел. Софіївка, Дніпропетровської області. Зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sf.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 237/3315/23
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №237/1012/17
Провадження 2а/237/13/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.01.24 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанов про відкриття виконавчих проваджень протиправними та їх скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанов про відкриття виконавчих проваджень протиправними та їх скасування.

29.01.2024 року від позивача надійшла заява, у якій він просить подану заяву залишити без розгляду.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.240 КАС України).

Керуючись ст.ст.240, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанов про відкриття виконавчих проваджень протиправними та їх скасування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.01.2024
Справа № 243/2364/23
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/2364/23
Провадження № 2-аво/243/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Воронкова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 15 січня 2024 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Музикант Владислав Сергійович, до адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У шостому абзаці резолютивної частини рішення було помилково вказано тридцятиденний строк на оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

У зв`язку з чим, наявні підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 15 січня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2024 року, за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області, виклавши його вірно в наступній редакції:

«Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 335/224/24
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/224/24 2-а/335/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.01.2024 року прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення вказаної ухвали. Судове засідання у справі визначено провести 29.01.2024 року без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи і можливістю підготовки відзиву, у зв`язку із тим, що відповідач не має можливості реєстрації електронного кабінету та отримати матеріали позову, який поданий до суду через систему „Електронний суд.

З урахуванням викладеного, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем копії даної ухвали та без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути без повідомлення (виклику) сторін після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем копії даної ухвали.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/11220/23
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
26 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Вакуленка Дмитра Олександровича про виправлення описки у виконавчому листі за позовною заявою ОСОБА_1 поданої через представника- адвоката Вакуленка Дмитра Олександровича до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ №733526 від 05 листопада 2023 року,-
Відповідно до ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, заяву про виправлення описки у виконавчому листі слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Вакуленка Дмитра Олександровича про виправлення описки у виконавчому листі за позовною заявою ОСОБА_1 поданої через представника- адвоката Вакуленка Дмитра Олександровича до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ №733526 від 05 листопада 2023 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько
Справа № 509/6327/23
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

до

Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про

визнання бездіяльності державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання бездіяльності державної виконавчої служби, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 25.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 459/187/24
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/187/24 Провадження № 2-а/459/7/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 94, 160, 161 КАС України, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Однак додана до позовної заяви ксерокопія оскаржуваної постанови таким критеріям не відповідає, оскільки є нечитабельною, що не дає можливості ознайомитись із даною постановою вцілому.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) подання суду оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення або належним чином посвідченої читабельної її копії.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський