Справа № 320/8057/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 січня 2024 року Київ № 320/8057/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (далі - відповідач), у якому просить суд з урахуванням уточненої позовної заяви:

- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області щодо не винесення наказу про нарахування, не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30 000, 00 грн. з 24.02.2022 по 18.07.2022 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 793 від 07.07.2022 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168», з 19.07.2022 і до закінчення воєнного стану в розмірі до 10 000, 00 грн.;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області винести накази про нарахування, здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» щомісячно в розмірі 30 000, 00 грн. з 24.02.2022 по 18.07.2022 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 793 від 07.07.2022 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» з 19.07.2022 і до закінчення воєнного стану в розмірі до 10 000, 00 грн. пропорційно відпрацьованого ним часу з розрахунку на місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Відповідно до ухвали від 03.10.2022 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15.11.2022 провадження у справі зупинено на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 260/3564/22 набрало законної сили 21.09.2023.

Судом установлено, що Великою Палатою Верховного Суду у справі № 260/3564/22 ухвалено постанову від 21.09.2023, якою апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 залишено без змін.

Таким чином обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, що є підставою для поновлення провадження у справі.

У силу положень частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Крім того, від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

У той же час, як убачається зі змісту клопотання, відповідачем, всупереч вимогам частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено вагомих підстав, за яких рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

З огляду на наведені обставини, підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України суд на цей час не вбачає.

У той же час суд зазначає, що якщо Служба судової охорони та Державна судова адміністрація України не погоджуються з певними рішеннями, діями або бездіяльністю Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України у спірних правовідносинах щодо належного фінансування, то Служба судової охорони та Державна судова адміністрація України не позбавлені можливості реалізації захисту їхніх прав у судовому порядку, а тривале листування між цими органами свідчить про затягування процесу фінансування.

Керуючись статтями 49, 237, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження в адміністративній справі № 320/8057/22.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Службу судової охорони (; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5);

Державну судову адміністрацію України (; місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали направити рекомендованими листами з повідомленням про вручення до Служби судової охорони та до Державної судової адміністрації України копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів із дня направлення.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали направити рекомендованими листами з повідомленням про вручення до Служби судової охорони та до Державної судової адміністрації України копії відзиву з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів із дня направлення.

Запропонувати третім особам подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.