overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/1238/24
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1238/24
провадження № 2-а/753/80/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2024 зазначений адміністративний позов - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Залишаючи позовну заяву без руху суд вказав, що позивачем не подано до суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн.

22.01.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Поряд із цим, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 19.01.2024 в частині надання доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки позивачем не виконано усіх вимог, викладених в ухвалі суду від 19.01.2024, подана заява підлягає поверненню позивачеві.

Водночас роз`яснюється, що відповідно до ч.4 п.1 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 754/17107/23
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/26/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Солонюк К.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

Керуючись ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 759/16831/23
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Іноземцева Олексія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Іноземцев О.В. надіслав до суду клопотання, в якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представник позивача Іноземцев О.В. бажає приймати участь в судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника позивача є обґрунтованим та на підставі ст.195 КАС України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі 30.01.2024 р. о 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Керуючись ст.195 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, призначене на 30.01.2024 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є представник позивача Іноземцев Олексій Володимирович.

Відповідно до 195 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 182/2936/23
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2936/23
Провадження № 2-а/0182/39/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №405954, складену поліцейським СРПП ВП №10 у Дніпропетровській області Шевчуком Віталієм Вікторовичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 353/1027/23
Суддя: МОТРУК Л. І.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/1027/23
Провадження № 2-а/353/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тлумач адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА № 979379 від 20.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА № 979379 від 20.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведену норму Закону, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, 248, 256, 294-295 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА № 979379 від 20.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа № 130/15/24
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 04.01.2024 року зазначена заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, позивачу надано для виправлення недоліків строк у межах п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою направлялась копія ухвали від 04.01.2024року, однак 15.01.2024 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями ч.1 ст.131 КАСУ учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим, однак у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву, відповідно до п.1 ч.3 ст.169 КАС України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст..131,169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 151/38/24
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/38/24
Провадження № 2-а/151/3/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області - Дмитрук Юлії Дмитрівни про надання додаткового строку для подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії БАД № 567876 від 02 січня 2024 року.

Ухвалою судді від 19 січня 2024 року відкрито провадження та постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 29 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин. Також у вказаній ухвалі запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву в строк до початку розгляду справи.

26 січня 2024 року від представника відповідача на "електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву.

Керуючись статями 121, 162, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області - Дмитрук Юлії Дмитрівни про надання додаткового строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали, для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Судове засідання по справі відкласти на 13 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 469/105/22
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.01.24 Справа № 469/105/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

представника позивача Дорошенко А.В.,

позивач ОСОБА_1 - не з`явився

представник відповідача ГУНП в Миколаївській області - не з`явився,

третя особа ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа поліцейський СРПП відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області сержант поліції Михайленко Євгеній Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову серії БАБ № 082680 від 30 січня 2022 року, винесену поліцейським СРПП відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Михайленко Є.М., якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн..

Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області (вул.Декабристів, 5, м.Миколаїв, 54001, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн. та судові витрати, пов`язані із наданням правничої (правової) допомоги, в сумі 7443,00 грн., всього стягнути 7939 (сім тисяч дев`ятсот тридцать дев`ять) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення : до 02 лютого 2024 року.

Суддя:
Справа № 473/475/24
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/475/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

"29" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи №473/475/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/475/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 годину 30 хвилин 14 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третій особі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв