Справа № 300/9108/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
"29" січня 2024 р. справа № 300/9108/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції Івано-Франківської області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Івано-Франківської області про скасування термінового заборонного припису від 27.08.2023,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 29.12.2023 звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Івано-Франківської області (надалі, також - відповідач) про скасування термінового заборонного припису від 27.08.2023.
Підставою звернення до суду слугували протиправні, на переконання позивача, дії Департаменту патрульної поліції Івано-Франківської області, які полягають в накладенні на нього термінового заборонного припису від 27.08.2023.
Ухвалою суду від 03.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом подання: - належним чином засвідченої копії термінового заборонного припису від 27.08.2023 (а.с.20-21).
У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто (а.с.23).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 відкрито провадження в цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до правил, встановлених статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.28-29).
До канцелярії суду 22.01.2024 представником Департаменту патрульної поліції Івано-Франківської області у відповідності до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) подано заяву від 19.01.2024 за №1052/20-2024 про заміну неналежного відповідача, а саме - Департамент патрульної поліції Івано-Франківської області на Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
В обґрунтування поданої заяви представник Департаменту патрульної поліції Івано-Франківської області вказав, що терміновий заборонний припис було складено поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Оскільки, відповідно до пункту 1 розділу 1 Положення про Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції від 03.03.2016 №208 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, згідно із законодавством України реалізовує свої повноваження в Івано-Франківській області. Відділення №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не входить до складу структурних підрозділів Департаменту патрульної поліції, а інспектор який склав терміновий заборонний припис не є працівником Департаменту патрульної поліції, отже позивачем подано позов не до тієї особи.
Вивчивши зміст поданої заяви, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Так, приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Згідно з частиною 5 вказаної статті учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Наведені судом процесуальні норми регламентують дії суду в частині заміни відповідача, які залежать, виключно від висловленої позивачем позиції щодо такої заміни.
За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, частиною другою статті 167 КАС України, передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як слідує із заяви, поданої до суду від 19.01.2024 за №1052/20-2024, в ній відсутні докази їх надіслання (надання) позивачу, для можливості йому надати оцінку та відповідь на таку заяву.
Враховуючи, що дана справа розглядається в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відповідач у відповідності до вимог статі 48 Кодексу адміністративного судочинства України, не долучив належного доказу направлення копії такої заяви позивачу, вищенаведене не дає можливості розглянути заяву про заміну неналежного відповідача у спосіб, визначений цією статтею.
З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення позивачу копії заяви представника Департаменту патрульної поліції Івано-Франківської області, поданої в порядку статі 48 Кодексу адміністративного судочинства України заяву від 19.01.2024 за №1052/20-2024, суд дійшов висновку, що подана заява, підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути заяву Департаменту патрульної поліції Івано-Франківської області від 19.01.2024 за №1052/20-2024 про заміну неналежного відповідача у справі №300/9108/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Івано-Франківської області про скасування термінового заборонного припису від 27.08.2023 - без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.