Справа № 120/792/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2024 р. Справа № 120/792/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

22.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у прохальній частині позову просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах та на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.12.2020 за вих.№11/3578 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату з 01.04.2019 року пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.12.2020 за вих. №11/3578 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

При цьому, у позовній заяві позивачем визначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києв, в той же час, у прохальній частині позовні вимоги скеровані також до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, який не є відповідачем у даній справі.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги (Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві чи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, позаяк це два різних суб`єкти владних повноважень), з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст.25 КАС України (підсудність справ за вибором позивача) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.26 КАС України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача) визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведене, суд звертає увагу, що для листування, отримання кореспонденції тощо особа може вказувати будь-яку адресу, але для визначення територіальної підсудності справи має значення саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, місце перебування (іноземці, особи без громадянства, внутрішньо переміщенні особи) та місце знаходження (юридична адреса) юридичної особи.

В іншому випадку буде порушено принцип територіальності розгляду справи.

Отже, що для цілей визначення територіальної підсудності цієї справи до уваги необхідно брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає чс.1 ст. 25 КАС України.

Так, представник позивача звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 зазначивши адресу позивача: АДРЕСА_1 .

Проте, до позову не надано жодного належного доказу, що вказана адреса: АДРЕСА_1 , є адресою місця проживання позивача (перебування, знаходження), зареєстрованою у встановленому законодавством порядку, а також не зазначено та не надано доказів щодо передбачених законодавством підстав проживання за такою адресою.

Водночас, з долученої до матеріалів позовної заяви копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 вбачається , що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 .

При цьому, наступні сторонки паспорта з можливими відомостями щодо місця проживання позивача до позову не долучені.

Таким чином, враховуючи місце знаходження відповідача (м. Київ, Київська область), з метою дотримання правил територіальної підсудності, що визначені статтею 25 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду інформації для з`ясування достовірного місця реєстрації, проживання (перебування) позивача.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду:

- надання суду інформації про реєстрацію місця свого проживання (перебування) (паспорт громадянина України з відміткою про зареєстроване місце проживання/довідка про зареєстроване місце перебування);

- нової редакції позовної заяви з уточнюючим змістом позовних вимог.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович