Справа № 620/17138/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/17138/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у прощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 17.11.2023 звернулась до суду з адміністративним позовом до Плисківської сільської ради Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (далі Рада, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скувати розпорядження селищного голови від 26.10.2023 №71 «Про оголошення догани».

Свої вимоги мотивує тим, що не допускала дисциплінарного проступку, тому притягнення її до дисциплінарної відповідальності є протиправним. Зокрема, позивач повідомила, що не мала законних підстав для виконання розпорядження селищного голови від 06.10.2023 №174 та від 18.10.2023 №184, оскільки: до укладеного із ПП «Агрофірма Прогресс» договору оренди зміни щодо розміру орендної плати внесені не були; строк дії договору у 2019 році не було продовжено; підприємство повністю сплатило орендну плату за 2021-2023 роки у розмірі, передбаченому договором; від підприємства надійшло повідомлення про звільнення орендованого приміщення, тому немає достовірної інформації щодо його використання; відкрито провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Ухвалою судді від 30.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу 15-дений строк з дня вручення вказаної ухвали для надання відзиву на позов.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, у якому Рада позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні та зазначила, що під час планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Ради, проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, встановлено відсутність орендної плати ПП «Агрофірма Прогресс» за нерухоме майно, що належить до комунальної власності Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, відповідно до укладеного договору. Також зазначено, що рахунки по сплаті оренди нерухомого майна (складу) орендарю не виставлялись. В ухвалі Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.09.2023 у справі №750/13815/23 зазначено, що ПП «Агрофірма Прогресс» не здійснює оплату за користування комунальним майном у зв`язку з умисним невиставлянням рахунків з боку службових осіб Ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2022. Оскільки відповідно до посадових обов`язків головний бухгалтер органу місцевого самоврядування здійснює контроль за ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, контролює додержання порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань, проведення інвентаризацій основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків, спірним розпорядженням позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує такі обставини.

ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера Ради та є посадового особою органу місцевого самоврядування (а.с. 69-74).

У період з 17.10.2022 по 06.12.2022 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Ради за період з 01.01.2018 по 30.09.2022.

За наслідками ревізії складено акт від 09.12.2022 №15-30/05, у якому зазначено, що неприведення у відповідність до діючого законодавства та нормативно-правових документів Договору оренди майна, переданого у користування ПП «Агрофірма Прогресс», призвело до втрати власних надходжень, розмір яких встановити на час ревізії не є можливим у зв`язку з відсутністю незалежної оцінки вартості майна. Зокрема, крім іншого, підприємство не здійснювало сплату да даним Договором у зв`язку з відсутністю виставлених рахунків впродовж 2021 9 місяців 2022 року з боку Ради (а.с. 12-15).

06.04.2023 позивач селищному голові подала доповідну записку, у якій ОСОБА_1 для складання первинних документів у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, для фіксації факту господарської операції просила надати оригінали документів для складання рахунку на оплату орендної плати, а саме: договору оренди, укладеного із ПП «Агрофірма Прогресс» (а.с. 20).

13.04.2023 Рада надіслала до ПП «Агрофірма Прогресс» лист за №02-20/571, у якому просила сплатити заборгованість з орендної плати за попередній період у розмірі 22500,00 грн. Вказані кошти перераховані підприємством 14.04.2023 (а.с. 21, 22, 24).

18.08.2023 позивач на ім`я селищного голови повторно подала доповідну записку, у якій ОСОБА_1 просила надати в бухгалтерію селищної ради Договір оренди (а.с. 25).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.09.2023 у справі №750/13815/23 надано слідчим слідчої групи СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000027, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Ради, та можливість ознайомитись з ними, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (а.с. 28-30).

У зв`язку із вказаною ухвалою селищним головою 04.10.2023 винесено розпорядження №173, яким головного бухгалтера ОСОБА_1 зобов`язано надати в термін до 05.10.2023 до 16:00 год. пояснення: чому не виконуються неодноразові вказівки селищного голови про виставляння рахунків ПП «Агрофірма Прогресс»; за який період виставлені рахунки ПП «Агрофірма Прогресс» за користування будівлею складу (вказати помісячно) після 30.09.2022; якщо рахунки не виставлялись, то чому? (а.с. 26).

На вказане розпорядження позивач 05.10.2023 надала пояснення, у яких повідомила, що вказівок по виставлянню будь-яких рахунків ПП «Агрофірма Прогресс» за період з 01.01.2021 по 30.09.2022 не надходило взагалі; 06.04.2023 та 18.08.2023 ОСОБА_1 складено доповідні записки щодо порушеного питання. У договорі оренди не передбачено умови виставляння рахунків для сплати орендної плати; селищною радою 13.04.2023 складено претензійний лист щодо погашення заборгованості по орендній платі за договором, відповідно до якого сплачено у повному обсязі кошти за 2021-2023 роки з розрахунку орендної плати 10000,00 грн. в рік (а.с. 27).

06.10.2023 селищним головою винесено розпорядження №174, яким ОСОБА_1 зобов`язано з 01.04.2023 щомісячно виставити рахунки ПП «Агрофірма Прогресс» за користування будівлею складу за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до затвердженого звіту оцінки майна рішенням сесії від 31.03.2023 №819/25-VIII та Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 №630 (а.с. 31).

У зв`язку з невиконанням вказаного розпорядження 18.10.2023 селищним головою винесено розпорядження №184, яким ОСОБА_1 зобов`язано в строк до 16:00 год. 19.10.2023 помісячно, починаючи з 01.04.2023 виставити рахунки ПП «Агрофірма Прогресс» за користування будівлею складу за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до затвердженого звіту оцінки майна рішенням сесії від 31.03.2023 №819/25-VIII та Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 №630 (а.с. 32).

19.10.2023 позивач на ім`я селищного голови подала доповідну записку щодо вказаних розпоряджень, у якій зазначила, що на даний час є чинною Методика розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності Березнянської селищної ради, затверджена рішенням шостої сесії восьмого скликання від 26.02.2022 №177/6-VIII, якою має керуватись Рада. Також позивач покликалась на статтю 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Додатково ОСОБА_1 повідомила, що на даний час договір є недіючий та не підписано додаткову угоду про зміну розміру орендної плати, продовження терміну договору. Зміна умов договору в односторонньому порядку не допускається. Враховуючи наведене, немає правових підстав для виставляння рахунків через зміну умов договору, договором виставлення таких рахунків не передбачено (а.с. 33).

У зв`язку з порушенням трудової дисципліни, керуючись статтями 147-152 КЗпП України, пунктом VII «Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Березнянської селищної ради», затверджених рішенням виконавчого комітету від 25.06.2021 №72, 26.10.2023 головою селищної ради винесено розпорядження №71, яким ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни (невиконання розпоряджень селищного голови від 06.10.2023 №174 та від 18.10.2023 №184) оголошено сувору догану (а.с. 34).

Вважаючи вказане розпорядження протиправним, ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їхній правовий статус, порядок і правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначено в Законі України від 07.06.2001 №2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон №2493-III).

Відповідно до статті 1 Закону №2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно із статтею 2 Закону №2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Одним із основних принципів служби в органах місцевого самоврядування, закріплених у статті 4 Закону №2493-III, є персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків.

Згідно із частиною третьою статті 7 Закону №2493-III на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що статтею 8 Закону №2493-III визначено основні обов`язки посадових осіб місцевого самоврядування, якими є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

У свою чергу, статтею 19 цього Закону визначено, що особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом. Водночас, відповідний порядок притягнення посадових осіб місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності не прийнято.

Відповідно до статті 23 Закону №2493-III особи, винні у порушенні законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, притягуються до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно із законом.

Таким чином, оскільки норми Закону №2493-III не встановлюють процедуру притягнення посадової особи органу місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності, то в даному випадку мають застосовуватись відповідні норми трудового законодавства, передбачені Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України).

За правилами статей 139, 147, 149 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, для притягнення посадової особи місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності, обов`язковою умовою є підтвердження факту умисного чи з необережності скоєння ним відповідних дій чи бездіяльності. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, попередню поведінку службовця та його ставлення до виконання службових обов`язків.

Як встановлено судом, оскаржуваним розпорядженням до позивача застосовано захід дисциплінарного стягнення догану, відповідно до статей 147-152 КЗпП України, пункту VII «Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Березнянської селищної ради», затверджених рішенням виконавчого комітету від 25.06.2021 №72, за порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни (невиконання розпоряджень селищного голови від 06.10.2023 №174 та від 18.10.2023 №184).

Так, відповідно до матеріалів справи Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Ради за період з 01.01.2018 по 30.09.2022, під час якої встановлено, що ПП «Агрофірма Прогресс» відповідно до договору оренди користується нерухомим майном, яке належить до комунальної власності, однак плату за користування впродовж 2021 9 місяців 2022 року не вносило, у зв`язку з відсутністю виставлених рахунків з боку Ради.

Враховуючи наведене, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.09.2023 у справі №750/13815/23 надано слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Ради, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити.

Розпорядженнями селищного голови від 06.10.2023 №174 та від 18.10.2023 №184 ОСОБА_1 зобов`язано з 01.04.2023 щомісячно виставити рахунки ПП «Агрофірма Прогресс» за користування будівлею складу за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до затвердженого звіту оцінки майна рішенням сесії від 31.03.2023 №819/25-VIII та Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 №630.

У поданому відзиві відповідач зазначає, що оскільки відповідно до посадових обов`язків головний бухгалтер органу місцевого самоврядування здійснює контроль за ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, контролює додержання порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань, проведення інвентаризацій основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків, ОСОБА_1 за невиконання вищевказаних розпоряджень голови притягнуто до дисциплінарної відповідальності. При цьому, в обґрунтування своєї позиції Рада покликалась на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.09.2023 у справі №750/13815/23, у якій зазначено, що ПП «Агрофірма Прогресс» не здійснює оплату за користування комунальним майном у зв`язку із умисним невиставлянням рахунків з боку службових осіб Ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2022.

Разом з тим, проаналізувавши наведені доводи, суд вважає їх необґрунтованими, враховуючи таке.

19.07.2016 Сахнівською сільською радою (правонаступником прав і обов`язків якої є відповідач) із ПП «Агрофірма Прогресс» укладено договір оренди №14 нерухомого майна, що належить до комунальної власності, умовами якого передбачено фіксовану орендну плату 10 000,00 грн., яка сплачується на поточний рахунок орендодавця. Зміна розміру платежів за цим договором і порядок їх сплати не може здійснюватися в односторонньому порядку будь-якою із сторін даного договору. Зміна як загальної суми так і сум чергових платежів допускається у випадку досягнення сторонами згоди з цих питань на підставі письмового доповнення до цього договору, підписаного уповноваженими представниками сторін і скріпленого печатками (а.с. 17-19).

В ході ревізії встановлено відсутність орендної плати відповідно до вказаного договору впродовж 2021-9 місяців 2022 року через відсутність виставлених рахунків.

У наданих під час ревізії поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що не була обізнана про передачу комунального майна, яке обліковується на балансі Березнянської селищної ради, в оренду ПП «Агрофірма Прогресс». Відповідний договір до бухгалтерії за період з 01.01.2021 не надходив. Вперше копію договору надав селищний голова 28.10.2022 (а.с. 16).

Наведене відповідачем спростовано не було.

У розпорядженнях від 06.10.2023 №174 та від 18.10.2023 №184 селищний голова, з покликанням на Методику розрахунку орендної плати за державне майно, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 №630, та оскільки Радою затверджено звіт оцінки майна орендованого майна, зобов`язував ОСОБА_1 з 01.04.2023 щомісячно виставляти ПП «Агрофірма Прогресс» рахунки за користування майном.

Разом з тим, суд звертає увагу, що умовами договору оренди від 19.07.2016 заборонено змінювати розмір та порядок сплати орендних платежів в односторонньому порядку.

Докази укладення із орендарем додаткової угоди щодо спірного питання надані не були.

При цьому, в ході претензійної діяльності підприємство в повному розмірі сплатило орендну плату за 2021-2023 роки (30 000,00 грн.), відповідно до умов, визначених Договором №14, на підтвердження чого надано відповідні докази (а.с. 22-23).

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України.

Рішенням шостої сесії восьмого скликання Березнянської селищної ради від 26.02.2021 №177/6-VІІІ затверджено Методику розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності Березнянської селищної ради (https://berezna.cg.gov.ua/index.php?id=33904&tp=7), яка є чинною та має враховуватись при визначенні розміру орендної плати.

З огляду на викладене, суд погоджується із позицією позивача, що в неї як головного бухгалтера-посадової особи органу місцевого самоврядування були відсутні правові підстави для виконання розпоряджень селищного голови від 06.10.2023 №174 та від 18.10.2023 №184, оскільки новий договір, який відповідав би вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Методиці розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності Березнянської селищної ради, укладений із ПП «Агрофірма Прогресс» не був, про що ОСОБА_1 повідомила в доповідній записці від 19.10.2023 (а.с. 33).

Відповідно до Посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої селищним головою 04.05.2010, головний бухгалтер, у тому числі: визначає, формулює, здійснює і координує організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності селищної ради; складає баланс селищної ради; здійснює контроль за додержанням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань; вживає заходів щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства. Головний бухгалтер підпорядковується безпосередньо селищному голові (а.с. 35-37).

Однак, відповідно до вимог статті 42 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Суд відхиляє посилання відповідача на недотримання позивачем посадової інструкції, затвердженої селищним головою 16.10.2023 (а.с. 84-89), оскільки з нею ОСОБА_1 ознайомлена лише 23.10.2023. Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин позивач керувалась саме посадовими обов`язками, затвердженими у 2010 році.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що застосування до позивача дисциплінарної відповідальності у вигляді догани є таким, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки не доведено протиправну поведінку позивача, наявність причинного зв`язку між її протиправною поведінкою і настанням певних наслідків, які є обов`язковими і необхідними умовами для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розпорядження від 26.10.2023 №71 «Про оголошення догани» є необґрунтованим, протиправним і спростовується матеріалами справи. Жодного доказу того, що позивач неналежно виконувала функціональні обов`язки відповідачем надано не було.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує таке.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року №6-рп/2013.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя вказаної статті).

Таким чином, послуги зі складання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг є різновидом правової допомоги, витрати на яку включаються до складу судових витрат.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин 7, 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Також, за змістом частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмету спору.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (пункт 268).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані суду: договір про надання правової допомоги від 10.11.2023, акт виконаних робіт від 16.11.2023, ордер (а.с. 46-49).

Відповідно до наданих суду документів, гонорар адвоката за надані послуги становить 15000,00 грн.

Відповідно до частини 6 та 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд зазначає, що спір, який виник між сторонами, віднесений Кодексом адміністративного судочинства України до справ незначної складності. Крім того, відповідно до акту виконаних робіт адвокатом до розрахунку включено послуги з участі в судових засіданнях, незалежно від їх кількості, на суму 5000,00 грн., які фактично не надавались, оскільки розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову, а відтак, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 5000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме у зазначеному розмірі.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також позивачем понесено витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на косить позивача мають бути стягнуті судові витрати в загальній сумі 6073,60 грн.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 26.10.2023 №71 «Про оголошення догани».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6073 (шість тисяч сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області (, вул. Святопокровська, 2А, смт. Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622).

Суддя С.В. Бородавкіна