Справа № 460/415/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 січня 2024 року м. Рівне №460/415/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Рівненської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:
рішення Квасилівської селищної ради Рівненського району від 18.12.2014 №508 «Про затвердження генерального плану смт Квасилів, Рівненського району, Рівненської області»;

рішення Квасилівської селищної ради Рівненського району від 31.07.2015 №633 «Про затвердження плану зонування території селища міського типу Квасилів».

Позовна заява подана до суду 11.01.2024 та зареєстрована за №460/415/24.

За приписами частини восьмої статті 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

15.01.2024 26.01.2024 (включно) тимчасова непрацездатність головуючого судді.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За правилами частини другої статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Судом з`ясовано, що керівник Рівненської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави, звернувся з позовом до Рівненської міської ради, Квасилівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Квасилівської селищної ради №120 від 16.11.2020 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0019 в смт. Квасилів для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу».

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №460/49927/22 позов залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення з позовом до суду.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.06.2023 ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2023 касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 30.10.2023 у справі №460/49927/22 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, 14.12.2023 через ВДЗ (канцелярію) суду від представника адвоката третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про вступ у справу №460/49927/22 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в яких така особа просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Квасилівської селищної ради Рівненського району №508 від 18.12.2014 «Про затвердження Генерального плану смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області»;

- визнати протиправним та скасувати рiшення Квасилівської селищної ради Рівненського району №633 від 31.07.2015 «Про затвердження Плану зонування території селища міського типу Квасилів».

08.01.2024 представник адвокат третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , подав через ВДЗ (канцелярію) суду заяву про відкликання заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та повернення відповідної позовної заяви третьої особи.

Ухвалою суду від 08.01.2024 заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , - задоволено; повернуто ОСОБА_1 заяву у справі №460/49927/22 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

11 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради (справа №460/415/24), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

рішення Квасилівської селищної ради Рівненського району від 18.12.2014 №508 «Про затвердження генерального плану смт Квасилів, Рівненського району, Рівненської області»;

рішення Квасилівської селищної ради Рівненського району від 31.07.2015 №633 «Про затвердження плану зонування території селища міського типу Квасилів».

У переліку документів, які додавалися до позовної заяви, не міститься запису щодо надання суду доказів сплати суми судового збору.

11 січня 2024 року сформований Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

12 січня 2024 року представник ОСОБА_1 подав до суду документ, відповідно до якого просив долучити до матеріалів справи №460/415/24 докази сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради.

Так, суду надані дві квитанції про сплату судового збору: від 14.12.2023 №0.0..1 та від 12.01.2024 №0.0..1.

Начальником ВДЗ (канцелярія) складена Довідка від 12.01.2024 про те, що при внесенні до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» даних щодо сплати судового збору у справі №460/415/24 отримано інформацію, що «номер платіжного документа від 14.12.2023 №0.0..1 вже внесено до бази даних» в адміністративній справі №460/49927/22.

22 січня 2024 року представник ОСОБА_1 повторно подав до суду документ про сплату судового збору.

У даному випадку суд вбачає ознаки зловживання процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами різко дисонує з проголошеними законодавцем цілями і завданнями адміністративного судочинства. Правильний і своєчасний розгляд і вирішення адміністративних справ в умовах процесуальної недобросовісної стає скрутним, оскільки дії суб`єкта правопорушника перешкоджають вирішенню цих завдань.

Не дивлячись на те, що завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення адміністративної справи ставиться не перед сторонами процесу, а перед органом судової влади (судом), вказана обставина жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, які беруть участь в справі.

Особи, які беруть участь у справі, не мають прямого юридичного обов`язку сприяти суду в правильному і своєчасному розгляді і вирішенні адміністративної справи, проте за ними закріплений обов`язок утримуватися від дій, здатних перешкоджати досягненню названих завдань.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму адміністративного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників адміністративного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у справі №814/218/14 від 13.03.2019.

Суд наголошує, що процесуальні права надаються особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ їх правильному вирішенню. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось інших цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Суд зазначає, що факт звернення представника ОСОБА_1 у справі №460/49927/22 із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в яких така особа просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення Квасилівської селищної ради Рівненського району №508 від 18.12.2014 «Про затвердження Генерального плану смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області», визнати протиправним та скасувати рiшення Квасилівської селищної ради Рівненського району №633 від 31.07.2015 «Про затвердження Плану зонування території селища міського типу Квасилів»; факт відкликання заяви про вступ у справу №460/49927/22 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору; факт подання позову до Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень №508 від 18.12.2014 та №633 від 31.07.2015 у справі №460/415/24 без доказів сплати судового збору; факт подання квитанції про сплату судового збору у справі №460/415/24, яка вже подавалася у справі №460/49927/22; безумовно свідчать про зловживання процесуальними правами.

Такі дії визнаються судом як недобросовісні дії учасника адміністративного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

За правилами частини третьої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись статтями 44, 45 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень у справі №460/415/24 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська