Справа № 160/13754/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13754/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року (суддя Верба І.О.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрснабтрейдінг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.02.2023 №, № , № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 21.02.2023 № , № , № , прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснабтрейдінг» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 26840 грн.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування скарги зазначено, що працівниками відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укрснабтрейдінг», за результатами якої виявлено порушення норм чинного законодавства та як наслідок прийнято спірні податкові повідомлення-рішення. Так, перевіряючими в присутності представників позивача та свідків проведено огляд території, на якій зберігаються залишки ТМЦ. За результатами огляду встановлено, що всі ТМЦ розташовані на відкритій площі насипом, без позначок власника, а тому встановити відповідність ваги залишків ТМЦ, шо вказані в інвентаризаційному описі, та фактичною кількістю ТМЦ на відкритому майданчику не є можливим. При цьому, до перевірки не надано калькуляції за кількісними показниками матеріальних витрат для виготовлення вапнякової продукції: актів прийому-передачі сировини від ТОВ «Укрснабтрейдінг» до ТОВ «Купянскспецпереробка», не встановлено придбання крейди (в ЄРПН відсутня реєстрація щодо придбання), первинних документів до перевірки не надано, в декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року наявна графа 10.4 Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість» де зазначена сума і 103000 грн. Проте жодних первинних документів щодо розшифровки зазначеної графи до перевірки не надано. За таких обставин, позивачем порушено п. 198.3 п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 3429109 грн., в т.ч. за жовтень 2022 року на суму 3429109 грн. Також в ході перевірки встановлено, що постачальником ТОВ «ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ» подано розрахунок коригування від 17.01.2022 №18 до податкової накладної №146 від 24.01.2022, в якій корегує кількісні показники щодо поставки вугілля, а саме замість 524,66768 т поставлено 104,27714 т за ціною 7 930,61 грн за 1 т, який не зареєстровано (відмовлено за рішенням комісії). Разом з тим, позивач суми коригування відображено у рядку 14 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 від 15.11,2022 №, а саме на суму ПДВ -723 656 грн, та відображено в додатку 1 в Таблиці 2.2. Відомості про коригування податкового кредиту, згідно зі статтею 192 розділу ПК України, у зв`язку з чим позивачем порушено п. 198.6 ст.198 ПК України. В ході перевірки також встановлено, що позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Трафік Енерджи» та ТОВ «Енергокомплектпостач» про придбанню газу скрапленого, транспортно-експедиційних послуг, проте позивачем не надано заявки, що містять всі істотні умови, необхідні для належного виконання експедитором зобов`язань за договорами. Також не можливо встановити ланцюг придбаного вказаними контрагентами позивача товару, який в подальшому був поставлений ТОВ «Укрснабтрейдінг». За таких обставин, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень та жовтень 2022 року, у декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах травень 2022, червень, 2022, серпень 2022 встановлено порушення ТОВ «Укрснабтрейдінг» п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, абз. «г» п.198.5 ст.198 п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до: завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що включається до складу наступного податкового періоду всього на суму 741627 грн., в т.ч. за жовтень 2022 - 741 627 грн., заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього на суму 2 275 259 грн., в т.ч. за жовтень 2022 - 2 275 259 грн.; порушено пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, за що передбачено штрафні санкції відповідно до п. 1201.2 ст.1201 ПК України. Посилання позивача на наявність відкритого кримінального провадження за фактом заволодіння майном ТОВ «Укрснабтрейдінг» на суму понад 20000000грн. вважає безпідставним, за відсутності вироку або ухвали закриття кримінального провадження, які набрали законної сили, що в свою чергу узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2023 у справі № 815/423/17.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування зазначено, що позивач направив до контролюючого органу лист від 08.11.2022 «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрснабтрейдінг» () у зв`язку з відсутністю підприємства та посадових осіб за податковою адресою». У наведеному листі підприємство повідомило податковий орган про готовність допустити до перевірки та надати усю первинну документацію з метою підтвердження господарських операцій, які вплинули на формування від`ємного значення з ПДВ, але забезпечити доступ до товарно - матеріальних цінностей (ТМЦ), що були передані в переробку контрагенту за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Заосколянська, 3, об`єктивно неможливо, оскільки в період з 24.02.2022 по 09.09.2022, місто входило до переліку територій України, тимчасово окупованих Російською Федерацією, а починаючи з 09.09.2022, територіальна громада відноситься до територій, на яких можливі бойові дії. Отже, призначаючи перевірку, відповідач заздалегідь був обізнаний про неможливість в повному обсязі реалізувати захід податкового контролю (повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, пов`язані з предметом перевірки), у зв`язку з відсутністю безпечного доступу до виробничих приміщень та площ, як місць знаходження товарно - матеріальних цінностей (ТМЦ). При цьому, під час судового розгляду справи ТОВ «Укрснабтрейдінг» доведено письмовими доказами неможливість виконати вимогу контролюючого органу щодо підтвердження запасів ТМЦ, шляхом проведення їх інвентаризації, якими є звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно майна підприємства (витяг з ЄРДР № 0000791), протокол огляду місця події від 25.01.2023 Слідчого Лозівського РВП ТУ НП в Харківській області, фототаблиця до огляду місця події від 25.01.2023 , за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Заосколянська, 3, якими зафіксовано руйнування складських приміщень - місць зберігання ТМЦ, сертифікат № 1200-23-0950 про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 27.02.2023 № 200/08-15, яким Дніпропетровська ТПП засвідчила форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, які спричинили тимчасову окупацію міста Куп`янська, Харківської області, а також знаходження вказаного міста на території можливих бойових дій, які унеможливили виконання обов`язку (зобов`язання) TOB «Укрснабтрейдінг» перед ГУ ДПС у Дніпропетровські області, а саме: забезпечити проведення інвентаризації товарно - матеріальних цінностей, які знаходились на тимчасово окупованій території, а на теперішній час знаходяться на території можливих бойових дій, за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вулиця Заосколянська, 3, у термін: 03.02.2023. Що стосується перевірки господарських операцій з придбання крейди та нарахування контролюючим органом податкових зобов`язань з ПДВ на повну вартість товару, то будь-яких зрозуміли пояснень та обґрунтувань з цих підстав відповідачем надано не було, але очевидно такі господарські операції не мали бути предметом перевірки, оскільки не оподатковувались ПДВ, тому не впливали на формування від`ємного значення з ПДВ. Стосовно операцій з придбання ТОВ «Укрснабтрейдінг» газу скрапленого, які відповідач вважає нереальними, то позивачем документально підтверджено факт придбання цього товару, обґрунтована мета його придбання, надані пояснення на предмет способу його доставки, який не передбачав необхідності в отриманні будь- яких дозвільних документів, наявності обладнання /устаткування тощо. При цьому, стверджуючи про нереальність господарських операцій, податковий орган не надав жодного обґрунтованого підтвердження таким фактам, посилаючись виключно на службову інформацію, яку також не підтвердив. На думу позивача, відповідач не довів наявність вини в діях позивача щодо умисного невиконання вимоги по проведення інвентаризації ТМЦ, що унеможливлює притягнення до фінансової відповідальності за оскаржуваними рішеннями.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

З матеріалів справи слідує, що наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.12.2022 № 3976-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрснабтрейдінг» ()», на підставі пункту 19-1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст.20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункт 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, пункту 69.2 підрозділу 10 розділу XX ПК України у зв`язку з тим, що ТОВ «Укрснабтрейдінг» () подано податкові декларації з ПІДВ за вересень 2022 з від`ємним значенням з ПІДВ, яке становить більше 100 тис. грн, а саме 1464883 грн та за жовтень 2022 року з від`ємним значенням з ПІДВ, яке становить більше 100 тис. грн, а саме 741627 грн, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку TOB «Укрснабтрейдінг» (, адреса платника: 49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 4, кв. (офіс) 404) з 16.12.2022 тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 1464883 грн та за жовтень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 741627 грн, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірки складено акт від 03.01.2023 № 16/04-36-07-05/44563853, згідно з висновками якого перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень та жовтень 2022 року, у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах травень 2022, червень, 2022, серпень 2022 встановлено порушення ТОВ «Укрснабтрейдінг»:

1 ) пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, абз. «г» пункту 198.5 статті 198 пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 ПК України, що призвело до: завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що включається до складу наступного податкового періоду всього на суму 741627 грн, в т.ч. за жовтень 2022 - 741627 грн., заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього на суму 2275259 грн, в т.ч. за жовтень 2022 2275259 грн.;

2) порушення пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Кодексу не здійснено реєстрацію податкових накладних за жовтень 2022 року в ЄРПН. Штрафні санкції передбачені пунктом 120-1.2 ст.120-1 Кодексу.

Оскільки позивачем було подано заперечення на акт перевірки від 03.01.2023, контролюючим органом прийнято наказ від 30.01.2023 № 546-П про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Укрснабтрейдінг» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 1464883 грн та за жовтень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 741627 грн, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірки складено акт від 15.02.2023 № 562/04-36-07-05/44563853, згідно з висновками якого перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень та жовтень 2022 року, у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах травень 2022, червень, 2022, серпень 2022 встановлено порушення ТОВ «Укрснабтрейдінг»:

1) пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, абз. «г» пункту 198.5 статті 198 пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 ПК України, що призвело до: завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що включається до складу наступного податкового періоду всього на суму 741627 грн, в т.ч. за жовтень 2022 - 741627 грн, заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього на суму 2916758 грн, в т.ч. за жовтень 2022 2916758 грн;

2) порушення пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Кодексу не здійснено реєстрацію податкових накладних за жовтень 2022 року в ЄРПН. Штрафні санкції передбачені пунктом 120-1.2 ст.120-1 Кодексу.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 21.02.2023, а саме:

- №, яким за заниження ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на суму 2916758 грн за жовтень 2022, збільшено суму грошового зобов`язання за декларацією від 15.11.2022 № за платежем податок на додану вартість на суму 3645947 грн, з них за основним зобов`язанням 2916758 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 25% на суму 729189,50 грн;

- № , яким платнику податку зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за декларацією від 15.11.2022 № за жовтень 2022 року на суму 741627 грн;

- № , яким у зв`язку з заниженням податкових зобов`язань з ПДВ на суму ПДВ 741627 грн, внаслідок здійснення операції з використання послуг не в господарській діяльності, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ на суму 741627 грн, за нездійснення реєстрації податкових накладних за жовтень 2022 року на суму 741627 грн попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування, застосовано штраф в розмірі 3400 грн.

Позивач скористався правом щодо адміністративного оскарження спірних податкових-повідомлень рішень до ДПС України, проте скарга позивача залишена без задоволення, а рішення без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положеннями пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України в редакції Закону від 12.05.2022 № 2260-ХІ встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:

б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів).

Вказаним пунктом, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що документальні позапланові перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності під час проведення перевірок безпечного:

- доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування такими платниками податків;

- доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансової і статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом;

- проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Як вже зазначено раніше, при проведенні перевірки контролюючий орган встановив обов`язок платника податків провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, які розміщені у виробничих приміщеннях або місцях зберігання.

З матеріалів слідує, що платником податків проведено інвентаризацію залишків ТМЦ, що знаходились за адресою АДРЕСА_1 , однак не була проведена інвентаризація залишки ТМЦ за місцями зберігання, які обліковуються по рахунку 206: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Заосколянська, 3.

Пунктом 3 акту перевірки від 15.02.2023 встановлено, що згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 206 (місця зберігання ТМЦ: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Заоскалянська, 3) за вересень 2022 та жовтень 2022 рахуються наступні залишки ТМЦ на загальну суму 16785870,22 грн (без ПІДВ), а саме:

- вапняковий камінь 00031 у кількості 10492,992 т;

- вугілля 00042 у кількості 445,946 г;

- крейда 01458 у кількості 1631,600 т.

Листом від 21.12.2022 № 9 ТОВ «Укрснабтрейдінг» повідомило про те, що неможливо провести інвентаризацію за адресою Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Заоскалянська, 3, в зв`язку з тим, що територія, на якій розташовані виробничі потужності ТОВ «Купянскспецпереробка», є зоною активних бойових дій.

Також ТОВ «Укрснабтрейдінг» звернулось до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння майном підприємства на суму понад 20000000 мільйонів гривень (номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань: 0000791).

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0000791: «...11.10.2022 о 9-37 до Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від директора ТОВ «Укрснабтрейдінг» ОСОБА_1 про те, що за адресою: Харківська область, «Куп?янський район, вул. Заоскільна, буд.3, 27 лютого 2022 року на території м. Куп?янськ, де знаходиться майно ТОВ «Укрснабтрейдінг» доступ до нього було втрачено внаслідок протиправних дій невстановлених осіб збройних сил російської федерації, чим спричинено майнові збитки Товариству...».

Крім того, ТОВ «Укрснабтрейдінг» звернулось до Дніпропетровської торгово-промислової палати (вх. № 39 від 14.02.2023) із заявою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили виконання обов`язків (зобов`язань) для суб`єктів господарювання/фізичних осіб за законодавчими та іншими нормативними актами України.

Так, згідно з «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309: -м. Куп`янськ Куп`янської міської територіальної громади з 09.09.2022 по 17.09.2022 відносився до території активних бойових дій; - Куп`янська міська територіальна громада з 17.09.2022 включена до території можливих бойових дій.

З огляду на наведене, колегія суддів визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що платник податків надав усі наявні у нього документи, в той час як нездійснення інвентаризаційних залишків ТМЦ обумовлено неможливістю безпечного доступу до них.

Відповідно до підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Так, матеріалами справи не підтверджено проведення інвентаризації або вибіркової інвентаризації залишків ТМЦ, що заходяться у м. Куп`янськ, судом не встановлено використання таких залишків ТМЦ в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Стосовно операцій з придбання крейди, то між ФОП ОСОБА_2 (постачальник) та ТОВ «Укрснабтрейдінг» укладено договір поставки від 04.01.2022 № 4. Також по вказаній операцій до суду надано специфікацію № 1 від 04.01.2022, видаткові накладні, ТТН, платіжні доручення.

Слід зазначити, що вказана операція не оподатковувались ПДВ, оскільки придбавалися позивачем у фізичної особи ОСОБА_2 , яка не є платником ПДВ, а тому такі господарські операції не впливали на формування від`ємного значення з ПДВ.

Стосовно операцій з придбання ТОВ «Укрснабтрейдінг» газу скрапленого з контрагентами ТОВ «Трафік Енерджи», ТОВ «Енергокомплектпостач» , які відповідач вважає нереальними, суд зазначає таке.

По взаємовідносинам ТОВ «Укрснабтрейдінг» (покупець) з ТОВ «Трафік Енерджи» (постачальник), укладено договір поставки скрапленого газу від 04.01.2022 № 0101/22-1.

На виконання умов договору виписано видаткові накладні, податкові накладні, транспортування здійснювалось згідно ТТН.

По взаємовідносини ТОВ «Укрснабтрейдінг» (покупець) та ТОВ «Енергокомплектпостач» (постачальник) укладено договір від 04.01.2022 № 0401/22-1 поставки скрапленого газу.

На виконання умов договору виписано видаткові накладні, податкові накладні, ТТН, платіжні доручення.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що надані позивачем первинні документи підтверджують реальне виконання господарських договорів.

Не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами.

При цьому, колегія суддів зазначає, що правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин.

Вказані правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/11879/13-а, від 08 травня 2018 року у справі № 815/3526/17, від 23 травня 2018 року у справі №804/2551/13-а.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту розірвання, визнання недійсними чи неукладеними правочинів позивача з його контрагентами. Також відповідачем не було надано належних та допустимих доказів нікчемності означених договорів, фіктивної господарської діяльності контрагента позивача, безтоварності господарських операцій, відсутності зв`язку укладених угод з господарською діяльністю позивача, притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб вказаних підприємств за ухилення від сплати податків або інші податкові правопорушення, а також, що укладені правочини порушують публічний порядок відповідно до ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України.

Також, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вимога контролюючого органу про надання позивачем до перевірки інформації про обладнання, устаткування, дозвільної документації, не є обґрунтованою, оскільки постачання газу не відбувалось за мережами, яким володів позивач та останній не здійснював транспортування або зберігання газу.

Враховуючи встановлені обставини суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірні податкові повідомлення рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі викладено, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини, що мають значення для справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко