overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/38063/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Київ № 640/38063/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Аранович Ф.М.,

від відповідача П`ятигорець Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС ЕНЕРДЖІ»

до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 13.10.2021 № 24311/0711.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 13.10.2021 № 24310/0711 в частині визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 8 650 661,00 грн. (з них за податковим зобов`язанням 7 864 237,00 грн., за штрафними санкціями 786 424,00 грн.).

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП44096797, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС ЕНЕРДЖІ» (, адреса місцезнаходження: 08538, Київська обл., Фастівський р-н, с. Ярошівка, вул. Войтенко, АБЗ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 22291,40 грн. (двадцять дві тисячі двісті дев`яносто одна гривня 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/37935/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2024 року м. Київ № 320/37935/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандоз Україна" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю:

представник позивача адвокат Качковський А.С.;

представника відповідача Франчук Я.Р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Качковський А.С. звернувся до суду в інтересах ТОВ "Сандоз Україна" звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2023 №1348/ж10/31-00-04-03-06-15.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов не визнав.

Під час підготовчого засідання судом уточнено в представників сторін підстави позову та підстави заперечень, установлено обставини, які сторонами визнаються та заперечуються, та які докази подані на підтвердження відповідних обставин, задоволено клопотання представника позивача про допит свідка.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що визнаються та заперечуються сторонами, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А, перший під`їзд, шостий поверх, зала судового засідання №618.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Донець В.А.
Справа № 320/5387/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2024 року м. Київ № 320/5387/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Пі Джі Рітейл" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представник позивача адвокат Маловічко І.В., Барабицька Я.М.;

представника відповідача Кошарська А.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ел Пі Джі Рітейл" звернулось до суду з позовом:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 №11479/0902 на суму 1.724.534,95 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2021 №2 на суму 400.000,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача позов підтримали, представник відповідача позов не визнала.

Під час підготовчого засідання судом уточнено в представників сторін підстави позову та підстави заперечень, установлено обставини, які сторонами визнаються та заперечуються, які докази подані на підтвердження відповідних обставин, задоволено клопотання представників позивача про залучення висновку експерта та встановлено порядок дослідження доказів.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що визнаються та заперечуються сторонами, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2024 року об 11:00 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А, перший під`їзд, шостий поверх, зала судового засідання №618.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Донець В.А.
Справа № 320/36411/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 січня 2024 року м.Київ № 320/36411/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції України в Київській області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 10181,59 грн за вартість предметів однострою.

Ухвалою суду від 15.11.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.12.2023 було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

29.01.2024 через канцелярію суду, представник позивача - Чубинський В. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/3220/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2024 року Київ № 320/3220/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не здійснення перерахунку та невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 у розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного в довідці станом на 01.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2022 пенсію у розмірі 30%, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2022.

Проте 26.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі № 320/3220/24 не відкрите, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 9, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 320/23117/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року Справа № 320/23117/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Войтович І.І.,

при секретарі судових засідань Крисько Р.І.,

за участю:

представника позивача - Спиридонов О.В.,

представника відповідача - Норець В.М.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-Автотехніка" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №320/23118/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Войтович І.І.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.
Справа № 340/7786/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7786/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 по адміністративній справі № 340/7786/23.

Ухвалою від 18.01.2024 року суддя повернув зазначену заяву.

22.01.2024 року до суду надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору в сумі 908,40 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (далі за текстом - Закон).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивач при зверненні до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, сплатив судовий збір в розмірі 908,40 грн., що підтверджено квитанцією від 15.01.2024 року №40 (а.с. 65) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вище викладене та повернення судом заяви, клопотання про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 908,40 гривень (квитанція № 40 від 15.01.2024 року).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/8110/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2024 року справа № 340/8110/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Кіровоградської обласної військової адміністрації (далі Адміністрація) про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Адміністрації про:

- визнання протиправними дій щодо розгляду звернення громадян від 20 травня 2023 року;

- часткове скасування розпорядження голови Адміністрації від 16 вересня 2014 року №350-р про надання у постійне користування земельної ділянки Управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області (далі Управління);

- визнання нечинною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку від 23 жовтня 2014 року;

- зобов`язання здійснити законну процедуру розроблення технічної документації з відновлення меж існуючої прибудинкової території.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог позову №2-4 і відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в частині вимоги №1 (а.с.28-30).

23 жовтня 2023 року позивачі подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні (а.с.51-52).

Зазначають про намір надання особистих пояснень щодо жахливих порушень, непристойної поведінки влади.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, дана категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З цієї підстави суд може відмовити у задоволенні клопотання позивачів відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/10128/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 січня 2024 року справа № 340/10128/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товару від 13 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.58-59).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Капро Ойл упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію про:

- вартість розвантаження з корабля і навантаження в автомобіль пальмової олії у порту Гданськ (вказати виконавця послуг і надати докази оплати коштів);

- усі складові (доданки) митної вартості товару.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ