Справа № 120/823/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 січня 2024 р. Справа № 120/823/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача. Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Так, позивачем за даним адміністративним позовом в статусі відповідача визначено військову частину НОМЕР_1 .

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати противоправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 05.02.2016 по 31.12.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 05.02.2016 по 31.12.2022, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу - 01 січня 2008 року.

Таким чином предметом заявлених позовних вимог є протиправність дій військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 05.02.2016 по 31.12.2022 в належному розмірі.

Разом із тим із долучених до позовних матеріалів доказів судом з`ясовано, що хоч і позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проте зазначена військова частина знаходиться на всіх видах забезпечення, в тому числі і фінансовому, у військовій частині НОМЕР_2 .

Із цього слідує, що обов`язок по нарахуванню та виплаті спірних сум грошового забезпечення позивача (індексації грошового забезпечення) покладався саме на військову частина НОМЕР_2 , а відтак вимоги за даним позовом мають пред`являтися до військової частини НОМЕР_2 .

Жодних обґрунтувань про те, чому за наведених вище обставин військова частина НОМЕР_1 має здійснювати виплату позивачу спірних сум індексації грошового забезпечення позовна заява не містить.

Таким чином позивачу слід визначитись із належним колом осіб, які мають відповідати за даним адміністративним позовом та сформувати зміст позовних вимог до таких осіб.

2. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, як вже було зазначено вище, позивач просить суд визнати противоправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 05.02.2016 по 31.12.2022.

Водночас, із долученої до позовної заяви довідки військової частини НОМЕР_2 від 29.12.2023 №837 вбачається, що позивачу за період грудня 2018 року по вересень 2019 року та з листопада 2019 року по грудень 2022 року така індексація нараховувалась та виплачувалась.

Таким чином позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги та узгодити їх із тими фактичними даними та долученими до позовної заяви доказами, які визначають спірний період, в межах якого, на думку позивача, мало місце порушення його права на отримання індексації грошового забезпечення.

Більше того, заявляючи вимогу щодо зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 05.02.2016 по 31.12.2022, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу - 01 січня 2008 року, позивач не наводить жодного нормативно-правового обґрунтування про те, за яких правових підстав січень 2008 року може бути "базовим місяцем" для нарахування індексації грошового забезпечення починаючи з 01.03.2018, коли відбулась чергова зміна посадових окладів військовослужбовців на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Тобто в цій частині позовних вимог (що стосуються періоду нарахування індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 31.12.2022 враховуючи базовий місяць "січень 2008 року") заявлений позов є таким, що не містить належного ні нормативного ні фактичного обґрунтування порушення законних прав чи інтересів позивача діями суб`єкта владних повноважень, які пов`язані із незастосування "січня 2008 року як базового місяця" для обчислення індексації грошового забезпечення за обумовлений період.

Враховуючи вищезазначена, позивачу необхідно конкретизувати та уточнити зміст позовних вимог, а також належним чином їх обґрунтувати з посиланням на відповідні докази та фактичні обставини, якими такі вимоги мають бути обгрунтовані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович