Справа № 400/226/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30 січня 2024 р. № 400/226/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощука В.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовом:фізичної особи-підприємцем ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2023 № ,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2023 № , за яким застосовано штраф у сумі 1648213,01 гривні.

15.01.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу десятиденного строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача адвоката Клюца Сергія Олександровича.

Ухвала суду від 15.01.2024 умотивована тим, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених частиною шостою статті 18 КАС України. Так, вона подана представником позивача адвокатом Клюца Сергій Олександрович, який зазначив, що він має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Водночас представник позивача не вказав у позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання ним вимог частини шостої статті 18 КАС України.

25.01.2024 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої було додано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 .

Розглянувши вищезазначену заяву, суд встановив, що у представника позивача адвоката Клюца Сергія Олександровича відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, оскільки позовна заява у справі № 400/226/24 подана адвокатом, про реєстрацію яким електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в суду відсутні відомості, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу новий строк для усунення відповідних недоліків.

Частиною другою статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що вищенаведені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів реєстрації представником позивача адвокатом Клюцом Сергієм Олександровичем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 18, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду доказів реєстрації представником позивача адвокатом Клюцом Сергієм Олександровичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук