Справа № 460/10724/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/10724/23 пров. № А/857/19265/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Нор У.М.), ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в м.Рівне 28 вересня 2023 року у справі № 460/10724/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2023 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області (далі - Управління), просила визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», викладене в листі від 20.04.2023 №2277/116/05/29-2023, як членам сім`ї поліцейського, ОСОБА_2 , який загинув під час здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи при цьому безпосередньо в районах, визначених як райони ведення бойових дій, зобов`язати призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», як членам сім`ї загиблого поліцейського, ОСОБА_2 , який загинув під час здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Постанова КМУ №168 визначає перелік осіб, у результаті загибелі яких, сім`ям цих загиблих осіб виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, днем виникнення такого права - є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть. Суд першої інстанції вказав, що єдиними умовами виплати одноразової грошової допомоги на момент смерті ОСОБА_2 є належність до певної категорії осіб, передбачених пунктом 1 Постанови КМУ №168, та загибель в період дії воєнного стану. Суд першої інстанції зазначив, що позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загиблого поліцейського в березні 2023 року та додала усі передбачені Порядком документи, на що отримала висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського, затверджений начальником ГУНП в Рівненській області полковником поліції ОСОБА_3 19 квітня 2023 року. Суд першої інстанції дійшов висновку, що в акті спеціального розслідування нещасного випадку від 22 лютого 2023 року №1, який стався 04.10.2022 о 17:30 год з підполковником поліції ОСОБА_2 (Форма Н-1 (ПВ)) міститься правильна кваліфікація нещасного випадку. Суд першої інстанції вказав, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Рівненській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що в акті спеціального розслідування нещасного випадку від 22.02.2023 №1 відсутні висновки, що підполковник поліції ОСОБА_2 загинув під час безпосередньої участі в бойових діях або під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи при цьому безпосередньо в районах, визначених як райони ведення бойових дій, тому підстави призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 членам сім`ї загиблого поліцейського, відсутні. Скаржник вказує, що в акті зазначено, що ОСОБА_2 загинув у період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Скаржник зазначає, що позивачем на розгляд комісії по призначенню ОГД разом із законодавчо визначеним переліком документів переліком документів було надано постанову М(ВЛ)К від 28.02.2023 №2, у якій зазначено, що травма «Множинні розтрощення тіла та дія вибухової хвилі», яка призвела до смерті (04.10.2022), Так, пов`язана з виконанням службових обов`язків», тоді як постанова М(ВЛ)К від 06.06.2023 №8, яку прийняв до уваги суд першої інстанції, видана вже після затвердження висновку про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, через близько 1,5 місяця, та долучена позивачем до матеріалів адміністративної справи шляхом подання клопотання про долучення документів від 08.06.2023. Скаржник вважає, що суд при задоволенні позову мав зобов`язати ГУНП в Рівненській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з урахуванням постанови М(ВЛ)К №8 від 06.06.2023.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, вказавши, що єдиними умовами виплати одноразової грошової допомоги є належність до певної категорії осіб, момент смерті ОСОБА_2 та загибель в період дії воєнного стану. Зазначає, що ОСОБА_2 у вересні та жовтні 2022 року нараховувалась та виплачувалась додаткова винагорода передбачена п. 1 Постанови №168. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, ОСОБА_1 24.03.2023 звернулась до начальника ГУНП в Рівненській області із заявами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського у зв`язку із загибеллю чоловіка та батька ОСОБА_2 .

До вказаних заяв позивач додала: копію паспорта, копію ІПН ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , довідку про підтвердження відкриття рахунку, назву та номер відділення банку.

За результатом розгляду поданих документів сформовано Висновки про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського, затверджені 19.04.2023 начальником ГУНП в Рівненській області полковником поліції О. Ганжою з підстав того, що в Акті спеціального розслідування нещасного випадку від 22.02.2023 №1 відсутні висновки, що підполковник поліції ОСОБА_2 загинув під час безпосередньої участі в бойових діях або під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи при цьому безпосередньо в районах, визначених як райони ведення бойових дій.

Листом від 20.04.2023 №2277/116/05/29-2023 ОСОБА_1 проінформовано, що право на виплату одноразової грошової допомоги, що передбачена пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 мають члени сімей поліцейських, які загинули під час дії воєнного стану з 24 лютого 2022 року під час безпосередньої участі в бойових діях або які забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи при цьому безпосередньо в районах, визначених як райони ведення бойових дій. Враховуючи те, що в Акті спеціального розслідування нещасного випадку від 22.02.2023 №1 відсутні висновки, що підполковник поліції ОСОБА_2 загинув під час безпосередньої участі в бойових діях або під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи при цьому безпосередньо в районах, визначених як райони ведення бойових дій, то підстави призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 відсутні.

При цьому, 18.04.2023 Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ім`я позивача видано посвідчення, згідно з яким вона має право на пільги, встановлені для сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України.

Вважаючи вказану відмову протиправною, ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі Закон № 580-VIII), відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 якого одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин.

Згідно з статтею 98 Закону №580-VIII, у випадках, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського.

Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) поліцейського визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до статті 24 Закону №580-VIII (в редакції станом на 26.02.2022), у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 2 статті 97 Закону № 580-VIII).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України протягом періоду з 24.02.2022 по даний час продовжувався строк дії воєнного стану в Україні.

Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, відповідно до встановлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої у цьому пункті, здійснюється також сім`ям осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва).

Якщо сім`я загиблої особи одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими актами законодавства, здійснюється одна з таких виплат за її вибором.

Пунктом 1 вказаної Постанови встановлено, що на період дії воєнного стану поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в Національній поліції Україні, остання посада начальник відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

На виконання вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 №1139/35422, спеціальною комісією, утвореною відповідно до наказу начальника ГУНП в Рівненській області від 25.10.2022 №1547 (зі змінами, внесеними наказом від 09.02.2023 №244), проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 04.10.2022 з підполковником поліції ОСОБА_2 та майором поліції ОСОБА_5 .

Комісією зі спеціального розслідування групового нещасного випадку встановлено, що у вересні-жовтні 2022 року підполковник поліції ОСОБА_2 проходив службу на посаді начальника відділі вибухотехнічної служби ГУНП в Рівненській області.

На підставі наказу ГУНП від 10.10.2022 №198 о/с підполковника поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції відповідно до абзацу першого частини 4 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із смертю (загибеллю) поліцейського.

На виконання вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 №1139/35422, спеціальною комісією, утвореною відповідно до наказу начальника ГУНП в Рівненській області від 25.10.2022 №1547 (зі змінами, внесеними наказом від 09.02.2023 №244), проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 04.10.2022 з підполковником поліції ОСОБА_2 та майором поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до Акта спеціального розслідування нещасного випадку, який затверджений Начальником ГУНП в Рівненській області полковником поліції О.О. Ганжою 23.02.2023, комісією зі спеціального розслідування групового нещасного випадку встановлено, що у вересні-жовтні 2022 року підполковник поліції ОСОБА_2 проходив службу на посаді начальника відділі вибухотехнічної служби ГУНП в Рівненській області.

Наказом Національної поліції України від 09.09.2022 №640 начальник ВВТС ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 , заступник начальника ВВТС ГУНП майор поліції ОСОБА_6 та інспектор ВВТС ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_7 включені в склад зведеного загону фахівців вибухотехніків. На підставі наказу ГУНП в Рівненській області від 09.09.2022 №42 о/с дск з 10.09.2022 підполковника поліції ОСОБА_2 , майора поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 у відповідній екіпіровці відряджено в м.Київ.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 09.09.2022 №1403 з 11.09.2022 до особливого розпорядження (не більше 180 днів), вказані працівники у складі зведеного загону фахівців вибухотехнічної служби були відряджені до ГУНП в Харківській області для очищення деокупованих територій Харківської області від вибухонебезпечних предметів. Зведений загін фахівців вибухотехнічної служби дислокувався на території Харківського Національного університету внутрішніх справ по вул. Л. Ландау, 27, в м. Харкові.

Згідно з журналом реєстрації інструктажів з охорони праці особового складу зведеного загону (інв. №652 від 12.09.2022), 04.10.2022 перед службовим виїздом для проведення спеціальних вибухотехнічних робіт, з поліцейськими, у тому числі підполковником поліції ОСОБА_2 та майором поліції ОСОБА_5 , проведено цільовий інструктаж з охорони праці під особистий підпис.

04 жовтня 2022 року, близько 17 год 30 хв при виконанні спеціальних вибухотехнічних робіт з розвантаження на території Харківського Національного університету внутрішніх справ (вул. Л. Ландау, 27, м. Харків) вилучених боєприпасів, стався неконтрольований вибух. У результаті вибуху, підполковник поліції ОСОБА_2 та старший інспектор з ОД сектору СВО УВТС Національної поліції України старший лейтенант поліції Ривак Д.С. загинули на місці події, а майор поліції ОСОБА_6 та старший інспектор ВВТС ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_8 отримали множинні поранення та у тяжкому стані були госпіталізовані до військово - медичного клінічного центру Північного регіону військової частини НОМЕР_1 .

Комісією зі спеціального розслідування долучено роз`яснення (лист УВТС НП України від 17.10.2022 №1038/32/02-2022) полковника поліції ОСОБА_9 , заступника начальника Управління вибухотехнічної служби-начальника відділу забезпечення вибухобезпеки Національної поліції України, з приводу встановлення обставин вибуху та виявлення фактів порушень заходів безпеки поліцейськими.

У констатуючій частині роз`яснення вказано, що «вибух ПОМ-2 трапився внаслідок нештатного спрацювання ударного механізму, або механізму самоліквідації внаслідок низької якості виготовлення країною-виробником (російською федерацією). Тобто, можна зробити висновок, що постраждалі виконували свої службові обов`язки із розмінування деокупованих територій Харківської області та здійснювали знешкодження вибухонебезпечних предметів виробництва російської федерації (перевантаження з метою подальшого транспортування на полігон та знищення). Особовий склад діяв відповідно до вимог пункту 12 розділу 2 Інструкції та п.29 Розділу вибухонебезпечності, перебував у засобах індивідуального захисту із медичними аптечками, передбачити нештатне спрацювання не міг».

В ході проведення спеціального розслідування комісія дійшла висновку, що за вказаним фактом дисциплінарною комісією ГУНП в Рівненській області проведено службове розслідування та відповідно до висновку, затвердженого 09.12.2022 визначено, що порушень Закону України «Про Національну поліцію» та тактичних рекомендацій, які використовують поліцейські у своїй повсякденній діяльності, під час вказаної події, у діях поліцейських відділу ВТС ГУНП в Рівненській області, у тому числі ОСОБА_2 , не встановлено.

За результатами спеціального розслідування комісія кваліфікувала, що начальник відділу ВТС ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 , загинув у період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

Наказом МВС України від 21.06.2022 №376 затверджено Порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану (далі Порядок №376), відповідно до пункту 3 якого отримувач, який звернувся до органу (підрозділу) поліції, закладу освіти для отримання ОГД, подає такі документи, зокрема постанова медичної (військово-лікарської) комісії МВС про визначення причинного зв`язку поранення (контузії, травми, каліцтва), що спричинило смерть поліцейського.

Відповідно до долучених до матеріалів справи копій Лікарського свідоцтва про смерть від 05.05.2022 та Довідки про причину смерті причина смерті ОСОБА_2 бойове поранення.

Згідно з долученою до матеріалів справи Постановою ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Рівненській області» Медичної (військово-лікарської) комісії №2 від 28.02.2023 травма, яка призвела до смерті ОСОБА_2 , пов`язана з виконанням службових обов`язків. Підстава: протоко засідання медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України в Рівненській області».

Відповідно до пункту 7 вказаного Порядку рішення про призначення ОГД приймається на підставі документів, зазначених у пунктах 3, 6 цього Порядку, у формі висновку, який підписується керівниками підрозділів, визначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 6 цього Порядку, і затверджується керівником відповідного органу (підрозділу) поліції або особою, на яку покладено виконання таких функцій, - щодо загиблих (померлих) поліцейських територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України.

У разі затвердження висновку про призначення ОГД посадовими особами, визначеними в підпунктах 1-3 пункту 7 цього Порядку, видається наказ про виплату ОГД (пункт 8 Порядку №376).

Висновок про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги мотивований відсутністю у Акті від 22.02.2023 висновків щодо того, що ОСОБА_2 загинув під час безпосередньої участі а бойових діях або під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи при цьому безпосередньо в районах, визначених як райони ведення бойових дій.

Однак, найперше слід вказати, що Наказами Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.10.2022 №262 та від 01.12.2022 №282 Харківська область була визначена районом ведення (бойових) дій з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 31.10.2022 відповідно.

Наявними у матеріалах справи документами підтверджується, що позивач є дружиною, а ОСОБА_4 є сином загиблого поліцейського ОСОБА_2 , та мають право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок його загибелі під час дії воєнного стану у рівній частці поряд з іншими отримувачами, передбаченими у статті 16-1 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У пункті 2 Постанови №168 не визначено таке формулювання причини загибелі поліцейського, необхідне для призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського як: «загинув під час безпосередньої участі а бойових діях або під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи при цьому безпосередньо в районах, визначених як райони ведення бойових дій».

Вказаний пункт встановлює коло осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, а єдиними умовами виплати такої, в редакції пункту 2 Постанови №168 чинної на момент смерті ОСОБА_2 , були належність до певної категорії осіб, передбачених пунктом 1 цієї Постанови, та загибель в період дії воєнного стану.

Таку додаткову вимогу як причина загибелі встановлено вже в Порядку №376, затвердженому відповідно до Постанови №168 з метою врегулювання питання щодо порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, яким фактично розширено положення пункту 2 Постанови №168.

З огляду на положення пунктів 1, 2 Постанови №168 достатньою умовою для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського є його загибель в період дії воєнного стану.

Враховуючи, що умови за яких виплачується одноразова грошова допомога сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 Постанови №168, визначає саме Постанова №168, а Порядок № 376 врегульовує лише питання щодо порядку призначення та виплати такої допомоги, тому суд апеляційної інстанції доходить висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме положення пунктів 1, 2 Постанови №168 як акту вищої юридичної сили, який визначає право на призначення такої допомоги.

Крім того, акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (Форма Н-1 (ПВ)), який підлягає поданню до бухгалтерської служби органів (підрозділів) поліції для забезпечення належного формування документів щодо призначення та виплати ОГД складається відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за №1139/35422, за формою, визначеною в додатку 2 до цього Порядку. Іншого порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими та/або форми Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (Форма Н-1 (ПВ)), чинним законодавством не передбачено.

В акті спеціального розслідування (Форма Н-1 (ПВ)) передбачено виключний перелік можливих кваліфікацій нещасного випадку відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Іншої можливої кваліфікації Порядок №705 не передбачає.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності відмови відповідача в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу, відповідні висновки ГУНП у Рівненській області, затверджений 19.04.2023, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та з порушенням вимог Постанови №168.

Щодо аргументів скаржника про втручання у дискреційні повноваження відповідача, то суд апеляційної інстанції зазначає, що за усталеною судовою практикою дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980р. на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Відповідно до положень частини 2 статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» №30985/96).

Водночас, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно із статтею 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення, зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

За встановлених обставин, оскільки єдиною підставою для відмови у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги була відсутність зазначення в Акті від 22.02.2023 попередньо зазначених висновків, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що, застосовуючи механізм належного захисту прав позивача та їх відновлення, необхідно зобов`язати відповідача призначити позивачу одноразову грошову допомогу в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, передбачену пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні викладено мотиви протиправності висновків Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 18 квітня 2023 року про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у призначенні одноразової грошової допомоги, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 241, 243, 287, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 460/10724/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко