Справа № 480/12544/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 04.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
15.12.2023 від позивача до суду надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 19.12.2023 вказану заяву задовлено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.
08.01.2024 через систему "Електронний суд" ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , подано заяву про усунення недоліків.
Оскільки недоліки позовної заяви усунуті повністю не були, ухвалою суду від 11.01.2024 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
22.01.2024 представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, міського голови Ноги Миколи Петровича, третя особа - ОСОБА_3 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області при розгляді колективного звернення від 27.04.2023 вх.№ Ко- 1301/01-13 ініціатором якого є ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області розглянути колективне звернення від 27.04.2023 вх.№ Ко-1301/01-13 ініціатором якого є ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, що будуть прийняті за наслідками розгляду цього позову;
- визнати протиправною бездіяльність міського голови Нога Миколи Петровича Шосткинської міської ради Сумської області при вирішенні питання щодо винесення розпорядження при розгляді колективного звернення від 27.04.2023 вх.№ Ко-1301/01-13 ініціатором якого є ОСОБА_1 ;
- зобов`язати міського голову Нога Миколу Петровича Шосткинської міської ради Сумської області розглянути питання стосовно прийняття рішення щодо відповідного розпорядження про утворення відповідної комісії з розгляду колективного звернення від 27.04.2023 вх.№ Ко-1301/01-13 ініціатором якого є ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, що будуть прийняті за наслідками розгляду цього позову;
- стягнути з Виконавчого комітету Шосткинської міської ради на користь ОСОБА_1 2000000 грн. моральної шкоди, завданої протиправною допущеною бездіяльністю;
Також позивач просить за наслідками розгляду винести окрему ухвалу щодо бездіяльності Виконавчого комітету Шосткинської міської ради.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20 лютого 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України органи місцевого самоврядування зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
9. Повідомити відповідачів про можливість ознайомлення з матеріалами даної справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець