Справа № 600/33/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

29 січня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/33/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області у зарахуванні пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та стажу служби в поліції;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснити перерахунок та зарахувати йому до календарної вислуги років вислугу в пільговому обчисленні, з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби в міліції особливого призначення; у розрахунку 3 місяці за кожен місяць служби в зоні АТО відповідні матеріали направити до ТУ ССО у Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 04.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

18.01.2024 представником відповідача подано до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування вказаної заяви, представник відповідача посилався на пропуск позивачем строку звернення до суду. Вказував, що відповідно до наказу ГУНП від 29.10.2019 № 169 о/с, вислуга років при звільненні зі служби в поліції в Позивача в календарному обчисленні становить 18 років 01 місяць 11 днів. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. Так, 30.10.2019 позивачем заповнена розписка про отримання ним трудової книжки. В свою чергу трудова книжка містить запис про звільнення Позивача на підставі наказу ГУНП від 29.10.2019 № 169 о/с.

Тобто Позивач був ознайомлений із наказом під час отримання трудової книжки 30.10.2019, що також підтверджується поданою заявою Позивача до ГУНП від 11.12.2023, в якій серед іншого зазначено стаж служби в поліції.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що позивач дізнався, або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а саме про те, що пільгова вислуга років не зарахована до календарної, саме з моменту написання ним розписки та отримання трудової книжки, а тому перебіг місячного строку звернення до суду для позивача розпочався саме з 31.10.2019 і закінчився 29.11.2019.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно частини 3, 4 статті 123 КАС України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду можливе у випадках: неподання заяви у визначений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху строк; зазначення у заяві про поновлення строку звернення до суду підстав пропуску строку, які визнані неповажними.

При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ УМВС України в Чернівецькій області з 27.03.2003 по 06.11.2015, та з 07.11.2015 по 30.10.2019 в Національній поліції України.

Як свідчать матеріали справи, 11.12.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку та зарахування йому до календарної вислуги років, вислугу в пільговому обчисленні, яка становить 05 років 09 місяців 0 днів.

Листом від 19.12.2023 №К-117/123/05/12-2023 Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області відмовлено у здійсненні перерахунку, оскільки, на момент розгляду рапорту, право на пенсію з вислугу років ним не набуто, підстав для здійснення обрахунків вислуги років «для визначення розміру пенсії» наразі не було.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Таким чином, суд наголошує та звертає увагу відповідача на те, що предметом спору у даній справі є відмова Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області у зарахуванні пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та стажу служби в поліції, яка датована 19.12.2023.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду із даним позовом 02.01.2024, про що свідчить штамп Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відтак, з огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подана представником відповідача заява про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставною, необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Національної поліції в Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш