Справа № 160/2076/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року Справа 160/2076/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення від 17.11.2023 року за № 4920/0/2-23 Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про відмову в корегуванні адреси нерухомого майна; зобов`язати Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради повторно розглянути заяву від 14.11.2023 року № 1063/0/12-23 про корегування адрес у зв`язку з упорядкуванням нумерації об`єктів нерухомого майна:

- приміщення гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення лінійно-монтажно ремонтної дільниці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти даним об`єктам нерухомого майна окремі поштові адреси.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В даному випадку, позивач оскаржує рішення від 17.11.2023 року за № 4920/0/2-23 Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про відмову в корегуванні адреси нерухомого майна.

Однак доказів на підтвердження наведених в позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, як то копія зазначеного рішення про відмову в корегуванні адреси нерухомого майна, позивачем до позовної заяви надано не було.

Враховуючи зазначене, позивач має надати докази на підтвердження наведених в позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме рішення від 17.11.2023 року за № 4920/0/2-23 Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про відмову в корегуванні адреси нерухомого майна, з наданням його копії для відповідача.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати завірені належним чином докази на підтвердження наведених в позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме рішення від 17.11.2023 року за № 4920/0/2-23 Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про відмову в корегуванні адреси нерухомого майна, з наданням його копії для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська