Справа № 460/12692/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2024 року м. Рівне №460/12692/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАНЕКС-АГРО"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІАНЕКС-АГРО» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №03, №03 та №03 від 15.05.2023

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умови відсутності факту завищення платником податків суми бюджетного відшкодування та встановлення за результатами податкової перевірки лише передчасності заявлення таких сум до відшкодування, контролюючий орган не мав повноважень для винесення податкового повідомлення-рішення за формою «В1», яким відповідач не тільки неправомірно позбавив позивача можливості у подальшому використати невідшкодовану суму податкового кредиту у розмірі 4816387 грн., а й безпідставно застосував штрафні санкції. Позивач вважає, що відповідач, встановивши відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування у січні 2023 року, мав скласти податкове повідомлення-рішення за формою «В3». Зазначено, що документально не доведено, що в діях товариства були ознаки прихованого умислу щодо завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 4816387 грн., а тому накладення штрафу в розмірі 50 відсотків є безпідставним. Вказав, що заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 358718,45 грн. за січень 2023 року не було, оскільки придбані будівельні матеріали були використані у господарській діяльності товариства, а саме: при модернізації та добудові нового складу, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами. З таких обставин, вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення необґрунтовані, протиправні і такі, що підлягають скасуванню.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивач неправомірно відобразив в рядку 16.3 в декларації по ПДВ за січень 2023 року суму ПДВ в розмірі 4816387 грн., оскільки податкове повідомлення-рішення форми «В3» №1 від 31.01.2023 набуло статусу узгодженого 14.02.2023. Таким чином, зважаючи на дату узгодження податкового повідомлення-рішення №1 від 31.01.2023, сума ПДВ, в якій податковим повідомленням-рішенням №1 від 31.01.2023 відмовлено при наданні бюджетного відшкодування, могла бути врахована в збільшення рядка 16.3 «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» податкової декларації за звітний період лютий 2023 року. Враховуючи вищенаведене, позивачем порушено вимоги податкового законодавства, що призвело до завищення податкового кредиту за січень 2023 року на 4 816 387 грн. Також відповідач зазначає, що згідно інвентаризаційного опису №1 станом на 03.01.2023 року відсутні будівельні матеріали на суму 1717990,62 грн., які наявні в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 205 станом на 01.01.2023. При цьому за даними Єдиного реєстру податкових накладних в 2022 році встановлено придбання ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» вказаних матеріалів згідно податкових накладних, а в період з 01.01.2023 року по 03.01.2023 року в ЄРПН відсутні податкові накладні на реалізацію. Таким чином, в порушення п. 189.1 ст. 189, пп. "г" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 358 718,45 грн. за січень 2023 року. Крім того, перевіркою встановлено, що в рядку 16.2 по декларації з ПДВ за січень 2023 року не відображено уточнюючий розрахунок на зменшення залишку від`ємного значення у розмірі 15 950 грн. З таких підстав, вважає, що відповідач, приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 30.05.2023 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 21.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.07.2023.

Ухвалою суду від 12.07.2023 підготовче засідання призначено на 09.08.2023, оскільки при призначенні підготовчого засідання ухвалою суду від 21.06.2023 помилково не було враховано періоду перебування головуючого судді у відпустці в період з 12.07.2023 по 28.07.2023.

В підготовчому засіданні 09.08.2023 оголошено перерву до 28.08.2023.

Ухвалою суду від 28.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі з 21.08.2023 на тридцять днів.

В підготовчому засіданні 28.08.2023 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 27.09.2023.

27.09.2023 судове засідання у справі відкладено до 04.10.2023.

В судовому засіданні 04.10.2023 оголошено перерву до 18.10.2023.

В судове засідання 18.10.2023 представники сторін не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

17.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника. 18.10.2023 від відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У зв`язку з цим, ухвалою від 18.10.2023 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

В період з 03.04.2023 по 11.04.2023 працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах (Декларація від 17.02.2023 №).

За результатами такої перевірки складено акт №3440/Ж5/17-00-07-01/35567492 від 18.04.2023, згідно з висновками якого, перевіркою встановлено порушення:

-п. 189.1 ст. 189, пп. "г" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, саме: ТОВ ТРІАНЕКС-АГРО занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 358718,45 грн. за січень 2023 року;

-п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу III Податкового кодексу України та пп.5 п. 4 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, а саме: завищено суму податкового кредиту за січень 2023 року на суму 4832337 грн., що в подальшому призвело до завищення значення рядка 20.2.1 (Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) декларації за січень 2023 року на суму 4816387 грн. та до завищення залишку від`ємного значення, що відноситься до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 15950 грн.;

-п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: не складено та не зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні на операції з постачання ТМЦ на суму ПДВ 358 718,45 грн. за січень 2023 року.

15.03.2023 на підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

№03 (форми "В1"), згідно з яким ТОВ ТРІАНЕКС-АГРО зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 4816387 грн. та застосовано штраф у розмірі 2408193,50 грн.

№03 (форми "В4"), згідно з яким ТОВ ТРІАНЕКС-АГРО зменшено від`ємне значення суми ПДВ в розмірі 374668 грн.

№03, згідно з яким до ТОВ ТРІАНЕКС-АГРО застосовано штраф в розмірі 3400 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Як свідчить зміст акту перевірки 18.04.2023 (розділ 3.2.), ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» у звітній декларації за січень 2023 року завищено значення рядка 16.3 декларації, а саме "Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу" на суму 4816387 грн., а саме відображено податкове повідомлення-рішення від 31.01.2023 №1, що підлягає відображенню у декларації за лютий 2023 року відповідно до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість який затверджений Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V вказаного Кодексу.

У пункті 198.6 статі 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 вказаного Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає стаття 200 ПК України.

Згідно з пунктами 200.1, 200.4, 200.8, 200.9 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 вказаної статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 вказаного Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 вказаного Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.4 ст. 200 ПК України).

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону (п.200.8 ст.200 ПК України).

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивач сформував та подав до ГУ ДПС у Рівненській області податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2023 року від 17.02.2023 №.

Згідно з поданою ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» декларацією за січень 2023 року, від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту, відображене у рядку 19 декларації становить 12126653 грн. та сформоване за рахунок від`ємного значення червня, липня, вересня, жовтня та листопада, грудня 2022 року та січня 2023 року.

Як свідчать матеріали справи, правомірність нарахування від`ємного значення згідно з декларацією з ПДВ за вересень 2022 року перевірено в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах акт від 10.01.2023 №204/Ж5/17-00-07- 03/35567492.

Правомірність нарахування від`ємного значення згідно декларації з ПДВ за грудень 2022 року перевірено в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах акт від 21.03.2023 №2489/Ж5/17-00-07- 01/35567492.

Суд зазначає, що у відповідності до підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (далі Порядок №21), у рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку».

Відповідно до даних декларації з ПДВ за січень 2023 року збільшення від`ємного значення здійснено позивачем на підставі податкового повідомлення-рішення №1 від 31.01.2023. Згідно підсистеми «Податковий блок ІКП платника податків» податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 31.01.2023 №1 узгоджене у лютому 2023 року. За даними інтегрованої картки платника рішення узгоджене 14.02.2023.

Таким чином, зважаючи на дату узгодження податкового повідомлення-рішення від 31.01.2023 №1, сума ПДВ, в якій податковим повідомленням-рішенням від 31.01.2023 №1 відмовлено в наданні бюджетного відшкодування, могла бути врахована в збільшення рядка 16.3 «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» податкової декларації за звітний період лютий 2023 року.

Натомість позивач подав декларацію з податку на додану вартість за січень 2023 року з додатками 1, 2, 3, 4, в якій врахував суму бюджетного відшкодування у розмірі 4816387 грн., що не відповідає вимогам Порядку №21 щодо звітного періоду.

Зважаючи на викладене, суд погоджується з висновком, викладеним в акті №3440/Ж5/17-00-07-01/35567492 від 18.04.2023, про неправомірне відображення ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» в рядку 16.3 в декларації по ПДВ за січень 2023 року суми ПДВ у розмірі 4816387 грн., оскільки податкове повідомлення-рішення від 31.01.2023 №1 згідно з інтегрованою карткою платника податку відображено 14.02.2023, а тому сума ПДВ по цьому податковому повідомленні-рішенні статусу узгодженої протягом звітного (податкового) періоду набула в періоді лютий 2023 року.

При цьому, суд зауважує, що в акті №3440/Ж5/17-00-07-01/35567492 від 18.04.2023 не встановлено безпідставності визначення податкового кредиту і, відповідно, суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, а встановлено лише неправильне відображення значення у рядку 16.3. декларації за січень 2023 року. До того ж, відповідач не заперечив правомірності включення позивачем у декларацію за січень 2023 року суми податкового кредиту у розмірі 4816387 грн.

Вирішуючи питання правомірності податкового повідомлення-рішення форми «В1» №03 від 15.05.2023, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 4816387 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 2408193,50 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема:

54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог вказаного Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

54.3.2 дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У пункті 123.1 статті 123 ПК України встановлено, що вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 вказаного Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

У пункті 123.2 статті 123 ПК України визначено, що діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 123.3 цієї статті, діяння, передбачені пунктом 123.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 у випадках, зазначених у пункті 1 вказаного розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами: «В1» - у разі завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку (додатки 10, 11); «В3» - у разі відмови у наданні бюджетного відшкодування (додатки 12, 13); «В4» - у разі зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість (додатки 14, 15).

Беручи до уваги наведене, встановивши безпідставне заявлення ТОВ «Тріанекс-Агро» до відшкодування суми ПДВ в розмірі 4816387 грн., яка складається з суми ПДВ, якою збільшено рядок 16 та рядок 16.3 за січень 2023 року по ППР форми «В3» №1 від 31.01.2023, з огляду на некоректність періодів виникнення права на бюджетне відшкодування, контролюючий орган повинен був прийняти податкове повідомлення-рішення форми «В3».

Відтак, враховуючи відсутність факту завищення платником податків суми бюджетного відшкодування та факту зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість та встановлення за результатами податкової перевірки лише передчасності заявлення таких сум до відшкодування, контролюючий орган не мав повноважень для прийняття податкового повідомлення-рішення за формою «В1».

Таким чином, прийнявши спірне податкове повідомлення-рішення форми «В1» №03 від 15.05.2023, ГУ ДПС у Рівненській області безпідставно позбавило ТОВ «Тріанекс-Агро» права використати невідшкодовану суму податкового кредиту у розмірі 4816387 грн. та протиправно застосував штраф у розмірі 50% у відповідності до пункту 123.3 статті 123 ПК України.

Щодо податкових повідомлень-рішень форми «В4» №03 від 15.05.2023 в частині зменшення від`ємного значення суми ПДВ в розмірі 358718 грн. та форми «ПН» №03 від 15.05.2023, то суд зазначає таке.

Як свідчить акт перевірки №3440/Ж5/17-00-07-01/35567492 від 18.04.2023, згідно інвентаризаційного опису №1 станом на 03.01.2023 відсутні будівельні матеріали на суму 1717990,62 грн., які наявні в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 205 станом на 01.01.2023.

При цьому, як встановлено перевіркою, за даними Єдиного реєстру податкових накладних в 2022 році встановлено придбання ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» вказаних матеріалів згідно податкових накладних, а в період з 01.01.2023 по 03.01.2023 в ЄРПН відсутні податкові накладні на реалізацію. Крім того, ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» здійснювало придбання бетону товарного (М-300, М-350) в кількості 26,82 м.куб, який доставлявся авто міксером. Станом на 31.01.2023 даний товар по бухгалтерському рахунку 205 «Будівельні матеріали» обліковується в залишку.

Таким чином, на думку податкового органу, в порушення п. 189.1 ст. 189, пп. "г" п. 198.5 ст. 198 ПК України ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 358 718,45 грн. за січень 2023 року.

Натомість ТОВ «Тріанекс-Агро» повідомило, що інвентаризація і оформлення опису №1 станом на 03.01.2023 здійснювалося лише по зернових товарах і продукції. Будівельні матеріали були в наявності, про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку 205, яка зазначена в п. 2.9 акту перевірки.

Придбання будівельних матеріалів та формування податкового кредиту підтверджується актом перевірки та податковими накладними №59 від 04.10.2022, №12 від 04.11.2022, №26 від 02.11.2022, №37 від 15.11.2022, №56 від 21.11.2022, №28 від 11.11.2022, №11 від 05.12.2022, №23 від 13.12.2022, №43 від 30.12.2022, №367 від 26.12.2022, №19 від 18.11.2022, №30 від 02.11.2022, №158 від 08.11.2022, №381 від 26.12.2022, №5 від 18.11.2022, №1290 від 11.2022, №202 від 02.09.2022, №24 від 18.11.2022, №11 від 12.10.2022, №18 від 24.10.2022, №18995/22 від 27.10.2022, №1204 від 12.10.2022, №678 від 12.10.2022.

Як встановлено судом, в період листопад 2022 року квітень 2023 року придбані позивачем будівельні матеріали використані при реконструкції частини надвірних будівель та споруд під склад. Такі обставини підтверджуються договорами підряду №31/10/22-1 від 31.10.2022, №29/12/22-1 від 29.12.2022, №27/01/23-1 від 27.07.2023, №10/03/23-1 від 10.03.2023, №06/03/23-1 від 06.03.2023, №16/03/23-1 від 16.03.2023, укладеними з ФОП ОСОБА_1 , актами приймання-передачі устаткування до монтажу №ТААЕ-000004 від 31.03.2023, №ТААЕ-000001 від 27.02.2023, №ТААЕ-000005 від 31.03.2023, №ТААЕ-000003 від 31.03.2023, №ТААЕ-000002 від 28.02.2023, №ТААЕ-000006 від 31.03.2023, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3 за лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, договірними цінами, складеними на 27.01.2023, 11.02.2023, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за березень 2023 року, за лютий 2023 року, за квітень 2023 року платіжними інструкціями про оплату послуг ФОП ОСОБА_1 №6684 від 13.12.2022, №6658 від 02.05.2023, №6798 від 23.01.2023, №3291 від 03.11.2022, №3423 від 11.11.2022, №3 від 02.01.2023, №488 від 06.02.2023, 798 від 28.02.2023, №799 від 28.02.2023, №880 від 06.03.2023, №1040 від 17.03.2023, №1276 від 04.04.2023, №1586 від 01.05.2023.

Згідно з наказом №ОЗ-28/04 від 28.04.2023 позивачем з метою забезпечення господарської діяльності було проведено модернізацію та добудову станції зерноочистки із складом та будівлі тракторного парку з надвірними будівлями та спорудами як об`єкта ОЗ у бухгалтерському обліку та об`єкта 3-ї групи основних засобів у податковому обліку. Станцію зерноочистки збільшено на добудований склад 2.

Право власності позивача на добудований склад підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 24.04.2023.

На підтвердження будівництва та використання будівельних матеріалів позивачем додатково надано акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів №ТААЕ-000006 від 28.04.2023 року, витяг з Реєстру будівельної діяльності від 29.03.2023 року, технічний паспорт на виробничий будинок від 16.03.2023, технічний паспорт від 28.03.2023, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 23.02.2022 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 20.12.2022.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів і України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, відповідно до якого первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні» (далі по тексту - Закон №996-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону №996-XIV, первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 Закону № 996-ХIV).

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і, власне, її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Частиною 1 статті 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 цього ж Закону).

Отже, первинні документи підтверджують правильність заповнення ТОВ «Тріанекс-Агро» показників податкової звітності, у зв`язку із чим, наявні підстави для скасування спірного податкового повідомлення-рішення форми «В4» №03 від 15.05.2023 в частині зменшення від`ємного значення суми ПДВ в розмірі 358718 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми «ПН» №03 від 15.05.2023, яким застосовано штраф в розмірі 3400 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН, то оскільки судом встановлено використання будівельних матеріалів на суму ПДВ 358718,45 грн. в господарській діяльності позивача, то нарахування штрафних санкцій є безпідставним.

Стосовно податкового повідомлення-рішення форми «В4» №03 від 15.05.2023 в частині зменшення від`ємного значення суми ПДВ в розмірі 15950 грн, то суд враховує наступне.

Як встановлено під час перевірки, ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» 13.01.2023 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість № у зв`язку з самостійно виявленими помилками, відповідно до якого зменшено рядок 21 на суму 15 950 грн. Разом з тим, відповідно до рядку 16.2 декларації з ПДВ за січень 2023 року ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» не відображено в рядку 16.2 даний уточнюючий розрахунок, що призвело до завищення показника рядка 16.2 та 16 декларації за січень 2023 року.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової / звітності з податку на додану вартість який затверджений Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року (зі змінами та доповненнями), у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.1. статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями): «Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду».

Згідно з п. 200.4. статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями): «При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду».

Враховуючи вищевикладене та провівши аналіз поданої звітності судом встановлено, що в рядку 16.2 по декларації з ПДВ за січень 2023 року не відображено уточнюючий розрахунок на зменшення залишку від`ємного значення у розмірі 15 950 грн.

Отже, на порушення пп. 5 п. 4 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року (зі змінами та доповненнями), ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» завищено значення 16.2 декларації за січень 2023 року на 15 950 грн., що в подальшому призвело до завищення залишку від`ємного значення, що відноситься до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 15 950 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №03 від 15.05.2023 року є правомірним в частині зменшення від`ємного значення суми ПДВ в розмірі 15 950 грн.

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення №03, №03 від 15.05.2023 та №03 від 15.05.2023 в частині зменшення від`ємного значення суми ПДВ в розмірі 358718 грн прийняті відповідачем не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, встановлені законодавством, такі рішення не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, а отже є протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах та доказів на обґрунтування прийнятих оскаржуваних рішень не надав. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли часткове підтвердження за наслідками розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи положення ч.3 ст.139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений за подання цього позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №03 від 15.05.2023 та №03 від 15.05.2023.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №03 від 15.05.2023 в частині зменшення від`ємного значення суми ПДВ в розмірі 358718 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАНЕКС-АГРО» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 26687,01 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 29 січня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІАНЕКС-АГРО" (вул.Данила Галицького, буд.5, кв.1,м.Рівне,33027, ЄДРПОУ/РНОКПП 35567492)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.С. Гудима