Справа № 440/931/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/931/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо непроведення мені нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.11.2021 по 22.12.2023;

2) зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити мені середній заробіток час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з наступного дня дати звільнення, тобто з 16.11.2021 по 16.05.2022;

3) визнати протиправною бездіяльність Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо непроведення нарахування та виплати мені компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати;

4) зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати за період з 16.11.2021 по 22.11.2023.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо нарахування і виплати йому середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні та нарахування і виплати, на підставі Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні за весь час затримки виплати.

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем разом із позовною заявою до суду не надано документ про сплату судового збору, але із посиланням на положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" вказано, що він звільнений від сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає таке.

Приписами пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати індексації) не належить до структури заробітної плати (грошового забезпечення) та за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження N 12-301гс18).

Відтак, на зазначену частину позовних вимог позивача не розповсюджуються положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Тож відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, позовна вимога про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні є майновою вимогою.

Однак, позивач, звертаючись до суду з даним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Полтавського ТЦК та СП щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.11.2021 по 22.12.2023 включно та про зобов`язання Полтавського ТЦК та СП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.11.2021 по 22.12.2023 включно у розмірі грошового забезпечення за шість місяців, не вказав конкретного розміру такої виплати, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановлення та визначення розміру судового збору, згідно норм діючого законодавства.

Відтак, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в цій частині та конкретизувати, який розмір середньомісячного заробітку він просить стягнути з відповідача та відповідно до даного розміру сплатити судовий збір.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Полтавського ТЦК та СП щодо непроведення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати та зобов`язання Полтавського ТЦК та СП нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати за період з 16.11.2021 по 22.11.2023, суд зазначає таке.

Приписами статті 1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", на який посилається позивач, як на підставу позовних вимог, передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно зі статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Положення статті 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" визначають, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Таким чином, компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Відтак, на зазначену частину позовних вимог позивача не розповсюджуються положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Вказана позовна вимога позивача є вимогою немайнового характеру і підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

В силу положень частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2024 - 3028,00 грн.

Отже, з огляду на норми Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за звернення до суду з даною частиною позовних вимог становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 1211,20 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині, що стосується нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та конкретизувати, який розмір середньомісячного заробітку він просить стягнути, з урахуванням чого надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі визначеному законодавством за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, а також надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви та її копії для відповідача з конкретизацією позовних вимог в частині, що стосується нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та конкретизації того, який розмір середньомісячного заробітку підлягає стягненню, з урахуванням чого надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі визначеному законодавством за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, а також надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков