Справа № 120/6780/23
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/6780/23

30 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі № 120/6780/23 залишено без задоволення.

Не погодившись із судовим рішенням, 27 грудня 2023 року позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/6780/23. Справа надійшла до апеляційного суду 10 січня 2024 року.

15 січня 2024 року, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою залишив апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки скарги.

19 січня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постановах від 22.01.2020 у справі №440/207/19 та від 05.05.2022 року у справі №520/9769/19, заперечує наявність у нього обов`язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, оскільки при зверненні до суду першої інстанції із заявою щодо встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України судовий збір ним не сплачувався.

Надаючи оцінку доводам апелянта, ухвалою від 22 січня 2024 року, суд продовжив строк на усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснив, що зважаючи на існування в суді касаційної інстанції різної судової практики з одного і того ж питання, у даному випадку суд апеляційної інстанції надає пріоритет висновкам Великої Палати Верховного Суду.

26 січня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про роз"яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року.

Розглянувши заяву позивача, суд не вбачає підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16 (ЄДРСРУ № 79997761).

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15.

Колегія судді вважає, що ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня року, є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.