Справа № 520/35588/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

29 січня 2024 р. Справа № 520/35588/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву та клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємство "С-АУРУМ" (пров. Ботанічний, буд. 4,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61058, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під,7 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "С-АУРУМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно господарського штрафу №035137 від 30.11.2023, №035138 від 30.11.2023, №035139 від 30.11.2023 та №035140 від 30.11.2023, винесені виконуючим обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

До суду представником відповідача 24.01.2024 подано відзив та клопотання про витребування доказів, в яких заявлено про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування поновлення процесуального строку для подання відзиву та клопотання представник відповідача посилається на те, що ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 через перебої у роботі підсистеми «Електронний суд», в частині надходження документів, не було взагалі отримано на електронну пошту ані відповідача, ані представника відповідача, що підтверджується скріншотами з електронних пошт та /@mail.gov.ua/.

Наведене обґрунтоване тим, що в підсистемі «Електронний суд» в сервісі надсилання повідомлень у цей час стався технічний збій, що призвів до проблем з відправкою повідомлень на прив`язану електронну пошту відповідача. Такі технічні проблеми є відомими та підтверджені інформацією, отриманою відповідачем за номером /Єдиний Контакт-центр судової влади України/. Підприємством проводились позапланові технічні роботи для виправлення вказаного технічного збою та недопущення його повторення у майбутньому, однак, наразі існує черга з повідомлень на відправку.

Як зазначив відповідач, указана ухвала була виявлена відповідачем за результатом моніторингу підсистеми «Електронний суд» та зареєстрована 19.01.2024 за номером 2322/0/22-24.

Дослідивши аргументи, викладені у заяві, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 встановлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Відзив подано до суду 24.01.2024.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Аргументи, викладені представником відповідача в заяві, є достатніми для визнання судом поважними причин пропуску процесуального строку для подання відзиву до суду, а тому суд вважає за необхідне поновити пропущений відповідачем процесуальний строк.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,- У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву та клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для вчинення процесуальної дії - подання відзиву на позов та клопотання про витребування доказів.

Поновити процесуальний строк для подання відзиву на позов та клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 29 січня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ