Справа № 420/31299/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31299/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №420/31299/23 про повернення позовної заяви позивачеві

У С Т А Н О В И В:

14.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича в частині не прийняття заходів щодо скасування арешту з банківських рахунків ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №82554, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 03.04.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача грошових коштів у розмірі 3219грн. 10коп., після винесення судом ухвали про зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 КАС України, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №420/31299/23 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви усунуто не було ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №420/31299/23 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погодившись із вищеозначеною ухвалою суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Натомість, в апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного звернення скаржник посилається на рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 №13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009, від 28.11.2013 № 12-рп/2013, а також зазначає, що після початку війни він знаходиться в Швейцарії як біженець, доходів не має, можливості сплатити судовий збір із-за кордону у гривнях або іншій валюти не має. До того ж, позивач наголошує, що він не має реквізитів і впевненості, що суд визнає іноземну квитанцію. На думку ОСОБА_1 , у подальшому він не зможе стягнути судовий збір. Крім того, позивач зауважує, що вимога про сплаті судового збору за оскарження ухвали є тільки в Україні та акцентує увагу на нестабільності обмінного курсу.

Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір», відповідно до статті 1 якого судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті), а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, з викладених норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

Законом України «Про судовий збір» чітко визначено підставу для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, для звільнення від такої сплати скаржник має довести існування фінансових труднощів.

Натомість, в апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційного суду не подано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження існування у ОСОБА_1 фінансових труднощів.

Між тим, є необґрунтованим посилання скаржника на рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 №13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009, адже такі судові акти взагалі не стосуються сплати судового збору. У вказаних рішеннях Конституційним Судом України досліджувалось питання вільного вибору захисника, отримання правової допомоги з юридичних питань.

Не підлягає до застосування у даному випадку також рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 12-рп/2013, оскільки у ньому з`ясовувалось питання щодо сплати судового збору організаціями колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, утворених відповідно до частини другої статті 47 Закону України „Про авторське право і суміжні права.

Відхиляються й доводи скаржника про те, що після початку війни він знаходиться в Швейцарії як біженець, доходів не має, так як жодних доказів на підтвердження означеного позивачем до апеляційної скарги не додано.

Крім того, не впливає на результат вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору твердження ОСОБА_1 про те, що він не має реквізитів і впевненості визнання судом іноземної квитанції, наявності у позивача сумнівів щодо стягнення судового збору, нестабільності обмінного курсу, наявності вимоги про сплату судового збору за оскарження ухвали тільки в Україні, адже такі тези скаржника не кореспондуються із законодавчими приписами України.

З огляду на викладене, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що ініціюючи питання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено належних обґрунтувань та до суду апеляційної інстанції не подано жодних доказів на підтвердження тяжкого майнового становища.

При зверненні до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору саме особа повинна додати до нього належні докази на підтвердження того, що у неї немає відповідних коштів для його сплати.

Якщо таких доказів до суду не подано, то клопотання про звільнення від сплати судового збору уважається необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Отже, обставини на які вказує скаржник у досліджуваному клопотанні не є підставами для звільнення його від сплати судового збору, а тому таке звернення задоволенню не підлягає.

При цьому, відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних доказів.

Згідно із частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 2684грн.

Отже, з урахуванням наведеного, за подання до суду даної апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №420/31299/23 ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у загальному розмірі 2684грн.

Стосовно викладеного ОСОБА_1 в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №420/31299/23, слід відмітити наступне.

Строк на апеляційне оскарження установлено статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, у даному випадку, строк подання апеляційної скарги становить п`ятнадцять днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що ухвалу у справі №420/31299/23 Одеським окружним адміністративним судом прийнято 14.12.2023.

Дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на пошту здано 29.12.2023, тобто в межах визначеного приписами чинного процесуального законодавства п`ятнадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №420/31299/23 не вважається пропущеним.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №420/31299/23 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 120, 295, 169, 292, 293, 298 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №420/31299/23 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №420/31299/23 про повернення позовної заяви позивачеві - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору в розмірі 2684грн., або належним чином обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA1015758 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян