Справа № 640/26317/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Київ Справа №640/26317/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просить суд:

- визнати неправомірним (протиправним) та скасувати Рішення (протокол розрахунку пенсії) № 51 від 22 вересня 2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) в частині незаконного обчислення (перерахунку) та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ), здійснити належне обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), відповідно до положень ч. 2, 3 та 4 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (у первинній редакції), починаючи з 19 грудня 2017 року та виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, до якої включено всі види оплати праці, обчислені для пенсії визначених у довідці Генеральної прокуратури України №18-395 від 20.11.2017, без обмеження її максимального розміру, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною для сплати суми пенсії до дати рішення суду;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) кошти в сумі 232410,99 грн. ( двісті тридцять дві тисячі чотириста десять гривень 99 коп.) в якості боргу за невиконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.12.2018 (справа № 826/6940/18) про виплату різниці між виплаченою пенсією та пенсією, призначеною з 19 грудня 2017 року, яка підлягає виплаті без обмеження максимальним розміром, за період з 19 грудня 2017 року по 20 березня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що він є пенсіонером органів прокуратури, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, пенсію йому призначено з 19 грудня 2017 року на підставі ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1689-ХІІ за вислугу років в розмірі 60% від суми місячної заробітної плати.

За рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2018 у справі № 826/6940/18, яке набрало законної сили 21.03.2019, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію, призначену з 19.12.2017 руку, без обмеження максимальним розміром, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою з 19.12.2017 року пенсією (3287,83 грн) та пенсією, призначеною з 19.12.2017 року (41857,71 грн.), в сумі 599596,90 грн. (за період з 17.12.2017 по 20.03.2019.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький район), у зв`язку з уточненням даних в ЕПС від 31.03.2019 встановлено основний розмір пенсії від середнього заробітку в сумі 41 857,71 грн. Вказана сума залишилась незмінною після перерахунків, які проведено упродовж 2018-2019 років. А з 01.12.2019 пенсію в сумі 41 857,71 грн. призначено довічно.

На виконання вимоги державного виконавця від 19.07.2019 № 59014733 відповідачем надано відповідь від 16.08.2019 № 185174/07 згідно якої убачається, що відповідачем виконане рішення суду та проведено перерахунок відповідно до резолютивної частини, розмір пенсії з 19.12.2017 становить 41 857,71 грн. В результаті перерахунку виник борг. Нараховані кошти в сумі 599 596,90 грн. за період з 19.12.2017 по 20.03.2019 підлягають виплаті відповідно до порядку передбаченого Постановою КМУ України № 649 від 22.08.2018 року.

21.10.2020 року через електронний додаток "Приват -24" позивачу надійшло повідомлення про зарахування 367185, 91 грн та 26 430 грн.

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.12.2020 за № 28000-28985/П-02/8-2600/20 та від 23.12.2020 за № 29263-31619/С-02/8-2600/20, позивачу надано роз`яснення, відповідно до якого вбачається, що згідно Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році максимальна величина бази нарахування єдиного внеску дорівнює двадцяти п`яти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом, на яку нараховано єдиний внесок, а з 01.01.2018 максимальна величина дорівнює 15 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 грудня 2017 року складає 1762,00 грн, отже максимальна величина становить 44050 грн (1762х25). У зв`язку з чим розмір пенсійних виплат з 19.12.2017 року повинен складати 26430 грн (44050 грнх 60%) Повідомлено, що у вересня 2020 відповідачем виправлено помилку в частині визначення заробітної плати, що призвело до зменшення розміру пенсії.

Згідно відповіді Головного управління ПФУ у м. Києві за № 20834-20362/С- 02/8-2600/21 від 11.08.2021 позивачу було надано копію рішення ПФУ №51 від 22.09.2020 року щодо перерахунку пенсії, у зв`язку зі зміною окладу, призначеної на підставі рішення суду відповідно до якого розмір пенсії з 01.10.2020 року становить 26 430 грн.

У листі за № 20834-20362/С-02/8-2600/21 від 11.08.2021 зазначено, що у вересні 2020 відповідачем виправлено помилку в частині визначення заробітної плати, що призвело до зменшення розміру пенсії. Розмір пенсії з 19.12.2017 року складає 26430, 00 грн (44050, 00 грн х60%). Пенсія за жовтень 2020 року в розмірі 26430, 00 грн виплачено в жовтні 2020 року. Кошти в сумі 367185, 91 грн, за рішенням судів за період з грудня 2017 року по березень 2019 року були нараховані в жовтні 2020 року на банківський рахунок.

Позивач зазначає, що відповідач безпідставно перераховано у бік зменшення основний розмір пенсії позивача з 41 857, 71 грн до 26 430 грн і внаслідок вказаних дій ним в період з 22.09.2020 по 14.09.2021 недоотримано 169704, 81 грн, перераховано суму боргу за рішенням суду від 05.12.2018 у справі № 826/6940/18 та зменшено її з 599 596, 90 грн до 367 185, 91 грн, у зв`язку з чим у нього виникло право на стягнення суми боргу за рішенням суду у сумі 232410,99 грн.

Не погоджуючись з Рішенням (протокол розрахунку пенсії) № 51 від 22 вересня 2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, діями відповідача щодо перерахунку пенсії не у відповідності до положень ч. 2, 3 та 4 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (у первинній редакції), починаючи з 19 грудня 2017 року без урахування суми місячної заробітної плати, до якої включено всі види оплати праці, обчислені для пенсії визначених у довідці Генеральної прокуратури України №18-395 від 20.11.2017, невиплати заборгованості в повному обсязі позивач звернувся до суду з даним позовом.

21.09.2021, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

01.06.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.06.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року прийнято справу до провадження та увалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Від відповідача, надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що позивач оскаржує рішення дії відповідача вчинені в процесі виконання рішення у справі №826/6940/18. Зазначив, що відповідачем виконано рішення суду по справі №826/6940/18 в межах резолютивної частини та перерахунок проводився з заробітної плати, що перевищує максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону. При перевірці пенсійної справи в вересні 2020 року було виявлено, що невірно визначений розмір заробітної плати для обчислення пенсії. Матеріали пенсійної справи приведено у відповідність до норм чинного законодавств призвело до зменшення розміру пенсії.

Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 після перерахунку в бік зменшення з 19.12.2017 складає: 26430,00 грн. (44050,00 х60%).

9 серпня 2022 року позивачем надані пояснення по справі, в яких зазначено, що cуть позовних вимог пов`язана з тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві після 20 місяців виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2018 (справа № 826/6940/18), яке набрало законної сили 21.03.2019 про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром в сумі 41857,71 грн., змінило своє ж рішення (згідно протоколів призначення (перерахунку) пенсії Рішення ПФУ № 51 від 04.06.2019 та 11.06.2019) та з жовтня 2020 року проведено новий розрахунок пенсії, який у порушення вимог Закону України "Про прокурату" та вище означеного рішення суду склав 26430 грн. Звернув увагу суду, що відповідачем фактично виконується рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2018 у справі № 826/6940/18 винесене на його користь в частині виплати пенсії без максимального обмеження, натомість проведено новий обрахунок пенсії не за формулою передбаченою вимогами ч. 2,3 та 4 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", а за розрахунком зрозумілим лише Пенсійному фонду України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року судом закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії в частині позовних вимог: - про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ), здійснити належне обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), починаючи з 19 грудня 2017 року без обмеження її максимального розміру; - про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) кошти в сумі 232410,99 грн. ( двісті тридцять дві тисячі чотириста десять гривень 99 коп.) в якості боргу за невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2018 (справа № 826/6940/18) про виплату різниці між виплаченою пенсією та пенсією, призначеною з 19 грудня 2017 року, яка підлягає виплаті без обмеження максимальним розміром, за період з 19 грудня 2017 року по 20 березня 2019 року, на підставі п.1 та 2п.4 ч.1 ст.238 КАС України .

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, виходить з наступних підстав та мотивів.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером органів прокуратури, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, пенсію йому призначено з 19 грудня 2017 року на підставі ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1689-ХІІ за вислугу років в розмірі 60% від суми місячної заробітної плати.

В довідці Генеральної прокуратури України від 20.11.2017 №18-395зп зазначено, що заробітна плата ОСОБА_1 на 20.11.2017 складалась: основний оклад 9340,00 грн., оклад за військове звання 135,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 30% 520,50 грн., класний чин (звання) 135,00 грн., вислуга років 2802,00 грн., інші виплати, які передбачені чинним законодавством 57461,73 грн., індексація 24,12 грн. Всього: 69 762,85 грн.

Лівобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено розрахунок пенсії позивачу з 19.12.2017 за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, яка діє до внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Розрахунок пенсії проведено в розмірі 60 % від суми заробітної плати в розмірі 69762,85 грн. та становить 41 857,71 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 грудня 2018 року у адміністративній справі №826/6940/18 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 пенсію, призначену з 19 грудня 2017 року, без обмеження максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію, призначену з 19 грудня 2017 року, без обмеження максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою пенсією та пенсією, призначеною з 19 грудня 2017 року, яка підлягала виплаті без обмеження максимальним розміром, за період з 19 грудня 2017 року по 05 грудня 2018 року; У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 грудня 2018 року у адміністративній справі №826/6940/18 набрало законної сили 21.03.2019 року.

З квітня 2019 року позивач отримував пенсію в розмірі 41 857, 71 грн, різницю між виплаченою пенсією та пенсією, призначеною з 19 грудня 2017 року, яка підлягала виплаті без обмеження максимальним розміром, за період з 19 грудня 2017 року по 05 грудня 2018 року позивач не отримав, тому ним було пред`явлено до виконання виконавчий лист по справі №826/6940/18.

06.05.2019 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м Києві Маховою Діаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження №59014733 з виконання виконавчого листа №826/6940/18, виданого 19.04.2019 року про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію, призначену з 19 грудня 2017 року, без обмеження максимальним розміром; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою пенсією та пенсією, призначеною з 19 грудня 2017 року, яка підлягала виплаті без обмеження максимальним розміром, за період з 19 грудня 2017 року по 05 грудня 2018 року.

На виконання вимоги державного виконавця від 19.07.2019 № 59014733 відповідачем надано відповідь від 16.08.2019 № 185174/07, згідно якої убачається, що відповідачем виконане рішення суду та проведено перерахунок відповідно до резолютивної частини, розмір пенсії з 19.12.2017 становить 41857,71 грн. В результаті перерахунку виник борг. Нараховані кошти в сумі 599 596,90 грн. за період з 19.12.2017 по 20.03.2019 підлягають виплаті відповідно до порядку передбаченого Постановою КМУ України № 649 від 22.08.2018 року. Борг за період з 21.03.2019 по 31.07.2019 в розмірі 182283, 58 грн.

21.10.2020 року через електронний додаток "Приват-24" позивачу надійшло повідомлення про зарахування 367185, 91 грн.

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.12.2020 за № 28000-28985/П-02/8-2600/20 та від 23.12.2020 за № 29263-31619/С-02/8-2600/20, позивачу надано роз`яснення, відповідно до якого вбачається, що згідно Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році максимальна величина бази нарахування єдиного внеску дорівнює двадцяти п`яти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом, на яку нараховано єдиний внесок, а з 01.01.2018 максимальна величина дорівнює 15 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 грудня 2017 року складає 1762,00 грн, отже максимальна величина становить 44050 грн (1762х25). У зв`язку з чим розмір пенсійних виплат з 19.12.2017 року повинен складати 26430 грн (44050 грнх 60%). Повідомлено, що у вересні 2020 відповідачем виправлено помилку в частині визначення заробітної плати, що призвело до зменшення розміру пенсії.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу перерахунку пенсії від 22.09.2020 року, Рішенням № 51 від 22 вересня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснило перерахунок пенсії позивача з 22.09.2020 року у зв`язку зі зміною окладу, згідно з якого позивачу визначено розмір пенсії з надбавками 26 430, 00 грн. з 01.10.2020 та 01.12.2020 року.

Як вбачається з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.12.2020 за № 28000-28985/П-02/8-2600/20 та від 23.12.2020 за № 29263-31619/С-02/8-2600/20, за № 20834-20362/С-02/8-2600/21 від 11.08.2021 у вересні 2020 року відповідачем було виправлено помилку в частині визначення заробітної плати, що призвело до зменшення розміру пенсії позивача, розмір пенсійних виплат позивача з 19.12.2017 року було визначено в сумі 26430 грн (44050, 00грн х60%). Кошти в сумі 367185, 91 грн, за рішенням судів за період з грудня 2017 року по березень 2019 року були нараховані в жовтні 2020 року на банківський рахунок.

Позивач вказав, що відповідачем неправомірно здійснено перерахунок пенсії без урахування положень ч. 2, 3 та 4 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (у первинній редакції), не врахувавши суми місячної заробітної плати, до якої включено всі види оплати праці, обчислені для пенсії визначених у довідці Генеральної прокуратури України №18-395 від 20.11.2017. Вважає рішення відповідача у перерахунку пенсії у бік зменшення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, як необґрунтоване і незаконне.

Відповідач в обґрунтування заперечень на позов зазначено, що у вересні 2020 року Головний управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було виявлено помилку в розрахунку пенсії позивача невірно визначено розмір заробітної плати для обчислення пенсії, при виконанні рішення суду була врахована заробітна плата без обмеження максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, визначеного відповідно до закону. Відповідач вважає , що на сьогоднішній день пенсійну справу приведено у відповідність і обчислення пенсії проведено з 19.12.2017 з заробітної плати, яка не перевищує максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, визначеної відповідно до закону, виходячи з 60% місячної заробітної плати 42 100 грн. (з урахуванням обмеження максимальної величини розміру заробітної плати згідно бази нарахування єдиного внеску чинна на грудень 2017 року 1 762,00 грн. х 25=44050, 00грн). Розмір пенсії з 19.12.2019 складає 26430,00 грн. (44050,00грн х 60%).

Також, судом встановлено, що відповідачем було прийняте рішення (протокол про перерахунок пенсії) № 51 від 22 вересня 2020 року, яким зменшено основний розмір пенсії позивача до 26 430,00 грн, з заробітної плати, яка не перевищує максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, визначеної відповідно до закону, виходячи з 60% місячної заробітної плати (з урахуванням обмеження максимальної величини розміру заробітної плати згідно бази нарахування єдиного внеску чинна на грудень 2017 року 1 762,00 грн. х 25=44050, 00грн ). Розмір пенсії з 19.12.2019 складає 26 430,00 грн.(44050,00грн х 60%).

Не погоджуючись з Рішенням (протокол розрахунку пенсії) № 51 від 22 вересня 2020 року про перерахунок пенсії, діями відповідача щодо перерахунку пенсії не у відповідності до положень ч. 2, 3 та 4 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (у первинній редакції), починаючи з 19 грудня 2017 року без урахування суми місячної заробітної плати, до якої включено всі види оплати праці, обчислені для пенсії визначених у довідці Генеральної прокуратури України №18-395 від 20.11.2017, невиплати заборгованості в повному обсязі, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Базовим (рамковим) нормативно-правовим актом, який визначає права, принципи, підстави, механізм та умови призначення, перерахунку і виплати пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури є Закон України "Про прокуратуру": до 15 липня 2015 року - Закон №1789-ХІІ, з 15 липня 2015 року - набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" №1697-VІІ.

Суд звертає увагу, що Закон України "Про прокуратуру" №1697-VІІ є спеціальним і лише він підлягає до застосування при призначенні, перерахунку і виплаті пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури.

Пенсійне забезпечення працівників прокуратури урегульоване статтею 86 Закону №1697-VII.

Відповідно до ч.2 ст.86 Закону №1697-VІІ пенсія працівникам прокуратури призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Частинами 3, 4 зазначеної статті визначено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

З наведених норми вбачається, що пенсія працівникам прокуратури визначається від суми місячної (чинної) заробітної плати, за останньою займаною посадою прокурора, до якої включаються всі види оплати праці, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії, а не з максимальної бази нарахування єдиного внеску. В іншому випадку розмір пенсії всіх працівників прокуратури були б однакові та не залежали від розміру їх заробітку, у разі його перевищення максимальної бази нарахування єдиного внеску.

Сума місячної заробітної плати працівників прокуратури, з якої сплачується єдиний внесок, визначена статтею 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", яка має назву "База нарахування єдиного внеску".

Стаття 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлює, зокрема, що для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону (роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами, у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами ) єдиний внесок нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Отже, єдиний внесок у спірних відносинах нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі, зокрема, і працівнику прокуратури, заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, при проведенні перерахунку пенсії працівникам прокуратури згідно з положеннями частини другої статті 86 Закону №1697-VII, пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) не з максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, а з суми заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI, максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може встановлюватися оплата за виконану працівником місячну норму робіт.

Згідно з п.п. 8 п.1 ст.40 Бюджетного кодексу України, розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Враховуючи вказане максимальна величина бази нарахування єдиного внеску встановлює обмеження лише щодо нарахування та сплати єдиного внеску і не може слугувати підставою для обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, оскільки, у випадку отримання доходу, який перевищує максимальну величину бази нарахування, сплата єдиного внеску, розрахованого в межах максимальної величини бази нарахування, вважається належною.

Норми закону за якими здійснюється виплата пенсії позивачу, не передбачають обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії розміром максимальної величини бази нарахування єдиного соціального внеску.

Таким чином, приймаючи Рішення (протокол розрахунку пенсії) № 51 від 22 вересня 2020 року та здійснюючи перерахунок пенсії позивача після виявлення, що ним невірно визначений розмір заробітної плати для обчислення пенсії, територіальний орган Пенсійного Фонду України протиправно застосував при розрахунку розміру пенсії, заробітну плату зазначену у довідці Генеральної прокуратури України №18-395 від 20.11.2017, в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

При цьому, суд враховує те, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також рішенням ЄСПЛ від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Суди, при розгляді спорів, не можуть ставити під сумнів рішення судів, які набрали законної сили, та надавати цим рішенням правої оцінки, перевіряти їх правильність.

В контексті викладеного, не ставлячи під сумнів рішення суду, яке набрало законної сили, на виконання якого відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу з 19 грудня 2017 року, суд зазначає, що застосування ГУ ПФУ максимальної величини бази нарахування єдиного внеску при обчисленні (перерахунку) пенсії позивачу із врахування заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок в розмірі, що не перевищує цю величину, не узгоджується із законодавством.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд наділений правом вийти за межі позовних вимог під час ухвалення рішення у справі та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких підстав суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування Рішення (протокол розрахунку пенсії) № 51 від 22 вересня 2020 року; визнання протиправними дії ГУ ПФУ щодо проведення ОСОБА_2 з 19 грудня 2017 року перерахунку пенсії із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та зобов`язання ГУ ПФУ перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень ч. 2, 3 та 4 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (у первинній редакції), починаючи з 19 грудня 2017 року та виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, до якої включено всі види оплати праці, обчислені для пенсії, визначених у довідці Генеральної прокуратури України №18-395 від 20.11.2017 без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з урахуванням виплачених сум.

Стосовно ж позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії то у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають як такі, що є передчасними, адже матеріали справи не містять відмови відповідача у вчиненні таких дій, при цьому, що спірним у цій справі є право позивача на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром, а не виплати різниці між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку необхідність часткового задоволення позову у визначений судом спосіб.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору на суму 454,00 грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Рішення (протокол розрахунку пенсії) Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві № 51 від 22 вересня 2020 року.

Визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок № 16) щодо проведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 19 грудня 2017 року перерахунку пенсії із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок № 16) здійснити перерахунок та виплатити пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), починаючи з 19 грудня 2017 року, відповідно до положень ч. 2, 3 та 4 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (у первинній редакції) та виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, до якої включено всі види оплати праці, обчислені для пенсії, визначених у довідці Генеральної прокуратури України №18-395 від 20.11.2017, без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.