Справа № 160/31926/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 рокуСправа № 160/31926/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДІІС у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні коригування в інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 по єдиному внеску па підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року по справі № 160/13005/19 про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1671- 54/425 від 12.11.2019 року;

- зобов`язати Головне управління ДІТС у Дніпропетровській області ДПС України внести коригування в інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 по єдиному внеску на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року по справі № 160/13005/19 про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1671-54/425 від 12.11.2019 року та виключити з ІКГІ нараховані грошові зобов`язання з єдиного внеску в сумі 26 539,26 грн. за період з 01.01.2017 року по 01.10.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року позивачем отримано 20.12.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 29.01.2024 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 06.12.2023 року, не виконані, недоліки позову позивачем не усунені, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не зверталася.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, суддею враховано терміни доставки поштових відправлень та констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою з доданими документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна