Справа № 215/2257/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 215/2257/23

адміністративне провадження № К/990/1302/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі №215/2257/23 за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» Караваєва Олександра Григоровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» Караваєва О.Г., в якому просив:

? стягнути з УВП №3 в особі її начальника Караваєва О.Г. моральну шкоду в сумі 100000 грн.;

? визнати дії начальника УВП №3 Караваєва О.Г. протиправними та заборонити подібні дії надалі;

? визнати результати комісії від 11.04.2023 неправомірними та скасувати їх;

? визнати характеристику за 11.04.2023, психологічну характеристику за 11.04.2023, висновок ступеня виправлення засудженого за 11.04.2023 неправомірними та скасувати їх.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року, провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу про можливість вирішення заявлених у цій справі вимог у порядку кримінального судочинства.

10 січня 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kа) надійшов електронний лист з вкладеннями від ОСОБА_1 , а саме: касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі №215/2257/23 з додатками.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Водночас 10 січня 2024 року головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Цаголовою Ю.В. було складено довідку, з якої вбачається, що кваліфікований електронний підпис на електронних документах, поданих ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kа) 10 січня 2024 року, відсутній.

Отже, з наведеного вбачається, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга не підписана.

За такого правового регулювання та викладених обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 332, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі №215/2257/23 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська