overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2884/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/2884/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

представника позивача: Межерицького А.А. (адвокат),

представника першого відповідача: Свердловської І.В. (в порядку самопредставництва),

представника другого відповідача: не прибув,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про стягнення пені,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» (місцезнаходження: 08003, Київська область, Бучанський район, село Гавронщина, вулиця Шевченка, будинок 19 А, код за ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код за ), Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області (місцезнаходження: 93405, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 59, код за ) про стягнення пені задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень-липень 2015 року, вересень-грудень 2015 року пеню за період з 21 травня 2020 року по 01 червня 2021 року в сумі 157400,44 грн (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста гривень 44 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2361,02 грн (дві тисячі триста шістдесят одна гривня 02 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 31 січня 2024 року.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 308/1477/24
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

24.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Моняк Р.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, в якому просить визнати скасувати постанову серії ЕНА №1249847 від 15.01.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07.02.2024 в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 333/125/24
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/125/24
Провадження № 2-а/333/40/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою відповідно до якої просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №266816.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

18.01.2024 року ОСОБА_1 отримана копія зазначеної ухвали.

24.01.2024 року на адресу суду ОСОБА_1 надано заперечення на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2024 року.

Позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 09.01.2024 року у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що позивач недоліки позову не усунув.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до адміністративного суду повторно.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що усунувши недоліки, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 464/110/24
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/110/24
пр № 2-а/464/15/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до про скасування постанови серії ЕНА №1138125 від 21 грудня 2023 року.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також те, що представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.205,229,248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови відкласти на 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 573/2341/23
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2341/23
Номер провадження 2-а/573/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за клопотанням може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача Ситниченко О.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 08 год. 30 хв. 06 лютого 2024 за участю представника відповідача Ситниченко О.В.

Представнику відповідача Ситниченко О.В. необхідно прибути у визначений час до суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1694/23
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1694/23
Провадження № 2-а/584/4/24
УХВАЛА

26.01.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Бандури Вадима Григоровича про поновлення пропущеного строку звернення до суду, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій відкладено на 15 год. 00 хв. 19.02.2024.

27.11.2023 від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Бандури Вадима Григоровича про поновлення пропущеного строку звернення до суду, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі, яке відбудеться о 15-00 год. 19 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю відповідача - інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Бандури Вадима Григоровича.

2. Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп вул. Садова, 8), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 585/95/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/95/24
Номер провадження 2-а/585/13/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.

секретаря судового засідання Салій О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коломієць А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаної з потребою у наведенні доказів та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину (ст.243 КАС України).

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 23.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 286, 243, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову начальника Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника О.Дудінова № 467 від 14.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100,00 грн. - скасувати.

У решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 675/7/24
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/7/24
Провадження № 2-а/675/7/2024
У Х В А Л А

"23" січня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, інспектора ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Соколовського Вадима Юрійовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, інспектора ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Соколовського Вадима Юрійовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 133, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Встановити відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали з додатками для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук