Справа № 175/1119/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2024 року м. Дніпросправа № 175/1119/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року у справі № 175/1119/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті; (третя особа - Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про визнання протиправним та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкту владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 12.01.2024 року о 03:47, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
19.01.2024 року до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду в паперовій формі він не отримував, а оскільки судом першої інстанції розгляд справи здійснювався в паперовій формі, то надсилання копії рішення відбулося не у спосіб, передбачений чиним законодавством. Також скаржник посилається на введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні та зазначає, що через постійні обстріли та повітряні тривоги весь аппарат Укртрансбезпеки перебуває на дистанційній роботі, що ускладнює своєчасне та належне опрацювання вхідних документів. Також посилається на перебої у роботі поштової системи.
Суд вважає, що вказані скаржником обставини не є поважними з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 26.05.2023 року у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін, в тому числі представника відповідача, який приймав участь в розгляді справи поза межами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції (а.с.159-160).
Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарг на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 26.06.2023 року (а.с.171).
Копія рішення в електронному вигляді надіслана 30.06.2023 року на електронну адресу представника відповідача та доставлена до електронної скриньки 30.06.2023 року об 11:12:03, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.172).
Вказані обставини скаржником не заперечуються та не спростовуються.
Натомість, скаржник в апеляційній скарзі та в заяві про поновлення строку зазначає, що копію рішення суду від 26.05.2023 року в паперовому вигляді не отримував та вважає, що суд першої інстанції мав надіслати паперову копію рішення на юридичну адресу скаржника відповідно до вимог чинного законодавства.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 5, п.2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Скаржник є суб`єктом владних повноважень, має офіційну електронну адресу та зареєстрований в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Крім того, вказана справа є справою окремої категорією зі скороченним терміном розгляду та строком оскарження (термінові справи).
Частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Відтак, доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції порядку надіслання копії судового апеляційний суд вважає безпідставними та недоведеними.
Крім того, скаржник зазначає, що з 24.02.2022 року Державна служба України з безпеки на транспорті як державний орган не функціонувала в повній мірі, більшість апарату знаходилась у простої або на дистанційному режимі роботи. За час вимушеного простою у роботі було винесено велику кількість рішень, відкрито безліч апеляційних проваджень, що суттєво вплинуло на своєчасність подання кореспонденції, в тому числі - апеляційних скарг.
Посилання скаржника на Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» колегія суддів до уваги не приймає з огляду на таке.
Вказаним указом воєнний стан було введено з 24 лютого 2022 року по всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та не скасований і на теперішній час. Указ стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків даний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.
На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.
Скаржник не зазначає, яким саме чином введення на території України воєнного стану, який не скасовано і на теперішній час, перешкоджало суб`єкту владних повноважень своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 26 травня 2023 року в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України,
Посилання скаржника на обмеження та перебої у роботі поштової системи взагалі є недоречними, оскільки рішення суду першої інстанції направлялось відповідачу в елексторонному вигляді, та скаржником і апеляційна скарга, і заява про поновлення строку подані через підсистему «Електронний суд».
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання стороною наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник частково усунув вказані недолікі, проте не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року у справі № 175/1119/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко