Справа № 308/13536/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

24 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 308/13536/23 пров. № А/857/21935/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя доповідач Судової-Хомюк Н.М.

суддів- Онишкевича Т.В. Сеника Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року та в ухвалах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 року у справі № 308/13536/23 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року у справі № 308/13536/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року у справі № 308/13536/23, яка була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

22.11.2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

07.12.2022 року на адресу суду надійшла справа №308/13536/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови.

18.12.2022 року ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року у справі № 308/13536/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними. Розгляд справи призначено на 23.01.2024 року о 11 год. 30 хв..

Судом з`ясовано, що при технічному наборі документів в автоматизованій системі документообігу суду, у вступній та резолютивній частинах ухвал допущено описки, які полягають у невірному зазначено імені позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Як встановлено із матеріалів справи, Восьмим апеляційним адміністративним судом допущено описки у процесуальних ухвалах, а саме в ухвалі від 22 листопада 2023 року про витребування матеріалів справи, та в ухвалах від 18 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду, оскільки невірно зазначено ім`я позивача, а саме вказано «…за адміністративним позовом ОСОБА_2 …», замість вірного «… ОСОБА_1 …».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вищенаведених ухвалах.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року про витребування матеріалів справи, та в ухвалах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду у справі №308/13536/23 та вважати вірним «…за адміністративним позовом ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник