Справа № 300/437/24
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"25" січня 2024 р. справа № 300/437/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області та ТСЦ МВС №2641 м. Івано-Франківськ про зобов`язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області та ТСЦ МВС №2641 м. Івано-Франківськ про зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області скасувати реєстрацію транспортного засобі автомобіля марки «Renault Megane», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який зареєстровано на ОСОБА_2 та зобов`язання ТСЦ МВС №2641 м. Івано-Франківськ зареєструвати транспортний засіб автомобіль марки «Renault Megane», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску на позивача.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
За пунктом 7 частини першої статті 4 КАС суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Тобто спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
Натомість, у даній позовній заяві, позивач, оскаржуючи дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області із зобов`язанням скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault Megane», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, фактично обґрунтував позовні вимоги обставинами встановленими заочним рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18.07.2023 у справі №707/1474/23, згідно із яким витребувано з володіння ОСОБА_2 автомобіль марки «Renault Megane», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, проте позивачем як власником будь-які організаційно-розпорядчі документи та довіреність для проведення державної реєстрації автомобіля не видавалися.
Зокрема, суд зазначає, що публічно-правовим вважається спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №914/2006/17.
Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Скасування запису щодо державної реєстрації права власності на рухоме майно за ОСОБА_2 , який у законний спосіб не набув такого права, є способом захисту права ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження автомобілем.
Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього правомірного інтересу щодо відновлення свого права власності на рухоме майно, а саме транспортного засобу марки «Renault Megane», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, а отже спір про зобов`язання скасувати державну реєстрацію транспортного засобу має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом.
Щодо позовних вимог до ТСЦ МВС №2641 м. Івано-Франківськ зареєструвати транспортний засіб автомобіль марки «Renault Megane», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску на позивача, то суд зауважує, що навіть у разі, якщо порушення своїх прав позивач вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на його думку, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки пов`язані поновленням порушеного права власності особи, то такі спори відносяться до захисту цивільних прав, незалежно від участі у справі суб`єктів владних повноважень як відповідача.
Таким чином, зважаючи на викладене, спір у даній справі не є публічно-правовим, адже оскарження дій та зобов`язання провести відповідну державну реєстрацію права власності на автомобіль, безпосередньо пов`язане із захистом цивільного права у спорі щодо права власності на транспортний засіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, зважаючи на викладене, Івано-Франківській окружний адміністративний суд не є судом, який встановлений законом при розгляді даної справи, оскільки даний спір має бути розглянутий за правилами цивільного процесуального законодавства, а відтак, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.
Відтак, в даному випадку, зазначені позовні вимоги мають бути розглянуті в порядку положень цивільного судочинства.
Вказане є обставиною, визначеною пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 170, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
1. Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області та ТСЦ МВС №2641 м. Івано-Франківськ про зобов`язання до вчинення дій.
3. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції від 22.01.2024 № 9330-8559-6170-4043.
4. Роз`яснити, що даний спір підвідомчий місцевому загальному суду відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
6. Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.