Справа № 814/1737/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2024 р. № 814/1737/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,м. Миколаїв,54001, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, просп. Центральний, буд.141 -В,м. Миколаїв,54055,
прозаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року по справі №814/1737/16 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу №435 о/с, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

20.04.2018 від позивача надійшла заява про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 по справі №814/1737/16 у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасувати її та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

07.05.2018 ухвалою суду відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №814/1737/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2018.

05.06.2018 за клопотанням позивача, провадження у справі зупинене до очікування результатів у кримінальній справі №490/108/17.

24.08.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки остаточне судове рішення у справі №490/108/17 набрало законної сили.

01.09.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

19.01.2024 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення воєнного стану, оскільки позивач проходить службу в поліції, і на підставі наказу начальника ГУНП в Одеській області від 11.11.2023 №2873 в складу зведеного загону одеських поліцейських відправлений на деокуповану територію південного регіону України в рамках ротації задля забезпечення вимог воєнного стану.

22.01.2024 в судове засідання представник сторін не з`явились, у зв`язку з чим розглянув клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, сам по собі воєнний стан, а також перебування позивача у складі ЗСУ чи інших військових формувань, не є безумовною підставою для зупинення справи. Необхідною умовою, є те, що зазначене військове формування переведено на воєнний стан або залучено до проведення антитерористичної операції.

Доказів того, що ГУНП в Одеській області, де проходить службу в поліції позивач переведено на воєнний стан чи залучено до участі до проведення антитерористичної операції, позивачем до клопотання не надано.

Враховуючи, що провадження за цією заявою триває вже майже шість років, у серпні цього провадження було відновлено саме за клопотання позивача, протягом жовтня 2023-січня 2024 р.р. судом призначались судові засідання 5 разів, позивач приймав в них участь за участю свого представника, повторне зупинення провадження у цій справі буде суперечить завданню адміністративного судочинства передбаченого ст.2 КАС України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження за нововиявленими обставинами до припинення воєнного стану відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адмінУхвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко