Справа № 600/5936/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5936/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої ч. 2. ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену ч.2. ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення, за кожний повний календарний рік служби.

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

31 прикордонним загоном імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_1 ) подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду, встановлений статтею 233 Кодексу законів про працю України (в редакції після 19.07.2022 року), оскільки її було звільнено з військової служби 20 липня 2022 року, а з даним позовом вона звернулася 30 серпня 2023 року.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, у зазначених положеннях Кодексу адміністративного судочинства України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

Разом з тим, частиною другою статті 233 КЗпП України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин 20 липня 2022 року) встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні

Зі змісту наведеної норми вбачається, що початок перебігу строку для оскарження рішень, дій або бездіяльності роботодавця у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні пов`язується саме з моментом отримання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Як слідує з матеріалів справи, позивач дізналася про допущену відповідачем бездіяльність щодо невиплати їй одноразової грошової допомоги при звільненні після отримання листа 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України №11/Б-144-121 від 11.07.2023 року.

Отже, саме 11 липня 2023 року позивачу стало відомо про порушення її прав, на захист яких подано цей позов.

За таких обставин перебіг строку звернення до адміністративного суду з позовом про нарахування та виплату одноразову грошову допомогу при звільненні почався з 12 липня 2023 року, а тому строк, протягом якого позивач мав право звернутися до суду з цим позовом у межах, установлених Кодексом законів про працю України, тривав з 12 липня 2023 року по 12 жовтня 2023 року.

Позивач з цим позовом звернулася до суду 31 серпня 2023 року, тобто в межах встановленого законом строку.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому доводи відповідача, наведені у поданому клопотання про залишення позовної заяви без руху, є безпідставними.

Отже, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 122, 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк