Справа № 545/3525/23
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3525/23
Провадження № 2-а/545/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Михальченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції Проскури Ігоря Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09.09.2023 інспектором УПП Проскурою І.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП. Згідно з постановою від 09.09.2023 на 208 км а/д МО3, Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «TOYOTA HILUX» д.н.3. НОМЕР_1 (категорія ТЗ - В) з причіпом «САНТЕЙ 1500-01» д.н.3. НОМЕР_2 (категорія ТЗ - ВЕ), не маючи права керування цим транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.13 ПДР України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». У обґрунтування позову посилався на те, що причиною зупинки його автомобіля було нібито порушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, але після надання відповідних документів поліцейський вирішив скласти постанову за ч.2 ст.126 КУпАП. Зазначив, що причіп 2021 року випуску, тобто, строк експлуатації не перевищує двох років, тому він не підлягає обов`язковому технічному контролю, отже, зупинка була протиправною. Посилався на те, що поліцейський взагалі не мав повноважень вимагати пред`явлення посвідчення водія. Вважає, що факти, які викладені в постанові, не відповідають обставинам справи, а сама постанова винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №013070 від 09.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП; стягнути понесені витрати на оплату правової допомоги в сумі 3463,20 грн та судового збору 536,80грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2023 залучено до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції.

У відзиві на позов представник співідповідачів - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції Проскури Ігоря Васильовича - заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що зупинка транспортного засобу позивача мала місце в умовах воєнного стану, отже, для здійснення поліцейського контролю були достатні правові підстави. У межах перевірки по базах даних МВС автомобіля «TOYOTA HILUX» д.н.3. НОМЕР_3 з причепом «САНТЕЙ 1500-01» д.н.з. НОМЕР_2 , працівниками поліції встановлено, що автомобілем ОТК пройдено, а причіп в силу строку своєї експлуатації (менше 2-х років) звільняється від проходження ОТК. Разом з тим, під час перевірки особи водія по базах даних МВС та на підставі наданого позивачем посвідчення водія було встановлено, що останній має посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 06.01.2018, відповідно до якого має право керувати транспортними засобами, що належать до категорії A1, А, В1, В, С1, С та СЕ (витяг додається). Отже, керувати транспортним засобом, для якого потрібно мати посвідчення водія категорії ВЕ, позивач не мав права. Однак водій керував транспортним засобом в складі з причепом «САНТЕЙ 1500-01» д.н.з. НОМЕР_5 , відповідно до реєстраційної картки (витяг з бази МВС додається) даний причеп має повну масу 1500 кг. Зазначила, що оскільки позивач керував транспортним засобом з причепом, який підпадає під категорію ВЕ, а тому останній не має права керування даним ТЗ, що є порушенням п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України N?1306 від 10.10.2001(далі - ПДР), ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову повністю.

Співвідповідач інспектор взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Представник співвідповідача - Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Встановлено, що 09.09.2023 інспектором взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції Проскурою І. В. винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Згідно з постановою ОСОБА_1 09.09.2023 року о 15 год 03 хв на а/д МО3, Київ-Харків-Довжанський 212км, керував транспортним засобом «TOYOTA HILUX» д.н.3. НОМЕР_3 з причепом «САНТЕЙ 1500-01» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування цим транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.13 ПДР України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".

Щодо посилань представника позивача на протиправну зупинку транспортного засобу, суд дійшов до таких висновків.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом статті 31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до п.10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456, уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі: порушення водієм Правил дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; необхідності здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; необхідності обмеження чи заборони руху транспортних засобів; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що в умовах воєнного стану зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та вимога працівника поліції про пред`явлення документів(у т.ч. посвідчення водія) є законною.

Відповідальність за порушення п. 2.13 ПДР передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 15 «Про дорожній рух», кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку; не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними відповідної категорії.

Право на керування автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, С1Е, СЕ), а також призначеними для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - надається особам, які досягли 19-річного віку;

Відповідно до п. 2.13 ПДР право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку; автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, СТЕ, СЕ), а також тими, що призначені для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - з 19-річного віку; автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, DIE, DE, T) - з 21-річного віку.

Транспортні засоби належать до таких категорій:

Al - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об?ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом. повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

BE, CIE, CE, DIE, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, CI, C, DI або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів;

T - трамваї та тролейбуси.

Встановлено, що згідно з посвідченням водія серії НОМЕР_4 , виданого 06.01.2018, ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами, що належать до категорії A1, А, В1, В, С1, С та СЕ. Відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб «TOYOTA HILUX» д.н.з. НОМЕР_3 , повна маса транспортного засобу становить 2910 кг (а.с.44); причеп «САНТЕЙ 1500-01» д.н.3. НОМЕР_5 , відповідно до реєстраційної картки має повну масу 1500 кг (а.с.45). Отже, для керування транспортним засобом у складі з таким причепом водій повинен мати посвідчення водія категорії ВЕ.

Отже, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з причепом, який підпадає під категорію ВЕ, не маючи права керування таким ТЗ, що є порушенням п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України N?1306 від 10.10.2001 р. (далі - ПДР), ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується карткою водія (а.с.46).

Посилання представника позивача на складання постанови щодо іншого правопорушення, ніж те, що було причиною зупинки, не спростовує висновків суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.2.13 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери №469263 під час розгляду справи позивача ознайомлено із правами, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Позивач відповідно до ст.268 КУпАП мав можливість на місці ознайомитись з усіма наявними матеріалами справи, надати пояснення, докази, заявити клопотання та отримати правову допомогу. Будь-яких обмежень у користуванні правами, передбаченими ст.268 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено, що підтверджується матеріалами відеофіксації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції Проскури Ігоря Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови серії БАД №013070 від 09.09.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 гривень відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк