Справа № 320/46936/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2024 року м. Київ № 320/46936/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Богуш І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправною бездіяльність ДМС України, що виразилась у ненаданні відповіді позивачу на подану в порядку статті 12 Закону скаргу на наказ ГУ ДМС у Львівській області від 15.07.2022 №106, котрим відмовлено позивачу у прийнятті заяви про визнання біженцем чи особою, що потребує додаткового захисту;

- визнати протиправною бездіяльність ОАСК м. Києва, що виразилась у невирішенні адміністративного позову на наказ ГУ ДМС у Львівській області від 15.07.2022 № 106, котрим відмовлено позивачу у прийнятті заяви про визнання біженцем чи особою, що потребує додаткового захисту;

- зобов`язати ДМС України надати позивачу відповідь на подану в порядку статті 12 Закону скаргу на наказ ГУ ДМС у Львівській області від 15.07.2022 № 106, котрим відмовлено позивачу у прийнятті заяви про визнання біженцем чи особою, що потребує додаткового захисту.

Згідно з пунктом 4 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Адвокатом заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльності Окружного адміністративного суду міста Києва, що виразилась у невирішенні адміністративного позову на наказ ГУ ДМС у Львівській області від 15.07.2022 № 106, котрим відмовлено позивачу у прийнятті заяви про визнання біженцем чи особою, що потребує додаткового захисту.

Зі змісту позову вбачається, що протиправна бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва як суб`єкта владних повноважень полягає у невідкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до пункт 4 частини першої статті 4 КАС України суд суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Отже, Окружний адміністративний суд міста Києва як суб`єкт владних повноважень не наділений повноваженнями вирішувати питання про відкриття провадження у справі. Водночас позовна заява не містить обґрунтування, що вимога про визнання протиправності дій, бездіяльності, рішень судді під час здійснення ним правосуддя може розглядатись адміністративним судом чи судом іншої юрисдикції.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем наведених вимог не дотримано, оскільки з прохальної частини позовних вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва, однак відповідачем зазначений державний орган не визначений.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно визначитись із належним складом відповідачів та формулюванням позовних вимог щодо кожного з них відповідно до вимог статті 160 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору. В позовній заяві вказано, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 14 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, дві з яких є пов`язаними.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Тобто, за вимоги визнати протиправною бездіяльність ДМС України, що виразилась у ненаданні відповіді позивачу на подану в порядку статті 12 Закону скаргу на наказ ГУ ДМС у Львівській області від 15.07.2022 № 106, котрим відмовлено позивачу у прийнятті заяви про визнання біженцем чи особою, що потребує додаткового захисту та зобов`язати ДМС України надати позивачу відповідь на подану в порядку статті 12 Закону скаргу на наказ ГУ ДМС у Львівській області від 15.07.2022 № 106, котрим відмовлено позивачу у прийнятті заяви про визнання біженцем чи особою, що потребує додаткового захисту, позивач звільняється на підставі пункту 14 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

За вимогу визнати протиправною бездіяльність ОАСК м. Києва, що виразилась у невирішенні адміністративного позову на наказ ГУ ДМС у Львівській області від 15.07.2022 № 106, котрим відмовлено позивачу у прийнятті заяви про визнання біженцем чи особою, що потребує додаткового захисту, підлягає сплата судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України щодо визначення кола відповідачів та чіткого формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з них;

документ про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., на рахунок Київського окружного адміністративного суду за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, код отримувача (код 37955989), банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA4010001, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №320/46936/23), Київський окружний адміністративний суд.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості примірників для суду та відповідача (відповідачів).

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу адвоката, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/9567/22 за позовом громадянки Казахстану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС України в місті Києві та Київської області про визнання протиправною бездіяльність ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області щодо невиконання вимог частини 12 статті 7 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», що полягає у бездіяльності при прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянки Казахстану ОСОБА_1 та зобов`язання ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області прийняти заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянки Казахстану ОСОБА_1 .

Крім того, суд повідомляє, що суддя Донець В.А. є суддею Окружного адміністративного суду міста Києва, відряджений рішенням Вищої ради правосуддя до Київського окружного адміністративного суду. В разі залишення адвокатом вимоги до Окружного адміністративного суду міста Києва чи суддів цього суду, судом вирішуватиметься питання про самовідвід судді.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Донець В.А.