Справа № 200/14373/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 січня 2024 року Справа №200/14373/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення

примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції

про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 28.12.2021 року

у справі № 200/14373/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, які полягають у безпідставному зменшенні основного розміру пенсії до 70 відсотків, зобов`язання при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року застосувати основний розмір пенсії 80 відсотків від грошового забезпечення та виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 01.01.2016 року задовольний повністю.

12.01.2024 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Донецьким окружним адміністративним судом 15.11.2022 видано виконавчий лист № 200/14373/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", застосувати основний розмір пенсії 80 відсотків від грошового забезпечення, та виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 01.01.2016 року, з «зобов`язання виплатити» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахованої суми доплати за результатами перерахунку згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 по справі №200/14373/21, яке набрало законної сили 08.08.2022, за період з 01.01.2016 по 30.09.2022 у загальній сумі 49892,04 грн».

В обґрунтування вищезазначеної заяви, державний виконавець посилається на наступні обставини.

10.05.2023 року на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов виконавчий лист № 200/14373/21, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 15.11.2022, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", застосувати основний розмір пенсії 80 відсотків від грошового забезпечення, та виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 01.01.2016 року.

11.05.2023 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої, в порядку, передбаченому ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», скеровано сторонам виконавчого провадження (АСВП 71786207).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом за вих. № 0500-0309-5/40684 від 16.05.2023 повідомило, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі №200/14373/21, яке набрало законної сили 08.08.2022, виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

Здійснено перерахунок пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 в розмірі 8048.39 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 7944.11 грн.) з 01.01.2016 виходячи з 80% відповіднихсум грошового забезпечення.

Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно Рішення з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2016 по 30.09.2022 склала 49892.04 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Розглянувши заяву про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна, на підставі статті 378 КАС України, способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не можуть змінювати рішення по суті та поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Тобто, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Однак, рішення суду у даній справі є чітким, зрозумілим, додатково зміни способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у рішенні, не потребує.

Як вбачається зі змісту судового рішення, вирішуючи спір по суті, суд визнав протиправними дії, які полягають у безпідставному зменшенні основного розміру пенсії до 70 відсотків, зобов`язання при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року застосувати основний розмір пенсії 80 відсотків від грошового забезпечення та виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 01.01.2016 року.

З інших питань, зокрема щодо визначення розміру виплат, рішення судом не ухвалювалось.

При цьому, суд зазначає, що питання прозастосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин можуть бути вирішені тільки під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Тому задоволення заяви у такий спосіб не узгоджується з приписами статті 378 КАС України.

Таким чином, у контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний заявником спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко