Справа № 280/4477/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4477/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року (суддя Стрельнікова Н.В.) по справі №280/4477/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №280/4477/21 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:

визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням оновленої довідки Держаної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" від 07.05.2021 № 33/28-32 протиправними;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області перерахувати пенсію з 01.12.2019 ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 07.05.2021 року № 33/28-32 про розмір грошового забезпечення.

13.01.2022 ОСОБА_1 видано виконавчі листи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

27.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача виконавчого провадження по справі, в якій заявниця просила замінити стягувача з ОСОБА_1 на неї, оскільки вона є дружиною померлого ОСОБА_1 . З метою вирішення питання щодо виплати заявнику як дружині померлого за життя пенсії (боргу) у зв`язку зі смертю пенсіонера, заявник звернулася із заявою до відповідача, яким надана відповідь, що на виконання рішення №280/4477/21 було проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату 146 771, 50 грн. яку внесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року заяву задоволено, замінено стягувача у виконавчому листі №280/4477/21, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 13.01.2022, з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судове рішення фактично мотивовано правом члена сім`ї на отримання сум пенсії, яка була нарахована але не виплачена пенсіонеру за життя. Такі висновки суд обгрунтував

посиланням на положення ст.61 Закону №2262-ХІІ та зазначив про те, що заявниця є дружиною померлого військового пенсіонера, яка проживала з ним на день його смерті.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що законодавством не передбачено можливості спадкування недотриманих сум пенсій військовослужбовців. З цього приводу відповідач також вказує на те, що Законом №2262 передбачено спеціальний порядок одержання сум пенсій померлого пенсіонера. Також, за позицією відповідача, оскільки право на пенсію є особистим немайновим правом пенсіонера, то спадкування його взагалі не передбачено законодавством.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В спірному випадку встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач пенсії, призначеної на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №280/4477/21 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:

визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням оновленої довідки Держаної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" від 07.05.2021 № 33/28-32 протиправними;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області перерахувати пенсію з 01.12.2019 ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 07.05.2021 року № 33/28-32 про розмір грошового забезпечення.

13.01.2022 ОСОБА_1 видано виконавчі листи.

На виконання рішення суду у справі №280/4477/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1 за життя було проведено перерахунок пенсії, сума доплати склала 146771,50 грн., яка виплачена пенсіонеру не була.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, та до моменту його смерті проживала разом з ним, що підтверджується довідкою від 17.08.2023 ( а.с.66-67).

Згідно з ст.61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

З огляду на положення вказаної норми права суд першої інстанції обгрунтовано зазначив те, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, до складу спадщини не включаються. При цьому, положення вказаної норми визначають осіб, які мають право на одержання таких сум, зокрема, дружина, яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті.

Таким чином, встановивши зазначені обставини справи, проаналізувавши положення наведеної норми права, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для зміни стягувача у виконавчому листі з померлого ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Аргументи відповідача, які наведені в апеляційній скарзі, не спростовують обгрунтованість вказаних висновків суду першої інстанції. Так, в апеляційній скарзі відповідач веде річь про спадкування сум померлого пенсіонера, але у спірному випадку судом вирішувалося питання про заміну стягувача у виконавчому листі, а не про право спадкування пенсії померлого пенсіонера. При цьому, здійснюючи заміну стягувача у виконавчому листі, суд першої інстанції і виходив з того, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недодержаними у зв`язку з його смертю, до складу спадщини не включаються. Також слід звернути увагу і на те, що заміна стягувача у виконавчому листі здійснювалася відносно сум пенсії, які були нараховані пенсіонеру за час його життя. Тобто, судом вирішено питання не про право на пенсію, як особисте немайнове право, про що зазначав відповідач, а про суми, які були нараховані пенсіонеру за життя, але не були йому виплачені.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст..ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року по справі №280/4477/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 25.01.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк