Справа № 380/1246/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2024 рокусправа № 380/1246/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо обмеження:

з 01 квітня 2019 року розміром 75% суми підвищення основного розміру моєї пенсії та обмеження пенсії (з урахуванням доплат, встановлених законодавством) максимальним розміром;

пенсії (з урахуванням доплат, встановлених законодавством) з 01 липня 2021 року, з 01 березня 2022 року з та з 01 березня 2023 року максимальним розміром;

зобов`язати здійснити нарахування та виплату пенсії:

з 01 квітня 2019 року з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №С/200 від 03 березня 2021 року, виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення в розмірі 100% суми її підвищення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням інших доплат до пенсії, встановлених законодавством та з урахуванням раніше проведених виплат;

з 01 липня 2021 року з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000.00 гри до призначеної мені пенсії відповідно до Постанови № 713, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням інших доплат до пенсії, встановлених законодавством та з урахуванням раніше проведених виплат;

з 01 березня 2022 року з урахуванням індексації, встановленої згідно з Постановою №118, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням інших доплат до пенсії, встановлених законодавством та з урахуванням раніше проведених виплат;

з 01 березня 2023 року з урахуванням індексації, встановленої згідно з Постановою №168, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням інших доплат до пенсії, встановлених законодавством та з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення наведеної норми не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Щодо доказів, суддя зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів позову додано лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.12.2023 з якого убачається, що позивачу було переглянуто розмір пенсії у зв`язку з виконанням рішення суду від 31.01.2022 у справі №380/22553/21 та рішення суду від 29.09.2023 у справі №380/20890/23.

Однак, в порушення вимог наведеної норми, ним не долучено до матеріалів справи копії зазначених рішень та копії перерахунку пенсії позивача на виконання цих рішень суду.

Окрім того, не долучено до матеріалів справи копії перерахунку пенсії позивача з моменту призначення його пенсії за вислугу років з урахуванням відсоткового значення грошового забезпечення.

Даними перерахунками пенсії (протоколи перерахунку пенсії) та рішеннями суду підтверджуються обставини, викладені в позовній заяві.

Щодо строку звернення до адміністративного суду, суддя зазначає наступне.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

В практиці Верховного Суду, а саме в постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах., зокрема щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.

Так, у згаданому рішенні зазначено наступне.

« 1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно.».

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, в тому числі, зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії:

з 01 квітня 2019 року з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №С/200 від 03 березня 2021 року, виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення в розмірі 100% суми її підвищення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням інших доплат до пенсії, встановлених законодавством та з урахуванням раніше проведених виплат;

з 01 липня 2021 року з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000.00 гри до призначеної мені пенсії відповідно до Постанови № 713, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням інших доплат до пенсії, встановлених законодавством та з урахуванням раніше проведених виплат;

з 01 березня 2022 року з урахуванням індексації, встановленої згідно з Постановою №118, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням інших доплат до пенсії, встановлених законодавством та з урахуванням раніше проведених виплат;

з 01 березня 2023 року з урахуванням індексації, встановленої згідно з Постановою №168, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням інших доплат до пенсії, встановлених законодавством та з урахуванням раніше проведених виплат.

Проте до суду за захистом свої прав, свобод чи інтересів позивач звернувся через засоби поштового зв`язку 06.01.2024 року, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Також, слід зазначити, що згадана виплата є періодичною, а тому позивач повинен був дізнатись про порушення свого права кожного місяця при отриманні пенсійних виплат.

Відтак, про порушення свого права позивач, окрім наведеного, повинен був дізнатись при отриманні щомісячних пенсійних виплат (доплат), що вважається судом початком перебігу строку звернення до адміністративного суду у спірних правовідносинах.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 04.09.2023 року у справі №620/5561/23.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви для суду та відповідача із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету; долучення до позовної заяви належним чином засвідчену копію перерахунку пенсії позивача з моменту призначення його пенсії за вислугу років з урахуванням відсоткового значення грошового забезпечення; копії рішень Львівського окружного адміністративного суду у справі від 31.01.2022 у справі №380/22553/21 та від 29.09.2023 у справі №380/20890/23 та докази перерахунку пенсії на підставі цих рішень; копії протоколів перерахунку пенсії з 01 березня 2022 року та з 01 березня 2023 року, а також подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович