Справа № 480/5559/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 січня 2024 року Справа № 480/5559/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Міністерства соціальної політики України, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області щодо не нарахування та невиплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , починаючи з червня 2022 року;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, починаючи з червня 2022 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року залучено до участі у справі № 480/5559/23 Міністерство соціальної політики України в якості співвідповідача та встановлено Міністерству соціальної політики України 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які наявні у відповідача.
Також судом було запропоновано позивачу надати пояснення з приводу перебування її на обліку та отримання допомоги внутрішньо переміщеної особи у Миргородської РДА Полтавської області до моменту реєстрації як внутрішньо переміщеної особи в Управлінні соціального захисту населення (далі - УСЗН) м. Охтирка Сумської області.
Представником позивача через систему "Електронний суду" було надано пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що при переміщенні до м. Охтирка, ОСОБА_1 04.05.2022 р. написала заяву про зняття її з реєстрації, як внутрішньо переміщену особу.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування в Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації додаткових доказів, а саме інформації та відповідних доказів щодо подання ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації заяви про зняття її з реєстрації як внутрішньо переміщеної особи.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати в Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації інформацію та відповідні докази щодо подання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації заяви про зняття її з реєстрації як внутрішньо переміщеної особи.
2. Копію ухвали надіслати до Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації для виконання.
4. Попередити Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя В.О. Павлічек