Справа № 400/11380/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11380/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у цій справі.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Необхідності у здійсненні додаткових підготовчих дій відсутня, отже дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

16 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому крім іншого також заявлено про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Миколаївській області.

Визначаючись з питанням призначення цієї справи до апеляційного розгляду з урахуванням викладеного судова колегія зауважує, що згідно п.3 ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: - подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції дана справа була розглянута за правилами ст.262 КАС України, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, згідно правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019р. у справі №826/7244/18, бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Отже, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка, відповідно до процесуального закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Наразі сторонами не викладено будь-яких клопотань щодо витребування додаткових письмових доказів по справі абр необхідності заслуховуванні також особистих пояснень сторін (їх представників) із обґрунтуванням такої (у разі наявності), відтак дану справу, може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зазначаючи у відзиві на апеляційну скаргу про розгляд справи за участю представника, податковий орган не обґрунтував жодним чином у полягає така необхідність, які обставини справи не можливо встановити під час розгляду справи в письмовому провадженні, при чому що категорія такої справи дає можливість суду розглядати її в порядку письмового провадження без участі сторін.

Також судова колегія враховує, що від позивача не надходило клопотань про розгляд справи за його участю .

Поряд з викладеним, судова колегія зауважує також, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено. На даний час, майже щодня в м.Одесі лунають сирени сповіщення «Повітряної тривоги». Агресор також вдається до бомбардувань міста ракетами та іншими засобами, що безумовно загрожує життю та здоров`ю людей.

При цьому, в силу вимог ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи викладене, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства. У разі, якщо під час письмового провадження буде встановлено необхідність у розгляді справи у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, апеляційним судом буде прийнята відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області у розгляді справи за участю його представника.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.В. Крусян О.О. Димерлій