Справа № 280/2819/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 січня 2024 року Справа № 280/2819/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 30.11.2020 в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Лазаренко М.С.) від 12.04.2021 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 12.05.2021 зупинено провадження у справі №280/2819/21 до набрання законної сили рішенням у справі №280/7438/20.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку КАС України, справу передано судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В. на розгляд.

Ухвалою суду від 10.06.2022 адміністративну справу №280/2819/21 прийнято до провадження (суддя Стрельнікова Н.В.) .

В матеріалах справи наявна інформація про набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/7438/20.

Ухвалою суду від 15.11.2022 поновлено провадження у справі з 15.11.2023. Призначено підготовче засідання на 14.12.23 о 12-00 годин.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Поновлення провадження у справі" від доставлено до електронного кабінету позивача в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 17.11.2023 о 11:50. Крім того, повістка про виклик у паперовому вигляді, також направлялась на поштову адресу позивача та отримана за довіреністю Скрипник Н.І. про що свідчить підпис про отримання повітки про виклик на ремонтованому повідомленні.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Також, на сайті Запорізького окружного адміністративного суду повідомлено позивача про проведення підготовчого засідання 14.12.2023 о 12.00 годин.

Крім того, повістка про виклик була направлена позивачу на зазначену ним електронну адресу.

Протокольною ухвалою суду підготовче засідання 14.12.2023 відкладено на 24.01.2024 у зв`язку із першою неявкою позивача, який про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Повістка про виклик до суду в адміністративній справі від 28.12.203 на 24.01.2024 були надіслані сторонам їх електронні кабінети та доставлено 29.12.2023.

Крім того, на сайті Запорізького окружного адміністративного суду повідомлено позивача про проведення підготовчого засідання 24.01.2024 15-00 годин.

Представник позивача в підготовче засідання 24.01.2024 повторно не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Повістка про виклик від 28.12.23" на 24.01.2024 доставлено до електронного кабінету позивача в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 29.12.2024 о 00:50.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, обов`язковою умовою для застосування такої підстави залишення адміністративного позову без розгляду є саме повторна неявка позивача у підготовче засідання чи у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин. Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з`явився вдруге (тобто повторно) без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо за умови надання належних доказів в підтвердження наведених обставин.

Суд зазначає, що повістки про виклик до суду доставлено до електронного кабінету позивача в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Так, що за змістом частин першої і четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі також ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приписами частин шостої і сьомої цієї статті обумовлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У підпункті 5.8 пункту 5 Положення визначено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Крім того, суд враховує, що Наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі Перелік № 309).

Відповідно до розділу ІІ Переліку №309 вся територія Бердянського району Запорізької області, на території якої зареєстрований позивач з 03.03.2022 тимчасово окупована Російською Федерацією.

Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» 15.04.2014 № 1207-VII (далі - Закон №1207-VII), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права. Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону №1207-VII адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 12-1 Закону №1207-VII встановлений порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення.

Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення позивач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Так, судом повідомлення про виклик до суду на 13.03.2023 розміщені на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням обов`язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку щодо повторної неявки позивача у підготовче засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач двічі повторно 14.12.2023 та 24.01.2024 не з`явився у підготовче засідання, а також не надав суду доказів поважності причин неприбуття у підготовче засідання, отримання усіх процесуальних документів в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та зважаючи на те, що позивач є комунальним підприємством та повинно вчиняти дії на з`ясування стану розгляду поданої ним позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що через складність даної справи та необхідності надання пояснень представником позивача, суд вважає за неможливе розглядати справу без участі представника позивача.

За приписами п. 1 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 241,243,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова