Справа № 380/9786/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року справа №380/9786/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача: Кміть М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)? Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач-1), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач-2), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви просить визнати протиправним та скасувати наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №38/Д від 05.07.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що проходить державну службу в органах Міністерства юстиції України з 27.01.1999. Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) 05.07.2022 видано наказ №38/Д «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення». Вважає, що такий наказ є результатом невизнання відповідачем рішення судів про поновлення позивача на роботі. Зазначає, що їй не надавалися матеріали дисциплінарної справи для ознайомлення та обмежувалась участь у роботі (засіданнях) дисциплінарної комісії. Вказує, що у дисциплінарному провадженні та оскаржуваному наказі відсутня інформація про шкоду, шкідливі наслідки та суть дисциплінарного проступку. Вважає спірний наказ протиправним та таким, що прийнятий з порушенням встановленого законом порядку, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, суть яких полягає у правомірності оскаржуваного наказу. Зазначає, що накладенню на позивача наказом №38/Д від 05.07.2022 дисциплінарного стягнення передувало дисциплінарне провадження, порушене у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 доручення Управління від 05.04.2022 № П-170/03-19 про перевірку звернення ОСОБА_2 щодо неотримання аліментів у виконавчому провадженні № 57747524. Стверджує про правомірність висновку дисциплінарної комісії про наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу». Заперечує проти доводів позивача щодо ненадання їй дисциплінарної справи для ознайомлення та вказує, що ОСОБА_1 в ході службового розслідування не реагувала на численні повідомлення голови дисциплінарної комісії про дату засідання дисциплінарної комісії та пропозиції надати пояснення в рамках дисциплінарної справи. Відсутність позивача на засіданнях дисциплінарної комісії та відмова у наданні письмових пояснень відображена у відповідних протоколах та актах. Вказує, що дисциплінарне провадження проведено відповідно до вимог чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 20.07.2022 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 22.08.2022 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 13.09.2022.

Відповідачем-1 12.09.2022 (вх. №58723) подано відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання, призначене на 13.09.2022, відкладено на 27.09.2022 за клопотанням позивача від 12.09.2022 (вх. №58502).

Підготовче засідання, призначене на 27.09.2022, відкладено на 18.10.2022 за клопотанням позивача про ознайомлення з матеріалами справи від 27.09.2022 (вх. №61719).

Підготовче засідання, призначене на 18.102022, відкладено на 01.11.2022 у зв`язку неявкою позивача.

Підготовче засідання, призначене на 01.11.2022, відкладено на 22.11.2022 за усним клопотанням сторін.

Підготовче засідання, призначене на 22.11.2022, відкладено на 13.12.2022 за усним клопотанням позивача про надання додаткових доказів.

Позивачем 13.12.2022 (вх. №78038) подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Підготовче засідання, призначене на 10.01.2023, відкладено на 24.01.2023 у зв`язку неявкою позивача.

Відповідачем-2 11.01.2023 (вх. №2591) подано пояснення.

Позивачем 24.01.2023 подано клопотання (вх. №49592) про заміну сторони у справі (вх. №4961) та клопотання про врахування практики Верховного Суду (вх. №4965).

Підготовче засідання, призначене на 24.01.2023, відкладено на 07.02.2023 для надання додаткових пояснень.

Відповідачем-1 06.02.2023 (вх. №2434ел) подано пояснення.

Ухвалою суду від 07.02.2023 залучено в якості співвідповідача Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018, ), у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 28.02.2023.

Позивачем 14.02.2023 (вх. №10249) подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивачем визначено другим відповідачем Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Підготовче засідання, призначене на 28.02.2023, відкладено до 14.03.2023 для ознайомлення відповадеча-2 із уточненою позовною заявою.

Позивачем 01.03.2023 (вх. №1400) подано клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 14.03.2023.

Відповідачем-1 14.03.2023 (вх. №4716 ел) подано заперечення на уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.03.2023 уточнену позовну заяву залишено без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом позовної заяви, оформленої з приведеними у відповідність до кількості відповідачів уточненої позовної заяви позовними вимогами, у кількості примірників відповідно до учасників справи.

На виконання вимог ухвали від 14.03.2023 позивачем 15.03.2023 (вх. №17510) та 03.04.2023 (вх. №22674) подано заяву про усунення недоліків.

Підготовче засідання призначено на 09.05.2023.

Ухвалою суду від 09.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.07.2023.

Позивачем 23.06.2023 (вх. №46930) подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 04.07.2023, відкладено до 25.07.2023.

У судовому засіданні 25.07.2023 заслухано вступні промови сторін та оголошено перерву до 29.08.2023 для дослідження доказів.

У судовому засіданні 29.08.2023 розпочато дослідження доказів та оголошено перерву до 19.09.2023.

Позивачем 29.08.2023 (вх. №65919) подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

У судовому засіданні 19.09.2023 продовжено дослідження доказів та оголошено перерву до 10.10.2023.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Хоми О. П. на лікарняному, розгляд справи, призначений на 10.10.2023 не відбувся. Судове засідання, призначено на 14.11.2023.

Судове засідання, призначене на 14.11.2023 відкладено до 28.11.2023 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

У судовому засіданні 07.12.2023 продовжено дослідження доказів та оголошено перерву до 07.12.2023.

Судове засідання, призначене на 07.12.2023 відкладено до 16.01.2024 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Позивачем 16.01.2024 (вх. №3587) подано текст промови у судових дебатах.

Суд, заслухавши сторін та з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 проходила державну службу в органах Міністерства юстиції України з 27.01.1999.

Наказом від 22.02.2022 № 390/К ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Франківського відділу державної служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Франківський ВДВС) в порядку переведення з посади начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Позивач цього ж числа подала на ім`я начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заяву про визначення робочого місця і складення акту про допуск до виконання посадових обов`язків, яка була зареєстрована відповідачем 22.02.2922 за №2901/0/1-22/10-10.

Наступного дня заступником начальника Франківського ВДВС Макухіною І.В. передано начальнику Франківського ВДВС Тиховській О.А. круглу (гербову) печатку, ключі від вхідних дверей до кабінету №4 (4-1) Відділу та ключі від сейфу, що знаходиться у кабінеті №4 (4-1) Відділу, що підтверджується актом прийому-передачі майна, довіреного у зв`язку із виконанням посадових обов`язків від 23.02.2022, скріплених власноручними особистими підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

До Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Управління) на гарячу лінію 04.04.2022 надійшло звернення ОСОБА_2 щодо ненадходження коштів за судовим рішенням про стягнення аліментів, яке перебувало на примусовому виконанні у Франківському ВДВС (виконавче провадження №57747524).

Управлінням 05.04.2022 за № П-170/03-19 дано доручення начальнику Франківського ВДВС Тиховській О.А. перевірити викладені у зверненні факти, встановити причини та умови, які сприяли порушенням та вжити заходів до їх усунення, надати повний хронологічний звіт проведення виконавчих дій у ВП №57747524.

Начальником Франківського ВДВС ОСОБА_1 надано відповідь від 06.04.2022, зміст якої не містить відповідей на всі поставленні у дорученні питання, зокрема щодо причин невідкладного перерахунку аліментів, які надійшли на депозитний рахунок відділу 22.02.2022, вжитих заходів, тощо, у зв`язку з чим позивача зобов`язано у строк до 11:00 12.04.2022 надати особисте пояснення та забезпечити надання пояснень державного виконавця щодо допущених порушень вимог чинного законодавства.

На електронну адресу Управління 12.04.2022 надійшли відповідь ОСОБА_1 та пояснення державного виконавця, які не містили пояснень причини несвоєчасного перерахунку аліментів на рахунок стягувача у ВП №57747524.

Вказане зумовило проведення Заступником начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - начальником управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассарабом Т.О. (далі начальник Управління ЗПВР) перевірки виконавчого провадження № 57747524, за результатами якої винесено постанову від 22.04.2022.

Перевіркою встановлено порушення вимог частини 8 статті 48, частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень в частині здійснення державним виконавцем щомісячного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; порушення строків перерахування стягнутих коштів стягувачу, передбачених частиною 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» та вимог абзацу 6 пункту 2 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень та недотримання вимог пункту 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, які призвели до звернення стягувача у ВП № 57747524 на Гарячу лінію та які не були виявлені ОСОБА_1 як безпосереднім керівником державного виконавця, у провадженні якого перебувало ВП № 57747524, та як начальником Франківського ВДВС, якому було надано доручення Управління 05.04.2022 таку перевірку провести.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_4 встановлено недотримання начальником Відділу ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, Положення про Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №109К від 27.12.2019 та частини другої статті 63 Закону України «Про виконавчу службу».

Вказане зумовило внесення 27.04.2022 заступником начальника управління - начальником відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ЗПВР І.Семеном клопотання про притягнення начальника Франківського ВДВС ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 04.05.2022 №29/Д порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , з яким остання ознайомилася 05.05.2022, що підтверджується її власноручним підписом.

Перше засідання дисциплінарної комісії відбулося 10.05.2022, за результатами якого членом дисциплінарної комісії ОСОБА_5 12.05.2022 скеровано низку запитів з метою формування дисциплінарної справи, в т.ч. позивачу про надання відомостей у межах дисциплінарного провадження, копія якого отримана ОСОБА_1 цього ж числа, що підтверджується її власноручним підписом.

Членом дисциплінарної комісії ОСОБА_5 16.05.2022 повторно було скеровано ОСОБА_1 запит про надання у строк до 20.05.2022 відомостей у межах дисциплінарного провадження через мессенджер WhatsApp та доведено у телефонній розмові 19.05.2022, про що складено відповідний протокол від 19.05.2022 та підтверджується роздруківкою скрінів.

Дисциплінарній комісії 19.05.2022 надійшло клопотання ОСОБА_1 від 17.05.2022 про встановлення строку надання пояснень у дисциплінарному провадженні та наданні для ознайомлення матеріалів дисциплінарного провадження.

Станом на 20.05.2022 письмове пояснення від ОСОБА_1 в межах дисциплінарного провадження не надходило, що зафіксовано відповідним актом.

У зв`язку із завершенням формування дисциплінарної справи, розгляд такої призначено на 31.05.2022.

На звернення ОСОБА_1 від 05.05.2022 було надано копії запитуваних нею документів, що підтверджується копіями таких документів, долучених до відповідей та доказів скерування таких на електронну пошту позивача.

На клопотання ОСОБА_1 , зареєстроване 19.05.2022, головою дисциплінарної комісії ОСОБА_6 надано відповідь від 25.05.2022 №7406/0/1/-22/10-09 про можливість ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи в межах робочого часу у секретаря дисциплінарної комісії за адресою: пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000, каб.34, яка надіслана на електронну пошту позивача.

31.05.2022 відбулося засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 , яке було перенесено на 14.06.2022 у зв`язку із перебуванням останньої у відпустці до 08.06.2022.

Актом від 31.05.2022 зафіксовано ненадання ОСОБА_1 пояснень в межах дисциплінарного провадження та неприбуття на засідання дисциплінарної комісії.

07.06.2022 на електронну адресу позивача надіслано запит про надання відомостей у межах здійснення дисциплінарного провадження та запрошено на засідання дисциплінарної комісії 14.06.2022.

Актом від 13.06.2022 зафіксовано ненадання ОСОБА_1 пояснень в межах дисциплінарного провадження.

Дисциплінарній комісії 13.06.2022 надійшло клопотання ОСОБА_1 від 10.06.2022 про продовження строку надання пояснень у дисциплінарному провадженні та наданні для ознайомлення матеріалів дисциплінарного провадження.

Головою дисциплінарної комісії ОСОБА_6 надано відповідь від 14.06.2022 №8937/0/1/-22/10-08 про можливість ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи в межах робочого часу у секретаря дисциплінарної комісії за адресою: пл. Шашкевича, 1, м.Львів, 79000, каб.34, яка надіслана на електронну пошту позивача.

14.06.2022 відбулося засідання дисциплінарної комісії, на яке ОСОБА_1 не з`явилася, що відображено у протоколі №3.

Дисциплінарною комісією за результатами розгляду дисциплінарного провадження встановлено наявність у діях начальника Франківського ВДВС ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень та запропоновано застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани.

22.06.2022 дисциплінарною комісією винесено ОСОБА_7 начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подання, яким рекомендовано застосувати до начальника Франківського ВДВС ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку дисциплінарне стягнення у вигляді «догани».

Відповідно до подання, дисциплінарною комісією встановлено порушення начальником Франківського ВДВС ОСОБА_1 вимог посадових обов`язків, положення про Франківський ВДВС, пункту 8 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» в частині неналежного виконання доручень керівника, яка не перевірила викладені у зверненні факти, не встановила причини та умови, які сприяли порушенням, не надала інформацію про повний хід виконання виконавчого провадження із зазначенням дат проведених виконавчих дій, скерування запитів на отримання/неотримання на них відповідей та не надано особистого пояснення щодо причин та умов, які сприяли порушенням у виконавчому провадженні.

Про результати розгляду дисциплінарної справи та можливість надання письмових пояснень повідомлено ОСОБА_1 27.06.2022 шляхом направлення листа на її електронну адресу.

Актом від 04.07.2022 зафіксовано ненадання ОСОБА_1 пояснень за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 05.07.2022 №38/Д накладено на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків та доручень керівників, прийнятих в межах їхніх повноважень.

Не погоджуючись з наказом №38/Д від 05.07.2022, позивач звернулася до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Частиною другою статті 1 Закону № 889-VIII передбачено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Обов`язки державного службовця визначені частиною першою статтею 8 Закону №889-VIII, відповідно до пункту 8 якої державний службовець виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Статтею 64 Закону № 889-VIII передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно з частиною першою статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Частиною першою статті 67 Закону №889-VIII визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

За змістом частин першої, другої статті 68 Закону № 889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Відповідно до частин 9-11 статті 69 Закону № 889-VIII дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно із статтею 73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 5) інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 10) відомості про причини і умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, на підставі яких з державного службовця знімають звинувачення; 11) висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення); 12) висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Стаття 74 Закону № 889-VIII передбачає, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Відповідно до статті 75 Закону №889-VІІІ перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Статтею 77 Закону № 889-VIII зазначено що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 71 Закону № 889-VIII Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 затверджений Порядок здійснення дисциплінарного провадження, який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців. (далі Порядок № 1039) .

Пунктами 3, 4 Порядку №1039 визначено, що рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає: суб`єкт призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Метою дисциплінарного провадження згідно з пунктом 7 Порядку №1039 є визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку.

Передбачені пунктом 25 Порядку № 1039 вимоги до дисциплінарної справи аналогічні вимогам, встановленим статтею 73 Закону № 889-VIII.

Пунктом 31 Порядку № 1039 передбачено, що державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Відповідно до абзацу 1 пункту 32 Порядку № 1039 про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Згідно із пунктами 33, 34 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Пунктом 35 Порядку визначено, що Дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Одночасно із внесенням суб`єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.

Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу.

У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення (пункт 35 Порядку).

Відповідно до пункту 36 Порядку №1039 за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби).

Суд при розгляді справи не виявив невідповідностей вимогам Закону № 889-VIII Порядку №1039 дій відповідача ані при призначенні дисциплінарного провадження, ані при формуванні дисциплінарної справи, ані при проведенні засідань дисциплінарної комісії.

ОСОБА_1 , будучи призначеною на посаду начальника Франківського ВДВС, повинна була керуватися у своїй діяльності посадовою інструкцією державного службовця - Начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), затвердженою начальником Управління 22.02.2022, з якою позивач ознайомилася у день призначення на посаду, що підтверджується її власноручним підписом та проставленою датою.

Розділом III «Основні посадові обов`язки» вказаної посадової інструкції зазначено, що начальник забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту, наказів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), доручень начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), доручень заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Положенням про Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 109К від 27.12.2019 передбачено повноваження начальника Відділу: 1) очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльності, організовує роботу Відділу, представляє відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітній перед начальником міжрегіонального управління юстиції та відповідним Управлінням за організацію та результати діяльності Відділу; 2) забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту, наказів міжрегіонального управління юстиції, доручень начальника міжрегіонального управління юстиції; 3) здійснює контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильність, своєчасність та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями.

Як встановлено судом, оскаржуваним наказом від 05.07.2022 № 38/Д до начальника Франківського ВДВС ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до матеріалів дисциплінарного провадження, дисциплінарною комісією встановлено вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Суть дисциплінарного порушення полягала у неналежному виконанні доручення Управління № П-170/03-19 від 05.04.2022 щодо об`єктивної, всебічної та неупередженої перевірити викладені у зверненні ОСОБА_2 факти, встановити причини та умови, які сприяли порушенням та невідкладно вжити заходів до їх усунення, надати повний хід виконання із зазначенням дат проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57747524, скерування запитів та отримання/неотримання на них відповідей, інформацію щодо надходження звернень заявника до відділу та результати їх розгляду, про що повідомити Управління.

Неналежне виконання позивачем вимог доручення Управління № П-170/03-19 від 05.04.2022 зумовило ініціювання дисциплінарного провадження, в ході проведення якого факт дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, підтвердився.

При цьому суд звертає увагу, що начальником Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1 доказів, які б спростовували вчинені нею дисциплінарні проступки не надано.

Доводи позивача про ненадання їй дисциплінарної справи для ознайомлення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду і спростовуються двома листами за підписом голови дисциплінарної комісії про можливість ознайомитися із матеріалами дисциплінарної справи.

Наявні у матеріалах дисциплінарної справи акти про відсутність письмових пояснень ОСОБА_1 в межах дисциплінарного провадження та особисту відсутність на засіданнях дисциплінарної комісії підтверджуються належними доказами.

Вказане в сукупності свідчить, що з боку відповідача не було допущено будь-яких обмежень прав позивача, натомість обрана нею поведінка не сприяла конструктивній роботі дисциплінарної комісії.

Стосовно покликання позивача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 у справі 813/7679/14 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/876/21 пров. № А857/14610/21, то такі не мають жодного відношення до даних правовідносин, тому не враховується під час розгляду справи.

Крім того, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/876/21, якою визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3767/к від 16.12.2020 «Про звільнення», визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 101/к від 17.12.2020 «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2020 № 3767/к «Про звільнення» та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 24.12.2020, скасовано постановою Верховного Суду від 09.08.2022.

Стосовно доводів позивачки про те, що відповідачем не враховано особливих умов воєнного стану, оскільки дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця; вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення, то такі судом оцінюються критично, позаяк прийняттю спірного наказу про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності передував збір інформації дисциплінарною комісією. Матеріали справи містять копію матеріалів дисциплінарної справи позивача і спростовують такі твердження.

Доказів вчинення позивачкою діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що дисциплінарний проступок був вчинений позивачкою у стані крайньої потреби або необхідної оборони, що виключає можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Стосовно доводів позивачки про відсутність інформації про шкоду та шкідливі наслідки, суд зазначає, що частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII передбачено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану, без будь якого встановлення факту заподіяння шкоди та шкідливих наслідків.

Оскаржуваний наказ винесено з урахуванням ступеню вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та керуючись статтею 64, пунктом 5 частини 2 статті 65, пунктом 2 частини 1 статті 66, статей 67, 68, 77 Закону № 889-VIII.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказані вимоги щодо доказування правомірності спірного наказу виконано.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи наказ відповідача №38/Д від 05.07.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » на відповідність критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, суд виснує, що такий наказ прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Львів) (пл. Шашкевича, буд. 1, м. Львів, 79000, ), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (пл. Шашкевича, буд. 1, м. Львів, 79000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 січня 2024 року.

Суддя О. П. Хома