Справа № 480/284/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 січня 2024 року Справа № 480/284/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними не нарахування та не виплату ОСОБА_1 5-м прикордонним загоном Державної прикордонної служби України додаткової винагороди в розмірі 70 000 грн., передбаченою постановою КМУ №168 від 28.02.2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період проходження ним служби у 5-му Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України пропорційно в розрахунку на місяць за період 01 вересня 2022р по 31 березня 2023р.
2. Зобов`язати командира НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім' ям під час дії воєнного стану» за період з 01.09.2022 по 31.03.2023 рр. в розрахунку до 70 000 грн. на місяць, пропорційно часу участі участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 р. позовну заяву було залишено без руху.
24.01.2024 р. представник позивача усунув недаліки позовної заяви.
Також представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду. Заява обгрунтовується тим, що позивач є військовослужбовцем та знаходиться в районах несення військової служби та постійно виконує завдання із захисту та оборони держави. Специфічні умови проходження служби, а саме віддаленість від місця подання позову, переміщення по всій території України, польові умови, виключили можливість позивача вчасно звернутися до суду з даним позовом. Тому просить визнати причинити пропуску строку звернення до суду поважними та поновити їх.
Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Разом з тим, у положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення) у разі порушення законодавства про оплату праці.
Відтак відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім' ям під час дії воєнного стану» за період з 01.09.2022 по 31.03.2023 рр. в розрахунку до 70 000 грн. на місяць, пропорційно часу участі участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
Отже, звернувшися до суду з даним позовом 15.01.2024 р., позивач пропустив строк звернення до суду.
Однак, згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Разом з тим в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.
У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Оцінюючи виключно зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до суду, враховуючи, що позивач є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі, знаходиться в районах несення військової служби та постійно виконує завдання із захисту та оборони держави, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, представник відповідача просить витребувати у відповідача інформацію та документи, що стосуються позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завірену копію бойових наказів, бойових розпоряджень з зазначенням дати та реєстраційного №, відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2022р. по 31 березня 2023рр.; належним чином завірені копії(виписки) з журналів бойових дій/службово бойових дій, вахтового, навігаційно, оперативно-вахтового, навігаційного журналу/журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення /підсумкове, термінове, поза термінове/, постової відомості під час охорони об`єкта на який було здійснено напад, рапортів донесення командира підрозділу про безпосереднє знаходження військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 у зоні бойових дій за період з 01 вересня 2022р. по 31 березня 2023 рр, копію довідок про участь військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 у виконанні бойових завдань із зазначенням кількості днів та надати накази командира в/ч НОМЕР_2 про виплату додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім' ям під час дії воєнного стану» за період з 01 вересня 2022р. по 31 березня 2023 рр, для підтвердження цілодобової служби в зоні бойових дій позивача та подальшого нарахування додаткової премії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім' ям під час дії воєнного стану».
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/284/24 за позовом ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Витребувати у відповідача в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином заверені копії бойових наказів, бойових розпоряджень з зазначенням дати та реєстраційного №, відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2022р. по 31 березня 2023рр.; належним чином завірені копії(виписки) з журналів бойових дій/службово бойових дій, вахтового, навігаційно, оперативно-вахтового, навігаційного журналу/журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення /підсумкове, термінове, поза термінове/, постової відомості під час охорони об`єкта на який було здійснено напад, рапортів донесення командира підрозділу про безпосереднє знаходження військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 у зоні бойових дій за період з 01 вересня 2022р. по 31 березня 2023 рр, копію довідок про участь військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 у виконанні бойових завдань із зазначенням кількості днів та надати накази командира в/ч НОМЕР_2 про виплату додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім' ям під час дії воєнного стану» за період з 01 вересня 2022р. по 31 березня 2023 рр, для підтвердження цілодобової служби в зоні бойових дій позивача та подальшого нарахування додаткової премії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім' ям під час дії воєнного стану».
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова