Справа № 640/3516/20
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 січня 2024 року м. Київ № 640/3516/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали справи та позовну заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіс-Інфо» про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

У березні 2020 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіс-Інфо», в якому просила суд визнати протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - Адміністративна колегія АМК України) від 11 січня 2020 року №625-р/пк-пз.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з метою закупівлі матеріалів космічної зйомки позивач прийняв рішення про застосування переговорної процедури закупівлі та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір на закупівлю послуг, залучивши Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІС-ІНФО» (далі - ТОВ «ТВІС-ІНФО»). Це рішення оскаржило до Адміністративної колегії АМК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» (далі - ТОВ «Авіаційний розрахунковий центр») з тих мотивів, що на відповідному ринку послуг наявна конкуренція. За результатами розгляду скарги Адміністративної колегії АМК України ухвалила оскаржуване рішення, яким зобов`язала Держгеокадастр відмінити процедуру закупівлі. Позивач наполягає на тому, що під час вибору способу здійснення закупівлі він як замовник належним чином дослідив ринок суб`єктів господарювання, які можуть надати відповідну послугу та встановив відсутність конкуренції щодо предмета закупівлі з технічних причин, оскільки зробити космічні знімки з просторовою роздільною здатністю на місцевості, якої потребує позивач, мав змогу лише один постачальник. Позивач переконаний, що він мав обґрунтовані підстави для застосування переговорної процедури закупівлі, до того ж, приймаючи таке рішення, спирався на відповідні експертні, технічні висновки та інші документи. Із цих міркувань вважає оскаржуване рішення Адміністративної колегії АМК України незаконним.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 30 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Антимонопольний комітет України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі №640/3516/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/3516/20 передано 22.01.2024 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу № 640/3516/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витрибувати у сторін письмові пояснення, з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 21 грудня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Парненко