Справа № 826/20452/15
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2024 року № 826/20452/15

Київський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді: Парненко В.С., суддів: Войтовича І.І., Діски А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ДПС України про заміну відповідача на правонаступника в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Айленд до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії,

у с т а н о в и в:

02.09.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство Айленд (далі - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним неприйняття податкової накладної №40 від 30.06.2015 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у вигляді квитанції №1 від 22.08.2015 та вважати податкову накладну №40 від 30.06.2015 прийнятою та зареєстрованою 22.08.2015.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної, оскільки її подано позивачем відповідно до норм Податкового кодексу України, оскільки на момент складання податкової накладної позивач був зареєстрований платником ПДВ, отже відмова відповідача у реєстрації податкових накладних не ґрунтується на нормах законодавства.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що справа буде розглядатися колегіально, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою колегії суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2015 зупинено провадження у справі № 826/20452/15 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 812/1587/15.

21.02.2023 до Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/4151/20 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

21.02.2023 протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями дану справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/20452/15 та вирішено, що справа буде розглядатися колегіально.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 (головуючий суддя - Журавель В.О.) поновлено провадження у адміністративній справі № 826/20452/15 за позовом Приватного підприємства Айленд до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та призначено підготовче засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 за № 949/0/15-23 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 справу №826/20452/15 передано на розгляд складу колегії суддів: Парненко В.С. - головуючий суддя. Судді: Войтович І.І., Діска А.Б.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06 грудня 2023 року об 11:00 год.

У відповідності до Довідки від 06.12.2023 фіксування судового засідання не відбулося, у зв`язку з неявкою сторін (позивача) у судове засідання, відкладено розгляд справи на 20.12.2023.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

У відповідності до Довідки від 20.12.2023, у зв`язку з технічними несправностями підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), судове засідання у справі № 826/20452/15 за позовом ПП "Айленд" до Державної податкової служби України, про визнання протиправними дії, було відкладено на 24.01.2024 о 12:30.

Сторони у судове засідання 24.01.2024 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, беручи до уваги приписи частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішено продовжити подальший розгляд даної справи без участі представників сторін (долучені до матеріалів справи) у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність допущення процесуального правонаступництва відповідача на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії. вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу (пункт 1). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності (абзац четвертий пункту 2).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну мигну службу України» затверджено відповідні положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 17.05.2019 внесено запис № 0085321 про проведення державної реєстрації юридичної особи Державної податкової служби України.

Державною податковою службою України прийнято наказ від 28.08.2019 №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно якою розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Верховний Суд у постанові від 30 грудня 2020 року у справі N 805/4361/17-а з приводу правонаступництва органів державної влади зокрема зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Враховуючи дані обставини та з огляду на норми статті 52 КАС України, колегія суддів вбачає необхідним замінити відповідача - Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Замінити відповідача у справі Державну фіскальну службу України на йото правонаступника Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ. Львівська площа, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення) та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.С. Парненко

Судді І.І. Войтович

А.Б. Діска