Справа № 400/4760/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2024 р. № 400/4760/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33,Миколаїв,54001,

треті особи:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056,

про:заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

Рішенням суду від 14.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату задоволено частково.

07.12.2023 року від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю та зобовязати подати звіт. В обгрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що рішення відповідачем до сих пір не виконано.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України не встановлений порядок розгляду заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, тому розгляд вказаної заяви проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

Позивач разом із заявою подав до суду постанову про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про повідомлення боржника про початок примусового виконання рішення суду. Проте позивач вказує, що боржник не виконав рішення протягом вказаних у постанові робочих днів, суд зазначає, що частиною 6 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Передбачений строк, саме 10 робочих днів, є наданим боржнику строком виконання рішення суду в межах виконавчого провадження, після якого виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Примусове виконання судових рішень є різновидом їх реалізації. Така реалізація виконання рішення здійснюється в порядку встановленому ЗУ "Про виконавче провадження". Сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів, законодавцем визначається як завершальна стадія судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що 04.01.2024 року від відповідача надійшли пояснення по справі та доказами, які свідчать про повне виконання рішення суду, а саме нараховано ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 враховуючи базовий місяць січень 2008 року в розмірі 83330,02 грн.

28.07.2023 відповідачем сплачено на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 по справі №400/4760/20 в розмірі 82080,07 грн з урахуванням військового збору, ставка якого становить 1,5 % від об`єкта оподаткування. Отже, Миколаївським ОТЦК та СП належним чином виконано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 по справі №400/4760/20.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що позивачем не доведено твердження про невиконання відповідачем рішення суду.

Враховуючи, що судове рішення по справі виконано відповідачем, суд відмовляє у встановлені судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. У задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар