Справа № 340/3383/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3383/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 в адміністративній справі №340/3383/23
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга по адміністративній справі №340/3383/23 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 27.11.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 в адміністративній справі №340/3383/23 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Вказана заява скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги передана судді-доповідачу 19.01.2024.
Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як і ухвала про відкриття провадження та позовна заява на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходили. Про існування такої справи представник скаржника дізнався 24.11.2023 з рапорту позивача про добровільне виконання рішення суду. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин.
Розглянувши клопотання, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.
Із матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення разом з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою не були отримані Військовою частиною НОМЕР_1 . Про існування означеної справи представник скаржника дізнався 24.11.2023 з рапорту позивача про добровільне виконання рішення суду, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції на копії рапорту, наявному в матеріалах справи.
Відповідно до штампом реєстрації вхідної кореспонденції, апеляційна скарга була подана скаржником 27.11.2023, тобто за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Вважаємо, що вказані обставини є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення скаржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає за можливе поновити скаржнику порушений процесуальний строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 - задовольнити.
Визнати поважними наведені підстави для поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2023.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2023.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 в адміністративній справі №340/3383/23.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник