Справа № 280/9296/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Справа № 280/9296/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправними дії відповідача про відмову в перерахунку та виплаті позивачці пенсії за віком з урахуванням підвищення пенсії на 25% від основного розміру пенсії, відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачці пенсію за віком з 29.12.2021 року з урахуванням підвищення пенсії на 25% від основного розміру пенсії, відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона має право на підвищення до пенсії згідно ч. 3 ст. 29 Закону №1058 в розмірі 25% від основного розміру пенсії, оскільки призначена їй в 2006 році пенсія за вислугу років фактично нею не отримувалась. Виплату даного виду пенсії було припинено одразу після її призначення у зв`язку із працевлаштуванням на посаду працівника освіти. Натомість, за призначенням пенсії за віком позивачка вперше звернулася 10.01.2022. Зазначені обставини встановлено рішенням суду у справі №280/3124/22, яке набрало законної сили. Вважає, що дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачці пенсії за віком з урахуванням підвищення пенсії на 25% від основного розміру пенсії порушують її Конституційні права на належне пенсійне забезпечення. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 09.11.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначено без виклику сторін (у письмовому провадженні).

28.11.2023 засобами системи «Електронний суд» від ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшов відзив, в якому зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону №1058 (зі змінами) жінкам, які народились у період по 31.12.1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до ст.27 цього Закон, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку, за умови, що до цього їм не призначалася будь-яка пенсія. Первісно позивачці призначено пенсію за вислугу років у 2006 році. Також, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі від 09.11.2022 у справі №208/3303/22 та від 22.07.2022 у справі №280/3124/22 позивачці було перераховано пенсію згідно Закону №1058. Вищезазначені рішення суду виконані органом ПФУ відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Посилається на те, що у разі якщо позивачка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищезазначених судових рішень порушувалися її права, свободи чи інтереси, то вона повинна була звертатися до суду в порядку статей 382, 383 КАС України (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов. Крім того вважає, що позивачкою пропущено строк звернення до суду. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Щодо строку звернення до суду.

Підставою звернення позивачки до суду із цим позовом став лист-відмова відповідача від 27.07.2023. З даним позовом позивачка звернулась до суду 06.11.2023, тобто в межах строку встановленого ст.122 КАС України. Матеріали справи не містять будь-яких доказів обізнаності позивачки з вчиненням відповідачем оскаржуваних дій до дати отримання нею листа-відмови відповідача. Відтак, судом не встановлено факт пропуску позивачкою строку звернення до суду із цим позовом.

Щодо суті заявлених вимог.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області.

01.11.2006 позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за вислугу років у відповідності до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення». З 01.11.2006 їй призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Тобто пенсію позивачці призначено у віці 44 років.

З 01.12.2006 виплата пенсії призупинена у зв`язку з працевлаштуванням на посаду, яка дає право на призначення такої пенсії.

28.12.2021 позивачка досягла пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

10.01.2022 позивачка звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсія позивачці була призначена з 29.12.2021.

Не погодившись частково із розрахунком пенсії, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі №280/3124/22 було зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області перерахувати з 10.01.2022 ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2019-2021 роки, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначене рішення набрало законної сили 13.09.2022.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №280/3303/22 (з урахуванням ухвали від 24.04.2023) було зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 04.08.1982 по 13.10.1995 включно та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 29.12.2021.

Вказане рішення набрало законної сили 05.04.2023.

23.06.2023 позивачка звернулася до відповідача із заявою, в якій просила:

1. Надати аргументовані пояснення щодо того, з якої причини (на якій підставі) та з якої дати управлінням припинено нарахування та виплату позивачці підвищення пенсії на 25% від основного розміру пенсії відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

2. Поновити нарахування та виплату позивачці підвищення пенсії на 25% від основного розміру пенсії відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного виду підвищення пенсії), починаючи з 29.12.2021 та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією.

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 27.07.2023 №11830-10980/С-02/8-0800/23 повідомлено позивачку про наступне:

«Відповідно до п.3 ст.29 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» жінкам, які народились у період по 31.12.1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до ст.27 цього Закон, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку, за умови, що до цього їм не призначалася будь-яка пенсія.

Наразі повідомляємо, що згідно бази даних Пенсійного фонду України Вам була призначена пенсія за вислугу років у 2006 році.

Також зазначаємо, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2022 по справі №280/3303/22 та з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 року до Вашого страхового стажу зараховані періоди роботи з 04.08.1983 по 13.10.1995 включно, перерахунок пенсії проведений з 29.12.2021 по 31.05.2023 із урахуванням різниці, що вже була виплачена. Рішення суду виконано відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

Доплата по проведеному перерахунку з 29.12.2021 по 31.05.2023 нарахована Вам на червень 2023 разом із пенсійними коштами за червень.

У разі незгоди з викладеним Ви маєте право на оскарження до Пенсійного фонду України або в судовому порядку».

Не погодившись з такими діями відповідача, позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 4 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Статтею 1 Закону №1058-IV передбачено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону №1058-IV особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців; на 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку, за умови, що до цього їм не призначалася будь-яка пенсія.

За змістом вказаної норми підвищення розміру пенсії за віком визначене законодавцем як заохочувальний захід щодо осіб, які, отримавши право на призначення пенсії, виявили бажання працювати та одержувати пенсію з більш пізнього віку, тобто фактично відтермінували реалізацію права виходу на пенсію.

Отже, для підвищення пенсії на підставі ч. 3 ст. 29 Закону Закон №1058-IV необхідна наявність наступних умов: дата народження особи у період по 31 грудня 1961 року; звернення за призначенням пенсії за віком з більш пізнього віку, тобто після досягнення 55 років; не одержання жодного виду пенсії після досягнення пенсійного віку; наявність страхового стажу після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Аналогічні висновки щодо застосування цих норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 25.09.2018 у справі №686/10709/17, від 11.12.2018 у справі №752/13469/16-а та від 16.06.2022 у справі №686/17753/17, які у силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України враховуються судом при ухваленні рішення у цій справі.

Відповідачем не заперечується наявність у позивачки достатнього страхового стажу і права на призначення пенсії за віком. Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а за призначення пенсії за віком звернулась 10.01.2022, тобто з більш пізнього віку аніж 55 років (у 60 років).

Суд вважає непереконливими доводи відповідача, що отримання ОСОБА_1 в листопаді 2006 року пенсії за вислугу років є підставою для скасування виплати підвищення пенсії на 25%, оскільки таку пенсію позивачка отримувала (була їй нарахована) до досягнення нею 55 років (у 44 роки).

Водночас, виходячи з системного аналізу положень ст. 29 Закону №1058-IV суд вважає, що позбавлення права на встановлення передбаченого ч. 3 ст. 29 Закону №1058-IV підвищення пенсії можливе за умови отримання особою будь-якого із видів пенсійної виплати саме в період з 55 років до досягнення нею 60 річного віку.

Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

При зверненні до суду з даним позовом позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., який слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Інші судові витрати позивачкою до стягнення не заявлялись.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням підвищення пенсії на 25% від основного розміру пенсії, відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 29.12.2021 з урахуванням підвищення пенсії на 25% від основного розміру пенсії, відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «25» січня 2024 року.

Суддя Р.В. Кисіль