overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/14636/23
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Департаменту патрульної поліції України , про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищевказаний адміністративний позов.

27 листопада 2023 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

26 грудня 2023 року до суду надійшла заява від представника Департаменту патрульної поліції Коляди В.Г. про залишення позову без розгляду у зв`язку щ відсутністю предмету спору, оскільки оскаржувана постанова була скасована рішенням заступника командира полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції від 19 грудня 2023 року.

25 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду на підставі ч. 2 ст. 240 КАС України. Сплачений судовий збір залишив за собою, просив не стягувати з Департаменту патрульної поліції.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 240 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Департаменту патрульної поліції України , про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 361/700/24
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/700/24
провадження № 2-а/361/78/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора П № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 16 лютого 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 год. 45 хв. 16 лютого 2024 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 год. 45 хв. 16 лютого 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 371/102/24
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.01.2024 Єдиний унікальний № 371/102/24
провадження № 2-а/371/15/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Київській області, поліцейського СРПП ВП №2 Обухівського РУП сержанта поліції Півень Євгена Олександровича про скасування постанови серії ББА №550696 про адміністратвине правопорушення від 09 січня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- у порушення п. 2 ч. 5 - в позовній заяві не вірно зазначено адресу поліцейського СРПП ВП № 2 Обухівського РУП.

- у порушення п. 8 ч. 5 в позовній заяві не зазначено в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

- у порушення п. 11 ч. 5- в позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом їх виправлення в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Київській області, поліцейського СРПП ВП №2 Обухівського РУП сержанта поліції Півень Євгена Олександровича про скасування постанови серії ББА №550696 про адміністратвине правопорушення від 09 січня 2024 року залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз`яснити позивачу положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, за яким в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 538/137/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/137/24
Провадження № 2-а/538/7/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Миргородського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки (м. Миргород, вул. Гоголя, 150, Полтавської області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 269 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 лютого 2024 року на 09 год. 05 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС

України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 559/4394/23
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4394/23
Провадження № 2-а/559/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 січня 2024 року у справі №559/4394/23 позов задоволено, однак при виготовленні тексту допущено описку: в резолютивній частині рішення вказано, що необхідно "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Рівненської області на користь сплачений ним судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп", тобто відстунє прізвище позивача, який відповідно і сплачував судовий збір за звернення до суду, та не та область зазначена.

Згідно з ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене суд вважає, що очевидна описка в рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 248, 253, 374, 293-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в рішенні від 15 січня 2024 року у справі №559/4394/23, а саме: в частині стягнення судового збору вважати правильним формулювання «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.»

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 569/25400/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Ярмошевич Наталії Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Ярмошевич Наталії Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції в Рівненській області, адреса: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а. .

Відповідач інспектор Ярмошевич Наталія Михайлівна, адреса: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а. .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 692/1267/23
Суддя: ЛЕВЧЕНКО Л. О.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1267/23
Провадження № 2-а/692/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

представника позивача Бруса С.М.

представника відповідача Олабин Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в спрощеному порядку) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну його частину.

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 січня 2024 року.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 706/111/24
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/111/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 січня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Ярового Юрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Ярового Юрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 21.02.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов`язки, одночасно з копіями ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 752/25027/23
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/94/24
У Х В А Л А

26.01.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За розпорядженням керівника апарату суду від 23.01.2024р. №104 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, у зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №70/0/15-24 від 11.01.2024р. ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024р. справу №752/25027/23 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 196, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 932/11448/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/322/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про оскарження постанови серії 1ІД004500986 від 30.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про оскарження постанови серії 1ІД004500986 від 30.11.2023.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272, 288 КАС України.

З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 159, 160, 161, 171, 268272, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про оскарження постанови серії 1ІД004500986 від 30.11.2023.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 11.04.2024 року об 11-30 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова