Справа № 340/7441/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7441/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень просить:

1) визнати протиправним та скасувати Акт військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 №11350 від 30.05.2023 року" у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визнати протиправний та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 " від 08.06.2023 року №2406 у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивовано тим, що вказана в спірному акті та наказі інформація не відповідає дійсності. Службове розслідування проведено та завершене, а наказ про його результатами прийнято з порушенням діючого законодавства (порушено строки притягнення до дисциплінарної відповідальності). З 10.10.2022 року по 20.10.2022 року позивач перебував на лікуванні в м. Дружківка Донецької області, що фактично унеможливлює виконання наказу від 13.10.2023 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що в ході службового розслідування було підтверджено факт самовільного залишення позиції ВОП 30411 "Лузер". Наказ повернутися на ВОП 30411 "Лузер" частина військовослужбовців виконувати відмовилася, в тому числі і позивач.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій просив позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року відповідача було зобов`язано до 15 грудня 2022 року подати до суду письмову інформацію з приводу проведення службового розслідування у відношенні ОСОБА_1 по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 , про те, що 12-13 жовтня 2022 року особовий склад даної роти самовільно залишив позиції і відмовився виконувати наказ повернутися на взводний опорний пункт 30411 "Лузер" з урахуванням того, що ОСОБА_1 в період з 10 по 20 жовтня 2022 проходив лікування та був відсутній на ВОП "Лузер".

Станом на момент винесення рішення витребуваної інформації до суду не надійшло.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 69 "Про загальну мобілізацію" ОСОБА_1 був призваний до лав Збройних Сил України.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №200 від 01.08.2022 року солдата ОСОБА_1 , старшого стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, з 01 серпня 2022 року призначено на посаду старшого водія-радіотелефоніста 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону (а.с.70, зворот).

Відповідно до рапорту командиру військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2022 року командир 1 стрілецького батальйону просив призначити службове розслідування по факту невиконання бойового наказу складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, серед яких також значиться ОСОБА_1 (а.с.65-67).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №4055 від 14.10.2022 року призначено службове розслідування по факту невиконання бойового наказу військовослужбовцями 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 (а.с.68).

30.05.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 було затверджено акт службового розслідування та видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 08.06.2023 № 2406 "Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 " (а.с.5-11, 35-64, 77-83).

Згідно результатів службового розслідування було встановлено, що 12 жовтня 2022 року близько 09:00 годині в населеному пункті Курдюмівка Бахмутського району Донецької області, старший лейтенант ОСОБА_2 , командир 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , отримав наказ від командира мотопіхотного батальйону, з завданням, силами 3 стрілецької роти зайняти та утримувати позиції на ВОП 30411 "Лузер". Даний наказ було виконано, але 13 жовтня 2023 року особовий склад 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив позиції. Наказ повернутися на ВОП 30411 "Лузер" частина військовослужбовців виконувати відмовилася, в тому числі і Позивач.

У наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2023 року №2406 (а.с. 77-83) "Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 " крім іншого наказано:

- за порушення військової дисципліни, відкритої відмови виконувати бойове розпорядження солдата ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення "Сувора догана" на підставі п. "в" ст. 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ;

- командиру 1 стрілецького батальйону встановленим порядком подати рапорт про зменшення розміру премії солдату ОСОБА_1 та позбавлення додаткової винагороди, встановленої постановою КМ України від 28.02.2022 №168, за жовтень місяць 2022 року.

Позивач не погоджуючись із висновками акту та наказу через свого представника звернувся до суду із даним позовом.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення 13.10.2023 військової дисципліни.

Спірні правовідносини регулюються Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі - ДС ЗСУ), Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі - Порядок № 608).

Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України (ст.1 ДС ЗСУ).

В ДС ЗСУ зазначено:

"5. За стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни."

У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення (ст. 45 ДС ЗСУ).

Статтею 84 ДС ЗСУ передбачено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування; воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ст. 85 ДС ЗСУ).

В розділі ІІІ "Порядок проведення службового розслідування" Порядку № 608 зазначено:

"13. Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.

Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

14. До строку службового розслідування не зараховується час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або час відсутності з інших документально підтверджених поважних причин. Перенесення строків проведення службового розслідування здійснюється за відповідним наказом посадової особи, яка призначила службове розслідування."

Відповідно до пункту 1 розділу ІV "Повноваження осіб під час службового розслідування" Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:

дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;

виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

Згідно п. 2 розділу ІV "Повноваження осіб під час службового розслідування" Порядку №608, особи, які проводять службове розслідування, мають право:

запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування);

отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані).

Пунктом 3 розділу V "Оформлення результатів службового розслідування" Порядку № 608 передбачено, що в описовій частині акта службового розслідування, крім іншого, зазначаються:

заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

Статтею 86 ДС ЗСУ визначено - якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Тобто у разі проведення службового розслідування, командир приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, якщо вину військовослужбовця повністю доведено за наслідками такого розслідування.

В ст. 87 ДС ЗСУ зазначено:

"Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин."

Як вбачається зі спірного наказу, підставою для його прийняття слугувало те, що 13.10.2022 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив позиції взводного опорного пункту 30411 "Лузер" та відмовився виконувати наказ повернутися на вказаний пункт.

Відповідно до акту "Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 " вхід. № НОМЕР_2 від 30.05.2023 (а.с.37-64), службове розслідування було призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2022 №4055 (а.с.68).

З наданих відповідачем матеріалів службового розслідування не вбачається, що строки службового розслідування продовжувались або переносились наказом відповідної посадової особи, як то передбачено пунктами 13,14 розділі ІІІ Порядку № 608.

Під час службового розслідування заступник командира роти з МПЗ, лейтенант ОСОБА_3 отримав письмові пояснення солдата ОСОБА_1 (а.с.73), який пояснив, що не може надати ніяких пояснень стосовно подій 12 жовтня 2022 року на ВОП "Шеріф" оскільки після шпиталю був звільнений від виконання службових обов`язків для подальшого лікування.

Тобто згідно цих пояснень солдат ОСОБА_1 взагалі не надавав пояснення стосовно самовільного залишення позиції взводного опорного пункту 30411 "Лузер" та відмови виконувати наказ повернутися на вказаний пункт, оскільки був звільнений від виконання службових обов`язків для подальшого лікування.

В порушення п.3 розділу V Порядку №608 в описовій частині акта службового розслідування не були зазначені мотиви відхилення вказаних заперечень.

Суд зауважує, що з акту та матеріалів службового розслідування вбачається, що під час його проведення ні від командирів відділення та взводу, в яких проходив службу позивач, ні від інших осіб не отримувались пояснення по факту самовільного залишення позиції взводного опорного пункту 30411 "Лузер" та відмови виконувати наказ повернутися на вказаний пункт солдатом ОСОБА_1 .

Наведені судом недоліки в проведені службового розслідування свідчать про те, що особи, які його проводили не виконали свого обов`язку, передбаченого п. 1 розділу ІV Порядку № 608 вжили всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого позивачем правопорушення.

Таким чином суд вважає, що службове розслідування проведено з порушенням Порядку №608, не всебічно, не повно та не об`єктивно, з порушенням строків його проведення, ним повністю не доведено вину позивача у відмові 13.10.2022 виконати наказ про повернення на бойову позицію, наказ від 08.06.2023 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності прийнятий всупереч вимогам статей 86, 87 ДС ЗСУ без доведення вини військовослужбовця та поза межами строків притягнення до відповідальності, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Беручи до уваги, що наказ командиру 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 встановленим порядком подати рапорт про зменшення розміру премії солдату ОСОБА_1 та позбавлення додаткової винагороди, встановленої постановою КМ України від 28.02.2022 № 168, за жовтень місяць 2022 року солдата ОСОБА_1 , про що зазначено у спірному наказі, був обумовлений притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності на підставі акту про результати службового розслідування, суд вважає, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2023 № 2406 та акт №11350 від 30.05.2023 року в частині, щодо позивача є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Частинами 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач витрат по сплаті судового збору за подання цього позову не поніс та доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять, то відсутні підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 2-77, 139, 243-246, 255, 295, пунктом 15 частини першої розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Акт військової частини НОМЕР_1 "Про результати проведення службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 №11350 від 30.05.2023 року" у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати проведення службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 " від 08.06.2023 року №2406 у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО