Справа № 380/10636/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/10636/23 пров. № А/857/17592/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року (ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження у м. Львові суддею Москалем Р. М.) в адміністративній справі № 380/10636/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 10.02.2023 № 2/в;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з участю у бойових діях при виконанні обов`язків військової служби.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що проходив військову службу в Збройних Силах України. Брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. 24.03.2021 звільнений з військової служби. 19.04.2022 органами МСЕК при первинному огляді вперше встановлено інвалідність 3 групи з 19.04.2022 та 15 % витрати працездатності через травму, пов`язану із захистом Батьківщини. У березні 2023 року отримав рішення комісії МОУ про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги з тих мотивів, що заявником не подано документ, що свідчить про причини і обставини поранення (травми, каліцтва), який передбачено Пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затв. постановою КМ України від 25.12.2013, а подане свідоцтво про хворобу від 07.05.2020 № 386-п не є документом, що свідчить про обставини поранення (травми, каліцтва). Позивач вважає, що відповідач порушив його право на соціальний захист та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням при первинному огляді вперше інвалідності 3 групи внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржив ОСОБА_1 , який вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідності висновків, викладених в рішенні суду, фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує загалом тими ж доводами, що й в позовній заяві.

Згодом ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги в якому зазначає, що ні Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ні Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги (Постанова 975), не визначає, який це має бути документ (його форму та зміст). Єдине зазначення у Постанові 975, що такий документ має свідчити про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що:

-воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення;

-не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

-навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Відповідно до згадуваної відповідачем та третьою особою при розгляді справи в суді постанови Верховного Суду від 10.04.2019 справа 822/220/18, Верховний Суд звертає увагу, що Порядок № 975 не визначає, який саме документ (військово-облікові документи, медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, виписка з історії хвороби, тощо) повинна подати особа, яка звертається за отриманням одноразової грошової допомоги, на підтвердження обставин причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).

З огляду на викладене, відсутність у абзаці 6 п. 11 Порядку № 975 вказівки про якийсь конкретний документ (військово-облікові документи, медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, виписка з історії хвороби, тощо), який свідчить про причини та обставини поранення говорить про те, що в кожному конкретному випадку це можуть бути різні документи, які достовірно свідчать про причини та обставини поранення.

Всупереч цьому працівники Львівського обласного РТЦ та СП в ОСОБА_1 вимагали надати виключно довідку про обставини травми (поранення, контузії), яка в нього відсутня, і про що він повідомляв територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до військової частини НОМЕР_1 , однак отримував відповіді, що в даній військові частині факт його травмування не обліковано (копії звернення на «Урядовий контактний центр» від 13.04.21 знаходяться в матеріалах справи, листи відповіді в/ч НОМЕР_2 від 12.04.21 № 116/11/483; від 19.08.21 № 116/11/1482 додаються).

Проте працівниками ЛОТЦК та СП, як органу, що відповідальний за повноту та достовірність документів, не запропоновано надати будь який інший документ чи допомогу в розшуку документів, необхідних для призначення Міноборони одноразової грошової допомоги в разі інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, як це передбачено Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМ України від 23.02.2022 № 154.

В свою чергу відповідач Міністерство оборони України порушило норми Постанови 975, а саме ч. 2 п. 13 даної Постанови.

Згідно цього пункту розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання. Враховуючи вищезазначене, Комісією мало б бути прийняте рішення про повернення на доопрацювання, а не відмова, у зв`язку з тим, що ним подано не повний перелік документів.

Проте Комісія прийняла рішення про відмову чим порушила право ОСОБА_1 на повторне звернення з долученими належними документами. Власне, Львівським окружним адміністративним судом не було це враховано, що і призвело до прийняття рішення, яке порушило законні права позивача на отримання одноразової матеріальної допомоги.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому висловив незгоду із її доводами за їх безпідставністю. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Вказує на те, що обов`язковим для заявника при поданні документів щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, відповідно до п. 11 Порядку № 975 є подання ним копії документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), яка позивачем не була надана.

Водночас, подання до Міністерства оборони України відповідного рішення військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, яким встановлено, що отримані особою поранення, травма, контузія, захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, не виключає необхідності подання інших, зазначених у п. 11 Порядку № 975, документів, що свідчать про причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання.

Висновок про причинний зв`язок травми, поранення, контузії складається на підставі документів, передбачених пунктами 21.7 та 21.8 Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, які не подано на розгляд комісії

Водночас, відсутність документів, визначених п. 11 Порядку № 975, зокрема, про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), не встановлює обов`язку Міністерства оборони України для їх витребування та доведення (за відсутності таких документів), що позивач отримав поранення (контузію, травму, каліцтво) при вчиненні кримінального чи адміністративного правопорушення, або у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, оскільки відповідна комісія Міністерства оборони України приймає рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги виключно на підставі документів, які надійшли від обласного військового комісаріату.

Разом з цим, відповідальними за повноту та достовірність документів, визначених п. 11 Порядку № 975, є заявник та Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки за його місцем проживання.

З огляду на заявницький характер відносин між особою, яка звертається за призначенням одноразової грошової допомоги, та Міністерством оборони України, обов`язок довести зазначені обставини шляхом подання до комісії Міністерства оборони України достовірних документів про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) покладено на заявника.

Документами, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, можуть бути лише достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем такого поранення.

При цьому, неподання особою, яка звернулася за призначенням одноразової грошової допомоги, документів, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), не створює для Міністерства оборони України обов`язку щодо їх витребування.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу в Збройних Силах України; в період з 24.08.2014 по 25.09.2015, з 24.08.2014 по 17.11.2014, з 10.02.2015 по 15.09.2015 брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується довідками військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 25.09.2015, № 3175 від 29.09.2015 (а. с. 9, 12). Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_4 від 13.07.2015 (а. с. 7, 8).

Відповідно до свідоцтва про хворобу №386-п від 07.05.2020 військово-лікарська комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку. У пункті 12 Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва зазначено таке:

Стійкий виражений змішаний розлад особистості, експлозивний тип з проявами емоційно-вольової нестійкості та провокаційно-зухвалою поведінкою.

Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.

Ізольований міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта без порушення функцій. Хронічна вертеброгенна люмбалгія, стадія ремісії, без порушення функцій. Гастроезофагальна рефлюксна хвороба без езофагіту. Ідіопатиичний пролапс стулок трикуспідального клапану з регургітацією І ст. Гіпертонічна хвороба І ст. СН0. Хронічний простатит у фазі ремісії без порушення функції.

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Віддалені наслідки застарілого пошкодження (12.02.2015) передньої хрестоподібної зв`язки та заднього рогу медіального меніска правого колінного суглобу, лікованого оперативно (20.03.2015) артроскопічна парціальна резекція заднього рогу медіального меніску, аутопластика передньої хрестоподібної зв`язки), у вигляді стійкої розгинальної контрактури правого колінного суглоба, з незначним порушенням функції.

Травма, Так, пов`язана із захистом Батьківщини.

Наслідки ЗСМТ, струсу головного мозку (анамнестично 2014 р.) у вигляді цефалгічного, астено-вегетативного синдромів .

Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

Ця постанова штатної ВЛК 21.05.2020 затверджена Центральною ВЛК Збройних Сил України (а. с. 14 звор.).

ОСОБА_1 24.03.2021 звільнений з військової служби (а. с. 13).

За результатом первинного медичного огляду 19.04.2022 позивачу визначено третю групу інвалідності зв`язку з травмою, пов`язаною із проходженням військової служби. Обласна медико-соціальна експертна комісія № 4 м. Харків визначила ОСОБА_1 у зв`язку із травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, 15 % ступеня втрати працездатності (а. с. 10, 11).

06.10.2022 ОСОБА_1 звернувся через Львівський обласний ТЦК та СП із заявою від 05.10.2022, просив виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної із проходженням військової служби. До заяви надав копії таких документів: довідки ВЛК Ізюмсько-Борівського ОМВК №7 від 02.08.2014, довідки про безпосередню участь в АТО, витягу з наказу про звільнення із військової служби, паспорта, ідентифікаційного коду та довідки ВПО, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, свідоцтва про хворобу № 386-п від 07.05.2020, військового квитка серії НОМЕР_5 від 01.03.2021, виписки із акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 604486 від 03.05.2022, звернення гр. ОСОБА_2 про підтвердження отримання контузії ОСОБА_1 .

Подані ОСОБА_1 документи Львівським обласним ТЦК та СП листом № С/8801 від 14.10.2022 були скеровані Департаменту фінансів Міністерства оборони України. В цьому листі зазначено, що командування дійшло висновку про те, що ОСОБА_1 не має права на отримання зазначеної грошової допомоги в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2022). Зазначено, що з ОСОБА_3 проведено роз`яснювальну бесіду, стосовно відсутності підстав для виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку з відсутністю довідки про обставини травми, але заявник наполягав на скеруванні документів.

Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі - Комісія) на своєму засіданні 10.02.2023 дійшла висновку про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги. Комісія аргументувала своє рішення таким:

Заявником не подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва), який передбачений пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затв. постановою КМ України від 25.12.2013 № 975.

Свідоцтво про хворобу від 07.05.2020 № 386-п, яке подане разом з іншими документами, не є документом, що свідчить про обставини поранення (травми, каліцтва).

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 справа № 822/220/18.

Висновок про причинний зв`язок травми, поранення, контузії складається на підставі документів, передбачених пунктами 21.7 та 21.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затв. наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, які не подано на розгляд комісії.

Це рішення оформлене протоколом № 2/в від 10.02.2023 та затверджене Міністром оборони України 11.02.2023 (а. с. 13).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що до заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності від 05.10.2023 заявник не додав довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва). Про це ОСОБА_1 особисто засвідчив на звороті заяви від 05.10.2022, а також зазначив, що наполягає на скеруванні його заяви разом із поданим ним пакетом документів до МОУ.

Оцінюючи ту обставину, що до позову ОСОБА_1 долучив довідку № 2486 від 08.08.2015 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (а. с. 16) про одержання ним в 2015 році травми колінного суглобу на території військової частини суд зауважив, що з невідомих причин (позивач цю обставину не пояснює) заявник не долучав цього документа до заяви від 05.10.2022, тому цей документ не оцінювався відповідачем при прийнятті оскарженого рішення та констатувалася його відсутність, а отже цей доказ не підтверджує обставин, що входять в предмет доказування в цьому спорі. Суд також враховує, що заявнику було роз`яснено про необхідність надати таку довідку, проте він наполягав на скеруванні до МОУ його заяви без такого додатку, а отже пожинає юридичні наслідки свого свідомого рішення з цього питання.

Оцінюючи звернення свідка від 21.08.2022 про отримання ОСОБА_1 контузії в листопада 2014 року в зоні АТО, суд зазначив, що відповідно до пункту 21.8 Положення №402 показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців/колишніх військовослужбовців факту перенесеного захворювання, травми (контузії, каліцтва, поранення), а отже відповідач правомірно відмовив у прийнятті такого документа за відсутності належного - довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки заявник не долучив до заяви усіх необхідних для позитивного вирішення його прохання документів, що прямо визначені пунктом 11 Порядку № 975.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», який відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII) передбачено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Пунктом б) частини першої статті 16-2 Закону № 2011-XII визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону).

Частиною другою статті 16-2 Закону № 2011-XII визначено, що одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому у випадках, зазначених у підпункті 5 пункту 2 статті 16 цього Закону, розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Частиною дев`ятою 9 статті 16-2 Закону № 2011-XII визначено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 статті 16-2 та пункту 9 статті 16-3 Закону № 2011-XII Кабінет Міністрів України 25.12.2012 прийняв постанову № 975, якою затвердив Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі Порядок № 975).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є:

у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;

у разі встановлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності;

у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пункту 11 Порядку №975 військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:

- заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

- завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

- постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

- документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

- документа (відповідних сторінок за наявності), що посвідчує особу (паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту), з даними про прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи і про реєстрацію місця проживання (за наявності);

- документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Судом встановлено, що під час проходження військової служби ОСОБА_1 отримав травми та захворювання, що підтверджується постановою ВЛК відповідного змісту. 12.10.2021 МСЕК встановив втрату ОСОБА_1 працездатності 15 %, а 19.04.2022 інвалідність (третя група), причина - травма, пов`язана із проходженням військової служби. Вважаючи, що ця обставина (інвалідність, спричинена травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини) є підставою для виплати йому одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом №2011-XII та нормами Порядку № 975, ОСОБА_1 звернувся до уповноваженого органу із заявою щодо виплати йому цієї допомоги.

Проте до заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності від 05.10.2023 ОСОБА_1 не додав довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва). Про це ОСОБА_1 особисто засвідчив на звороті заяви від 05.10.2022 і вказав, що станом на 05.10.2022 у нього відсутня довідка про обставини отримання травми, а також зазначив, що наполягає на скеруванні його заяви разом із поданим ним пакетом документів до МОУ.

Відповідач за наслідками розгляду наданих документів відмовив ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги з тих підстав, що заявник не подав документ, що свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва), який передбачений пунктом 11 Порядку № 975.

Разом з тим, до позову ОСОБА_1 долучив довідку № 2486 від 08.08.2015 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (а. с. 16) про одержання ним в 2015 році травми колінного суглобу на території військової частини.

Оцінюючи дії відповідача щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Враховуючи вищезазначене та те, що ОСОБА_1 на звороті заяви від 05.10.2022 вказав, що саме станом на 05.10.2022 у нього відсутня довідка про обставини отримання травми, а не відсутня ця довідка взагалі, колегія суддів апеляційного суду вважає, що Комісією мало б бути прийняте рішення про повернення на доопрацювання йому заяви, а не відмова, у зв`язку з тим, що ним подано неповний перелік документів.

У розрізі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги, діяв недобросовісно та необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Тому, апеляційний суд вважає, що відповідач прийняв необґрунтоване рішення про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим таке рішення відповідача необхідно скасувати і зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву щодо призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з участю у бойових діях при виконанні обов`язків військової служби

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 229, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року в адміністративній справі № 380/10636/23 скасувати і прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 10.02.2023 №2/в.

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з участю у бойових діях при виконанні обов`язків військової служби.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин