Справа № 400/15330/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 р. № 400/15330/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача:Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області ", вул. Флотська, 71,м. Миколаїв,54025,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» про:

-визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Миколаївській області уточненої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 року перерахнку основного розміру пенсії з врахуванням щомісячної індексації в розмірі 887,09 грн., що фактично нарахована виплачена за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року;

-зобов`язання відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та суми щомісячної індексації 887,09 грн., що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопалі 2019 року, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року з врахуванням індексації для перерахунку пенсії. Проте, відповідач відмовив у видачі вказаної довідки. Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернулася до суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що індексація є окремою виплатою, яка регулюється Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1283-ХІІ. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Нацполіції" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Згідно з цією постановою та іншими нормативними документами індексація не є складовою грошового забезпечення поліцейських і не може включатись до довідки про грошове забезпечення за прирівняною посадою поліцейського.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної поліції України.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

07.09.2021 року Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області" видано довідку №33/35-Г-102 про розмір грошового забезпечення позивача до якої включено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад - 2450,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 1800,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції 45% - 1912,50 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 45,22% - 2786,68 грн.; премія 77,79% - 6961,57 грн.

14.11.2023 р. позивач звернулася до відповідача із заявою, у якій просила підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням індексації в розмірі 887,09 грн.

Листом від 30.11.2023 р. №33/35-Г-74 відповідачем повідомлено про відсутність правових підстав для включення індексації до оновленої довідки.

Не погоджуючись протиправними дії відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» містить відсилочну норму, суд дійшов висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03.04.2019 р. у справі №638/9697/17, від 15.04.2019 р. у справі №522/9659/16-а, від 30.09.2019 р. у справі № 751/4349/16-а, від 30.12.2020 р. у справі №359/8843/16-а, від 08.02.2021 р. у справі № 820/4963/18, від 17.05.2021 р. у справі № 552/4951/17, від 26.08.2021 р. у справі №240/7853/19, від 06.04.2023 р. у справі № 560/9664/21, від 21.06.2023 р. у справі № 480/11090/21, від 12.09.2023 р. у справі № 640/4392/22.

Наведене свідчить, що дії відповідача були протиправними. Право позивача на отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням індексації порушено. Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Водночас, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визначення конкретної суми індексації, оскільки вказані вимоги є передчасними. Відповідач не виготовляв та не направляв до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням індексації, а тому не порушував законних прав та інтересів позивача в цій частині вимог.

Отже позовна вимога в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги встановити судовий контроль за виконанням постанови суду шляхом покладення обов`язку на Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області подати у місячний термін з моменту набрання законної сили звіти про виконання постанови суду у цій справі, то суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до ст. 382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми - це лише прерогатива суду.

В своєму ж позові про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не навів аргументованих доводів, та не надав доказів того, що рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись, в зв`язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. Тому суд вважає, що дана вимога позивача не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Розподіл судового збору здійснити у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області " (вул. Флотська, 71,м. Миколаїв,54025, ідентифікаційний код 08734534) - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" (вул. Флотська, 71,м. Миколаїв,54025, ідентифікаційний код 08734534) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії з врахуванням щомісячної індексації, що фактично нарахована виплачена за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року.

3. Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області " (вул. Флотська, 71,м. Миколаїв,54025, ідентифікаційний код 08734534) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до статей 43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії та суми щомісячної індексації, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області " (вул. Флотська, 71,м. Миколаїв,54025, ідентифікаційний код 08734534), сплачений за квитанцією №0.0..1 від 12.12.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар