Справа № 500/5386/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5386/23 пров. № А/857/21883/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 500/5386/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селлмор» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

місце ухвалення судового рішення м.Тернопіль
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїМандзій О.П.
дата складання повного тексту рішення26.10.2023
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛМОР" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8790380/44734890 від 11.05.2023 Головного управління ДПС у Тернопільській області;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №7 від 22.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 500/5386/23 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №8790380/44734890 від 11.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.03.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛМОР", податкову накладну № 7 від 22.03.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛМОР" судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛМОР" судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судове рішення прийнято з неповним з`ясуванням обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ТОВ "СЕЛЛМОР" надало на розгляд комісії договір №23/01 від 23.01.2023 згідно з п.3.3 постачання товару здійснюється за рахунок коштів покупця чи постачальника за погодженням сторін. За домовленістю сторін постачання може здійснюватися на інших умовах. Така домовленість оформляється додатковою письмовою угодою до цього договору або зазначається безпосередньо в заявці на чергову партію товару. Відповідно до цього пункту позивач мав надати дану додаткову угоду, проте її не було надано. Крім того, позивачем не надано інвентаризаційних описів, що містять відомості про залишки товару, що обліковуються на складі платника, у тому числі отриманих на зберігання, повною мірою відображають суть господарських операцій, які відбувалися між позивачем і його контрагентом. Потреба також в актах прийому-передач, оскільки у всіх наданих товарно- транспортних накладних доставка товару відбувається стороннім перевізником, однак позивачем не було надано жодного акту прийому-передачі, а також договору, щодо перевезення. Також, зазначає, що позивачем на виконання пропозицій, зазначених у повідомленнях від 01.05.2023, надано комісії контролюючого органу ряд документів. Так, позивачем надано товарно-транспортну накладну №22/02 від 22.03.2023 на загальну суму 585144,00 грн. з ПДВ 97524,00 грн., а супровідним документом на вантаж є накладна №14 від 22.03.2023, про те жодного платіжного доручення не було надано, щодо оплати згідно даної накладної. Водночас на підтвердження факту поставки товару відповідно до рахунку №14 від 13.03.2023, позивачем не надано товарно-транспортної накладної, або інших первинних документів на підтвердження здійснення поставки цукру на ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ". Вказує, що на момент здійснення господарської операції у ТОВ "СЕЛЛМОР" не було достатньо трудових ресурсів щодо реалізації товару. ТОВ "СЕЛЛМОР" також не надало на розгляд Комісії документів, щодо наявності відповідного обладнання для зберігання цукру, у зв`язку з чим контролюючому органу невідомо, як зберігався даний товар. Відтак позивачем не надано контролюючому органу документи складського обліку. За таких обставин, скаржник вважає, що оскаржуване рішення від 11.05.2023 №8790380/44734890 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 22.03.2023 було винесено правомірно.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За наведених вище обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає до скасування.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ТОВ "СЕЛЛМОР" зареєстроване 18.10.2022 як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, з основним видом економічної діяльності неспеціалізована оптова торгівля КВЕД 46.90 та 01.11.2022 як платник ПДВ (а.с.18).

У користуванні ТОВ "СЕЛЛМОР" до 12.06.2023 перебувало складське приміщення, загальною площею 236,6 кв.м, за адресою Тернопільський р-н., с. Острів, вул. Промислова, 1, відповідно до договору суборенди №01/071122 від 07.11.2022 (а.с.19), акта приймання передачі від 07.11.2022 (а.с.20), договору оренди нежитлового приміщення №13-06/2022 від 13.06.2022 (а.с.21-23), банківської виписки від 08.05.2023 (а.с.24).

ТОВ "СЕЛЛМОР" придбало у ПАП "АГРОПРОДСЕРВІС" товар цукор білий кристалічний у кількості 22000,00 кг на підставі договору поставки № 10-03/23-Ц від 10.03.2023 (а.с.34-36), про що свідчать:

видаткова накладна № 1795 від 13.03.2023 (а.с.37), якою підтверджується факт набуття у власність позивачем відповідного товару;

рахунок № 312 від 10.03.2023 (а.с.43), виставлений ПАП "АГРОПРОДСЕРВІС", де містилася інформація для здійснення ТОВ "СЕЛЛМОР" оплати за придбання товару;

банківська виписка від 24.04.2023 (а.с.44) з рахунку ТОВ "СЕЛЛМОР", сформована за контрагентом ПАП "АГРОПРОДСЕРВІС", де відображено рух коштів за контрагентом, в тому числі і суми виплачені за придбання цукру;

сертифікатом відповідності № 000738 (а.с.45), який підтверджує якість товару;

товаро-транспортна накладна № Р1795 від 13.03.2023 (а.с.38), яка підтверджує факт доставки товару на склад товариства за адресою Тернопільський р-н., с. Острів, вул. Промислова, 1, перевізником ФОП ОСОБА_1 ;

договір-заявка № 1 від 13.03.2023 (а.с.39), відповідно до якого позивачу надавалися послуги перевезення товару;

акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.03.2023 (а.с.40), що підтверджує факт надання послуг перевезення;

рахунком № 37 від 13.03.2023 (а.с.41), виставлений ФОП ОСОБА_1 , де містилася інформація для здійснення ТОВ "СЕЛЛМОР" оплати за перевезення товару;

платіжна інструкція № 136 від 12.05.2023 (а.с.42), що підтверджує оплату послуг перевезення.

ТОВ "СЕЛЛМОР" отримало від ТОВ "ТІКПАК" послуги пакування (фасування) товару цукор білий кристалічний по 0,8 кг у кількості 27500 пачок на підставі договору про надання послуг пакування № 01/112022 від 11.11.2022 (а.с.46), про що свідчать:

специфікація від 20.03.2023 (а.с.47), де встановлюються умови виконання замовлення;

видаткова накладна (у переробку) № 16 від 20.03.2023 (а.с.48), за якою сировина (цукор білий кристалічний) передається у переробку;

акт приймання-передачі виконаних робіт № 29 від 21.03.2023 (а.с.49) на суму 79750,00 грн, в тому числі ПДВ 13291,61 грн., яким підтверджується здійснення ТОВ "ТІКПАК" пакування (фасування) 27500,00 пачок товару;

прибуткова накладна (з переробки) № 28 від 21.03.2023 (а.с.50), якою підтверджується повернення товару з переробки.

ТОВ "СЕЛЛМОР" поставлено ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" товар цукор білий кристалічний по 0,8 кг у кількості 22680 пачок на підставі договору про надання послуг пакування № 23/01 від 23.01.2023 (а.с.25-26), про що свідчать:

рахунком на оплату №14 від 13.03.2023 (а.с.27), виставлений ТОВ "СЕЛЛМОР", де містилася інформація для здійснення ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" оплати за придбання товару;

банківська виписка від 24.04.2023 (а.с.28) з рахунку ТОВ "СЕЛЛМОР", сформована за контрагентом ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", де відображено надходження коштів 22.03.2023 згідно рахунком на оплату №14 від 13.03.2023 на суму 715176,00 грн., в тому числі ПДВ 119196,00 грн. (аванс);

видаткова накладна №14 від 22.03.2023 (а.с.29), згідно з якою товар було отримано ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ";

товарно-транспортна накладна №22/02 від 22.03.2023 (а.с.30), згідно якої перевізником ТОВ "КРАТАР ТРАНС" здійснювалося перевезення товару на замовлення ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ".

Різниця між вартістю товару, поставленого на підставі видаткової накладної №14 від 22.03.2023, та оплаченого покупцем згідно рахунку №14 від 13.03.2023 становить 130032,00 грн., що є кредиторською заборгованістю ТОВ "СЕЛЛМОР" відповідно до акта звірки станом на 04.04.2023 (а.с.31).

По даній господарській операції, ТОВ "СЕЛЛМОР" складено податкову накладну №7 від 22.03.2023 на суму 715176,00 грн., в тому числі ПДВ 119196,00 грн., на товар цукор білий кристалічний по 0,8 кг у кількості 27720 пачок (а.с.32).

За наслідками подання ТОВ "СЕЛЛМОР" до реєстрації в ЄРПН спірної податкової накладної №14 від 22.03.2023, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Додатково повідомлено : показник "D" = .4221 %, "Р" = 298963.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем по податковій накладні №14 від 22.03.2023 надано повідомлення з детальним поясненням (а.с.51-53) та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, вказані вище.

Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 01.05.2023 прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за № 8727424/44734890 (а.с.55-56).

Згідно даного повідомлення, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури; актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

У графі "Додаткова інформація" зазначено "обгрунтування достатності забезпечення трудовими ресурсами для здійснення господарської діяльності".

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем подано пояснення на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №14 від 22.03.2023, яким повторно надано інформацію щодо суті господарської операції (а.с.57-59).

До вказаного пояснення було додано: договір № 23/01 від 23.01.2023; банківська виписка від 22.03.23; рахунок на оплату № 14 від 13.03.2023; видаткова накладна № 14 від 22.03.2023; товарно-транспортна накладна № 22/02 від 22.03.2023; акт звірки станом на 04.04.2023; договір суборенди № 01/071122 від 07.11.2022; акту приймання-передачі від 07.11.2022; договір оренди нежитлового приміщення № 13-06/20222 від 13.06.2022; банківська виписка; договір поставки № 10-03/23-Ц від 10.03.2023; сертифікат відповідності № 000738; видаткова накладна № 1795 від 13.03.2023, товарно-транспортна накладна № Р1795 від 13.03.2023; видаткова накладна № 2139 від 24.03.2023, товарно-транспортна накладна № Р2139 від 24.03.2023; банківська виписка; договір про надання послуг пакування № 01/112022 від 11.11.2022; видаткова накладна № 16 від 20.03.2023; специфікація від 20.03.2023; акт приймання-передачі виконаних робіт № 29 від 21.03.2023; прибуткова накладна (з переробки) № 28 від 21.03.2023; штатний розпис; оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за 01.01.2022-01.05.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.01.2022-01.05.2023.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 11.05.2023 прийнято рішення №8790380/44734890 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 22.03.2023 в ЄРПН, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку (а.с.66-67).

У графі "Додаткова інформація " не вказаної жодної інформації.

Скаргу ТОВ "СЕЛЛМОР" щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №8790380/44734890 від 11.05.2023 (а.с.68-69), рішенням №46696/44734890/2 від 30.05.2023 залишено без задоволення (а.с.70).

Вважаючи вищезазначене рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся в суд з цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України, у редакції на час спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок №1165).

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку №1165, перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Натомість, відповідач заперечуючи проти задоволення позову всупереч ч. 2 ст.77 КАС України не надав суду жодної із інстанцій доказів наявності у нього податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, відображених у поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, що відповідало пункту 8 Критеріїв ризиковості.

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 ПК України обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного постачання товарів (виконання робіт та надання послуг) або отримання коштів як попередньої оплати (аванс), що позивачем виконано шляхом подання податкової накладної для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної контролюючий орган не зазначив, якому саме критерію оцінки ступеня ризиків відповідає остання, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи та вірно враховано судом першої інстанції, на підтвердження правомірності складення, за результатами поставки товару ТзОВ «Селлмор», податкової накладної надано: договір № 23/01 від 23.01.2023; банківська виписка від 22.03.23; рахунок на оплату № 14 від 13.03.2023; видаткова накладна № 14 від 22.03.2023; товарно-транспортна накладна № 22/02 від 22.03.2023; акт звірки станом на 04.04.2023; договір суборенди № 01/071122 від 07.11.2022; акту приймання-передачі від 07.11.2022; договір оренди нежитлового приміщення № 13-06/20222 від 13.06.2022; банківська виписка; договір поставки № 10-03/23-Ц від 10.03.2023; сертифікат відповідності № 000738; видаткова накладна № 1795 від 13.03.2023, товарно-транспортна накладна № Р1795 від 13.03.2023; видаткова накладна № 2139 від 24.03.2023, товарно-транспортна накладна № Р2139 від 24.03.2023; банківська виписка; договір про надання послуг пакування № 01/112022 від 11.11.2022; видаткова накладна № 16 від 20.03.2023; специфікація від 20.03.2023; акт приймання-передачі виконаних робіт № 29 від 21.03.2023; прибуткова накладна (з переробки) № 28 від 21.03.2023; штатний розпис; оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за 01.01.2022-01.05.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.01.2022-01.05.2023.

Зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі №824/245/19-а, від 08 лютого 2022 року у справі № 380/8213/21.

Згідно з висновками Верховного Суду по справі №640/11321/20 та справі №824/245/19-а, які обов`язкові для врахування судом відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України, Суд зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України. У разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Оскаржувана відмова містить лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду (справи №822/1817/18, №821/1173/17, №1940/1950/18, 805/3956/18-а, №640/11321/20 08 лютого 2022 року та ін.).

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про постачання послуг, - документи, що засвідчують факт постачання послуг платником податку (наприклад видаткова накладна або акт здачі-прийняття робіт).

Як вбачається із матеріалів справи позивачем було складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №7 від 22.03.2023 за фактом першої події, якою є оплата/попередня оплата, а відтак узагальнена вимога відповідача про надання додаткових документів (первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів) для підтвердження права на складання та реєстрацію вказаної податкової накладної не відповідає вимогам пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Водночас, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8790380/44734890 від 11.05.2023 є протиправним та підлягає до скасування з покладанням на ДПС України обов`язку, щодо реєстрації податкової накладної №7 від 22.03.2023 датою її подання.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення названого адміністративного позову.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги, в силу викладеного вище, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 500/5386/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос