Справа № 400/13421/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/13421/21

Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.,

повний текст судового рішення

складено 13.05.2022, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №400/13421/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.02.2021 № Ф-66141-17У

У С Т А Н О В И В:

24.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.02.2021 № Ф-66141-17У про сплату боргу (недоїмки).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №400/13421/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням окружного адміністративного суду суб`єктом владних повноважень більш ніж через рік, після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі податковим органом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №400/13421/21.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження колегія суддів виходить із такого.

Строк на апеляційне оскарження установлено статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, у даному випадку, строк подання апеляційної скарги становить тридцять днів з дня складення повного судового рішення.

Як установлено колегією суддів, справу №400/13421/21 Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто в порядку спрощеного провадження 13.05.2022.

Рішення суду першої інстанції було надіслано в електронний кабінет Головного управління ДПС у Миколаївській області та доставлено адресату 15.05.2022 о 00год 31хв., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Натомість, дану апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №400/13421/21 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано лише 12.01.2024, тобто більш ніж через рік після його отримання.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

Вичерпний перелік підстав за наявності яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі наведено у статті 299 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Зі змісту вищенаведеної норми вбачається, що використана законодавцем конструкція «незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення» є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правилами ч.2 ст. 299 КАС України передбачено обов`язок, а не право апеляційного суду, і не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги саме суб`єктом владних повноважень.

Аналогічний правовий висновок наведено в постанові Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 826/4356/16.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

З урахуванням установлених обставин, колегія суддів зазначає, що, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Натомість, як установлено судом апеляційної інстанції, звертаючись до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №400/13421/21 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не дотримано установленого приписами чинного процесуального законодавством присічного строку.

При цьому, апеляційний адміністративний суд уважає необґрунтованим посилання відповідача на введення в Україні воєнного стану, адже останнім не наведено належних доводів, яким чином введення в Україні воєнного стану завадило суб`єкту владних повноважень своєчасно скористатися наданим приписами чинного процесуального законодавства правом на апеляційне оскарження рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в досліджуваній ситуації апеляційний суд зобов`язаний застосувати приписи ч.2 ст.299 КАС України, оскільки вказаної нормою не передбачено жодної альтернативи.

Між тим, за наслідком дослідження матеріалів справи апеляційним судом з`ясовано, що ГУ ДПС у Миколаївській області було повідомлене про розгляд справи №400/13421/21. Однак, скориставшись своїм правом 17.02.2022 подало до суду першої інстанції заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №400/13421/21.

У даному випадку слід відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 299, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №400/13421/21 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №400/13421/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.02.2021 № Ф-66141-17У.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло