Справа № 240/16494/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/16494/22

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому, з урахуванням надісланих уточнень від 10.08.2022, просить:

- визнати бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 11 лютого 2022 року "11.02.22 ДГК запит 2241";

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру надати ОСОБА_1 інформацію на його запит від 11 лютого 2022 року "11.02.22 ДГК запит 2241».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що звернувся до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із запитом про надання інформації, однак позивач стверджує, що не отримав на свій запит відповіді, вказана протиправна бездіяльність щодо розгляду його запита від 11.02.2022 слугувала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

04.10.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №48497/22 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено про те, що позивачу було надано відповідь на запит (а.с.25-28).

У період з 01.01.2024 до 19.01.2024 включно суддя Гурін Д.М. перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із запитом на інформацію "11.02.22 ДГК запит 2241" в якому на підставі і в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації» просив надати інформацію про реєстрацію, передачу на розгляд (дата, посада та ПІПб посадової особи) та результати розгляду зверненням від 16.01.2021 за №5 (а.с.7).

Запит було направлено на офіційний сайт Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, надане у звичайному вигляді та підписаному електронним ключем у форматі р7s, як визначено ч.12 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», та направлене електронним відправленням, що підтверджується скріном з журналу вихідної кореспонденції Ноmеnко МЕ@uкг.nеt за 11.02.2022 (а.с.8).

До запиту було додано копію заяви, копії скріну про направлення - всього 2 документи.

Відповідачем у встановлений законом термін жодної інформації по суті запиту не надано, позивач, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон України "Про доступ до публічної інформації").

Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

ОСОБА_1 надіслав до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру запит на публічну інформацію від 11.02.2022 (п`ятниця), вхідний номер ПІ-107/0/4-22 від 14.02.2022 (а.с.7).

Запит на публічну інформацію від 11.02.2022 від ОСОБА_1 надійшов 11.02.2022 на електронну пошту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру о 16:12:22 у кінці робочого дня (п`ятниця).

Графік роботи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - з 08:00 до 17:00 (у п`ятницю - до 15:45), тобто запит ОСОБА_1 від 11.02.2022 надійшов на електронну пошту вже після закінчення робочого дня (п`ятниця).

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру в межах компетенції розглянула запит ОСОБА_1 та надала відповідь у встановлений законодавством строк.

Зазначена відповідь Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.02.2022 №ПІ-107/0-0.17-800/6-22 була надіслана заявнику поштою, про що наявні відомості в Системі електронного документообігу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - витяг з реєстру поштових відправлень (а.с.32).

Запит ОСОБА_1 було отримано у понеділок 14.02.2022, відповідь на запит була надана у понеділок - 21.02.2022, тобто на п`ятий робочий день.

Таким чином, строк розгляду запиту ОСОБА_1 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру дотримано.

Поштове відправлення із відповіддю на запит на адресу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру не поверталось.

Щодо повноти надання відповіді на запит позивача, то суд зазначає наступне.

Запит було подано стосовно отримання інформації про розгляд одного з попередніх звернень, з огляду на що запитувачу було надіслано копію відповіді на зверненні ОСОБА_1 від 16.01.2021, оформлену листом від 19.01.2021 №26-28-0.191-552/2-21.

Згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації», відмова в задоволенні запиту на інформацію надається у письмовій формі.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру не відмовляла позивачу у задоволенні запита на інформацію, таким чином таке твердження позивача є безпідставним.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Виходячи з положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Проте це рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинне бути такими, яке породжує, змінює або припиняє права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин. У свою чергу неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи лише в тому разі, якщо, по-перше, таке рішення прийнято владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюване рішення є юридично значимим, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

У постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №342/158/17 суд зазначив, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №9901/345/20.

Отже, з урахуванням викладеного, відсутні підстави для визнання бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру протиправною.

Враховуючи вищевказані правові норми, на запит ОСОБА_1 відповідачем на поштову адресу заявника була направлена відповідь в якій надана повна та вичерпна відповідь на запитувану інформацію.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки відповідачем у справі була надана повна та вичерпна відповідь на звернення позивача.

Оскільки у ході судового розгляду справи не встановлено, що діями чи бездіяльністю відповідача були порушені права чи законні інтереси ОСОБА_1 , то суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними та відмовляє у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору та не поніс судових витрат, тому суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул.Святослава Хороброго, 3, м.Київ, 03151, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін