Справа № 280/4045/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4045/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рівної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі №280/4045/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якій просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Про звільнення ОСОБА_1 від 09.05.23 № 3740-к;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення.

В обґрунтування вимог позову зазначив, що вважає протиправним наказ відповідача щодо його звільнення, оскідьки в порушення приписів Закону України Про державну службу відповідачем не було йому запропоновано рівнозначну посаду начальника та інші вакантні посади, що існували на час попередження про вивільнення та до часу його звільнення. У зв`язку з цим просив позов задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у задоволенні позову відмовлено. Суд дійшов висновку про дотримання вимог Закону України Про державну службу», відсутності порушень прав та інтересів позивача, а відповідно, відсутність підстав для скасування оскаржуваного наказу про звільнення та задоволення інших похідних вимог.

Позивачем на рішення суду подано апеляційн скаргу, в якій він наполягає на порушенні його прав та інтересів з огляду на те, що відповідчем не було запропоновано йому рівнозначні та інші посади, які були вакантними з дня попередження про вивільнення. Пропозиція лише однієї вакантної посади, яка не була рівнозначною, є порушенням вимог Закону України Про державну службу», що є на думку позивача, безумовною підставою для скасування спірного наказу. Апелянт вважає, що судом першої інстанції неповно досліджено всі обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, та просить апеляційну скаргу задовольнити.

Дану справу судом апеляційноїх інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з повідомленням сторін.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції з огляду на чітке дотримання відповідачем ст.87 Закону України Про державну службу, зокрема, пропозиції позивачеві вакантної посади та роз`яснення можливості ознайомитись із всім переліком вакантних посад, що позивачемзроблено не було, та через його незгоду із запропонованою посадою він був звільнений на підставі попередження та власно поданої позивачем заяви про звільнення у відповідності до п.1ч.1 ст.87 Закону України Про державну службу.

Заслухавши доводи учасників процесу та перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на теке.

Зно обставин справи, 03.06.2019 ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, відповідно до наказу №475/0712 від 03.06.2019.

На початок 01.01.2023 штатна чисельність Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 22 грудня 2022 № 5785/5 Про затвердження структури та штатної чисельності становила 3571 штатна одиниця (по відділам державної виконавчої служби у Запорізькій області - 324 штатні одиниці).

У зв`язку із затвердженням структури та штатної чисельності Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наказом Міністерства юстиції України від 15.03.2023 № 983/5 Про затвердження структури та штатної чисельності та затвердженням штатного розпису Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Державним секретарем Міністерства юстиції України О. Богачовою, наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.03.2023 № 2237-к Про ведення в дію структури, штатної чисельності, зведеного штатного розпису та штатного розпису на 2023 рік Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) структуру та штатну чисельність Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та штатний розпис Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 2023 рік введено в дію з 31.03.2023 року і штатна чисельність міжрегіонального управління складає - 3452 штатні одиниці (по відділам державної виконавчої служби у Запорізькій області - 312 штатні одиниці), тобто під скорочення підпадало 119 посад, зокрема по відділам державної виконавчої служби у Запорізькій області - 12 посад.

З жовтня 2022 року по березень 2023 рік підлягало скороченню 66 посад по відділам державної виконавчої служби у Запорізькій області (243 посади по міжрегіональному управлінню).

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228 (із змінами), наказу Міністерства юстиції України Про відділи державної виконавчої служби у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.03.2023 № 932/5 утворено Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), реорганізувавши шляхом злиття Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до структури та штатної чисельності Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скорочені всі посади державної служби Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На виконання вимог частини третьої статті 87 Закону України Про державну службу всіх державних службовців Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) попереджено про наступне звільнення відповідно до пункту першого частини першої статті 87 Закону України Про державну службу шляхом направлення попереджень на офіційну електронну пошту Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 05 квітня 2023 року (а.с.102-104).

У попередженні про звільнення від 05.04.2023 повідомлено, що відповідно до структури та штатної чисельності Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) посада державної служби начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підлягала скороченню.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 87 Закону України Про державну службу ОСОБА_1 запропоновано посаду заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В зазначеному попередженні було повідомлено про можливість звернутися до Управління персоналу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для отримання переліку вакантних посад, які можна розглядати на предмет їх заповнення, шляхом направлення відповідної письмової заяви.

Як встановлено в судовому засіданні, на електронну адресу Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі позивач отримав попередження 05.04.2023, проте на своєму примірнику попередження простави дату ознайомлення 05.05.2023 (ар.с.11-12), а на примірнику відповідача вказав дату ознайомлення 06.04.2023 (а.с.105). Свої дії пояснив тим, що фактично зміг прибути до відділу кадрів напочатку травня 223 та проставити підпис щодо ознайомлення у попередженні. Оскільки його попросили вказати дату 06.04.2023, то він погодився, але на своєму примірнику вказав дату ознайомлення 05.05.2023.

Цього ж дня, тобто 05.05.2023, ОСОБА_1 подав заяву про звільнення із займаної посади з 10.05.2023 на підставі п.1 ч.1 ст.87 Закону України Про державну службу, в якій зазначив, що відмовляється від зайняття запропонованої посади заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (ас.13)

До 10.05.2023 ОСОБА_1 обіймав посаду начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) від 09.05.2023 № 3740-к позивача звільнено з займаної посади з 10.05.2023. Підставою звільнення вказано: попередження про звільнення, заява ОСОБА_1 від 05.05.2023; нормативне обгруентування для припинення державної служби зазначено пункт 1 частині першої статті 87 Закону України Про державну службу.

Позивач вважає наказ від 09.05.2023№ 3740-к про звільнення з посади начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В свою чергу, виходячи з аналізу спірних правовідносин та положень Закону України Про державну службу (далі - Закон №889-VIII) колегією не вбачається порушень норм законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, а також прав та інтересів позивача.

Так, згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 5 Закону №889- VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Пунктом 4 частини першої статті 83 Закону №889-VIII визначено, що державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення.

Підстави для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення наведені у статті 87 Закону №889-VIII.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Згідно ч.3 ст.87 Закону №889-VIII в редакції Закону №1285-1Х від 23.02.2021 суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Як зказначалось вище, на виконання вимог частини третьої статті 87 Закону України Про державну службу всіх державних службовців Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) попереджено про наступне звільнення відповідно до пункту першого частини першої статті 87 Закону України Про державну службу шляхом направлення попереджень на офіційну електронну пошту Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 05 квітня 2023 року.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 87 Закону України Про державну службу позивачеві запропоновано посаду заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також повідомлено про можливість ознайомитись з переліком вакантних посад.

Позивач вважає, що відповідач повинен був йому запропонувати рівнозначну посаду начальника та направити весь перелік вакантних посад.

Водночас, з переліку вакантних посад за період з 05.04.2023 по 10.05.2023, який доданий до матеріалів справи, вбачається наявність вакантних посад начальників відділів державної виконавчої служби. Той факт, що відповідач запропонував позивачу саме посаду заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а не іншу посаду начальника, не доводиить протиправність дій відповідача оскільки в в попередженні про звільнення відповідач повідомив про можливість звернутися до Управління персоналу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для отримання переліку вакантних посад. Позивач в свою чергу з переліком вакантних посад не ознайомлювався та з цією метою до відповідача не звертався.

Крім того, 05.05.2023 позивач подав заяву про звільнення з займаної посади з 10.05.2023, що була врахована відповідачем та у оскаржуваному наказі вказана як одна з підстав звільнення.

З огляду на викладене колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо дотримання відповідачем положень ст.87 Закону №889-VIII, та відсутності порушень прав та інтересів позивача.

Доводи апелянта про неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції, а також порушення норм матеріального та процесуального права є необгунтованими, зокрема, судом досліджено всі обставини справи та аргументи позивача та їм надана належна правова оцінка.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дослідив та правильно вирішив усі обставини справи, надав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального та процессуального права, тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в оскарженому рішенні.

У відовідності до положень ст.316 КАС України колегія суддів залишає без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі №280/4045/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко