Справа № 140/8779/23
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/8779/23 пров. № А/857/16165/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (головуючий суддя Каленюк Ж.В., м. Луцьк) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМЕР-ОПТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самер-Опт» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7674537/43651431; від 21 листопада 2022 року №7674541/43651431; від 21 листопада 2022 року №7674540/43651431; від 22 листопада 2022 року №7694214/43651431; від 22 листопада 2022 року №7694213/43651431; від 19 грудня 2022 року №7889296/43651431; від 19 грудня 2022 року №7889297/43651431;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні від 11 лютого 2022 року №7, від 22 березня 2022 року №4, №5, від 27 квітня 2022 року №19, №20, від 07 липня 2022 року №1, №2 днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7674537/43651431, від 21 листопада 2022 року №7674541/43651431, від 21 листопада 2022 року №7674540/43651431, від 22 листопада 2022 року №7694214/43651431, від 22 листопада 2022 року №7694213/43651431, від 19 грудня 2022 року №7889296/43651431, від 19 грудня 2022 року №7889297/43651431.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Самер-Опт» від 11 лютого 2022 року №7, від 22 березня 2022 року №4, від 22 березня 2022 року №5, від 27 квітня 2022 року №19, від 27 квітня 2022 року №20, від 07 липня 2022 року №1, від 07 липня 2022 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати і у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд наголошує, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органом не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, суд зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

При цьому апелянт зазначає, що ТОВ «САМЕР-ОПТ» подало до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №1 від 07.07.2022 на суму операції 247250,17 гри. в т. ч. ПДВ 41208,36 грн; №2 від 07.07.2022 на суму операції 235750,16 грн, в т. ч. ПДВ 39291,69 грн.; в адресу Приватно- орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Сагайдацька».

Реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена Державною податковою службою України у зв`язку із відповідністю господарської операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній.

Позивачем подано повідомлення №1 від 02.12.2022 про подання пояснень та копій документів у кількості 32 щодо податкових накладних реєстрацію якої зупинено.

Відповідно до рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 19.12.2022 №7889296/43651431, №7889297/4365131 ТОВ «САМЕР-ОПТ» було відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено «Відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення) що підтверджують здійснення оплати постачальнику товару. Неналежним чином оформлена товарно-транспортна накладна по операціях з придбання товару (відсутні підписи водіїв).»

Також, ТОВ «САМЕР-ОПТ» подало до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №4 від 22.03.2022 на суму операції 413270,17 грн в т. ч. ПДВ 68878,36 грн; №5 від 22.03.2022 на суму операції 387464,16 грн вт. ч. ПДВ 64577,36 грн.

Реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена Державною податковою службою України у зв`язку із відповідністю господарської операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній.

Позивачем подано повідомлення №10 від 15.11.2022 року про подання пояснень та копій документів у кількості 29 щодо податкових накладних реєстрацію якої зупинено.

Відповідно до рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 21.11.2022 №7674541/43651431, №7674540/43651431 ТОВ «САМЕР-ОПТ» було відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено «Відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення) що підтверджують здійснення оплати постачальнику товару. Неналежним чином оформлена товаро - транспортна накладна по операціях з придбання та продажу товару (відсутні підписи водіїв)»

Також, ТОВ «САМЕР-ОПТ» подало до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №7 від 11.02.2022 на суму операції 408100,19 грн в т. ч. ПДВ 68016,70 грн.

Реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена у звґязку із відповідністю господарської операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній.

Відповідно до рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН від 21.11.2022 №7674537/43651431 ТОВ «САМЕР-ОПТ» було відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено «Відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення) що підтверджують здійснення оплати постачальнику товару. Неналежним чином оформлена товаро - транспортна накладна по операціях з придбання та продажу товару (відсутні підписи водіїв)»

Також, ТОВ «САМЕР-ОПТ» подало до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №19 від 27.04.2022 року на суму операції 330660 грн вт. ч. ПДВ 55110 000 грн; №20 від 27.04.2022 на суму операції 330000 грн в т. ч. ПДВ 55000 грн

Реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена Державною податковою службою України у зв`язку із відповідністю господарської операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній.

Позивачем подано повідомлення №20 від 18.11.2022 про подання пояснень та копій документів у кількості 29 щодо податкових накладних реєстрацію якої зупинено.

Відповідно до рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування в ЄРПН від 22.11.2022 №7694213/43651431, №7694214/43651431 ТОВ «САМЕР-ОПТ» було відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено «Неналежним чином оформлені товаро-транспортні накладні /(відсутні підписи водіїв), не надано розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення) що підтверджують здійснення оплати постачальнику макухи

Аналізуючи примірники поданих на розгляд регіональної комісії товарно-транспортних накладних по операціях з придбання товару (до повідомлення №16 від 18.11.2022), придбання та продажу товару (до повідомлення №24 від 21.11.2022) встановлено відсутність необхідних підписів, тобто невідповідність таких ТТН вимогам, викладеним у Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363.

Таким чином, у зв`язку із невідповідністю ТТН вимогам, викладеним у Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 та відсутністю підтверджуючих документів, щодо розрахунків із постачальником товару позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Звертає увагу, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, при дослідженні правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

У постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеного в постанові від 31.03.2020 року по справі №824/434/15-а, від 05.09.2018 року по справі №826/20258/13-а, від 08.08.2018 року по справі №816/5/15-а «про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, недоліки в їх заповненні, оскільки сам факт наявності у позивача податкових, чи то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах».

Згідно п.61.1 ст.61 ПКУ визначено, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп.62.1.2 п.62.1 ПКУ).

В свою чергу, згідно п.71.1 ст.71 ПКУ інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій

Відповідно п. 74.2 ст.74 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабміном України.

Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок № 520) встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, які включають в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п. 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 9 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 07 99 №996-ХІУ (далі - Закон №996-ХІУ), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається зі ч. 2 ст. 9 Закону №996-ХІУ, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність п оформлення; особистий підпис або інші дані, дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону №996-ХІУ, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

З врахуванням викладеного апелянт вважає, що оскаржуване рішення Комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, то апелянт вважає, що це є дискреційні повноваженнями контролюючого органу та передчасними, а належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 січня 2022 року між ТзОВ «Самер-Опт» (постачальник) та ПОСП А/Ф «Сагайдацька» (покупець) укладено договір поставки №1401-22 (а.с.43-45), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити макуху соєву (далі товар) на умовах, передбачених цим договором. Якість, асортимент товару, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці, ціна за одиницю товару, терміни поставки, загальна вартість товару, якість товару узгоджується сторонами та визначається специфікацією, що є додатковою угодою до цього договору за домовленістю сторін. Ціна на кожну партію товару, відповідно загальна вартість кожної партії товару, що буде поставлена на умовах договору, узгоджується сторонами та визначається у специфікаціях до угоди, що вважатиметься невід`ємною частиною цього договору. Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний або розрахунковий рахунок постачальника, який зазначений в договорі або рахунку-фактурі, на таких умовах: 80% від вартості завантаженої партії товару у строк протягом одного банківського дня з моменту відвантаження товару, 20% - після реєстрації податкової накладної постачальником протягом одного банківського дня.

У специфікаціях від 11 лютого 2022 року №2, від 22 березня 2022 року №3, від 26 квітня 2022 року №4, від 07 липня 2022 року №6 сторони узгодили загальну кількість товару (макухи соєвої), що підлягає поставці за цим договором, ціну, терміни та умови поставки, базисні показники до якості товару.

На виконання умов договору від 14 січня 2022 року №1401-22 позивачем поставлено ПОСП А/Ф «Сагайдацька» макуху соєву у кількості 23,32 т на суму 408100,19 грн, у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 68016,70 грн (видаткова накладна від 11 лютого 2022 року №7); у кількості 22,1 т на суму 413270,17 грн, у тому числі ПДВ 68878,36 грн (видаткова накладна від 22 березня 2022 року №12); у кількості 20,72 т на суму 387464,16 грн, у тому числі ПДВ 64577,36 грн (видаткова накладна від 22 березня 2022 року №13); у кількості 20,04 т на суму 330660,00 грн, у тому числі ПДВ 55110,00 грн (видаткова накладна від 27 квітня 2022 року №18); у кількості 20 т на суму 330000,00 грн, у тому числі ПДВ 55000,00 грн (видаткова накладна від 27 квітня 2022 року №19); у кількості 21,5 т на суму 247250,17 грн, у тому числі ПДВ 41208,36 грн (видаткова накладна від 07 липня 2022 року №1); у кількості 20,5 т на суму 235750,16 грн, у тому числі ПДВ 39291,69 грн (видаткова накладна від 07 липня 2022 року №2).

Оплата товару покупцем здійснювалася на підставі рахунків ТзОВ «Самер-Опт» від 11 лютого 2022 року №7, від 22 березня 2022 року №12, від 22 березня 2022 року №13, від 27 квітня 2022 року №18, від 27 квітня 2022 року №19, від 07 липня 2022 року №1, від 07 липня 2022 року №2. Про оплату товару ПОСП А/Ф «Саагайдацька» за договором від 14 січня 2022 року №1401-22 свідчать банківські виписки, платіжна інструкція від 08 липня 2022 року №347, платіжні доручення від 29 квітня 2022 року №975, від 06 травня 2022 року №997, від 08 квітня 2022 року №944, від 25 березня 2022 року №911, від 11 лютого 2022 року №875, від 14 лютого 2022 року №877, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 та картки рахунку 361.

За фактом поставленої ТзОВ «Самер-Опт» для ПОСП А/Ф «Саагайдацька» макухи соєвої позивачем було складено податкові накладні від 11 лютого 2022 року №7, від 22 березня 2022 року №4 та №5, від 27 квітня 2022 року №19 та №20, від 07 липня 2022 року №1 та №2.

Згідно квитанцій від 14 та 15 липня 2022 року, направлені в електронному вигляді на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні прийняті, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена з тих причин, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 відсутній у таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанціях запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Для підтвердження господарських операцій, відображених у згаданих вище податкових накладних ТзОВ «Самер-Опт» подало повідомлення про надання пояснень та копій документів. Так позивачем надано: пояснення від 14 листопада 2022 року №22/1106, №22/1110, від 05 грудня 2022 року №22/1201, від 18 листопада 2022 року №22/1120 (а.с.31-42); договір поставки від 14 січня 2022 року №1401-22; специфікації від 11 лютого 2022 року №2, від 22 березня 2022 року №3, від 26 квітня 2022 року №4, від 07 липня 2022 року №6; видаткові накладні від 11 лютого 2022 року №7, від 22 березня 2022 року №12, від 22 березня 2022 року №13, від 27 квітня 2022 року №18, від 27 квітня 2022 року №19, від 07 липня 2022 року №1, від 07 липня 2022 року №2; ТТН від 11 лютого 2022 року №7, від 22 березня 2022 року №12, від 22 березня 2022 року №13, від 27 квітня 2022 року №18, від 27 квітня 2022 року №19, від 07 липня 2022 року №1, від 07 липня 2022 року №2 (а.с.64-70); рахунки на оплату від 11 лютого 2022 року №7, від 22 березня 2022 року №12, від 22 березня 2022 року №13, від 27 квітня 2022 року №18, від 27 квітня 2022 року №19, від 07 липня 2022 року №1, від 07 липня 2022 року №2; банківські виписки; платіжну інструкцію від 08 липня 2022 року №347; платіжні доручення від 29 квітня 2022 року №975, від 06 травня 2022 року №997, від 08 квітня 2022 року №944, від 25 березня 2022 року №911, від 11 лютого 2022 року №875, від 14 лютого 2022 року №877; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 та картки рахунку 361.

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації зазначених вище податкових накладних з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» зазначено, що відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати покупцю, товарно-транспортні накладні на прихід оформлені неналежним чином (відсутні підписи).

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165) визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно квитанцій від 14 та 15 липня 2022 року про зупинення реєстрації податкових накладних від 11 лютого 2022 року №7, від 22 березня 2022 року №4, №5, від 27 квітня 2022 року №19, №20, від 07 липня 2022 року №1, №2, вбачається, що у них вказано причину зупинення їх реєстрації в ЄРПН: код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 відсутній в таблиці даних платника як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/ розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

При цьому, суд слушно зауважив, що подання зазначеної таблиці є правом, а не обов`язком платника податку. При цьому відсутність такої таблиці не є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, виписаних таким платником.

Поряд з тим зупинення реєстрації податкової накладної за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника ПДВ як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Також, суд підставно вважав, що аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність в господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому слід навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм, як того вимагає пункт 11 Порядку №1165. У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Відповідач у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому, суд вірно вказав, що сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові від 03 листопада 2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі №600/1878/20-а, від 20 січня 2022 року у справі №140/4162/21, від 28 червня 2022 року у справі №380/9411/21, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21).

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У даній спірній ситуації контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Крім того, судом правильно враховано, що згідно пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Разом із повідомленнями позивач надав Комісії ГУ ДПС у Волинській області копії документів, які розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати, зокрема, у кожному разі із письмовими поясненнями від 14 листопада 2022 року №22/1106, №22/1110, від 05 грудня 2022 року №22/1201, від 18 листопада 2022 року №22/1120 надано документи, які підтверджують поставку для ПОСП А/Ф «Сагайдацька» на визначених умовах: договір поставки від 14 січня 2022 року №1401-22 разом із специфікаціями до нього, видаткові накладні, ТТН. рахунки на оплату та платіжні документи про оплату товару (банківські виписки, платіжну інструкцію та платіжні доручення); оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 та картки рахунку 361.

При цьому, суд підставно зауважив, що оскільки Відповідач 1 не вказав, які із документів, що подані суду, були відсутні на момент прийняття рішень комісією ГУ ДПС у Волинській області, то відповідно не заслуговують на увагу його твердження, що суд може досліджувати лише ті документи, які подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Відтак рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як уже зазначалось вище у спірних рішеннях однією підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 11 лютого 2022 року №7, від 22 березня 2022 року №4, №5, від 27 квітня 2022 року №19, №20, від 07 липня 2022 року №1, №2 вказано ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Поряд з тим форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа «Додаткова інформація».

При цьому, суд слушно зауважив, що в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21 листопада 2022 року №7674537/43651431, від 21 листопада 2022 року №7674541/43651431, від 21 листопада 2022 року №7674540/43651431, від 22 листопада 2022 року №7694214/43651431, від 22 листопада 2022 року №7694213/43651431, від 19 грудня 2022 року №7889296/43651431, від 19 грудня 2022 року №7889297/43651431 не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідна позначка «х» про ненадання документів стосується визначених груп первинних документів (а не конкретно визначених документів серед перерахованих).

Таке оформлення рішень комісією регіонального рівня дозволяє по-різному трактувати причини прийнятих рішень. Неоднозначність розуміння причин прийняття рішення суб`єкта владних повноважень не дає підстав для висновку про його обґрунтованість як акта індивідуальної дії; формулювання відповідачем 1 підстав прийняття рішення є неприйнятним та не відповідає вимогам, які висуваються до актів суб`єктів владних повноважень.

Крім того, суд першої інстанції вірно врахував висновки Верховного Суду викладені у постанові від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20 де Суд вказав, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Судом першої інстанції зґясовано, що спірні податкові накладні сформовані та подані на реєстрацію за фактом поставки позивачем макухи соєвої. Отже, для реєстрації вказаних податкових накладних позивач має підтвердити подію, яка зумовила їх видачу саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію документом, що засвідчує факт поставки товару. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента. Крім того, контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності певних документів, при цьому обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично надані платником податку.

У спірних рішеннях від 21 листопада 2022 року №7674537/43651431, від 21 листопада 2022 року №7674541/43651431, від 21 листопада 2022 року №7674540/43651431, від 22 листопада 2022 року №7694214/43651431, від 22 листопада 2022 року №7694213/43651431, від 19 грудня 2022 року №7889296/43651431, від 19 грудня 2022 року №7889297/43651431 в графі «Додаткова інформація» зазначається, що позивачем не додано розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення). Однак вказані твердження спростовуються наявними в матеріалах справи згаданими вище банківськими виписками, платіжною інструкцією, платіжними дорученнями, які надавались позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області.

Щодо тверджень відповідача 1 про оформлення ТТН неналежним чином (відсутні підписи водіїв), то суд правильно зазначив, що відповідно до частини другої статті 48 Закону України від 05 квітня 2001 року №2344-III «Про автомобільний транспорт» товарно-транспортна накладна для водія є документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів.

Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568), пунктом 1 яких визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.3, 11.4 глави 11, пунктом 13.1 глави 13 зазначених Правил ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Після прийняття вантажу згідно з ТТН водій (експедитор) підписує всі її примірники. Перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.

Отже, ТТН складається вантажовідправником, тобто особою, яка взяла на себе зобов`язання з організації доставки товару за договором поставки. ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів здійснення господарської операції з постачання товарів.

Згідно ТТН від 11 лютого 2022 року №7, від 22 березня 2022 року №12, від 22 березня 2022 року №13, від 27 квітня 2022 року №18, від 27 квітня 2022 року №19, від 07 липня 2022 року №1, від 07 липня 2022 року №2 перевезення товару здійснювалося ТзОВ «Самер-Опт» з пункту завантаження у місті Первомайськ Миколаївської області до села Докучаєво Кіровоградської області (пункт розвантаження визначено у специфікаціях до договору).

При цьому, судом встановлено, виробничі потужності позивача розташовані у місті Первомайськ Миколаївської області; орендовані основні засоби відображені у повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), поданому податковому органу за місцем реєстрації підприємства. А отже така податкова інформація була наявна у відповідача 1. Крім того Позивач вказав джерело походження макухи соєвої (придбано у Приватного підприємства «Амальфіт»), яка була поставлена потім ПОСП А/Ф «Сагайдацька» в межах обсягів придбання, про що також були надані первинні документи.

З ТТН вбачається, що у них зафіксовано дані, необхідні для підтвердження проведеної господарської операції поставки макухи соєвої безпосередньо між сторонами договору, що засвідчено вантажовідправником та вантажоотримувачем підписами та печатками. При цьому суд вірно зауважив, що окремі недоліки ТТН (як-от відсутність підпису водія), не дає підстав стверджувати, що перевезення вантажу не мало місце.

З урахуванням зазначеного правильним є висновок, що надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються поставки ТзОВ «Самер-Опт» для ПОСП А/Ф «Сагайдацька», є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 11 лютого 2022 року №7, від 22 березня 2022 року №4 та №5, від 27 квітня 2022 року №19 та №20, від 07 липня 2022 року №1 та№2. А всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Така правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів стосовно однотипних господарських операцій, які обумовлюють складання податкових накладних, недоведення відповідачем підстав зупинення їх реєстрації, а також враховуючи відсутність у сформованих контролюючим органом квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для прийняття рішення про їх реєстрацію, суд дійшов обґрунтованого переконання, що в контролюючого органу не було обґрунтованих причин для відмови у реєстрації податкових накладних від 11 лютого 2022 року №7, від 22 березня 2022 року №4, від 22 березня 2022 року №5, від 27 квітня 2022 року №19, від 27 квітня 2022 року №20, від 07 липня 2022 року №1, від 07 липня 2022 року №2, відтак оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області прийняті безпідставно та підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд першої інстанції задовольнив підставно.

Враховуючи положення Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), суд вірно вважав, що реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

А оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарських операцій, за якими відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України складено спірні податкові накладні, то похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 11 лютого 2022 року №7, від 22 березня 2022 року №4 та №5, від 27 квітня 2022 року №19 та №20, від 07 липня 2022 року №1 та №2 датою їх фактичного подання, то правильним є висновок, що такі також належить задовольнити.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, відтак рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №140/8779/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула