Справа № 320/1667/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1667/23 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Фищук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними та скасування окремих пунктів наказу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності) від 04.12.2022 № 474 «Про результати службового розслідування» у частині накладення на командира роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності) від 04.12.2022 № 474 «Про результати службового розслідування» у частині здійснення виплати щомісячної премії за грудень 2022 року у розмірі 80%;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності) від 04.12.2022 № 474 «Про результати службового розслідування» у частині складенні командиром військової частини НОМЕР_2 адміністративного протоколу відносно командира роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП (недбале ставлення до військової служби).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ прийнятий за наслідками службового розслідування, яке було проведено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, позивача не було ознайомлено з наказом про призначення службового розслідування, з актом та матеріалами службового розслідування та з оскаржуваним наказом, чим позбавлено його права на надання пояснень та заперечень, також порушено порядок призначення та строки проведення службового розслідування, порушено порядок оформлення результатів службового розслідування, оскаржуваний наказ не містить обставин, на яких ґрунтується висновок про притягнення позивача до відповідальності, а також відповідач протиправно двічі застосував до позивача дисциплінарні стягнення за одне й те саме правопорушення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 р. позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності) від 04.12.2022 № 474 «Про результати службового розслідування» у частині накладення на командира роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана».

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності) від 04.12.2022 № 474 «Про результати службового розслідування» у частині здійснення виплати щомісячної премії за грудень 2022 року у розмірі 80%.

Визнано протиправним та скасовано пункт 4 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності) від 04.12.2022 № 474 «Про результати службового розслідування» у частині складенні командиром військової частини НОМЕР_2 адміністративного протоколу відносно командира роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП (недбале ставлення до військової служби).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального/процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.01.2024.

03.01.2024, під № 252 до суду від сторони позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляцйної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

17.01.2024 судом оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 26.05.2020 проходить службу в Збройних Силах України. З 31.12.2021 - командир ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , з 23.03.2022 - командир 1 роти охорони військової частини НОМЕР_2 .

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.06.2022 № 62, у військовій частині НОМЕР_2 проведено позапланову інвентаризацію стрілецької зброї (ракет, боєприпасів), за результатами якої складено відповідний акт, який 20.08.2022 затверджено командиром військової частини НОМЕР_2 та накладено резолюцію щодо призначення службового розслідування; по результатам службового розслідування повідомити прокуратуру.

Відповідно до акта інвентаризації було здійснено: перевірку ведення обліку зброї у в/ч НОМЕР_2 ; перевірку ведення обліку руху зброї між органом забезпечення (в/ч НОМЕР_2 ) та військовими частинами, які знаходились на забезпеченні (в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) та інших підрозділів Сил ТрО ЗСУ України; перевірку фактичної наявності озброєння на складах ракетно-артилерійського озброєння (далі - РАО) в/ч НОМЕР_2 ; перевірку фактичної наявності озброєння, виданого в підрозділи, які знаходяться на забезпеченні у в/ч НОМЕР_2 ; перевірка зброї, яка була видана і інші організації за вказівкою керівництва Сил ТрО.

За результатами інвентаризації був виявлений надлишок 65 одиниць 5,45 мм автоматів АК-74 та 1 одиниці 5,45 мм автомату АКС-74у та нестача 34 одиниць 9 мм пістолету ПМ та 47 одиниць пістолетів Форт-12. За висновками інвентаризації, нестача стрілецького озброєння та боєприпасів виникла внаслідок: недотримання вимог діючого законодавства військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) військової частини НОМЕР_1 під час приймання-передачі озброєння; відсутності контролю з боку керівництва за постановкою озброєння на облік; здійснення видачі озброєння стороннім організаціям; неналежного ведення єдиної книги видачі та приймання зброї у ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 .

З метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та встановлення ступеня вини посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , чиї дії або бездіяльність стали причиною втрати стрілецької зброї та боєприпасів, що призвело до втрати обліку та контролю з боку посадових осіб, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (із адміністративно-господарської діяльності) від 25.08.2022 № 284 «Про призначення службового розслідування відносно акту позапланової інвентаризації стрілецької зброї та боєприпасів» (далі - наказ № 284) призначено службове розслідування та комісію для її проведення у складі: голова комісії - старший офіцер відділу планування забезпечення матеріальним засобами управління логістики штабу військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 та члени комісії - тимчасово виконуючи обов`язки начальника відділення безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 та офіцер відділу оборонного планування штабу військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_4 , службове розслідування провести у відповідності до вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 № 608 та надати за його результатами акт службового розслідування у термін до 30.08.2022.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 31.08.2022 № 293 «Про продовження строку службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2022 № 284» (далі - наказ № 293), термін проведення службового розслідування, призначеного наказом № 284, продовжено до 18.09.2022; підполковнику ОСОБА_2 службове розслідування провести та подати акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 19.09.2022.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 20.09.2022 № 328 «Про продовження строку службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2022 № 284» (далі - наказ № 328), термін проведення службового розслідування, призначеного наказом № 284, продовжено до 29.09.2022; підполковнику ОСОБА_2 службове розслідування провести та подати акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 30.09.2022.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.09.2022 № 354 «Про продовження строку службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2022 № 284» (далі - наказ № 354), термін проведення службового розслідування, призначеного наказом № 284, продовжено до 18.10.2022; підполковнику ОСОБА_2 службове розслідування провести та подати акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 19.10.2022.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.10.2022 № 387 «Про продовження строку службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2022 № 284» (далі - наказ № 387), термін проведення службового розслідування, призначеного наказом № 284, продовжено до 25.10.2022; підполковнику ОСОБА_2 службове розслідування провести та подати акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 23.10.2022.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.11.2022 № 434 «Про перенесення строку проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2022 № 284» (далі - наказ № 434), термін проведення службового розслідування, призначеного наказом № 284, перенесено до 25.11.2022; наказано в термін проведення службового розслідування не враховувати період з 24.09.2022 по 26.10.2022, а саме час самовільного залишення військової частини начальником складу автомобільного та інженерного майна військової частини НОМЕР_2 молодшим сержантом ОСОБА_5 ; голові комісії підполковнику ОСОБА_2 подати акт службового розслідування на розгляд 25.11.2022.

За результатами службового розслідування, проведеного на виконання наказу № 284, складено акт службового розслідування (далі - Акт розслідування), який адресований командиру військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу 4 Акта розслідування комісією запропоновано за неналежне виконання обов`язків військової служби, порушення вимог статей 9, 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 4 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністра оборони України від 20.10.2015 № 56), що призвело до виникнення нестачі зброї та боєприпасів у військовій частині НОМЕР_2 , капітана ОСОБА_1 - командира роти військової частини НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності та скласти протокол про військове адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП та на підставі пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, командира роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 позбавити щомісячної премії у розмірі 100% за листопад 2022 року.

Відповідно до матеріалів службового розслідування по фактам зазначеним в акті позапланової інвентаризації стрілецької зброї (ракет, боєприпасів), проведеній у військовій частині НОМЕР_6 , зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1 за вх. №23676 від 26.11.2022, розслідування розпочато 25.08.2022, закінчено 25.11.2022. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1: до наказу, до адміністративної відповідальності КР і п-ка ОСОБА_8, КБ, НШ, ЗКБ - до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до результатів службового розслідування та з метою попередження втрат та нестач військового майна командиром військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) прийнято наказ від 04.12.2022 № 474 «Про результати службового розслідування» (далі - Наказ № 474).

Згідно з пунктом 2 наказу № 474, за неналежне виконання обов`язків військової служби, порушення вимог статей 9, 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 4 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністра оборони України від 20.10.2015 № 56), що призвело до виникнення нестачі зброї та боєприпасів у військовій частині НОМЕР_2 , та у відповідності до вимог пункту «в» статті 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, на командира роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - «сувора догана».

Згідно з пунктом 3 наказу № 474, на підставі пункту 4 розділу XVI наказу Міністра оборони України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям збройних сил України та деяким іншим особам» від 07.06.2018 № 260, командиру роти військової частини НОМЕР_2 капітану ОСОБА_1 за порушення військової дисципліни, незадовільне виконання службових обов`язків та накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення «сувора догана» наказано виплату щомісячної премії за грудень 2022 року здійснити у розмірі 80% встановленого розміру щомісячної премії.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що, акт службового розслідування та матеріали у встановлений термін командиру надані не були, службове розслідування, призначене наказом від 25.08.2022 № 284, проведено з порушенням вимог Порядку № 608, тобто поза межами визначеного двомісячного строку для його проведення. Акт службового розслідування, від 25.08.2022 № 284 не містить дати його складення, а також акт не підписаний усіма особами, які його проводили, зокрема, акт не містить підпису члена комісії - ОСОБА_6 , відтак, акт службового розслідування складений з порушення вимог, визначених пунктом 5 розділу V Порядку № 608. Крім того, всупереч вимогам пункту 6 розділу V Порядку № 608, зазначений акт не містить посилань на те, що до нього додані додатки - матеріали службового розслідування.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими, оскільки позивач ні в позовній заяві, ні у відповіді на відзив, ні в додаткових поясненнях жодних доказів виконання ним (спростування висновків службового розслідування по суті порушень) вимог ст. 59, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не надав. Апелянт вважає, що при при накладенні дисциплінарного стягнення позивачу, командир військової частини НОМЕР_1 не вийшов за рамки своїх прав, передбачених статтями 83-87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а при обранні виду дисциплінарного стягнення (за статтями 7, 8, 12, 56 Дисциплінарного статуту), позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності командиром військової частини НОМЕР_1 в межах компетенції, тому, висновки суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст. 17 Конституції України, визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України. Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Згідно норм ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Приписами ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг та Законом України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Положеннями статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, зазначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до норм статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до приписів статті 45 Дисциплінарного статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності. Командири, які у разі виявлення ознак кримінального правопорушення не повідомили про це орган досудового розслідування, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно зі статтею 84 Дисциплінарного статуту, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначено Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, (далі - Порядок № 608).

Службове розслідування це комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення (абзац 4 пункту 2 розділу I Порядку № 608).

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 608, визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди - причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 608, службове розслідування може призначатися у разі, зокрема: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань. Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

Враховуючи те, що службове розслідування, за результатами якого прийнято оскаржуваний наказ, прийнято з метою з`ясування причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення та встановлення ступеня вини посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , чиї дії чи бездіяльність стали причиною втрати стрілецької зброї та боєприпасів, відтак, відсутність у наказі про призначення службового розслідування посилань на осіб, щодо яких воно має бути проведеним не є порушенням порядку проведення службового розслідування.

Відповідно до положень частини першої статті 85 Дисциплінарного статуту, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 608, установлено, що рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Відповідно до змісу абзацу 1 пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 608, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування.

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців (пункт 13 розділу ІІІ Порядку № 608).

Згідно з положеннями пункту 14 розділу ІІІ Порядку № 608, до строку службового розслідування не зараховується час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або час відсутності з інших документально підтверджених поважних причин. Перенесення строків проведення службового розслідування здійснюється за відповідним наказом посадової особи, яка призначила службове розслідування.

Відповідно до норм абзацу 2 пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 608, днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Згідно до пункту 1 розділу V Порядку № 608, за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування.

За пунктами 5 та 6 розділу V Порядку № 608, акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування. Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Пунктом 1 розділу VІ Порядку № 608, визначено, що за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до положень пункту 2 розділу VІ Порядку № 608, наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник). У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Примірники акта службового розслідування надсилаються службовим особам, яких стосуються наведені у висновку пропозиції, та до відповідних структурних підрозділів органів військового управління (пункт 3 розділу VІ Порядку № 608).

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що днем початку службового розслідування є день видання наказу про його призначення - наказ від 25.08.2022 № 284, відповідно до якого, визначено провести службове розслідування та надати за його результатами акт у термін до 30.08.2022.

Водночас, у даному випадку, строк проведення службового розслідування неодноразово продовжувався.

На підставі рапорту голови комісії від 30.08.2022, наказом командира від 31.08.2022 № 293, термін проведення службового розслідування продовжено до 18.09.2022, та визначено подати акт службового розслідування в термін до 19.09.2022.

Також, на підставі рапорту голови комісії від 19.09.2022, наказом командира від 20.09.2022 № 328, термін проведення службового розслідування продовжено до 29.09.2022, та визначено подати акт службового розслідування в термін до 30.09.2022.

На підставі рапорту голови комісії від 29.09.2022, наказом командира від 29.09.2022 № 354, термін проведення службового розслідування продовжено до 18.10.2022, та визначено подати акт службового розслідування в термін до 19.10.2022.

Крім того, на підставі рапорту голови комісії від 19.10.2022, наказом командира від 19.10.2022 № 387, термін проведення службового розслідування продовжено до 25.10.2022, та визначено подати акт службового розслідування в термін до 23.10.2022.

Тож, двомісячний термін проведення службового розслідування, призначеного наказом командира від 25.08.2022 № 284, з урахуванням положень пункту 13 розділу ІІІ Порядку № 608, спливав 25.10.2022, тому акт службового розслідування та матеріали мали бути надані командиру у термін не пізніше 25.10.2022.

Дійсно, акт службового розслідування та матеріали у зазначений термін командиру надані не були, проте, на підставі рапорту голови комісії від 16.11.2022, командиром було прийнято наказ від 15.11.2022 № 434, згідно якого, визначено перенести термін проведення службового розслідування до 25.11.2022. Також, визначено в термін проведення службового розслідування не враховувати період з 24.09.2022 по 26.10.2022, а саме, час самовільного залишення військової частини начальником складу автомобільного та інженерного майна військової частини НОМЕР_2 молодшим сержантом ОСОБА_5 та визначено подати акт службового розслідування на розгляд 25.11.2022.

Приписами Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено можливість реагування керівним складом на військовослужбовця за фактичне невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку. В разі виникнення таких обставин командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Інститут дисциплінарної відповідальності є самостійним інститутом права, що підтверджується наявністю окремих ознак правового інституту: - однорідність фактичного змісту; - юридична єдність (комплексність) норм; - законодавча відособленість. Дисциплінарна відповідальність, як самостійний вид юридичної відповідальності, є елементом у структурі правової системи країни та важливим чинником забезпечення дисципліни та правопорядку.

Дисциплінарний проступок, в контексті дисциплінарної відповідальності, можливо охарактеризувати, як протиправну дію чи бездіяльність службовця, що порушує встановлений порядок виконання своїх обов`язків, встановлені вимоги до військової дисципліни або громадського порядку.

У свою чергу, дисциплінарне стягнення є мірою відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, яке лежить у колі дискреційних повноважень суб`єкта, відповідального та зацікавленого у дотриманні службовцем відповідних вимог дисципліни. Дисциплінарне стягнення виступає результатом карного процесу уповноваженої на це особи, що несе в собі наслідки особистого немайнового та майнового характеру.

Такі стягнення виражаються у вигляді негативної оцінки до певної події та засудженні поведінки службовця, вину та причетність якого буде належним чином встановлено.

У зв`язку з чим, заходи реагування у виді дисциплінарного стягнення є результатом встановлення істини у певній події, яка порушує вимоги дисципліни або належності виконання покладених на особу обов`язків з проходження служби. Такі заходи мають на меті попередити особу про необхідність дотримання встановлених до неї вимог, а також про можливість застосування більш суворого дисциплінарного стягнення у випадку повторних порушень дисципліни, що повинно спонукати службовця належним чином виконувати свої обов`язки та попередити, що усі наступні порушення не будуть залишені поза увагою.

За висновками службового розслідування, вина позивача полягає в тому, що будучи військовою службовою особою ВЧ НОМЕР_1 , всупереч інтересам служби та в порушення покладених на нього обов`язків, в умовах дії особливого періоду, 26.02.2022 прийняв від уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 стрілецьку зброю та боєприпаси без перевірки фактичної наявності військового майна, а також, у період з 26.02.2022 по 23.03.2022 фактичну наявність стрілецької зброї у 321 окремій роті охорони та обслуговування вч НОМЕР_1 не перевіряв, відсутність пістолета «Форт-12» номер НОМЕР_7 та патронів до нього у кількості 12 шт у підрозділі не виявив, внаслідок чого допустив недбале ставлення до військової служби, невиконання обов`язків, передбачених Статутом внутрішньої служби ЗСУ.

У частині висновків суду першої інстанції про те, що службове розслідування, призначене наказом від 25.08.2022 № 284, було проведено з порушенням вимог Порядку № 608, тобто поза межами визначеного двомісячного строку для його проведення, колегія суддів звертає увагу на те, що, не применшуючи значення необхідності дотримання процедурних норм, їх порушення повинно бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за умови, якщо останнє за своєю суттю є необґрунтованим та/або незаконним й підлягало би скасуванню чи зміні навіть за відсутності вказаної підстави. Тож, при розгляді даного спору, слід виходити з суті виявлених службовим розслідуванням порушень та їх обґрунтованості/необґрунтованості.

Також, слід врахувати й те, що внаслідок самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 військовослужбовцем солдатом ОСОБА_5 , час його відсутності, який документально підтверджено в період з 24.09.2022 по 26.10.2022, до строку службового розслідування не зараховано. Строк службового розслідування було перенесено відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.11.2022 № 434 від 25.11.2022, при цьому, що накази про продовження строку/перенесення строку службового розслідування є чинними та не оскаржувались. Крім того, дисциплінарне стягнення до позивача було застосовано в межах встановленого законодавством строку, тобто, законність притягнення до дисциплінарної відповідальності/реалізації стягнення у часових межах не ставиться під сумнів.

Водночас, позивач під час розгляду даного спору в суді не навів достатніх та обґрунтованих доводів на спростування висновків службового розслідування по суті порушень, зокрема, щодо встановленого неналежного виконання обов`язків військової служби (щодо обліку, зберігання та видачі стрілецької зброї/боєприпасів - встановлення її нестачі/надлишку), порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не надав, та не покладав в основу позовної заяви.

Колегія суддів вважає, що, за даних обставин, при накладенні дисциплінарного стягнення на позивача, командир військової частини НОМЕР_1 не вийшов за рамки своїх прав, передбачених статтями 83-87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а при обранні виду дисциплінарного стягнення (за статтями 7, 8, 12, 56 Дисциплінарного статуту), позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності командиром військової частини НОМЕР_1 в межах компетенції, до того ж, до позивача не було застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення, а було оголошено сувору догану.

Також, є помилковими висновки суду першої інстанції, як підстава для скасування оскаржуваних наказів та задоволення позовних вимог про те, що акт службового розслідування, складений за результатами службового розслідування, призначеного наказом командира від 25.08.2022 № 284, не містить дати його складення, не підписаний усіма особами, які його проводили (не містить підпису члена комісії - ОСОБА_6 ), акт не містить посилань на те, що до нього додані додатки матеріали службового розслідування, позаяк, акт службового розслідування не є документом, який встановлює відповідальність особи, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень, а непідписання акта одним з членів, не може мати наслідком скасування прийнятого за результатом проведення службового розслідування наказу, з урахуванням того, що судом першої інстанції не було досліджено та встановлено підстав відсутності підпису всіх членів комісії, зокрема, щодо незгоди з його висновками тощо. Колегія суддів також акцентує увагу на тому, що позивач належними та допустимими доказами у позовній заяві не обґрунтував/не заперечив невідповідності встановлених у акті порушень дійсним обставинам.

У акті службового розслідування на його сторінках 25-28 зазначено про надання позивачем пояснень щодо досліджуваних обставин, відтак, твердження позивача про позбавлення його права на надання пояснень під час службового розслідування є необґрунтованими.

Тож, за результатами проведеного службового розслідування командиром прийнято відповідний наказ від 04.12.2022 № 474 «Про результати службового розслідування», відповідно до пункту 2 якого, за неналежне виконання обов`язків військової служби, порушення вимог статей 9, 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 4 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністра оборони України від 20.10.2015 № 56), що призвело до виникнення нестачі зброї та боєприпасів у військовій частині НОМЕР_2 , та у відповідності до вимог пункту «в» статті 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, на командира роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - «сувора догана»; а відповідно до пункту 3 цього ж наказу від 04.12.2022 № 474 визначено, що на підставі пункту 4 розділу XVI наказу Міністра оборони України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям збройних сил України та деяким іншим особам» від 07.06.2018 № 260, командиру роти військової частини НОМЕР_2 капітану ОСОБА_1 за порушення військової дисципліни, незадовільне виконання службових обов`язків та накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення «сувора догана» наказано виплату щомісячної премії за грудень 2022 року здійснити у розмірі 80% встановленого розміру щомісячної премії.

Колегія суддів вважає вказані позивачем у позовній заяві обставини такими, що не є підставою для скасування оскаржуваного наказу за результатами проведеного службового розслідування, позаяк, по перше, позивачем не було доведено протиправності самих висновків службового розслідування, при цьому, суд не може вдаватись до переоцінки висновків військового командування у частині виявлення порушень військової дисципліни, по друге, само по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта/процедури необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Не кожен дефект акта призводить до його неправомірності.

Отже, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення процедури проведення службового розслідування, а також інших процедурних питань не можуть потягнути за собою скасування оскаржуваних наказів, за умови наявності факту вчиненого дисциплінарного проступку, тим паче в умовах особливого періоду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу, діяв відповідно до ст. 19 Конституції України, а саме, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тож, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Інші доводи сторін не спростовують вищенаведені висновки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення або змінити судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального права, у зв`язку з чим, наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 р. - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними та скасування окремих пунктів наказу відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко

Повний текст постанови складено 22.01.2024.