Справа № 640/5292/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2024 року м. Київ № 640/5292/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Центральна телерадіостудія Міністерства оборони України з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

Питання про відкриття провадження у справі Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішувалось.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/5292/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/5292/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року справу №640/5292/22 прийнято до провадження та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у ній, а також в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022.

Отже, позивач мав усунути недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 260 ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 отримана позивачем 06.12.2022.

Відповідно до трекінга відправлень поштових повідомлень Укрпошти 240, яким направлялася ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року, рекомендоване повідомлення про вручення ф.119: 756 вручене адресату 28.08.2023 року.

Засобами поштового зв`язку позивачем на адресу суду були направлені клопотання про призупинення розгляду справи до припинення або скасування воєнного стану в Україні та відстрочення сплати судового збору.

Оскільки провадження у справі не відкрите, суд на цьому етапі процесу позбавлений можливості розглядати питання про зупинення провадження.

Отже, судом вбачається, що станом на 26.01.2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалами суду від 06.12.2022 та від 27.02.2023.

Щодо відстрочення плати судового збору то суд зазначає, що на переконання суду у позивача, починаючи з 14.02.2022 року було достатньо часу аби винайти можливість для сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Крім цього, судом вже вирішувалось питання щодо відстрочки сплати судового збору та відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2022 позивачеві було відмовлено у задоволенні такого клопотання та зобов`язано сплатити судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

Водночас позивач повторно заявив аналогічне клопотання, що свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.01.2022.

Більш того, суд саме за наведених підстав суд не вбачає за можливе відстрочити сплату судового збору, оскільки як вбачається із сталої практики Верховного суду відсутність бюджетних асигнувань, відсутність фінансування на оплату судового збору та надмірне навантаження по сплаті судового збору не характеризує майновий стан суб`єкта владних повноважень в цілому і не може бути безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору в порядку ст.133 КАС України.

Також судом приймається до уваги також і та обставина, що позивачем не надано жодних доказів як відсутності фінансування на такий вид видатків, доказів неможливості здійснення перерозподілу видатків, зокрема але не виключно звернення до відповідних органів для перерозподілу та відмови у такому перерозподілу, доказів здійснення запиту на відповідний бюджетний рік для виділення такого фінансування (позов поданий у лютому 2022 року, повторна ухвала надійшла до позивача у 2023 році), тощо.

їЩодо порушення позивачем строку на звернення до суду, то позивач лише обмежився висловом про те, що у попередній ухвалі, що була прийнята іншим судом, такого недоліку не було зазначено та вказує на те, що несвоєчасне подання позову було зумовлено відсутністю фінансування на відправку кореспонденції.

З даного приводу суду зазначає, що жодних доказів на підтвердження даних тверджень матеріали справи не містять як і доказів неможливості особисто занести до канцелярії суду адміністративний позов разом з доданими до нього документами

Тобто, недоліки позовної заяви, встановлені зазначеними ухвалами суду, не усунені у строк та спосіб, які зазначені у них.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 94, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанов - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.