Справа № 280/8926/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 січня 2024 року Справа № 280/8926/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код НОМЕР_2 ) у не наданні ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оброни України (код 26624459) повторно розглянути документи щодо обставин отримання старшим солдатом ОСОБА_1 травми (поранення, контузії) у період з 20.01.2023 по 22.01.2023 під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини, за формою, визначеною додатком 5 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 № 402.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 у період з 28.08.2022 по 23.09.2023 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . При цьому, позивач отримав травму, внаслідок якої його визнали непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Однак, відповідачем, всупереч вимог наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, відмовлено ОСОБА_1 у наданні довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва). Вважає таку відмову протиправною та просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 27.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.11.2023 відкрито провадження у справі № 280/8926/23; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач позов не визнав, у поданому відзиві послався на те, що в обґрунтування правової позиції позивач вказує, що 20.01.2023 при виконанні бойового завдання в районні Донецької області отримав поранення - МВТ, ЗМЧТ, СМГ, АБТ, що підтверджується картою первинної медичної допомоги форми № 100 (ПМК) від 20.01.2023. Однак, форма № 100 (ПМК), надана позивачем, оформлена з порушенням наказу Генерального штабу Збройних сил України від 09.07.2018 № 258 «Про затвердження Керівництва з медичної евакуації в Збройних Силах України». Так, у первинній медичній картці форми № 100 ПМК має бути вказано особисті дані військовослужбовця; найменування військової частини, до якої той належить; документ що засвідчує особу, номер документу, вид поранення; факт, що поранення отримане під час бойових дій; час надходження до стабілізаційного пункту; яку допомогу було вже надано на етапі евакуації тощо. Натомість, у позивача у формі № 100 зазначено, що вона видана ЛСП Часів Яр (замість медична частина Часів Яр), військова частина вказана НОМЕР_1 та 123 бат (замість військова частина НОМЕР_1 ), в рядку посвідчення особи форми № 100 записано рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (замість документу, якій посвідчує особу, паспорт або військовий квіток), далі в рядку вказується особистий номер документу (рядок пропущений), далі в рядку позначено вид санітарних втрат в лівій частині картки та на її корінці є символічні позначення (Б-бойові санітарні втрати, НБ - не бойові санітарні втрати) та малюнки, які під час заповнення обводяться. Позначення характеру та локалізації поранення використовуються силуети людини, зображені на лицьовому боці ПМК (характер поранення підкреслюється; місця поранень, опіків, пошкоджень кісток та судин обводяться), відсутня печатка військової частини НОМЕР_1 . У наданій позивачем картці підкреслено - вогнепальна зброя та малюнок голови; це свідчить про те, що позивач отримав вогнепальне поранення голови. Крім цього зазначається діагноз АБТ, гіпертонічний криз, далі закреслено і поставлено новий діагноз: МВТ, ЗЧМТ, СГМ, АБТ (МВТ мінно-вибухова травма, ЗЧМТ закрита черепно-мозкова травма, СГМ струс головного мозку, АБТ акубаротравма). Звертає увагу, що за лікарською допомогою в медичний пункт батальйону (МПБ) Військової частини НОМЕР_1 позивач 20.01.2023 не звертався та форма № 100 ПМК позивачу не надавалась, також у Військовій частині НОМЕР_1 відсутній лікар на прізвище ОСОБА_2 . Також у Військової частини НОМЕР_1 відсутні відомості щодо отримання позивачем 21.01.2023 поранень, мінно-вибухових травм, закритих черепно-мозкових травм, струсу головного мозку, акубаротравми; командиром військової частини службове розслідування не призначалося та не проводилось, акт службового розслідування не складався, тому довідка про обставини поранення (травми, контузії) не видавалася, підстави для видачі відсутні. З наданого свідоцтва про хворобу позивача від 26.05.2023 № 932-п вбачається, що діагноз поставлено «зі слів», що 20.01.2023 в районні населеного пункту Часів Яр він потрапив під масивний ворожий обстріл, після якого відчув нудоту, головний біль, діагностовано мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, акубаротравму. Таким чином, наявна медична документація підтверджує лише лікування психічного розладу та не підтверджує факт отримання МВТ, ЗМЧТ, СМГ, АБТ-травмування. Відтак, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Старший солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 з 28.08.2022, що підтверджується довідкою від 08.07.2023 № 3937.

Відповідно до довідки форми № 100 (ПМК), виданої 22.01.2023 ЛСП Часів Яр, ст. солдат ОСОБА_1 отримав бойове поранення у голову 20.01.2023, діагноз (під питанням): МВТ, ЗЧМТ, СГМ, АБТ.

Як вбачається із виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4602, позивач у період з 08.02.2023 по 23.02.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «МКЛ № 4» ДМР (м. Дніпро), із діагнозами: посттравматичний синдром з вираженим астенічним та тривожно-депресивним компонентом (заключний діагноз); наслідки перенесеної ЗЧМТ (21.01.2023), відновний період ЗЧМТ, струс головного мозку зі стійким помірним цефалгічним, вестібуло-атактичним, церебростенічним синдромами, акубаротравма, енцефалопатія І ст. складного (дисциркуляторна, посттравматична) генезу, ушкодження внаслідок військових операцій з використанням вибуху військово-морської зброї (супутні діагнози).

В подальшому, у період з 27.02.2023 по 20.03.2023 позивач проходив стаціонарне лікування в Державному закладі «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів Лісова поляна» МОЗ України» , із основним діагнозом: наслідки перенесеної МВТ (21.01.2023), ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми зі стійким цефалгічним, церебрастенічними синдромами, вестибулярною дисфункцією, енцефалопатія складного генезу (дисциркуляторна, посттравматична) І ст. з клінічно інтелектуально-мнестичним зниженням.

З 28.03.2023 по 08.06.2023 позивач проходив стаціонарне лікування у психіатричній клініці НВМКЦ «ГВКГ», що підтверджується виписним епікризом № 4296.

Свідоцтвом про хворобу № 932-п, виданим Центральною ВЛК ЗСУ підтверджується, що позивач отримав травму, ТАК, пов`язану з проходженням військової служби, а саме: наслідки вибухової травми (20.01.2023), закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, акубаротравми у вигляді хронічної двобічної нейросенсорної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови 5,0 м. на кожне вухо.

Зі свідоцтва про хворобу також вбачається, що довідка про обставини травми не видавалася.

Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.09.2023 № 266 позивача, звільненого наказом від 07.09.2023 № 122-РС у відставку за станом здоров`я, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Представник позивача звернулася до відповідача із заявою про надання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії), однак отримала відмову, оформлену листом від 29.09.2023 № 5734, обґрунтовану відсутністю підстав для її видачі.

Наведені обставини зумовили звернення ОСОБА_1 до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (частина перша статті 3 Закону № 2232-XII).

В силу статті 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі Закон № 2011-ХІІ), військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення № 402).

Пунктом 6.1. Положення № 402 установлено, що направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Пунктом 6.2 Положення № 402 визначено перелік документів, які подаються на військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК. При цьому, на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних у період проходження ними військової служби, подається оригінал або належним чином засвідчена копія довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

В силу пункту 6.3 Положення № 402 оригінали або копії направлення на медичний огляд ВЛК та інші документи, необхідні для прийняття постанов ВЛК, надсилаються (надаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я (установи) в електронній або паперовій формі в установленому законодавством порядку.

За правилами п. 21.1 Положення № 402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Підпунктом «д» п. 21.5 Положення № 402 передбачено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.

Згідно п. 21.7 Положення № 402, постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.

На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.

Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва).

Враховуючи, що позивач проходив військово-лікарську комісію у зв`язку із отриманням травми в період проходження військової служби, відповідач, як військова частина, у якій він проходив військову службу, мав направити відповідній комісії оригінал або належним чином засвідчену копію довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва). При цьому, наявність такої довідки впливає, в тому числі, і на визначення причинного зв`язку захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Однак, як встановлено судом із матеріалів справи, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відносно позивача не складалася. Відмову позивачу у складанні даної довідки відповідач обґрунтовує наявністю недоліків у наданій ОСОБА_1 первинній медичній картці форми № 100, не зверненням позивача 20.01.2023 до медичного пункту батальйону військової частини, а також тим, що, на думку відповідача, медична документація позивача не підтверджує факт отримання ним травми у січні 2023 року.

З цього приводу суд зазначає, що позивач не є особою, уповноваженою здійснювати заповнення первинної медичної картки форми № 100, а отже недоліки, допущені при її оформленні, не можуть позбавляти позивача права на одержання належної йому довідки.

Також, та обставина, що позивач саме 20.01.2023 не звертався до медичного пункту військової частини, не може свідчити про відсутність у нього травми, отриманої при проходженні військової служби, оскільки її наявність підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

Факт отримання позивачем травми голови (МВТ, ЗЧМТ, СГМ, АБТ) підтверджується усіма медичними документами, наданими позивачу медичними установами, в яких він проходив стаціонарне лікування, а також свідоцтвом про хворобу № 932-п, виданим Центральною ВЛК ЗСУ.

При цьому відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого законом покладено обов`язок доведення правомірності своїх дій, жодним доказом не спростував наявність у позивача вищезазначеної травми, отриманої у січні 2023 року, а лише вдався до оцінки висновків фахівців, викладеної ними у вищевказаній медичній документації.

Відтак, дії відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 підлягають визнанню протиправними.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як зазначено в пункті 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року, засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

За приписами частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо видачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, стосовно травми, отриманої у період з 20.01.2023 по 22.01.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині цього рішення.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відмови у наданні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повторно розглянути питання щодо видачі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, стосовно травми, отриманої у період з 20.01.2023 по 22.01.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині цього рішення.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 26.01.2024.

Суддя Ю.П. Бойченко