Справа № 536/161/24
Суддя: Баранська Ж. О.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області, Батальйону патрульної поліції м.Кременчука в Полтавській області, лейтенанта Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Голуб Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

УСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, де просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8210059 від 26 листопада 2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., винесену поліцейським рядовим поліції БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Голуб А.С., поновити строк оскарження постанови, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Положеннями статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Під час перевірки матеріалів адміністративного позову суддею установлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтею 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (стаття 289 КУпАП).

Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 8210059 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено 26 листопада 2023 року.

Проте, позовну заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення позивач подав до суду лише 19 січня 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку визначеного законодавством.

В адміністративному позові позивач заявляє вимогу про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8210059 від 26.11.2023 року, але підстав поважності пропуску даного строку фактично не зазначає, посилаючись на подання 05 грудня 2023 року адміністративного позову помилково та помилкову сплату судового збору, не уточнюючи яким чином пов`язані такі дії позивача з пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови. Окрім того не надає підтверджуючих документів поважності пропуску строку оскарження постанови.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме подання належним чином оформленої заяви про поновлення процесуального строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області, Батальйону патрульної поліції м.Кременчука в Полтавській області, лейтенанта Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Голуб Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Баранська