Справа № 520/1674/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 січня 2024 р. Справа № 520/1674/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення - 26 грудня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, за період з 30 січня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення - 26 грудня 2023 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача 22.01.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

В обґрунтування поданого до суду клопотання відповідач вказав, що 18.01.2024 до Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час непроведення розрахунку по рішенню Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/902/22 (справа № 520/1673/24) та цього ж дня до Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час непроведення розрахунку по рішенню Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/25746/21 (справа № 520/1674/24), тому, з урахуванням ст.172 КАС України, наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що заявлене відповідачем клопотання не містить в собі жодних обґрунтувань стосовно наявності підстав для об`єднання справ в одне провадження та не містить копії ухвали про відкриття провадження в іншій адміністративній справі та позовної заяви для встановлення наявності обставин, передбачених положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, для об`єднання справ в одне провадження.

Крім того, суд зазначає, що у поданому клопотанні відповідач вказав, що позов ОСОБА_1 стосується середнього заробітку, однак твердження відповідача спростовується матеріалами справи, оскільки позов ОСОБА_1 стосується виплати компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з несвоєчасною виплатою коштів.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин