Справа № 160/1248/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2024 року Справа 160/1248/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянув в порядку у письмовому провадженні у м. Дніпро звіт про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 160/1248/24 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року про забезпечення позову по справі №160/1248/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська область, Царичансткий район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. О Поля, 57, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 січня 2024 року суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про забезпечення позову у справі № 160/1248/24 задовольнив. Зупинив дію рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2024 №74 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням суду. Заборонив Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вживати дії щодо прийняття рішень про відповідність платника податку ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням суду.

23.01.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () подати у встановлений судом строк звіт про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 по справі №160/1248/24.

Ухвалою від 24 січня 2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (51000, Дніпропетровська область, Царичансткий район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, ) про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року про забезпечення позову по справі №160/1248/24 задоволено, а саме:

- встановити судовий контроль за виконанням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року про забезпечення позову по справі №160/1248/24.

- зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року про забезпечення позову по справі №160/1248/24 до 26.01.2024 року.

Відповідно ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов звіт про виконання ухвали від 24 січня 2024 року, в якому зазначено, що Східне міжрегіональне управління ДПС на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 160/1248/24 про забезпечення позову за наслідками проведення засідання Комісії регіонального рівня (протокол від 19.01.2024 № 8/32-00-18-02-07) виключено ТОВ «АБК ДНІПРО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Інформація про відповідне рішення розміщена в електронному кабінеті платника податків. Таким чином, Східне міжрегіональне управління ДПС вважає, що виконало ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 160/1248/24 про забезпечення позову.

Також до заяви про виконання ухвали суду від 24.01.2024 представник відповідача додав рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платнику податку від 19.01.2024 року № 840 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платнику податку, та зазначив, що рішення № 840 від 19.01.2024 про відповідність платника податків критеріям ризиковості зумовлено іншими підставами, не пов`язаними з предметом розгляду справи №160/1248/24. Зокрема, ТОВ «АБК Дніпро» видано ліцензію на право виробництва алкогольних напоїв № 00112, термін дії з 29.11.2021 до 29.11.2026; станом на 19.01.2024 згідно із баз даних Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах по ТОВ «АБК Дніпро» (код 36710304) ліцензія № 00112 на право виробництва алкогольних напоїв має статус «Анульовано» на підставі рішення суду у справі № 160/20102/23 від 26.12.2023.

Розглянувши поданий звіт, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд зробив такі висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наданого відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення від 25.01.2024 року суд встановив, що останній виконав ухвалу суду від 24 січня 2024 року в частині зупинення дії рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2024 №74 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням суду.

Водночас ухвала суду від 24.01.2024 року у справі № 160/1248/24 виконана відповідачем не в повному обсязі. Всупереч забороні Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вживати дії щодо прийняття рішень про відповідність платника податку ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, відповідач прийняв стосовно позивача нове рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платнику податку від 19.01.2024 року № 840 , чим фактично порушив вимоги ухвали суду від 24.01.2024 року.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача, що рішення № 840 від 19.01.2024 про відповідність платника податків критеріям ризиковості зумовлено іншими підставами та не пов`язане з предметом розгляду справи №160/1248/24, оскільки з рішення від 19.01.2024 року № 840 не видно, що це рішення ухвалено саме на підставі рішення суду у справі № 160/20102/23 від 26.12.2023 (про що говорить відповідач), а підстави прийняття рішення № 840 є такими, як і у оскаржуваному рішенні.

Таким чином, з метою належного судового контролю за виконанням ухвали суду від 16.01.2024 року про забезпечення позову суд вважає за необхідне продовжити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для подання звіту про виконання судового рішення до 29.01.2024 року стосовно другої вимоги ухвали суду від 16.01.2024, зокрема шляхом приведення у відповідність до вимог ухвали суду від 16.01.2024 року в частині заборони відповідачу приймати рішення про відповідність платника податку ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням суду рішення органу контролю, які прийняті останнім після винесення ухвали суду від 16.01.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання ухвали суду 16.01.2024 року в частині зупинення дії рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2024 №74 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням суду.

Продовжити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до статті 382 КАС України строк для подання звіту про виконання ухвали суду від 16.01.2024 року про забезпечення позову в частині заборони Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вживати дії щодо прийняття рішень про відповідність платника податку ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/1248/24 до 29.01.2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук