Справа № 560/21232/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача НОМЕР_1 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військової частини НОМЕР_2 ) щодо не нарахування належної додаткової грошової винагороди у 100000 грн у період з 01.08.2022 27.09.2022 та з 04.10.2022 по 12.10.2022 включно та зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити військовослужбовцю належну додаткову грошову винагороду у період з 01.08.2022 27.09.2022 та з 04.10.2022 по 12.10.2022 з урахуванням виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 13.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у військової частини НОМЕР_3 бойове розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 23.06.2022 №4346, бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 №106Т.

Ухвалою від 25.01.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, НОМЕР_1 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України.

На виконання ухвали суду від 13.12.2023 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого повідомив, що не має можливості надати бойове розпорядження від 23.06.2022 №4346 оскільки володільцем є Генеральний штаб Збройних Сил України, а бойового наказу від 27.06.2022 №106Т - Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Разом з тим, бойове розпорядження від 23.06.2022 №4346 та бойовий наказ від 27.06.2022 №106Т вказані НОМЕР_1 прикордонним загоном, як підстава для видачі ОСОБА_1 довідки №3054 про безпосередню участь з 04.07.2022 по 12.10.2022 в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Тому, зазначені документи перебувають у розпорядженні та на виконанні 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого .

Ненадання третьою особою бойового розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 23.06.2022 №4346 та бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 №106Т, на підстав яких видана довідка №3054 про безпосередню участь позивача з 04.07.2022 по 12.10.2022 в бойових діях, перешкоджає суду повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи з метою встановлення права позивача на отримання додаткової винагороди.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у третьої особи копії бойового розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 23.06.2022 №4346, бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 №106Т та інші документи, (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти командира підрозділу про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань), які слугували підставою для виготовлення довідки №3054 про безпосередню участь позивача з 04.07.2022 по 12.10.2022 в бойових діях.

Невиконання зазначеної ухвали суд вважатиме зловживанням третьою особою процесуальними правами.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повторно витребувати у військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) копії бойового розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 23.06.2022 №4346, бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 №106Т та інші документи, (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти командира підрозділу про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань), які слугували підставою для виготовлення довідки №3054 про безпосередню участь позивача з 04.07.2022 по 12.10.2022 в бойових діях.

Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук