Справа № 400/13436/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 січня 2024 р. № 400/13436/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною діяльність відповідача, що полягає у неналежному грошовому забезпеченні позивача за період проходження військової служби з 01.01.2023 по 01.04.2023, непреміювання позивача та невиплати йому щомісячних додаткових винагород з моменту отримання поранення і по дату його звільнення 14.07.2023, несплати премії позивачу та додаткових винагород за період його перебування у зоні бойових дій, а також несплати позивачу коштів після звільнення з військової служби;

зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу премію та додаткову винагороду за період його перебування у зоні бойових дій, а також здійснити нарахування та виплату позивачу премію та додаткову винагороду за період його перебування у зоні бойових дій.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

07.11.2023 представниця позивачки подала до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про уточнення позовних вимог від 07.11.2023, в якій змінила предмет позову і просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неналежному грошовому забезпеченні позивача за період проходження ним військової за період з вересня 2022 року по березень 2023 року включно, а саме не сплаті позивачу:

за вересень 2022 року коштів у вигляді додаткової винагороди у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини (перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я);

за жовтень 2022 року не сплачено премію і посадовий оклад;

за листопад 2022 року не сплачено премію і посадовий оклад;

за грудень 2022 року не сплачено премію і посадовий оклад;

за січень 2023 року не сплачено премію і посадовий оклад;

за лютий 2023 року не сплачено премію і посадовий оклад;

за березень 2023 року не сплачено премію і посадовий оклад;

за не сплату коштів після звільнення згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2023 № 259-РС;

2) зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу:

додаткову винагороду за вересень 2022 року у зв`язку з його пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини та перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я;

премію та посадовий оклад за шість місяців з жовтня 2022 року по березень 2023 року включно;

кошти, які необхідно сплатити військовослужбовцю при звільненні з урахуванням наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2023 за № 259-РС.

09.11.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.01.2024 через канцелярію суду надійшла заява представниці позивачка про залишення позову без розгляду, яка аргументована тим, що після ознайомлення з відзивом на позовну заяву і додатками до нього, вона у перше побачила наказ військової частини НОМЕР_1 щодо вчинення позивачем дезертирства під час дії воєнного стану. Тому представниця позивача вважає передчасним звертатися до суду з вимогами про сплату грошового забезпечення, не скасувавши вищезазначений наказ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Частиною п`ятою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки предметом у цій справі пов`язаний з проходженням позивачем військової служби, а саме його грошового забезпечення, відповідно до пунктів 1 і 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору за подання цього позову.

Відтак сплачений згідно з платіжної інструкції від 31.10.2023 судовий збір у розмірі 1073,60 грн є надмірним і може бути повернутий позивачу у разі подання ним відповідного клопотання до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 240, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

2. Роз`яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук