Справа № 140/12448/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

26 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/12448/23 пров. № А/857/18174/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Волинської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про повернення судового збору, сплаченого за апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2023р. в адміністративній справі № 140/12448/23 -

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2023р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Фізична особа-підприємець /ФОП/ ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними і скасувати прийняті відповідачем Волинською митницею (як відокремленим підрозділом Державної митної служби України) рішення № UA205140/2023/000147/2 від 28.03.2023р., № UA205140/2023/000155/1 від 30.03.2023р. про коригування митної вартості товарів; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу (а.с.1-12).

Згідно ухвали суду 07.06.2023р. розгляд справи проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) (а.с.77 і на звороті).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними та скасовані рішення Волинської митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України) № UA205140/2023/000147/2 від 28.03.2023р., № UA205140/2023/000155/1 від 30.03.2023р. про коригування митної вартості товарів; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України) на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 5368 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. (а.с.151-158).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Волинська митниця (утворена як відокремлений підрозділ Державної митної служби України), який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.161-168).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023р. апеляційну скаргу Волинської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2023р. в адміністративній справі № 140/12448/23 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін; понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на апелянта Волинську митницю (утворену як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (а.с.197-212).

Після апеляційного розгляду 03.01.2024р. відповідач Волинська митниця (утворена як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) скерував за допомогою системи «Електронний суд» на адресу апеляційного суду заяву про повернення судового збору в сумі 4620 грн. 50 коп., переплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги (а.с.215-228).

Розгляд заяви про повернення судового збору здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши подану заяву, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Аналіз наведеної норми також вказує на те, що надміру сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка переплатила судовий збір.

Аналогічні висновки наведені в листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018р.

Із матеріалів справи слідує, що при поданні до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2023р. в адміністративній справі № 140/12448/23 апелянтом Волинською митницею представлено роздрукований електронний документ - платіжну інструкцію № 1158 (внутрішній номер 296648858) від 26.09.2023р. на суму 6441 грн. 60 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.161-168, 174).

Зарахування сплаченого судового збору в розмірі 6441 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р. (а.с.179).

Відповідно до наданого банківського документа платіжної інструкції № 1158 (внутрішній номер 296648858) від 26.09.2023р. - сплата судового збору здійснена 27.09.2023р. в розмірі 6441 грн. 60 коп., при цьому платником коштів виступала Волинська митниця (а.с.174).

Із змісту заявлених ФОП ОСОБА_1 вимог, які наведені в позовній заяві, слідує, що такі зводяться до визнання протиправними і скасування прийнятих відповідачем Волинською митницею рішень № UA205140/2023/000147/2 від 28.03.2023р. та № UA205140/2023/000155/1 від 30.03.2023р. про коригування митної вартості товарів.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 16.03.2020р. у справі № 1.380.2019.001962, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову в розумінні п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягала сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Із матеріалів справи слідує, що різниця між сумами митних платежів відповідно до митної декларації № 23UA71U1 від 28.03.2023р. (рішення № UA205140/2023/000147/1 від 28.03.2023р.) становить 61963 грн. 74 коп.; різниця між сумами митних платежів відповідно до митної декларації № 23UA01U9 від 30.03.2023р. (рішення № UA205140/2023/000155/1 від 30.03.2023р.) складає 89794 грн. 60 коп.

Таким чином, різниця митних платежів у цій справі становить 151758 грн. 34 коп. (61963 грн. 74 коп. + 89794 грн. 60 коп.).

Отже, позивачем заявлено дві майнові вимоги на загальну суму 151758 грн. 34 коп., при цьому розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви, склав 1517 грн. 58 коп., а за подання апеляційної скарги 2276 грн. 37 коп.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд», при обчисленні судового збору за неї слід застосовувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за таких умов розмір судового збору, який підлягав сплаті апелянтом, становив 1821 грн. 10 коп.

Звідси, апелянт допустив внесення судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, під час подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2023р. в адміністративній справі № 140/12448/23 апелянтом Волинською митницею внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, через що сума переплаченого судового збору в розмірі 4620 грн. 50 коп. (згідно поданої заяви) підлягає поверненню зазначеному платнику.

Роздрукований електронний документ /платіжне доручення/, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, слід зберігати в матеріалах судової справи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Волинської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Волинській митниці (вул.Призалізнична,13, с.Римачі (з), Любомльський р-н, Волинська обл., 44350; ) судовий збір у розмірі 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) грн. 50 коп., надміру сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно платіжної інструкції № 1158 (внутрішній номер 296648858) від 26.09.2023р. по наступним реквізитам: отримувач коштів ГУК Львів/Галицький район; код отримувача 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача № UA1013952.

Роздрукований електронний документ /платіжне доручення/, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, зберігати в матеріалах судової справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
Судді: Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 26.01.2024р.