Справа № 620/17236/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/17236/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕЙТС» про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» (далі підприємство, позивач) 22.11.2023 звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі Управління, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-09-08-011566-а, яка проведена позивачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЕЙТС» (далі ТОВ «ІНЕЙТС») відповідала вимогам тендерної документації по закупівлі, у зв`язку з чим на засіданні тендерного комітету товариство визнали переможцем.

Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 11.12.2023 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін представнику позивача відмовлено.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні та зазначив, що за результатами моніторингу проведеної закупівлі встановлено порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: абзаців першого та восьмого пункту 28, абзацу першого пункту 43, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Так, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНЕЙТС» відсутні акти приймання-передачі двох спеціалізованих вантажних самоскидів марки КАМАЗ, модель 6520, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим порушено вимоги підпункту 1.1 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації замовника. Також у пункті 24 Довідки про наявність машин, механізмів та обладнання ТОВ «ІНЕЙТС» вказана інформація про наявність Автогудронатора (Бітумізатор Б-400) (3500 л); 2017 р., марки «Б-40». Проте для підтвердження права власності орендодавця на автогудронатор у інвентарній карті основних засобів власника обладнання ТОВ «Укрєвробуд Плюс» у полі «модель/тип/марка» значиться «Б-400». Тобто вказана учасником у тендерній пропозиції інформація щодо автогудронатора не відповідає підтверджуючим документам на вказану спецтехніку. Разом з тим позивач, всупереч вимог чинного законодавства, в повідомленні з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах не включено вищевказані невідповідності та не надано ТОВ «ІНЕЙТС» можливість їх виправити. Також позивачем не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ІНЕЙТС» як таку, що не відповідає тендерній документації замовника.

Крім того, тендерна документація замовника містила інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством (надання переможцем інформації в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності) щодо наявності або відсутності антикорупційної програми юридичної особи та уповноваженого з антикорупційної програми), чим порушено вимог абзаців першого та восьмого пункту 28 Особливостей.

Також замовником у тендерній документації встановленого вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі зведеної довідки з інформацією, що підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктом 8 пункту 47 Особливостей, шляхом їх оприлюднення в електронній системі закупівель. Разом з тим, пунктом 8 таблиці додатку 3 до тендерної документації для переможця торгів на виконання вимоги підпункту 8 пункту 47 Особливостей замовником передбачено наступне: «Замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі, а також для підтвердження роздруковує її. Посилання на розміщення інформації …». Водночас, Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, доступний на офіційному державному веб-порталі «Дія». Дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перебування фізичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство, санації є публічною інформацією, що оприлюднена у формі відкритих даних та/або містяться у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Від третьої особи пояснення по суті спору не надійшли.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує такі обставини.

Підприємство є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис (а.с. 11 зворот).

Рішенням уповноваженої особи, оформленим протоколом від 12.09.2023 №119, підприємством оголошено та затверджено тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Чернігівській області (проведення аварійних робіт з ліквідації руйнувань та деформацій шарів дорожнього одягу) (код за ДК 021:2015-63710000-9 «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту»)» (а.с. 20-59).

Відповідно до рішення уповноваженої особи учасника ТОВ «ІНЕЙТС» визначено переможцем закупівлі, у зв`язку із чим 28.09.2023 укладено із ним договір про закупівлю послуг за державні кошти №10.

Згідно із наказом від 17.1008.2023 №52-3 Управлінням проведено моніторинг проведеної підприємством процедури закупівлі, за наслідками якого складено висновок UA-2023-09-08-011566-а, затверджений 08.11.2023, оприлюднений в електронній системі закупівель (а.с. 138-143).

Відповідно до змісту вказаного висновку відповідачем проаналізовано тендерну документацію, пропозиції учасника та зазначено, що: тендерна документація замовника містила інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством (надання переможцем інформації в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності) щодо наявності або відсутності антикорупційної програми юридичної особи та уповноваженого з антикорупційної програми), чим порушено вимог абзаців першого та восьмого пункту 28 Особливостей; замовником у тендерній документації встановленого вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі зведеної довідки з інформацією, що підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктом 8 пункту 47 Особливостей, шляхом їх оприлюднення в електронній системі закупівель, чим порушено вимоги абзацу восьмого пункту 28 Особливостей; в повідомленні з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах не включено виявлені в тендерній пропозиції невідповідності та не надано ТОВ «ІНЕЙТС» можливість їх виправити. З огляду на викладене, замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ІНЕЙТС» як таку, що не відповідає тендерній документації.

З огляду на встановлені порушення, Управлінням зобов`язано підприємство вжити заходів щодо їх усунення в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

Вважаючи вказаний висновок Управління протиправним, підприємство звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до положень статті 1 Закону України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон №2939-ХІІ), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Відповідно до абзацу 2 статті 2 Закону №2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

У свою чергу, частиною першою статті 1 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922-VIII) визначено, що:

моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно із частиною четвертою статті 7 Закону №922-VIII контроль у сфері публічних закупівель здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю в межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Такий порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону №922-VIII.

Так, частиною першою статті 8 зазначеного Закону закріплено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель передбачені частиною другою статті 8 Закону №922-VIII, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до матеріалів справи під час моніторингу проведеної позивачем закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Чернігівській області (проведення аварійних робіт з ліквідації руйнувань та деформацій шарів дорожнього одягу) (код за ДК 021:2015-63710000-9 «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту»)» відповідачем було проаналізовано: річний план закупівель підприємства на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну документацію, запитання та роз`яснення до процедури закупівлі, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «ІНЕЙТС», вимогу про усунення невідповідностей та виправлені невідповідності, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю послуг, звіт про результати проведення процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель, додаткові угоди, пояснення та документи замовника на запити Управління.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання зазначених вимог постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості; в редакції, чинній на момент виникнення чинних правовідносин), пунктом 3 яких установлено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У свою чергу, відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Судом встановлено, що за наслідком моніторингу проведеної позивачем закупівлі відповідачем складено висновок, у якому зазначено про порушення позивачем чинного законодавства при проведенні тендеру, а саме: абзаців першого та восьмого пункту 28, абзацу першого пункту 43, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Судом проаналізовано матеріали справи, досліджено тендерну документацію по спірній закупівлі та при наданні правової оцінки щодо дотримання позивачем законодавства при проведенні процедури закупівлі, враховано таке.

Щодо вимоги надати інформацію про наявність антикорупційної програми, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 таблиці додатку 3 до тендерної документації, на виконання вимог пункту 47 Особливостей учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (щодо визнання в установленому законом порядку банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції; замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі, а також для підтвердження роздруковує її. Посилання розміщення інформації: https://kap.minjust.gov.ua/services.

У пункті 10 таблиці додатку 3 до тендерної документації також передбачено, що на виконання вимог пункту 47 Особливостей учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (щодо антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми (підпункт 10 пункту 47 Особливостей)), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції; переможець торгів на виконання вимог пункту 47 Особливостей надає інформацію у довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності) щодо наявності антикорупційної програми юридичної особи та уповноваженого з антикорупційної програми (а.с. 39 зворот).

При цьому, зазначено, що ці вимоги включені у зв`язку з тим, що момент оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів, доступ до інформації, що міститься у відкритих єдиних реєстрах, є обмеженим.

Відповідно до підпунктів 8, 10 пункту 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: учасник процедури закупівлі визнаний в установленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом).

Аналізуючи наведені вимоги замовника, які викладені у тендерній документації, слід дійти висновку, що вимога про необхідність подання інформації виконується учасником у випадку, коли доступ до інформації даних за Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, є обмеженим.

Положеннями абзацу п`ятнадцятого, шістнадцятого та сімнадцятого пункту 47 Особливостей встановлено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Норма абзацу п`ятнадцятого пункту 47 Особливостей не є імперативною (тобто такою, яка вимагає беззастережного виконання), оскільки її виконання можливе, коли доступ до інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, є вільним, а у випадку, коли на момент оприлюднення оголошення доступ до такої інформації є обмеженим, тоді її виконання є неможливим.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 №263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану» відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №364 «Про введення воєнного стану в Україні» установлено, що на період дії воєнного стану міністерства, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, державні та комунальні підприємства, установи, організації, що належать до сфери їх управління, для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть вживати додаткових заходів, зокрема зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.

У зв`язку з наведеним, на час дії воєнного стану в Україні вільний доступ до відомостей, що містяться в таких системах було тимчасово зупинено або обмежено.

На офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлено, що: «Функції пошуку та перегляду відомостей про осіб, притягнутих до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, перевірка довідок Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, а також доступ до публічного АРІ будуть відновлені після закінчення воєнного стану в Україні».

З аналізу наведених вище положень нормативних актів, вбачається, що замовник може переконатися у наявності або відсутності у юридичної особи антикорупційної програми, щоб виключити необхідність відхилення пропозиції учасника на підставі підпункту 10 пункту 47 Особливостей, лише шляхом встановлення у тендерній документації вимоги щодо надання документального підтвердження наявності такої програми.

Вказаний спосіб, а саме надання документів щодо підтвердження наявності або відсутності антикорупційної програми визначається замовником самостійно, та забезпечує дотримання вимог абзацу п`ятнадцятого пункту 47 Особливостей, що свідчить про безпідставність доводів відповідача.

Суд зауважує, що норми чинного законодавства України не передбачають вимог оприлюднення антикорупційних програм юридичних осіб приватного права, а тому позивач в інший спосіб не зміг би дізнатися щодо наявності або відсутності антикорупційної програми юридичної особи приватного права та уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи приватного права.

Також доступ до онлайн сервісу з надання інформаційних довідок з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, закритий на період воєнного стану. Так, на офіційному сайті Міністерства юстиції України в розділі «Отримання відомостей з єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справах про банкрутство, у разі відсутності доступу до онлайн сервісу» (https://minjust.gov.ua/m/otrimannya-vidomostey-z-edinogo-reestru-pidpriemstv-schodo-yakih-porusheno-provadjennya-u-spravah-pro-bankrutstvo-u-razi-vidsutnosti-dostupu-do-onlayn-servisu) розміщено інформацію, що з 21.06.2022 через відсутність доступу до онлайн-сервісу з надання інформаційних довідок відомості з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, можна отримати у формі інформаційного листа на електронний або письмовий запит до Міністерства юстиції чи його міжрегіонального управління за місцезнаходженням суб`єкта, про який потрібна інформація (наказ Мін`юсту від 16.06.2022 №2513/5).

Враховуючи наведене, суд погоджується з позицією позивача, що оскільки інформація надається на письмовий запит, вона не є відкритою і публічною.

У висновку моніторингу зазначено про те, що Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, що містить реєстраційний запис, дату реєстрації, номер справи, дату винесення ухвали, назва/ПІБ боржника, стан провадження тощо, доступний на офіційному державному веб-порталі «Дія» за посиланням https://data.gov.ua/dataset/78531b7be0b1-489f-9924-64144faa7abd. Проте за зазначеним посиланням в мережі Інтернет відсутня будь-яка сторінка, зокрема доступ до єдиного реєстру.

На сайті «Дія» дійсно є можливість запиту до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, проте механізм пошуку по запиту за конкретним суб`єктом господарювання до кінця не реалізований.

Отже, враховуючи наведені обставини, замовник може вимагати підтвердження у спосіб, встановлений у тендерній документації. При цьому, такий спосіб жодним чином не обмежує конкуренцію та не призводить до дискримінації учасників публічних закупівель.

Так, ні Закон №922-VII, ні Особливості не містять прямої заборони надання підтвердження інформації у спосіб, встановлений позивачем у тендерній пропозиції.

Щодо доводів відповідача про ненадання учасником у складі тендерної пропозиції актів приймання-передачі майна, суд зазначає таке.

Додатком 2 до тендерної документації від учасника вимагалося надати копії акту(ів) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання) у разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки (а.с. 36).

На виконання вказаних вимог учасником ТОВ «ІНЕЙТС» надано скан-копії підтверджуючих документів шляхом їх розміщення в електронній системі закупівель, а саме: договір найму (оренди) транспортних засобів від 08.08.2023 №08/08-2023-01, укладений із ТОВ «УКРЄВРОБУД Плюс». У свою чергу, ТОВ «УКРЄВРОБУД Плюс» орендувало вказану у договорі техніку (два спеціалізовані вантажні самоскиди КАМАЗ 6520, 2007 року) у фізичної особи ОСОБА_1 на підставі договорів оренди від 12.12.2016 (а.с. 60-63, 72-84).

Умовами договорів оренди транспортного засобу від 12.12.2016 передбачено, що автомобіль передається Орендарем Орендодавцю в оренду з моменту нотаріального посвідчення цього договору (пункт 2.1.). Умовами договору не визначено, що Акт приймання-передачі є його невід`ємною частиною, згадка про нього міститься лише у підпункті, де визначені обов`язки Орендодавця.

Враховуючи наведене, суд вважає, що учасником на підтвердження наявності обладнання для виконання вимог пункту 1.1 додатку 7 до тендерної пропозиції надано необхідні документи. При цьому, у позивача не було підстав для розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, оскільки пропозиція учасника в цій частині відповідала вимогам тендерної документації та не містила невідповідностей в інформації та/або документах.

Щодо доводів Управління про наявність невідповідності у пункті 24 Довідки ТОВ «ІНЕЙТС» від 15.09.2023 №1673 про наявність машин, механізмів та обладнання, суд зазначає таке.

У спірному висновку відповідачем зазначено, що «у пункті 24 Довідки наявність машин, механізмів та обладнання вказана ТОВ «Інейтс» інформація про наявність Автогудронатора (Бітумізатор Б-400) (3500л.); 2017 р.в., марки «Б-40». Проте, для підтвердження права власності орендодавця на автогудронатор у інвентарній карті основних засобів власника обладнання ТОВ «Укрєвробуд Плюс» (сторінка 73 файлу «техніка договір № 08-08-2023-01.pdf») у полі «модель/тип/марка» зазначається «Б-400». Отже, інформація щодо автогудронатора, зазначена у Довідці наявність машин, механізмів та обладнання, надана ТОВ «Інейтс» у складі тендерної пропозиції, не відповідає підтверджуючим документам на вищевказану спецтехніку, чим порушено вимоги підпункту 1.1 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації Замовника.».

Проаналізувавши зміст вказаної довідки (а.с. 17-18), суд встановив, що дійсно в пункті 24 вказана інформація про наявність Автогудронатора (Бітумізатор Б-400) (3500л.); 2017 р.в., марки «Б-40». На підтвердження права власності орендодавця на автогудронатор у інвентарній карті основних засобів власника обладнання ТОВ «УКРЄВРОБУД Плюс» у полі «модель/тип/марка» зазначається «Б-400» (а.с. 96).

Однак, із пояснень представника позивача, не спростованих відповідачем, встановлено, що вказівка у довідці щодо марки Автогудронатора «Б-40» є опечаткою (відсутня одна цифра). При цьому, модель «Б-400» у пункті 24 Довідки зазначена вірно у назві механізму.

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1.3. пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної пропозиції допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій (а.с. 24).

У пункті 3 «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації установлено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (а.с. 30).

Суд зазначає, що допущення формальних помилок не є підставою для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а тим більше для відхилення пропозиції учасника.

Зважаючи на викладене, суд погоджується із позицією позивача, що у підприємства не було підстав для розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

Пунктом 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Разом з тим, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «ІНЕЙТС» відповідала вимогам предмета закупівлі та була заповнена учасником з урахуванням особливостей, встановлених тендерною документацією, суд погоджується із позицією позивача, що у підприємства були відсутні підстави для відхилення його тендерної пропозиції.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому судом враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість належними і допустимими доказами позовних вимог та необхідності їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕЙТС» про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 08.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-09-08-011566-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» судові витрати в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 січня 2024 року.

Позивач: Державне підприємство «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» (, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000).

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕЙТС» (, вул. Сагайдачного гетьмана, 128/1, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500).

Суддя С.В. Бородавкіна