Справа № 260/10195/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

25 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10195/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.

за участю:

позивач: не з`явився,

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача 1: не з`явився,

представник відповідача 2: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якій просить суд

1. Визнати протиправним протокольне рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №10 від 26.10.2023 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату від 05.11.2019 року №014604 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.11.2023 року №372 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 05.11.2019 року №014604 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру України внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 05.11.2019 року №014604.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25 січня 2024 року.

25 січня 2024 року головуючою суддею Калинич Я.М. подано заяву про самовідвід у справі на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України, з мотивів виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки відповідачем є центральний орган - Держгеокадастр, який призначає та звільняє з посади начальника та заступників Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, яку займає чоловік головуючої судді - ОСОБА_2.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідачі явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши заяву про самовідвід судді, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08 жовтня 2021 року за №170-то, було призначено на посаду першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_2, який є чоловіком головуючої судді.

Разом з тим, такий наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08 жовтня 2021 року за №170-то став підставою для винесення Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області наказу від 11 жовтня 2021 року за №489-к «Про призначення ОСОБА_2 ».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно п.3 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч.1 ст. 39, ч.ч.1, 2 ст. 40 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08 жовтня 2021 року за №170-то «Про призначення ОСОБА_2 », ОСОБА_2 з 12 жовтня 2021 року призначений на посаду першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Вищевказаний наказ став підставою для винесення Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області наказу від 11 жовтня 2021 року за №489-к «Про призначення ОСОБА_2 ».

Суддя Калинич Я.М. є дружиною ОСОБА_2 .

Приписами статті 36 частини 1 пункту 4 КАС України встановлено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому перелік таких обставин процесуальним законом не визначений, а отже не є вичерпним.

Оскільки стороною у справі є центральний орган - Держгеокадастр, який призначає та звільняє з посади начальника та заступників Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, яку займає чоловік головуючої судді - ОСОБА_2, задля забезпечення умов, за яких в учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд прийшов до висновку, що розгляд цієї справи суддею Калинич Я.М. не відповідатиме критерію законності складу суду, а тому заявлений на підставі пункту 4 частини першої статті 36 КАС України самовідвід судді є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Калинич Я.М. про самовідвід від 25 січня 2024 року.

Відвести суддю Калинич Я.М. від розгляду справи №260/10195/23.

Передати справу №260/10195/23 на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25 січня 2024 року.

Суддя Я. М. Калинич