Справа № 160/24102/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року (суддя Сліпець Надія Євгенівна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що рішення суду першої інстанції позивач не отримав, про прийняте рішення довідався з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень».
Суддя-доповідач не знайшов поважними причини пропуску процесуальних строків, зазначені апелянтом, адже матеріали справи містять докази отримання представником позивача копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 12.01.2024, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли письмові пояснення, в яких останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що пропущений строк є незначним і становить лише 4 дні, а тому вважає, що такий строк підлягає поновленню. Зазначає, що в особистому кабінеті в підсистемі «Електронний суд» міститься 8 301 справа та 64 238 сповіщень, тому в даній справі представник позивача не отримав сповіщення про доставку процесуальних документів.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що відповідне право не є безумовним, а підпорядковується визначеними процесуальним законом строками, коли особа може реалізувати таке право. Таке законодавче обмеження дозволяє забезпечити принцип юридичної визначеності та вимагає від сторони спору діяти добросовісно та не допускати зловживання процесуальними правами.
Частиною 7 статті 251 КАС України визначено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, Дніпропетровському окружному адміністративному суді, Третьому апеляційному адміністративному суді від 19.04.2023, що свідчить про передачу клієнтом права адвокату на звернення від його імені до судів та вчиняти всі необхідні дії в його інтересах.
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Варто зауважити, що питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи та належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч . 1 ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 названого Закону адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що адвокатська діяльність професійна діяльність, яка має здійснюватися з суворим дотримання закону, не допускаючи зловживання наданими законом правами.
Суд доходить висновку, що неналежна організація адвокатом власної професійної діяльності не може бути розглядатися в якості поважних причин пропуску процесуальних строків, встановлених законом, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу, здебільшого адвокатом, який здійснює представництво інтересів клієнта в суді на професійній основі.
Поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.
Такі виключні випадки адвокатом не зазначено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 25 січня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров