Справа № 440/17863/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17863/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву представника 3 Територіального Одеського вузлу урядового зв`язку Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації Україні про заміну належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ,в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального Одеського вузлу урядового зв`язку Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації Україні, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- зобов`язати Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації Україні нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням місяця для обчислений індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.200Д року № 1078;

- зобов`язати Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації Україні нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

02.01.2024 від представника 3 Територіального Одеського вузлу урядового зв`язку Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації Україні до суду надійшла заява про заміну належного відповідача у справі, в якій зазначено, що позов подано до Територіального Одеського вузлу урядового зв`язку Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації Україні, тоді як відповідно до виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи - 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації Україні.

Вирішуючи заяву про заміну відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, що позивачем визначено відповідачем у справі Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації Україні ().

Разом з тим, відповідно до виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи з кодом є 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації Україні.

Отже, позивачем у позовній заяві зазначено неповне найменування відповідача. Разом з тим, наведені обставини, враховуючи той факт, що позивачем визначено відповідачем у справі юридичну особу з кодом , не є підставою для заміни відповідача у справі.

При цьому відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо повного найменування відповідача - 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації Україні, підлягають врахуванню судом під час розгляду справи.

Таким чином, заява представника 3 Територіального Одеського вузлу урядового зв`язку Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації Україні про заміну належного відповідача у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника 3 Територіального Одеського вузлу урядового зв`язку Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації Україні про заміну належного відповідача у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол