Справа № 340/8440/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8440/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо відмови у складанні відносно ОСОБА_1 нової Довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 останні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про надбавку за специфічні умови проходження служби та премії за період з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року включно;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України скласти відносно ОСОБА_1 нову Довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 останні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про надбавку за специфічні умови проходження служби та премії за період з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року включно та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України полковника поліції від 12.10.2022 р. № 1298 о/с «По особовому складу», відповідно до п. 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Кіровоградській області. Департаментом патрульної поліції Національної поліції України підготовлено довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 останні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 15.11.2022 року № 2154. Однак у довідці не зазначено відомостей щодо нарахування та виплати надбавки за специфічні умови проходження служби та премії за період з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року включно.

Представником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 20.10.2023 подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції від 20.08.2020 № 619 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за ініціативою роботодавця. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року позивача поновлено на роботі з 21 серпня 2021 року. Цим же рішенням на підставі довідки про доходи №1367 від 24.09.2020 обраховано розмір грошового забезпечення за два місяці, що передують звільненню - 30594,112 грн. (взято червень 2020 року 13081,17 грн., липень 2020 року 17512,95 грн). Середньоденне грошове забезпечення позивача склало 501,54 грн (30594,12 грн / 61 календарний день).

Відповідач вказав, що оскільки середній заробіток за час вимушеного прогулу не випливає із трудового договору як підстави для виплат, тому ці виплати не можуть кваліфікуватись як плата за виконану роботу. Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати, тобто виконувати трудову функцію. Вимушений прогул відбувається виключно за наявності вини роботодавця, який незаконно звільнив найманого працівника. Тому за цей час працівник, права якого були порушені роботодавцем, відповідно до державних гарантій має безумовне право на отримання заробітної плати, розмір якої обраховується згідно з Порядком №100, і сама виплата, відповідно, названа середньою заробітною платою.

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року №260, передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І Порядку встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Зі змісту Порядку, який є спеціальним для вирішення даних спірних правовідносин, вбачається, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Представник відповідача вказав, що за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 надбавка за специфічні умови та премія не встановлювались. Разом із цим, сума, виплачена позивачу в якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу включає в себе усі види грошового забезпечення, у тому числі надбавку за специфічні умови та премію, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Ухвалою від 09.10.2023 року відкрито провадження у справ та вирішено здійснювати її розклад в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції з 22.02.2016 року. Наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 20.08.2020 № 619 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції (запис в трудовій книжці №17).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року позивача з 21.08.2020 року поновлено на посаді заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 196603,68 грн.

В ході розгляду справи №340/3730/20 судом обраховано середній заробіток за час вимушеного прогулу на підставі довідки про доходи №1367 від 24.09.2020 року: взято розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці, що передують звільненню - 30594,112 грн. (червень 2020 року 13081,17 грн., липень 2020 року 17512,95 грн). Середньоденне грошове забезпечення позивача склало 501,54 грн (30594,12 грн / 61 календарний день). Також до уваги взято розрахункові листи за червень та липень 2020 року, які були надані Департаментом та які містили відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби в сумі 5167,50 грн. та щомісячної премії в сумі 4385,51 грн. у липні 2020 року (а.с.20).

Як видно зі змісту рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 196603,68 грн. нараховано за період з 21.08.2020 року по 16.09.2021 року.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача містить запис про роботу на посаді професіонала з охоронної діяльності та безпеки в товаристві з обмеженою відповідальністю з 01.06.2021 року по 30.11.2021 року (записи №18 та 19).

Записом №20 в трудовій книжці позивача від 15.11.2021 року є запис про недійсність запису №17 (звільнення з 20.08.2020 року) (а.с.9).

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 12.10.2022 р. № 1298 о/с «По особовому складу» відповідно до п. 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Кіровоградській області (запис №21) (а.с.21).

Департаментом патрульної поліції Національної поліції України 15.11.2022 року підготовлено довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 останні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 15.11.2022 року № 2154 (а.с.27).

Довідка від 15.11.2022 року №2154 містить загальну суму виплаченого ОСОБА_1 в якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу грошового забезпечення помісячно без опису її складових та сум за додатковими видами грошового забезпечення за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року. В довідці вказано, що позивач виплат за жовтень 2021 року не отримував. Період з листопада 2021 року по вересень 2022 року містить загальну суму виплачено за період з 21.08.2020 року по 16.09.2021 року середнього заробітку з розмежуванням складових та сум за додатковими видами грошового забезпечення, зокрема, містить розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в сумі 5366,25 грн щомісячно (листопад частково), та премії (щомісячні суми різняться).

Представник позивача подав 20.07.2023 року адвокатський запит та просив скласти нову довідку із зазначенням відомостей про надбавки за специфічні умови проходження служби та премії за період з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року включно (а.с.22-23).

Листом від 22.08.2023 р. №833ад/41/1/5/05-2023 відповідач відмовив у складенні нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 останні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про надбавки за специфічні умови проходження служби та премії за період з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року включно. Вказаний лист отримано засобами поштового зв`язку 05.09.2023 року.

Відсутність відомостей щодо нарахування та виплати надбавки за специфічні умови проходження служби та премії за період з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року включно у довідці від 15.11.2022 року №2154 стала підставою для звернення до суду з даним позовом, оскільки незазначення у Довідці № 2154 таких відомостей призвело до неправильного розрахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення при призначенні пенсії і як наслідок до порушення прав позивача.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача відмову у видачі нової довідки, оформлену листом від 22.08.2023 р. №833ад/41/1/5/05-2023, отримав засобами поштового зв`язку 05.09.2023 року (а.с.26). Позовна заява відправлена поштою 04.10.2023 року та надійшла до суду 05.10.2023 року, тобто в межах строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України «Про Національну поліції» № 580-VIII від 2 липня 2015 року (далі - Закон № 580-VIII) поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Пунктом 3 Розділу І Наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» (далі - Наказ № 260) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядок призначення та виплати щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії передбачені пунктами 4 та 12 Розділу II Наказу № 260.

Пунктом 6 Розділу III Наказу № 260 визначено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 3 Розділу VII Наказу № 260 передбачено, що поліцейським, які звільняються з призначенням пенсії, грошовий атестат на руки не видається, а передається разом з іншими документами до підрозділу відповідного органу поліції, який здійснює підготовку та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів, за запитом такого підрозділу.

Наказом МВС України від 17.09.2018 № 760 «Про затвердження Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань» (далі - Інструкція) визначено порядок оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу II Інструкції, уповноважені структурні підрозділи готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій.

Відповідно до пункту 4 розділу III Інструкції Підрозділи фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України, готують:

1) грошовий атестат;

2) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - довідка про додаткові види грошового забезпечення) (додаток 4).

В 5-денний строк після отримання інформації про прийняття від особи заяви про призначення пенсії грошовий атестат та довідка про додаткові види грошового забезпечення подаються до уповноваженого структурного підрозділу.

Судом встановлено, що 20.08.2020 року ОСОБА_1 був звільнений з ініціативи роботодавця протиправно, що встановлено рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі № 340/3730/20 та поновлено на займаній посаді зі стягненням грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Середній заробіток вирахувано на підставі довідки про доходи від 24.09.2020 р. №1367 та розрахункових листів про виплати за червень та липень 2020 року, які включали надбавку за специфічні умови проходження служби в сумі 5167,50 грн. та щомісячну премії в сумі 4385,51 грн., що були визначені позивачеві на день звільнення в розумінні пункту 6 Розділу III Наказу № 260.

Відсутність в довідці від 15.11.2022 року №2154 за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року розмежування складових та сум за додатковими видами грошового забезпечення вплинула на середній показник розміру надбавки за специфічні умови проходження служби для нарахування пенсії, оскільки із 24-х місяців нарахувань з жовтня 2020 року по вересень 2021 року вказано "0" виплат. Натомість така надбавка була виплачена в складі середнього заробітку та міститься в колонці "сума, з якої сплачено ЄСВ", тобто в загальній сумі виплат по кожному місяцю.

Таким чином, позовні вимоги цій частині є обґрунтованими.

Що стосується нарахувань за жовтень 2021, то такі вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено вище, в довідці від 15.11.2022 року №2154 вказано, що позивач виплат за жовтень 2021 року не отримував. Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснене за період з 21.08.2020 року по 16.09.2021 року.

Матеріали справи не містять документальних доказів того, що позивач отримував грошове забезпечення в органах Національної поліції за жовтень 2021 року або виплату у вигляді середнього заробітку, з якої був би сплачений ЄСВ, а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 3 та 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1073,60 грн. (а.с.33).

Отже, з огляду на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а часткова відмова суттєво не вплинула на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню на користь позивача в повній сумі за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ().

Додатково позивач просить суд стягнути витрати на правову допомогу, на підтвердження понесення яких надано копію ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, додаткової угоди №1 від 20.07.2023 року до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 28.11.2022 року, акту приймання-передачі №1 від 03.10.2023; копію квитанції про оплату послуг за договором від 28.11.2022 року та додатковою угодою №1 від 20.07.2023 року на суму 7000,00 грн. (а.с.28-32). Копії договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 28.11.2022 року матеріали справи не містять.

Суд бере до уваги те, що додаткова угода до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) є його невід`ємною частиною, та окремо від основного договору оцінена бути не може. Натомість квитанція про оплату, і акт приймання-передачі виконаних робіт містять посилання про те, що роботи здійснені та оплата прийнята адвокатом саме за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 28.11.2022 року, що, за його відсутності в матеріалах справи, виключає можливість на разі вирішити питання щодо витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо відмови у видачі на ім`я ОСОБА_1 нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 останні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про надбавку за специфічні умови проходження служби та премії за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року включно.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України скласти на ім`я ОСОБА_1 нову Довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 останні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про надбавку за специфічні умови проходження служби та премії за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року включно та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ().

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України. задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА