Справа № 640/34362/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Київ № 640/34362/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАД ІНВЕСТ» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПОРТТРЕЙД» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖАД ІНВЕСТ» з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПОРТТРЕЙД», у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не прийняття 09.09.2021 конкурсної пропозиції ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ», не реєстрації факту передачі цим учасником даної конкурсної пропозиції в журналі реєстрації і не поінформування цього учасника про присвоєння йому відповідного номера;

визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), прийняте листом № 050/07-5806 від 28.09.2021 про повернення ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» конкурсної пропозиції останнього в нерозпечатаному конверті;

визнати протиправним та скасувати рішення від 29.09.2021 Київської міської державної адміністрації в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, в частині розкриття конкурсних пропозицій учасників інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний»;

визнати протиправним та скасувати рішення від 26.10.2021 Київської міської державної адміністрації в особі діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, в частині визнання ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД» переможцем конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний».

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» підготовлено повний пакет документів для участі у новому конкурсі із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний»», тому директор товариства разом із співробітником підприємства своєчасно, в строк визначений умовами інвестиційного конкурсу, прибули до будівлі Київської міської державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 36, в середині якої знаходиться кабінет № 618 Департаменту економіки та інвестицій КМДА, в який необхідно було подати відповідну конкурсу пропозицію. Разом з цим, о 15 годині 47 хвилин 09.09.2021 вони зайшли до холу наведеної вище будівлі та повідомили охороні, що прибули в кабінет № 618 для подачі документів на участь в інвестиційному конкурсі, проте від охорони отримали відмову у доступі у середину будівлі. При цьому, співробітником підприємства з 15 години 39 хвилин 09.09.2021 здійснювалися неодноразові телефонні дзвінки до відповідального за проведення інвестиційного конкурсу співробітника Департаменту економіки та інвестицій КМДА ОСОБА_1 за номером його телефона НОМЕР_1 , але вказаний співробітник слухавку не підіймав. Однак, у цей самий день, з зазначеного номеру телефону ОСОБА_1 уточнював, хто саме від ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» буде подавати документи та нагадав, що необхідно з собою мати довіреність. У подальшому, о 15 годні 59 хвилин 09.09.2021 директору товариства все ж таки вдалося потрапити на 6 поверх приміщення КМДА, однак підійшовши до кабінету 618 для подачі документів, як було вказано у документації для учасників конкурсу, він виявив, що кабінет зачинено, о 16 годині 01 хвилина із сусіднього кабінету вийшов співробітник указаного департаменту, відкрив ключем кабінет № 618 та повідомив директору товариства, що директор прибув із запізненням та документи у директора він приймати не буде. Унаслідок наведених дій відповідальних осіб Департаменту економіки та інвестицій КМДА, 09.09.2021 у директора ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» безпідставно не було прийнято відповідний пакет документів (конкурсну пропозицію) для участі товариства у новому інвестиційному конкурсі, з огляду на що, всі подальні дії та рішення по проведенню конкурсу є незаконними, позаяк, відбулись без участі товариства позивача, тому рішення про повернення ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» конкурсної пропозиції останнього в нерозпечатаному конверті, рішення в частині розкриття конкурсних пропозицій учасників інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» та рішення в частині визнання ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД» переможцем конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» є протиправними та підлягають скасуванню.

Позивач наголошує на тому, що вказані рішення відповідачів не тільки безпідставно порушують права, свободи та інтереси ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ», але й суперечать, як вимогам законодавства України, так і нормативно-правовим основам діяльності Комісії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

17.12.2021 до суду від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначає, що 10.08.2021 Київською міською державною адміністрацією оголошено повторний конкурс із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний». Відповідно до опублікованих умов та конкурсної документації, конкурсні пропозиції подаються учасниками конкурсу особисто або через уповноважених осіб протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення конкурсу за адресою: 01044, м. Київ, вул, Хрещатик, 36, кім. 618, тел: 2026082, 2027934 (понеділок - п`ятниця з 10.00 до 16.00). Тобто, 09.09.2021 до 16.00 необхідно було надати до кабінету 618 конкурсну пропозицію. Проте, 09.09.2021 представник позивача, який отримував коикурсну документацію щодо інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту, прибув до кабінету 618 приміщення на вул. Хрещатик, 36 після 16.00, факт запізнення також підтверджується й позивачем. Тобто, конкурсна документація до визначеного Комісією місця була надана вже після спливу визначеного строку, тому умови конкурсу не були виконанні. Стосовно не допущення позивача до адміністративного комплексу за адресою Департаменту економіки та інвестицій, відповідач вказав на те, що позивач не телефонував за вказаними у конкурсній документації номерами протягом 20 хвилин (а саме з 15.39 до 15.59), з яких він 12 хвилин перебував у адміністративній будівлі на вулиці Хрещатик, 36. Таким чином, цими діями він не реалізував надане йому право, як учасника конкурсу. Крім того, доступ до адмінбудівлі Київради та КМДА тимчасово, до 31.12.2021 було обмежено для запобіїанпя поширення захворювання COVID на території міста Києва, про що було зазначено на єдиному веб-порталі територіальної громади міста Києва. Також, твердження позивача що жодною нормою Положення не передбачено право прийняття рішення щодо повернення Конкурсної пропозиції організатором конкурсу посилаючись на пункт 1.8 Положення є хибним та вочевидь не узгодженим із приписами Положення.

03.02.2022 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, однак, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАД ІНВЕСТ» про зміну предмету позову (про збільшення розміру позовних вимог) повернуто позивачу.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду. Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду м. Києва 21.06.2023, дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 прийнято адміністративну справу до провадження, ухвалено здійснювати подальший розгляд справи за

правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.06.2012 № 1074, затверджено перелік об`єктів, які потребують залучення інвестицій, серед яких створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті "Молодіжний".

На виконання розпорядження № 1074, Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено конкурс із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний».

Під час засідання 04.09.2020 постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22.10.2007 № 1403 вирішено (витяг з протоколу № 133/2020):

1. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» (дата державної реєстрації 08.11.2019, номер запису в ЄДР: 1 085059, код ЄДРПОУ юридичної особи: 43339864) переможцем конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний».

2. Департаменту економіки та інвестицій у встановленому порядку розробити проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про затвердження переможця конкурсу. Після видання розпорядження забезпечити публікацію в газеті «Хрещатик Київ» і розміщення на офіційному порталі Києва (www.kyivcity.gov.ua) відповідного оголошення.

3. Департаменту економіки та інвестицій забезпечити підготовку та укладення інвестиційного договору із замовником реалізації проекту - комунальним підприємством по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» та переможцем конкурсу.

В зв`язку з невчиненням Київською міською державною адміністрацією дій направлених на затвердження результатів конкурсу та не прийняттям відповідного розпорядження про затвердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Джад Інвест" його переможцем, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 640/3545/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо не прийняття розпорядження про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний».

Зобов`язано Київську міську державну адміністрацію прийняти розпорядження про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний».

23.06.2021 Комісією, за результатом розгляду повторної скарги ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД» № 2 від 29.01.2021, скасовано рішення Комісії від 04.09.2020 в частині визначення ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» переможцем інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний».

10.08.2021 Київською міською державною адміністрацією оголошено новий конкурс із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний», який проводився Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Умовами наведеного више нового інвестиційного конкурсу передбачено, що конкурсні пропозиції подаються учасниками конкурсу або через уповноважених осіб особисто протягом 30 днів з дня оголошення конкурсу за адресою: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, кім. 618 (понеділок - п`ятниця з 10:00 по 16:00 год.).

ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» підготовлено повний пакет документів для участі у новому конкурсі із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний»».

Сторона позивача стверджує, що директор ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» разом із співробітником підприємства своєчасно, в строк визначений умовами інвестиційного конкурсу, прибули до будівлі Київської міської державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 36, в середині якої знаходиться кабінет № 618 Департаменту економіки та інвестицій КМДА, в який необхідно було подати відповідну конкурсу пропозицію.

Разом з цим, о 15 годині 47 хвилин 09.09.2021 вони зайшли до холу наведеної вище будівлі та повідомили охороні, що прибули в кабінет № 618 для подачі документів на участь в інвестиційному конкурсі, проте від охорони отримали відмову у доступі у середину будівлі. При цьому, співробітником підприємства з 15 години 39 хвилин 09.09.2021 здійснювалися неодноразові телефонні дзвінки до відповідального за проведення інвестиційного конкурсу співробітника Департаменту економіки та інвестицій КМДА ОСОБА_1 за номером його телефона НОМЕР_1 , але вказаний співробітник слухавку не підіймав, однак, у цей самий день, з зазначеного номеру телефону ОСОБА_1 уточнював, хто саме від ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» буде подавати документи та нагадав, що необхідно з собою мати довіреність. У подальшому, о 15 годні 59 хвилин 09.09.2021 директору товариства все ж таки вдалося потрапити на 6 поверх приміщення КМДА, однак підійшовши до кабінету 618 для подачі документів, як було вказано у документації для учасників конкурсу, він виявив, що кабінет зачинено, о 16 годині 01 хвилина із сусіднього кабінету вийшов співробітник указаного департаменту, відкрив ключем кабінет № 618 та повідомив директору товариства, що директор прибув із запізненням та документи у директора він приймати не буде.

Позивач вважає, що внаслідок наведених дій відповідальних осіб Департаменту економіки та інвестицій КМДА, 09.09.2021 у директора ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» безпідставно не було прийнято відповідний пакет документів (конкурсну пропозицію) для участі товариства у новому інвестиційному конкурсі, у зв`язку з чим, для захисту своїх законних прав і інтересів та все ж таки прийняття участі в інвестиційному конкурсі, ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» разом із листом № 03/09-21 від 09.09.2021 направило відповідний пакет документів (конкурсну пропозицію) поштою до Департаменту економіки та інвестицій КМДА, яким указана пропозиція отримана 22.09.2021.

У свою чергу, Департаментом економіки та інвестицій КМДА листом № 050/07-5806 від 28.09.2021, прийнято рішення про повернення ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» конкурсної пропозиції останнього в нерозпечатаному конверті, у зв`язку з її подачею поза межами відведеного строку.

Водночас, позивач вважає вказане вище рішення Департаменту економіки та інвестицій КМДА, прийняте листом № 050/07-5806 від 28.09.2021, протиправним і таким, що не тільки безпідставно порушує права, свободи та інтереси ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ», але й суперечить, як вимогам законодавства України, так і нормативно-правовим основам діяльності Комісії.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2021 на засіданні інвестиційної комісії відбулося розкриття конкурсних пропозицій учасників зазначеного нового інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний», до участі в якому не було допущено конкурсну пропозицію ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ».

26.10.2021 комісією підведені підсумки зазначеного вище інвестиційного конкурсу та визнано його переможцем конкурсну пропозицію ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД».

У свою чергу, з листів Департаменту економіки та інвестицій КМДА № 50/13-342 від 19.01.2022 та № 50/13-388 від 21.01.2022, вбачається, що Київською міською державною адміністрацією прийнято розпорядження № 2689 від 20.12.2021, яким затверджено переможцем інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД».

Водночас, як вбачається з самого тексту наведеного вище розпорядження Київської міської державної адміністрації № 2689 від 20.12.2021, воно прийнято на підставі рішення інвестиційної комісії від 26.10.2021, яке є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Разом з цим, Департаментом економіки та інвестицій КМДА, на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації № 2689 від 20.12.2021, з ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД» укладено інвестиційний договір № 050-13/І/225 від 28.12.2021.

Наведене зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 1 Закону України № 1560-ХІІ від 18.09.1991 «Про інвестиційну діяльність», інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Об`єктами інвестиційної діяльності, згідно зі статтею 4 Закону, можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладання договорів, вибір партнерів, визначення зобов`язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб`єктів інвестиційної діяльності.

Порядок підготовки, проведення інвестиційного конкурсу, укладення інвестиційних договорів на залучення інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, у тому числі соціальної інфраструктури міста, об`єктів незавершеного будівництва, станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об`єктів, на умовах проведення інвестиційного конкурсу визначає Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затверджене рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 року № 528/1189 (далі - Положення № 528/1189).

Згідно з п. 1.2, 1.3 розділу 1 Положення № 528/1189, інвестиційний конкурс проводиться з метою створення сприятливих умов для провадження інвестиційної діяльності та забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку міста Києва та поповнення бюджету міста Києва. Завданням інвестиційного конкурсу є визначення на конкурсних засадах юридичної чи фізичної особи, яка забезпечить найкращі умови здійснення інвестиційної діяльності по будівництву, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, у тому числі соціальної інфраструктури міста, об`єктів незавершеного будівництва, станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об`єктів, на умовах проведення інвестиційного конкурсу.

Відповідно до приписів п. 1.5 розділу 1 вказаного Положення, рішення про проведення конкурсу та про затвердження переможця конкурсу приймає виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за поданням організатора конкурсу шляхом видання відповідного розпорядження.

Пунктом 6.2 Положення № 528/1189, визначений порядок проведення конкурсу.

Так, за п. п. 6.2.1 Положення № 528/1189, для проведення конкурсів виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) утворює постійно діючу конкурсну Комісію.

Згідно з п. п. 6.2.5 Положення № 528/1189, Комісія, відповідно до покладених на неї завдань, має право: підводити підсумки конкурсу та визначати переможця конкурсу; подавати проект розпорядження органу, визначеному в пункті 1.5 цього Положення, про затвердження результатів конкурсу.

Відповідно до п. п. 6.2.10 Положення № 528/1189, рішення Комісії оформлюється протоколом, що підписується усіма членами Комісії та особами з дорадчим голосом, які взяли участь у голосуванні, та затверджується головою Комісії. Члени Комісії, які брали участь у її засіданні, зобов`язані підписати відповідний протокол засідання Комісії протягом п`яти робочих днів з дати проведення засідання Комісії. У випадку наявності у членів Комісії окремої думки щодо змісту протоколу або інших заперечень вони підписують протокол із зазначенням в ньому своєї окремої думки.

Рішення Комісії може бути оскаржене до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом трьох робочих днів з моменту отримання повідомлення про результати конкурсу. Голова Комісії не несе персональної відповідальності за рішення, ухвалені Комісією колегіально (п. п. 6.2.13 Положення № 528/1189).

Відповідно до положень п. п. 6.2.52 Положення № 528/1189 за результатами конкурсу Комісія складає протокол, у якому, зокрема, зазначається: а) найменування об`єкта інвестування; б) склад присутніх членів Комісії та осіб з дорадчим голосом; в) відомості про учасників інвестиційного конкурсу; г) пропозиції учасників інвестиційного конкурсу; д) пропозиції присутніх на засіданні щодо визначення переможця; е) результати голосування за оцінкою пропозицій; ж) обґрунтування визначення переможця інвестиційного конкурсу.

Згідно з п. п. 6.2.53 Положення № 528/1189, організатор конкурсу не пізніше ніж через три дні після підписання протоколу Комісії готує проект розпорядження органу, визначеного в пункті 1.5 цього Положення, про затвердження результатів конкурсу та/або про будівництво, реконструкцію, реставрацію об`єкта тощо, об`єктів незавершеного будівництва та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва. Відповідальність за виконання зазначених умов покладається на начальника Головного управління економіки та інвестицій м. Києва.

Після виходу розпорядження про затвердження результатів конкурсу та підписання інвестиційної угоди переможець конкурсу вирішує у встановленому порядку питання користування земельною ділянкою.

У випадку залучення інвесторів до об`єктів реконструкції, реставрації тощо, незавершеного будівництва, коли інвестором здійснюється відповідно до умов конкурсу та інвестиційної угоди грошова компенсація частки майна територіальної громади міста відповідно до грошової оцінки, переможець конкурсу вирішує у встановленому порядку питання користування земельною ділянкою на об`єкт в цілому.

Відповідно до п. п. 6.2.54 Положення № 528/1189, у разі затвердження рішення Комісії переможець конкурсу та інші учасники конкурсу повідомляються про це Комісією у триденний строк з дня затвердження результатів конкурсу органом, визначеним у пункті 1.5 цього Положення.

Організатор конкурсу протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу направляє переможцю запрошення на переговори для узгодження умов інвестиційного договору та кінцевого варіанта інвестиційного договору.

Тож, з наведеного слідує, що за результатами інвестиційного конкурсу оформленого відповідним протоколом Комісії, Департамент економіки та інвестицій готує проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про затвердження результатів конкурсу та/або про будівництво, реконструкцію, реставрацію об`єкта тощо, об`єктів незавершеного будівництва та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва; у свою чергу виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повинен прийняти відповідне розпорядження про затвердження результатів інвестиційного конкурсу, яке публікується в друкованих засобах масової інформації.

У свою чергу, за змістом 6.2.34 Положення конкурсні пропозиції подаються учасниками конкурсу особисто або через представників в установлений в оголошенні про проведення конкурсу термін до загального відділу Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Хрешатик, 36, кімната № 610, який передає їх робочій групі. Робоча група веде облік отриманих документів в журналі, склад та перелік відомостей записів погоджується Комісією.

Член робочої групи, який отримав конкурсні пропозиції від учасника конкурсу, повинен зареєструвати факт передачі учасником конкурсних пропозицій в журналі реєстрації і проінформувати учасника про присвоєння йому відповідного номера.

Положеннями п. 6.2.41, п. 6.2.42 Положення, передбачено, шо конкурсні пропозиції, отримані Комісією після закінчення строку подачі, не розглядаються і повертаються учаснику конкурсу у нерозпечатаних конвертах. Неподання в конкурсній пропозиції необхідної інформації, подання її у неповному обсязі, подання неправдивої інформації або встановлення наявності фактів, що визначені пунктом 1.8 цього Положення, є підставою для відмови учаснику конкурсу у розгляді та оцінці його конкурсних пропозицій та для виключення його з числа учасників конкурсу.

З огляду на викладене, конкурсна пропозиція оформлюється учасником конкурсу та подається на розгляд Комісії для прийняття останньою рішення про переможця інвестиційного конкурсу.

При цьому, виключно Комісія має право розглядати пропозиції учасників конкурсу та встановлювати їх відповідність умовам конкурсу, а також приймати рішення про недопущення до участі в конкурсі осіб у разі встановлення фактів, визначених пунктом 1.8 цього Положення, та інших.

Разом з цим, член робочої групи, який отримав конкурсні пропозиції від учасника конкурсу, повинен зареєструвати факт передачі учасником конкурсних пропозицій в журналі реєстрації і проінформувати учасника про присвоєння йому відповідного номера.

Виходячи з обґрунтування позовної заяви, сторона позивача стверджує, що Департаментом економіки та інвестицій КМДА, всупереч вимог Положення, листом № 050/07-5806 від 28.09.2021 прийнято рішення про повернення ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» конкурсної пропозиції останнього в нерозпечатаному конверті, у зв`язку з її нібито невідповідністю умовам конкурсу (подачею конкурсної пропозиції поза межами відведеного на це строку), чим фактично не допущено дане підприємство до конкурсу.

У свою чергу, позивач стверджує, що жодною нормою Положення не передбачено права на прийняття такого рішення та повернення конкурсної пропозиції саме організатором конкурсу - Департаментом економіки та інвестицій КМДА, натомість, вимогами Положення визначено, що виключно Комісія має право розглядати пропозиції учасників конкурсу та встановлювати їх відповідність умовам конкурсу, а також приймати рішення про недопущення до участі в конкурсі осіб. За таких обставин, товариство позивача вважає, що рішення Департаменту економіки та інвестицій КМДА, прийняте листом № 050/07-5806 від 28.09.2021, суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, так як прийняте ним не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Положенням, а тому є протиправним і підлягає скасуванню. Водночас, із описаних вище обставини, що мали місце 09.09.2021 у будівлі КМДА, вбачається, що директор ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» своєчасно прибув до Департаменту економіки та інвестицій КМДА, в кабінет № 618 якого учасниками конкурсу повинні були подаватися конкурсні пропозиції, а відповідальні особи Департаменту економіки та інвестицій КМДА безпідставно, всупереч вимог п. 6.2.34 Положення, не прийняли у нього конкурсну пропозицію, не зареєстрували факт передачі учасником конкурсної пропозиції в журналі реєстрації і не проінформували учасника про присвоєння йому відповідного номера.

Крім того, з листа Департаменту економіки та інвестицій КМДА № 050/07-5626 від 16.09.2021 вбачається, що 09.09.2021 в департаменті здійснювався обшук Державним бюро розслідувань, а тому, відповідно забезпечити постійний зв`язок за особистим номером телефону та постійну присутність співробітників указаного департаменту в одному приміщенні (кабінеті) цього дня було неможливо.

Таким чином, позивач стверджує, що ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» зі своєї сторони вчинило всі дії для подачі конкурсної пропозиції, однак напевно те, що у наведеному вище департаменті 09.09.2021 здійснювався обшук, й стало причиною вказаної протиправної бездіяльності відповідальних осіб Департаменту економіки та інвестицій КМДА.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до опублікованих умов та конкурсної документації, конкурсні пропозиції подаються учасниками конкурсу особисто або через уповноважених осіб протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення конкурсу за адресою: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, кім. 618, тел: 2026082, 2027934 (понеділок - п`ятниця з 10.00 до 16.00).

Тобто, з наведених умов слідує, що в учасників конкурсу було 30 днів на подання пропозицій, зокрема, 09.09.2021 до 16.00 необхідно надати до кабінету 618 конкурсну пропозицію.

У даному випадку, конкурсна пропозиція товариством позивача була пред`явлена до подання в останній день після 16-00, що формально давало підстави для відмови у прийнятті документів для участі у конкурсі, при цьому, посилання сторони позивача на безпідставний недопуск в приміщення КМДА, неможливість додзвонитись до співробітника Департаменту, який відповідальний за прийняття документів, проведення обшуку в приміщеннях, знаходження відповідального працівника в іншому кабінеті, аніж тому, який вказаний для надання конкрусної пропозиці, на переконання суду, є недоведеними та ґрунтуються на припущеннях, позаяк, матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження цих обставин, при цьому, позивачем не викликалась поліція для фіксації відповідних фактів, до того ж, телефонні дзвінки на номери 2026082 та 2027934, які вказані в оголошенні про проведення інвестиційного конкурсу із залучення інвестора, в часовий проміжок 15-39 - 15-59 09.09.2021, не надходили, що вбачається з листа Департаменту від 16.09.2021 № 050/07-5626 (а.с. 90-91 т. 1), та не спростовано позивачем, який, вказував на те, що директор товариства телефонував на мобільний номер телефону представника Департаменту. Крім того, як вбачається зі змісту наведеного листа, особа, яка представилась представником компанії позивача, прибула в кабінет 618 після 16-00 09.09.2021, підтвердила факт запізнення, пояснюючи це довготривалим очікуванням ліфту (а.с. 91 т. 1).

Відповідно до п. 6.2.34 Положення, конкурсні пропозиції подаються учасниками конкурсу особисто або через представників в установлений в оголошенні про проведення конкурсу термін до загального відділу Головного управління економіки га інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської місі,кої державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, кімната № 610, який передає їх робочій групі.

Проте, на час прийняття вказаного Положення 24.05.2007, з моменту прийняття якого Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було перейменовано у Департамент економіки за інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі рішення Київської міської ради від 15.03.2012 № 198/753.

Разом з тим, відповідно до сгруктури Департаменту, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) від 05.03.2015 № 194 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) від 05.11.2020 № 1764) у структурі Департаменту економіки та інвестицій відсутній загальний відділ.

У даному випадку, згідно з п. 6.2.5 Положення, Комісія, має право визначати та затверджувати процедурні питання проведення конкурсу. Комісія визначила місце та дату подання конкурсних пропозицій, а саме, 09.09.2021 до 16.00, кабінет 618.

Суд вважає, що конкурсна документація до визначеного Комісією місця була надана позивачем вже після спливу визначеного строку, тому умови конкурсу не були виконанні.

Стосовно доводів позивача щодо безпідставного повернення конкурсної пропозиції організатором конкурсу, суд звертає увагу на тому, що згідно п. 6.2.41 Положення, конкурсні пропозиції, отримані Комісією після закінчення строку подачі, не розглядаються і повертаються учаснику конкурсу у нерозпечатаних конвертах. За п. 6.2.42. Положення, неподання в конкурсній пропозиції необхідної інформації, подання її у неповному обсязі, подання неправдивої інформації або встановлення наявності фактів, що визначені пунктом 1.8 цього Положення, є підставою для відмови учаснику конкурсу у розгляді та оцінці його конкурсних пропозицій та для виключення його з числа учасників конкурсу.

Згідно п. 1.8 Положення, до таких фактів відноситься: визнані банкрутами або стосовно яких порушено справу про банкрутство або не надали відповідні фінансові документи, які б пiдтвepджyвaли їх фінансові можливості щодо забезпечення виконання умов конкурсу, або знаходяться в стадії ліквідації, або майно (частина майна) яких перебуває в податковій заставі або на це майно накладено арешт, або мають прострочену заборгованість у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), або не виконали або виконали нсналежии.м чином умови нопередніх інвестиційних договорів, або пов`язані з особами, що не виконали або виконали неналежним чином умови попередніх інвестиційних договорів, або інніих договорів, які були підписаніі з Київською міською державною адміністраціпо.

Тобто, виходячи із тлумачення наведених положень, передбачено дві окремі процедурні дії організатора конкурсу та Комісії, які вчиняються у випадку недотримання учасником конкурсу приписів щодо умов конкурсу, зокрема, перша, зумовлена змістовним порушенням приписів, тобто неподання в конкурсній пропозиції необхідної інформації, подання її у неповному обсязі, подання неправдивої інформації або встановлення наявності фактів, результатом якого є недопущення учасника конкурсу безпосередньо Комісією за результатом розгляду конкурсної пропозиції, що передбачене п. 6.2.5 Положення. Водночас,

Друга передбачає порушення процедурних приписів умов конкурсу, до яких зокрема можливо віднести порушення строку подання конкурсної пропозиції та які, за своєю правовою суттю, мають інші наслідки, а саме, не допущення конкурсної пропозиції до Комісії взагалі та повернення її у нерозпечатаному конверті, що випливає зі змісту п. 6.2.41 Положення.

Тобто, в даному випадку, суб`єктом прийияття рішення є організатор конкурсу та наслідком подання пропозиції поза межами встановленого строку, є повернення конкурсної пропозиції без її дослідження Комісією.

Таким чином, твердження позивача що жодною нормою Положення не передбачено право прийняття рішення щодо повернення конкурсної пропозиції організатором конкурсу посилаючись на пункт 1.8 Положення, є необґрунтованими та не узгодженим із наведеними приписами Положення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що з метою уникнення спірних правовідносин, учасник конкурсу мав організувати роботу щодо подання конкурсних пропозицій протягом 30 днів, а не в останні хвилини останнього дня, відведеного на це, з урахуванням можливих технічних/людських аспектів, що зумовлюють перешкоди у наданні конкурсної пропозиції.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд вважає, що заявляючи позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не прийняття 09.09.2021 конкурсної пропозиції ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ», не реєстрації факту передачі цим учасником даної конкурсної пропозиції в журналі реєстрації і не поінформування цього учасника про присвоєння йому відповідного номера та, як наслідок, визнання протиправними та скасувати рішення про повернення ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» конкурсної пропозиції останнього в нерозпечатаному конверті; рішення в частині розкриття конкурсних пропозицій учасників інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний»; рішення в частині визнання ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД» переможцем конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний», позивачем не було доведено наявності в діях відповідачів ознак протиправної поведіники чи бездіяльності, позаяк, не вбачається у чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідачів щодо того, що сторона позивача не вклалася у визначений умовами конкурсу строк для подання конкурсної пропозиції, позаяк, сам позивач підтверджує, що у кабінет, де приймалися конкурсні пропозиції вони потрапили в останній день подання документів після 16-00, тобто, поза межами встановленого умовами строку, водночас, посилання на те, що під час проходу в будівлю КМДА виникли проблеми на пості охорони, непідняття слухавки відповідальною особою Департаменту тощо, є суб`єктивними та не доведеними належними та достатніми доказами, що містять у справі. Наведене, не дає суду підстав для поставлення під сумнів прийнятих відповідачами рішень під час проведення конкурсу, розкриття пропозицій, оголошення переможця. До того ж, наразі Київською міською державною адміністрацією прийнято розпорядження № 2689 від 20.12.2021, яким затверджено переможцем інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД». Разом з цим, Департаментом економіки та інвестицій КМДА, на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації № 2689 від 20.12.2021, з ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД» укладено інвестиційний договір № 050-13/І/225 від 28.12.2021, що не є предметом даного спору.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду спору в суді та задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАД ІНВЕСТ» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПОРТТРЕЙД» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.