Справа № 320/29464/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 січня 2024 року Київ № 320/29464/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Астріум" та Державне підприємство "Медичні закупівлі України" про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Астріум" та Державне підприємство "Медичні закупівлі України", в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.08.2023 № 12660-р/пк-пз, яким задоволено скаргу ТОВ "Астріум" та зобов`язано державне підприємство "Медичні закупівлі України" скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015 - 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Система магнітнорезонансної томографії (з напруженістю магнітного поля не менше 3,0 Тесла)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-07-06-009783-a.

Ухвалою суду від 15.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.10.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач недоліки усунув в установлений судом строк.

Ухвалою суду від 03.11.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Державним підприємством "Медичні закупівлі України" були оголошені відкриті торги за № UA-2023-07-06-009783-a, за результатами аукціону та розкриття тендерних пропозицій свої пропозиції подали чотири учасники. Переможцем процедури закупівлі став позивач, який запропонував найменшу ціну та, як наслідок, прийнято рішення про намір укладення договору про закупівлю з переможцем. ТОВ "Астріум" не погодився з таким рішенням, подав скаргу до Антимонопольного комітету України, за результатами розгляду якої останній прийняв оскаржуване рішення. Вважаючи подану тендерну пропозицію такою, що відповідає вимогам тендерної документації, а оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідач позов не визнав, 20.11.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

24.11.2023 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначено, що з інформації, опублікованої замовником в межах процедури закупівлі № UA-2023-07-06-009783-a - торги відмінено замовником. За таких обставин, обраний спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення не призведе до захисту прав і свобод позивача. Позивач заявляє про відмову від позову повністю та просить закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи, зокрема мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на подання позивачем заяви про відмову від адміністративного позову, враховуючи те що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову.

Отже, дана норма передбачає, що суд може здійснити повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм випливає, що у випадку здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що провадження у цій справі відкрито 03.11.2023, заява про відмову від позову надійшла до суду 05.12.2023, тобто після початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи зазначене, керуючись вимогами статті 142 КАС України суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору, позаяк заяву про відмову від позову позивач подав 05.12.2023, тобто, після початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 9, 44, 47, 142, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

у х в а л и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" від позову.

Закрити провадження у справі № 320/29464/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Астріум" та Державне підприємство "Медичні закупівлі України" про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.