Справа № 420/34374/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4, Херсон, 73003, ), про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому позивач просить:

поновити строк на оскарження наказу № 297 від 04.04.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення» та наказу № 143о/с від 06.04.2023 «Про особовий склад»;

визнати протиправним та скасувати наказ № 297 від 04.04.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в частині звільнення ОСОБА_2 (номер жетона НОМЕР_2 ) (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ № 143о/с від 06.04.2023 «Про особовий склад»;

поновити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на службі в Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області () на посаді старшого інспектора-чергового сектора моніторингу Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області з 06.04.2023;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.04.2023 без відрахування обов`язкових податків та зборів.

13.12.2023 року представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, проте, дослідивши зміст заяви, суд визнав неповажними підстави пропуску звернення до суду, викладені у даній заяві.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також надання уточненої позовної заяви із зазначенням свого поштового індексу.

29.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом, поновити строк та відкрити провадження у справі.

Ухвала суду від 18.12.2023 року в частині надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом та в частині зазначення в позові поштового індексу позивача не виконана.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів. Позивачу повідомлено, що недоліки мають бути усунуті протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

11.01.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

поновити строк на оскарження наказу № 297 від 04.04.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення» та наказу № 143о/с від 06.04.2023 «Про особовий склад»;

визнати протиправним та скасувати наказ № 297 від 04.04.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в частині звільнення ОСОБА_1 (номер жетона НОМЕР_2 ) (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ № 143о/с від 06.04.2023 «Про особовий склад»;

поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на службі в Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області () на посаді старшого інспектора-чергового сектора моніторингу Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області з 06.04.2023;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.04.2023 без відрахування обов`язкових податків та зборів;

допустити негайне виконання рішення суду.

Також 11.01.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій представником позивача наведено обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, стосовно поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно рекомендацій Верховного Суду, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Суд такожвраховує, що місце реєстрації позивача та місце проходження позивачем служби відноситься до територій бойових дій, яка знаходить під постійними обстрілами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду та вважає за можливе поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

З огляду на зазначене недоліки адміністративного позову усунуто у повному обсязі.

Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Головного управління Національної поліції в Херсонській області інформації та належним чином засвідчених копій наступних документів, а саме: інформацію про те, до якої категорії посад державної служби, згідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про державну службу, відноситься посада старшого інспектора-чергового сектору моніторингу відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції, з якої звільнено ОСОБА_1 ; а також усі матеріали, на підставі яких видано накази № 297 від 04.04.2023 року та № 143о/с від 06.04.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4, Херсон, 73003, ), про визнання протиправними та скасування наказів та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Херсонській області інформацію та належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме: інформацію про те, до якої категорії посад державної служби, згідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про державну службу, відноситься посада старшого інспектора-чергового сектору моніторингу відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції, з якої звільнено ОСОБА_1 ; а також усі матеріали, на підставі яких видано накази № 297 від 04.04.2023 року та № 143о/с від 06.04.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук