Справа № 300/5436/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/5436/23 пров. № А/857/25389/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Оснастка" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 300/5436/23 за адміністративним позовом Нововолинської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно керуюча компанія Бюро Інвестиційних програм", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство "Оснастка" про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року задоволено частково адміністративний позов Нововолинської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно керуюча компанія Бюро Інвестиційних програм", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство "Оснастка" про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство "Оснастка" подало апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, зокрема, товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно керуюча компанія Бюро Інвестиційних програм", з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, зокрема, товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно керуюча компанія Бюро Інвестиційних програм", з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Оснастка" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 300/5436/23 за адміністративним позовом Нововолинської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно керуюча компанія Бюро Інвестиційних програм", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство "Оснастка" про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити публічному акціонерному товариству "Оснастка" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко