Справа № 120/17248/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

26 січня 2024 р. Справа № 120/17248/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Ямпільської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Ямпільської міської ради (далі-Рада, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненадання запитуваної інформації на запити: № 65-запит/02-08 від 15.09.2023, № 68-запит/02-08 від 26.09.2023, № 69-запит/02-08 від 03.10.2023, № 71-запит/02-08 від 12.10.2023.

Ухвалою від 21.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження від 21.11.2023 Ямпільській міській раді доставлена до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 22.11.2023, що підтверджується відповідно довідкою від 23.11.2023, складеною відповідальним працівником Вінницького окружного адміністративного суду.

04.12.2023, в межах встановленого судом 15-денного строку, від Ямпільської міської ради надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення позову. Зазначив, що надавши копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань яка містить усі відомості про факт реєстрації юридичної особи, дату взяття на облік в органах статистики, податкової служби вважаємо що запит від 15.09.2023року всебічно розглянуто та надано повну інформацію, яка вже існувала та заздалегідь зафіксована. Також вказав, що запитувані копії Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо факту реєстрації юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада» відповідно до зразка, затвердженого Наказом Держкомстату від 01.08.205 №216 та архівну копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада» у Ямпільської міської ради відсутні.

12.12.2023 від позивача надійшла заява, в якій вказує, що відповідачем, в порушення вимог ст. 162 КАС України не направлено на його поштову адресу вiдзив позов. У зв`язку з чим, просив суд застосувати ч.4 ст. 159 КАС України, та кваліфікувати як визнання позову.

З приводу даної заяви, суд зазначає, що відповідно до положень ст.159 КАС України, відзив на позовну заяву є заявою по суті справи. Вимоги до відзиву на позовну заяву передбачені статтею 162 КАС України.

Згідно вимог п.п.1-2 ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що до відзиву повинні надаватись докази надіслання його учасникам справи. Водночас, ні вказаною статтею, ні іншими положеннями КАС України не передбачено, що у випадку не надання зазначеного доказу, відзив на позовну заяву повинен бути залишений без розгляду/або це має бути кваліфіковано судом як визнання відповідачем позову.

Як вбачається до відзиву представником відповідача як доказ відправлення його копії стороні позивача наданий скрин екрану електронної пошти з якої вбачається, що відзив направлений на ел.пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка самостійно вказана позивачем у позовній заяві.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

15.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Ямпільської міської ради, як розпорядника інформації, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", із запитом на інформацію, в якому просив: надати завірену копію довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо факту реєстрації юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада».

Листом від 21.09.2023 №02-08/48-запит Ямпільська міська рада направила позивачу копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

26.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Ямпільської міської ради із запитом на інформацію (повторно), в якому просив: надати завірену архівну копію довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо факту реєстрації юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада» відповідно до зразка, затвердженого наказом Держкомстату від 01.08.2005 № 216; надати завірену архівну копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада».

Листом від 29.09.2023 №02-08/51-запит Ямпільська міська рада повідомила позивача, що згідно зі статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі- Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію.

Вказала, що на запит від 15.09.2023 року б/н 21.09.2023 року за вихідним номером 02-08/48-запит було надано повну та актуальну запитувану інформацію.

03.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Ямпільської міської ради із запитом на інформацію (втретє), в якому просив: надати завірену архівну копію довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо факту реєстрації юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада» відповідно до зразка, затвердженого наказом Держкомстату від 01.08.2005 № 216; надати завірену архівну копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада».

Листом від 09.10.2023 №02-08/52-запит Ямпільська міська рада повідомила позивача, що наразі, документом який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу з назвою «Ямпільська міська рада» є виписка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Враховуючи вищевикладене, рада вказала, що необхідність зберігання запитуваних позивачем документів з відомостями, що не є актуальними - відсутня.

12.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Ямпільської міської ради із запитом на інформацію, в якому просив: надати завірену копію з оригіналу розпорядження (наказу) уповноваженої особи щодо знищення оригіналів первинних реєстраційних документів, а саме - оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада» ЄДРПОУ « 03772660» та оригіналу довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо факту реєстрації юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада» ЄДРПОУ « 03772660»; надати завірену копію акту відповідно до якого було зафіксовано факт знищення оригіналів первинних реєстраційних документів, а саме - оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада» ЄДРПОУ « 03772660» та оригіналу довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо факту реєстрації юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада» ЄДРПОУ « 03772660».

Листом від 17.10.2023 №02-08/55-запит Ямпільська міська рада повідомила позивача, що згідно зі статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі- Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ст. 19 Закону). Вказали, що запитувані ОСОБА_1 документи у Ямпільської міської ради відсутні.

Позивач вважає, протиправною бездіяльність (діяльність) юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада», що полягає у ненаданні запитуваної інформації по суті, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що в розумінні ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 5 Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2)розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пункт 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

В розумінні ч. 1, 2 ст. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Закону № 2939-VI письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2)загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 1 статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

З аналізу наведених вимог закону слідує висновок, що розпорядник інформації має надати достовірну та повну інформацію за запитом заявника.

Суд звертає увагу, що в інформаційному запиті від 15.09.2023 позивач, зокрема, просив надати завірену копію саме довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо факту реєстрації юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада».

При цьому, ОСОБА_1 в своєму запиті від 15.09.2023 вказав, що Головне управління статистики Вінницької області на його запит повідомило, що оригінали довідок з ЄДРПОУ видавались безпосередньо керівнику або представнику юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада».

Однак, серед наданих відповідачем документів позивачу не надано документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію Ямпільської міської ради, крім того, таку інформацію не висвітлено у листі № 02-08/48-запит від 21.09.2023, а надано лише копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не прийнято до уваги, повідомлену запитувачем інформацію щодо того, що оригінали довідок з ЄДРПОУ видавались безпосередньо керівнику або представнику юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада».

Більше того, не отримавши запитувану інформацію, позивач неодноразово звертався із запитами, а саме від 26.09.2023 та 03.10.2023 в яких просив надати завірену архівну копію довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо факту реєстрації юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада» відповідно до зразка, затвердженого наказом Держкомстату від 01.08.2005 № 216; завірену архівну копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада».

Разом з тим, як слідує із листа відповідача від 29.09.2023 на запит позивача від 26.09.2023, останній взагалі нічого не вказав щодо запитуваної інформації про надання завіреної архівної копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з назвою «Ямпільська міська рада» та не надав довідки з ЄДРПОУ та свідоцтва про державну реєстрацію, а зіслався лише на те, що на запит від 15.09.2023 року б/н 21.09.2023 року за вихідним номером 02-08/48-запит було надано повну та актуальну запитувану інформацію.

Крім того, в листі від 09.10.2023 на запит позивача від 03.10.2023 відповідач вказав, що документом який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу з назвою «Ямпільська міська рада» є виписка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Враховуючи вищевикладене, рада вказала, що необхідність зберігання запитуваних позивачем документів з відомостями, що не є актуальними - відсутня.

В листі Ямпільської міської ради від 17.10.2023 на запит позивача від 12.10.2023 також не надано запитувану інформацію, а лише вказано що запитувані документи у Ямпільської міської ради відсутні і процитовано ст. 1, ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Разом з тим, суд зазначає, що ознайомившись зі змістом запитів позивача та відповідей на них, Ямпільська міська рада у відповідь на запити позивача обмежилась відправленнями листів, які не містять запитуваної інформації, або мотивованої відмови у наданні такої та відображають лише посилання на норми законодавства.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону № 2939 розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відповідно до ч.4 ст.22 Закону №2939 у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:11) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Згідно із ст.3 Закону України 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з покликанням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (ст.15 Закону № 393/96-ВР).

Суд зазначає, що надана на запити інформація не може вважатися повною.

Суд встановив, що відповідачем не надано відповіді по кожному питанню у межах наданих законом повноважень та у встановленому законом порядку, що в свою чергу суперечить вимогам Законом України «Про доступ до публічної інформації», яким встановлено обов`язок розпорядника інформації надати відповідь, проте відповідач не з усіх поставлених запитувачем питань у відповідній редакції запиту надав повну інформацію, чим не сприяв у визначенні змісту запитуваного.

01.12.2020 набрала чинності Конвенція Ради Європи про доступ до офіційних документів (Тромська конвенція), що встановлює мінімальний набір стандартів для належної справедливої обробки запитів на доступ до офіційних документів. Під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів (ст.1). У доступі до офіційного документу може бути відмовлено: (і) якщо, незважаючи на сприяння державного органу, запит залишається занадто невизначеним, щоб дозволити ідентифікувати офіційний документ, або (іі) якщо запит є явно невиправданим (ч.5 ст.5).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надана вказаними листами від 21.09.2023, від 29.09.2023, від 09.10.2023, від 17.10.2023 інформація є неповною, що вказує на вчинення відповідачем протиправних дій у цій частині.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також при прийнятті рішення враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, що відповідає характеру встановленого порушення. Враховуючи повноваження суду під час вирішення справи у співставленні з позовними вимогами, достатнім способом захисту прав позивача є визнання протиправними дій Ямпільської міської ради щодо неналежного розгляду та надання неповної інформації на запити ОСОБА_1 від 15.09.2023, від 26.09.2023, від 03.10.2023 та від 12.10.2023 та зобов`язання Ямпільську міську раду повторно розглянути запити ОСОБА_1 від 15.09.2023, від 26.09.2023, від 03.10.2023 та від 12.10.2023 із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, тому суд дійшов висновку про наявні підстави для задоволення позову частково.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову та ним не понесено витрат, пов`язаних з розглядом справи, тому судові витрати у даній справі не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ямпільської міської ради щодо неналежного розгляду та надання неповної інформації на запити ОСОБА_1 від 15.09.2023, від 26.09.2023, від 03.10.2023 та від 12.10.2023

Зобов`язати Ямпільську міську раду повторно розглянути запити ОСОБА_1 від 15.09.2023, від 26.09.2023, від 03.10.2023 та від 12.10.2023 із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні

В задоволенні решти вимог позову, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Ямпільська міська рада (вул. Свободи, 132, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, )

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: