Справа № 480/8534/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2024 року Справа № 480/8534/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю,
представника позивача - Корольової Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8534/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія ССК" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач; ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія ССК" (далі - відповідач; ТОВ "Імперія ССК"), в якій просить:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія ССК» податковий борг з рахунків/ електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що належать цьому платнику податків, загальною сумою 5919493,17 грн.,а саме:
2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія ССК» в загальній сумі 5919493,17 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку - 334851; назва банку - АТ "ПУМБ", номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія ССК", всупереч вимог Податкового кодексу України, порушило строки сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення із позовною заявою до суду за відповідачем утворився податковий борг на загальну суму 5919493,17 грн., який залишається несплаченим.
Також, представник позивача з посиланням на п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, просив накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунку відповідача.
Ухвалою суду від 17.08.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8534/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Вказана ухвала разом з повісткою про виклик була надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою визначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 76).
Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, втім повідомлення про розгляд справи були повернуті з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 91; а.с. 98; а.с. 114).
Згідно із ч. 4 ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За нормами ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Оскільки судові документи направлялись відповідачу за місцезнаходженням юридичної особи, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, тому суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для доведення до відома відповідача про розгляд справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія ССК».
У судове засідання, призначене на 18 січня 2024 року, представник відповідача також не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не надав.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом всановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія ССК" відповідно до данних Інформаційної системи «Податковий блок» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексам України (а.с. 6-8).
Відповідно до витягу з історії недоїмок, сформованої на підставі ІКП ІТС «Податковий блок» та витягу з ІКП, у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 5919493,17 грн., а саме:
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) загальною сумою 9793,00 грн.;
- з адміністративних штрафів та інших санкцій загальною сумою 5908680,17 грн.;
- з акцизного податку на пальне загальною сумою 1020,00 грн.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно із п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п. 54.1 ст.54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України регламентовано, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
При цьому, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу (абзац пункту 56.17 статті 56 ПК України)
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Таким чином, для набуття статусу податкового боргу грошовим зобов`язанням встановленню та дослідженню підлягає факт узгодженості грошового зобов`язання та факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством.
Враховуючи наведене, суд зазначає наступне.
Щодо сплати відповідачем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Однак, грошове зобов`язання з податку на додану вартість за уточнюючим розрахунком загальною сумою 5373,00 грн. (5152,00 грн. - основний платіж; 221,00 грн. - штрафна санкція) не було сплачено у строки, визначені Податковим кодексом України, та залишається не сплаченим станом і на сьогодні, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податку (а.с. 12), а тому згідно приписів п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України вважається узгодженим, та відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України набуло статусу податкового боргу.
Крім цього, відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 ПК України) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено ПК України, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральні перевірки своєчасності подання ТОВ "Імперія ССК" податкових декларацій з податку на додану вартість за травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, жовтень 2022 року, лютий 2023 року.
За результатами камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2022 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 14.09.2022 № 1820/А/18-28-04-08-02/43279748, згідно висновків якого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ "Імперія ССК" за травень 2022 року (а.с. 31-32).
Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу, проте повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (зв. бік а.с. 29).
З урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, таке повідомлення-рішення вважається належним чином вручене.
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Також, за результатами камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 12.10.2022 № 2212/А/18-28-04-08-02/43279748, згідно висновків якого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ "Імперія ССК" за червень 2022 року (а.с. 37).
Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу, проте повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (зв. бік а.с. 36).
З урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, таке повідомлення-рішення вважається належним чином вручене.
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
За результатами камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 13.10.2022 № 2266/А/18-28-04-08-02/43279748, згідно висновків якого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ "Імперія ССК" за липень 2022 року (а.с. 41).
Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу, проте повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (зв. бік а.с. 39).
З урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, таке повідомлення-рішення вважається належним чином вручене.
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
За результатами камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 06.12.2022 № 4556/А/18-28-04-08-02/43279748, згідно висновків якого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ "Імперія ССК" за жовтень 2022 року (а.с. 44).
Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу, проте повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (зв. бік а.с. 43).
З урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, таке повідомлення-рішення вважається належним чином вручене.
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
За результатами камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 14.04.2023 № 2382/А/18-28-04-08/43279748, згідно висновків якого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ "Імперія ССК" за лютий 2023 року (а.с. 48).
Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу, проте повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (зв. бік а.с. 46).
З урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, таке повідомлення-рішення вважається належним чином вручене.
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за ТОВ «Імперія ССК» обліковується заборгованість з податку на додану вартість загальною сумою 9793,00 грн. (5152,00 грн. - основний платіж та 4641,00 грн. - штрафна санкція), що підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с. 11) та витягом з інтегрованої картки платника податку (а.с.12-14).
Щодо включення до податкового боргу сум адміністративних штрафів та інших санкцій суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів.
За результатами фактичної перевірки уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 19.08.2022 № 1645/А/18-28-09-01/43279748, згідно висновків якого встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (оптова торгівля пальним без наявності ліцензії (у період до 25.07.2022) (а.с. 52-56).
Також, за результатами фактичної перевірки уповноваженою особою на підставі акту перевірки від 19.08.2022 № 1645/А/18-28-09-01/43279748 контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «Імперія ССК» вимог п.п. 212.3.4 п. 213.3 ст. 212 ПК України (реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (у період до 04.08.2022) (а.с. 52-56).
З урахування встановлених порушень, контролюючим органом прийнято:
Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказані податкові повідомлення-рішення було надіслано відповідачу, проте повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).
З урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, такі повідомлення-рішення вважаються належним чином вручені.
Податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені та не скасовані, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважаються узгодженими та набули статусу податкового боргу.
Окрім зазначеного, Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів, за результами проведення якої складено акт від 02.01.2023 № 5110/А/18-28-09-01/43279748 (а.с. 59-60).
Так, на підставі акту перевірки від 02.01.2023 № 5110/А/18-28-09-01/43279748 контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «Імперія ССК» вимог п. 85.2 ст. 85 ПК України в частині ненадання до перевірки документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.
Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу, проте повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (зв. бік а.с. 62).
З урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, таке повідомлення-рішення вважається належним чином вручене.
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за ТОВ «Імперія ССК» обліковується заборгованість за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (код бюджетної класифікації 21081103) на суму 5 908 680,17 грн., що підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с. 11) та витягом з інтегрованої картки платника податку (а.с.15-16).
Щодо податкового боргу з акцизного податку судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку своєчасності подання ТОВ "Імперія ССК" декларацій акцизного податку за жовтень 2022 року.
За результатами камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації акцизного податку за жовтень 2022 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 14.12.2022 № 4726/А/18-28-09-03/43279748, згідно висновків якого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ "Імперія ССК" за жовтень 2022 року (а.с .68).
Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу, проте повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17).
З урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, таке повідомлення-рішення вважається належним чином вручене.
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за ТОВ «Імперія ССК» обліковується заборгованість з акцизного податку на суму 1020,00 грн., що підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с. 11) та витягом з інтегрованої картки платника податку (а.с. 13).
Відповідно до п. 59.1 ст. 59, п. 60.6 ст. 60 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно із пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення- рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
З огляду на наведені обставини, враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в частині стягнення з відповідача податкового боргу загальною сумою 5919493,17 грн., є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Щодо позовних вимог в частині накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія ССК» в загальній сумі 5919493,17 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Положеннями підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Таким чином, на законодавчому рівні, положеннями норм податкового законодавства розрізнені правові поняття щодо арешту майна та арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах платника податків.
Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться, серед іншого, в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
З огляду на правовий зміст та аналіз наведених норм матеріального права у їх взаємному зв`язку, суд вважає, що законодавством чітко встановлена не тільки процесуальна можливість на звернення до суду з законодавчо визначеним предметом позову, що складає суть вимог, але і за наявністю підстав (умов), за яких існує правова можливість для задоволення таких вимог.
В цьому випадку такими правовими підставами (умовами) є саме, або наявність податкового боргу, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Як встановлено судом, заступником начальника ГУ ДПС у Сумській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 28.03.2023 № 124/18-28-13-02-01, яким відповідно до ст. 89 розділу II Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Імперія ССК» (а.с. 23).
Листом від 03.04.2023 № 4075/6/18-28-13-10, до якого було додано рішення про опис майна у податкову заставу від 28.03.2023 № 124/18-28-13-02-01, ГУ ДПС у Сумській області звернулось до ТОВ «Імперія ССК» з проханням надання документів, необхідних для проведення опису майна в податкову заставу, із зазначенням переліку необхідних документів та забезпечення безперешкодного допуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу (а.с. 22). Вказаний лист надісланий відповідачу, проте його повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (зв. бік а.с. 22).
Листом від 07.12.2022 №4493/5/18-28- 13-06, ГУ ДПС у Сумській області звернулось до Головного управління Дерпродспоживслужби в Сумській області з проханням надати інформацію про наявність спецтехніки, яка обліковується за ТОВ «Імперія ССК» (а.с.21).
На вказане звернення Головне управління Дерпродспоживслужби в Сумській області листом від 21.12.2022 № 31-18/311 повідомило, що відповідно до відомостей Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області станом на 21.12.2022 року спецтехніка за ТОВ «Імперія ССК» не зареєстрована (а.с. 20).
Листом від 07.12.2022 № 4484/5/18-28- 13-06, ГУ ДПС у Сумській області звернулось до Територіального сервісного центру МВС № 5946 з проханням надати інформацію про наявність транспортних засобів, які обліковується за ТОВ «Імперія ССК» (а.с. 19).
Листом від 21.12.2022 № 31/18/5946-2861 Територіальний сервісний центр МВС № 5946 повідомив, що відповідно до відомостей МВС у ТОВ «Імперія ССК» не зареєстровані транспортні засоби (а.с. 18).
Також податковим керуючим було здійснено виїзд 13.07.2023 за місцем реєстрації підприємства з метою виявлення активів ТОВ «Імперія ССК» та було встановлено в присутності понятих відсутність майна, яке належить підприємству, що підтверджується актом опису майна від 17.07.2023 № 197 (а.с. 25).
Також, відповідно до поданої фінансової звітності до контролюючого органу станом на 31.12.2021 у ТОВ «Імперія ССК» відсутні активи (а.с. 26).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Імперія ССК» відсутнє майно за рахунок якого може бути погашений податковий борг (а.с. 17а).
Разом з тим, відповідач має відкриті рахунки у банку (а.с. 6-7), зокрема МФО банку - 334851; назва банку - АТ "ПУМБ", номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу, крім грошових коштів на відкритих рахунках у банку.
Таким чином, з огляду на наявність у відповідача не погашеного боргу у розмірі 5919493,17 грн., а також те, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу у розмірі 5919493,17 грн., позовні вимоги ГУ ДПС у Сумській області в частині накладення арешту на кошти відповідача, які знаходяться на відкритому рахунку у банках також підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки судові витрати позивача складаються лише із сум сплаченого судового збору, то підстави для їх розподілу відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія ССК" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.01.2024.

Суддя Є.Д. Кравченко