Справа № 460/21288/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2024 року м. РівнеСправа №460/21288/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач-2), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 28.06.2023 №69, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов`язати відповідача-2 призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 31.05.2023 зарахувавши до спеціального стажу роботи період роботи за Списком № 1 на Рівненському радіотехнічному заводі з 02.02.1987 по 02.01.1989.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після досягнення 55-річного віку та маючи загальний страховий стаж більше 37 років, а також спеціальний стаж роботи за Списком №1 понад 4 роки, позивач 31.05.2023 звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, відповідач-1 рішенням від 28.06.2023 №69 відмовив у призначенні позивачу пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку, а саме період роботи з 02.02.1987 по 02.01.1989. Зазначила, що уточнюючою довідкою ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» від 25.01.2023 №05/55 підтверджується, що Менделюк (дошлюбне прізвище позивача) працювала повний робочий день на Рівненському радіотехнічному заводі з 02.02.1987 по 02.01.1989 та виконувала роботу «пайка радіодеталей і приладів 3 розряду» за професією, посадою «паяльщик», що передбачена Списком №1 розділ ДДІ підрозділ Загальні професії, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173. ВАТ Рівненський радіотехнічний завод є правонаступником Рівненського радіотехнічного заводу, на підставі наказу № 129 від 07.02.1996 Регіонального відділення Фонду держмайна України в Рівненській області. Таким чином, її робота з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, підтверджується записами в трудовій книжці та відповідними довідками. Відтак, вважає, що її страховий стаж за Списком №1 складає понад 2 роки, а тому до її загального страхового стажу додатково має бути додано 2 роки відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Вважає, що відповідач-1 протиправно не призначив їй пенсію за віком, внаслідок чого порушив гарантоване державою право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою від 12.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачам встановлено строк для подання відзиву.

За змістом довідки про доставку електронного листа ухвала від 12.09.2023 доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Харківській області в підсистемі Електронний суд 14.09.2023.

У встановлений судом строк відповідач-1 відзиву не подав.

Клопотань про продовження процесуального строку для надання відзиву із зазначенням причин від відповідача-1 не надходило.

Відповідач-2 подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зокрема, зазначив, що позивач 19.12.2022 вперше звернулася до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список № 1). Органом Пенсійного фонду 22.12.2022 прийнято рішення № 69 про відмову у призначенні позивачу пенсії на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, про що було повідомлено позивача. 27.03.2023 позивач повторно (вдруге) звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список № 1), за наслідками розгляду якої 04.04.2023 прийнято рішення № 69 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, про що було повідомлено позивача. 02.05.2023 позивач повторно (втретє) звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії визначений пунктом 1 частини другої статті 114 вищевказаного Закону (Список № 1), за наслідками розгляду якої 10.05.2023 прийнято рішення № 69 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, про що було повідомлено позивача. 31.05.2023 позивач повторно (вчетверте) звернулася до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на підставі п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За принципом екстериторіальності вказана заява та документи, які були надані позивачем до заяви, передані до ГУ ПФУ в Харківській області. 28.06.2023 відповідачем-1 прийнято рішення № 69 про відмову у призначенні такої пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зазначив, що згідно з пунктом 1 частини 2 вказаної статті на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Основними підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім: 1) наявність професії та виробництва в Списках; 2) надання уточнюючої довідки з необхідними реквізитами, що повинна відповідати первинним документам, як підтвердження того, що особа була зайнята в шкідливих умовах праці та підприємство буде відшкодовувати витрати пільгових пенсій органам Пенсійного фонду; 3) підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (витяги з наказів); 4) робота працівника в шкідливих умовах праці не менше 80% його трудового часу (п. 2 Порядку застосування Списків). Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах. Згідно з документами, доданими до заяви про призначення пенсії та даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 37 років 11 місяців 27 днів (з урахуванням додаткового стажу за Списком №1). Пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 становить 2 роки 3 місяців 17 днів. До пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи згідно з довідкою № 05/55 від 25.01.2023 з 02.02.1987 по 02.01.1989, оскільки інформація про характер виконуваних робіт, зазначена в даній довідці, - паяльник радіодеталей не відповідає характеру роботи згідно списків Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173. Враховуючи зазначене, оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж, встановлений статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на даний час відсутні. Вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з грудня 2022 року неодноразово зверталася до органу Пенсійного фонду із заявами за призначенням пенсії (за Списком № 1).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за розглядом поданих позивачем документів були прийняті рішення про відмову у призначенні пенсії на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 22.12.2022, від 04.04.2023, від 10.05.2023 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

31.05.2023 позивач вчетверте звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Згідно з абз.1 п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постанова правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (абз.14 п.4.2 Порядку №22-1).

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем-1 за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача від 31.05.2023 та прийнято рішення про призначення пенсії.

Однак на підставі службової записки ГУ ПФУ в Рівненській області від 20.06.2023 №9458/03-16 припинено виплату пенсії ОСОБА_1 з 31.05.2023, з покликанням на те, що в результаті додаткової перевірки встановлено безпідставність зарахування до стажу за Списком №1 періоду роботи з 02.02.1987 по 01.01.1989, оскільки професія паяльника, зайнятого пайкою радіодеталей і приладів, не передбачена Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173.

У зв`язку з цим, листом від 23.06.2023 №1700-0303-9/57586 ГУ ПФУ в Рівненській області були висловлені зауваження ГУ ПФУ в Харківській області з пропозицією повторно переглянути пенсійну справу ОСОБА_1 , що підтверджується листом ГУ ПФУ в Харківській області від 26.06.2023 №2000-0302-9/86333.

Суд встановив, що за результатами повторного розгляду заяви позивача від 31.05.2023 відповідачем-1 прийнято рішення від 28.06.2023 №69 про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. При цьому, до пільгового стажу роботи позивача не зараховано період згідно з довідкою № 05/55 від 25.01.2023 з 02.02.1987 по 02.01.1989, оскільки інформація про характер виконуваних робіт, зазначена в даній довідці, - "паяльщик радіодеталей", не відповідає характеру роботи згідно із списками постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

Вважаючи таке рішення органу Пенсійного фонду протиправним, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, який набрав чинності 01.01.2004 (далі Закон №1058-ІV).

Статтею 8 Закону №1058-ІV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 45 Закону №1058-ІV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Частиною першою статті 26 Закону №1058-ІV визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Водночас, частиною першою статті 114 Закону №1058-ІV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Зазначеній статті 62 Закону №1788-ХІІ кореспондуються положення пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), за змістом якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 Порядку №637 у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З аналізу наведених правових норм слідує, що документами, які підтверджують трудовий стаж, є трудова книжка із записом про характер виконуваної роботи та уточнююча довідка, яка видається у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду у постанові від 22.11.2018 у справі №822/1241/15.

Таким чином, необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 суд встановив, що позивач:

- 13.08.1986 прийнята на роботу монтажником радіоапаратури та приладів по 3 розряду в цех №21 Рівненського радіотехнічного заводу. Підстава: наказ №1364-ОК від 07.08.1986 (запис №5);

- 02.02.1987 переведена паяльщиком радіодеталей та приладів по 3 розряду в цех №34 Рівненського радіотехнічного заводу. Підстава: наказ №252-ОК від 10.02.1987 (запис №6);

- 02.01.1989 переведена лудильником приладів гарячим способом по 3 розряду в той же цех. Підстава: наказ №50-ОК від 18.01.1989 (запис №7).

Судом встановлено, що будь-яких виправлень чи неточностей такі записи в трудовій книжці позивача не містять.

Таким чином, записи трудової книжки в повній мірі підтверджують зайнятість позивача у періоди з 02.02.1987 по 01.01.1989 на посаді "паяльщика радіодеталей та приладів по 3 розряду".

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Отже, виходячи з наведених вище норм Порядку №637 та Порядку №383, лише у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

У розділі ХI "Металообробка" підрозділу 4 "Інші професії по металообробці" підрозділ «а» "Робітники" Списку №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та у гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 №1173 (який діяв до 26.01.1991), визначено, що право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах мають усі робітники - Мідники на лудженні та пайці (паяльщики).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посада, на якій позивач працювала впродовж періоду з 02.02.1987 по 01.01.1989, міститься в Списку №1 та відноситься до робіт з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на якій дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, зайнятість позивача на роботах із шкідливими умовами праці за Списком №1 розділ ХI підрозділу 4 - «а», зокрема, у період з 02.02.1987 по 01.01.1989 (1 рік 11 місяців) підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» від 25.01.2023 №05/55, яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» (правонаступник Рівненського радіотехнічного заводу), яка була долучена позивачем до заяви про призначення пенсії від 31.05.2023. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази визнання такої довідки недійсною, у суду відсутні сумніви щодо достовірності викладеної в ній інформації.

Наведене спростовує твердження відповідачів, що інформація про характер виконуваних робіт, зазначена в такій довідці, - "паяльщик радіодеталей", не відповідає характеру роботи згідно із списками постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, а тому суд критично оцінює такі твердження.

При цьому, суд не бере до уваги покликання відповідача-2 на рішення інших територіальних органів Пенсійного фонду від 22.12.2022, від 04.04.2023 та від 10.05.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та незарахування до такого стажу періоду її роботи з 02.02.1987 по 02.01.1989, оскільки такі рішення не є предметом спору в цій судовій справі.

Більше того, наявність в матеріалах судової справи таких рішень, а також листа ГУ ПФУ в Рівненській області від 23.06.2023 №1700-0303-9/57586 щодо перегляду рішень територіальних органів Пенсійного фонду про призначення позивачу пенсії, свідчить про умисне ігнорування відповідачами записів трудової книжки позивача та відомостей, зазначених в довідці Публічного акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» від 25.01.2023 №05/55, щодо зайнятості позивача у період з 02.02.1987 по 01.01.1989 на роботах із шкідливими та важкими умовами праці.

Суд враховує, що доказів визнання недостовірними записів №6 - №7 у трудовій книжці позивача та відомостей, вказаних у довідці від 25.01.2023 №05/55, щодо її зайнятості у період з 02.02.1987 по 01.01.1989 на роботах із шкідливими та важкими умовами праці відповідачами суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком від 31.05.2023.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників приймаються для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємством, установою або організацією необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як встановлено судом, період роботи позивача з 02.01.1989 по 18.04.1991 (2 роки 3 місяці 16 днів) було зараховано органом Пенсійного фонду до спеціального стажу за Списком №1.

При цьому, стаж роботи ОСОБА_1 на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 з 02.02.1987 по 01.01.1989 становить 1 рік 11 місяців, які відповідач-1 протиправно не зарахував до спеціального страхового стажу.

Отже матеріалами справи підтверджено, що спеціальний стаж роботи за Списком № 1 становить понад 4 роки.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок (абзаци 14, 23).

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи (абзаци 24-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , маючи повних 4 роки спеціального страхового стажу роботи за Списком №1, набула право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 5 років 4 місяці (1 рік 4 міс. х 4), яке можливо реалізувати по досягненню 54 років 8 місяців та за наявності страхового стажу (на момент досягнення такого віку) не менше 19 років 6 місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії (31.05.2023) вона досягла віку 55 років 6 місяців 26 днів, має загальний страховий стаж понад 37 років та спеціальний стаж за Списком № 1 понад 4 роки. Отже визначені законом умови для призначення позивачу пільгової пенсії дотримані.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що орган Пенсійного фонду протиправно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі її заяви від 31.05.2023.

Відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 28.06.2023 №69 та відновленню шляхом зобов`язання відповідача-2 призначити позивачу пенсію за віком, зарахувавши до її спеціального стажу за Списком № 1 період роботи на Рівненському радіотехнічному заводі з 02.02.1987 по 02.01.1989.

При цьому, таке рішення суду не призведе до втручання у дискреційні повноваження відповідача, оскільки дискреційні повноваження не є необмеженими (абсолютними) та закінчуються з прийняттям таким органом Пенсійного фонду певного рішення, яке свідчить про те, що він скористався наданим йому правом свободи дій для його винесення (дискреційними повноваженнями), чим виключив можливість прийняття іншого рішення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.03.2019 у справі №817/498/17 (№К/9901/44445/18), які враховуються судом при вирішенні цієї справи відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Визначаючи дату, з якої слід відновити порушені права, свободи та інтереси позивача, суд враховує положення частини першої статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно з якою пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач досягла пенсійного віку 05.07.2022, а звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відбулося 31.05.2023, то порушене право позивача слід відновити з 31.05.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі, всупереч вимогам КАС України, не підтвердили правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.06.2023 №69, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 31.05.2023, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до спеціального стажу за Списком № 1 період роботи на Рівненському радіотехнічному заводі з 02.02.1987 по 02.01.1989.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 429,44 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 429,44 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3, під.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022. ЄДРПОУ/РНОКПП 14099344) Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Повний текст рішення складений 24 січня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко