Справа № 420/15261/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (відповідач-1), 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (відповідач-2) про:
- визнання протиправною бездіяльність відповідача-1, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті позивачу за період з 01 січня 2016 року по 13 квітня 2017 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;
- зобов`язання відповідача-1 нарахувати та виплатити позивачу за період з з 01 січня 2016 року по 13 квітня 2017 року індексацію грошового забезпечення, включно із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;
- визнання протиправною бездіяльність відповідача-2, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті позивачу за період з 14 квітня 2017 року по 26 квітня 2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року та березень 2018 року
- зобов`язання відповідача-2 нарахувати та виплатити позивачу за період з 14 квітня 2017 року по 26 квітня 2018 року індексацію грошового забезпечення, включно із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
19.07.2022 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (відповідач-1), пояснення та відповідні докази на їх підтвердження щодо:
- проходження ОСОБА_1 служби в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області в період з 01.01.2016 по 13.04.2017 року, зокрема, але не виключно накази про взяття на службу, звільнення, тощо;
- відомості щодо застосованого базового місяця при розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 13.04.2017 року (індексація виплачувалась зокрема за червень та липень 2016 року, згідно матеріалів справи).
Та з 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (відповідач-2), пояснення та відповідні докази на їх підтвердження щодо:
- проходження ОСОБА_1 служби в 6 державного пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області в період з 13.04.2017 по дату звільнення, зокрема, але не виключно накази про взяття на службу, звільнення, тощо.
Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так під час розгляду даної адміністративної справи, судом було виявлено необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі.
При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.
Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,-
Доручити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду, пояснення та відповідні докази на їх підтвердження щодо:
- проходження ОСОБА_1 служби в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області в період з 01.01.2016 по 13.04.2017 року, зокрема, але не виключно накази про взяття на службу, звільнення, тощо;
- відомості щодо застосованого базового місяця при розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 13.04.2017 року (індексація виплачувалась зокрема за червень та липень 2016 року, згідно матеріалів справи).
Доручити 6 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду, пояснення та відповідні докази на їх підтвердження щодо:
- проходження ОСОБА_1 служби в 6 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області в період з 13.04.2017 по дату звільнення, зокрема, але не виключно накази про взяття на службу, звільнення, тощо.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя Іванов Е.А.