Справа № 260/3369/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/3369/21 пров. № СК-А/857/12009/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Слободян І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження, прийняту суддею Гебеш С.А. у м. Львові за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі виданому у справі № 260/3369/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах від 18.04.2022 року, виданих Закарпатським окружним адміністративним судом у справі № 260/3369/21, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

26 травня 2023 року Закарпатський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах виданих 18.04.2022 року у справі № 260/3369/21 відмовив.

Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що 01.11.2021 року Закарпатський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки № 11/1812 від 09.09.2020 року, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України. 18.11.2021 року позивач помер. Відповідач на час смерті позивача рішення не виконав, а, отже пенсію не перерахував. Зважаючи на це, суд зробив висновок, що дружина позивача - ОСОБА_1 не може бути стягувачем у виконавчому листі за рішенням зобов`язального характеру, яке тісно пов`язане із особою позивача.

Не погодившись із цією ухвалою суду, її оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення про задоволення заяви, оскільки вважає, що як спадкоємець прав та обов`язків позивача має право на стягнення з відповідач (боржника) сум пенсії, які належали її чоловіку.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що 01.11.2021 року Закарпатський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки № 11/1812 від 09.09.2020 року, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Рішення набрало законної сили 01.12.2021 року.

Сторони визнають, що 18.11.2021 року позивач помер.

Для виконання вищевказаного рішення, 18.04.2022 року Закарпатський окружний адміністративний суд видав ОСОБА_1 виконавчі листи щодо стягнення з відповідача судових витрат в сумі 1908 грн. та щодо зобов`язання відповідача здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки № 11/1812 від 09.09.2020 року, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частинами 1 та 4 статті 379 КАС України передбачено, що, у разі, вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Даних про те, що відкрито виконавче провадження, щодо виконання виконавчих листів від 18.04.2022 року виданих у цій справі, у матеріалах справи немає.

Таким чином, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі нараховані кошти відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд першої інстанції встановив те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки № 11/1812 від 09.09.2020 року, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України набрало законної сили 01.12.2021 року.

Також, суд встановив, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, за життя позивача рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року не набрало законної сили, та, відповідно, позивач не був права на кошти, які були б нараховані, згідно із цим рішенням.

Зважаючи на це, апеляційний суд погоджується з тим, що ОСОБА_1 не може бути стягувачем у виконавчих листах виданих на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року, яке є рішенням зобов`язального характеру і тісно пов`язане із особою позивача, який помер.

Отже, суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах від 18.04.2022 року виданих у справі № 260/3369/21.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року про заміну стягувача у виконавчих листах виданих у справі № 260/3369/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складений 25.01.2024 року