Справа № 400/636/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/636/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойка А.В.,

суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г.,

розглянувши клопотання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розгляд апеляційної скарги Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 р. у справі № 400/636/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в судовому засіданні з викликом сторін у справі, а також про розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних тезнічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 400/636/22; зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати звіт про виконання рішення суду від 27.02.2023 року у справі № 400/636/22.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.

29.11.2023 року апелянтом було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд апеляційної скарги Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 р. у справі № 400/636/22 в судовому засіданні з викликом сторін у справі, а також заявлено клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних тезнічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Розглянувши подані клопотання колегія суддів зазначає наступне:

Статтею 307 КАС україни визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 цієї статті визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи подання Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки клопотання про розгляд поданої ним апеляційної скарги за їх участю, колегія суддів доходить висновку про можливість призначення розгляду апеляційної скраги Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 р. у справі № 400/636/22 у відкритмоу судовому засіданні з викликом сторін по справі.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.1-3 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 5 цієї статті визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч. 11 ст. 195 КАС України).

Враховуючи положення ст. 195 КАС України, з метою забезпечення участі представника відповідача у розгляді даної адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану заяву та допустити представника Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (веб-адреса https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256, 307, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 р. у справі № 400/636/22 в судовому засіданні з викликом сторін у справі, а також клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку задовольнити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритмоу судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 07.02.2024 р. о 12:00.

Допустити представника Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до участі у судовому засіданні, призначеному на 07.02.2024 року на 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференц зв`язку vkz.court.gov.ua (веб-адреса https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити відповідачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик