Справа № 640/34364/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Чорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ОСОБА_1 - Ступака Артура Юрійовича про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Ступака Артура Юрійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської обласної прокуратури (далі - відповідач 1), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - відповідач 2), третя особа: Офіс Генерального прокурора, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 259 про неуспішне проходження прокурором атестації;- визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної прокуратури від 22.10.2021 № 811к про звільнення позивача з посади прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури;- поновити позивача на посаді рівнозначній посаді, яку обіймав 25.10.2021;- стягнути з Київської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2023 року на 10 год. 10 хв.

Під час судового засідання 14 грудня 2023 року виникло питання щодо особистої участі позивача у справі.

Як встановлено з наданих пояснень представника позивача під час судового засідання ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ про що свідчить відповідні записи у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки №03/1348 є військовослужбовцем, проходить військову службу у четвертій роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позбавлений можливості у повному обсязі реалізовувати свої процесуальні права як позивача у справі.

У зв`язку із зазначеним вище, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року зобов`язано Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_1 під час судового засідання 25 січня 2024 року об 10 год. 20 хв.

Вимоги зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції виконано не було, явку ОСОБА_1 не забезпечено, у зв`язку із зазначеним вище колегія суддів зазначає наступне.

У зв`язку із зазначеним вище, представником позивача повторно заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, 14.12.2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Ступака Артура Юрійовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження по даній справі до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.5 ч.1 ст. 236 КАС України).

Щодо заявленого клопотання представник відповідача та преставник третої особи не заперечували.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як зазначено в клопотанні представника позивача про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ про що свідчить відповідні записи у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки №03/1348 є військовослужбовцем, проходить військову службу у четвертій роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позбавлений можливості у повному обсязі реалізовувати свої процесуальні права як позивача у справі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що на момент розгляду справи позивач виконує конституційні обов`язки захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, з метою недопущення порушення прав позивача на справедливий суд колегія суддів для повного для об`єктивного з`ясування обставин справи приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - Ступака Артура Юрійовича про зупинення провадження у справі до звільнення позивача з військової служби або закінчення воєнного стану відповідно до п.5 ч.1 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Ступака Артура Юрійовича про зупинення провадження - задоволити.

Зупинити провадження у справі за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Ступака Артура Юрійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до звільнення позивача з військової служби або закінчення воєнного стану відповідно до п.5 ч.1 ст. 236 КАС України.

Зобов`язати учасників справи повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд про відсутність обставин, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль