Справа № 300/3785/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" січня 2024 р. справа № 300/3785/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №300/3785/21 за позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №300/3785/21 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої статтею 76 КЗпП України, частиною 4 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статтею 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», Постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.1995 за №647 «Про перелік населених пунктів, яким надається статус гірських» та Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 за №702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» за період з 2014 по 2021 роки.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої статтею 76 КЗпП України, частиною 4 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статтею 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», Постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.1995 за №647 «Про перелік населених пунктів, яким надається статус гірських» та Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 за №702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» за період з 2014 по 2021 роки.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої статтею 76 КЗпП України, частиною 8 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та статтею 19 Закону України «Про відпустки» за 2014 рік без урахування святкових і неробочих днів.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої статтею 76 КЗпП України, частиною 8 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та статтею 19 Закону України «Про відпустки» за 2014 рік без урахування святкових і неробочих днів.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення 12.01.2021 остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з військової служби у запас Збройних Сил України

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

17.05.2023 ОСОБА_1 видано виконавчі листи у справі №300/3785/21.

24.01.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування вказаної заяви із посиланням на норми розділу «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу просить видати дублікати виконавчих листів, у зв`язку із втратою оригіналів під час переїзду.

Розглянувши вказану заяву та додані документи, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягає стягненню за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа становить 90,84 грн. (3028 грн. Х 0,03).

Водночас, заявник всупереч вимогам КАС України не надала доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа, що суперечить вимогам КАС України.

Також відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є заявою з процесуальних питань.

При цьому, дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи відсутні.

Окрім того, у порушення вимог вказаної вище норми, заявником не вказано відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Згідно із ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 10. ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №300/3785/21 за позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій слід залишити без руху, надавши заявнику термін на усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі, доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи та відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Керуючись статтями 122, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №300/3785/21 за позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

документа про сплату судового збору у розмірі 90,84 грн.;

доказів направлення заяви про видачу дублікату виконавчого листа іншим учасникам справи;

відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліку у визначений строк заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.