Справа № 380/24240/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/24240/23 пров. № А/857/24261/23 А/857/21957/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Шевчук С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 від 12.01.2024р. №К-2526/24, від 15.01.2024р. №К-2720/24 та 15.01.2024р. №К-2721/24 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі №380/24240/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дії та бездіяльності протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

12.01.2024р. за № К-2526/24 позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: у суду першої інстанції (Львівського окружного адміністративного суду) матеріали справи № 380/24240/23 з належно завіреною позовною заявою ОСОБА_1 від 15.101.2023 та належно завіреними додатками, що були додані позивачем при подачі позову і були наявні у матеріалах справи 20.10.2023 р. коли вона ознайомлювалась зі справою, про що свідчить її розпис на клопотання про ознайомлення від 19.10.2023р., що наявний в матеріалах справи.

15.01.2024р. за №К-2720/24 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи за обов`язкової наявності оригіналу з додатками позовної заяви ОСОБА_1 або належно завірених копій цієї позовної заяви з додатками від 15.10.2023р. ОСОБА_1 , які станом на 09.01.2024р. у матеріалах справи №380/24240/23 відсутні та оригіналів документів, що підтверджують надсилання позовної заяви ОСОБА_1 від 15.10.2023р. з додатками доданими 16.10.2023р. разом з цією позовною заявою та, які були наявними у матеріалах справи 20.10. 2023 р., але відсутні на даний час.

15.01.2024р. за №К-2721/24 позивачем ОСОБА_1 подано аналогічне клопотання про витребування із Львівського окружного адміністративного суду оригіналу з додатками позовної заяви ОСОБА_1 або належно завірених копій цієї позовної заяви з додатками.

Вказані клопотання позивач обґрунтовує тим, що відсутність наведених документів становить перешкоду для розгляду її апеляційних скарг.

Перевіривши законність і обґрунтованість вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналіз наведених вище норм процесуального права, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що доказування в адміністративному судочинстві це діяльність уповноважених суб`єктів судового адміністративного процесу на збір та подання інформації про певні події, дії або стан, чи витребування судом такої інформації за клопотанням учасників справи чи їх представників, або за власною ініціативою суду для її дослідження адміністративним судом та подальшої оцінки. Для реалізації принципу змагальності, диспозитивності та рівноправності, зокрема, позивачі здійснюють доказову діяльність в адміністративному судочинстві.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ( ч. 1 ст. 72 КАС України).

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п. 6. ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до наявного у матеріалах справи супровідного листа від 24.10.2023р. №380/24240/23/51502/23 (а.с. 64), ОСОБА_1 направлено копію ухвали про повернення позовної заяви від 123.10.2023р. у справі №380/24240/23 для відома. Додатками у супровідному листі суду вказані копія ухвали на 2 арк. та позовна заява із додатками.

Отже, документи, які просить витребувати позивач, судом першої інстанції їй повернуто 24.10.2023р. супровідним листом №380/24240/23/51502/23.

Крім цього, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Окремим документом викладаються ухвали з питань повернення позовної заяви (п. 2 ч. 5 ст. 243 КАС України).

Статтею 294 КАС України визначені ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, зокрема повернення заяви позивачеві (заявникові).

Отже, оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви є процесуальним рішенням суду, яким вирішено питання, пов`язане із процедурою розгляду адміністративної справи, тому оригінал позовної заяви з додатками чи завірені належним чином копії таких документів не є доказами у розуміння ст. 77 КАС України, відсутність яких становить перешкоду для розгляду апеляційних скарги ОСОБА_2 .

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 12.01.2024р. та від 15.01.2024р. про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
С. М. Шевчук