Справа № 480/13065/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, і просить:
1.Визнати протиправною (-ими):
- не внесення даних в особову справу ст.сержанта ОСОБА_1 про зміну сімейного стану та складу сім`ї про дружину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та падчерку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - інваліда дитинства, група А в термін після 19.05.2023;
- не розгляду питання про виключення зі списків військовослужбовців для зарахування у розпорядження іншого командира ст.сержанта ОСОБА_1 за сімейними обставинами - неможливості проживання його родини в іншій місцевості за станом здоров`я відповідно до наказу СХРУ № 245 ос, від 11.05.2023;
б) дії НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної Прикордонної служби України:
- із зарахування здавання посади інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора (ПТРК) третього відділення інспекторів третьої прикордонної застави (тип С) на БТР прикордонної комендатури швидкого реагування у НОМЕР_1 Прикордонному загоні Державної Прикордонної служби України, яку ст.сержант ОСОБА_1 не здавав;
- бездіяльність 3 Прикордоного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса у м.Лисичанск з не розгляду та не ухвалення рішення про перевод ст.сержанта ОСОБА_1 до 5 Прикордонного загону м.Суми за рапортом від 17.11.2023 та не внесення даних про одруження та склад сім`ї в особову справу ст. сержанта ОСОБА_1 ;
2. Визнати протиправним та скасувати:
- наказ НОМЕР_1 Прикордонного загону від 20.05.2023 № 433 ос, про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- наказ 3 Прикордоного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса у м.Лисичанск від 22.05.2023 №253 ос про призначення на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії обчислювача 1-го вогневого відділення першої застави 128-мм реагування систем залпового вогню 1-го відділення прикордонної служби (Тип Є) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Лисичанск;
- 3 Прикордоний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса у м.Лисичанск виключити ст.сержанта ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 3-го Прикордоного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса у м.Лисичанск;
Ухвалою суду від 20.12.2023 заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
24.01.2024 до суду надійшло клопотання представника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском місячного строку звернення до суду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що при вибутті для подальшого проходження служби позивач отримав припис військової частини НОМЕР_3 від 20.05.2023 №12/202 та наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.05.2023 №433-ОС «Про особовий склад», з вказаними документами позивач прибув до НОМЕР_2 прикордонного загону та надав їх, тобто строк звернення до суду необхідно відраховувати з 21.05.2023.
Крім того, заперечуючи проти доводів представника позивача щодо постійного перебування позивача «в польових умовах, місцевості віддаленій від засобів зв`язку, пошти, Інтернету» зазначив, що місце дислокації прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки є місто Хмельницький, засобами зв`язку (телефонного, поштового, мережі Інтернет) позивач не був обмежений.
Також зауважує, що військовослужбовці безперервно/постійно не залучаються до цілодобового несення служби, є дні відпочинку, а позивач, в свою чергу, не надав докази безперервного залучення до несення служби.
Представник НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ також зауважує про неодноразове перебування позивача у відпустці, та враховуючи все зазначене просить залишити позов без розгляду.
Крім того, 24.01.2024 до суду надійшов відзив представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України разом з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском місячного строку звернення до суду.
Вказане клопотання обяґрунтоване тим, що 20.05.2023 позивачу, перед вибуттям до іншого місця служби, видано нарочно припис та витяг з наказу № 433-ОС про його виключення зі списків особового складу, таким чином, вважає, що фактично з моменту доведення до позивача наказу № 433-ОС від 20.05.2023 (з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) до моменту звернення до суду минуло більше шести місяців, тобто позивачем, без поважних причин, пропущено місячний строк на звернення до суду та оскарження наказу № 433-ОС.
Крім того, зазначає, що посилання позивача, як на поважну причину пропуску строку, що він проходить військову службу у місцевості, де відсутній зв`язок, не може заслуговувати на уваги, оскільки на теперішній час зона покриття мобільних операторів охоплює 100% підконтрольної Україні території, представництво інтересів особи може бути здійснено будь - яким адвокатом, а хвороба (тимчасова коротко - або довготривала непрацездатність) одного адвоката не може бути підставою для порушення процесуальних строків, та не позбавляє особи обов`язку вчасно здійснювати захист своїх прав.
Дослідивши клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Приписами частини першої ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вже було встановлено раніше, предметом даного позову, поданого до суду 11.12.2023, є оскарження наказу 5 Прикордонного загону від 20.05.2023 № 433 ос, про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та наказу 3 Прикордоного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса у м. Лисичанск від 22.05.2023 №253 ос про призначення на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії обчислювача 1-го вогневого відділення першої застави 128-мм реагування систем залпового вогню 1-го відділення прикордонної служби (Тип Є) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника Євгенія Пікуса у м. Лисичанск.
З клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України встановлено, що 20.05.2023 позивачу, перед вибуттям до іншого місця служби, видано нарочно припис та витяг з наказу № 433-ОС про його виключення зі списків особового складу.
Також, з вказаного клопотання встановлено, що 30.06.2023 адвокатом Бондар Валерієм Миколайовичем отримано відповіді на його адвокатський запит із додаванням витягу з наказу № 433-ОС.
Крім того, з клопотання представника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ встановлено, що при вибутті для подальшого проходження служби позивач отримав припис військової частини НОМЕР_3 від 20.05.2023 №12/202 та наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.05.2023 №433-ОС «Про особовий склад», і з вказаними документами позивач прибув до НОМЕР_2 прикордонного загону та надав їх.
З позовом до суду позивач, через свого представника, звернувся лише 11.12.2023, тобто, з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України.
Суд також зазначає, що доводи клопотання представників відповідачів спростовують твердження представника позивача про постійне перебування позивача «в польових умовах, місцевості віддаленій від засобів зв`язку, пошти, Інтернету», та звертає увагу, що представництво інтересів особи може бути здійснено будь-яким адвокатом, а хвороба (тимчасова коротко - або довготривала непрацездатність) одного адвоката не може бути підставою для порушення процесуальних строків, та не позбавляє особи обов`язку вчасно здійснювати захист своїх прав.
Суд зауважує, що сторона, яка зацікавлена в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).
Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ про визнання протиправними дії та бездіяльність, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька