Справа № 320/2572/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

23 січня 2024 року м. Київ № 320/2572/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (, вул. О. Гончара, 55а, м. Київ, 01601, електронна пошта: ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка полягала у не застосуванні п. 4 постанови Кабінету Міністрів України N 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» (в первісній редакції чинній станом на 01 січня 2018 року) та висновків викладених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду в справі N 826/6453/18 від 29 січня 2020 року при обчисленні ОСОБА_1 у період з 29.01.2020 по 18.06.2022 розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до цієї постанови;

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (зокрема усіх його складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавок, доплат, винагород, премій, тощо) ОСОБА_1 відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України N 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції чинній станом на 01 січня 2018 року) та з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду в справі N 826/6453/18 від 29 січня 2020 року:

1) з 29.01.2020 по 31.12.2020 обчислюючи розмір посадового окладу та окладу за спеціальне звання застосовувати розрахункову величину прожиткового мінімуму для працездатних осіб передбаченого ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, а саме 2102 грн, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 14 до цієї постанови;

2) з 01.01.2021 по 31.12.2021 обчислюючи розмір посадового окладу та окладу за спеціальне звання застосовувати розрахункову величину прожиткового мінімуму для працездатних осіб передбаченого ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, а саме 2170 грн, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 14 до цієї постанови;

3) з 01.01.2022 по 18.06.2022 обчислюючи розмір посадового окладу та окладу за спеціальне звання застосовувати розрахункову величину прожиткового мінімуму для працездатних осіб передбаченого ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, а саме 2481 грн, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 14 до цієї постанови;

- здійснити перерахунок матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України N 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції чинній станом на 01 січня 2018 року) та з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду в справі N 826/6453/18 від 29.01.2020, яка виплачувалася йому у період з 01.02.2020 до 18.06.2022 у відповідності до перерахованих у порядку описаному в пункті 2 прохальної частини позовної заяви розмірів грошового забезпечення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом осіб, то суд зазначає, що позивач не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.