Справа № 160/7079/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа №160/7079/23

адміністративне провадження № К/990/2920/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №160/7079/23 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Громадської організації «Платформа Громадський контроль», про визнання протиправними дій, скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 1 вересня 2020 року до 31 березня 2023 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 1 лютого 2020 року до 31 серпня 2020 року за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль», скасування наказу від 20 березня 2023 року № 63 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення в період воєнного стану ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за період з 1 вересня 2020 року до 31 березня 2023 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 1 лютого 2020 року до 31 серпня 2020 року за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль»; зобов`язано Східний офіс Держаудитслужби припинити до закінчення воєнного стану дію наказу Східного офісу Держаудитслужби від 20 березня 2023 року №63 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року» в частині включення та проведення заходів державного фінансового контролю щодо Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, а саме: в частині пункту 1.3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року та додатку №8 до Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року залучено до участі в справі Громадську організацію «Платформа Громадський контроль» як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року в справі № 160/7079/23 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Громадська організація «Платформа Громадський контроль», про визнання протиправними дій, скасування наказу скасовано. Ухвалено в справі № 160/7079/23 нове рішення. В задоволенні позову Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Громадська організація «Платформа Громадський контроль», про визнання протиправними дій, скасування наказу відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила.

Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26 грудня 2023 року (справа №160/7079/23, провадження № К/990/42242/23), відповідно до статті 333 КАС України, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №160/7079/23.

При цьому, Верховний Суд не наділений повноваженнями надавати оцінку іншій ухвалі, постановленій Верховним Судом у порядку визначеному цим Кодексом.

З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на це ж судове рішення з тих самих підстав, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №160/7079/23 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Громадської організації «Платформа Громадський контроль», про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк