Справа № 826/20452/15
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 січня 2024 року Справа № 826/20452/15

Київський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді: Парненко В.С., суддів: Войтовича І.І., Діски А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Айленд до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії,

у с т а н о в и в:

02.09.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство Айленд (далі - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним неприйняття податкової накладної №40 від 30.06.2015 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у вигляді квитанції №1 від 22.08.2015 та вважати податкову накладну №40 від 30.06.2015 прийнятою та зареєстрованою 22.08.2015.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної, оскільки її подано позивачем відповідно до норм Податкового кодексу України, оскільки на момент складання податкової накладної позивач був зареєстрований платником ПДВ, отже відмова відповідача у реєстрації податкових накладних не ґрунтується на нормах законодавства.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що справа буде розглядатися колегіально, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою колегії суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2015 зупинено провадження у справі № 826/20452/15 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 812/1587/15.

21.02.2023 до Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/4151/20 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

21.02.2023 протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями дану справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/20452/15 та вирішено, що справа буде розглядатися колегіально.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 (головуючий суддя - Журавель В.О.) поновлено провадження у адміністративній справі № 826/20452/15 за позовом Приватного підприємства Айленд до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та призначено підготовче засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 за № 949/0/15-23 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 справу №826/20452/15 передано на розгляд складу колегії суддів: Парненко В.С. - головуючий суддя. Судді: Войтович І.І., Діска А.Б.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06 грудня 2023 року об 11:00 год.

У відповідності до Довідки від 06.12.2023 фіксування судового засідання не відбулося, у зв`язку з неявкою сторін (позивача) у судове засідання, відкладено розгляд справи на 20.12.2023.

У відповідності до Довідки від 20.12.2023, у зв`язку з технічними несправностями підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), судове засідання у справі № 826/20452/15 за позовом ПП "Айленд" до Державної податкової служби України, про визнання протиправними дії, було відкладено на 24.01.2024 о 12:30.

На адресу суду 22.01.2024, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання 24.01.2024 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, беручи до уваги приписи частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішено продовжити подальший розгляд даної справи без участі представників сторін (долучені до матеріалів справи) у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії, як залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача (Директором Товариства) подано заяву про залишення позову без розгляду, а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки у даній справі позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, колегія суддів не вбачає законних підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись статтями 139, 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву Приватного підприємства Айленд про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Приватного підприємства Айленд до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Парненко В.С.

Судді Войтович І.І.

Діска А.Б.