Справа № 160/6244/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року

м. Київ

справа №160/6244/20

адміністративне провадження № К/9901/19308/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби експортного контролю України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 (судді - Сафронова С.В., Мельник В.В., Чепурнов Д.В.)

у справі за позовом Державного підприємства "Смоли" до Державної служби експортного контролю України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ДП «Смоли» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив:

- визнати протиправними дії Державної служби експортного контролю України по введенню на підставі статті 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» процедури державного експортного контролю за міжнародними передавачами (експортом) іонообмінних смол: аніоніти АМ-2Б, АМ-п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, АВ-17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти SORB-2, SORB-1, SORB-3, SORB-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-21 та ИФ-21-1;

- зобов`язати Державну службу експортного контролю України відкликати лист № 2048/24-20 від 01.04.2020;

- визнати протиправними дії Державної служби експортного контролю України, які полягають у розміщенні на офіційному сайті Держекспортконтролю інформації про те, що для експорту до всіх країн без винятку іонообмінних смол: аніоніти АМ-2Б, АМ-п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, АВ-17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти SORB-2, SORB-1, SORB-3, SORB-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-21 та ИФ-21-1, враховуючи положення статті 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», необхідно звертатися до Держекспортконтролю за отриманням дозволу (висновку) на право здійснення експорту (транзиту) іонообмінних смол, як товарів, що не визначені у жодному зі списків товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю;

- зобов`язати Державну службу експортного контролю України вилучити розміщену на офіційному сайті Держекспортконтролю інформацію про те, що для експорту до всіх країн без винятку іонообмінних смол: аніоніти АМ-2Б, АМ-п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, АВ-17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти SORB-2, SORB-1, SORB-3, SORB-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-21 та ИФ-21-1, враховуючи положення статті 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», необхідно звертатися до Держекспортконтролю за отриманням дозволу (висновку) на право здійснення експорту (транзиту) іонообмінних смол, як товарів, що не визначені у жодному зі списків товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю;

- зобов`язати Державну службу експортного контролю України скасувати роз`яснення № Р-197/20 від 23.04.2020 до посвідчення про реєстрацію № 1181/12/2023 у частині, яка стосується, ідентифікації та умов здійснення міжнародних передач іонообмінних смол: аніоніти АМ-2Б, АМ- п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, АВ-17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти SORB-2, SORB-1, SORB-3, SORB-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-21 та ИФ-21-1;

- зобов`язати Державну службу експортного контролю України надати нове роз`яснення до посвідчення про реєстрацію № 1181/12/2023 щодо ідентифікації та умов здійснення міжнародних передач іонообмінних смол: аніоніти АМ-2Б, АМ-п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, АВ-17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти SORB-2, SORB-1, SORB-3, SORB-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-2 та ИФ-21-1 відповідно до якого експорт зазначених товарів здійснюється без дозволу Держекспортконтролю в порядку, встановленому законодавством (окрім країн, у відношенні яких діють міжнародні санкції).

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Державне підприємство «Смоли» засноване на державній власності відповідно до спільного наказу Фонду державного майна України та Міністерства енергетики України від 17.08.1998 № 139/1622 «Про утворення державного підприємства «Смоли», наказу Міністерства енергетики України від 25.08.1998 № 144 «Про забезпечення виконання спільного наказу Міненерго і Фонду державного майна від 17.08.1998 № 139/1622» на базі частини виробничих потужності Виробничого об`єднання «Придніпровський хімічний завод» та належить до сфери управління Міністерства енергетики та захисту довкілля України, перейменованого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади». Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань основною формою діяльності ДП «Смоли» є: 20.16 Виробництво пластмас у первинних формах, що також прописано у п.2 Статуту ДП «Смоли» в редакції 05.12.2019 року (а.с.11-26 т.1), за змістом якої, підприємство утворено з метою потреб народного господарства України в іонообмінних матеріалах, виробництва інших речовин промислово-технічного призначення та іншої продукції та послуг, передбачених цим Статутом, з визначенням предмету діяльності: виробництво пластмас у первинних формах, виробництво іонообмінних матеріалів (смол, сорбентів, екстрагентів, тощо) не тільки для видобування урану та дорогоцінних металів в уранодобувній та золотодобувній промисловості, а й також для очищення води на теплових, атомних станціях та в інших галузях промисловості.

Під час вирішення спору у цій справі судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ДП «Смоли» починаючи з 2004 року здійснює міжнародну передачу товарів, які за технічними характеристиками, описом, сферою використання та призначенням, не відповідають товарам, що підлягають державному експортному контролю і товарів подвійного використання, які включені до Списку, у зв`язку з чим позивач відповідно до діючого у галузі експортного контролю законодавства реєструється у Держекспортконтролі кожні три роки, як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, отримуючи відповідне Посвідчення про реєстрацію за результатами попередньої експертизи, та відповідні Роз`яснення до цього Посвідчення.

14.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою (вих. № 41-01/136 від 14.02.2020) щодо проведення попередньої експертизи товарів та реєстрацію підприємства в якості суб`єкта здійснення міжнародних передач іонообмінних смол: аніоніти АМ-2Б, АМ-п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, АВ-17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти SORB-2, SORB-1, SORB-3, SORB-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-21 та ИФ-21-1.

01.04.2020 на офіційному сайті відповідача була розміщена інформація про те, що для експорту (транзиту) іонообмінних смол, а саме: аніоніти АМ-2Б, АМ-п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, АВ-17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти SORB-2, SORB-1, SORB-3, SORB-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-21 та ИФ-21-1, враховуючи положення статті 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», необхідно звертатися до Держекспортконтролю за отриманням дозволу (висновку) на право здійснення експорту (транзиту) іонообмінних смол, як товарів, що не визначені у жодному зі списків товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю.

Листом № 2048/24-20 від 01.04.2020 «Щодо міжнародних передач товарів» відповідачем проінформовано Державну митну службу України про те, що суб`єкти, які мають намір здійснити експорт іонообмінних смол: аніоніти АМ-2Б, АМ-п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, АВ-17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти SORB-2, SORB-1, SORB-3, SORB-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-21 та ИФ-21-1, зобов`язані звернутись до Держекспортконтролю за отриманням дозволу.

22.04.2020 позивач отримав посвідчення про реєстрацію № 1181/12/2023 терміном дії до 21.04.2023 із доданими до нього роз`ясненнями № Р-197/20 від 23.04.2020 щодо ідентифікації товарів та порядку здійснення їх міжнародних передач, за змістом якого підприємство зобов`язане звертатись до Державної служби експортного контролю України для отримання дозволу на експорт всіх іонообмінних смол за переліком, вказаним у заяві про попередню реєстрацію.

Вважаючи зазначені дії та рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 рішення суду першої інстанції скасовано.

Позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби експортного контролю України у формі Роз`яснення № Р-197/20 від 23.04.2020 року, наданого до Посвідчення про реєстрацію № 1181/12/2023, стосовно ідентифікації та умов здійснення міжнародних передач іонообмінних смол: аніоніти АМ-2Б, АМ- п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, АВ-17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти 80КВ-2, 80КВ-1, ЗОКВ-З, 80КВ-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-21 та ИФ-21-1.

Визнано нечинним застосування Державною службою експортного контролю України на підставі ст.10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» процедури державного експортного контролю за міжнародними передачами (експортом) до всіх країн без винятку іонообмінних смол: аніоніти АМ-2Б, АМ-п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, АВ-17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти 80КВ-2, 80КВ-1, 80КВ-3, 80КВ-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-21 та ИФ-21-1, з розміщенням на офіційному сайті Держекспортконтролю вказаної інформації і повідомленням про необхідність звернення до Держекспортконтролю за отриманням дозволу (висновку) на право здійснення експорту (транзиту) іонообмінних смол, як товарів, що не визначені у жодному зі списків товарів, але міжнародні передачі яких підлягають державному контролю.

Зобов`язано Державну службу експортного контролю України повторно здійснити розгляд заяви Державного підприємства "Смоли" і долучених до неї документів (вих.№ 41-01/136 від 14.02.2020 року) з урахуванням Довідки щодо попередньої ідентифікації товарів (вих.№ 41-01/137 від 14.02.2020 року), наявної інформації та висновків наукових установ і інших компетентних органів, з прийняттям у встановлені законом строки рішення у формі відповідного роз`яснення стосовно ідентифікації та здійснення у встановленому законодавством порядку (окрім країн, у відношенні яких діють міжнародні санкції) міжнародних передач товарів: аніоніти АМ-2Б, АМ-п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, АВ-17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти 80К.В-2, 80КВ-1, 80КВ-3, ЗОКВ-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ- 2 та ИФ-21-1.

Визнано протиправним направлення Державною службою експортного контролю України до митних органів України листа № 2048/24-20 від 01.04.2020 року, та нечинною викладену в цьому листі інформацію про товари і обов`язок звернення до Держекспортконтролю за отриманням дозволу на право здійснення відповідної міжнародної передачі іонообмінних смол: аніоніти АМ-2Б, АМ-п, АМН-100, АНС, АНС-3, АМН-2, АВ-17-8, АМА, АМП, АМР, А-6У, катіоніти КМА, КУ-2-8, КУ-23-4/60М, ІДАР, сорбенти 80КВ-2, 80КВ-1, 80КВ-3, 80КВ-4, ТВЕКС ФОР, ТВЕКС ТБФ, ТВЕКС Д2ЕГФК та хімічно модифіковане (хлорметильоване та аміноване) волокно з привитим на поліпропілені сополімером стирола та дивинилбензола, суміші іонообмінних матеріалів ИФ-21 та ИФ-21-1.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що факт надання у квітні 2020 року Висновку попередньої експертизи Держекспортконтролю щодо порядку здійснення міжнародних передач товарів, підписаного в період з 09.04.2020 по 23.04.2020 усіма повноважними особами, є беззаперечним підтвердженням повного спростування інформації СБУ стосовно експортованих позивачем товарів та відповідно, про відсутність правових підстав для застосування відповідачем до них положень ст.10 Закону № 549-IV.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо:

- не виконання відповідачем покладених на нього Законом №549-ІV повноважень, пов`язаних з державним контролем за міжнародними передачами товарів подвійного використання з урахуванням принципу законності, здійснення експортного контролю тільки тією мірою, що необхідна для досягнення його цілей, та узгодження процедур і правил державного експортного контролю з міжнародно-правовими нормами та практикою (ст.4 Закону №549-ІV);

- формального підходу відповідача до застосування прописаних у ст.5 Закону №549-ІV методів здійснення державного експортного контролю шляхом «ідентифікація товарів, що передбачає встановлення відповідності конкретних товарів, які є об`єктами міжнародних передач, найменуванню та опису товарів, внесених до списків товарів, що підлягають державному експортному контролю» і т.д.;

- не виконання Держекспортконтролем прописаного у п.2.2. Інструкції № 31 обов`язку ідентифікувати товари, визначати умови здійснення їх міжнародних передач та реєструє суб`єкта підприємницької діяльності України, як суб`єкта здійснення міжнародних передач цих товарів - тільки за результатами попередньої експертизи.

- невмотивованого взяття відповідачем задля застосування до позивача положень ст.10 Закону № 549-ІV за основу тільки інформації СБУ, яка не реалізована у виді самостійного обвинувачення в рамках кримінального провадження і яка на час прийняття відповідачем рішення та на час судового вирішення спору залишається у вигляді неперевіреної і не підтвердженої «оперативної інформації» стосовно подій 2019 року.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема відповідач покликається на те, що передбачені процедури державного експортного контролю, в порядку передбаченому статтею 10 Закону, застосовуються до товарів, що не внесені до Списків, за умови, що Держекспортконтролем отримано інформацію, що такі товари можуть бути використані для розроблення, виробництва, складання, випробування, ремонту, технічного обслуговування, модифікації, модернізації, експлуатації, управління, зберігання, виявлення, ідентифікації або для розповсюдження зброї масового знищення чи засобів її доставки.

Також відповідач покликається на те, що законодавцем сформульовано правову конструкцію таким чином, що Держекспортконтроль не зобов`язаний перевіряти достовірність та об`єктивність інформації, що надходить від розвідувальних органів про наміри або можливість використання будь-яких товарів для розроблення, виробництва, складання, випробування, ремонту, технічного обслуговування, модифікації, модернізації, експлуатації, управління, зберігання, виявлення, ідентифікації або для розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ДП «Смоли» відмовити в повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до преамбули Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, (Закон № 549-IV), цей Закон регулює діяльність, пов`язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях.

Відповідно до статті 4 Державна політика в галузі державного експортного контролю формується, серед іншого, відповідно до принципів обов`язковості виконання міжнародних зобов`язань України щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки та встановлення державного контролю за здійсненням міжнародних передач товарів військового призначення і подвійного використання, а також забезпечення здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях.

Верховний Суд у постанові від 04.03.2020 у справі №826/27818/15 дійшов висновку, що міжнародна передача товарів військового призначення та подвійного використання є предметом підвищеного державного контролю, оскільки ця сфера має надважливе міжнародне та суспільне значення. Україна, виступаючи суб`єктом міжнародного співробітництва у сфері протидії незаконному поширенню зброї та інших товарів військового та подвійного призначення, прийняла на себе, крім іншого, зобов`язання щодо створення ефективної системи контролю за поставками такої продукції. Отже, здійснюючи діяльність у сфері експорту товарів військового призначення та подвійного використання, суб`єкт господарської діяльності несе підвищену відповідальність за дотримання вимог законодавства, що регулює таку діяльність.

Відповідно до статті 10 Закону № 549-IV при отриманні центральними органами виконавчої влади, що здійснюють державний експортний контроль, інформації про наміри або можливість використання будь-яких товарів, не внесених до списків, у державах, що є їх кінцевими споживачами, для розроблення, виробництва, складання, випробування, ремонту, технічного обслуговування, модифікації, модернізації, експлуатації, управління, зберігання, виявлення, ідентифікації або для розповсюдження зброї масового знищення чи засобів її доставки зазначені органи зобов`язані поінформувати про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, який має право у зв`язку з цим застосовувати до таких товарів процедури державного експортного контролю.

Державний експортний контроль здійснюється також і стосовно експорту, імпорту або тимчасового вивезення товарів, не внесених до списків, у разі, коли:

такі товари ввозяться на територію України з наданням міжнародного імпортного сертифіката на вимогу держави-експортера;

експорт або тимчасове вивезення таких товарів за межі України здійснюється до держав, стосовно яких резолюціями Ради безпеки Організації Об`єднаних Націй, інших міжнародних організацій, членом яких є Україна, чи національним законодавством установлене повне або часткове ембарго на постачання таких товарів.

Якщо будь-якому суб`єкту господарювання повідомлено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, або йому стало відомо іншим шляхом про можливість повного чи часткового використання будь-яких товарів, що передбачаються для експорту або тимчасового вивезення до інших держав, для розроблення, виробництва, складання, випробування, ремонту, технічного обслуговування, модифікації, модернізації, експлуатації, управління, зберігання, виявлення, ідентифікації або для розповсюдження зброї масового знищення чи засобів її доставки, або для військового кінцевого використання у державах, стосовно яких резолюціями Ради безпеки Організації Об`єднаних Націй, інших міжнародних організацій, членом яких є Україна, чи національним законодавством установлене повне або часткове ембарго на постачання товарів військового призначення, цей суб`єкт зобов`язаний звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, за отриманням дозволу на право здійснення експорту цих товарів незалежно від того, зазначені вони у списках чи ні.

За змістом наведених норм підставою для застосовування до будь-яких товарів, не внесених до списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, процедури державного експортного контролю є інформація про наміри або можливість їх використання для розроблення, виробництва, складання, випробування, ремонту, технічного обслуговування, модифікації, модернізації, експлуатації, управління, зберігання, виявлення, ідентифікації або для розповсюдження зброї масового знищення чи засобів її доставки і Закон не зобов?язує уповноваженого суб?єкта перевіряти отриману інформацію.

Верховний Суд вирішуючи питання застосування статті 10 Закону № 549-IV у подібних правовідносинах у постанові від 04.03.2020 у справі № 826/27818/15 дійшов наступних висновків:

«…запровадження державного експортного контролю з метою запобігання розповсюдженню зброї масового знищення, засобів її доставки та звичайних озброєнь відбувається з визначених законом підстав та щодо товарів незалежно від того чи зазначені вони у списках товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Ст. 10 Закону № 549-IV підлягає застосуванню до міжнародного постачання будь-якого товару подвійного призначення, якщо наявні обґрунтовані підстави запобігти розповсюдженню зброї масового знищення, засобів її доставки та звичайних озброєнь. Усунення Держекспортконтролю від таких заходів може мати наслідком недотримання Україною міжнародних зобов`язань та, відповідно, порушення національних інтересів.».

У справі, яка розглядається, підставою для введення відповідачем на підставі статті 10 Закону № 549-IV процедури державного експортного контролю за позивачем слугувала інформація Служби безпеки України про спроби постачання позивачем іонообмінних смол через треті країни до країни, щодо якої запроваджено санкції Ради Безпеки ООН, і яка в подальшому використовувала цей товар для виробництва зброї масового знищення.

При цьому, заходи державного експортного контролю не передбачають блокування господарської діяльності підприємства, а лише вводять процедури контролю за переміщенням окремих видів товарів, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях.

За таких фактичних обставин, висновки суду апеляційної інстанції щодо протиправності дій відповідача по запровадженню щодо позивача процедур експортного контролю ґрунтуються на неправильному застосуванні норм права.

Покликання позивача в обґрунтування своїх доводів на те, що у попередні роки ним здійснювався експорт тих самих товарів без дозволу відповідача є безпідставним, оскільки експорт товарів у попередні періоди не може бути безумовною підставою для продовження такої діяльності без процедур експортного контролю після отримання інформації від СБ України про наміри або можливість використання товарів для розроблення, виробництва, складання, випробування, ремонту, технічного обслуговування, модифікації, модернізації, експлуатації, управління, зберігання, виявлення, ідентифікації або для розповсюдження зброї масового знищення чи засобів її доставки.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги..

Відповідно до частини 1 статті 351 КАС України Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Таким чином, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги, скасування рішення суду апеляційної інстанції та ухвалення рішення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 351, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби експортного контролю України задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 160/6244/20 скасувати.

В задоволенні позову Державного підприємства "Смоли" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук