Справа № 160/337/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2024 рокуСправа №160/337/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія №80», в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до ч. З ст. 119 КЗпП України середнього заробітку (грошового забезпечення) з 01.04.2022 року по 18.07.2022 року включно;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» від 07.04.2022 № 47/ОС-22 в частині увільнення від виконання обов`язків прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки, без збереження грошового забезпечення на період військової служби;

- зобов`язати Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до ч. З ст. 119 КЗпП України середній заробіток (грошове забезпечення) - з 01.04.2022 року по 18.07.2022 року включно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, у зв`язку пропуском встановленого строку звернення до суду з даною позовною заявою.

На виконання вимог ухвали суду, 22.01.2024 року позивачем було надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

У вказаній заяві зазначено, що з 26.02.2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» позивача мобілізовано до лав Збройних Сил України і відтоді він перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 Центрального ОТО Національна гвардії України.

Позивач зазначає, що весь цей час він приймав участь в бойових діях (посвідчення учасника УБД серія НОМЕР_3 ), часто перебуває без зв`язку, а тому не мав можливості звернутися до суду вчасно.

Крім того, позивач зазначив, що в березні 2022 року йому було виплачено державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)» грошове забезпечення.

Позивач вказує, що з жодними наказами про увільнення від роботи зі збереженням чи без збереження грошового забезпечення його в цей період ознайомлено не було.

Також позивачем, надано лист Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» від 20.12.2023 року №80/10-7351, яким повідомлено, що позивачу з 01 квітня 2022 року грошове забезпечення не нараховується та не виплачується, середній заробіток не зберігається, а також надано витяги із наказів від 28.02.2022 року № 24/ОС-22 та від 07.04.2022 року № 47/ОС-22 про увільнення позивача від роботи.

Враховуючи вказане, суд зазначає про таке.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мушта проти України» від 18 листопада 2010 року (Заява N 8863/06) підкреслив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Суд звертає увагу на те, що згідно із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. Водночас, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на ту обставини, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

У викладеній вище справі, Верховний Суд також вважав за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що строк звернення з даною позовною заявою позивачем пропущено з поважних причин.

А тому, суд робить висновок про поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі №160/337/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії..

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський