Справа № 240/1007/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/1007/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В., представника третьої особи Довгалюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Понамарьової К.В. від 02.01.2024 ВП № 72605841 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що на вимогу державного виконавця від 18.12.2023 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року, а саме: з 01.01.2022 2481,00 грн, з 01.01.2023 2684,00 грн, Головне управління листом від 28.12.2023 за № 0600-0304-8/137578, у відповідності до вимоги державного виконавця, повідомило про вжиті заходи щодо повного та неухильного виконання судового рішення; виконавець фактично у спірній постанові вимагає від Головного управління здійснення перерахунку пенсії з урахуванням Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» станом на 28.12.2023, тобто, на той момент, коли вказаний Закон ще не набрав чинності та не вступив в дію.

Ухвалою від 17.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке призначено на 26.01.2024.

Відповідач подав відзиву на позов (а.с.51-62), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивачем не виконується рішення суду, оскільки з 01.01.2024 стягувачу ОСОБА_1 нараховано підвищення до пенсії, передбачене статтею 39 Закону № 796-XII, (далі - підвищення до пенсії, доплата до пенсії) у розмірі 5368,00 грн, що не відповідає розміру два прожиткових мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року.

В судовому засіданні:

- представник позивача позов підтримав та зазначив, що станом на момент надання відповіді 28.12.2023 на вимогу виконавця від 18.12.2023, рішення суду щодо нарахування стягувачу ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2023 року, а саме 5368,00 грн виконано та пояснив, що з 01.01.2024 року вказана доплата також нараховується в сумі 5368,00 грн.

- відповідача в судове засідання не прибув, у відзиві на позов просив розглянути справу без участі його представника.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Житомирським окружним адміністративним судом 23.01.2023 по справі № 240/24847/22 ухвалено рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 04.04.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом прожитковим мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, та 04.07.2023 видано виконавчий лист (а.с.82).

24.08.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72605841 з виконання вищевказаного виконавчого листа та надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду; постанова направлена позивачу (а.с. 66).

Державний виконавець направив боржнику вимогу від 18.12.2023 № 109710 (а.с.71) про належне виконання рішення суду, на яку листом від 28.12.2023 (а.с.72-74) позивач повідомив державного виконавця, що на виконання рішення суду стягувачу здійснено перерахунок підвищення до пенсії.

Як вбачається з доданого стягувачем до листа від 28.12.2023 розрахунку (а.с. 73), ОСОБА_1 донарахована з 01.01.2024 доплата до пенсії в розмірі 5368 грн, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00 грн, розмір якого встановлено на 01 січня 2023 року .

Державний виконавець 02.01.2024 прийняв постанову ВП № 71751408 (а.с. 124) про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду, вказавши, що станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", складає 3028,00 грн.

Позивач, вважаючи, що ним виконано рішення суду в частині донарахування стягувачу щомісячного підвищення до пенсії у встановленому розмірі станом на 28.12.2023, звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII).

В статті 63 Закону №1404-VIII зазначено:

"2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність."

В статті 75 Закону №1404-VIII зазначено:

"1. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання."

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що постанова про накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано і таке невиконання сталося без поважних на те причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке рішення протягом визначеного частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII строку, проте не зробив цього.

Судом встановлено, що на момент прийняття спірної постанови 02.01.2024 боржник не нараховував стягувачу підвищення до пенсії у встановленому рішенням суду розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року - в даному випадку 2024 року, і на спростування цих обставин відповідачем ніяких доказів суду не надано.

Позивач стверджує, що станом на момент надання відповіді 28.12.2023 року на вимогу відповідача, ним було нараховане підвищення до пенсії стягувачу, у розмірі, визначеному рішенням суду, при цьому будь-яких доводів, які б свідчили про наявність поважних причин, що перешкоджають стягувачу нарахувати з 01.01.2024 підвищення до пенсії у розмірі, який дорівнює двом прожитковим мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного 2024 року, не зазначає.

Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірне рішення на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що воно прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, код 13559341) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (площа Соборна, буд.1, м. Житомир, 10014, код 43315602) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Семенюк