Справа № 140/20330/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/20330/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМО-Експорт» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМО-Експорт» (далі ТОВ «КОМО-Експорт», товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1, податковий орган, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2, податковий орган, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2023 № № 8865156/31226169, 8865157/31226169 про відмову у реєстрації податкових накладних; зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 108 від 30.11.2022 та № 142 від 31.12.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за результатами своєї господарської діяльності було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі ПН), а саме: № 108 від 30.11.2022 та № 142 від 31.12.2022, однак, їх реєстрація була зупинена ГУ ДПС у Волинській області та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач зазначає, що з метою усунення причин зупинення реєстрації податкових накладних, до податкового органу надано повідомлення від 11.05.2023 (арк. спр. 8, 29 т.2) та перелік первинних документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по вказаних податкових накладних (арк. спр. 09-46 т.2) .

Однак, пояснення не були прийняті до уваги та Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області були прийняті рішення від 24.05.2023 № № 8865156/31226169, 8865157/31226169 про відмову у реєстрації відповідних податкових накладних. Підстава прийняття рішення - ненадання платником податку копій документів, зокрема відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

На думку позивача, надані для ГУ ДПС у Волинській області документи є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак, оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивач вважає незаконним з наведених підстав, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву від 25.09.2023 №80178/23 представник відповідачів із вимогами, викладеними в позові, не погодився, вважає їх такими, що не підлягають до задоволення з підстав правомірності оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області. Зазначає, що 24.05.2023 прийнято рішення № № 8865156/31226169, 8865157/31226169 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПРІ, платником податку.

В обґрунтування такої позиції вказав, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, про які йдеться у позові, слугувала відповідність платника податку пункту 1 Критеріїв ризикованості платника податку. Зокрема, позивачем не було подано на розгляд Комісії будь-яких розрахункових документів, щодо оплати комісійних послуг ТОВ КОМО УКРАЇНА на рахунки ТОВ КОМО Експорт, та додатків до договору, які прямо визначені Договором комісії №30/11К від 30 листопада 2017 року (акти приймання-передачі послуг, щодо розміру комісійної виплати).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, які включають в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 7 Порядку №520 - письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 9 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається з ч. 2 ст. 9 Закону №996-XIV, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно ст. 9 Закону №996-XІV, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

З врахуванням викладених норм чинного законодавства вважаємо, що оскаржувані рішення Комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

При цьому, представник відповідачів вважає, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, заявлені у позовній заяві до стягнення витрати на правничу допомогу в сумі 25000 грн. є завищеними та необґрунтованими. Письмові заперечення щодо них будуть додатково подані після отримання від позивача документів, які підтверджують факт понесення відповідних витрат.

З наведених підстав представник відповідачів просив у задоволенні позову відмовити повністю (арк. спр. 107 110, т.3).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою (арк.спр.208).

Після усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали про залишення без руху від 25 липня 2023 року, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 101 , т.3).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідачів у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ТОВ КОМО-Експорт зареєстроване як платник податків на додану вартість за індивідуальним податковим номером 79, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податків на додану вартість №200054926 (арк.спр. 15).

Позивач займається торгівлею на експорт молочної продукції українського виробництва та співпрацює, зокрема, з ТОВ КОМО Україна(арк.спр.17).

01 грудня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КОМО Україна» (далі ТОВ «КОМО Україна», Комітент) та товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ КОМО-Експорт (далі ТОВ КОМО-Експорт, комісіонер) укладено договір комісії №01/12К, згідно якого ТОВ КОМО-Експорт взяло на себе обов`язок здійснювати реалізацію на експорт з України належних комітенту товарів (арк.спр. 20-22).

31 грудня 2019 року укладено додаткову угоду до договору комісії №01/12К від 01 грудня 2017 року, згідно якого договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2026 року, а в частині невиконаних зобов`язань до повного їхнього виконання. Решта умов договору залишається без змін (арк. спр. 23).

Крім цього, 01 червня 2022 року укладено додаткову угоду до договору комісії №01/12К від 01 грудня 2017 року, згідно якого п.6.1 договору викладено в наступній редакції: за неналежне виконання доручення Комітент виплачує комісійну плату в розмірі , який становить 5% від загальної вартості переданого Комісіонеру на реалізацію товару (без врахування податку на додану вартість). Комісійна плата включає в себе плату за делькредере. Решта умов договору залишається без змін (арк. спр. 24).

Комітент ТОВ «КОМО Україна» передав в листопаді 2022 року для ТОВ КОМО-Експорт на реалізацію товари загальною вартістю 70 460 780,05 грн (без ПДВ) (арк.спр. 25), що підтверджується актами приймання-передачі в кількості 27 штук, а саме : №88863, №89186, №89082, №89187 від 04.11.2022, №91317, №91337 від 11.11.2022, №92142, №92336, №93112 від 15.11.2023, №93039,№93098, №93668, №93676, №93678 від 18.11.2022, №93121 від 21.11.2022, №94382, 94435 від 22.11.2022, №94893, №94947 від 23.11.2022, №95146, №95147 , №95260, №95264 від 24.11.2022, № 95880, №95882, №96165, №96168 від 25.11.2022 (арк.спр. 25-52); у грудні 2022 року - товари загальною вартістю 24 380 334,53 грн (без ПДВ) (арк.спр. 53), про що свідчать акти приймання передачі в кількості 11 штук, а саме: №99161 від 06.12.2022, № №101267, 101211, 101088 від 13.12.2022, №101751 від 15.12.2022, №101775 від 15.12.2022, №102050, №102127 від 16.12.2022, №102695, №102934 від 20.12.2022, №104275 від 21.12.2022 (арк.спр. 54-64) .

Копії зовнішньоекономічних контрактів (в кількості одинадцять штук) містяться у матеріалах справи, у яких ТОВ «КОМО Експорт» виступає як продавець (постачальник) товарів та підтверджують ті обставини, що ТОВ «КОМО Експорт» є експортером молочних продуктів, і з цією метою співпрацює із значною кількістю покупців-нерезидентів (арк.спр. 66-107) .

Факт експорту продукції (товарів), який позивач отримав від комітента ТОВ «КОМО Україна» для подальшої реалізації та факт належного виконання товариством «КОМО Експорт» із ТОВ «КОМО Україна» договору комісії щодо реалізації отриманих від товариства «КОМО Україна» у листопаді-грудні товарів підтверджується копіями тридцяти двох митних декларацій, які містяться в матеріалах справи (арк.спр. 109-184).

Таким чином, весь товар було реалізовано позивачем на експорт, а останній отримував від покупців-нерезидентів кошти за товари, які експортувало товариство КОМО-Експорт згідно укладеного договору із ТОВ «КОМО Україна», що підтверджується банківськими виписками. (арк.спр. 186-214).

Копіями платіжних доручень, які містяться у матеріалах справи (арк.спр. 216-231) підтверджується повне виконання зобов`язань позивачем перед контрагентом і законність права на отримання плати за надані послуги за договором комісії (комісійної винагороди). Крім безпосереднього факту реалізації на експорт товарів , отриманих від ТОВ «КОМО Україна», позивач , як комісіонер, перераховував виручку від такої реалізації для товариства«КОМО Україна».

Після цього ТОВ КОМО-Експорт склало два звіти комісіонера про виконання зобов`язань по договору комісії №01/12К від 01 грудня 2017 року, який був затверджений комітентом і які підтверджують ті факти і обставини, що позивач виконав зобов`язання за договором комісії перед комітентом ТОВ «КОМО Україна». Розмір комісійної винагороди ТОВ КОМО-Експорт становив: за листопад 2022 року п`ять відсотків від 70 460 780,05 грн., що дорівнює 3 523039,00 грн (без ПДВ), а з нарахованим на цю суму ПДВ (704 607,80 грн) розмір винагороди становив 4 227 646,80 грн; за грудень 2022 року п`ять відсотків від 24 380 334,53 грн, що дорівнює 1 219 016,73 грн (без ПДВ), а з нарахованим на цю суму ПДВ (243 803,35 грн) розмір винагороди становив 1 462 820,08 грн. ТОВ «КОМО Україна» затвердило ці звіти , погодившись з розміром отриманої комісійної винагороди позивачем (арк.спр. 233-238).

Після надання послуг для ТОВ «КОМО Україна» складено два акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2022 та від 31.12.2022, згідно яких загальна вартість надання послуг склала 5690466,88 грн.

За наслідками вказаної операції ТзОВ КОМО-Експорт складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 108 від 30.11.2022 та № 142 від 31.12.2022 на суму 5690466,88 грн. з ПДВ. (арк.спр. 249 (перший том), арк.спр. 2 (другий том).

Відповідно до квитанцій від 15 грудня 2022 року № , від 16 січня 2023 року № податкові накладні від 30 листопада 2022 року №108 та від 31 грудня 2022 року №142 доставлені до ДПС, але їх реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач 11.05.2023 подав до комісії регіонального рівня повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30 листопада 2022 року (ПН №108) та від 31 грудня 2022 року (ПН №142) на підтвердження реальності здійснення господарських операцій .

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 24.05.2023 № № 8865156/31226169, 8865157/31226169 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання/часткового надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (арк.спр. 48-51, т.2).

Вказані рішення комісії контролюючого органу з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач 07.06.2023 оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України, направивши скаргу на рішення з додатковими поясненнями та описами доданих до скарг додатків, повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено 15 грудня 2022 року (ПН №108) та 16 січня 2023 року (ПН №142) (арк.спр. 53-194 т.2).

За результатами розгляду скарг №№ , від 07.06.2023 (арк.спр. 53-54, 116-117 т.2) щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 108 від 30.11.2022 та № 142 від 31.12.2022, Комісія ГУ ДПС України 19.06.2023 прийняла рішення № № 8865156/31226169, 8865157/31226169, якими скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін, з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур /інвойсів, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (арк.спр. 197, 199, т.2).

Не погоджуючись з рішеннями комісій податкових органів, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 15 грудня 2022 року №, від 16 січня 2023 року № про зупинення реєстрації податкових накладних № 108 від 30.11.2022 та № 142 від 31.12.2022 встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено через відповідність платника (позивача) пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 46.17.11-00.00; відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі, постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. У жодній із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Разом з тим позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктами 9, 10 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 10 Порядку №520).

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи та документи щодо підтвердження відповідності продукції, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа Додаткова інформація.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

У спірних рішеннях від 24.05.2023 № № 8865156/31226169, 8865157/31226169 підставою для відмови у реєстрації податкових накладних № 108 від 30.11.2022 та № 142 від 31.12.2022 в ЄРПН зазначено про ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому у графах «Додаткова інформація» не вказана жодна інформація (проставлені прочерки).

В порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів та документів щодо підтвердження відповідності продукції, яких не надав платник. Відповідна позначка х про ненадання документів стосується визначених груп первинних документів та документів щодо підтвердження відповідності продукції (а не конкретно визначених документів серед перерахованих). Тому таке оформлення рішень комісією регіонального рівня дозволяє по-різному трактувати причини прийнятих рішень. Неоднозначність розуміння причин прийняття рішення суб`єкта владних повноважень не дає підстав для висновку про його обґрунтованість як акта індивідуальної дії; формулювання відповідачем 1 підстав прийняття рішення є неприйнятним та не відповідає вимогам, які висуваються до актів суб`єктів владних повноважень.

При цьому представник відповідачів не заперечує надання позивачем до комісії регіонального рівня у кожному випадку одних і тих же видів документів. При цьому незважаючи на надання одного виду документів (щодо поставки товару (послуг) та документів про придбання (походження) товару) рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не завжди містять одні і ті ж причини відмови у реєстрації податкових накладних: в одних випадках комісії регіонального рівня виявилося недостатньо видаткових накладних на продаж та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, в інших також сертифікатів відповідності товару або ж актів звірок (при тому, що накладні виписані в один у той же період), що саме по собі вказує на непослідовність висновків податкового органу при прийнятті рішень та про його упередженість.

Суд зауважує, що оскільки згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (надходження коштів чи відвантаження товару), то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму податку на додану вартість кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

На думку суду, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються надання послуг ТОВ КОМО України, відповідно до укладеного договору комісії від 01 грудня 2017 року №01/12К та додаткових угод до договору комісії від 31 грудня 2019 року та від 01 червня 2022 року, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних № 108 від 30.11.2022 та № 142 від 31.12.2022.

Так вищевказані договори комісії дозволяють встановити умови здійснення Комісіонером реалізації на експорт з України належних комітенту товарів.

Як встановлено судом, позивачем податковому органу було подано повідомлення від 11.05.2023 , письмові пояснення та копії документів для здійснення реєстрації зазначених податкових накладних, зокрема, було додано: договір комісії №01/12К від 01.12.2017 та додаткові угоди до нього від 31.12.2019, 01.06.2022, звіти комісіонера від 30.11.2022 та від 31.12.2022; акти приймання-передачі від 04.11.2022, №93039 від 17.11.2022, №94947 від 23.11.2022, №1077512 від 15.12.2022, № 104275 від 21.12.2022; платіжні доручення № 2425 від 03.11.2022, № 8396 від 02.12.2022, реєстри вхідних платіжних доручень від 01.11.2022 та від 01.12.2022 (арк.спр.10-46).

Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що подані позивачем для реєстрації податкових накладних документи відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність вказують на виконання обов`язків сторонами за договором; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Однак Комісія, не зважаючи на надіслані позивачем пояснення та додані до нього документи, прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Відтак, враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні документи були надані контролюючому органу разом з письмовими поясненнями від 11.05.2023 року, суд приходить до висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних від № 108 від 30.11.2022 та № 142 від 31.12.2022 .

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації.

Суд зазначає, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійсненої позивачем вищевказаної господарської операції, свідчили б про невідповідність цієї операції дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У розглядуваному випадку ГУ ДПС у Волинській області як суб`єкт владних повноважень не надало суду доказів, які спростовували б доводи позивача, та не навело обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних № 108 від 30.11.2022 та № 142 від 31.12.2022.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 108 від 30.11.2022 та № 142 від 31.12.2022 датою подання їх на реєстрацію.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС у Волинській області (яким винесено протиправне рішення) необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень), який сплачений відповідно до платіжної інструкції ня № 885 від 18.07.2023 та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 205).

Щодо витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу адвоката, в сумі 25000 грн, суд зазначає наступне.

Витрати на професійну правничу допомогу відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як слідує із змісту статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем не надано суду належних та достатніх доказів, які підтверджують факт понесення позивачем відповідних судових витрат, у зв`язку з чим в цій частині позову слід відмовити.

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю КОМО-Експорт (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Крилова, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 31226169) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 8865156/31226169, 8865157/31226169 від 24 травня 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю КОМО-Експорт № 108 від 30 листопада 2022 року та № 142 від 31 грудня 2022 року датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМО-Експорт за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст рішення складено та підписано 25 січня 2024 року.