Справа № 160/9211/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/9211/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Коре Сервіс на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 ( суддя першої інстанції Олійник В.М.) в адміністративній справі №160/9211/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коре Сервіс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Корпусгруп Комтек звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № від 17.11.2022, яким ТОВ Корпусгруп Комтек визначено грошові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 726414 грн. з них за податковим зобов`язанням 660377 грн. і 66037 грн. за штрафними санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ Корпусгруп Комтек. За результатами перевірки складено акт перевірки №10583/04-36-04-12/35230781 від 20 вересня 2022 року, за наслідками якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № від 17 листопада 2022 року, яким позивачу визначено грошові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 726414 грн., з них за податковим зобов`язанням 660377 грн. і 66037 грн. за штрафними санкціями. За висновками акту перевірки спірне податкове повідомлення-рішення пов`язуються із тим, що ТОВ Корпусгруп Комтек включено до складу податкового кредиту з ПДВ у лютому 2022 року податкові накладні, отримані від ТОВ ТДВ Сервіс Трейд та ТОВ ДАО-Секонда, які не зареєстровані в ЄРПН. Товариство з обмеженою відповідальністю Корпусгруп Комтек вважає податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю Коре Сервіс подало апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати рішення суду, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Корпусгруп Комтек - позивач, , місцезнаходження: вул.Волгоградська, буд.4, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069.

Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД 81.22 - Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів.

Керівник юридичної особи - Голоцван Дмитро Володимирович.

Зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 17 серпня 2007 року за №0009402.

Товариство з обмеженою відповідальністю Корпусгруп Комтек перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька Північна ДПІ (Саксаганський район, м.Кривий Ріг).

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ Корпусгруп Комтек () з питання достовірності даних задекларованих в декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2022 року (вх.реєстраційний від 21.03.2022 №), з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх.№ від 25.08.2022 №), за результатами якої складено акт від 20.09.2022 №10583/04-36-04-12/35230781.

Камеральною перевіркою, проведеною на підставі інформації, наявної в базах даних ДПС України (надана платником податку податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2022 року (вх.№ реєстраційний від 21.03.2022 №), додаток 1. Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (вх. реєстраційний від 21.03.2022 № ), уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. реєстраційний від 25.08.2022 №) та додаток 1. Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних та про податковий кредит з урахуванням його коригування (вх. реєстраційний від 25.08.2022 №) та відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних, щодо податкових накладних та розрахунків коригування, згідно з наданими платником електронними документами, встановлено наступне.

У податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ Корпусгруп Комтек за лютий 2022 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. реєстраційний від 25.08.2022 №), відображені наступні показники:

- Ряд. 10.1 кол. А. Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України (обсяги придбання без ПДВ) у сумі 6490951 грн.

- Ряд. 10.1 кол. Б. Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України сума ПДВ 1298190 грн.

Даний показник декларації відповідає даним додатку 1 Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) (вх.реєстраційний від 21.03.2022 №).

Згідно додатку 1 (вх.реєстраційний від 25.08.2022 №) до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх.реєстраційний від 25.08.2022 №) показники таблиці 2.1 не коригувалися.

Проведеним співставленням показників рядку 10.1 декларації з ПДВ за лютий 2022 року та відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних, щодо податкових накладних та розрахунків коригування, згідно з наданими платником електронними документами встановлено відхилення:

- ТОВ Корпусгруп Комтек включено до податкового кредиту по рядку 19 таблиці 2.1. Відомості про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7% і 14% розділу II Податковий кредит додатку 1 до податкової декларації за лютий 2022 року по постачальнику ТОВ ДАО-Секонда (іпн 84) ПДВ у сумі 582728,57 грн.

При цьому у лютому 2022 року постачальником ТОВ ДАО-Секонда (, іпн 84) на покупця ТОВ Корпусгруп Комтек (, іпн 32) податкові накладні в ЄРПН не зареєстровані, станом на 09.01.2023 за даними ЄРПН податкові накладні, виписані ТОВ ДАО-Секонда на покупця ТОВ Корпусгруп Комтек у лютому 2022 року на суму ПДВ 247855,71 грн. мають статус Відмовлено за рішенням Комісії, на суму ПДВ 334872,86 грн. мають статус реєстрацію зупинено:

- №, ПН №9, виписка 16.09.2022, реєстрація - 28.06.2022 11:37, сума коштів - 495626,30 грн., ПДВ - 82604,39 грн. (статус в ЄРПН - відмовлено за рішенням Комісії);

- №, ПН №9, виписка 17.02.2022, реєстрація 12.07.2022 12:46, сума коштів - 496250,40 грн., ПДВ - 82708,40 грн. (статус в ЄРПН - відмовлено за рішенням Комісії, "Скаргу не задоволено");

- №, ПН №11, виписка 21.02.2022, реєстрація 12.07.2022 14:05, сума коштів 495257,50 грн., ПДВ 82542,92 грн. (статус в ЄРПН відмовлено за рішенням Комісії);

- №, ПН №13, виписка 24.02.2022, реєстрація 12.07.2022 15:47, сума коштів 495779,40 грн., ПДВ 82629,89 грн. (статус в ЄРПН - реєстрацію зупинено);

- №, ПН №12, виписка 23.02.2022, реєстрація 12.07.2022 15:47, сума коштів 495956 грн., ПДВ 82659,34 грн. (статус в ЄРПН - реєстрацію зупинено);

- №, ПН №1, виписка 25.02.2022, реєстрація 12.07.2022 16:11, сума коштів 150000 грн., ПДВ 25000 грн. (статус в ЄРПН - реєстрацію зупинено);

- №, ПН №14, виписка 25.02.2022, реєстрація 12.07.2022 16:23, сума коштів 371293,40 грн., ПДВ 61882,23 грн. (статус в ЄРПН - реєстрацію зупинено);

- №, ПН №15, виписка 28.02.2022, реєстрація 12.07.2022 17:29, сума коштів 496208,40 грн., ПДВ 82701,40 грн. (статус в ЄРПН - реєстрацію зупинено).

ТОВ Корпусгруп Комтек включено до податкового кредиту по рядку 21 таблиці 2.1. Відомості про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7% і 14% розділу II Податковий кредит додатку 1 до податкової декларації за лютий 2022 року по постачальнику ТОВ ТДВ Сервіс Трейд (іпн 95) ПДВ у сумі 109407,90 грн.

При цьому у лютому 2022 року постачальником ТОВ ТДВ Сервіс Трейд (, іпн 95) на покупця ТОВ Корпусгруп Комтек (, іпн 32) виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суму ПДВ 31759,13 грн., а саме:

- №, ПН №43, виписка 01.02.2022, реєстрація 23.02.2022 12:45, сума коштів 25750,02 грн., ПДВ 4291,67 грн. (статус в ЄРПН зареєстровано);

- №, ПН №44, виписка 02.02.2022, реєстрація 08.06.2022 15:30, сума коштів 164804,80 грн., ПДВ 27467,46 грн. (статус в ЄРПН зареєстровано).

Інших податкових накладних ТОВ ТДВ Сервіс Трейд (, іпн 95), які були б виписані на покупця ТОВ Корпусгруп Комтек в ЄРПН відсутні (у тому числі з будь-яким іншим статусом, ніж зареєстровано).

З матеріалів справи судом вбачається, що у порушення пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України ТОВ Корпусгруп Комтек до податкового кредиту по рядку 10.1 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року включено ПДВ у сумі 660 377,34 грн., що не підтверджені податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних по постачальникам ТОВ ТДВ Сервіс Трейд (іпн 95) - 77648,77 грн. та ТОВ ДАО-Секонда (іпн 84) - 582728,57 грн., та, як наслідок, занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет) на 660 377,34 грн.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.11.2022 року №, яким визначено суму грошового зобов`язання ТОВ Корпусгруп Комтек з ПДВ у сумі 726414,70 грн., в тому числі: основний платіж 660377 грн., штрафні санкції 66037,70 грн.

Не погодившись з прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки відповідача про порушення позивачем наведених норм ґрунтуються на тому, що останній безпідставно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за результатами операцій з ТОВ «ДАО-Секонд», які не були зареєстровані у ЄДРПН.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

За змістом пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

-придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

-ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як передбачено пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів / послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

У даній справі, що має бути переглянута спірним питанням зазначено, що продавець товарів / послуг склав податкову накладну подав на реєстрацію, яка в подальшому була зупинена податковою, покупець, в свою чергу, на підставі спірних податкових накладних включив суму податку за відповідну операцію до складу податкового кредиту.

Отже, законний майновий інтерес покупця в отриманні права на податковий кредит з ПДВ випливає з господарської операції, яку він як платник податку здійснює з іншим платником податку, від дій якого залежить, чи буде цей майновий інтерес реалізовано.

Цей майновий інтерес не має своїм джерелом окремі спеціальні умови господарського правочину між продавцем і покупцем. Він виникає в силу норм податкового законодавства внаслідок відповідної господарської операції між платниками податку.

При цьому, збитки (сума ПДВ за операцію за Договором), які позивач може понести через неможливість включити цю суму до складу податкового кредиту, визначають, що у спірних правовідносинах відбулось об`єктивне зменшення майнових благ покупця.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПКУ датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Як зазначалося вище, податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до складу податкового кредиту без отримання податкової накладної, можуть бути документи, визначені у пункті 201.11 статті 201 ПКУ, зокрема, рахунок, який виставляється платнику податку за надані послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містить загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця.

Отже, податковий кредит може бути сформований платником податку без отримання податкової накладної на підставі рахунку за послуги, виставленого їх постачальником, при дотриманні таких обов`язкових умов:

- постачається послуга (а не товар);

- вартість послуг має визначатися за показниками приладів обліку;

- рахунок повинен містити загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця (постачальника) таких послуг.

Починаючи із 01.01.2022 року діє Закон № 1914, який скоригував, зокрема, й строки формування податкового кредиту за зареєстрованими ПН/РК, віднести суми ПДВ до податкового кредиту на підставі ПН/РК коли останні несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН - упродовж 365 календарних днів з дати складання ПН/РК, але не раніше дати їх реєстрації.

Відповідно до пункту 198.6 статті 190 Кодексу у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

У випадку відсутності у платника податку можливості своєчасно здійснити реєстрацію ПН/ РК за операціями з постачання товарів/послуг, здійснених в період, починаючи з лютого 2022 року, така реєстрація має бути здійснена протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення такої можливості, або протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Право на податковий кредит зберігається за умови, якщо такий податковий кредит, сформований за звітні періоди лютий-травень 2022 року на підставі первинних (розрахункових) документів, отриманих платником податку за операціями з придбання товарів/послуг від платника ПДВ, у якого відсутня можливість своєчасно здійснити реєстрацію ПН/РК, та якщо за такими операціями будуть складені ПН/РК та зареєстровані в ЄРПН протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення такої можливості, або протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.03.2023 у справі №925/556/21, Велика Палата дійшла висновку, що з 1 січня 2015 року ПК України не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати.

Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.06.2019 у справі №908/1568/18 зазначила, що обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків.

Захистом для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних (аналогічний висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17).

Враховуючи викладене, збільшення податкового кредиту є майновим інтересом покупця товарів/послуг, який з 1 січня 2015 року за загальним правилом реалізовується після виконання продавцем в публічно-правових відносинах з державою обов`язку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, адже із цим пов`язується виникнення у покупця права на віднесення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту.

Водночас покупець не є стороною публічно-правових відносин між продавцем і контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних.

До моменту виникнення права на включення суми ПДВ за операцію з придбання товарів/послуг до складу податкового кредиту взаємодія держави і покупця зводиться лише до можливості покупця подати на продавця скаргу, що в силу п. 201.10 ст. 201 ПК України зумовлює лише обов`язок контролюючого органу провести документальну перевірку продавця, спонукати виконати який покупець не може.

Законний майновий інтерес покупця в отриманні права на податковий кредит з ПДВ випливає з господарської операції, яку він як платник податку здійснює з іншим платником податку, від дій якого залежить, чи буде цей майновий інтерес реалізовано, про що зазначено вище.

Насамперед, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН згідно з пунктом 201.16 статті 201 розділу V Кодексу перебіг строків для формування податкового кредиту, зазначених у пункті 198.6 статті 198 розділу V та абзаці першому пункту 80 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Коре Сервіс залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 в адміністративній справі №160/9211/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 15 січня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 19 січня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров