Справа № 240/1381/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/1381/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 року з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січня 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення розрахунку, нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 в частині виконання приписів абзаців 4 та 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок, нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 року в частині виконання приписів абзаців 4 та 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.

З позовної заяви вбачається, що частина заявлених позовних вимог пов`язана із неврахуванням приписів абзаців 4 та 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при визначені позивачу розміру індексації грошового забезпечення. Однак, встановити період, за який позивачем заявляються позовні вимоги в цій частині зі змісту її позовної заяви неможливо, оскільки в третьому пункті її прохальної частини він просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення йому за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 нарахування індексації грошового забезпечення, з урахуванням абзаців 4 та 6 пункту 5 Порядку №1078, натомість в пункті четвертому він просить зобов`язати відповідача нарахувати йому індексацію грошового забезпечення, з урахуванням абзаців 4 та 6 пункту 5 Порядку №1078, за період з 01.03.2018 по 31.12.2018.

З огляду на що, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити заявлені ним в цій частині позовні вимог в частині періоду, за який такі вимоги заявляються: з 01.03.2018 по 31.12.2022 чи з 01.03.2018 по 31.12.2018.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановити йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви в новій редакції (та її копії для відповідача) із уточненням в ній заявлених позовних вимог в частині періоду, за який заявляються вимоги щодо нарахування індексації грошового забезпечення, з урахуванням абзаців 4 та 6 пункту 5 Порядку №1078.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович