Справа № 120/7078/21-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа №120/7078/21-а

адміністративне провадження №К/990/44265/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Смоковича М.І., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, треті особи - Вінницька митниця ДФС, Подільська митниця Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України; треті особи - Вінницька митниця ДФС, Подільська митниця Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, судом визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02 червня 2021 року № 846-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03 червня 2021 року. Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 червня 2021 року по 13 грудня 2021 року в сумі 127117,76 грн.

Надалі, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №120/7078/21-а замінено сторону у виконавчих листах від 17 грудня 2021 року та від 16 червня 2022 року, а саме: боржника: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

Також змінено спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №120/7078/21-а з "Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 року" на "Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 року".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року замінено сторону виконавчого провадження №69351442, зазначену у виконавчому листі, виданому 17 грудня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №120/7078/21-а, а саме боржника: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

Окремою ухвалою від 23 березня 2023 року Вінницький окружний адміністративний суд частково задовольнив заяву позивача, визнав протиправним та скасував наказ Державної митної служби України від 08 листопада 2022 року № 1084-о "Про виконання рішення суду" в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Дніпровської митниці Держмитслужби з 03 червня 2021 року та зобов`язав Державну митну службу України вжити заходів щодо усунення порушення прав позивача шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді начальника Вінницької митниці ДФС, з 03 червня 2021 року у територіальному органі Державної митної служби України, що не перебуває в стані припинення, з урахуванням оцінки, наданої у мотивувальній частині окремої ухвали. Встановлено для керівника Державної митної служби України десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання відповіді суду щодо її виконання. У задоволенні решти вимог поданої заяви відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 28 червня 2023 року задоволено касаційну скаргу Державної митної служби України та скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 120/7078/21-а в частині щодо заміни сторони виконавчого провадження. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження Державної фіскальної служби України її правонаступником - Державної митної служби України.

Водночас, ухвалою 27 вересня 2023 року Вінницьким окружним адміністративним судом зобов`язано Державну митну службу України подати в 7-денний строк з дня набрання законної сили цією ухвалою звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 120/7078/21-а, з урахуванням висновків, які зазначені в окремій ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі № 120/7078/21-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року встановлено Державній митній службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 120/7078/21-а та зобов`язано подати такий звіт протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання копії ухвали суду. Накладено на в.о. голови Державної митної служби України ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 120/7078/21-а в розмірі 107360,00 грн. Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 53680 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль копійок) на користь ОСОБА_1 . Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 53680 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль копійок) до Державного бюджету України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державна митна служба України подала апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу Державної митної служби України залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року - без змін.

27 грудня 2023 року Державна митна служба України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки скарги усунуто заявником вчасно.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що Державна митна служба України, з огляду на постанову Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 28 червня 2023 року не є стороною виконавчого провадження.

Наголошує, що питання правомірності заміни сторони виконавчого провадження на сьогодні вирішено судом касаційної інстанції. Ураховуючи те, що оскаржені судові рішення є похідними від скасованих Верховним Судом судових рішень, судами неправильно застосовано приписи статей 382 КАС України.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі Суд виходить з аксіоми щодо здійснення судового контролю за виконанням судових рішень лише з боку боржника визначеного у судовому рішенні.

Отже, враховуючи головний аргумент касаційної скарги про неналежність Державної митної служби України до боржника, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження для перевірки правильності застосування cудами нижчих інстанцій норм процесуального права у їх взаємозв`язку, а саме статтей 382 КАС України та 379 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року.

2. Витребувати справу № 120/7078/21-а із Вінницького окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: М.І. Смокович

В.М. Соколов