overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21890/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2024 року № 640/21890/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у поновленні виплат пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити поновлення виплати пенсії та виплату неотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з квітня 2014 року по сьогоднішній день з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до ч. 2 ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 23.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачка надала суду документи на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки обставини які унеможливлювали розгляд справи усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.14 ст.171, ст.248, 256, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 826/10709/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року справа № 826/10709/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,

за участю сторін:

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача - Матвєєв Я.Є.,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 25.01.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови в адміністративній справі №826/10709/16, - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 320/41469/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року Київ № 320/41469/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Діски А.Б.

за участю секретаря судового засідання Руденко Д.О.,

представника відповідача - Овчаренко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТД Крафт Декенсістемс Україна»
доГоловного управління Державної податкової служби у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Крафт Декенсістемс Україна» залишити без руху після відкриття.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 810/1961/16
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2024 року №810/1961/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Діски А.Б.

за участю секретаря судового засідання Руденко Д.О.,

представника позивача - Рибченко Н. М.,

представника відповідача - Вишневського Б. В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»
доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області
прозобов`язання вчинення певних дій та стягнення коштів

у х в а л и в:

Клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №810/1961/16 Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві () її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 5а, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складен протягом п`яти днів.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/2303/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2024 року м. Київ № 320/2303/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ідентифікаційний код: 07774420, електронна пошта: , зареєстроване місцезнаходження:04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. N 19), в якому просить суд визнати протиправними дії.

Справу передано до сектору суду 22.01.2024.

До відкриття провадження судом отримано заяву від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/44422/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року №320/44422/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Діски А.Б.

за участю секретаря судового засідання Руденко Д.О.,

представника позивача Якименка В. В.,

представника відповідача - Малихіної А. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Заріс»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №320/44422/23 до набрання законної сили рішеннями у справах №320/20560/23 та №320/25235/23

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до статті 243Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складен протягом п`яти днів.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 340/5819/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5819/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Жука Р.В. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року адміністративний позов у вказаній справі задоволено. Зокрема, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області, щодо застосування обмеження виплати нарахованої суми максимального розміру пенсії ОСОБА_1 ; та зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2023 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

22.01.2024 р. від позивача до суду надійшла заява в порядку статті 383 КАС України. На обґрунтування заяви позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду із цією заявою рішення суду не виконано.

Розпорядженням керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду №6 від 22.01.2024 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із відрядженням судді Жука Р.В. до Київського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 16.10.2023 року.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №340/5819/23 передано на розгляд судді Казанчук Г.П.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянута протягом десяти днів.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/10607/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10607/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» (вул. Короленка, б. 2А, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100, )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 10393,06 грн.

Ухвалою судді 12.01.2024 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивача поінформовано через особистий електронний кабінет системи «Електронний суд» 13.01.2024, однак вимоги ухвали у встановлений судом термін не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, разом із доданими документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/10376/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

25 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10376/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ю.П. ПАСІЧНИКА розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 140 119,99 грн., на користь територіальної громади смт Компаніївка.

19 січня 2024 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі №340/10376/23 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/10028/23, в межах якої оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 25 квітня 2023 року за №0-1109, №0-1109, №0-1109, №0-1109, №0-1109, №0-1109, №0-1109, №0-1109, №0-1109 від 25.04.2023 року та податкова вимога від 12.09.2023 року №0-1128, якими нараховано відповідачу податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020-2022 роки на суму 140119,99 грн та яке стягується в межах даної судовоїсправи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/10028/23.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/10028/23.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/10401/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10401/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41)

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №1817 від 24.11.2023 про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції до ОСОБА_1 - капітана поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвалою судді від 25.12.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана до суду без дотримання вимог статей 160, 161 КАС України. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- копії виправленої позовної заяви для відповідача;

- документу про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн.

Суд направив цю ухвалу на поштову адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві. Проте 13.01.2024 року поштове відправлення повернуто поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Втім 02.01.2024 року до суду від ОСОБА_1 із супровідним листом надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 1073, 60 грн.

Інші недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою від 25.12.2023 року строк позивач не виправив.

Тому з метою усунення недоліків позовної заяви суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, установлений ухвалою суду від 25.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Продовжити процесуальний строк, установлений ухвалою суду від 25.12.2023 року та наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

2. Запропонувати позивачу протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- копію виправленої позовної заяви для відповідача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ