Справа № 183/690/24
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/690/24
№ 2-а/183/23/24

У Х В А Л А
25 січня 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського районного центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП,-
22 січня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомосковського районного центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, у якій він просить:
-поновити строк для подачі позову
-визнати протиправною та скасувати постанову № 487 ТВО начальника Новомосковського районного центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Олександра Федорченка від 09.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто у розмірі 5100 гривень на ОСОБА_1 за порушення частини 2 ст. 210-1 КУпАП.
Розглянувши подану скаргу, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, з наступних підстав.
Так, звертаючись до суду з означеним позовом, ОСОБА_1 адресував його конкретному судді Парфьонову Д.О., посилаючись на те, що він не згоден з прийнятим рішення судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонова Д.О. від 02 січня 2024 року.
Вказаною ухвалою адміністративний позову ОСОБА_1 повернутий заявникові, оскільки містила образливі висловлювання, які дискредитують посадову особу відповідача Збройні Сили України та їх посадових осіб.
У позові від 22 січня 2024 року позивач аналізує ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонова Д.О., вважає її такою, що винесена помилково, і наполягає на тому, що його висловлювання у позові, що був поданий до суду 29.12.2023 року, в сторону посадової особи відповідача являється його особистим судженням.
Між тим, варто звернути увагу на наступне.
Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства, що визначено п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України.
Більш детально питання щодо зловживання процесуальними правами унормовано ст. 45 КАС України якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, суд наголошує, що згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Ч. 1 ст. 45 КАС визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Добросовісність у відповідному контексті слід розуміти як використання правових важелів процесуального статусу сторони виключно для досягнення встановленої законом процесуальної мети.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 КАС з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.
Слід врахувати, що наведений у ч. 2 ст. 45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, адже суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.
Суд звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.
Разом із тим завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Так, суд зауважує, що 29 грудня 2023 року позивач вже звертався до суду із аналогічним позовом.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонова Д.О. від 02 січня 2024 року суд вже надав оцінку висловлюванням позивача у позові в сторону посадової особи відповідача.
В той же час, повторно звертаючись 22 січня 2024 року зі аналогічним позовом, позивач свідомо ігнорує висновки суду, наведені в ухвалі від 02 січня 2024 про необхідність дотримання процесуальних вимог, передбачених нормами КАС України, при оформленні заяви.
На переконання суду дії позивача щодо повторного звернення із позовною заявою від 22 січня 2024 року, з аналогічними недоліками, які були виявлені при вирішенні питання про прийняття до розгляду позову від 29.12.2023 року, є несумлінними.
Адже за наявності не скасованих висновків суду щодо правил, яких слід дотриматися при оформленні позовної заяви, позивач, аналізуючи ухвалу суду самостійно, свідомо ігнорує норми КАС України та вчиняє дії, що відповідно до вимог процесуального закону не можуть призвести до бажаних для нього наслідків.
За сукупності вказаних обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для кваліфікації дій заявника як зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Новомосковського районного центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 Куп АП, - підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 2, 44, 45, 149, 248 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковського районного центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП - повернути заявнику без розгляду.
Копію даної ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Сорока