Справа № 240/35248/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/35248/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.12.2023, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач подав заяву про поновлення строку звернення, в якій вказав, що до 19.07.2022 звернення до суду з позов про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками; про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача від 10.10.2023 та вже 19.12.2023 звернувся до суду з позовом; постійно хворіє, періодично знаходиться на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, лікується і за кордом, а тому фізично був позбавлений можливості звернутися до суду із відповідним позовом, зокрема до 19.12.2023 так як знаходився на лікуванні.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Позивач 19.12.2023 звернувся з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо не перерахунку ОГД при звільненні (31.10.2019) з урахуванням індексації та доплати за службу в нічний час, тобто з пропуском встановленого ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку звернення до суду, останнім днем якого, враховуючи приписи пункту 1 Розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України та постанову Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651, було 30.09.2023.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд звертає увагу, що, отримання позивачем листа-відмови відповідача у відповідь на його звернення про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку (Постанова Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19).

Крім того, суд звертає увагу, що позивач, отримавши ОГД при звільненні 31.10.2019 саме з того моменту отримання вказаної виплати знав та/або міг знати, що розмір отриманої ОГД менший, ніж передбачено законом.

З доданих до заяви про поновлення строку звернення до суду документів не вбачається, що позивач в період з 30.09.2023 по 19.12.2023 (період пропуску строку звернення до суду) за станом здоров`я не міг звернутися до суду з позовом, перебував на лікуванні (крім відвідування 28.10.2023 лікаря-невролога) , а також і за кордоном.

Слід зауважити, що відвідування лікаря 28.10.2023 не могло перешкодити позивачу в інші дні періоду з 30.09.2023 по 19.12.2023 звернутися до суду з позовом.

Те, що до 19.07.2022 звернення до суду з позов про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, встановленого ст. 233 Кодексу законів про працю України, в редакції що діяла з 17.07.2022 і на момент звернення до суду з даним позовом.

Позивачем у заяві про поновлення порушеного строку звернення до суду не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в заяві не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, суд на підставі ч.2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк