Справа № 160/4462/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2024 року м.Дніпросправа № 160/4462/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 160/4462/23 (суддя Озерянська С.І., справа розглянута в порядку спрощеного провадження) за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) від 14.02.2023 № про застосування фінансових санкцій в розмірі 1 020 грн.; від 14.02.2023 № про застосування штрафних санкцій в сумі 83 093,44 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 24.01.2023 року за місцем провадження позивачем підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 з`явились невідомі особи, які назвались працівниками податкової служби та повідомили про те, що проводитимуть перевірку. За вказаною адресою знаходився лише продавець - ОСОБА_2 , якій невідомі особи вручили два документи наказ №206-П від 16.01.2023 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 та вимогу про надання документів для перевірки. Будь-яких інших документів особи не пред`явили та не надали. Під час візиту працівників податкової служби до місця провадження підприємницької діяльності направлення на перевірку не було пред`явлено. Враховуючи ненадання невідомими особами разом з наказом на перевірку направлення на проведення перевірки, керуючись приписами п. 81.1 Податкового кодексу України, позивач 26.01.2023 року надіслав на адресу відповідача письмове повідомлення про недопущення посадових (службових) осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області до проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 07.02.2023 року поштою було отримано акт фактичної перевірки від 27.01.2023 року №323/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 . Позивач категорично заперечує факт порушень, які зазначені в акті перевірки. 25.02.2023 року позивач поштою отримав від відповідача винесені останнім на підставі акту фактичної перевірки: податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 року № про застосування штрафної санкції в сумі 1020,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 83 093,44 грн. Позивач вважає, що недопущення посадових осіб відповідача до перевірки, фактичне не проведення відповідачем відповідної перевірки, відсутність доказів вчинених позивачем порушень податкового законодавства, є підставою для визнання протиправними та скасування рішень, винесених відповідачем на підставі акту фактичної перевірки від 27.01.2023 року №323/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі посилається на ті ж обґрунтування, що зазначив в позовній заяві.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 02.12.2019 року є фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 191 , ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1, на підставі пп. 80.2.2, п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня2010 року № 2755-VI, прийнято наказ від 16.01.2023 року № 206-П «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )», яким вирішено провести фактичну перевірку павільйону, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання норм законодавства, регулювання, обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, введення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками ( найманими особами).

Для перевірки були оформлені направлення на перевірку №316 та №317 від 16.01.2023 року, в яких вказана мета перевірки: дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками ( найманими особами).

24.01.2023 року з метою проведення фактичної перевірки на підставі наказу від 16.01.2023 року працівники податкового органу з`явилися за адресою павільйону, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Посадові особи платника податків відмовились від підпису у направленні на проведення фактичної перевірки від 16.01.2023 року за № 316,317, про що посадовими особами податкового органу було складено акт від 24.01.2023 року за № 00017, копія якого наявна в матеріалах справи.

В ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО (ПРРО) та без роздрукування відповідного розрахункового документу, встановленого зразка, а саме 24.01.2023 на загальну суму 846,20 грн.; в період з 01.01.2022 року по 23.11.2022 року включно встановлено проведення розрахункових операцій на загальну суму 54 816,74 грн. з видачею розрахункових документів з порушенням встановленої форми ( не відображено обов`язкових реквізити серії та номеру акцизної марки), згідно додатку № 3 до акту; проведення розрахункових операцій через РРО (ПРРО) без використання режиму попереднього програмування найменування ( послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів в чеку 20359 від 09.02.2022 року при продажу «Вина» 0,7 не відображено код УКТ ЗЕД; не надання посадовими ( службовими ) особами органам ДПС у повному обсязі всіх документів, що пов`язані з об`єктом перевірки; допущено порушення встановленого порядку законодавством обліку товарних запасів за місцем реалізації, здійснення продажу товару, який не відображений в обліку, а також за період з 01.01.2023 по 26.01.2023 року здійснено реалізацію товару (згідно баз ДПС) на зазначену суму 22 330,50 грн. (додаток4).

Перевіркою встановлені порушення:

- пункту 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі - Закон №265/95-ВР), в частині проведення розрахункових операцій без застосування РРО/ПРРО та без роздрукування та видачі розрахункового документу встановленого зразка, проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, порушення ведення порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

- п. 85.2 ст. 85 ПК України, в частині надання посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

- вимог Положення про форму та зміст розрахункових документів, що затверджено наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 р. за № 220/28350.

Під підпис продавцю ОСОБА_2 посадовими особами було надано письмову вимогу про надання платником податків документів.

В ході проведення перевірки 24.01.2023 року ОСОБА_2 продавцем ЧП Черненко О.В. були надані пояснення, відповідно до яких, продавець пояснила, що 24.01.2023 року перевіряючим не може надати документи, так як вони знаходяться у роботодавця, документи будуть надані відповідно вимоги у встановлений строк. Чек не вспіла вибити при продажі пива Туборг, оскільки хотіла пробити пізніше, відволіклась на приймання товару.

25.01.2023 року фізичною особою-підприємцем до податкового органу засобами поштового зв`язку було направлено лист, відповідно до якого позивач зазначає, що враховуючи ненадання посадовими особами разом з наказом на перевірку направлення на проведення перевірки, керуючись приписами п. 81.1 Податкового кодексу України, повідомив про недопущення посадових (службових) осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області до проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки №323/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 від 27.01.2023 року, в якому відображені вищезазначені порушення. Від підпису зазначеного акту позивач відмовився, про що працівниками податкового органу складено акт.

03.02.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області позивачу листом № 6914/6/04-36-07-08-14 було надано відповідь на лист позивача.

На підставі акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області було винесено податкові повідомлення рішення: № від 14.02.2023 на суму 1 020 грн. № від 14.02.2023 па суму 83 093,44 грн..

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Колегія суддів погоджується висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

Абзацом 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.

Згідно підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки наведений у статті 80 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

В наказі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №206-п від 16.01.2023 року підставою проведення перевірки вказано підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу встановлено, що у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим): особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Згідно вимог абзацу восьмого п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

В даному випадку, в матеріалах справи наявні направлення на перевірку №316 та №317 від 16.01.2023 року, в яких вказана мета перевірки: дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Відмова підписувати зазначені направлення продавцем ОСОБА_2 була встановлена актом, що засвідчує факт такої відмови, який наявний в матеріалах справи. Отже, зафіксована належним чином відмова розписатися у направленні на перевірку, за наявності встановлених законодавством підстав для її проведення, є підставою для початку проведення такої перевірки. В даному випадку, податковий орган діяв в межах та у спосіб передбачений законодавством України.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення № від 14.02.2023, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР визначені правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій ()К-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно із статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий тек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо); що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадкам, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором - розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до вимог пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Дія Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Так, 01.01.2022 набрали чинності -зміни до пункту 11 статті 3 розділу II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Згідно зі змінами суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, при роздрібному продажу алкогольних напоїв у сфері торгівлі, громадського харчування зобов`язані проводити розрахункові операції через РРО та/або через програмні РРО із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку.

Форма та зміст розрахункового документа встановлені Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електродних розрахункових документів, затвердженим наказом Мінфіну від 21.01.2016 №13 (із змінами, внесеними від 18.06.2020 №306 та від 08.06.2021 №329) (далі - Положення №13).

Пунктом 2 розділу II Положення №13 визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою №ФКЧ-1, наведений у додатку 1 до Положення № 13, має містити обов`язкові реквізити, зокрема, такі як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (рядок 9 фіскального касового чека).

Враховуючи викладене, у рядку 9 «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої» фіскального касового чека обов`язково відображаються такі реквізити: серія та номер марки акцизного податку.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до абзаців 1,3, пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

3) п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - якщо у випадках, визначених цим Законом, при здійсненні розрахункових операцій суб`єкт господарювання не використовує, використовує незареєстровані належним чином, порушує встановлений порядок використання або не зберігає протягом встановленого строку книги обліку розрахункових операцій та/або розрахункові книжки.

Підпунктом 7 пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Згідно з статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

В даному випадку, перевіряючими при проведенні перевірки було встановлено порушення, яке полягає в проведенні розрахункової операції без застосування РРО та без роздрукування і видачі розрахункового документу на суму 104 грн. та на суму 68 грн.

Дане порушення підтверджується касовами чеками №19950 від 01.01.2022 року на суму 68 грн. та №22123 від 23.11.2022 року на суму 104 грн., які є додатком №4 до акту фактичної перевірки.

Також, перевіряючими встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Дане порушення підтверджується витягом з бази даних ДПС щодо проведених розрахункових операцій у період з 01.01.2022 року по 23.11.2022 року, який є додатком №3 до акту перевірки.

Загальна сума проданих підакцизних товарів ФОП ОСОБА_1 з відсутніми реквізитами марок акцизного податку склала 55 490,94 грн..

Відповідальність за встановлені порушення передбачена п.п. 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПКУ та абзацом 1,3 пункту 1 статті 17 Закону України №265/95, штрафна санкція складає їх суму у розмірі 55 662,94 (68+104+55490,94).

При проведенні перевірки встановлено порушення позивачем порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку.

Загальна сума по товарним запасам, які не обліковані в установленому законодавством порядку складає 22 330,50 грн. відповідно до витягу з бази ДПС України щодо проведених розрахункових операцій у період з 01.01.2022 по 23.11.2022 року, який є додатком №3 до акту перевірки.

У зв`язку з підтвердженням такого порушення, застосовано санкцію відповідно статті 20 Закону України №265/95 у сумі 22 330,50 відповідно вартості таких товарів.

За порушення пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме проведення розрахункових операцій через РРО/В РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів і послуг, без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, податковим органом застосовано штрафну санкцію в розмірі 5100 грн., передбачену статтею 17 Закону № 265/95-ВР.

Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій по податковому повідомленню-рішенню форми С № від 14.02.2023 складає 83 093, 44 грн..

З огляду на те, що перевіркою встановлено факти порушення в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та зазначені факти підтверджуються матеріалами справи, податковий орган правомірно застосував до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідальність у визначений законодавством спосіб.

В свою чергу, позивачем не спростовано жодного порушення, які були встановлені при проведенні фактичної перевірки.

Отже, податкове повідомлення-рішення форми С № від 14.02.2023 не підлягало скасуванню.

Щодо встановленого порушення п. 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, а саме ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Пунктом 121.1. статті 121 Податкового кодексу України передбачена відповідальність за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частині ненадання документів під час здійснення податкового контролю склад вказаного правопорушення полягає саме в поведінці платника податків, направленої на ухилення ним від виконання обов`язку з надання контролюючим органам оригіналів чи копій документів на їх законну вимогу, тим самим створюючи перешкоди для здійснення податкового контролю. В той же час, у разі відсутності підстав для висновку про створення перешкод у його здійсненні, в тому числі шляхом ухилення від надання документів чи їх копій, зокрема через поважні та об`єктивні причини, поведінку платника податків не можна кваліфікувати як таку, що утворює склад правопорушення, передбаченого пунктом 121.1 статті 121 ПК України.

Не підпадає під таку кваліфікацію поведінка платника податків і у разі, якщо під час перевірки ним надані усі наявні у нього документи, але вони визнані контролюючим органом такими, що не в повній мірі підтверджують правильність даних податкового обліку. В такому випадку контролюючий орган має підстави для констатації помилок у податковому обліку із встановленням відповідного складу податкового порушення та застосуванням відповідних наслідків у вигляді визначення грошових зобов`язань за наявності для цього підстав.

В даному випадку, судом було встановлено, що податковим органом було під підпис продавця ОСОБА_2 24.01.2023 року о 11: 00 вручено письмову вимогу перевіряючих про надання платником податків документів у зв`язку з проведенням фактичної перевірки суб`єкта господарювання.

Зазначені документи необхідно було надати до 25.01.2023 року до 14:00 годин (а.с. 47, зворот).

На момент прийняття податкового повідомлення-рішення № , а саме 14.02.2023 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не було надано посадовим особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, отже, така поведінка платника податків свідчить про поведінку, яка направлена на ухилення ним від виконання обов`язку з надання контролюючим органам оригіналів чи копій документів на їх законну вимогу, тим самим створюючи перешкоди для здійснення податкового контролю, що в свою чергу підтверджує правомірність застосування податковим органом відповідальності, передбаченої п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Отже Головне управління ДПС у Дніпропетровській області правомірно прийняло податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1 020 грн..

У даному випадку, відповідачем, доведено правомірність прийнятих рішень, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні..

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 160/4462/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак