Справа № 600/76/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 січня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/76/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука Олександра Івановича (вул. Миколи Василька, 3-А, м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу (вул. Ак. Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області) до Вижницької міської ради (вул. Українська, 34, м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область) про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльність та встановлення відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука Олександра Івановича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу (позивач) до Вижницької міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним рішення 27 ceciї VІII скликання Вижницької міської ради №62/4-27/23 від 22.03.2023 "Про розгляд заяв громадян, клопотань установ та організацій";

визнати діяльність Вижницької міської ради щодо прийняття рішення 27 ceciї VІII скликання Вижницької міської ради №62/4-27/23 від 22.03.2023 "Про розгляд заяв громадян, клопотань установ та організацій" протиправним.

встановити відсутність повноважень Вижницької міської ради на прийняття рішення 27 ceciї VІII скликання Вижницької міської ради №62/4-27/23 від 22.03.2023 "Про розгляд заяв громадян, клопотань установ та організацій".

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу: подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску такого строку; привести позовну заяву у відповідність до ст. 5 КАС України.

23.01.2024 керівником Вижницької окружної прокуратури подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої посилався на те, що у випадку звернення прокурора з позовом в інтересах держави положення ч. 2 ст. 122 КАС України (для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня виникнення відповідних підстав) слід застосовувати з урахуванням вимог частин 3 і 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Посилався на те, що зазначені норми, серед іншого, вимагають від прокурора перед зверненням до суду з позовом в інтересах держави довести, що відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави, а також попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

Вказував, що окружною прокуратурою листами №50-104-2905 вих - 23 від 09.11.2023 та №50-104-25 84вих-23 від 04.10.2023 повідомлено Державну екологічну інспекцію Карпатського округу про виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства та з`ясовано питання щодо реалізації наданих законом повноважень у сфері надрокористування, проведених та запланованих перевірок, намірів на відповідне реагування на порушення природоохоронного законодавства.

Державною екологічною інспекцією Карпатського округу листом від 10.10.2023 повідомлено, що заходи державного нагляду за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Вижницькою міською радою в найближчий час не заплановані, а лист окружної прокуратури від 09.11.2023 № 50-104- 2905вих-23 проігоноровано.

Вказане, на думку керівника Вижницької окружної прокуратури, свідчить про нездійснення у вказаних правовідносинах суб`єктом владних повноважень захисту законних інтересів держави та відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру та пред`явлення відповідного позову, ураховуючи, що інтереси держави на цей час залишаються незахищеними.

Таким чином, керівник Вижницької окружної прокуратури вказував, що підстави для представництва інтересів у суді, виникли у прокурора 10.10.2023 з моменту отримання відповіді від Державної екологічної інспекції Карпатського округу, а тому звернення прокурора з позовом 27.12.2023 здійснено в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

У зв`язку із цим, просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання, зважаючи на встановлені обставини, суд зазначає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд вважає обґрунтованим, а причини пропуску такого строку поважними.

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука Олександра Івановича про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука Олександра Івановича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Вижницької міської ради про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльність та встановлення відсутності повноважень.

3.Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш