Справа № 480/11411/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної казначейської служби України, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Державної казначейської служби України по невиконанню рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 № 480/8790/21 у тримісячний строк;
- стягнути з Державної казначейської служби України на мою користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми у розмірі 173, 58 грн. та індексу інфляції у розмірі 113,10 грн.;
- стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області на мою користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми у розмірі 173, 58 грн. та індексу інфляції у розмірі 746,98 грн.
Ухвалою суду від 26.10.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України. У даній ухвалі вказано недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який становить десять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, позивачем подано клопотання в якому зазначено, що позовні вимоги про відшкодування шкоди заявлені до органів державної влади підпадають під дію п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" та за їх подання судовий збір не справляється.
Згідно з пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», на який посилається позивач, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Стаття 56 Конституції України визначає право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Таке право також закріплено у статтях 1167, 1173 1175 Цивільного кодексу України.
Цими статтями встановлено обов`язок держави, Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі:
незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень (статті 1167, 1173);
незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень (стаття 1174);
у результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований (стаття 1175).
Ці норми Конституції України та Цивільного кодексу України є нормами прямої дії, оскільки будь-яка юридична чи фізична особа має право на їх підставі звернутися до суду з позовом про відшкодування такої шкоди (матеріальної чи моральної). Так, пунктом 4 частини четвертої статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимогу про стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.
Враховуючи норми чинного законодавства, суд звертає увагу позивача, що три проценти річних від простроченої суми та індексу інфляції не є шкодою, заподіяною незаконними діяннями органів державної влади, які суперечать приписам законів та інших нормативних актів або здійснені поза межами компетенції вищезазначених органів, а відтак не підпадає під під дію п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" та за їх подання судовий збір не справляється.
Станом на 29.12.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою суду від 26.10.2023, позивачем не подано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та стягнення коштів - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.В. Воловик