overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/12559/23
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/12559/23 пров. № А/857/1901/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 140/12559/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕМФОРТ" до Волинської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/12559/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕМФОРТ" до Волинської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/12559/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Кузьмич
Справа № 380/22643/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/22643/23 пров. № А/857/2028/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 380/22643/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної військової адміністрації за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/22643/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної військової адміністрації за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/22643/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 200/1185/21-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа №200/1185/21-а

адміністративне провадження №К/990/5188/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/4022/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа №280/4022/23

адміністративне провадження № К/990/2133/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року ОСОБА_1 повторно надіслав до Верховного Суду (зареєстровану 19 січня 2024 року) касаційну скаргу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2024 року (К/990/1781/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №280/4022/23.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов
Справа № 725/1810/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа №725/1810/23

провадження №К/990/36306/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 02 листопада 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1073,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 14 вересня 2023 року № 0.0..1.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 725/1810/23 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 14 вересня 2023 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 640/24095/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа №640/24095/19

касаційне провадження №К/990/30100/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 640/24095/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 640/24095/19 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26 січня 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 420/23018/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа №420/23018/21

касаційне провадження №К/990/30882/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 420/23018/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Нива» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 420/23018/21 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 420/23018/21 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 26 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 640/16087/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

25 січня 2024 року

м. Київ

справа №640/16087/20

адміністративне провадження №П/9901/284/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді:

головуючого судді - Чиркіна С.М.

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Грабовської Т.О.,

представника відповідача: Леошко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від його позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі №640/16087/20 (провадження №П/9901/284/20) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко

О.П. Стародуб
Справа № 580/5784/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа №580/5784/23

адміністративне провадження №К/990/42625/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 580/5784/23.

03 січня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 13 грудня 2023 року № 4942.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок згідно із платіжної інструкції від 13 грудня 2023 року № 4942 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 280/10979/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа №280/10979/21

адміністративне провадження №К/990/42826/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 280/10979/21.

03 січня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 2724,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 06 вересня 2023 року № 3030.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок згідно із платіжної інструкції від 06 вересня 2023 року № 3030 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО