Справа № 420/1411/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1411/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. 1-А Сортувальна, буд. 36Г, м. Одеса, Одеська обл., 65102, ) про визнання скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів на підтвердження доплати судового збору у сумі 1603,68 грн.; зазначення обставин та дати за яких позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови.

На виконання ухвали суду, 23.01.2024 р., від позивача надійшла заява про усунення недоліків, копія квитанції про доплату судового збору, а також клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Тобто, позивачем частково усунуто недоліки, вказані вище зазначеною ухвалою суду в частині доплати суми судового збору.

Стосовно усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення обставин та дати за яких позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови, то суддя вказує про наступне.

Як вбачається з клопотання про поновлення строків звернення до суду, то позивач вказує, що він є літньою необізнаною людиною та не звернув увагу на те, що в липні 2023 р. на адресу його роботи надійшов лист про стягнення з нього коштів, до моменту, поки не звернувся до юриста.

Позивач повинен був зазначити обставини та дату за яких йому стало відомо про наявність оскаржуваної постанови.

Проте, клопотання позивача не містить конкретних обставин та дати його обізнаності стосовно наявності виконавчого провадження.

При цьому, посилання позивача на його необізнаність суддею не приймається в якості поважної причини пропуску позивачем 10-денного строку звернення до суду в рамках ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи часткове усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також з огляду на те, що позивачем не зазначено конкретних обставин та дати за яких позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо