Справа № 380/23109/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2024 р. справа № 380/23109/23
12 год 37 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю., представника відповідача Лелеко Ю.О. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою від 09.10.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, військової частини НОМЕР_2 . Цією ж ухвалою визначено відповідачам надати суду відзив на позовну заяву та відомості щодо нарахування грошового забезпечення позивачу у спірний період.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 380/23109/23 роз`єднано позовні вимоги. Ухвалою від 12.12.2023 також вирішено розгляд таких позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 28.08.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 гривень (щомісячно) відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 року № 1078 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4463,15 гривень щомісячно за період з 01.03.2018 по 28.08.2019 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 року № 1078; про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди; про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016, продовжити в адміністративній справі № 380/16482/21.

Від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позов (вх. № 90107 від 22.11.2023) у якому, зокрема, вказав, що позивач не надав суду докази розміру нарахування і виплати йому не тільки індексації у спірний період, але і взагалі розміру його грошового забезпечення і з якого можна провести розрахунок індексації. Військова частини заперечила порушення права позивача і просить витребувати у позивача та Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України (м. Одеса, Штабний провулок, 1) відомості про розмір грошового забезпечення позивача у цей період та відомості про розмір виплаченої суми індексації.

У судове засідання позивач або його представник не з`явилися; про час і дату судового засідання повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 95349 від 11.12.2023); позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача одночасно із відзивом подав клопотання про витребування доказів, яке в судовому засіданні підтримав, просив його задовольнити.

При вирішенні питання про витребування доказів суд керується таким.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід отримати відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 2014 року по 28.09.2019, в тому числі щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2018 роки.

При цьому, суд погоджується з доводами відповідача про необхідність витребування вищезазначених доказів у Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет і підстави позову, у справі, яка розглядається, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1; ) відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 2014 року по 28.09.2019, в тому числі щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2018 роки.

Керуючись ст.ст. 80, 149, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Витребувати від Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1; ) відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 2014 року по 28.09.2019, в тому числі щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2018 роки.

3. . Витребувані докази Одеському територіальному архівному відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити Одеському територіальному архівному відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Одеському територіальному архівному відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.П. Качур