Справа № 420/19892/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/19892/23

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФ) та просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУПФ, викладену у листі від 19.05.2023р. за №12602-11077/К-02/8-1500/23, у здійснені перерахунку пенсії з 31.12.2017 року у відповідності до грошового атестату №237 та довідки за №546 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення;

- зобов`язати ГУПФ провести перерахунок призначеної пенсії з 31.12.2017 року у відповідності до грошового атестату №237 та довідки за №546 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання судового рішення Департаментом патрульної поліції направлено до ГУПФ нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Також Департаментом було направлено до ГУПФ оновлений грошовий атестат для перерахунку пенсії позивача. В подальшому позивачем подано заяву щодо прийняття вказаних довідки та атестату, а також здійснення на їх підставі перерахунку та виплату пенсії. У відповідь ГУПФ листом повідомило позивачу, що пенсія призначена та виплачується відповідно до норм пенсійного законодавства. Позивач вважає протиправною позицію ГУПФ щодо неврахування виданих на виконання судового рішення грошового атестату та довідки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову в позові повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в період з 07.11.2015 року по 31.12.2017 року проходив службу у патрульній поліції України та перебував на посаді старшого інспектора-чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції №586 о/с від 28.12.2017 року ОСОБА_1 з 30.12.2017 року був звільнений зі служби в поліції відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Позивачу була призначена пенсія за вислугу 28 років відповідно до статті 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 31.12.2017 року у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року у справі №420/18067/21, яке набрало законної сили 05.01.2022 року, позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по листопад 2017 року включно; зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по листопад 2017 року включно.

Також, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №420/18066/21, яке набрало законної сили 06.01.2022 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з січня 2018 року по березень 2018 року; зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 07.11.2015 року по 31.12.2017 року за 164 нічні зміни з урахуванням висновків суду.

На виконання вказаних вище рішень Департаментом патрульної поліції ОСОБА_1 було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по листопад 2017 року у сумі 3375,17 грн та доплату за службу в нічний час за період з 07.11.2015 року по 31.12.2017 року в сум 7177,99 грн, що підтверджується листом відповідача від 04.07.2022 №К-5741/41/5/05-2022, відомістю на виплату заробітної плати за червень 2022 року та платіжним дорученням №6597 від 27.06.2022.

Крім цього, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 року по справі №420/16580/22 (набрало сили 24.02.2023), зокрема, зобов`язано Департамент патрульної поліції виготовити та направити до ГУПФ оновлений грошовий атестат та нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 із зазначенням індексації грошового забезпечення за період з 30.12.2015 року по 30.12.2017 року.

На виконання вищезазначеного судового рішення, Департаментом виготовлено та надіслано до ГУПФ: 1) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №2262 Кравченка від 07.03.2023 року №546 (а/с 21); 2) грошовий атестат від 10.04.2023 року №237 (а/с 20).

02.05.2023 року позивач звернувся до ГУПФ із заявою, в якій просив провести перерахунок його пенсії з 31.12.2017 року у відповідності до грошового атестату №237 та довідки за №546 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, з урахуванням раніше виплачених сум (а/с 22).

Листом від 19.05.2023 року №12602-11077/К-02/8-1500/23 ГУПФ надало відповідь, що врахування до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії індексації не передбачено, а пенсія призначена та виплачується згідно чинного законодавства. Також відповідач зазначив, що врахування до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії індексації не передбачено (а/с 23).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції зазначав, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте КМУ, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Суд також зазначив, що відповідач безпідставно відмовив в зарахуванні індексації до складу грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, з якого обчислений розмір призначеної позивачу пенсії за вислугу років, та в її перерахунку з дати призначення.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII (далі Закон № 2262-XII) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, затвердженого Постановою КМУ від 13 лютого 2008 р. №45 (далі Порядок №45) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктами 2, 3 Порядку №45 передбачено, що Пенсійний фонд України після прийняття КМУ рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Тобто, підставою для перерахунку пенсії є довідка встановленої форми, видана уповноваженим органом.

В матеріалах справи наявна довідка Департаменту патрульної поліції від 07.03.2023 року №546 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-XII, а також грошовий атестат від 10.04.2023 року №237, які складені на виконання рішення суду у справі №420/16580/22 (а/с 20-21).

Апеляційний суд зауважує, що згідно вищенаведених правових норм, органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення або його складові, що враховуються для перерахунку пенсій. До їх функцій належать виключно питання призначення (перерахунку) і виплати пенсій. Розмір складових грошового забезпечення визначається уповноваженим органом, в даному випадку Департаментом патрульної поліції.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо відсутності підстав для включення індексації до складу грошового забезпечення позивача, оскільки це питання вже вирішено компетентним органом при складанні довідки.

Більш того, колегія суддів зауважує, що правова оцінка щодо наявності права позивача на включення у довідку відповідних складових, зокрема індексації, була надана судом у рішенні по справі №420/16580/22, яке набрало законної сили. При цьому, відповідно до приписів ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів вважає протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку розміру пенсії позивача відповідно довідки Департаменту патрульної поліції від 07.03.2023 року №546 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-XII та грошового атестату від 10.04.2023 №237, які складені на виконання рішення суду.

Крім того, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки рішення суду у справі №420/16580/22, яким зобов`язано уповноважений орган скласти довідку для перерахунку пенсії, набуло законної сили 24.02.2023 року, а відповідна довідка на виконання рішення була видана 07.03.2023 року, а з даним позовом позивач звернувся 03.08.2023 року, тобто в межах строку, передбаченого приписами ст.122 КАС України, на який посилається апелянт.

Більш того, строки перерахунку пенсій регламентуються положеннями статті 51 Закону №2262-ХІІ, частинами другою та третьою якої визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (ч.3 ст.51).

Враховуючи, що позивач не отримав своєчасно довідки для перерахунку пенсії саме з вини суб`єкта владних повноважень, колегія суддів доходить висновку, що в даному випадку строк звернення до суду взагалі не обмежується, що прямо передбачено ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук