Справа № 500/5506/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

26 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5506/23 пров. № А/857/21954/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2023р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській обл. про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2023р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Харківській обл. від 05.05.2023р. «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з п.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 »; зобов`язати відповідача ГУ ПФ України в Тернопільській обл. перевести ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, що діяла до ухвалення Закону України № 213-VIII від 02.03.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», а також зробити відповідний перерахунок з дня призначення пенсії (з 16.05.2023р.) (а.с.1-3).

Згідно ухвали суду від 04.09.2023р. розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в письмовому провадженні) (а.с.21-22).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФ України в Харківській обл. № 57 від 05.05.2023р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано ГУ ПФ України в Тернопільській обл. призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції до внесення змін Законом України № 213-VIII від 02.03.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з 16.05.2023р.; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.39-45).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ПФ України в Тернопільській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.49-52).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що з 23.05.2023р. позивачу призначено за його заявою пенсію за вислугу років. Норма п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції до внесення змін Законом України № 213-VIII від 02.03.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», є недіючою, а тому не може застосовуватися під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В свою чергу, рішення Конституційного Суду від 23.01.2020р. № 1-р/2020 впливає на право призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що виникло з 11.10.2017р. Тобто, досягнути необхідного віку особі слід до 11.10.2017р. (позивач такого віку станом на 11.10.2017р. не досягнув).

Водночас, спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, суд не може підміняти собою пенсійний орган та вирішувати питання щодо призначення пенсії.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що його предметом є підтвердження права позивача ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції до внесення змін Законом України № 213-VIII від 02.03.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

При цьому, з огляду на висновки суду першої інстанції, ключове значення має питання досягнення позивачем відповідного віку та наявності відповідного стажу.

Водночас, з 16.05.2023р. позивачу призначено пенсію за вислугу років, через що останній просить його перевести з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах (первинне звернення мало місце 28.04.2023р.), хоча суд вирішив призначити позивачу спірну пенсію за віком на пільгових умовах з вказаної дати.

За таких обставин під час розгляду цієї справи апеляційний суд повинен перевірити вказані обставини шляхом витребування від відповідачів додаткових доказів по справі, зокрема копій матеріалів звернення позивача від 28.04.2023р. та матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відсутність зазначених доказів не дозволяє суду апеляційної інстанції надати правильну оцінку правомірності відмови пенсійного органу в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За таких умов стосовно витребуваних доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

Відповідно до приписів ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується протиправності відмови щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від відповідачів-суб`єктів владних повноважень та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від відповідачів додаткових доказів по справі із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 309, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській обл. наступні додаткові докази в рамках розглядуваної справи (в належно завірених копіях):

матеріали звернення ОСОБА_1 від 28.04.2023р. щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

пенсійну справу ПС № 57 ОСОБА_1 (включаючи матеріали звернення від 16.05.2023р. щодо призначення пенсії за вислугу років).

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ календарних днів.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання та іншому учаснику справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
Судді: Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 26.01.2024р.