overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4663/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4663/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №280/4663/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

У період з 28.08.2023 року по 16.09.2023 року колегія суддів перебувала у відпустці.

У період з 19.09.2023 року по 17.10.2023 року суддя-член колегії Юрко І.В. перебувала на лікарняному.

У період з 14.11.2023 року по 24.11.2023 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала у відпустці.

Згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей справи та строку розгляду апеляційної скарги суд вважає за можливе продовжити строк апеляційного розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити на п`ятнадцять днів строк апеляційного розгляду справи №280/4663/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/3196/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3196/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі №280/3196/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

У період з 28.08.2023 року по 16.09.2023 року колегія суддів перебувала у відпустці.

У період з 19.09.2023 року по 17.10.2023 року суддя-член колегії Юрко І.В. перебувала на лікарняному.

У період з 14.11.2023 року по 24.11.2023 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала у відпустці.

Згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей справи та строку розгляду апеляційної скарги суд вважає за можливе продовжити строк апеляційного розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити на п`ятнадцять днів строк апеляційного розгляду справи №280/3196/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/21306/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів та поновлення на посаді
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 932/5605/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2024 року м. Дніпросправа № 932/5605/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Департаменту патрульної поліції про повернення надміру зарахованого до бюджету судового збору у справі №932/5605/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище адміністративна справа за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року залишено без змін.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про повернення надміру зарахованого до бюджету судового збору, який сплачено за подання вказаної вище апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про повернення надміру зарахованого до бюджету судового збору у справі №932/5605/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
Справа № 280/9082/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/9082/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2024 р. у справі №280/9082/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2024 р. у справі №280/9082/23 - адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 09.01.2024 р. за допомогою засобів системи Електронний суд подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ГУ ПФУ в Запоріз. обл. через ЕС - Без руху" від 11.01.24 року по справі № 280/9082/23 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 13.01.24 о 03:38 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 25.01.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2024 р. у справі №280/9082/23 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 0870/923/12
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2024 року м. Дніпросправа № 0870/923/12
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в м. Дніпро питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2012 року в адміністративній справі №0870/923/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс" до Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2012 року в адміністративній справі №0870/923/12.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року зупинено провадження у адміністративній справі №0870/923/12 до до набрання законної сили вироку у кримінальній справі №325/1397/14-к (провадження 1-кп/325/2/2017).
Відповідно до даних сайту "Судова влада" справу призначено до слухання в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
При цьому Комунарський районний суд м. Запоріжжя повідомив про відсутність інформація стосовно розгляду справи та зазначив, що справи з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області не передавались і Комунарським районним судом м. Запоріжжя до свого провадження не приймались.
Інформація щодо розгляду справи в ЄДРСР відсутня.
Отже, враховуючи, що м. Мелітополь Запорізької області на даний час перебуває в тимчасовій окупації, та відсутність матеріалів справи у суді, який визначений розпорядженням Верхового Суду, колегія судів відповідно до норм ст. 237 КАС України вважає за можливе поновити провадження у справі № 0870/923/12 та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі №0870/923/12.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2024 року о 12:10.
Розгляд справи № 0870/923/12 продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя-доповідач С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко
Справа № 215/4597/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 січня 2024 року м. Дніпросправа № 215/4597/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року по справі №215/4597/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.
Апеляційний суд зазначає, що позивачем подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
В той же час, приписами ст. 294 КАС України не передбачено оскарження ухвали про залишення заяви про відвід судді без розгляду.
При цьому відповідно до норм п.2 ч.3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо, в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою.
Отже, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року по справі №215/4597/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/15358/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 04.12.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Так, до суду апеляційної інстанції подано завірену ксеро-копію апеляційної серги, яка не містить підпис особи, яка її подає, а саме начальника 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області полковника служи цивільного захисту - Дениса Соловйова.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки вона не підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 160/15358/23 повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 340/6803/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Дніпросправа № 340/6803/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: позивача - Гретченко Л.Л., відповідача Дудка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 ( суддя першої інстанції Притула К.М.) в адміністративній справі №340/6803/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРОТОП" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 в адміністративній справі №340/6803/23 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРОТОП" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили 17 січня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/14879/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14879/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: відповідача Бохан О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 ( суддя першої інстанції Кальник В.В.) в адміністративній справі №160/14879/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОСТАР ЛТД до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №20667 від 15.06.2023 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 в адміністративній справі №160/14879/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 17 січня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/10641/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/10641/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: відповідача Бохан О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 ( суддя першої інстанції Златін С.В.) в адміністративній справі №160/10641/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 в адміністративній справі №160/10641/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 17 січня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров