Справа № 580/6847/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 580/6847/23

адміністративне провадження № К/990/39570/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 (суддя-доповідач Парінов А.Б., судді Беспалов О.О., Сорочко Є.О.),

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2023, ухваленої старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитарем Володимиром Олександровичем, та постанову про стягнення виконавчого збору від 24.03.2023 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 20.07.2023, ухваленої старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Атамась Юлією Олександрівною в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строку та надання доказів на підтвердження цих обставин.

16.10.2023 скаржник подав до суду апеляційної інстанції заяву про виконання ухвали від 05.10.2023, в якій зазначив, що повний текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 не отримував, а про його наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.09.2023, а тому строк на апеляційне оскарження спливає 11.09.2023. Також скаржник вказав на те, що направлення копії рішення через систему «Електронний суд» не свідчить про вручення учаснику справи такого рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2023.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу та в подальшому відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що копія рішення суду першої інстанції була направлена в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд» та доставлена до електронного кабінету скаржника 19.08.2023 о 16:26. Таким чином, повний текст оскарженого рішення від 17.08.2023, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається врученим позивачеві 19.08.2023, відповідно початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення розпочався 20.08.2023 та закінчився 30.08.2023. Проте апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 06.09.2023, тобто поза межами строку, встановленого частиною шостою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Євтушенка Миколу Павловича, звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023, справу направити на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не дослідив мотиви поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані в заяві на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, та докази, приєднані до заяви, чим порушив норми процесуального права та право позивача на доступ до суду.

На думку скаржника, надіслання позивачу судом першої інстанції повного тексту рішення від 17.08.2023 через систему «Електронний суд» 19.08.23 о 16:26 год не свідчить про обізнаність позивача з даним рішенням та не підтверджує отримання повного тексту судового рішення, належним чином засвідченого та підписаного, так як направлення - це не отримання, і система «Електронний суд» не містить підтвердження про отримання листа, а тому достовірно встановити, що позивач отримав та ознайомився з ним неможливо.

Відповідач не подав відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

Статтею 295 КАС України (далі - КАС України, у редакції, чинній на 19.08.2023) визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частини друга-третя статті 295 КАС України).

Разом з тим особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно з частинами шостою-сьомою статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Так, стаття 287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що встановлює спеціальний стосовно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас статтею 287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, і передбачений статтею 287 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Як убачається з матеріалів справи, Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу № 580/6847/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Копію рішення від 17.08.2023 надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 19.08.2023 о 16:26, що підтверджується довідкою про доставку документа в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний кабінет».

Верховний Суд зауважує, що за змістом частин першої і четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приписами частин шостої і сьомої цієї статті обумовлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 8 Положення підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення).

У підпункті 5.8 пункту 5 Положення визначено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

За правилами пункту 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Пунктом 17 Положення передбачено що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Указаний порядок надсилання учасникам справи процесуальних документів у справі за допомогою засобів ЄСІТС узгоджується з положеннями частин п`ятої і шостої статті 251 КАС України, згідно з якими учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У силу вимог абзацу двадцять третього підпункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку опубліковано в газеті «Голос України» 04.09.2021 (№168 (7668) від 04.09.2021).

Отже, з 05.10.2021 почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС («Електронний кабінет», «Електронний суд», відеоконференцзв`язок), що дозволяє суду вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема, вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності у особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, на підставі частини п`ятої статті 251 КАС України та пунктів 37, 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС суд першої інстанції направив копію рішення від 17.08.2023 в Електронний кабінет позивача.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 15.11.2023 правильно встановив, що датою вручення позивачу рішення суду першої інстанції у цій справі є 19.08.2023, перебіг строку апеляційного оскарження для позивача розпочався 20.08.2023 та закінчився 30.08.2023, однак з апеляційною скаргою позивач звернувся через підсистему «Електронний суд» лише 06.09.2023, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Також слід зауважити, що суд апеляційної інстанції врахував заяву позивача на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надав оцінку такій заяві в ухвалі від 15.11.2023 та спростував доводи заяви стосовно того, що надіслання через систему "Електронний суд" не свідчить про отримання та обізнаність позивача з даним судовим рішенням, що спростовує доводи касаційної скарги в цій частині.

Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що клопотання про поновлення строку є безпідставним та не містить мотивів і доказів існування непереборних та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про пропуск позивачем без поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що в силу вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України тягне за собою відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанцій є законною і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, прийняв рішення у відповідності до норм процесуального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, висновки суду щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

О.Р. Радишевська