Справа № 360/1446/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1446/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в письмовому провадженні відзив на позовну заяву військової частини НОМЕР_1 у справі № 360/1446/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1446/23 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою також, зокрема, запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

18.01.2024 від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву та додані до нього документи. Проте, ухвалою суду від 23.01.2024 вказаний відзив та додані до нього документи було повернуто відповідачу 1 без розгляду, у зв`язку з тим, що вони подані особою, щодо якої відсутні докази на підтвердження відповідних повноважень на їх подання.

25.01.2024 від відповідача 1 до суду повторно надійшов відзив на позовну заяву.

Перевіривши вказаний відзив, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 7 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 2 статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частиною 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 13.12.2023 запропоновано, зокрема відповідачу 1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем 1 у відзиві зазначено, що вищевказана ухвала надійшла до військової частини НОМЕР_1 08.01.2024, що також підтверджується експрес-накладною № 5313, яка міститься в матеріалах справи.

Тобто, останній день на подання відзиву на позов - 23.01.2024.

Враховуючи, що відзив відповідача 1 направлений до суду 24.01.2024 (надійшов до суду 25.01.2024), ним пропущений строк на подання такого відзиву.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 4 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Крім того, повертаючи відповідачу 1 відзив на позовну заяву та додані до нього документи без розгляду, відповідно до ухвали суду від 23.01.2024 суд роз`яснив, що повернення відзиву на позовну заяву не позбавляє його права повторно надіслати до суду відповідний відзив разом з заявою про поновлення строку на його подання, в якій навести обґрунтування щодо поважності причин пропуску такого строку.

Проте, повторно відзив відповідача 1 поданий без заяви про поновлення строку на його подання.

Додатково суд вказує, що факт подання відповідачем 1 18.01.2024 первісного відзиву та його повернення без розгляду, не продовжує строки на його подання та не звільняє відповідача 1 від обов`язку, у разі повторного подання відзиву поза межами встановленого судом строку, обґрунтувати підстави пропуску такого строку у відповідній заяві.

Окрім того, відділом діловодства та обліку звернень громадян (канцелярією) Луганського окружного адміністративного суду було складено акт від 25.01.2024 про те, що під час реєстрації відзиву на адміністративний позов, який надійшов поштовою кореспонденцією від військової частини НОМЕР_1 у адміністративній справі № 360/1446/23, не виявилося вказаних у додатку документів до відзиву на адміністративний позов від 18.01.2024, а саме: витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2022 № 61, копії рапорту від 10.04.2023 № 305, витягу із наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31 березня 2023 року № 107-РС, витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2023 № 103.

Отже, відповідачем 1 не додано до відзиву докази, що зазначені ним у переліку додатків до нього, що є порушенням частини 4 статті 162 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення відзиву на позовну заяву військовій частині НОМЕР_1 без розгляду.

Керуючись статтями 44, 121, 159, 162, 167, 241, 242, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву у справі № 360/1446/23 повернути військовій частині НОМЕР_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок