Справа № 490/518/24
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/518/24
Провадження №2-аз/490/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА НИ

про забезпечення позову

26 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Чаричанського П.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Каліча Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови у справі про адміністративне правопорушення №86 від 17.03.2023 року винесену Центральним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. (6800, 00 у подвійному розмірі).

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Каліч Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Центрального районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №86 від 17.03.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Крім того, разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову від представника позивача - адвоката Каліча Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 . В ній заявник просить зупинити дію оскаржуваної ним постанови у справі про адміністративне правопорушення №86 від 17.03.2023 року винесену Центральним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. (6800, 00 у подвійному розмірі).

Дослідивши подану заяву, надані стороною докази та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

26.01.2024 року до суду надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Каліча Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Центрального районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №86 від 17.03.2023 року відносно ОСОБА_1 . Також 26.01.2024 року надійшла заява про забезпення позову в якій адвокат просить зупинити дію оскаржуваної ним постанови у справі про адміністративне правопорушення №86 від 17.03.2023 року винесену Центральним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. (6800, 00 у подвійному розмірі).

Як вбачається з матеріалів заяви 17.03.2023 року на ОСОБА_1 складено постанову про адміністративне правопорушення. 03.01.2024 головним державним виконавцем Лемещенко А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Підстави забезпечення позову, передбачені частини 2 статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За умовами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини 3 статті 151 КАС України).

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, суд приходить переконання, що такий спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Каліча Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження ВП №73704410 перебуваючого на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Артилерійська, 18), відкритого на підставі постанови №86 від 17.03.2023 року, до набрання рішення суду законної сили по даній справі.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу, Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя П. О. Чаричанський