Справа № 468/1509/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 468/1509/23

Перша інстанція: суддя Янчук С.В.,

рішення суду першої інстанції прийнято

05.12.2023, у м. Баштанка, Миколаївська область

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О.. Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області у від 05 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області у від 05 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає приписам КАС України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

З аналізу приписів ст.296 КАС України слідує, що апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції в письмовій формі, з додаванням відповідних матеріалів та повинна бути підписана особою, яка її подала, або її представником.

Варто зазначити, що основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст.7 вказаного вище Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" .

За приписами ч.ч. 7, 8 ст.44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

17.08.2021 Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС).

Відповідно до абзацу 23 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

04.09.2021 в газеті "Голос України" опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Крім того, 04.09.2021 дане оголошення опубліковано на веб-порталі судової влади України.

Вища рада правосуддя також повідомила, що з початком функціонування підсистем Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку, зазнає змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Також повідомлено, що такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Відтак, указані в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

До того ж, 20 липня 2023 року у газеті «Голос України» опублікований Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ.

Згідно прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування.

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України, у редакції, з урахуванням внесених вищезазначеним Законом змін, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Отже, з 18.10.2023 суб`єкти, вичерпний перелік яких встановлено у вищенаведених нормах, до яких також відноситься і Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (апелянт), реєструють офіційні електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Згідно відповіді №429650 отриманої з ЄСІТС, юридична особа (що відповідає коду ЄДРПОУ Баштанського РТЦК та СП) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому, з апеляційної скарги вбачається, що її було подано через суд першої інстанції та у копії (створеній засобами копіювання, сканування, іншим способом), окрім того як можна встановити з її змісту електронним способом, однак не з використанням Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, без наявності кваліфікованого електронного підпису особи, яка подає таку скаргу, що не узгоджується з приписами процесуального закону,

Виходячи з встановленого, дана апеляційна скарга подана Баштанським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не містить також і власноручного підпису особи, яка подає цю апеляційну скаргу. Натомість в апеляційній скарзі міститься підпис, який виконано не власноручно, а за допомогою засобів копіювання (відбиток факсиміле, тобто відтворені за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання).

Отже, дана апеляційна скарга є такою, що не підписана особою, яка її подала, а також подана у спосіб, що не передбачений процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія суддів враховує, що такої ж позиції щодо неможливості скріплення процесуальних документів з використання факсиміле дотримується Верховний Суд.

Так, зокрема, у постанові від 08.02.2023 року у справі №160/11874/22, Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України нормативно не визначає поняття факсиміле, однак ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України встановлює, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Нормами КАС України не передбачено випадків, коли допускається подання документів із факсимільним підписом, а тому подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

За вказаного, оскільки як встановлено апеляційним судом апеляційна скарга Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки подана у спосіб не передбачений КАС України, не містить власноручного підпису особи, яка її подає - начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника О.Кирильчука, як це передбачено ч. 10 ст. 44 КАС України, при цьому процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого подання позовної заяви/апеляційної скарги відповідачем або його уповноваженим представником, скріпленої підписом відповідної особи, в той час як подання відповідних заяв з використанням механічного відтворення підпису особи, який фактично є лише зображенням підпису певної фізичної особи, не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення відповідної особи на підписання документа, колегія суддів вважає необхідним повернути дану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області у від 05 грудня 2023 року у справі № 468/1509/23 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.В. Крусян О.О. Димерлій