Справа № 420/35114/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2024 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління ДПС в Одеській до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд стягнути з Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 7539,58грн.. на бюджетний рахунок - UА0015590 банк отримувача Казначейство України (ЕАП). . отримувач коштів ГУК в Одеській області/Ширяївська селищна П718010900

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст. 262 КАС України.

У позовній заяві, позивач, зокрема, зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області вважає за необхідне звернутися до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу з Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) в розмірі - 69988,26 гривень. Фізична особа-платник податків ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) (далі «Відповідач», ФО-ПП ОСОБА_1 ) є платником податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідача виникла заборгованість з орендної плати фізичних осіб в сумі 69988,26грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у судовому порядку у зв`язку із несплатою останнім податкових зобов`язань у добровільному порядку.

05.01.2024 року відповідач подав суду відзив на позов, в якій просить надати інформацію про таке:

1. Чому в позовній заяві вказаний ще один відповідач ОСОБА_2 і його РНОКПП співпадає з РНОКПП ОСОБА_1 .

2. Місцезнаходження об`єкта нежитлової нерухомості, документ, який підтверджує власність ОСОБА_1 на нього.

3. Термін за який нарахована заборгованість в сумі 7359,58грн. та її розрахунок.

Також відповідач просив суд до відповіді на вище приведені питання тимчасово призупинити провадження у справі №420/35114/13.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати суду пояснення та докази щодо: підстав зазначення у позовній заяві П.І.Б. « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), що є РНОКПП ФО ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); місцезнаходження об`єкта нежитлової нерухомості та документа, який підтверджує право власності ФО ОСОБА_1 на цей об`єкт; термін, за який нарахована заборгованість ФО ОСОБА_1 та її розрахунок з підтверджуючими доказами; постановлено надати витребувані докази у строк 7 днів з дня отримання копії ухвали; у задоволенні клопотання ФО ОСОБА_1 про «призупинення» провадження у справі №420/35114/23 відмовлено.

22.01.2024 року позивач подав суду відповідь на відзив, в якій вказав про помилковість зазначення у тексті позовній заяві у якості відповідача ОСОБА_2 . Також у відповіді наведений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 у сумі 69988,26грн.

Разом з цим, позивачем на виконання вимог ухвали від 17.01.2024 року не надано суду відомостей місцезнаходження об`єкта нежитлової нерухомості та документа, який підтверджує право власності ФО ОСОБА_1 на цей об`єкт.

Отже вимоги ухвали від 17.01.2024 року виконані позивачем частково.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи виконання позивачем вимог ухвали суду від 17.01.2024 року не у повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити ГУДПС в Одеській області строк на подання доказів, встановивши позивачу строк до 02.02.2024 року для подання суду відомостей місцезнаходження об`єкта нежитлової нерухомості та документа, який підтверджує право власності ФО ОСОБА_1 на цей об`єкт.

Керуючись ст.ст. 118, 241-243,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ГУДПС України в Одеській області строк для виконання вимог ухвали суду від 17.01.2024 року до 02.02.2024 року.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян