Справа № 380/21409/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (, місцезнаходження: 81600, Львівська обл., м. Миколаїв, пл. Ринок, 18), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , місцезнаходження: 29013, м. Хмельницьк, вул. Чекірди Гната, 10 (далі ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за списком № 2 та відповідно до положень пункту б частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з дати звернення.

Ухвалою від 18.09.2023 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 03.10.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 05.12.2023 суд замінив первісного співвідповідача у справі №380/21409/23 Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області належним співвідповідачем Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 (далі ГУ ПФУ у Львівській області).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до практики Верховного Суду особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, на підприємствах де з вини власника не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2, відповідно до пункту б статті 13 Закону України №1788-ХІІ.

Представник ГУ ПФУ у Львівській області подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила. Відзив обґрунтований тим, що позивачу відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 по 13.03.2023, у зв`язку з відсутністю результатів атестації робочого місця за посадо, яку займала позивач. Позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через недостатність пільгового стажу.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених позовних вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

22.06.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За принципом екстериторіальності заяву позивача передано для розгляду до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, яке прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії від 30.06.2023 №47. Таке рішення обґрунтоване тим, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж за Списком № 2. До пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 22.08.1992 по 13.03.2023, оскільки відсутні результати атестації робочого місця за посадою молодшої сестри по догляду за хворими рентгенкабінету.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернулася з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

З аналізу частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, статті 23 Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України видно, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон України № 1058-IV).

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності вказаним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

У частині першій статті 26 Закону України №1058-IV встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Як передбачено частиною першою статті 114 вказаного Закону, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій вказаної статті. Розміри пенсій для осіб, визначених вказаною статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 зазначеного Закону.

Абзацом першим пункту 2 частини другої статті 114 Закону України № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 частини другої статті 114 Закону України №1058-IV до досягнення віку, встановленого абзацом першим такого пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними 54 років - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року.

Як видно з матеріалів справи, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.06.2023 звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України № 1058-IV.

З оскарженого рішення видно, що підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 було відсутність необхідного пільгового стажу внаслідок не зарахування до такого стажу періоду роботи позивача з 22.08.1992 по 13.03.2023, з приводу чого суд зазначає таке.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, Міністерство праці та соціальної політики України наказом від 18.11.2005 за № 383 затвердило Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок застосування Списків № 1 і № 2).

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

За змістом статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 за №1788-XII, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон України Про пенсійне забезпечення), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (тут і надалі у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд встановив, що згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 позивач працювала, зокрема: з 02.07.1991 по 13.03.2023 на посаді молодшої сестри по догляду за хворими рентгенкабінету поліклініки Миколаївської центральної районної лікарні. Принагідно додати, що відповідачі не заперечили правильності заповнення цих записів у трудовій книжці позивача.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд вказує на те, що для додаткового підтвердження наявності пільгового стажу за період роботи з 02.07.1991 по 13.03.2023 на посаді молодшої сестри по догляду за хворими рентгенкабінету поліклініки позивач разом із заявою про призначення пенсії подала до пенсійного органу: довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.03.2023 №11, видану комунальним некомерційним підприємством Миколаївська міська лікарня Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області. У цій довідці зазначено, що позивач працювала повний робочий день в комунальному некомерційному підприємстві Миколаївська міська лікарня Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області з 02.07.1991 по даний час (02.03.2023), виконувала роботи за посадою молодша медсестра з догляду за хворими рентгенкабінету, що передбачена Списком №2 розділу ХХІV.

Проте ГУ ПФУ в Хмельницькій області, як видно з оскарженого рішення, зарахувало до пільгового стажу позивача лише 1 рік 1 місяць 21 день (період з 02.07.1991 по 21.08.1992).

Суд звертає увагу на те, що пенсійний орган не заперечив того, що виконувана позивачем в означений період робота повний робочий день за професією молодшої сестри по догляду за хворими рентгенкабінету поліклініки відноситься до чинного на той час Списку №2 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, Постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, від 16.01.2003 №36, від 24.06.2016 №461).

Надаючи оцінку зазначеній в оскарженому рішенні підставі для не зарахування періоду роботи позивача з 22.08.1992 по 13.03.2023 на посаді молодшої сестри по догляду за хворими рентгенкабінету поліклініки, а саме відсутність результатів атестації робочого місця, суд враховує таке.

У пункті 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Суд вказує на те, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Суд при розгляді справи враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про протиправність не зарахування ГУ ПФУ в Хмельницькій області до пільгового стажу позивача періоду роботи з 22.08.1992 по 13.03.2023 на посаді молодшої сестри по догляду за хворими рентгенкабінету поліклініки.

З урахуванням періоду роботи позивача з 22.08.1992 по 13.03.2023 її пільговий стаж, з урахуванням зарахованого пенсійним органом, становить понад 11 років, при необхідному 10 років.

Отже, позивач станом на час звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах досягла 54-річного віку, мала необхідний пільговий стаж та страховий стаж, тобто у відповідності пункту 2 частини другої статті 114 Закону України № 1058-IV набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Водночас суд звертає увагу на те, що за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийняло оскаржене рішення, яке і порушує права позивача. Відтак позов в частині визнання протиправними дій пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не підлягає до задоволення.

Зважаючи на це, керуючись частиною другою статті 9 КАС України з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії від 30.06.2023 №47.

Вирішуючи питання дати, з якої пенсійний орган повинен призначити пенсію, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону України № 1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд зазначає, що позивач звернувся за призначенням пенсії 22.06.2023, тобто поза межами тримісячного строку з дня досягнення пенсійного віку (09.02.1969), а тому з урахуванням наведеного положення Закону України № 1058 має право на призначення пенсії з дня звернення.

Отже, враховуючи звернення позивача за призначенням пенсії до ГУ ПФУ у Львівській області, суд вважає за необхідне зобов`язати останнє зарахувати позивачу до пільгового стажу період її роботи з 22.08.1992 по 13.03.2023 на посаді молодшої сестри по догляду за хворими рентгенкабінету поліклініки та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України № 1058-IV з 22.06.2023.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 КАС України з ГУ ПФУ в Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії від 30.06.2023 №47.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період її роботи з 22.08.1992 по 13.03.2023 на посаді молодшої сестри по догляду за хворими рентгенкабінету поліклініки та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV з 22.06.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, місцезнаходження: 29013, м. Хмельницьк, вул. Чекірди Гната, 10) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.