Справа № 420/15073/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплодарського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Теплодарського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Теплодарського сектора Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області згідно листа №5121-67/5121.1 від 16.08.2022 року про відмову в оформленні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України;

- зобов`язати Теплодарський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач є громадянином України, що підтверджується наявним в нього паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Кам`янобрідським РВ ЛМУ ГУМВСУ в Луганській області 06.02.2010 року, а також паспортом громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_2 , виданим 16.10.2013 року. 26.07.2022 року позивач звернувся до Теплодарського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області із заявою щодо обміну паспорта громадянина України у зв`язку з його непридатністю до використання. Втім, листом Теплодарського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 16.08.2022 року позивача було повідомлено про прийняття рішення про відмову в оформленні йому паспорта громадянина України у зв`язку з неможливістю ідентифікації особи та підтвердження його належності до громадянства України. У зазначеному листі було додатково зазначено, що позивач має право повторно звернутися до органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими йому відмовлено в оформленні паспорта.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням міграційного органу, позивач звернувся до суду із захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року у справі №420/15073/23 було відкрито спрощене позовне провадження, визначене положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року було залучено до участі у справі №420/15073/23 в якості співвідповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, та розпочато розгляд справи спочатку.

02.10.2023 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до суду надійшов відзив, в якому було зазначено, що позивачем, після усунення обставин, у зв`язку з якими йому було відмовлено в оформленні чи видачі паспорта, повторно звернувся до Теплодарського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області. Враховуючи встановлення уповноваженим працівником територіального підрозділу ДМС відповідність поданих документів вимогам Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України №302, міграційним органом було сформовано заяву-анкету №9595880 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, у зв`язку з оформленням паспорту громадянина України внаслідок його обміну у зв`язку з непридатністю. Додатково було зазначено, що термін оформлення паспорту складає 20 днів.

Також у відзиві було зазначено, що відповідно до висновку від 21.09.2023 року за результатами проведення процедури встановлення особи громадянина ОСОБА_1 , складеного Теплодарським сектором Головного управління ДМС в Одеській області, затвердженого Головним управлінням ДМС в Одеській області, прийнято рішення про встановлення особи позивача, що є підставою для оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки.

Більш того, у відзиві було зазначено, що 23.09.2023 року Теплодарським сектором Головного управління ДМС в Одеській області прийнято рішення про оформлення позивачу паспорту, а 25.09.2023 року дані позивача для виготовлення паспорту надіслані на друк.

Вищевказане підтверджується доданим до відзиву витягом з Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами.

19.01.2024 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до суду надійшла заява, з якої вбачається, що позивач отримав паспорт громадянина України у вигляді ID-картки із № НОМЕР_3 від 25.09.2023 року, що підтверджується доданою копією його заяви-анкети №9595880 від 13.09.2023 року із відміткою про отримання 06.10.2023 року (орган видачі - №5121).

Представником позивача зазначені обставини не заперечувались.

Дослідивши адміністративний позов, відзив та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, та судову практику, суд доходить висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди повинні дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011 стосовно тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, гарантоване ст. 55 Конституції України та конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права чи охоронюваного законом інтересу, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має стосуватися суб`єктивних прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Теплодарського сектора Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області згідно листа №5121-67/5121.1 від 16.08.2022 року про відмову в оформленні йому паспорта громадянина України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що позивачу під час розгляду адміністративної справи №420/15073/23 Теплодарським сектором Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області було видано паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 25.09.2023 року у вигляді ID-картки, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи положення п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України, у суду наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 238, 241, 243, 248, 256, 272, 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №420/15073/23 за позовом ОСОБА_1 до Теплодарського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 287 ч. 6, пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

.