Справа № 460/27273/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 01.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
08.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 4705/17000705 від 01.06.2023.
25.01.2024 від представника Головного управління ДПС у Рівненській області через електронну пошту до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні.
Пунктом 1 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що у разі подання заяви (клопотання, заперечення) без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Частинами 7, 8 статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Приписами частини 6 статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом (частини восьма статті 18 КАС України).
Стосовно зазначеного Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок у своїй постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22, де, зокрема, зазначила: «… 7.52. Вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі….».
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням кваліфікованим електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
Натомість, звернення до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису (або без нього), є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні подане шляхом направлення на електронну пошту Рівненського окружного адміністративного суду - не створене у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
Відтак, заяву відповідача не можна вважати такою, що підписана, оскільки вона була направлене на електронну поштову адресу суду без використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду, якщо її подано без додержання вимог частини першої цієї статті.
За таких обставин, заява представника Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні підлягає поверненню заявнику без розгляду як таке, що не відповідає приписам статті 167 КАС України.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2024 року

Суддя Ольга ПОЛІЩУК