Справа № 460/20194/22
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/20194/22 пров. № А/857/1225/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гудима Л.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року (головуючий суддя Гресько О.Р., м. Рівне) за адміністративним позовом Фермерського господарства «Добробут-СВ Агро» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Добробут-СВ Агро» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, у якому просило визнати протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 17.12.2021 №3543087/38426389 про відмову реєстрації податкової накладної №3 від 20.10.2021 та від 20.12.2021 №3547487/38426389 про відмову реєстрації податкової накладної №2 від 22.11.2021, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені фермерським господарством «Добробут-СВ Агро» податкові накладні №3 від 20.10.2021 та №2 від 22.11.2021, датою їх подання на реєстрацію.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області від 17.12.2021 №3543087/38426389 про відмову реєстрації податкової накладної №3 складеної Фермерським господарством «Добробут-СВ Агро» 20.10.2021.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Фермерським господарством «Добробут-СВ Агро» 20.10.2021 №3, датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області від 20.12.2021 №3547487/38426389 про відмову реєстрації податкової накладної №2 складеної Фермерським господарством «Добробут-СВ Агро» 22.11.2021.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Фермерським господарством «Добробут-СВ Агро» 22.11.2021 № 2, датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Фермерського господарства «Добробут-СВ Агро» судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Добробут-СВ Агро» судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної податкової служби України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що таке прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідає обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позовна заява ФГ «Добробут-СВ Агро» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій була подана до Рівненського окружного адміністративного суду після сплину строку, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску не повідомив.

Зазначає, що жодних підпунктів у пункті 8 критеріїв ризиковості платника податку не існує, а відповідно до змісту позовної заяви позивач не заперечує факт відповідності ФГ «ДОБРОБУТ-СВ АГРО» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та наявність чинного рішення №2417 від 22.09.2021 року про відповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, що не є предметом спору у даній справі.

Також зазначає, що всупереч твердженню суду, матеріали справи не містять жодних документів на спростування вказаних обставин, а зазначене рішення №2417 від 22.09.2021 про відповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не є предметом спору у даній справ.

Вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 20.10.2021 та №2 від 22.11.2021 було правомірним, з огляду на наявність на момент зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної чинного рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №2417 від 22.09.2021.

Відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу контролюючого органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку №520 або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Зауважує, що відповідно до оскаржуваного рішення №3543087/38426389 від 17.12.2021, до повідомлення не долучено первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Наголошує, що в оскаржуваних рішеннях в графі «Додаткова інформація» чітко зазначено про ненадання документів.

Вважає безпідставним є твердження позивача, що такі документи не стосуються податкових накладних реєстрація яких зупинена. Адже, податкові накладні складено на поставку сої врожаю 2021 року, джерело походження якої має бути підтверджено первинними документами, що передбачено п. 5 Порядку №520 в тому числі: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Крім того зазначає, що зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати ЄРПН податкову накладну №3 від 20.10.2021 року та №2 від 22.11.2021 року є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних у порядку, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство «Добробут-СВ Агро», є юридичною особою з 06.11.2012 зареєстрованою в установленому законом порядку. Основною діяльністю господарства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

Фермерським господарством «Добробут-СВ Агро» під урожай сої 2021 року було засіяно 223 га землі та під пшеницю - 50 га, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай за 2021 рік.

З метою реалізації партій власно вирощеної продукції позивачем було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР БУД ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «ЕЛЕВАТОР БУД ІНВЕСТ») договір купівлі - продажу № АДС191021/015 від 19.10.2021 (далі - Договір від 19.10.2021), відповідно до якого ФГ «Добробут-СВ Агро» зобов`язується передати у власність покупця сою, українського походження, врожаю 2021 року (товар), а ТОВ «ЕЛЕВАТОР БУД ІНВЕСТ» як покупець зобов`язується прийняти і оплатити її вартість у відповідності до даного Договору.

За пунктом 2.1. Договору від 19.10.2021, попередня кількість товару, яка підлягає поставці за цим Договором, становить 50,00 т +/- 5% на вибір покупця. Остаточна кількість товару визначається загальною сумою видаткових накладних, підписаних Сторонами, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Відповідно до пункту 3.1. Договору від 19.10.2021 базова ціна товару (соя) складає 17456,14 грн, крім того ПДВ 2443,86 грн за одну тонну товару базисної якості, визначеної у п. 2.2. цього Договору. Загальна вартість товару за цим Договором Сторонами не обмежується та визначається сукупною вартістю фактично поставленого Товару за всіма підписаними видатковими накладними, які є невід`ємною частиною даного Договору, протягом строку його дії згідно цін, погоджених Сторонами (п. 3.2. Договору від 20.10.2021).

Пунктом 5.1. Договору від 19.10.2021 передбачено, що поставка товару здійснюється Продавцем окремими партіями на умовах EXW - франко-елеватор: склад покупця (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Адампіль, вул. Старокостянтинівське шосе, 2, вантажоодержувач ТОВ «ЕЛЕВАТОР БУД ІНВЕСТ» відповідно до правил Інкотермс-2010. У випадку розбіжностей умов цього Договору з правилами Інкотермс-2010 пріоритет мають умови Договору.

За умовами Договору від 19.10.2021 строк поставки товару - до 20.10.2021 (п. 5.2.).

На виконання умов вказаного Договору від 19.10.2021, ФГ «Добробут-СВ Агро» реалізувало для ТОВ «ЕЛЕВАТОР БУД ІНВЕСТ» партію власно вирощеної сої врожаю 2021 року вагою 50,00 т на суму 994999,98 грн з ПДВ, у т.ч. 122192,98 грн ПДВ, яка передана останньому згідно з укладеною Сторонами видатковою накладною № 8 від 20.10.2021.

На підставі пунктів 5.1., 5.2. Договору від 19.10.2021, передача товару здійснювалася на підставі акту приймання-передачі №АДС00000 від 20.10.2021 на зерновому складі-елеваторі ТОВ «ЕЛЕВАТОР БУД ІНВЕСТ» у с.Адампіль.

На зазначений зерновий склад покупця 14.10.2021 ФГ «Добробут-СВ Агро» доставило сою у достатній кількості для реалізації за Договору купівлі-продажу від 19.10.2021 залученими перевізниками для доробки і зберігання за Договором складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур № А081021/21 від 08.10.2021, який укладено між ними.

Надалі на підставі платіжних доручень № 581 від 22.10.2021 на суму 350699,98 грн, № 173_216 від 25.10.2021 на суму 355000,00 грн і № 695 від 25.10.2021 на суму 150000,00 грн, ТОВ «ЕЛЕВАТОР БУД ІНВЕСТ» перерахувало часткову оплату за отриману партію сої 2021 року у розмірі 855699,98 грн, що складає 86,0% її вартості.

Повний розрахунок за продану партію товару підлягає здійсненню після складення ФГ «Добробут-СВ Агро» і надання зареєстрованої у ЄРПН податкової накладної (п. 4.2.1. Договору купівлі-продажу від 19.10.2021).

20.10.2021, у відповідності до вимог п. 187.1 ст. 187 ПК, п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України позивачем сформовано податкову накладну №3 від 20.10.2021 на суму 994999,98 грн, у т.ч. 122192,98 грн ПДВ, яка 25.10.2021 подана на реєстрацію в ЄРПН.

25.10.2021 позивачем отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій зазначено, що податкова накладна №3 від 20.10.2021 доставлена до ДПС України, однак їх реєстрація зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно Головним управлінням ДПС у Рівненській запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Після зупинення податкової накладної №3 від 20.10.2021, позивач надіслав в електронному вигляді Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №1 (прийнято згідно з Квитанцією від 15.12.2021) з поясненнями і копіями документів до господарської операції про здійснення 20.10.2021 за Договором від 19.10.2021 передачі для ТОВ «ЕЛЕВАТОР БУД ІНВЕСТ» сої врожаю 2021 року у кількості 50,00 т вартістю 994999,98 грн з ПДВ.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області від 17.12.2021 № 3543087/38426389 у реєстрації податкової накладної №3 від 20.10.2021 відмовлено.

Підставами для такої відмови у вказаному рішенні зазначено: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Додаткова інформація: не надано документів на посів, вирощування, обробіток земель (шляхові листи тощо)».

19.08.2021 між Фермерським господарством «Добробут-СВ Агро» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 1908/958129 (далі - Договір № 1908/958129), відповідно до якого ФГ «Добробут-СВ Агро» зобов`язується продати у власність покупця зернові та олійні культури урожаю 2021 року. Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Кількість товару, ціна, інші умови продажу (перехід власності на товар) товару обумовлюється сторонами в Договорі, в накладних та/або специфікаціях на кожну конкретну партію товару (додатках до даного Договору), які є невід`ємними частинами цього Договору.

У рамках виконання зобов`язань за Договором від 19.08.2021 з постачання зернових та олійник культур урожаю 2021 року, 22.11.2021 позивач відчужив для ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» власно вирощену сою врожаю 2021 року у кількості 25,213 т на суму 453833,90 грн з ПДВ, у т.ч. 55733,99 грн ПДВ. Означена партія сої передана ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» згідно з укладеною Сторонами видатковою накладною № 13 від 22.11.2021.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.4. Договору від 19.08.2021, передача продукції відбулася на підставі акту приймання-передачі №ВЗПДН000424 від 22.11.2021 на зерновому складі-елеваторі ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ», на який попередньо Господарство доставило сою для доробки і зберігання за Договором складського зберігання № ВЗ №1407/957384 від 14.07.2021.

Згодом на підставі платіжного доручення № 191467 від 29.11.2021, ТОВ «ВОЛИНЬ- ЗЕРНО-ПРОДУКТ» перерахувало частково кошти у розмірі 412432,71 грн за отриману партію сої 2021 року, що складає 90,9% її вартості. Оплата проведена не у повному обсязі з огляду на відсутності факту реєстрації відповідної податкової накладної у ЄРПН на відвантажену партію товару (п. 3.6. Договору від 19.08.2021).

У день здійснення операції з передачі сої врожаю 2021 року, тобто 22.11.2021, у відповідності до вимог п. 187.1 ст. 187 ПК, п. 201.10 ст. 210 ПК України ФГ «Добробут-СВ Агро» складено податкову накладну №2 від 22.11.2021 на суму 453833,90 грн, у т.ч. 55733,99 грн, яка 02.12.2021 відправлена на реєстрацію в Реєстрі.

У подальшому, у цей же день ФГ «Добробут-СВ Агро» отримало Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій зазначено, що податкова накладна №2 від 22.11.2021 доставлена до ДПС України, однак їх реєстрація зупинена.

Зупинення реєстрації мотивоване тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно Головним управлінням ДПС у Рівненській запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

За наслідками зупинення податкової накладної №2 від 22.11.2021, Позивач надіслав в електронному вигляді у ГУ ДПС у Рівненській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №1 від 17.12.2021 з поясненнями і копіями документів до господарської операції про здійснення 22.11.2021 за Договором купівлі-продажу від 19.08.2021 поставки сої врожаю 2021 року у кількості 25,213 т на суму 453833,90 грн з ПДВ, у т.ч. 55733,99 грн ПДВ.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області від 20.12.2021 № 3547487/38426389 у реєстрації податкової накладної №2 від 22.11.2021 відмовлено.

Підставами для такої відмови у вказаному рішенні зазначено: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додаткова інформація: не надано документи на придбання насіння, засобів захисту рослин, міндобрив (товарно-транспортних накладних, розрахункових документів тощо), документів на збір врожаю (шляхових листів тощо)».

Розглядаючи спір, суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як передбачено пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно вимог пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Як передбачено пунктом 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платника податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач надавав контролюючому органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні податкові накладні №3 від 20.10.2021 та №2 від 22.11.2021.

Відтак, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2021 №3543087/38426389 про відмову реєстрації податкової накладної №3 від 20.10.2021; від 20.12.2021 №3547487/38426389 про відмову реєстрації податкової накладної №2 від 22.11.2021, є протиправними та підлягають скасуванню.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних №3 від 20.10.2021 та №2 від 22.11.2021 позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 «Критерії ризиковості платника податків».

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом, підставою для прийнятті рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку № 2417 від 22.09.2021 була податкова інформація щодо Фермерського господарства «Добробут-СВ Агро» про: відсутності трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності; відсутня інформація щодо наявності отриманих послуг охорони об`єктів, навантажувально-розвантажувальних робіт, послуг зберігання товарів, тощо; враховуючи середню урожайність сільськогосподарських культур по Рівненській області у 2020 році (пшениця - 50,9 ц/га, соя - 26,2 ц/га) та задекларовану площу земельних ділянок (0,4 га), у ФГ «Добробут-СВ Агро» відсутня достатня площа земельних ресурсів для отримання урожаю в обсягах за даними ЄРПН.

Разом з тим, суду не надано доказів оскарження позивачем рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку № 2417 від 22.09.2021, відтак таке є чинним.

Згідно вимог п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відтак, з урахуванням зазначених вимог п. 6 Порядку № 1165 та чинного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку № 2417 від 22.09.2021, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідача були наявні законні підстави для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та в подальшому рішень від 17.12.2021 №3543087/38426389 про відмову реєстрації податкової накладної №3 від 20.10.2021 та від 20.12.2021 №3547487/38426389 про відмову реєстрації податкової накладної №2 від 22.11.2021.

З урахуванням наведеного не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 17.12.2021 №3543087/38426389 про відмову реєстрації податкової накладної №3 від 20.10.2021 та від 20.12.2021 №3547487/38426389 про відмову реєстрації податкової накладної №2 від 22.11.2021.

Отже, не підлягає задоволенню і похідна позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датами подачі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, бо таке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справ, а у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року по справі № 460/20194/22 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Фермерського господарства «Добробут-СВ Агро» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді Л. Я. Гудим
О. І. Мікула