Справа № 380/30600/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

23 січня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській області (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Вітовського, 55; ), в якому просить:

визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазначених Законом №1082-ІХ, Законом №1928-ІХ,з метою перерахунку пенсії, відповідно до пенсійної справи №5921;

зобов`язати Управління Служби безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою Головного спеціаліста, аналогічній посаді з якої позивач був звільнений зі служби, станом на 01.01.2021, 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04,1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня 2021року, 1 січня 2022 року та, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме: (надбавка за вислугу років 50%,надбавка за особливо важливі завдання (особливості проходження служби) 45%(або «середнє»), надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20%, безперервний стаж шифрувальної роботи 20%, надбавка за кваліфікацію 7%, преміювання 33,3%(або «середнє»), а також наказів ЦУ СБ України Про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України» на кожен календарний рік, відповідно до посади, з врахуванням відповідних Судових рішень по пенсійній справі № 5921 для здійснення обчислення пенсії та її перерахунку з 01.02.2021, 01.02.2022, у розмірі 82% грошового забезпечення, без обмеження граничним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 10.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 19.01.2024 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Разом з відзивом відповідач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Клопотання мотивоване тим, що рішення по даній адміністративній справі безпосередньо може вплинути на права і обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в частині здійснення перерахунку пенсії позивачу.

При вирішенні клопотання відповідача суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною 1 статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 480/496/19.

Як уже встановлено судом, предметом спору у вказаній адміністративній справі є відмова Управління Служби безпеки України у Львівській області у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивачу з 01.02.2021 та з 01.02.2022.

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку № 45 довідка про розмір грошового забезпечення є підставою для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262.

Зі свого боку органами, уповноваженими на проведення перерахунку пенсій, в тому числі призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, є відповідні Головні управління Пенсійного фонду України.

З матеріалів справи убачається, що позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ, та перебуває на обліку як одержувач цієї пенсії в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суд доходить висновку, що рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обв`язки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині проведення перерахунку призначеної позивачу пенсії, а тому його належить залучити до участі у цій справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відтак клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в

клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ).

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.