overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/9023/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9023/21
УХВАЛА

про зупинення

24.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Михальченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, розгляд справи просив проводити без їхньої участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 236 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

1.Чи виконано на договорі купівлі-продажу від 25.06.2021 б/н підпис від імені ОСОБА_1 у графі «підпис»?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №635/9023/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити сторонам положення ст. 107 КАС України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 707/2920/23
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2920/23
Номер провадження2-а/711/4/24
РІШЕННЯ
08 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.
адвоката Михайленка А.П.
представника відповідача згідно доручення Желізняк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайленко Анатолій Петрович, до Головного управління Національної поліції Черкаській області про скасування постанов у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайленко Анатолій Петрович, до Головного управління Національної поліції Черкаській області про скасування постанов у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 753/10531/18
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду у справі №753/10531/18 (провадження №6а/753/25/20) за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування стосовно невиконання судового рішення

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала заява ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування стосовно невиконання судового рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року дану заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування стосовно невиконання судового рішення - задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи в даній ухвалі суду допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково зазначено дату її винесення «05 жовтня 2020 року» замість «22 жовтня 2020».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КА України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/10531/18 (провадження №6а/753/25/20) за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування стосовно невиконання судового рішення, зазначивши дату її винесення «22 жовтня 2020».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: Колесник О.М.
Справа № 753/14737/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/131/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль УПП Київської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково зазначено дату її винесення «13 жовтня 2020» замість «02 жовтня 2020».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КА України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, зазначивши дату її винесення «02 жовтня 2020».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: Колесник О.М.
Справа № 753/15146/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/134/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління(інспекції) з паркування ДТІ ВО КМРД Обертас Олега Федоровича на постанову про накладення адміністративного стягнення по справіпро порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки(відеозапису) серія АС № від 18 серпня 2020 року

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління(інспекції) з паркування ДТІ ВО КМРД Обертас Олега Федоровича на постанову про накладення адміністративного стягнення по справіпро порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки(відеозапису) серія АС № від 18 серпня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково зазначено дату її винесення «14 жовтня 2020» замість «02 жовтня 2020».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КА України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління(інспекції) з паркування ДТІ ВО КМРД Обертас Олега Федоровича на постанову про накладення адміністративного стягнення по справіпро порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки(відеозапису) серія АС № від 18 серпня 2020 року, зазначивши дату її винесення «02 жовтня 2020».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: Колесник О.М.
Справа № 753/15044/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/133/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково зазначено дату її винесення «14 жовтня 2020» замість «02 жовтня 2020».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КА України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши дату її винесення «02 жовтня 2020».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: Колесник О.М.
Справа № 753/5479/21
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5479/21
провадження № 2-а/753/199/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м.Києві сержанта поліції Купрієць Володимира Володимировича про скасування постанови

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м.Києві сержанта поліції Купрієць Володимира Володимировича про скасування постанови.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково зазначено дату її винесення «23 квітня 2021» замість «19 квітня 2021».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КА України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м.Києві сержанта поліції Купрієць Володимира Володимировича про скасування постанови, зазначивши дату її винесення «19 квітня 2021».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: Колесник О.М.
Справа № 755/1645/24
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/1645/24

провадження № 2-а/755/40/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Разом з тим, суд не убачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів та допит заявленого свідка, оскільки долучені до матеріалів позовної заяви докази та судові рішення, які набрали законної сили, містять всі встановлені фактичні обставини, про які зазначено позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Відповідач має право подачі відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду у строк до 02 лютого 2024 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 335/481/24
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/481/24 2-а/335/25/2024
УХВАЛА
26 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Вакуленка Дмитра Олександровича до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 17.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду згідно статті 263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
До суду надійшов відзив відповідача, в якому заперечує проти позову та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом із призначенням судового засідання у даній справі.
Керуючись статтями 77, 173, 193, 258, 260, 262 КАС України, суд,
Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощеного позовного провадження з викликом сторін при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника Вакуленка Дмитра Олександровича до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Судове засідання призначити на 08.02.2024 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Копію ухвали разом з повістками направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/11224/23
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка Д.О. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 27.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2023 року, судом 15.01.2024 року було видано виконавчий лист по справі № 335/11224/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному виконавчому листі в частині найменування прізвища стягувача, якого помилково зазначено як „ ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка Д.О. про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №335/11224/23, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 15.01.2024 року, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок, зазначивши у графі стягувач його вірне найменування як „ ОСОБА_1 .

Суддя: В.В. Калюжна