Справа № 620/15945/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/15945/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав, в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків відповідача, що обслуговують такого платника податків, кошти у загальній сумі 19532,88 грн для погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 10271,00 грн, з податку на прибуток в сумі 1389,27 грн та з орендної плати з юридичних осіб в сумі 7872,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в загальному розмірі 19532,88 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вищезазначену ухвалу суду від 31.10.2023 надіслано відповідачу за адресою реєстрації (а.с.5-8). Однак, поштові відправлення не вручено, конверти повернулися з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Отже, поштові відправлення не вручено з незалежних від суду причин, а тому враховуючи приписи ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Вторсплав зареєстроване у встановленому чинним законодавством України порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис та перебуває на обліку як платник податків, що підтверджується матеріалами справи (а.с.5-8).

Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 10271,00 грн, з податку на прибуток в сумі 1389,27 грн та з орендної плати з юридичних осіб в сумі 7872,61 грн (а.с.9-10).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг:

з податку на прибуток в сумі 1389,27, що підтверджується самостійно поданою податковою декларацією № від 12.10.2022, в якій задекларовано податкові зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1661,00 грн, з терміном сплати 12.10.2022. У зв`язку з наявною переплатою в сумі 271,73 грн станом на дату граничної сплати податкового зобов`язання, заборгованість з податку на прибуток обліковується в розмірі 1389,27 грн;

з податку на додану вартість в сумі 10271,00 грн, що підтверджується самостійно поданою декларацією з податку на додану вартість за січень 2023 року № від 17.02.2023, в якій визначено податкові зобов`язання в сумі 2111,00 грн з терміном сплати 02.03.2023, які у встановлений термін не виконав. Крім того за не подання та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 8160,00 грн.

За змістом пунктів 111.1 та 111.2 статті 111 Податкового кодексу України за порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Так, актом камеральної перевірки від 17.04.2023 №3934/Ж5/25-01-04-08 встановлені факти несвоєчасного подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість у лютому, березні, квітні, травні, червні, липні та серпні 2022 року. За наслідками перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.05.2023 №5106/Ж10/25-01-04-08, яким за зазначені порушення визначені штрафні санкції в сумі 7140,00 грн.

Також актом камеральної перевірки від 14.03.2023 №2606/Ж5/25-01-04-08 встановлено факт не подання відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року. За наслідками перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.04.2023 №3440/Ж10/25-01-04-08, яким за зазначені порушення визначені штрафні санкції в сумі 1020,00 грн.

Обмеження щодо застосування фінансових санкцій, встановлені пунктом 52-1 підрозділу X «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України, не розповсюджуються на випадки застосування фінансової відповідальності до платника у разі допущення ним випадків порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість.

З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України грошові зобов`язання відповідача, визначені зазначеним податковим повідомленням-рішенням, є узгодженими.

Податкове повідомлення-рішення та акт перевірки направлені відповідачу з дотриманням вимог пункту 58.3 статті 58 ПК України та відповідно до положень пункту 42.2 статті 42 ПК України вважаються належним чином врученими платнику (надіслані рекомендованими листами з повідомленням про вручення за податковою адресою).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (пункт 57.3 статті 57 ПК України). Проте відповідачем узгоджені грошові зобов`язання не виконані;

з орендної плати з юридичних осіб в сумі 7872,61 грн, що підтверджується самостійно поданими податковими деклараціями з орендної плати з юридичних осіб № від 27.01.2022, в якій визначені податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за період з березня по грудень 2022 року в сумі 4362,14 (щомісячні платежі у березні-листопаді 2022 року становить 436,21 грн, а у грудні 2022 року 436,25 грн з термінами сплати: 03.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023).

При цьому, станом на дату виникнення зобов`язань з податку за березень 2022 року за платником обліковувалась переплата з податку в сумі 1 грн 08 коп., яка зарахована в рахунок зменшення податкових зобов`язань, після чого заборгованість за цей податковий період становить суму 435 грн 13 коп.

З урахуванням того, що податкові зобов`язання за квітень-грудень 2022 року платником не виконані повністю, сума боргу з податку за 2022 рік складає 4 361 грн 06 коп.; № від 17.02.2023, в якій самостійно визначені податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за період з січня по липень 2023 року в сумі 3 511 грн 55 коп. (щомісячні платежі у січні-липні 2023 року становлять суму 501 грн 65 коп. з термінами сплати: 02.03.2023, 30.03.2023, 01.05.2023, 30.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 30.08.2023).

Податкові зобов`язання за декларацією № відповідачем не виконані.

Терміни сплати орендної плати за землю визначені відповідно до приписів п.287.3 ст.287, пункту 288.7 статті 288 ПК України, якими передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 26.04.2023 № 0-2501, однак борг не сплачено (а.с.30).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Вторсплав (), що обслуговують такого платника податків кошти в загальній сумі 19532,88 грн для погашення податкового боргу з:

податку на додану вартість в розмірі 10271 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів. обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

податку на прибуток в розмірі 1389,27 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 7872,61 грн на бюджетний рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вторсплав, вул. Князя Чорного, буд. 4, оф.72, м. Чернігів, 14000, .

Повне судове рішення складено 25.01.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО