Справа № 520/25952/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. №520/25952/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Вишневської М.С..;

представника позивача, Єзлової О.Л

представника відповідача, Лисенко М.В.;

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "КВІТЕНЬ" (вул. Сумська, 50,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, код ) до Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "КВІТЕНЬ", з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить суд:

- Визнати противоправним податкове повідомлення-рішення без номеру, лист № 0/15457/2420 від 07.06.2023 року в сумі штрафу 1020,00 грн. та скасувати його;

- Визнати противоправним рішення № 2939/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 року, що було прийняте ГУ ДПС у Харківській області та скасувати його;

- Визнати противоправним рішення про результати розгляду скарги № 23871/6/99-00-06-01-03-06 від 21.08.2023 року ДПС України та скасувати його.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував безпідставністю прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення, складеного на підставі висновків акту перевірки про несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого)на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Зазначає, що ним було подано 30.09.2023 року заяву про відсутність можливості своєчасно виконувати свій податковий обов?язок щодо дотримання термінів подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. Вказана заява була обґрунтована тим, що у зв`язку із призупиненням дії трудового договору, укладеного з працівниками, позивач на той час не мав посадової особи, уповноваженої відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, а також тим, що фактично перебував в районі приведення воєнних (бойових) дій. До заяви позивачем додано, зокрема, копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань про знищення нежитлового приміщення, яке є єдиним джерелом його доходу, копію протоколу загальних зборів, витяги з переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових дій), копію листа Торгово-промислової палати України.

Вказує, що за результатом розгляду вказаної заяви позивача та долучених до неї доказів відповідач безпідставно прийняв оскаржуване рішення № 2939/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 року, у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових зобов`язань.

Позивач вважаючи вказане рішення протиправним оскаржив його в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення № 23871/6/99-00-06-01-03-06 від 21.08.2023 року про залишення рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку без змін, а скаргу позивача без задоволення. Проте, не погоджуючись з обґрунтуванням вказаного рішення, вважаючи його необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм діючого податкового законодавства, позивач просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі

17.10.2023 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

06.11.2023 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

27.10.2023 року Від Головного управління ДПС у Харківській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень. Представник відповідача зазначив, що за результатами наданої позивачем заяви та документів, ГУ ДПС у Харківській області винесено попереднє рішення від 17.10.2022 № 867/20-40-18-04-25 з пропозицією щодо надання конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження неможливості виконання платникам податків податкових обов`язків, яке надіслано на електронний кабінет платника податків 24.10.2022. За проміжок часу з 18.10.2022 по 16.11.2022 ТОВ Компанія «Квітень» не подано додаткових документів або пояснень. З огляду на викладене, ГУ ДПС у Харківській області винесено рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 16.11.2022 № 2939/20-40-18-04-25 та надіслано на електронний кабінет платника 16.11.2022.

Вказує, що ТОВ Компанія «Квітеннь» зазначає, що основну діяльність здійснює за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 7/9. Проте, згідно з відомостями про об`єкти оподаткування платника податків, поданих до контролюючого органу за формою № 20-0П, ТОВ Компанія «Квітень» має 1 об`єкт оподаткування: офіс, експлуатується на праві власності, дата взяття на облік 01.11.2016, розташований за адресою: м. Харків, Червонозаводський район, пр-т Гагаріна, буд. 1. Разом із тим, за даними інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС інформація щодо наявності у ТОВ Компанія «Квітень» об`єкта оподаткування, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 7/9 відсутня. Таким чином, оскільки позивачем не доведено відсутність технічної можливості складати та подавати податкову звітність до контролюючого органу, використовувати первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та інше, відповідач правомірно прийняв рішення № 2939/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 року та податкове повідомлення-рішення без номеру, лист № 0/15457/2420 від 07.06.2023 року.

27.10.2023 року від Державної податкової служби надійшов відзив, в якому відповідач також заперечуючи проти позовних вимог вказав, що рішення ДПС про результати розгляду скарги від 21.08.2023 № 23871/6/99- 00-06-01-03-06 саме по собі не є юридично значеним для Позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак, безпосередньо не порушує права та інтереси позивача, оскільки не створює жодних правових наслідків для позивача.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управління ДПС в Харківській області проти вимог заявленого позову заперечував.

Представник Державної служби України в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ «Квітень», ідентифікаційний код юридичної особи 31854899 зареєстроване у передбаченому законом порядку як суб`єкт господарювання, знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області. Основним видом діяльності ТОВ «Квітень» за КВЕД є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ГУ ДПС у Харківській області, відповідно до п.п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76, п. 86.2 ст. 86 ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ компанія «КВІТЕНЬ» щодо своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1-4 квартали 2022 року, за результатами якої складено акт від 10.05.2023 №13152/20-40-24-20-06.

Актом перевірки встановлено порушення вимог п. 176.2 ст. 176 ПК України та розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, в частині подання податкових розрахунків за 1-4 квартали 2022 року до контролюючого органу з порушеннями граничного терміну. Граничний термін подання звітності за 1 квартал 2022 року 10.05.2022, (а з урахуванням вимог п.п.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні Положення» ПК України 20.07.2022), фактично розрахунок до контролюючого органу подано 29.03.2023. Граничний термін подання звітності за 2 квартал 2022 року 09.08.2022, фактично подано 29.03.2023. Граничний термін подання звітності за 3 квартал 2022 року 09.11.2022, фактично подано 30.03.2023. Граничний термін подання звітності за 4 квартал 2022 року 09.02.2023, фактично подано 30.03.2023, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України.

30.09.2022 року TOB Компанія «Квітень» надано до Головного управління ДПС у Харківській області заяву про неможливість своєчасно виконувати податковий обов`язок від 30.09.2022.

До заяви надано документи: - витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028; - протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ Компанія «Квітень» від 27.03.2022; - витяг з переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 станом на 25.04.2022 та 10.09.2022; - лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.

За результатами наданої заяви та документів, ГУ ДПС у Харківській області винесено попереднє рішення від 17.10.2022 № 867/20-40-18-04-25 з пропозицією щодо надання конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження неможливості виконання платникам податків податкових обов`язків.

За проміжок часу з 18.10.2022 по 16.11.2022 ТОВ Компанія «Квітень» не подано додаткових документів або пояснень. З огляду на викладене, ГУ ДПС у Харківській області винесено рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 2939/20-40-18-04-25№ 2939/20-40-18-04-25.

Позивач вважаючи вказане рішення протиправним оскаржив його в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення № 23871/6/99-00-06-01-03-06 від 21.08.2023 року про залишення рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку без змін, а скаргу позивача без задоволення.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.06.2023 №0/15457/2420 (форма «ПС») про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 020,00 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням рішенням, а також з рішеннями відповідачів № 2939/20-40-18-04-25 № 2939/20-40-18-04-25 та № 23871/6/99-00-06-01-03-06 від 21.08.2023 року, позивач звернувся до суду з позовом.

За визначенням наведеним у пп. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

В силу обов`язків, закріплених у ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок с безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) па користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску (підпункт 46.1 етапі 46 ПК України).

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України).

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Законом України від 12.05.2022 №2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон №2260), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, встановлено особливості для справляння податків і зборів.

Згідно з абз. 1, 3, 5 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої Податкового кодексу України відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом № 2260 за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Згідно з абз. 8 п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

29.07.2022 наказом Міністерства фінансів України №225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок №225).

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку №225, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №225 встановлено, що контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що платник податків звільняється щодо строків подання звітності, відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, тільки у разі прийняття контролюючим органом рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем в порушення вимог п. 176.2 ст. 176 ПК України та розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, в частині подання податкових розрахунків за 1-4 квартали 2022 року до контролюючого органу з порушеннями граничного терміну.

Граничний термін подання звітності за 1 квартал 2022 року 10.05.2022, (а з урахуванням вимог п.п.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні Положення» ПК України 20.07.2022), фактично розрахунок до контролюючого органу подано 29.03.2023. Граничний термін подання звітності за 2 квартал 2022 року 09.08.2022, фактично подано 29.03.2023. Граничний термін подання звітності за 3 квартал 2022 року 09.11.2022, фактично подано 30.03.2023. Граничний термін подання звітності за 4 квартал 2022 року 09.02.2023, фактично подано 30.03.2023, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України.

На підставі вказаних висновків викладених в акті камеральної перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.06.2023 №0/15457/2420 (форма «ПС»).

Під час розгляду справи у суді ТОВ "Квітень" не заперечувався факт несвоєчасного подання податкових розрахунків за 1-4 квартали 2022 до контролюючого органу з порушенням граничного терміну.

Проте в обґрунтування своєї позиції вказав, що керуючись підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та вимогами наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків», було надано обґрунтовану заяву про неможливість своєчасно виконувати податковий обов`язок від 30.09.2022 б/н, в задоволенні якої рішенням № 2939/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 року відповідача йому було відмовлено.

Так, обґрунтовуючи заяву про неможливість своєчасно виконувати податковий обов`язок позивач послався на те, що основним видом діяльності ТОВ КОМПАНІЇ «КВІТЕНЬ» згідно статуту є здавання в оренду власного та орендованого майна. ТОВ КОМПАНІЯ «КВІТЕНЬ» є власником нежитлової будівлі, що знаходилася за адресою м. Харків, вул. Свободи, 7/9. Орендні платежі від здавання зазначеної нежитлової будівлі - єдине джерело доходу компанії, сплати податків. Але внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, 01 березня 2022 року та 27.06.2022р. значна частина нежитлової будівлі була зруйнована, по факту було відкрито кримінальне провадження № 0000028.

Також позивачем було вказано, що у зв`язку із призупиненням дії трудового договору укладеного з працівниками, на підставі рішення учасників ТОВ «Квітень» від 27.03.2023, позивач на час необхідності подання податкових розрахунків за 1-4 квартали 2022 не мав посадової особи, уповноваженої відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність.

Вказав, що фактично перебував в районі приведення воєнних (бойових) дій, що є підставою неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків, що передбачено пп 6 п. 1 розділу ІІ Порядку № 225.

Крім того, з посиланням на лист Торгово-промислової палата України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вказував на наявності у випадку позивача обставин непереборної сили (форс-мажору), що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень.

Судом встановлено, що до заяви позивачам було надано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028; - протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ Компанія «Квітень» від 27.03.2022; - витяг з переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 станом на 25.04.2022 та 10.09.2022; - лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.

Судом встановлено, що за результатом розгляду заяви позивача від 30.09.2022 року Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішенням щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 2939/20-40-18-04-25№ 2939/20-40-18-04-25., у зв`язку з не наданням вичерпного переліку документів, що підтверджують можливість виконання платником податків податкових зобов`язань.

Щодо підстав неможливості виконання ТОВ «Квітень» податкових обов`язків, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 розділу II Порядку № 225, передбачено, що підставами неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів), є: 1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; 2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; 3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень; 4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків); 5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи; 6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації; 7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку № 225, до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила, зокрема, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі Перелік документів № 225) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу, а саме:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів па банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне ( електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернетпровайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Отже, платники податків мають можливість подати до контролюючого органу заяву у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, разом з вичерпним переліком документів (копій документів), які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

Щодо відсутності у позивача посадової особи, уповноваженої відповідно до законодавства України складати та подавати податкову та фінансову звітність (пп. 5 п. 1 розділу II Порядку № 225), суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у зв`язку з знищенням об`єкта оподаткування - нежитлової будівлі за адресою м. Харків, вул. Свободи, 7/9, рішенням учасників ТОВ «Квітень» від 27.03.2023 було призупинено дії трудового договору укладеного з працівниками, зокрема із головним бухгалтером. На підтвердження обставин відсутності у позивача посадової особи, уповноваженої відповідно до законодавства України складати та подавати податкову та фінансову звітність позивачем на виконання вимог пп. 6 пункту 3 розділу II Порядку № 225 було подано рішення рішення учасників ТОВ «Квітень» від 27.03.2023.

На підтвердження обставин знищення об`єкту оподаткування - нежитлової будівлі за адресою м. Харків, вул. Свободи, 7/9, позивачем було надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028, який засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Під час розгляду справи представник відповідача пояснив, що за даними інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС інформація щодо наявності у ТОВ Компанія «Квітень» об`єкта оподаткування, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 7/9 відсутня, проте згідно з відомостями про об`єкти оподаткування платника податків, поданих до контролюючого органу за формою № 20-01Ш, ТОВ Компанія «Квітень» має 1 об`єкт оподаткування: офіс, експлуатується на праві власності, дата взяття на облік 01.11.2016, розташований за адресою: м. Харків, Червонозаводський район, пр-т Гагаріна, буд. 1. У звітності за минулі роки (2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік) позивач зазначає податкову адресу: вул. Сумська, 50, м. Харків, а отже будівля за адресою не є єдиним та основним об`єктом оподаткування. Разом із тим, суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, оскільки матеріалами справи підтверджено 26.12.2011 року позивач подавав до податкового органу Київського району м. Харкоів Повідомлення про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність №145 (форма №20-ОПП) відносно об?єкту оподаткування, що розташований по вул. Свободи, 7/9 (колишня Іванова, 7/9), зазначене Повідомлення, згідно відмітки податкового органу Київського району м. Харкова було отримане 27.12.2011 р., що підтверджується матеріалами справи.

Також позивач своєчасно подав до податкового органу Київського району м. Харкова Повідомлення про те, що зазначені в вищезазначеному Повідомленні інші об?єкти нерухомості, у тому числі об?єкт, що розташований за адресою: м. Харків, Червонозаводський район, пр-т Гагаріна, буд. 1, були продані.

Станом 28.10.2016 року була подана до податкової форма № 20-ОПП, в який було зазначено, що право власності від позивача перейшло до іншої ТОВ «Універсалцентрсервіс». Судом також встановлено, що об`єкт, про який зазначає відповідач, за адресою: вул. Сумська, 50, м. Харків є орендоване позивачем приміщення загальною площею 4 кв.м. юніт №1-01/2, що підтверджується наданим позивачем договором оренди №162-А/Д та додаткам до нього. Також встановлено, що позивачем надавались до податкового органу декларації з нерухомості у 2021-2023 роках, що підтверджується квитанціями №2.

З зазначених декларацій з нерухомості вбачається, що об`єктом оподаткування була саме будівля за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача був наявний лише 1 об?єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 7/9, який на цей час не підлягає використанню у зв?язку, як зазначене вище, з ракетними обстрілами.

Проте відповідачем зазначених обставин при прийнятті оскаржуваного рішення до уваги прийнято не було.

Отже ТОВ «Квітень» надало ГУ ДПС у Харківській області разом із заявою від 90.09.2022 належні та достатні докази для підтвердження неможливості виконання ним податкового обов`язку з підстави, передбаченої підпунктом "5" пункту 1 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225.

Щодо перебування ТОВ «Квітень» в районі приведення воєнних (бойових) дій, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, затверджено "Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року".

Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України періодично вносилися зміни у вищевказаний Наказ від 25.04.2022 №75, якими Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), викладався у новій редакції станом на поточну дату.

При цьому, від 25.04.2022 (дата затвердження Переліку в першій редакції) до 27.12.2022 (дата втрати чинності Наказом від 25.04.2022 №75 на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022) Харківська міська територіальна громада була зазначена у цьому Переліку.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також визнано таким, що втратив чинність, Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789 (із змінами). Наказ від 22.12.2022 №309 набрав чинності з 27.12.2022.

Так, згідно з пунктом 1 "Території можливих бойових дій" розділу І "Території, на яких ведуться (велися) бойові дії" чинного Переліку: Харківська міська територіальна громада (код території за Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (UA0028556) віднесена до території можливих бойових дій; дата виникнення можливості бойових дій - 15.09.2022; дата припинення можливості бойових дій ще не визначена.

Згідно з пунктом 2 "Території активних бойових дій" розділу І "Території, на яких ведуться (велися) бойові дії" чинного Переліку: Харківська міська територіальна громада (код території за Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (UA0028556) віднесена до території активних; дата початку бойових дій - 24.02.2022; дата завершення бойових - 15.09.2022.

Суд зазначає, що за змістом Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, головною умовою застосування підстав (критеріїв), за якими платник податків став таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок, є те, що вони виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, які спричинені військовою агресією Російської Федерації. При цьому, таку підставу як: "б) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації" зазначено в окремому підпункті "6" пункту 1 розділу II Порядку, який передбачає перелік підстав неможливості виконання податкових обов`язків.

Отже, дана підстава (критерій) є підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок.

Таким чином, документом, що підтверджує наявність у платника податків такої підстави (критерію) є документ, що підтверджує факт бойових дій або оточення, або окупації території, де перебуває такий платник податків (податкова адреса та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо).

Таким документом на момент звернення позивача до відповідача із заявою про неможливість сплати податків від є Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, у якому вказана Харківська міська територіальна громада (податкова адреса позивача) зазначена як територія яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій з 24.02.2022.

Зміст абз. 2 пункту 1 Розділу III Порядку (Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків) свідчить про те, що на підтвердження певної підстави для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок, необхідно надати до податкового органу інформацію, один документ або кілька документів, який/які стосуються та підтверджують саме цю підставу, а не всі разом документи, які передбачені у Переліку Міністерства фінансів України. Отже ТОВ «Квітень» надало ГУ ДПС у Харківській області разом із заявою від 90.09.2022 належні та достатні докази для підтвердження неможливості виконання ним податкового обов`язку з підстави, передбаченої підпунктом "6" пункту 1 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225.

Доводи контролюючого органу про наявність можливості своєчасно подавати звітність з огляду на те, що ТОВ Компанія «Квітень» за період з 24 лютого 2022 року: подала податкову звітність по податку на додану вартість за січень 2022 року; здійснювала оплату податків та зборів (податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, єдиний соціальний внесок); реєструвала податкові накладні з реалізації та придбання в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Декларація з ПДВ за січень 2022 була подана 16.02.2022, тобто до 24.02.2022 року.

Як вже встановлено судом, рішенням учасників дія трудових договорів була припинена з 01.04.2022 року. Позивачем вказано, що дія трудових договорів була припинена крім Генерального директора, який не є головним бухгалтером. Генеральний директор позивача після 01.04.2022р. виплатив через клієнт-банк нараховану головним бухгалтером заробітну плату співробітникам за лютий та березень 2022 р., та виплачував заробітну плату собі за роботу після 01.04.2022 р. В своєму рішенні ДПС України вказує, що Позивач зареєстрував декілька податкових накладних, але в своєї заяві б/н від 30.09.2022 року (щодо можливості та неможливості) Позивач зазначав, що він не має можливості своєчасно подавати звітність та сплачувати податки, інформація відносно реєстрації податкових в заяві була відсутня.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення № 2939/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 прийняте відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, які мали значення для його прийняття, не на підставі та не у спосіб, що передбачені законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для належного способу захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління ДПС У Харківській області повторно розглянути заяву TOB Компанія «Квітень» про неможливість своєчасно виконувати податковий обов`язок від 30.09.2022, з урахуванням висновків суду.

Також, суд вважає необґрунтованими прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0/15457/2420 від 07.06.2023 року про застосування до TOB Компанія «Квітень» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 020,00 грн., оскільки судовим розглядом встановлено наявність у позивача підстав для неможливості своєчасно виконувати податковий обов`язок, а саме підстави визначені підпунктом « 5», « 6» пункту 1 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225.

Таким чином, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення № 0/15457/2420 від 07.06.2023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій TOB Компанія «Квітень» у розмірі 1 020,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо визнання протиправним рішення про результати розгляду скарги від 21.08.2023 № 23871/6/99-00-06-01-03-06, суд зазначає наступне.

Аналіз положень пунктів 56.1, 56.2 та 56.10 статті 56 ПК України свідчить про те, що законодавцем, дійсно, закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 5 КАС України (кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Отже, платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин. Оскаржуване рішення ДПС України про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значеним для Позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки останнього шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак, безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

А отже, підстави скасування такого рішення та для задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

Аналогічний висновок знаходить своє підтвердження в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.03.2019 № 810/869/16, від 24.06.2019, від 08.09.2020 № 826/24880/15, від 10.08.2020, від 07.02.2020 № 826/11086/18. від 12 липня 2019 року у справі 813/5256/13-а, від 6 лютого 2020 року №810/101/16, 03 квітня 2020 року у справі №826/4114/18, від 16 червня 2020 року у справі № 810/1652/16.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрать здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "КВІТЕНЬ" (вул. Сумська, 50,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, код ) до Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №2939/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "КВІТЕНЬ".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву TOB Компанія «Квітень» про неможливість своєчасно виконувати податковий обов`язок від 30.09.2022, з урахуванням висновків суду.

Скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управління ДПС у Харківській області №0/15457/2420 від 07.06.2023 (форма «ПС») про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "КВІТЕНЬ".

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "КВІТЕНЬ" сплачений судовий збір у розмірі 4026,00 (чотири тисячі двадцять шість гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний тескт рішення складено та підписано 25 січня 2024 року.

Суддя Бідонько А.В.