Справа № 320/14516/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року 320/14516/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Етс-Київ» до Київської митниці про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Етс-Київ» (далі також ТОВ «Етс-Київ», позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці (далі також відповідач), в якому просить суд зобов`язати Київську митницю внести зміни в митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA100230/2022/602621 від 04.02.2022 шляхом зміни валюти та повернення помилково сплачених коштів на користь позивача.

Ухвалою суду від 02.05.2023 відкрито провадження у справі, яке вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує наявністю всіх визначених законом підстав для вчинення відповідачем дій щодо внесення змін до митної декларації позивача.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує на безпідставності позовних вимог.

Такі доводи відповідача заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2021 між позивачем TaSnorkelEuropeLtd., (далі - Продавець) було укладено з Контракт № на покупку електричного підйомника з механізмом типу ножиці моделі - S4740H - 2 одиниці, - S4732E - 1 одиниця, - S4726E - 1 одиниця, -S3226E - 1 одиниця за загальною ціною 90 198,00 доларів США.

На виконання умов цього Контракту позивач сплатив 100% вартості товару, що еквівалентно сумі 90 198, 00 доларів США 00 центів, відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №1 від 14.01.2020.

Крім цього, між ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ДАВ ТРАНС» та позивачем укладено Договір №7 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів від 26.01.2022.

Відповідно до Додатку №1 До Договору №7 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів від 26.01.2022, що є заявкою № 1 від 26.01.2022, відправником вантажу є VigoCentre, BirtleyRoad, Washington, Tyne&Wear, NE38 9DA, U.K., а отримувачем позивач.

Згодом, вище вказаний товар надійшов на митну територію України відповідно до комерційного інвойсу від 24.01.2022 №, де вартість товару складає 90 198, 00 доларів США 00 центів. Слід зауважити, що в комерційному інвойсі від 24.01.2022 № ціна кожної одиниці товару по кожному з виду товарів вказана в валюті Долар США.

У вересні 2022 року в ході самоперевірки на підприємстві позивачем виявлено помилку в митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA100230/2022/602621 від 04.02.2022, а саме через технічну помилку невірно вказана валюта контракту та комерційного інвойсу від 04.01.2022 № (замість доларів США вказано Євро), а також помилково зазначений товар №1 з кодом УКТЗЕД (ставка ввізного мита 0%) замість (ставка ввізного мита 2%).

Як наслідок, позивач звернувся до Київської митниці Державної митної служби України із заявою №15/09-2 від 15.09.2022 про внесення змін до митної декларації, а саме у графі 24 митної декларації із зазначенням причини та документами, що підтверджують факт помилково вказаної валюти.

У відповідь на заяву позивача відповідачем надіслано лист № 7.8-2/15/13/14945 від 22.09.2022, в якому зазначено, що підстави для внесення змін до граф 45 та 46 митної декларації №UA 100230/2022/602621 від 04.02.2022 відсутні. Із зазначенням причини, що для підтвердження рівня митної вартості декларантом надано копії експортної декларації країни-відправлення (Великобританія) від 27.01.2022 № GB01X1, в якому вищезгаданий номер інвойсу та валюта вказана Евро.

Не погоджуючись з такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 статті 269 Митного кодексу України до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Згідно п. 7 статті 269 вказаного Кодексу порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 33 Постанови Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» (далі - Постанова) за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Так, згідно положень передбачених у Постанові позивач подав заяву №15/09-2 від 15.09.2022 з вимогою про отримання дозволу на внесення змін до митної декларації №UA100230/2022/602621 від 04.02.2022 із зазначенням причини та наявністю доказів, які підтверджують помилку у вигляді невірно вказаної валюти в інвойсі від 24.01.2022 №.

При цьому суд звертає увагу на те, що при складанні відповіді № 7.8-2/15/13/14945 від 22.09.2022 відповідачем не враховано зміст лист від 11.02.2022 від SnorkelEuropeLtd, який є продавцем товару, в якому зазначено, що через технічну адміністративну помилку ним помилково було вказано валюту Євро замість долар США.

Крім того, оскільки інші наявні у справі матеріали свідчать про те, що валютою відповідної операції був саме долар США, суд вбачає наявними підстави для внесення зміни до відповідної митної декларації позивача, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо питання повернення помилково сплачених коштів на користь позивача, суд зазначає таке.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п. 43.1 - 43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Повернення вказаних вище платежів регулюється Порядком повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 № 643 (далі - Порядок № 643).

Відповідно до Порядку № 643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Пунктом 3 розділу III Порядку № 643 передбачено, що у заяві зазначається, серед іншого:

- сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені;

- причини виникнення такої суми коштів.

До заяви додаються:

- документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

- виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;

- документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО.

Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу.

Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО.

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені.

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання (п.п. 1, 4, 5, 6 Порядку № 643).

Разом з тим, матеріалами справ не підтверджується виконання позивачем вказаного порядку звернення до уповноваженого суб`єкта владних повноважень із заявою про повернення помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів.

А оскільки відповідні правовідносини щодо повернення таких коштів ще не склались між сторонами у справі, заявлення позовних вимог про повернення таких коштів є передчасним.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову у наведеній частині вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення не відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ними судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Етс-Київ» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Борщагівська, будинок 30-А, корпус 15, квартира 157; ) до Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А; ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Київську митницю внести зміни в митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA100230/2022/602621 від 04.02.2022, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Етс-Київ», шляхом зміни вказаної у такій митній декларації валюти у відповідності до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Етс-Київ» №15/09-2 від 15.09.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Етс-Київ» понесені останнім судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.