Справа № 440/14300/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14300/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у припиненні виплати позивачу щомісячної допомоги ВПО у сумі 3000 грн з 01.09.2023,

- зобов`язати відповідача поновити позивачу щомісячну допомогу ВПО у сумі 3000 грн з 01.09.2023.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 з березня 2022 р. по теперішній час проживає у місті Полтава, як внутрішньо переміщена особа (ВПО) і щомісяця отримував допомогу у сумі 3000 грн. 13.09.2023 з номеру НОМЕР_1 зателефонував працівник відповідача, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету київської районної в місті Полтаві ради і повідомив позивача, що з 01 вересня 2023 року позивачу не буде виплачуватися допомога у сумі 3000 грн. на місяць, оскільки на депозитному рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у позивача є депозит на суму понад 100 000 грн. Крім того, позивач зазначив, що пояснив відповідачу, що за змістом підпункту 2 пункту 7 «Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 р. № 332, - «Допомога не призначається внутрішньо переміщеній особі, яка вперше звертається за її призначенням, починаючи з 1 серпня 2023 р., якщо протягом трьох місяців перед зверненням внутрішньо переміщена особа, яка звертається за допомогою на проживання, на 1 число місяця, з якого призначається допомога, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти в загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень». Зазначена норма права не підлягає застосуванню, оскільки вперше за допомогою позивач звернувся у березні 2022 р., а тому припинення щомісячної виплати з 01 вересня 2023 року, є безпідставним. З березня 2022 р. до серпня 2023 р позивач проживав у школі № 4 м. Полтави, а з серпня 2023 р. по теперішній час проживає у модульному містечку м. Полтави. Відповідачем до 11.07.2023 р. (дата внесення змін до Постанови КМУ № 332) не було попереджено, що маючи на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти в загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, позивач буде позбавлений щорічних виплат у сумі 3000 грн. як інвалід 2 групи. А тому припинення виплати щомісячної допомоги ВПО у сумі 3000 грн. з 01 вересня 2023 року, є незаконним. У зв`язку із вищезазначеним, вважає за необхідне поновити щомісячну виплату допомогу ВПО у сумі 3000 грн. з 01 вересня 2023 року, як інваліду 2 групи. Також позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору. 14 вересня 2023 р. на електронну адресу відповідача, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради був надісланий лист щодо поновлення виплат. 22 вересня 2023 р. на електронну адресу надійшла відповідь, в зазначеній відповіді відповідач відмовив позивачу у поновленні щомісячної виплати 3000 грн з 01 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/14300/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначено, що Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради не визнає позовних вимог ОСОБА_1 та вважає їх безпідставним та необгрунтованим. Позивач, який є особою з інвалідністю 3 групи, перебував на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб з 27.04.2022 року по 30.07.2023 рр. у Шевченківському районі м. Полтави. Грошову допомогу на проживання він отримував з 01.03.2022 року по 3000,00 грн. щомісячно. 31.07.2023 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою № 1601 - про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. З 31.07.2023 року перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб у Київському районі, що підтверджується довідкою переселенця 1601- від 31.07.2023. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», позивачу призначено грошову допомогу на проживання з 01.08.2023 року по 3000,00 грн. щомісячно та з 01.10.2023 року по 3000,00 грн. щомісячно. 24.08.2023 позивач звернувся до Управління з заявою про внесення змін до електронної бази стосовно фактичного місця проживання. З 18.10.2022 року введено в промислову експлуатацію процес призначення, нарахування та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в програмному забезпеченні Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (далі - ЄІССС). Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2023 року № 709 «Деякі питання підтримки внутрішньо переміщених осіб» з 1 вересня 2023 р. виплата допомоги припиняється внутрішньо переміщеним особам, якщо за результатами верифікації встановлено, що після набрання чинності цієї постанови внутрішньо переміщена особа має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, або облігації внутрішньої державної позики, строк погашення яких настав або визначений моментом пред`явлення вимоги, на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень. До Міністерства соціальної політики України надійшов лист Міністерства фінансів України від 31.08.2023 року з інформацією про результати проведеної верифікації даних щодо одержувачів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у липні 2023 року на відповідність вимогам пункту 2 вищезазначеної постанови. За результатами проведеної Мінфіном верифікації станом на 01.08.2023 року щодо окремих громадян виявлено невідповідність поданої ними інформації вимогам законодавства, що регламентує питання призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, та надано відомості, які потребують проведення структурними підрозділами з питань соціального захисту населений додаткової перевірки. 08.09.2023 року завантажено результати верифікації до програмного комплексу ЄІССС. Під час опрацювання невідповідностей наданих Мінфіном за результатами проведеної верифікації виявлено, що гр. ОСОБА_1 має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн. З метою забезпечення цільового використання коштів державного бюджету на виплату допомоги на проживання, а також якісного та у повному обсязі опрацювання управлінням невідповідностей, наданих Мінфіном за результатами проведеної верифікації, Мінсоцполітики надає інформацію щодо опрацювання невідповідностей для прийняття відповідних рішень, а саме: виплата допомоги на проживання, враховуючи підпункту 3 пункту 2 Постанови № 709, з 01.09.2023 року припиняється, якщо внутрішньо перемішена особа має наявність на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн. 13.09.2023 спеціаліст відділу по роботі з внутрішньо переміщеними особами у телефонному режимі повідомив гр. ОСОБА_1 про отриману інформацію та про припинення виплати з 01.09.2023 року. Також було позивачу запропоновано надати довідку з банку (КБ «Приватбанк») про підтвердження або спростування зазначеної інформації для подальшого вирішення питання щодо призначення/відновлення виплати грошової допомоги та вбачається з тексту позовної заяви. Позивач у телефонному режимі повідомив, що немає депозитного банківського рахунку (рахунках), кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн. та відмовився надавати підтверджуючі документи з банку. Також, посилання позивача на підпункт 2 пункту 7 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» є неправомірним, оскільки виплата допомоги на проживання, враховуючи вимоги підпункту З пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2023 року № 709 «Деякі питання підтримки внутрішньо переміщених осіб» з 01.09.2023 року припиняється, якщо внутрішньо переміщена особа має наявність на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн. 22.09.2023 Управлінням на адресу позивача був направлений лист №04-14/8418 із зазначенням вищевказаної інформації та з пропозицією надання підтверджуючих документів або спростування виявленого факту, після чого було б вирішено питання щодо відновлення виплати. Зокрема, в вищезазначеному листі, позивача було ознайомлено про нові підходи надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.08.2023 та з місцем ознайомлення інформації. Інформація щодо наявності чи відсутності депозиту позивачем так і не була надана Управлінню. Таким, чином, твердження позивача, що він не був ознайомлений з внесеннями змін до законодавства, не відповідає дійсності. З огляду на, що відповідач зазначає про відсутність підстав у задоволенні позову.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач, який є особою з інвалідністю 2 групи, перебував на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб з 27.04.2022 року по 30.07.2023 рр. у Шевченківському районі м. Полтави.

Грошову допомогу на проживання він отримував з 01.03.2022 року по 3000,00 грн. щомісячно.

31.07.2023 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою № 1601 - про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

З 31.07.2023 року перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб у Київському районі, що підтверджується довідкою переселенця №1601- від 31.07.2023.

13.09.2023 спеціаліст відділу по роботі з внутрішньо переміщеними особами у телефонному режимі повідомив гр. ОСОБА_1 про отриману інформацію та про припинення виплати з 01.09.2023 року.

Листом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 22.09.2023 №04-14/8418 позивача повідомлено, зокрема, що під час опрацювання невідповідностей наданих Мінфіном за результатами проведеної верифікації виявлено, що позивач має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн. Крім того зазначено, що 13.09.2023 спеціаліст відділу по роботі з внутрішньо переміщеними особами у телефонному режимі повідомив позивача про отриману інформацію та про припинення виплати позивачу з 01.09.2023. Також зазначено, що позивачу було запропоновано надати довідку з банку «КБ «Приватбанк» про підтвердження або спростування зазначеної інформації для подальшого вирішення питання щодо призначення/відновлення виплати грошової допомоги. Зазначено, що у розмові з спеціалістом позивач відмовився надавати документи, що підтверджують те, що позивач на банківському депозитному рахунку має кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн та відмовився надавати підтверджуючі документи з банку. З огляду на зазначене, повідомлено, що після надання позивачем документів або спростування виявленого факту буде вирішено питання щодо відновлення виплати.

Позивач не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, яка полягає у припиненні виплати позивачу щомісячної допомоги ВПО у сумі 3000 грн з 01.09.2023, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ст. 3 Конституції України гарантовано визнання найвищою соціальною цінністю в України людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, відповідальність держави перед людиною за свою діяльність та головний обов`язок держави щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини.

З 18.10.2022 введено в промислову експлуатацію процес призначення, нарахування та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в програмному забезпеченні ЄІССС.

Відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 11.07.2023 №709 «Деякі питання підтримки внутрішньо переміщених осіб» з 01.09.2023 установлено, що з 1 вересня 2023 р. виплата допомоги припиняється внутрішньо переміщеним особам, зазначеним у пункті 1 цієї постанови, якщо за результатами верифікації встановлено, що після набрання чинності цієї постанови: внутрішньо переміщена особа має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, або облігації внутрішньої державної позики, строк погашення яких настав або визначений моментом пред`явлення вимоги, на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень.

Так відповідач зазначає, що 08.09.2023 завантажено результати верифікації до програмного комплексу ЄІССС.

Зазначено, що під час опрацювання невідповідностей наданих Мінфіном за результатами проведеної верифікації виявлено, що гр. ОСОБА_1 має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн.

Суд зазначає, що разом з відзивом на позов відповідач не надав доказів на підтвердження того, що на депозитному банківському рахунку (рахунках) позивача розміщено кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн.

Водночас відповідач надав до суду копію даних невідповідності та верифікації з Мінфіну, з якої не вбачається, що на рахунку позивача наявні кошти у сумі, що перевищує 100 тис. грн.

Ухвалою суду від 29.11.2023 у цій справі суд витребовував від Управління доказів (належної якості) наявності на депозитному банківському рахунку ОСОБА_1 коштів у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн.

На виконання вимог ухвали суду від 29.11.2023 відповідач надав до суду лист від 04.12.2023 №08-08/11558 в якому зазначено, що з матеріалів попередніх позовних заяв позивача до Полтавського окружного адміністративного суду м. Полтави (справа №440/14025/23) та Київського районного суду м. Полтави (справа №552/5637/23) вбачається, що останній просить визнати договір депозиту з АТ КБ «ПриватБанк» недійсним. Дані позовні заяви судами були повернуті ОСОБА_1 . Відповідно до Постанови ВП ВС від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц «Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Тобто, з матеріалів попередніх справ можливо зробити висновок про наявність у Позивача депозитного договору.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, які викладені в листі від 04.12.2023 №08-08/11558, оскільки як вбачається з вказаного листа у ньому викладено припущення відповідача щодо наявності договорів банківського вкладу у позивача.

Крім того, вказаний лист містить клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» необхідну інформацію про наявність депозитного договору з зазначенням суми вкладу на ньому від АТ КБ «ПриватБанк».

Водночас з огляду на предмет та підстави цього позову, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Так, у межах цієї справи, суд має перевірити підстави прийняття відповідачем рішення про припинення виплати допомоги позивачу, станом на дату прийняття рішення.

Суд зазначає, що постанова КМУ від 11.07.2023 №709 «Деякі питання підтримки внутрішньо переміщених осіб» не покладає обов`язку на внутрішньо переміщену особу щодо доведення відсутності коштів у розмірі 100 тис грн на депозитних рахунках.

Тому посилання відповідача щодо не надання документів, що підтверджують те, що позивач на банківському депозитному рахунку немає коштів у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн є безпідставними.

Таким чином, відповідач не надав до суду доказів на підтвердження того, що станом на дату припинення виплати позивачу на депозитному банківському рахунку ОСОБА_1 були наявні кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн.

Згідно ч. 1ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності дій щодо припинення виплати щомісячної адресної допомоги, в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві щодо припинення виплати позивачу допомоги ВПО у сумі 3000 грн з 01.09.2023 та зобов`язання відповідача поновити виплату щомісячної допомоги ВПО у сумі 3000 грн з 01.09.2023.

Позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (модульне містечко), рнокпп НОМЕР_2 ) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради (вул. Тролейбусна, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради щодо припинення виплати ОСОБА_1 допомоги внутрішньо переміщеній особі у сумі 3000 грн з 01.09.2023.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради поновити виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги внутрішньо переміщеній особі у сумі 3000 грн з 01.09.2023.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова