Справа № 320/11596/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2024 року Київ № 320/11596/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції м. Києва та Національної поліції України в особі Департаменту аналітичної підтримки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції м. Києва та Національної поліції України в особі Департаменту аналітичної підтримки Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції м. Києва, а саме: не вилучення транспортного засобу Honda Pilot, державний номер НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_1 з Інформаційно-пошукової системи "Гарпун";

- зобов`язати Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції м. Києва надати Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України інформацію, необхідну для вилучення автомобіля Honda Pilot, державний номер НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_1 з Інформаційно-пошукової системи "Гарпун" як такий, що "розшукується за ДТП" та за категорією "триваюче правопорушення" з наданням відповідного підтвердження на адресу власника автомобіля: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Національну поліцію України в особі Департаменту аналітичної підтримки Національної поліції України вилучити автомобіль Honda Pilot, державний номер НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_1 з Інформаційно-пошукової системи "Гарпун" як такий, що "розшукується за ДТП" та за категорією "триваюче правопорушення" з наданням відповідного підтвердження на адресу власника автомобіля: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Ухвалою суду від 27.04.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14.06.2023 до суду від представника Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Водночас, відповідач у клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не зазначив жодних обставин, які б давали підстави стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін. Крім того, у даному клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відтак суд вважає, що немає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні даного клопотання варто відмовити.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.