Справа № 300/3779/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"26" січня 2024 р. справа № 300/3779/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.07.2023 (а.с. 52), просила суд:
- визнати протиправними і скасувати Містобудівні умови та обмеження № 13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 "Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ";
Як з`ясовано судом, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адмінстратвиного суду від 04 грудня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі № 300/3779/23 та витребувано з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/3779/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування і архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання до вчинення дій.
Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на вище викладені обставини, суд доходить висновку, що існує об`єктивна неможливість вирішення даної адміністративної справи до моменту набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 300/3779/23, внаслідок чого, провадження у даній адміністративній справі слід зупинити.
Окрім того, у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2023 року у справі № 300/2708/21.
Предметом спору у справі № 300/2708/21 є відмова Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради від 27.08.2019 № 518448 у наданні ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництва індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_3 у тому ж будинку, що й ОСОБА_2 .
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову, зазначивши те, що є власницею квартири АДРЕСА_3 у двоквартирному будинку. Квартири з`єднані однією несучою стіною та мають спільне горище. Скаржниця вважає, що суд невірно задовольнив позов та зобов`язав відповідача видати містобудівні умови та обмеження, оскільки для цього відсутня її згода.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі № 300/2708/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року в адміністративній справі № 300/2708/21 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_2 , постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В подальшому, справу № 300/2708/21 судом апеляційної інстанції повторно прийнято до провадження для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року.
На переконання суду, рішення у вищевказаній адміністративній справі, а саме за № 300/2708/21, матиме у певній його частині преюдиційне значення для вирішення справи № 300/3779/23, оскільки однією з підстав звернення позивачки із цим позовом до суду, зокрема, є видача ОСОБА_2 . Департаментом містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради містобудівних умов та обмежень за № 13-31.2.1-01 від 11.02.2022, законність дій по видачі яких, якраз і вирішується апеляційною інстанцією у справі за № 300/2708/21.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Аналіз приписів пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.
Ця підстава виникає тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість вирішення даної адміністративної справи до набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/2708/21, внаслідок чого, провадження у даній адміністративній справі слід зупинити, також внаслідок і вищевказаної підстави.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в справі № 300/3779/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання до вчинення дій до набрання законної сили: рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 300/3779/23 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/2708/21.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.