Справа № 200/1857/23
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

25 січня 2024 року Справа №200/1857/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зеленова А.С., отримавши заяву про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2023 з урахуванням змін, внесених постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 200/1857/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №200/1857/23 позов ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі ТУ ДБР у м. Краматорську) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м. Краматорську, що полягає у не нарахуванні та не виплаті на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків, з 14.09.2021 по 27.07.2022, з 23.03.2023 по 02.06.2023 включно. Зобов`язано ТУ ДБР у м. Краматорську, здійснити розрахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків, з 14.09.2021 по 27.07.2022, з 23.03.2023 по 02.06.2023 включно.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 змінено

рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі № 200/1857/23 в мотивувальній частині, а також у абзаці другому резолютивної частини рішення слова і цифри «з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків, з 14.09.2021 по 27.07.2022, з 23.03.2023 по 02.06.2023 включно» - виключено.

Абзац третій резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, з 14.09.2021 по 18.07.2022 включно у розмірі 732490 (сімсот тридцять дві тисячі чотириста дев`яносто) грн. 50 коп. з відрахуванням з цієї суми обов`язкових до сплати податків, зборів та обов`язкових платежів.

До суду надійшла заява представника ТУ ДБР у м. Краматорську від 23.01.24 року про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2023 з урахуванням змін, внесених постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 200/1857/23 (далі - заява про відстрочення виконання судового рішення).

Опрацювавши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень іншими органами та установами рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З матеріалів заяви про відстрочення виконання судового рішення вбачається, що дане судове рішення знаходиться на виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДКСУ у Дніпропропетровській області) .

Таким чином, заява про відстрочення виконання судового рішення подана на стадії виконання судового рішення, учасниками якої є стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ТУ ДБР у м. Краматорську та орган виконання судового рішення - ГУ ДКСУ у Дніпропропетровській області.

Разом з тим, заявником не додано до заяви докази її надіслання всім учасникам справи (виконання рішення), а саме - ГУ ДКСУ у Дніпропропетровській області, як це передбачено положеннями ч.1 ст.167 КАС України

Невиконання вимог ст. 167 КАС України призводить до порушень прав інших учасників виконання рішення, зокрема щодо можливості надання ними своїх пояснень суду, заперечень проти заяви, доводів і міркувань заявника, що перешкоджає розгляду такої заяви у встановлений законом десятиденний строк.

Згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи скорочений термін розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, та оскільки заявником дану заяву подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, тобто без надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження) і ці недоліки не дають можливості її розглянути з огляду на позбавлення права на надання відповідних пояснень або заперечень, суд повертає заяву без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права на її повторне подання до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.166, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТУ ДБР у м. Краматорську від 23.01.24 р. про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2023 з урахуванням змін, внесених постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 200/1857/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу постановлено та підписано 25 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Зеленов