Справа № 600/7378/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7378/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі п.11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати Чернівецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час розгляду питання про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідачем 13.11.2023 р. складено протокол комісії Чернівецького міського ТЦК та СП по наданню відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, в якому відмовлено у наданні відстрочки через ненадання позивачем відсутності інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати його матір з інвалідністю ІІ групи. Позивач не погоджується із з вказаною позицією відповідача та зазначає, що являється єдиною дитиною, яка здійснює догляд за матір`ю, інших осіб, які знаходяться у сімейних стосунках з нею відсутні. Крім того позивач зазначив, що відповідач має доступ до відомостей щодо позивача та до інформації, яка міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану, однак протиправно вимагає надання відсутніх у позивача відомостей.

Відповідач не подав у встановлений строк відзиву на позов.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 25.01.2024 р. клопотання про витребування доказів повернуто представнику позивача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

На розгляді Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки перебувало питання надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із доглядом за матір`ю з числа осіб з інвалідністю ІІ групи. 13.11.2023 р. комісією Чернівецького міського ТЦК та СП по наданню відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації складено протокольне рішення №47-ОФ, яким відмолено у наданні позивачу відстрочки через ненадання доказів відсутності інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати. (а.с. 12).

До матеріалів справи позивачем надано документи, які на його думку підтверджують підстави для надання відстрочки від призову під час мобілізації, а саме: копії паспортів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; витяг про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ; довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААГ №348420, в якому визначено ОСОБА_2 ІІ групу інвалідності безтерміново. (а.с. 7-11).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийняття оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Правове регулювання спірних правовідносин передбачене Конституцією України, Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", Законом України "Про правовий режим воєнного стану", Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (далі Закон № 3543-XII), та Указами Президента України, "Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі - Порядок №1487).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.

В свою чергу, Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" № 69/2022 від 24.02.2022 постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Відповідно до абз. 11 ч.1 ст. 23 Закону № 3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи за умови, що такі особи з інвалідністю не мають інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві зазначає про те, що звернувся до відповідача, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із наявністю мати із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, на підставі ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", однак відповідач протиправно відмовив у наданні вказаної відстрочки.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оборону" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Згідно вимог статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно з п. 11 ст. 38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Відповідно до вимог додатку 2 Порядку №1487 також встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти, зокрема повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації, у зв`язку із наявністю мати із числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

На підтвердження обставин щодо необхідності догляду за матір`ю з інвалідністю ІІ групи матеріали справи містять наступні документи: копії паспортів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; витяг про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ; довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААГ №348420, в якому визначено ОСОБА_2 ІІ групу інвалідності безтерміново.

На вказане звернення позивача, 13.11.2023 р. комісією Чернівецького міського ТЦК та СП по наданню відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації складено протокольне рішення №47-ОФ, яким відмолено у наданні позивачу відстрочки через ненадання доказів відсутності інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати.

Згідно з ч. 2. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи оскаржувану відмову, суд звертає увагу, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Отже, у випадку наданні відмови у відстрочки відповідач зобов`язаний вказати вичерпні обґрунтування та мотивацію такої відмови.

Суд звертає увагу, що у спірній відмові відповідачем зазначено про ненадання доказів відсутності інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати мати позивача особи з інвалідністю ІІ групи. Однак, яких саме доказів необхідно було відповідачу для підтвердження вказаних обставин у спірній відмові не зазначено. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем для вирішення питання про надання відстрочки надано на власний розсуд документи, які на його думку підтверджують право, визначену абз. 11 ч.1 ст. 23 Закону № 3543-XII. При цьому, суд наголошує, що нормами чинного законодавства не передбачено чіткого та вичерпного переліку документів, які позивач повинен був надати відповідачу для отримання відстрочки, що покладає на відповідача певне дискреційне право у спірних правовідносинах. З вказаних підстав суд вважає, що відповідач, у випадку, якщо поданих документів для відстрочки було недостатньо для підтвердження відсутності інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати мати позивача, повинен був зазначити чітко, який саме документ необхідно подати позивачем та/або самостійно звернутись до компетентних органів для встановлення повідомлених позивачем обставин. Попри вказане, відмова містить лише формальне зазначення підстав для її прийняття, без проведеного аналізу поданих позивачем документів для відстрочки та без належних обґрунтувань та вмотивованості наданої відмови.

Таким чином, сам по собі факт дотримання відповідачем процедури прийняття відмови у наданні відстрочки без належного обґрунтування такої відмови є недостатньою та безумовною підставою для висновку про правомірність прийнятого рішення. Суд не може вважати правомірною відмову, оскільки протокольне рішення комісії Чернівецького міського ТЦК та СП по наданню відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації від 13.11.2023 р. №47-ОФ є необґрунтованим та невмотивованим, не містить оцінки наданої суб`єктом владних повноважень поданим позивачем документам та доводів неможливості прийняття до уваги тих чи інших документів.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом враховано, що під час розгляду справи відповідачем не подано відзив на позов, не обґрунтовано правовірність вчинених дій та прийнятого рішення, а тому рішення суд приймає на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідачем не доведено суду правомірність відмови позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». При цьому, аналіз протокольного рішення комісії Чернівецького міського ТЦК та СП по наданню відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації від 13.11.2023 р. №47-ОФ вказує на необґрунтованість та невмотивованість відмови. У рішенні відсутня оцінка, наданих суб`єкту владних повноважень документів, та не містить доводів відповідача щодо неможливості прийняття до уваги тих чи інших документів. Тобто, суд дійшов висновку, що відповідачем неналежно та формально розглянуто питання про надання відстрочки під час мобілізації.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачем у прохальній частині позову оскаржено бездіяльність відповідача щодо відмови у наданні відстрочки, однак у спірних правовідносинах відсутня бездіяльність, оскільки питання про надання відстрочки було розглянуто та вирішено по суті. Тобто, відповідачем були вчинені відповідні дії щодо розгляду заяви позивача про надання відстрочки та прийнято відповідне рішення за результатами вказаного розгляду. А тому, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права у спірних правовідносинах буде визнання протиправної відмови Чернівецького міського ТЦК та СП у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі п.11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Щодо належного способу відновлення порушеного права позивача суд зазначає наступне. Згідно наявних в матеріалах справи документах позивач стверджує, що має право на відстрочку від мобілізації на підставі п.11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Водночас, зі змісту протокольного рішення комісії Чернівецького міського ТЦК та СП по наданню відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації від 13.11.2023 р. №47-ОФ неможливо встановити, які саме документи були подані позивачем для розгляду вказаного питання та які документи досліджувались, приймались чи неприймались до уваги комісією Чернівецького міського ТЦК та СП по наданню відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації та з яких підстав. При цьому, суд дійшов висновку, що обов`язком перевіряти достовірність поданих документів та у випадку сумніву у їх відповідності звертатись до компетентних органів для встановлення повідомлених позивачем обставин наділений саме відповідач. У зв`язку із вказаним, оскільки відповідачем неналежно та формально розглянуто питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог. Суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права позивача у спірних правовідносинах буде зобов`язання відповідача повторно розглянути питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі п.11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне обґрунтоване рішення по суті питання.

З вказаних підстав суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати

Відповідно до ч.4 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку із частковим задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі п.11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

3. Зобов`язати Чернівецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути питання про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 536,80 грн згідно платіжної квитанції від 01.08.2023 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Чернівецький міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Головна, 119, м. Чернівці, 58001, ).

Суддя Т.М. Брезіна