Справа № 380/1902/23
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/1902/23 пров. № А/857/15746/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року (головуючий суддя Клименко О.М., м. Львів) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, в якому просив визнати протиправними дії щодо нарахування сум єдиного внеску за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2020 року в сумі 37778,74 грн, у зв`язку з чим, зобов`язати відповідача привести у відповідність облікові дані інформаційної системи податкового органу та інтегровану картку платника згідно з вимогами чинного законодавства шляхом виключення з інтегрованої картки позивача боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у загальній сумі 37778,74 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Львівській області щодо внесення відомостей до інтегрованої картки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 в частині виключення інформації про наявність заборгованості, визначеної вимогами про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8000-53 від 11 лютого 2020 року, № Ф-8000-53 від 11 лютого 2021 року, № Ф-8000-53 від 18 серпня 2021 року на суму 37788,74 грн.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про наявність заборгованості, визначеної вимогами про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8000-53 від 11 лютого 2020 року, № Ф-8000-53 від 11 лютого 2021 року, № Ф-8000-53 від 18 серпня 2021 року на суму 37788,74 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати і у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що відсутність даних про позивача в ЄДРЮОФОПГФ не є доказом його припинення як фізичної особи-підприємця.

Так, з 01.07.2004 року вступив в дію Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», №755-ІV від 15.05.2003 р., яким врегульовано відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців.

Процес включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про фізичну особу-підприємця, яка зареєстрована до 1 липня 2004 року та відомості про яку не містилися в Єдиному державному реєстрі визначено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №755-ІV від 15.05.2003р. (зі змінами та доповненнями) та включає в себе подачу державному реєстратору особисто або уповноваженою особою ( ч1. п.8, абз. 9 ст. 1) заяви (форма 13) про державну реєстрацію включення відомостей про фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч. 2 статті 18).

Отже, відсутність інформації щодо позивача, як фізичної особи-підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зумовлена тим, що фізичною особою-підприємцем не подано відповідну заяву до державного реєстратора про включення його як ФОП в ЄДР.

Фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (ч. 8 ст. 4 Закону № 755).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 2464 зняття з обліку платників єдиного внеску, зокрема фізичних осіб - підприємців здійснюється органами доходів і зборів на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, після проведення передбачених законодавством перевірок платників та проведення остаточного розрахунку.

Також, вважає, що суду слід звернути увагу на те, що ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем повинен видати або надіслати заявнику копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця із спеціальною відміткою про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Однак, позивачем не представлено суду доказу її припинення як фізичної особи-підприємця.

Зокрема, не долучено до матеріалів справи свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця із спеціальною відміткою про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Відповідно до реєстраційних та облікових даних платників податків інформаційної системи контролюючого органу, позивач є фізичною особою-підприємцем та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області.

Зважаючи на те, що згідно з даними ІС «Податковий блок» позивачем підприємницьку діяльність не припинено, позивач є платником єдиного внеску та повинен його сплачувати.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Згідно з Ідентифікаційними даними ОСОБА_1 з 26 вересня 2002 року перебуває на обліку в контролюючому органі (станом на сьогодні Головне управління ДПС у Львівській області, Жовківська державна податкова інспекція (Жовківський район), стан платника податків: 0 платник податків за основним місцем обліку.

Протягом 2017-2020 років податковий орган нараховував позивачу єдиний внесок, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 .

Станом на 31 січня 2020 року заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску становила 29293,44 грн, станом на 31 січня 2021 року 37788,74 грн, станом на 31 липня 2021 року 37788,74 грн.

У зв`язку з наявною у позивача заборгованістю зі сплати єдиного внеску на вказані дати та суми податковий орган виніс наступні вимоги про сплату боргу (недоїмки):

1) № Ф-8000-53 від 11 лютого 2020 року;

2) № Ф-8000-53 від 11 лютого 2021 року;

3) № Ф-8000-53 від 18 серпня 2021 року.

Зазначені вимоги про сплату боргу (недоїмки) позивач оскаржив в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України № 16447/6/99-00-06-02-01-06 від 19 липня 2021 року про результати розгляду скарги вирішено вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8000-53 від 11 лютого 2020 року та № Ф-8000-53 від 11 лютого 2021 року скасувати та вважати відкликаними з дня прийняття цього рішення, а скарги позивача від 24 червня 2021 року б/н та від 30 червня 2021 року б/н задовольнити, зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області привести у відповідність облікові дані інформаційної системи податкового органу та інтегровану картку платника згідно з вимогами чинного законодавства.

Рішенням Державної податкової служби України № 16447/6/99-00-06-02-01-06 від 15 вересня 2021 року про результати розгляду скарги вирішено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8000-53 від 18 серпня 2021 року скасувати та вважати відкликаною з дня прийняття цього рішення, а скаргу позивача від 27 серпня 2021 року б/н задовольнити, зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області привести у відповідність облікові дані інформаційної системи податкового органу та інтегровану картку платника згідно з вимогами чинного законодавства.

Листом Червоноградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Львівській області № 20744/6/13-01-24-12 від 14 листопада 2022 року позивача повідомлено на його заяву щодо приведення у відповідність облікових даних та інтегрованої картки платника, зокрема, про те, що рішенням ДПС України № 16447/6/99-00-06-02-01-06 від 19 липня 2021 року визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС № Ф-8000-53 від 10 лютого 2021 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в розмірі 37788,74 грн. В резолютивній частині рішення не зазначено про вилучення з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 даних щодо заборгованості зі сплати єдиного внеску. Таким чином, єдиний внесок, обов`язковий до нарахування та сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , нарахований за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року в сумі 37788,74 грн. Червоноградським відділом по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Львівській області вимога № Ф-8000-53 від 10 лютого 2021 року відкликана.

Також, судом першої інстанції встановлено, що станом на 31 грудня 2022 року в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 наявна інформація про те, що заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску становить 37788,74 грн.

Розглядаючи спір, судом першої інстанції правильно враховано, що спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в частині відносин, що виникають у сфері компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, та нормами Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VI, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в частині правових та організаційних засад забезпечення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та повноважень органу, що здійснює ведення його обліку.

Згідно з пунктом 63.1 статті 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 63.12 статті 63 ПК України інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних.

За змістом пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом (абзац п`ятий частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI).

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку (абзац сьомий частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI).

Відповідно до абзаців восьмого, дев`ятого частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.

Податковий орган, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 20 календарних днів з дня отримання скарги на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Абзацом десятим частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI передбачено, що порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21 грудня 2020 року № 790) затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Інструкція № 449), яка врегульовує застосування окремих положень порядку нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом № 2464-VI та визначає процедуру нарахування і сплати фінансових санкцій та стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів податковими органами.

Згідно з пунктом 6 розділу VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, зокрема якщо податковий орган скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття податковим органом рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки).

У даній спірній ситуації, судом першої інстанції вірно враховано, що згідно з пунктом 2 розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку № 5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис. Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Згідно з пунктами 4 - 5 розділу І Порядку № 5 відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції правильно зауважив, що, оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника, то матеріально-правовий інтерес платника податків полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

У разі визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску протиправною з огляду на відсутність у суб`єкта господарювання податкового боргу, вимога про здійснення коригування відомостей в ІКП є також обґрунтованою, оскільки дані ІКП повинні відображати його дійсний стан розрахунків з бюджетом.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у подібних правовідносинах у постановах від 19 лютого 2019 року у справі № 825/999/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 805/4374/15-а, від 25 березня 2020 року у справі № 826/9288/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 813/1760/18, від 01 липня 2020 року у справі № 640/8980/19, від 17 червня 2021 року у справі № 520/7599/19.

Проте, незважаючи на скасування податковим органом вищого рівня вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8000-53 від 11 лютого 2020 року на суму 29293,44 грн, № Ф-8000-53 від 11 лютого 2021 року на суму 37788,74 грн та № Ф-8000-53 від 18 серпня 2021 року на суму 37788,74 грн та покладення на ГУ ДПС у Львівській області обов`язку щодо приведення у відповідність облікових даних інформаційної системи податкового органу та інтегрованої картки позивача згідно з вимогами чинного законодавства, відповідач продовжує обліковувати в інтегрованій картці платника податків заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску на суму 37788,74, яка була визначена відповідними податковими вимогами.

З урахуванням наведеного та того, що відображення належного розміру податкових зобов`язань в ІКП є обов`язком контролюючого органу, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Львівській області щодо внесення відомостей до інтегрованої картки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 в частині виключення інформації про наявність заборгованості, визначеної вимогами про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8000-53 від 11 лютого 2020 року, № Ф-8000-53 від 11 лютого 2021 року, № Ф-8000-53 від 18 серпня 2021 року на суму 37788,74 грн та зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про наявність заборгованості, визначеної вимогами про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8000-53 від 11 лютого 2020 року, № Ф-8000-53 від 11 лютого 2021 року, № Ф-8000-53 від 18 серпня 2021 року на суму 37788,74 грн.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, відтак рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі №380/1902/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула