Справа № 140/31383/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

25 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/31383/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Хмельницькій області про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком від 11.08.2023 №13; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати згідно поданої заяви від 03.08.2023 позивачу пенсію за віком згідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до страхового стажу періоди навчання та роботи з 30.06.1976 по 28.06.1978, з 30.08.1980 по 20.10.1982, з січня 1988 по січень 1999.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви в якій вказати два відповідачі - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області та виходячи із цього обгрунтувати зміст позовних вимог до кожного з них та надати суду копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості відповідачів десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.10.2023 представник позивача частково усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 продовжено процесуальний строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Через електронний суд 27.12.2023 від представника позивача надійшли матеріали (нова редакція позовної заяви разом з доказами направленні її сторонам), які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 47).

На адресу суду 15.01.2024 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, подане клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу саме в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

При цьому, відповідач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України). Суд також звертає увагу, що усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

Відтак, дана справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні за участю сторін, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії за участі представника відповідача у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович