Справа № 240/35934/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/35934/23

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, КП "Експлуатації штучних споруд " Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, КП "Експлуатації штучних споруд " Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року постановлено, позовну заяву залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

До Житомирського окружного адміністративного суду 19.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. До заяви додано позовну заяву, у прохальній частині якої позивач просить:

- зобов`язати Житомирську міську раду та КП «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради облаштувати дощове водовідведення зі сторони центральної дороги до колектору зливної мережі діючого каналізаційного колодязю №6;

- визнати протиправним рішення Житомирської міської ради від 09.11.2023 року №925 про відмову у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою земельної ділянки для користування (сервітут) земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; право облаштування дощового водовідведення зливних грунтових вод;

- зобов`язати Житомирську міську раду та Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради укласти договір про виділ земельної ділянки 0,0090 га для необхідного дощового водовідведення та виготовлення проекту технічної документації землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням відображення її на картографічній основі Державного земельного кадастру та присвоїти кадастровий номер як іменний сервітут ОСОБА_1 .

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.2 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 7 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

У позовній заяві відповідачами вказано та позовні вимоги заявлені до: Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Експлуатації штучних споруд" Житомирської міської ради.

Окрім того, позивач у прохальній частині позову просить суд зобов`язати Житомирську міську раду та Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради укласти договір про виділ земельної ділянки 0,0090 га для необхідного дощового водовідведення та виготовлення проекту технічної документації землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням відображення її на картографічній основі Державного земельного кадастру та присвоїти кадастровий номер як іменний сервітут ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приписами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд зазначає, що у порядку адміністративного судочинства належить розглядати лише позовні вимоги, заявлені до Житомирської міської ради про: визнати протиправним рішення Житомирської міської ради від 09.11.2023 року №925 про відмову у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою земельної ділянки для користування (сервітут) земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; право облаштування дощового водовідведення зливних ґрунтових вод.

Однак, ані позивач, ані Комунальне підприємство "Експлуатації штучних споруд " Житомирської міської ради не здійснюють публічно-владні управлінські функції на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, а тому спір між цими сторонами не є публічно-правовим.

Окрім того, вимоги про: зобов`язати Житомирську міську раду облаштувати дощове водовідведення зі сторони центральної дороги до колектору зливної мережі діючого каналізаційного колодязю №6 не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки Житомирська міська рада у спірних правовідносинах не здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник не у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Спір в цій частині підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Однак, за правилами частини шостої цієї ж статті, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч. 4 та 5 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Пунктом 6 частини 4. ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушено правила об`єднання позовних вимог, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, КП "Експлуатація штучних споруд " Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук