Справа № 580/12342/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року справа № 580/12342/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/12342/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльность зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

25.12.2023 вх. №57870/23 ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у зв`язку не врахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Акціонерному товаристві «Черкаський приладобудівний завод» з 01 листопада 2010 року до 31 травня 2018 року, та у зв`язку не зарахування заробітної плати за період роботи з 01 листопада 2010 року до 31 грудня 2010 року, з 01 грудня 2012 року до 31 травня 2018 року, на АТ «Черкаський приладобудівний завод» на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області врахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Акціонерному товаристві «Черкаський приладобудівний завод» з 01 листопада 2010 року до травня 2018 року та зарахувати заробітну плату за період роботи з 01 листопада 2010 року до 31 грудня 2010 року, з 01 грудня 2012 року до 31 травня 2018 року на АТ «Черкаський приладобудівний завод» на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5, з урахуванням фактично виплачених сум.

26.12.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України), розгляд справи по суті через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження. Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що відповідачем не враховано до страхового стажу позивача періоди його роботи з 01.11.2010 до 31.05.2018. У позовній заяві позивач стверджує, що не виконання страхувальником обов`язку зі сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України не може слугувати підставою для відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача зазначених періодів роботи, позаяк відповідальність за їх несплату несе страхувальник, а не застрахована особа, тому вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що належать до задоволення.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

18.01.2024 вх. 3166/24 представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, де просив відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначає, що обов`язок щодо сплати страхових внесків покладається згідно із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» саме на страхувальника, тобто роботодавця, тому відповідачем не порушено прав позивача щодо не врахування страхового стажу, позаяк АТ «Черкаський приладобудывний завод» станом на 01.11.2023 має заборгованість з єдиного соціального внеску зокрема за спірні періоди, тому не включаються в страховий стаж для обчислення соціальних виплат та пенсії.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 у період з 07.08.2000 до 02.05.2018 ОСОБА_1 (далі - Заявник) перебувала у трудових відносинах з АТ «Черкаський приладобудівний завод» (запис 10-16).

Відповідно до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) від 26.05.2023 ОСОБА_1 не зарахований стаж за період: листопад 2010 року (робота на АТ «Черкаський приладобудівний завод») по грудень 2010 року; грудень 2012 по травень 2018 року.

01.11.2023 позивач звернулася до відповідача із заявою про зарахування до страхового стажу періоду роботи з листопада 2010 року по травень 2018 року.

30.11.2023 відповідач листом за №15928-15807/Б-03/8-2300/23 повідомив представника позивача, що за інформацією Головного управління ДПС у Черкаській області, АТ Черкаський приладобудівний завод станом на 01.11.2023 має заборгованість з ЄСВ за запитувані позивачем періоди. Наявність заборгованості за періоди, за які не сплачений єдиний соціальний внесок, не включаються в страховий стаж для обчислення соціальних виплат та пенсії.

Суд встановив, що спірним у справі щодо не врахування до страхового стажу позивача період роботи з листопада 2010 року по грудень 2010 року; грудень 2012 по травень 2018 року та не врахування заробітної плати за вказаний період, позаяк згідно відомостей персоніфікованого обліку страхові внески за період: січень 2011 по листопад 2012 страхувальником - АТ Черкаський приладобудівний завод сплачені.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи доводи та аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків встановлено у ст. 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон № 1058) страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5-7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. (ч. 2 ст. 20 Закону № 1058-ІV).

Відповідно до ст. 11 Закону № 1058 застрахованими особами є громадяни, які працюють на підприємствах, в установах і організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб-суб`єктів підприємницької діяльності та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб`єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи за договорами цивільно-правового характеру. За осіб, які працюють на вищезазначених умовах, страхувальник (роботодавець) зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати до солідарної системи в установлені строки та в повному обсязі страхові внески від об`єкту для їх нарахування.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 20 Закону № 1058 страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків.

Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 нього Закону, календарний місяць; для страхувальників, зазначених у пункті 5 етапі 14 цього Закону квартал.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із ст. 106 Закону №1058 відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Позивач у спірний період з листопада 2010 року по грудень 2010 року, з грудня 2012 по травень 2018 року працювала на АТ «Черкаський приладобудівний завод», що підтверджується записами у трудовій книжці позивача, проте страхувальником (роботодавцем) АТ «Черкаський приладобудівний завод» у спірний період не сплачено за позивача страхові внески до ПФУ.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2019 у справі №482/434/17 ЄДРСР 76246161 зазначає: позивачка не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивачки періодів її роботи.

Суд зазначає, що унаслідок невиконання АТ «Черкаський приладобудівний завод» обов`язку зі сплати внесків до Пенсійного фонду України у вказані періоди, позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту (пункт 22) (вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 березня 2018 року у справі №208/6680/16-а (2а/208/245/16), постанові від 24 травня 2018 року у справі №12392/16-а).

Беручи до уваги ч.5 ст.242 КАС України суд враховує висновки Верховного Суду у справах від 27.03.2018 року у справі №208/6680/16-а від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а від 04.09.2018 року у справі №482/434/17 - позивач не повинна відповідати за неналежне виконання страхувальником АТ «Черкаський приладобудівний завод» - свого обов`язку щодо сплати страхових внесків, а наявність заборгованості підприємства з страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів її роботи, підтверджених трудовою книжкою та іншими документами (зокрема реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) від 26.05.2023

Обраний позивачем спосіб захисту (щодо протиправних дій) не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Суд не встановив протиправних дій обраного відповідача у не зарахуванні заробітної плати, позаяк з 1 жовтня 2013 року функцію адміністрування ЄСВ здійснюють органи доходів і зборів, тому у цій частині вимоги належить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону № 1058 Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Згідно з пунктами 1, 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 зі змінами Головні управління Пенсійного фонду України в областях є територіальними органами ПФУ. Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами КМУ, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України суд у конкретній справі вирішує спір, предмет якого існує на час розгляду справи, і не може приймати рішення на майбутнє. Судовому захисту належать порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Із питанням забезпечення ефективності судового захисту прав та інтересів особи в адміністративному судочинстві безпосередньо пов`язане питання щодо меж розгляду судами позовних вимог, зокрема, право суду самостійно, з виходом за межі позовних вимог, застосовувати найбільш ефективний за даних обставин спосіб захисту прав позивача. Верховний Суд у постанові від 20.04.2022 у справі № 280/7420/20 у п.38 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Під час вирішення справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (ст.245 КАС України).

Відповідно до висновків Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не реалізувало принципів «належного врядування» у діяльності суб`єкта публічної адміністрації, не здійснило реальних і можливих, достатніх дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів для власного переконання (усунення сумнівів) у достовірності поданих документів для підтвердження страховогостажу позивача, чим допустив протиправну бездіяльність з огляду на усталену практику Верховного Суду щодо спірних правовідносин - особа не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства із страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивачки щодо зафіксованих у трудовій книжці періодів роботи у роботодавця.

Надаючи оцінку твердженню змісту позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу спірний період роботи у АТ «Черкаський прилабудівний завод», суд зазначає, що у задоволенні належить відмовити як передчасній з огляду на таке.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний захист такого права, що відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб`єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб`єкта. Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені ч.2 ст.2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Суд зазначає, що прийняття рішення про перерахунок пенсії, зарахування страхового стажу у межах спірних відносин є способом реалізації владних повноважень у реалізації конституційних принципів та положень чинного законодавства, тобто, є владними функціями суб`єкта публічної адміністрації, що мають можливість надати повне або часткове визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

У науково-практичному коментарі до Закону України «Про адміністративну процедуру» зазначено: принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з п.5 та п.6 частини 2 ст.2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Законом №1058 на відповідача покладений обов`язок прийняття рішення про перерахунок пенсії та зарахування стажу, проте у суду немає підстав для задоволення позовних вимог саме у такий спосіб як зобов`язання виконати покладені владно-управлінські функції Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (врахувати /зарахувати страховий стаж ), тому у цій частині вимог належить відмовити.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

За встановлених судом обставин, оцінених доказів та доводів учасників позовні вимоги належить задовольнити частково, визнавши протиправною бездіяльність відповідача у не сприянні в реалізації прав позивача на справедливе пенсійне забезпечення шляхом своєчасного зарахування стажу і перевірки відображеного ЄСВ у формі ОК - 5 у взаємодії з органом адміністрування ЄСВ щодо наданих звітів 1ДФ, позаяк немотивовано не врахував до страхового стажу позивача періоди роботи: з листопада 2010 року по грудень 2010 року; грудень 2012 по травень 2018 року у АТ «Черкаський приладобудівний завод» та зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2023 з урахуванням принципів правовладдя, належного врядування у діяльності суб`єкта публічної адміністрації, правової визначеності та з використанням перевірки відомостей щодо страхового стажу роботи позивача, враховуючи оцінку та висновки суду, викладених у рішенні та усталену практику Верховного Суду у спірних правовідносинах та вимог ст.69 Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX «Про адміністративну процедуру».

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач сплатив 1073,60 грн (квитанція №0.0..1), позовні вимоги задоволені частково, наявні підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.11.2023 про зарахування до страхового стажу роботу у Акціонерному товаристві «Черкаський приладобудівний завод».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2023 щодо зарахування страхового стажу за періоди роботи у Акціонерному товаристві «Черкаський приладобудівний завод» із урахуванням висновків суду у мотивувальній частині рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам у справі.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ].

Рішення суду складене 25.01.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА