Справа № 600/335/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/335/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо незадоволення рапорту про звільнення з військової служби ОСОБА_1 на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу ";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 та звільнити його з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з самостійним вихованням неповнолітньої дитини.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд звертає увагу, що представником позивача 22.01.2024 р. подано до Чернівецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії (справа №600/307/24-а). Станом на 24.01.2024 р. питання про відкриття провадження по справі №600/307/24-а не вирішено.

Попри вказане, 24.01.2024 р. представник позивача подав повторно аналогічний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, який згідно автоматизованого розподілу справ між суддями розподілено головуючому судді Брезіній Т.М.

Також судом встановлено, що 16.01.2024 р. та 18.01.2024 р. представник позивача також подавав аналогічний позов у справах №600/237/24-а та 600/264/23-а до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, після чого звертався до суду із клопотаннями однакового змісту про повернення позову.

На підставі вказаного суд визнає вказані дії представника позивача зловживанням процесуальними правами, такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 45 та п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд звертає увагу представника позивача, що у випадку подальшого зловживання процесуальним правами щодо подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, судом буде застосовано заходи, передбачені ст. 149 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 45, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна