Справа № 320/21293/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 січня 2024 року № 320/21293/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/21293/23 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління ПФУ в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 04.04.2023р. №45 та його зобов`язання перевести позивача з 14.04.2022р. на пенсію у разі втрати годувальника і виплачувати її з урахуванням вже проведених виплат.

Провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами

В подальшому від відповідача по справі надійшов відзив та клопотання про залучення до справи співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: вул. Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, 08500), оскільки на обліку саме вказаного пенсійного органу перебуває позивачка, як одержувач пенсії по інвалідності за місцем реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ).

Суд вважає можливим вирішити отримане клопотання від відповідача та зазначає наступне.

Згідно положень ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За предметом спору у даній справі вбачається, що позивачка оскаржує у справі рішення від 04.04.2023р. №45 щодо відмови у переведенні її на пенсію у разі втрати годувальника. Вказане спірне рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Разом з тим, позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області () та саме в цьому пенсійному органі отримує пенсію по інвалідності.

З позовної заяви слідує, що маючи бажання перейти на пенсію померлого чоловіка, з яким позивачка перебувала у цивільному шлюбі, вона звернулась із відповідною заявою до територіального органу ПФУ за місцем реєстрації, а саме до ГУ ПФУ у Київській області.

В подальшому заяву позивачки передано на розгляд до ГУ ПФУ в м. Києві за принципом екстериторіальності, передбаченого приписами постанови Правління ПФУ від 16.12.2020р. №25-1.

Водночас, згідно положень п. 4.10 вказаної Постанови, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Виходячи з встановлених обставин, предмету спору та усталеної практики в зазначеній категорії справ, на підставі наведених положень КАС України, за фактичної відсутності згоди позивачки на залучення співвідповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: вул. Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, 08500).

Виходячи з положень ч. 6 ст. 48 КАС України вбачається, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд задовольняє клопотання відповідача та згідно процесуального законодавства, враховуючи вищезазначене задля об`єктивного та всебічного розгляду справи залучає до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідно розгляд справи розпочинається з початку, залученому співвідповідачу підлягає надіслання копії позову з додатками та роз`яснюються положення ст. 162 КАС України.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі.

2. Залучити до участі в адміністративній справі за №320/21293/23 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: вул. Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, 08500).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області надіслати копію позову з додатками та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та копії позову з додатками, подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити співвідповідачеві, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам) та співвідповідачу для відома та виконання.

5. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.