Справа № 520/38196/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 січня 2024 року № 520/38196/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вища школа адвокатури Національної асоціації України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.11.2023 № XI-003/2023, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців;

- зобов`язати Раду адвокатів України виключити з Єдиного реєстру адвокатів України відомості про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокату ОСОБА_1 на підставі Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.11.2023 № XI-003/2023;

- стягнути з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ідентифікаційний код юридичної особи: 26080214, місцезнаходження: вул. Борисоглібська, будинок 3, 5-поверх, м. Київ, 04070) на користь адвоката ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце перебування: АДРЕСА_1) моральну шкоду в розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) грн 00 коп.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву разом із яким до суду подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (в порядку ч.5 ст. 262 КАС України) та клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (в порядку ч.5 ст. 262 КАС України) вказано, що відповідач бажає взяти особисту участь у розгляді даної справи, надати свої усні пояснення, підтримати свою позицію у відзиві на позовну заяву. Отже, враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також зважаючи на бажання відповідача брати участь у судовому засіданні, на переконання представника відповідача наявні підстави просити суд розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів вказано, що необхідним є витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області (, адреса: вул. Кобилянської Ольги, 27/3, м.Чернівці, 58000) засвідчених належним чином копій матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 . При цьому, представником відповідача зазначено, що позивачем оскаржується рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.11.2023 № XI-003/2023, яким скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, в особі директора Кузьменка С.Є. задоволено частково, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області в складі дисциплінарної палати №190 від 09.08.2023 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 - скасовано та ухвалено нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців. Водночас, матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , які мають значення для правильного вирішення адміністративного позову по суті, на підставі та з урахуванням яких відповідачем було прийнято оскаржуване рішення, вже не знаходяться в провадженні відповідача та були повернуті до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, у зв`язку з чим у відповідача відсутня можливість надати їх до суду. В той же час, представником відповідача вказано, що чинним законодавством не передбачено повноважень відповідача витребовувати матеріали справ з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, окрім як на підставі отриманих заяв (скарг) на рішення, дії чи бездіяльність регіональних КДКА з метою їх розгляду.

Представником позивача через канцелярію суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, вказано, що клопотання відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про витребування доказів є такими, що не підлягають задоволенню. Так, представником позивача вказано, що судом було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, а розгляд в порядку спрощеного провадження здійснюється судом щодо тих справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення. Затягування розгляду справи призводить до порушення прав позивача. Крім того, вказано, що відповідачем не наведено доречних та важливих обґрунтувань ускладнення власної правової позиції при розгляді справи в письмовому провадженні. Також, стосовно клопотання представника відповідача про витребування доказів представником позивача вказано, що останнє є неконкретизованим, не містить конкретних обставин, які може підтвердити доказ, не містить доведення неможливості самостійного надання доказу відповідачем.

Суд, дослідивши подані до суду клопотання, доводи сторін та наявні в матеріалах справи докази, стосовно клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (в порядку ч.5 ст. 262 КАС України) зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що за клопотанням однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, оскільки дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст.257 КАС України, то відповідно до положень ст.ст.12, 257 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини належності предмету даної справи до справ незначної складності, враховуючи характер спірних правовідносин, суд зазначає, що відповідачем не надано до суду належних доказів та обґрунтувань стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Стосовно клопотання представника відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також з огляду на обставини справи та доводи представника відповідача, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (в порядку ч.5 ст. 262 КАС України) - відмовити.

Клопотання представника відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області (, адреса: вул. Кобилянської Ольги, 27/3, м.Чернівці, 58000) засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.