Справа № 440/16320/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова нафтова корпорація" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова нафтова корпорація" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 81770406 від 11 вересня 2023 року; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова нафтова корпорація" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 4220 (чотири тисячі двісті двадцять) гривень 03 (три) копійки.

23 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, мотивована тим, що під час винесення рішення від 16 січня 2024 року судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року питання про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив такі обставини.

Зі змісту резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 440/16320/23 встановлено, що під час ухвалення зазначеного судового акта судом не вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Усуваючи вищевказаний недолік судового рішення, суд виходить з такого.

За приписами частин першої, другої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У розумінні частин сьомої та дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження складу наданої позивачу правничої допомоги його представником надано: витяг з договору про надання правової (правничої) допомоги, довіреність, платіжну інструкцію № 2235 від 17 серпня 2023 року, акт наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, детальний опис робіт, виконаних адвокатом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, що підтверджують склад та розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, врахувавши пов`язаність цих витрат з розглядом справи, оцінивши їх обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн з відповідача.

Частиною п`ятою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково та ухвалити додаткове рішення у цій справі.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова нафтова корпорація" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Ухвалити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова нафтова корпорація" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення додаткове рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова нафтова корпорація" (вул. Небесної Сотні, 24/37, оф.1512, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192).

В іншій частині заяву про ухвалення додаткового судового рішення залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова