Справа № 380/9993/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення

справа №380/9993/22

26 січня 2024 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув заяву старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення від 28.07.2022 у справі № 380/9993/22 в частині «виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів» на «Стягнути із Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у розмірі 8179,00 грн.».

Заява мотивована тим, що рішенням суду зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум. Відповідачем повідомлено, що позивачу здійснено перерахунок доплати. Виплата заборгованості доплати до пенсії буде забезпечена у разі надходження коштів з державного бюджету. На думку заявника, рішення суду відповідачем не виконане, його виконання без участі боржника неможливе, тому державний виконавець змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі, суд зазначає таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №380/9993/22 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2022рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Личаківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2022рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.

Вказане рішення набрало законної сили і на його виконання позивачу 07.09.2022 було видано виконавчий лист №380/9993/22.

Заявником 10.02.2023 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71002587 щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідач, листом від 22.03.2023, повідомив про виконання рішення суду в межах своїх повноважень. Виплата коштів буде здійснена боржником після виділення коштів з державного бюджету. Тому рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань.

Підставою для звернення старшого державного виконавця до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання вказаного вище судового рішення, фактично є незгода з вказаними твердженнями.

Згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне положення міститься і у статті 370 КАС України.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання рішенням законної сили. Крім того, рішення підлягає виконанню у межах та спосіб, які визначені в резолютивній частині рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою стягувача чи виконавця, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд звертає увагу, що розрахунок конкретної суми судом не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання стягнути недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновленого порушеного права.

На переконання суду, питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час саме розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Крім того, суд зазначає, що при вирішення справи по суті ним було перевірено і обрано ефективний спосіб захисту порушеного права, з урахуванням конкретних обставин справи, а також конкретних дій суб`єкта владних повноважень.

Рішення суду зобов`язального характеру відповідачем виконується, а сума перерахованої доплати внесена до реєстру та буде виплачена позивачу в порядку черговості.

Державою передбачений певний порядок для виконання рішень цієї категорії. Саме в межах повноважень законодавчої та виконавчої влади, а не суду, знаходиться право встановлювати та змінювати такий порядок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не відмовляється виконати рішення суду, оскільки зазначена сума вже включена до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, для здійснення в подальшому її виплати.

Також, слід зазначити, що судове рішення не може бути актом, який замінює алгоритм дій суб`єкта владних повноважень чи дію нормативно-правових актів, якими повинні керуватися суб`єкти владних повноважень при виконані своїх функцій.

Суд звертає увагу, що поняття «спосіб і порядок виконання судового рішення» мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України.

Як вже зазначалось, підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В даному випадку рішення суду виконане в частині, відповідачем проведено перерахунок доплати до пенсії позивача, яку буде виплачено за черговістю погашення.

Невиплата всієї суми перерахованої доплати однією сумою та негайно пов`язана з наявністю законодавчо визначеної Кабінетом Міністрів України окремої процедури (алгоритму дій), яка застосовується органами в межах їх повноважень.

Таким чином, ст.378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень.

Суд звертає увагу, що в порядку даної норми він не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.

В той же час, як вже зазначалось, змінюючи рішення із зобов`язання перерахувати та виплатити доплату на стягнення нарахованих коштів, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а змінить резолютивну частину рішення, що з огляду на положення КАС України є неприпустимим.

Суд наголошує, що обов`язковість виконання рішення суду є елементом принципу юридичної визначеності, що входить до більш глобального принципу верховенства права. Обов`язок виконати рішення суду, яке набрало законної сили є беззаперечним обов`язком тих, хто повинен його виконати. Проте при зміні способу та порядку виконання на стягнення фактично порушується встановлений порядок виплат, який встановлюється не судом, а чинним законодавством та можуть бути порушені майнові права великого кола пенсіонерів, в тому числі під час воєнного стану в Україні.

Також, судом в інших справах вже неодноразово досліджувалось належність дотримання відповідачем черговості такого виконання рішень, які ухвалені в аналогічних справах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 378, 293, 295, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Лунь З.І.