Справа № 340/7019/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

22 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7019/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішені суду від 27.12.2023 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-АГРО» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-АГРО» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №8774602/42494030 від 09.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 20.03.2023 складену товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-АГРО» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Рішенням суду від 27 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 27.12.2023 допущено описку та невірно зазначено найменування позивача, а саме вказано «товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ-АГРО», тоді як насправді є «товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-АГРО».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 27.12.2023 у справі №340/7019/23, зазначивши вірно назву позивача «товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-АГРО».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 27.12.2023 у справі №340/7019/23, зазначивши вірно назву позивача - «товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-АГРО».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА