Справа № 2040/5526/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 2040/5526/18

касаційне провадження № К/9901/69193/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 (головуючий суддя - Волошин Д.А., судді - Житняк Л.О., Соломко І.І.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 (головуючий суддя - Калитка О.М., судді - Калиновський В.А., Кононенко З.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдторгопт» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування відомостей про наявність заборгованості та зобов`язання видати відомості про відсутність заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдторгопт» (далі - Товариство, позивач, платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Управління, відповідач, контролюючий орган), в якому просило: скасувати відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів від 05.06.2018 №23115/10/20-40-08-01-17 та зобов`язати Управління видати відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів Товариства.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що контролюючим органом неправомірно відмовлено Товариству у видачі довідки за формою 30-ОПП про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів, а посилання відповідача на те, що за платником рахуються неузгоджені грошові зобов`язання у сумі 1336345,20 грн є необґрунтованими, оскільки податкове повідомлення-рішення від 15.07.2014 №, яким визначено таке грошове зобов`язання, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №820/16671/14 було скасоване. Вважає, що у платника відсутні будь-які неузгоджені та неоплачені податкові зобов`язання.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 13.09.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018, позов задовольнив: скасував відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів від 05.06.2018 №23115/10/20-40-08-01-17; зобов`язав Управління видати відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів Товариства.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що грошові зобов`язання у сумі 1336345,20 грн контролюючим органом до відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів від 05.06.2018 №23115/10/20-40-08-01-17 внесені на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.07.2014 №, яке позивачем було оскаржене і скасоване у судовому порядку згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №820/16671/14.

Управління, не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) щодо неузгодженості грошового зобов`язання до дня набрання рішенням законної сили та статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо законності і обґрунтованості судового рішення. Скаржник доводить, що ним правомірно видано відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів від 05.06.2018 №23115/10/20-40-08-01-17 за формою №30-ОПП відповідно до вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 (далі - Порядок №1588). Вважає правомірним видання форми №30-ОПП із показниками про наявність у платника грошових зобов`язань на суму 1336345,20 грн, оскільки судами не прийнято остаточного рішення у справі №820/16671/14, яка знаходиться на розгляді у Верховному Суді, предметом спору у якій є скасування податкового повідомлення-рішення, яке слугувало підставою для визначення платнику грошового зобов`язання та, яке, у подальшому, було відображено у формі №30-ОПП, наданій платнику.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28.12.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою Управління, витребував матеріали справи з суду першої інстанції та, за клопотанням відповідача, зупинив виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Позивач заперечення (відзив) на касаційну скаргу не надав суду, що не перешкоджає її розгляду.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23.01.2024 призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.01.2024.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено, що Товариством відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства від 01.02.2018 було прийняте рішення про припинення діяльності платника шляхом його ліквідації у добровільному порядку і вирішено внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про рішення щодо припинення Товариства.

Контролюючим органом відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 ПК України у зв`язку з надходженням відомостей з Єдиного державного реєстру щодо припинення юридичної особи, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 15.03.2018, з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 03.09.2013 по 15.03.2018, за результатами якої складено акт від 29.03.2018 №1145/20-40-14-08-11/38876615 (далі - акт перевірки).

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.04.2018 №8, від 12.04.2018 №, №, №, вимога про сплату єдиного соціального внеску від 12.04.2018 № та рішення від 12.04.2018 №. Визначені грошові зобов`язання за вказаними рішеннями в повному обсязі позивачем перераховано до бюджету.

Ліквідатор Товариства листом від 26.04.2018 №26/04 звернувся до Управління, в якому просив у зв`язку з проведенням процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, видати відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП та відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску за формою 11-ЄСВ, однак контролюючим органом відмовлено позивачу у видачі довідок за формою 30-ОПП та 11-ЄСВ.

11.05.2018 платник звернувся Управління зі скаргою, в якій просив сприяти в усуненні порушення податкового законодавства з боку посадових осіб Управління, які полягають у протиправній відмові у видачі довідок за формою 30-ОПП та 11-ЄСВ.

У подальшому Управління на адресу позивача направило відомість ф.30-ОПП про відсутність (наявність) заборгованості за сплати податків і зборів від 05.06.2018 №23115/10/20-40-08-01-17, у пункті 2 якої міститься інформація про наявність у платника неузгодженого грошового зобов`язання, у тому числі щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, та пеня усього в розмірі 1336345,20 грн.

Не погодившись з даними, які містяться у вказаній відомості, діями відповідача щодо внесення відомостей щодо наявності у платника неузгоджених грошових зобов`язань, у тому числі щодо яких проводиться адміністративне судове оскарження, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Неузгоджене грошове зобов`язання в сумі 1336345,20 грн виникло внаслідок прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 15.07.2014 №, яке, у подальшому, було предметом судового оскарження у справі №820/16671/14.

За наслідками судового оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 10.04.2017 скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2017, адміністративний позов Товариства до Управління задовольнив, скасував податкове повідомлення-рішення від 15.07.2014 №.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 37.2 статті 37 ПК України податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є, зокрема, скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб (підпункт 37.3.4 пункту 37.3 статті 37 ПК України).

За правилами пункту 56.18 статті 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що Верховний Суд постановою від 20.12.2018 у справі №820/16671/14 залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017, якою було скасоване податкове повідомлення-рішення від 15.07.2014 №, яке слугувало підставою для визначення контролюючим органом у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів (форма №30-ОПП) від 15.06.2018 №23115/10/20-40-08-01-17, неузгоджених грошових зобов`язань, у тому числі щодо яких проводиться адміністративне судове оскарження, у сумі 1336345,20 грн.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами. Технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день проведення реєстраційної дії забезпечує передачу до інформаційних систем, зокрема, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує єдину державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - відомостей про проведення такої реєстраційної дії. Відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є підставою для зняття їх з обліку в органах державної статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства.

Порядок зняття з обліку та проведення перевірки територіальним органом ДФС у зв`язку з ліквідацією юридичної особи встановлений Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі - Порядок №1588).

Так, пунктами 11.1, 11.5, 11.6, 11.8, 11.10 Порядку №1588 визначено, що платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу. У зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи.

При проведенні заходів, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

За результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності/ відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів. До завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості: про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП (додаток 14); про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою № 31-ОПП (додаток 15) - у разі наявності податкового боргу при реорганізації юридичної особи.

Якщо до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, на запит суб`єкта державної реєстрації контролюючим органом надано відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, а також у разі виникнення у платника податків заборгованості зі сплати податків і зборів або визначення грошових зобов`язань, за якими не настав строк сплати, до проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган формує та передає до Єдиного державного реєстру відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи.

Якщо контролюючим органом до Єдиного державного реєстру передано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, то після погашення заборгованості зі сплати податків і зборів контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Відповідно до пунктів 11.13, 11.15 Порядку №1588 у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру: у разі відсутності грошових зобов`язань та/або податкового боргу - відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП; за наявності податкового боргу - відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою № 31-ОПП або відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП (якщо план реорганізації юридичною особою до контролюючого органу не подавався або не був узгоджений контролюючим органом). Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП є єдиним документом, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом.

З аналізу зазначених норм вбачається, у разі надходження до податкового органу повідомлення державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру рішення засновників юридичної особи про її припинення, у податкового органу виникає обов`язок надати до Єдиного державного реєстру відомості про наявність або відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

У разі наявності у юридичної особи, яка перебуває в процесі припинення, заборгованості зі сплати податків та зборів податковий орган повідомляє орган державної реєстрації про наявність такої заборгованості.

Ураховуючи, що судами попередніх інстанцій встановлено, що грошові зобов`язання в сумі 1336345,20 грн контролюючим органом до відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів від 05.06.2018 №23115/10/20-40-08-01-17 внесені на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.07.2014 №, яке скасовано постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №820/16671/14 та, у подальшому, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20.12.2018, колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про правомірність видання відповідачем форми №30-ОПП із показниками про наявність у платника грошових зобов`язань на суму 1336345,20 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність у платника заборгованості зі сплати податків і зборів та безпідставність надання позивачу контролюючим органом відомостей про наявність у платника заборгованості від 05.06.2018 №23115/10/20-40-08-01-17.

За правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги відповідача без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 28.12.2018 було зупинено виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 до закінчення касаційного провадження у цій справи та з врахуванням положень частини третьої статті 375 КАС України, відповідно до якої суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії), суд дійшов висновку про поновлення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359, 375 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 залишити без змін.

Поновити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі №2040/5526/18.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева Р.Ф. Ханова В.П. Юрченко