Справа № 320/22602/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа №320/22602/23

адміністративне провадження № К/990/1249/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №320/22602/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування приписів та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції архітектури та містобудування України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.06.2023, що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД" щодо будівництва "Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва" на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.06.2023, що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД" щодо будівництва "Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва" на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040;

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України № 2/02-1-10 від 21.06.2023 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД" за порушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого абзацом 3 пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" на суму 2 415 600,00 грн.

Київський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 06.07.2023 відкрив провадження у справі та постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД" подало 06.07.2023 до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, в якій просило вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії припису Державної інспекції архітектури та містобудування України про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 12.06.2023, складеного Головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Чикуліною Веронікою Василівною, Головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Поффет Павлом Андрійовичем, Головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Богомоловою Юлією Юріївною, за результатами позапланової перевірки на об`єкті будівництва "Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва" на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД";

- зупинення дії припису Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.06.2023, складеного Головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Чикуліною Веронікою Василівною, Головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Поффет Павлом Андрійовичем, Головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Богомоловою Юлією Юріївною, за результатами позапланової перевірки на об`єкті будівництва "Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва" на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД".

Київський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 24.07.2023 заяву задовольнив.

За результатами апеляційного перегляду ухвали, Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 30.11.2023 (повний текст якої складено 05.12.2023) задовольнив частково апеляційні скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України, а також особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 та змінив мотивувальну частину ухвали з підстав, викладених у цій постанові.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 09.01.2024 надійшла касаційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Верховний Суд своєю ухвалою від 16.01.2024 залишив касаційну скаргу без руху для надання можливості скаржнику надати докази на обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження (довідку Шостого апеляційного адміністративного суду про дату отримання цим судом повідомлення про доставлення копії оскаржуваної постанови до електронного кабінету відповідача тощо) або вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Втім згодом, скаржник через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 17.01.2024 подав до суду касаційної інстанції клопотання (отримане судом 18.12.2023), у якому заявив про відкликання касаційної скарги та просить її повернути.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження, від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Частинами 3, 4 статті 337 КАС України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 332, 337 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України задовольнити.

Касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №320/22602/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування приписів та постанови - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Кравчук
С.М. Чиркін