Справа № 463/3863/22
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3863/22
Провадження №2-а/463/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Нор Н.В.

за участю секретаря - Заверуха О.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місце знаходження: 79017, м. Львів, вул. Левицького, 67) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №4 від 02.12.2021р.

Позов обґрунтовує тим, що 02.12.2021р. уповноваженим працівником відповідача винесено оскаржувану постанову, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600,00 грн. Вважає, що в постанові не відображено дійсні обставини події, факт вчинення правопорушення не доведений жодними доказами.

У судове засідання позивач не з`явилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, позовні вимоги заперечує, у встановлений судом строк скерував відзив на позовну заяву, в якому зазначає про необґрунтованість вимог позивача. Мотивує тим, що в межах повноважень, передбачених законодавством, адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради була складена постанова №4 від 02.12.2021р. Складений протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Позивачем не спростовано факт продажу алкоголю у заборонений час, не наведено належних доказів своєї невинуватості. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення належить розглядати в порядку, визначеному КУпАП. Надання оцінки доказам здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тому вважає вимоги позивача безпідставними і просить відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази, які просять вважати вичерпними, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що постановою №4 від 02.12.2021р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 13600,00 грн., що проявилось в тому, що позивач в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила продаж алкоголю «Наша Марка» горілка 0,25л.

Маючи перед прийняттям оскаржуваної постанови заперечення позивача щодо обставин спірного правопорушення, суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення вказаних норм та спростовували свідчення позивача, але такі докази представником відповідача суду не представлено. За таких обставин, суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, представником відповідача не представлено до суду достатніх та належних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241, 243-246, 257-263, 286, 293 КАС України, ст.ст. 9, 10, 11, 14, 251 КУпАП суд, -

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №4 від 02.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 13600,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.01.2024 року.

Суддя Нор Н.В.