Справа № 755/6738/23
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/6738/23 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Пількевич Тетяни Анатоліївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року (розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (далі - відповідач) та просила, з урахуванням зміни підстав позову, визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби з безпеки на транспорті від 28.02.2023 року № АА00006078 про застосування адміністративно господарського штрафу.

Свої вимоги, з урахуванням зміни підстав позову, обґрунтовує тим, що старшим державним інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченко В.О. складено постанову серія № АА00006078 від 28.02.2023 року, згідно з якою встановлено, що 10.02.2023 року о 16 год. 35 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область відповідальна особа - ОСОБА_1 допустила рух транспортним засобом «MAN TGA 26.480» д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів відповідно п. 22.5 постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про Правила дорожнього руху» (надалі - ПДР) перевищення загальної маси транспортного засобу на 24,2% (9,68 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП).

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до постанови серія № АА00006078 від 28.02.2023 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00грн.

Вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП підлягає скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до змісту постанови № АА00006078 від 28.02.2023 року представником відповідача в порушення п. 22.5 ПДР не правильно визначено тип транспортного засобу «MAN TGA 26.480» д.н.з НОМЕР_1 та транспортного засобу «CARDI 213» д.н.з. НОМЕР_2 виходячи з наступного.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху транспортних засобів та їх составів допускається, зокрема, у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси 40 т, а для контейнеровозів 44 т.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 транспортний засіб «MAN TGA 26.480» д.н.з НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним контейнеровозом.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб «CARDI 213» д.н.з. НОМЕР_2 (спеціалізований причіп ПР контейнеровоз) за типом контейнеровоз.

Також в постанові № АА00006078 від 28.02.2023 року було наведено посилання на Інтернет вебсайт, на якому особа могла ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі (https://wim.dsbt.gou.ua/r/a/AA00006078, ідентифікатор доступу: z86pRqed5GCZw, фотографії зазначені на сайті по ТЗ «MAN TGA 26.480» д.н.з НОМЕР_1 та ТЗ «CARDI 213» д.н.з. НОМЕР_2 згідно додатків).

Згідно змісту даних зображень (додаток № 1 фотографії № 5-8) розміщених Інтернет вебсайті https://wim.dsbt.gou.ua/r/a/AA00006078 можливо встановити, що ТЗ «MAN TGA 26.480» д.н.з НОМЕР_1 та ТЗ «CARDI 213» д.н.з. НОМЕР_2 є контейнеровозом.

Виходячи з зазначеного в уповноваженої особи відповідача були всі наявні вихідні дані для правильного визначення транспортного засобу за типом, проте в порушення процедури передбаченій п. 2, абз. 5 п. 15 постанови КМУ від 27.12.2019 року №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» відповідачем було враховано при розрахунку штрафу в розмірі 34000грн. без належних на те правових підстав, нормативів фактичної маси в 40 т при тому, що ТЗ «MAN TGA 26.480» д.н.з НОМЕР_1 та ТЗ «CARDI 213» д.н.з. НОМЕР_5 наявними матеріалами справи № 755/6738/23 є контейнеровозом.

Внаслідок невірного визначення типу ТЗ «MAN TGA 26.480» д.н.з НОМЕР_1 та ТЗ «CARDI 213» д.н.з. НОМЕР_2 відповідачем було неправомірно застосовано адміністративний штраф до позивача в подвійному розмірі (34000грн.) в зв`язку з наступним.

Розрахунок відповідача з урахування помилково визначеного типу транспортного засобу (виходячи з нормативів фактичної маси для вантажних транспортних засобів 40т, згідно п. 22.5 ПДР 40т) визначався наступним чином, а саме: 55200 - 40000-(10% * 55200) / 40000 * 100 = 24,2 % (9680 тон).

Розрахунок позивача з урахуванням типу транспортного засобу контейнеровоз (норматив фактичної маси 44т для контейнеровоза, згідно п. 22.5 ПДР) буде наступним, а саме: 55200-44000-(10% * 55200) / 44000 * 100 = 12,90% (5676 тон).

В зв`язку з зазначеним постанова серія № АА00006078 від 28.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Законодавцем встановлений виключний порядок проведення габаритновагового контролю на автоматичних пунктах та додатковому трактуванню чи тлумаченню дані норми не підлягають (згідно постанови КМУ від 27.12.2019 року № 1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт»).

Уповноважена особа відповідача в порушення процедури опрацювання матеріалів справи, а саме: п. 6 наказу Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 «Про затвердження інструкцій з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті» не здійснила жодних дій з передачі матеріалів справи іншій уповноваженій особі для продовження їх розгляду для детального опрацювання (другий етап чи рівень розгляду справи) та винесла постанову.

Виходячи з всього вищезазначеного уповноваженою особою відповідача в порушення процедури опрацювання матеріалів (відповідно до п. 5 та п. 7 наказу Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 «Про затвердження інструкцій з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті») не було здійснено жодних дій по встановленню типу транспортних засобів, хоча обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається саме на відповідача (згідно ч. 2 ст. 77 КАС України).

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що старшим державним інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченко В.О. складено постанову серія № АА00006078 від 28.02.2023 року, згідно з якою встановлено, що 10.02.2023 року о 16 год. 35 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область відповідальна особа - ОСОБА_1 допустила рух транспортним засобом «MAN TGA 26.480» д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів відповідно п. 22.5 постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про Правила дорожнього руху» (надалі - ПДР) перевищення загальної маси транспортного засобу на 24,2% (9,68 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП).

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до постанови серія № АА00006078 від 28.02.2023 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00грн.

Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки у відповідності до змісту постанови № АА00006078 від 28.02.2023 року відповідачем в порушення п. 22.5 ПДР не правильно визначено тип транспортного засобу «MAN TGA 26.480» д.н.з НОМЕР_1 та транспортного засобу «CARDI 213» д.н.з. НОМЕР_2 виходячи з наступного.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху транспортних засобів та їх составів допускається, зокрема, у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси 40 т, а для контейнеровозів 44 т.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 транспортний засіб «MAN TGA 26.480» д.н.з НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним контейнеровозом. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб «CARDI 213» д.н.з. НОМЕР_2 (спеціалізований причіп ПРконтейнеровоз) за типом контейнеровоз. … Згідно змісту даних зображень (додаток № 1 фотографії № 5-8) розміщених Інтернет вебсайті https://wim.dsbt.gou.ua/r/a/AA00006078 можливо встановити, що ТЗ «MAN TGA 26.480» д.н.з НОМЕР_1 та ТЗ «CARDI 213» д.н.з. НОМЕР_2 є контейнеровозом».

Позивач уважає оскаржувану постанову відповідача такою, що порушує його права, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам, обставинам справи, а також наданим поясненням та запереченням сторін колегія суддів звертає увагу на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Водночас, ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, із змінами.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Аналіз наведених положень указує на те, що п. 22.5 Правил дорожнього руху встановлено різні нормативи як для руху контейнеровозів, так і для руху інших транспортних засобів та їх составів.

Статтею 132-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Зокрема, частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %. Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Зі змісту позовної заяви слідує, що постанова серія № АА00006078 від 28.02.2023 року підлягає скасуванню, оскільки відповідачем в порушення п. 22.5 ПДР не правильно визначено тип транспортного засобу «MAN TGA 26.480» д.н.з НОМЕР_1 та транспортного засобу «CARDI 213» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до помилкового обрахунку відсоткового значення перевищення загальної маси транспортного засобу та нормативних параметрів, встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху транспортних засобів та їх составів допускається, зокрема, у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси 40 т, а для контейнеровозів 44 т.

Оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 28 лютого 2023 серії АА № 00006078 встановлено факт порушення позивачем вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: 10.02.2023 року о 16 год. 35 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область відповідальна особа - ОСОБА_1 допустила рух транспортним засобом «MAN TGA 26.480» д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів відповідно п. 22.5 постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про Правила дорожнього руху» (надалі - ПДР) перевищення загальної маси транспортного засобу на 24,2% (9,68 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 транспортний засіб «MAN TGA 26.480» д.н.з НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним контейнеровозом. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб «CARDI 213» д.н.з. НОМЕР_2 (спеціалізований причіп ПРконтейнеровоз) за типом контейнеровоз. Згідно змісту даних зображеньрозміщених Інтернет вебсайті https://wim.dsbt.gou.ua/r/a/AA00006078 можливо встановити, що ТЗ «MAN TGA 26.480» д.н.з НОМЕР_1 та ТЗ «CARDI 213» д.н.з. НОМЕР_2 є контейнеровозом».

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 транспортний засіб MAN модель TGX 26.480, д. н. з. НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

Із фотозображення транспортного засобу, здійсненого в автоматичному режимі в момент вчинення правопорушення, що 10.02.2023 року о 16 год. 35 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, убачається, що відповідальна особа - ОСОБА_1 допустила рух транспортним засобом «MAN TGA 26.480» д.н.з. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом - контейнеровозом із перевищенням нормативних параметрів відповідно п. 22.5 постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про Правила дорожнього руху» (надалі - ПДР) перевищення загальної маси транспортного засобу на 24,2% (9,68 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП).

Разом з цим, оскаржувана постанова від серія № АА00006078 від 28.02.2023 року не містить даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу-контейнеровоза, приєднаного до сідлового тягача MAN модель TGX 26.480, д. н. з. НОМЕР_1 .

Колегія суддів зазначає, що з огляду на встановлення п. 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягача, так і спеціалізованого напіпричепа-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Колегія суддів приходить до висновку, що під час прийняття оскаржуваної постанови відповідачем у справі безпідставно не враховано факт проїзду транспортного засобу MAN модель TGX 26.480, д. н. з. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом - контейнером марки CARDI 213 д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, можливе недотримання перевізником вимог щодо маркування, опломбування контейнеру, вимог щодо перевезення вантажу в контейнері, як і ненадання товаротранспортних документів на вантаж при перевезенні його в контейнері, а також інших вимог наказу Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року № 363 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України» не є свідченням того, що транспортний засіб, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, не відповідає ознакам контейнеровоза для цілей застосування положень п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

З даних фотофіксації в автоматичному режимі правопорушення чітко вбачається проїзд транспортного засобу з напівпричепом-контейнером, навантаженим вантажем.

Оскаржувана постанова від 28.02.2023 року не містить виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів. Так, з листа Укртрансбезпеки від 15 грудня 2022 року вих. № 7877/3.6/15-22 убачається, що при обрахунку перевищення нормативних параметрів використано параметри, встановлені п. 22.5 Правил дорожнього руху, саме для транспортних засобів та їх составів з фактичною масою до 40 тон, а не для контейнеровозів (понад 44 тони) (а. с. 19-21).

Однак, указана обставина не була врахована уповноваженим працівником Укртрансбезпеки під час винесення спірної постанови.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своєї постанови. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Напідставі вище зазначеного колегія суддів приходить щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому рішення Голосіївського районного скду м. Києва від 12 жовтня 2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 139, 205, 241, 242, 243, 251, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Пількевич Тетяни Анатоліївни - задоволити.

Рішення Голосіївського районного скду м. Києва від 12 жовтня 2023 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби з безпеки на транспорті від 28.02.2023 року № АА00006078 про застосування адміністративно господарського штрафу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпеки на транспорті (адреса: 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 51, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір за подання позовної заяви, у розмірі 1 352 (однієї тисячі трьохсот пятидесяти двох гривень) грн. 74 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль