Справа № 420/14774/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід. № 2385/24 від 17.01.2024 р.) про роз`яснення рішення суду від 29.08.2023 року у справі №420/14774/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року у справі №420/14774/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії 3 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №885 від 13.02.2023 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №885 від 13.02.2023 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року у справі №420/14774/23 набрало законної сили 29.09.2023 р..

17.01.2024 р. до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява (вхід. №2385/24) про роз`яснення рішення суду від 29.08.2023 року у справі №420/14774/23.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Рішення суду від 29.08.2023 року у справі №420/14774/23 ухвалено в порядку письмового провадження, розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід. № 2385/24 від 17.01.2024 р.) про роз`яснення рішення суду здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що в обґрунтування заяви (вхід. № 2385/24 від 17.01.2024 р.) про роз`яснення Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року у справі №420/14774/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області посилається на те, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років з 01.12.2022 року, а в період з 01.10.2017 по 30.11.2022 отримував пенсію за іншим законом, на загальних умовах.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить роз`яснити з якої саме дати Головне управління зобов`язано перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №885 від 13.02.2023 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та чи повинно Головне управління розраховувати та виплачувати різницю між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку".

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова це та, що не можна змінювати його зміст, а друга якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Зокрема, суд зазначає, що в Рішенні від 29.08.2023 року по справі №420/14774/23 сформовано висновки щодо наявності підстав для задоволення позову, в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

При цьому, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року у справі №420/14774/23, є чіткою за змістом та зрозумілою, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Суд зазначає, що вищевказаним судовим рішенням встановлено дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача. Натомість, у Рішенні не було встановлено, що пенсія ОСОБА_1 призначалась на підставі Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, - лише з 01.12.2022 року, оскільки до суду під час розгляду справи ані позивачем, ані відповідачем, відповідні належні та допустимі докази на підтвердження окреслених обставин, не надано, як і не акцентовано щодо їх наявності.

Суд наголошує, що під час розгляду справи від 29.08.2023 року №420/14774/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відзиві на позовну заяву взагалі не зазначало жодної інформації про дату призначення пенсії позивачеві, водночас у заяві про роз`яснення рішення суду відповідачем викладено нові аргументи, посилання на нові докази, котрі, при цьому, не були предметом розгляду, та дослідження.

Таким чином, зважаючи на викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 29.08.2023 року у справі №420/14774/23 не є обґрунтованою, адже у разі її задоволення, всупереч вимогам чинного процесуального законодавства, буде змінено зміст резолютивної частини рішення, що апріорі не є припустимим, а відтак, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід. № 2385/24 від 17.01.2024 р.) про роз`яснення рішення суду від 29.08.2023 року у справі №420/14774/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко