Справа № 380/25517/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виклику свідка

17 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Кашицька Р.-М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідка у справі за позовом Приватного підприємства Прикарпатський Розмай до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство Прикарпатський Розмай (далі позивач, ПП Прикарпатський Розмай, Підприємство) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 31.03.2023 №5804/13-01-04-07;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03.11.2023 позовну заяву залишено без руху.

Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 17.01.2024 представником відповідача подано клопотання про виклик свідка. Вказане клопотання мотивує тим, що допустимими доказами, з яких можна встановити обставини, що входять до предмету доказування є показання ревізора інспектора Бучковської Ольги Володимирівни, яка є уповноваженою представляти Львівський відділ податків і зборів юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, що здійснювало перевірку, щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки відповідна особа не брала участі в перевірці, а тому, нічого не може повідомити про фактичні обставини справи.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

За приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Частиною 1 статті 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини 2 статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 3 статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є правомірність винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, яке складено за наслідками перевірки, під час якої виявлено порушення.

Судом з`ясовано, що відповідно до Акту про результати камеральної перевірки від 08.12.2022 /арк.спр.8-10/ камеральну перевірку проведено старшим державним інспектором Іванишин О.Й. Доказів участі у проведенні перевірки ОСОБА_2 суду не надано. Тому, суд критично ставиться до тверджень представника відповідача, що вказаний свідок може надати достовірні повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Також, представником відповідача не вказано обставини, щодо яких свідок може дати показання.

З огляду на викладене, суд висновує, що заявлене представником відповідача клопотання є необґрунтованим. Тому, у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 65, 72, 91, 92, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.

Суддя Кравців О.Р.