Справа № 380/21036/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

23 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/21036/23 пров. № А/857/22546/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 380/21036/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Пустомитівської окружної прокуратури про визнання протиправними дій, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Пустомитівської окружної прокуратури, у якому просив суд:

- визнати порушення відповідачем його права на інформацію, а саме: ненадання відповіді на запити від 24.02.2023 року; ненадання відповіді та інформації на запити від 24.02.2023 року своєчасно;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на запит від 24.02.2023 року.

Ухвалою окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року залучено до участі у справі як другого відповідача - Львівську обласну прокуратуру.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Львівська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження, та призначено справу № 380/21036/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Пустомитівської окружної прокуратури про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 380/21036/23 до ухвалення судового рішення Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі № 380/10402/23.

Клопотання мотивовано тим, що Львівська обласна прокуратура є відповідачем також у справі №380/10402/23 за тих самих обставин (ненадання відповіді на запит від 24.02.2023), яка розглядається Восьмим апеляційним адміністративним судом. Тому вважає, що ухвалення судового рішення у справі №380/10402/23 до того ж самого відповідача (Львівської обласної прокуратури) та за тих самих обставин (ненадання відповіді на запит від 24.02.2023) буде слугувати підставою для прийняття судового рішення у справі № 380/21036/23 відповідно до висновків апеляційного суду у справі №380/10402/23. Тому, вважає, що провадження у справі №380/21036/23 необхідно зупинити на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

Водночас, заявник не пояснив, яким чином результат апеляційного перегляду судового рішення у справі №380/10402/23 може позначитися на вирішенні по суті спору у розглядуваній справі.

Отож, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи через призму обставин, які могли б мати значення для правильного її вирішення, але які можуть бути встановлені в рамках апеляційного провадження у справі №380/10402/23, суд апеляційної інстанції не вбачає.

У розрізі викладеного, апеляційний суд вважає, що в даному випадку спір може бути вирішено незалежно від розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом справи №380/10402/23.

Обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду у справи №380/10402/23.

На підставі наведеного, керуючись 236, 241, 248, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 380/21036/23 за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/10402/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар