Справа № 380/25517/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Кашицька Р.-М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо строку звернення до суду у справі за позовом Приватного підприємства Прикарпатський Розмай до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство Прикарпатський Розмай (далі позивач, ПП Прикарпатський Розмай, Підприємство) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 31.03.2023 №5804/13-01-04-07;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03.11.2023 позовну заяву залишено без руху.

Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Просить поновити пропущений строк з наступних підстав. Вказує, що податкове повідомлення-рішення від 31.03.2023 отримано позивачем 09.10.2023, а оскільки, підприємством позовну заяву подано 31.10.2023, вважає що тримісячний строк не пропущено.

Відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Звертає увагу суду, що позивач скористався правом на адміністративне оскарження рішення контролюючого органу, і строк на оскарження обчислюється від дати їх отримання. Покликається на постанову Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №500/2486/19 у якій вказано, що пунктом 56.19 Податкового кодексу України прямо встановлено строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового-повідомлення рішення, чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури оскарження. Зазначає, що оскільки рішення про результати розгляду скарги від 24.08.2023 позивачем отримано 28.08.2023, а з позовом підприємство звернулося 31.10.2023, місячний строк звернення до суду пропущено. Тому, просить адміністративний позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача просив причини пропуску строку визнати поважними.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримав.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення позивачем до суду з цим позовом та обґрунтованість клопотання про залишення позову без розгляду суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина 4).

Проте згідно з приписами пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З врахуванням викладеного, суд звертає увагу сторін на різні строки оскарження податкового повідомлення-рішення після процедури адміністративного оскарження, передбачені різними законодавчими актами, що не сприяє правовій визначеності та свідчить на користь платника податків.

Судом з`ясовано, що позивачем подано адміністративну скаргу на відповідне податкове повідомлення-рішення. За результатами розгляду ДПС України 24.08.2023 прийнято рішення про залишення адміністративної скарги без задоволення.

Слід звернути увагу на ту обставину, що в рішенні за результатами адміністративного оскарження зазначено про неотримання позивачем оскарженого податкового повідомлення-рішення. З цього приводу позивач зазначив, що отримав податкове повідомлення-рішення від 31.03.2023 лише 09.10.2023 /арк.спр.35/, а адміністративне оскарження здійснював на підставі акту перевірки, яким встановлено відповідні порушення. Відповідач вказаного не спростував. З позовом до суду ПП «Прикарпатський Розмай» звернулося вже 31.10.2023, тобто, в межах місячного строку після отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

З`ясовані обставини, з позиції суду, вказують на поважні причини пропуску строку звернення до суду. Такий підхід відповідатиме завданням адміністративного судочинства в частині ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, зокрема, доступу до правосуддя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Отже, причини пропуску позивачем строку звернення до суду слід визнати поважними, а строк звернення до суду з позовом поновити.

Керуючись статтями 2, 121, 122, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Клопотання позивача задовольнити.

3. Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом визнати поважними.

4. Строк звернення до суду з адміністративним позовом поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 22.01.2024.

Суддя Кравців О.Р.