Справа № 750/7510/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 січня 2024 року Чернігів Справа № 750/7510/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду матеріали адміністративної справи у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Петренка Руслана Миколайовича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Петренка Руслана Миколайовича, у якому просить:
скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 358753 від 10.05.2023, складену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті Петренком Р.М. відносно ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події правопорушення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2023 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Петренка Руслана Миколайовича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу передано за підсудністю на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Петренка Руслана Миколайовича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишено без руху.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 продовжено розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Петренка Руслана Миколайовича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно із частинами 2, 3 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про відсутність доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме не надає суду жодних документів на підтвердження праввідносин останнього з ОСОБА_2 , зокрема, договору про позичку транспортного засобу від 26.01.2023, на який посилається позивач у позовній заяві.
Частинами другою, четвертою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Положеннями частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодексу адміністративного судочинства України) передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Частинами першою та другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Єдина обов`язкова для всіх адвокатів форма ордера, порядок його оформлення, обліку та зберігання затверджуються Радою адвокатів України (рішення від 12 квітня 2019 р. № 41 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення) затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.
Так, пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
У свою чергу за змістом пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема: 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);
Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».
Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги у суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18, Верховним Судом в постанові від 24.02.2021 у справі №554/213/19, в ухвалі від 13.06.2023 у справі № 140/513/23.
Суд зазначає, що ордером, який міститься у матеріалах справи, від 22.05.2023 серії СВ №1130299 визначено права представництва інтересів ФОП ОСОБА_1 адвокатом Федоренком Євгеном Володимировичем у Деснянському районному суді м.Чернігова.
З огляду на вказане, суд зауважує, що Ордер від 22.05.2023 СВ № 1130299 не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ФОП ОСОБА_1 у Чернігівському окружному адміністративному суді. Таким чином, повноваження адвоката Федоренка Є.В. на представництво позивача у справі № 750/7510/23 належним чином не підтверджено.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.
Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статті 160, 161 КАС України, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу 5-денного строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, а саме доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та доказів на підтвердження представництва адвокатом Федоренко Є.В.
Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Петренка Руслана Миколайовича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА