Справа № 420/30821/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75; ) про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати податкову Вимогу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за № 747-25 від 04.10.2021 року;

стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений ним судовий збір по цій справі шляхом безспірного списання.

Адміністративний позов надійшов за допомогою системи «Електронний суд».

Позов мотивований тим, що позивачу до 28.08.2023 року не було відомо про існування Вимоги №747-25 від 04.10.2021 року, оскільки він її не отримував. На адвокатський запит представника позивача від Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримано відповідь від 28.08.2023 року за № 25079. Із відповіді позивач дізнався, що на виконанні у вказаної виконавчої служби перебуває, зокрема, виконавче провадження № 68468448 з примусового виконання Вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року, виданої Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 24248,51 грн., а окрім того вказано, що на деокупованих територіях міста Херсона та Херсонської області триває небезпечна ситуація через постійні обстріли ворожою стороною, вивезення паперових матеріалів виконавчих проваджень не здійснювалось, провести інвентаризацію виконавчих проваджень на теперішній час не вбачається можливим, тому орган виконавчої служби може надати лише ту інформацію, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, у зв`язку з чим до вказаного листа надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також позивач зазначає, що у відповідь на адвокатський запит представника позивача від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ним отримано лист-відповідь від 30.08.2023 року за № 672/6121-22-13-02-11, з якої вбачається, що у позивача обліковується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 3 784,93 грн., який виник з 20.05.2023 року за рахунок несплати узгоджених зобов`язань, а саме авансових платежів, нарахованих згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 6898 від 18.12.2018 року, а окрім того вказано, що за позивачем обліковуються заборгованість по єдиному соціальному внеску для фізичних осіб-підприємців, у т. ч., які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність в сумі 28037,69 грн., яка виникла 15.11.2019 року за рахунок рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 24.10.2019 року за № на суму 11699,03 грн., від 01.12.2020 року за № 000030840 на суму 5 811,55 грн., від 16.12.2020 року за № на суму 1477,63 грн., розрахунків єдиного внеску від 20.01.2020 року за № 1084543/ev на суму 2754,18 грн., від 21.04.2020 року за № 2574130/ev на суму 2078,12 грн., від 20.07.2020 року за № 4072228/ev на суму 1039,06 грн. та від 19.10.2020 року за № 55553638/ev на суму 3 3178,12 грн.

Водночас, позивач категорично не погоджується із тим, що в нього є обґрунтована та законна заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 24248,51 грн., оскільки жодних порушень законодавства України, за наслідок чого у позивача виник би вказаний борг і обов`язок його сплатити, в тому числі і у питанні сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, позивачем ніколи не було допущено і жодних порушень позивач не вчиняв, що свідчить про незаконність податкової Вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року.

На підставі викладеного, не погоджуючись із податковою вимогою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №747-25 від 04.10.2021 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року також витребувано від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75; ) належним чином засвідчену копію Вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 24248,51 грн., докази її вручення/надіслання позивачу, а також усі письмові докази щодо підстав прийняття оскаржуваної Вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

04.12.2023 року на виконання ухвали суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов лист, яким повідомляється, що надати копію вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року про стягнення заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 24248,51 грн. та докази її вручення/надіслання ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) у відповідача не має можливості, у зв`язку з їх відсутністю, в результаті того, що з 24.02.2022 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як і вся територія Херсонської області, перебували під окупацією російської федерації.

Таким чином, копія оскаржуваної Вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 24248,51 грн., докази її вручення/надіслання позивачу, а також усі письмові докази щодо підстав прийняття Вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року у матеріалах справи відсутні, що перешкоджає подальшому розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно пунктів 59.4-59.5 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Hаказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610 затверджено Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків (далі Порядок №610).

Пунктом 1 розділу III Порядку №610 передбачено, що податкові вимоги разом з детальним розрахунком суми податкового боргу формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) податкових органів з урахуванням інформації про податковий борг з митних платежів, отриманої в порядку обміну інформацією відповідно до пункту 41.2 статті 41 Кодексу.

Згідно пункту 3 розділу III Порядку №610, податкова вимога, крім загальних реквізитів, повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис майна, яке відповідно до законодавства може бути предметом податкової застави, проведення публічних торгів з продажу заставного майна.

До податкової вимоги додається детальний розрахунок суми податкового боргу.

Згідно пункту 1 розділу IV Порядку №610, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається (вручається) не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У відповідності з пунктом 3 розділу IV Порядку №610, після формування податкової вимоги та внесення даних до відповідного реєстру податкова вимога в той самий день реєструється в податковому органі та направляється (вручається) платнику податків.

При цьому, згідно пункту 4 розділу IV Порядку №610, реєстри податкових вимог ведуться податковими органами в електронному вигляді.

Згідно пункту 5 розділу IV Порядку №610, сформована в ІТС податкова вимога надсилається (вручається) платнику податків у паперовій та/або електронній формі.

Податкова вимога, що надсилається (вручається) у паперовій формі, у день її формування в ІТС друкується у двох примірниках, підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) податкового органу, скріплюється печаткою податкового органу та не пізніше наступного робочого дня один примірник надсилається (вручається) платнику податків, другий долучається до справи платника податків.

Платникам податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті та подали заяву про бажання отримувати документ через електронний кабінет, податкові вимоги можуть надсилатися в електронній формі засобами електронного зв`язку з дотриманням Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Податкова вимога, що надсилається в електронній формі, у день її формування в ІТС підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) податкового органу шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та печатки, після чого надсилається в електронний кабінет платника засобами ІТС з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету.

На вимогу платника податків, який отримав податкову вимогу в електронній формі, податковий орган надає такому платнику податків податкову вимогу у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Згідно пункту 6 розділу IV Порядку №610, податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Розділ V Порядку №610 визначає порядок обліку в податкових органах податкових вимог, отриманих платниками податків.

Відповідно до п. 1 розділу V Порядку №610, після отримання податковим органом повідомлення про вручення поштового відправлення (у тому числі із зазначенням причин невручення за їх наявності) платнику податків податкової вимоги таке повідомлення передається податковому керуючому.

Відповідно до п. 2 розділу V Порядку №610, податковий керуючий вносить відповідні дані до реєстру податкових вимог та долучає до справи платника податків:

у разі направлення податкової вимоги листом з повідомленням про вручення / особистого вручення платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові) - другий примірник такої вимоги та таке повідомлення про вручення (із зазначенням причин невручення за їх наявності);

якщо податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або податкова вимога, якою визначена сума податкового боргу, скасовується чи змінюється податковим органом та/або судом, - примірник (копію) такого рішення податкового органу та/або суду;

у разі прийняття відповідним органом рішення про розстрочення (відстрочення) податкового боргу - примірник (копію) такого рішення;

у разі прийняття податковим органом рішення про списання безнадійного податкового боргу - примірник (копію) такого рішення.

У разі направлення платнику податків податкової вимоги в електронний кабінет до реєстру вимог автоматично вноситься інформація про її доставку в електронний кабінет з квитанції про доставку, а паперова копія вимоги та квитанції друкується та долучається до справи платника податків.

Таким чином, податкові вимоги, згідно Порядку №610, формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем.

Крім того, податковими органами в електронному вигляді ведуться реєстри податкових вимог. Податковий керуючий вносить відповідні дані до реєстру податкових вимог.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність у матеріалах справи оскаржуваної Вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року про стягнення заборгованості, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75; ) письмові докази у вигляді роздрукованих даних з Інформаційно-телекомунікаційних систем, на підставі яких було сформовано оскаржувану Вимогу №747-25 від 04.10.2021 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 24248,51 грн., витяг з Реєстру податкових вимог, у якому зареєстровано Вимогу № 747-25 від 04.10.2021 року, та роздруковану з Реєстру податкових вимог Вимогу № 747-25 від 04.10.2021 року, а також інші матеріали щодо виникнення у ОСОБА_1 податкового боргу, у зв`язку із чим сформовано Вимогу № 747-25 від 04.10.2021 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 24248,51 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При цьому, суд зазначає, що у даному випадку обов`язок доведення правомірності Вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року покладено саме на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву не подав, ухвалу суду про витребування доказів від 14.11.2023 року не виконав, жодних документів з приводу підстав позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно вимог ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 72, 79-80, 94, 236, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75; ) письмові докази, а саме: роздруковані дані з Інформаційно-телекомунікаційних систем, на підставі яких було сформовано оскаржувану Вимогу №747-25 від 04.10.2021 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 24248,51 грн., витяг з Реєстру податкових вимог, у якому зареєстровано Вимогу № 747-25 від 04.10.2021 року, та роздруковану з Реєстру податкових вимог Вимогу № 747-25 від 04.10.2021 року, а також інші матеріали щодо виникнення у ОСОБА_1 податкового боргу, у зв`язку із чим сформовано Вимогу № 747-25 від 04.10.2021 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 24248,51 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75; ) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази у 10-денний строк від дати отримання цієї ухвали.

Зупинити провадження у справі № 420/30821/23 - до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук