Справа № 420/32330/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов (а.с.43-47) ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), у якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС щодо не виключення з інтегрованої картки платника заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 16786,66 грн шляхом зменшення значення такої заборгованості; - зобов`язати ГУ ДПС здійснити коригування даних інтегрованої картки платника шляхом виключення відомостей про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 16786,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що здійснює незалежну професійну адвокатську діяльність та з 19.07.2018 року перебуває на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Водночас, з часу постановлення на облік він перебуває у трудових відносинах з державним підприємством «Одеський морський торгівельний порт» та акціонерним товариством «Українська залізниця», які як податкові агенти сплачували за нього єдиний внесок.

Між тим, ГУ ДПС прийнято податкові вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальну суму 16786,66 грн. Позивач зазначив, що оскаржив їх до суду та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 року по справі №420/19167/21 визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2021 №Ф-63828-13У щодо стягнення боргу у розмірі 7435,12 грн. Також рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі №420/3166/22 визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС про сплату боргу (недоїмки) від 11.06.2021 №Ф-63828-13У на суму 9351,54 грн.

Проте податкова заборгованість за скасованими судом податковими вимогами на суму 16786,66 грн не виключена із інтегрованої картки платника податку та ГУ ДПС листом від 29.05.2023 №24485/6/15-32-24-04-06 повідомило про наявність такої заборгованості і можливе застосування штрафних санкцій у разі її несплати.

Позивач вважає протиправною бездіяльність ГУ ДПС щодо не виключення з інтегрованої картки платника заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 16786,66, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову (а.с.35-36).

Ухвалою суду від 12.12.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження по справі відкрите, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувані докази у відповідача (а.с.48-49).

Представник ГУ ДПС подав до суду відзив на позов (а.с.61-68), в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що позивач перебуває на податковому обліку як особа, що провадить незалежну професійну діяльність. Водночас, платники єдиного соціального внеску (далі ЄСВ), а саме особи які провадять незалежну професійну діяльність, що одночасно є найманими працівниками, не звільняються від сплати ЄСВ за себе, якщо вони зареєстровані як особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність.

При цьому, визнання податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) протиправною та її скасування не тягне за собою визнання протиправним боргу та його анулювання чи зміну в розмірі. Таким чином, є правомірним відображення в інтегрованій картці платника заборгованості зі сплати єдиного внеску за скасованими податковими вимогами, оскільки судом по справам №420/3166/22 та №420/19167/21 не вирішувалось питання щодо визначення розміру заборгованості з ЄСВ та позивачем не оскаржувався податковий борг.

Позивач подав до суду відповідь на відзив (а.с.70-72), у якій зазначив про безпідставність доводів відповідача, адже єдиною підставою для сплати особою, що провадить незалежну професійну діяльність, за себе ЄСВ одночасно зі сплатою внеску за таку особу роботодавцем, є отримання адвокатом доходів від провадження незалежної професійної діяльності одночасно з роботою в межах трудового договору. Втім, позивач зазначив, що жодних доходів ним з моменту набуття правового статусу особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, не отримано від провадження адвокатської діяльності за межами трудових правовідносин. За вказаних обставин суди по справам №420/3166/22 та №420/19167/21 дійшли висновку про відсутність у нього обов`язку щодо сплати ЄСВ за себе окремо від роботодавця.

Водночас, позивач вважає, що оскарження вимог про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ та ухвалення судами рішень про їх скасування є достатньою правовою підставою для коригування інтегрованої картки платника податків та виключення з неї інформації про існування заборгованості зі сплати ЄСВ.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Спірні правовідносини виникли у сфері ведення оперативного обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування між позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), який є самозайнятою особою, що провадить незалежну професійну діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД №003359 від 18.07.2018 року (а.с.11), з 19.07.2018 року перебуває на обліку в ГУ ДПС як платник єдиного внеску (а.с.10) та відповідачем ГУ ДПС, суб`єктом владних повноважень, контролюючим органом щодо дотримання податкового законодавства, зокрема, з питань сплати єдиного внеску (п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПКУ) та здійснення оперативного обліку платежів в інформаційній системі.

ГУ ДПС відносно ОСОБА_1 складено податкові вимоги про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 17.02.2021 №Ф-63828-13У на суму 7435,12 грн та від 11.06.2021 №Ф-63828-13У на суму 9351,54 грн (а.с.12-13).

Позивач вважаючи протиправними вказані вимоги звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовами щодо їх оскарження.

Рішенням суду від 10.02.2023 по справі №420/3166/22, яке набрало законної сили 06.04.2023, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС про сплату боргу (недоїмки) від 11.06.2021 року №Ф-63828-13У на суму 9351,54 грн.

Суд по справі №420/3166/22 встановив, що позивач ОСОБА_1 був найманим працівником у ДП «Одеський морський торговельний порт» та АТ «Укрзалізниця» протягом усього періоду, за який винесено спірну вимогу. Суд дійшов висновку, що єдиною метою збору ЄСВ є забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством саме прав фізичних осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, тому в розумінні Закону позивач є застрахованою особою, і єдиний внесок за нього в період, за який винесена оскаржувана вимога, нараховував та сплачував роботодавець в розмірі не менше мінімального, що виключає обов`язок по сплаті у цей період єдиного внеску позивачем ще і як особою, що має право здійснювати адвокатську діяльність, проте не отримувала дохід від неї.

Вирішуючи спірні правовідносини у справі №420/3166/22 суд вважає, що сума боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначена відповідачем у вимозі від 11.06.2021 №Ф-63828-13У, є безпідставною та необґрунтованою, відповідач не довів суду правомірність оскаржуваної вимоги, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню (а.с.15-20).

Також рішенням суду від 30.03.2022 по справі №420/19167/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС від 17.02.2021 №Ф-63828-13У щодо стягнення боргу в розмірі 7435,12 грн.

По справі №420/19167/21 суд встановив, що позивач прийнятий 08.11.2016 на роботу до ДП «Одеський морський торговельний порт» та звільнений 02.08.2018, з 09.08.2018 по 12.08.2019, з 14.08.2019 по 14.08.2020, з 19.08.2020 по 20.09.2021 працював в АТ «Укрзалізниця». Суд у рішенні зазначив, що саме на вищезазначені підприємства як страхувальника-роботодавця у спірний період були покладені обов`язки щодо сплати єдиного внеску з заробітної плати позивача. Згідно довідки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування протягом липня 2018 року - червня 2021 року роботодавці щомісячно сплачували ЄСВ за найманого працівника ОСОБА_1 .

Вирішуючи спірні правовідносини у справі №420/19167/21 суд дійшов висновку, що ГУ ДПС безпідставно здійснено нарахування позивачу єдиного внеску, а тому вимогу ГУ ДПС від 17.02.2021 №Ф-63828-13У щодо стягнення боргу в розмірі 7435,12 грн визнано судом протиправною та скасовано (а.с.21-26).

Таким чином, рішеннями суду від 10.02.2023 по справі №420/3166/22 та від 30.03.2022 по справі №420/19167/21, які набрали законної сили, встановлені обставини безпідставності нарахування ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у загальному розмірі 16786,66 грн, у зв`язку з чим податкові вимоги від 17.02.2021 №Ф-63828-13У та від 11.06.2021 №Ф-63828-13У визнано протиправними та скасовано.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо нарахування йому ЄСВ, за результатом розгляду якої ГУ ДПС листом від 29.05.2023 №24485/6/15-32-24-04-06 повідомлено заявника, що станом на 10.05.2023 року в інтегрованій картці платника 71040000 «єдиний внесок для фізичних осіб підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність» не сплачено за 2020 рік єдиний внесок у сумі 10552,30 грн. Також 23.02.2021 надані уточнюючі звіти за 2020 рік №11131114 та №11131863, кожний з яких на суму 3117,18 грн. ГУ ДПС запропонувало платнику надати заяву щодо присвоєння «історія подання» для зменшення помилкового боргу у сумі 6234,36 грн (а.с.27-30).

Згідно витягу з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 16.11.2023 у позивача наявна заборгованість з «єдиний внесок для фізичних осіб підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність» у розмірі 16786,66 грн (а.с.31). Вказані відомості також підтверджуються наданою ГУ ДПС на виконання ухвали суду інтегрованою карткою платника ОСОБА_1 , згідно якої станом на 05.01.2024 у позивача наявна заборгованість (недоїмка) зі сплати ЄСВ на суму 16786,66 грн (а.с.69).

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність ГУ ДПС щодо не виключення з інтегрованій картці платника заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 16786,66, звернувся до суду з цим позовом.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 (далі Порядок №5).

Терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях, зокрема, інтегрована картка платника (далі ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі платежі), що ведеться за кожним видом платежу (п.2 Розділу I Порядку №5).

Згідно п.3 розділу I Порядку №5 оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі.

Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Пунктом 4 розділу V Порядку №5 визначено порядок відображення в інформаційній системі результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до ІКП.

Згідно п.п.1 п.4 розділу V Порядку №5 працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем вносять дані до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

Відображенню в інформаційній системі підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є: 1) скарга (заява) платника податків; 2) рішення про результати розгляду скарги (заяви); 3) ухвала суду про відкриття провадження; 4) рішення суду, прийняте по суті.

Відповідно до п.п.2 п.4 Розділу 5 Порядку №5 залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами, зокрема, інформація з ухвали суду про відкриття провадження.

На підставі інформації з інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, про початок/продовження процедури судового оскарження (ухвала суду про відкриття провадження) донарахована/зменшена сума вважається неузгодженою (статус податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та рішення щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Оскаржується в судовому порядку»).

У разі внесення вказаної інформації: - до настання граничного строку сплати/зменшення суми - відповідні облікові показники (операції) в ІКП блокуються, а донараховані/зменшені суми не відображаються та не беруть участь у розрахунках; - після настання граничного строку сплати/зменшення суми - в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо виключення з обліку донарахованих/зменшених сум у зв`язку із запізненням надходження ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Також згідно п.п.3 п.4 Розділу V Порядку №5 у разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Таким чином, порядок відображення облікових даних в ІКП в інформаційній системі передбачає, що у разі відкриття судом провадження по справі щодо оскарження податкової вимоги в ІКП - відповідні облікові показники за податковою вимогою блокуються, або відображаються для їх виключення з обліку.

В свою чергу, у разі скасування судом податкової вимоги її статус автоматично змінюється працівниками підрозділу ГУ ДПС на «Скасовується в судовому порядку» та до ІКП не вноситься відображення облікових показників. Сума заборгованості за скасованою вимогою не відображається та не бере участь у розрахунках з часу відкриття судом провадження по справі.

Наведене нормативно-правове регулювання було чинне як на момент набрання законної сили рішеннями суду у справах №420/19167/21 та №420/3166/22, так і на теперішній час.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу спеціалізованого суду провадження по справі №420/19167/21 відкрито ухвало суду від 05.11.2021, яка вручена представнику ГУ ДПС нарочно в приміщенні суду 26.11.2021 року. Провадження по справі №420/3166/22 відкрито ухвалою суду від 15.02.2022 року, доставлена на офіційну електронну пошту ГУ ДПС 17.02.2022 року.

Отже, при надходженні до ГУ ДПС ухвал суду про відкриття проваджень по справам №420/19167/21 та №420/3166/22 донарахована сума ЄСВ за податковими вимогами від 17.02.2021 №Ф-63828-13У та від 11.06.2021 №Ф-63828-13У вважалась неузгодженою, не могла брати участь у розрахунках та відповідно контролюючий орган був зобов`язаний виключити з обліку в ІКП донараховані за податковими вимогами суми ЄСВ.

При цьому, за результатами скасування в судовому порядку вимог про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2021 №Ф-63828-13У та від 11.06.2021 №Ф-63828-13У недоїмка за такими вимогами (після їх виключення з ІКП у зв`язку з відкриттям провадження по справам) відображенню не підлягала.

Оскільки контролюючий орган був зобов`язаний виключити з обліку недоїмку за податковими вимогами, однак відповідних дій не вчинив, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС допущено протиправну бездіяльність.

Між тим, суд не приймає доводи відповідача, що визнання податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) протиправною та її скасування не тягне за собою визнання протиправним боргу, а також відображення в інтегрованій картці платника змін відповідних відомостей, з огляду на наступне.

Рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 року по справі №420/19167/21, яке набрало законної сили 23.06.2022 року, та від 10.02.2023 року по справі №420/3166/22, яке набрало законної сили 06.04.2023 року, встановлено, що сума боргу (недоїмки) з ЄСВ, визначена ГУ ДПС у податкових вимогах від 17.02.2021 №Ф-63828-13У та від 11.06.2021 №Ф-63828-13У, є безпідставною та необґрунтованою.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аргументи відповідача фактично зводяться до незгоди з висновками суду про відсутність у позивача обов`язку сплати ЄСВ, у зв`язку зі сплатою податку за нього роботодавцями. Проте, незгода з рішенням суду може бути реалізована виключно у спосіб оскарження відповідного судового рішення до суду вищої інстанції, а відповідні аргументи сторони спору не можуть бути підставою для переоцінки судом обставин справи, встановлених в межах розгляду іншої справи.

При цьому, суд дійшов висновку про наявність у контролюючого органу обов`язку вчинити дії щодо відображення/коригування в інтегрованій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом у зв`язку зі скасуванням податкових вимог від 17.02.2021 №Ф-63828-13У та від 11.06.2021 №Ф-63828-13У в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом: зобов`язання відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника шляхом виключення суми недоїмки, визначеної скасованими в судовому порядку вимогами про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2021 №Ф-63828-13У та від 11.06.2021 №Ф-63828-13У.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений зі сплати судового збору як особа з інвалідністю II групи.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 12, 13, 76, 77, 78, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ко ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо не виключення з обліку в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за податковими вимогами про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2021 №Ф-63828-13У та від 11.06.2021 №Ф-63828-13У на загальну суму 16786,66 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 шляхом виключення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної скасованими в судовому порядку вимогами про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2021 №Ф-63828-13У та від 11.06.2021 №Ф-63828-13У на загальну суму 16786,66 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва