Справа № 340/10418/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10418/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не зарахування до страхового стажу періодів трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.10.1981 року та трудової книжки серії НОМЕР_3 від 19.07.1984 року, оскільки відсутні правові підстави для підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 17.06.1993 року, в якому зазначене ім`я особи ОСОБА_4 :

- період навчання з 01.09.1980 року по 27.07.1981 року згідно довідки про навчання від 29.08.2022 року №9 01-11-09/453, оскільки в довідці ім`я ( ОСОБА_4 ) не відповідає імені в паспорті заявниці ( ОСОБА_5 );

- період догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження дитини НОМЕР_5 від 25.01.1984 року), оскільки в свідоцтві про народження дитини мати зазначена як ОСОБА_6 , а в наданому свідоцтві про шлюб (серії НОМЕР_6 , виданому 17.06.1993 року), яким підтверджено зміну прізвищ з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , зазначене ім`я особи ОСОБА_4 ;

- період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження дитини НОМЕР_7 від 09.03.1994 року), оскільки не наданий паспорт дитини чи інший документ, що підтверджує її виховання до 3-річного віку;

- період догляду за особою з інвалідністю І групи, ОСОБА_7 , у період з 18.03.1998 року по 30.09.2003 року, згідно довідки від 27.07.2021 року №616/28-1, виданої Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради, оскільки не надані документи, які підтверджують перебування на інвалідності особи, за якою здійснювався догляд (можуть бути: виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідки органів соціального захисту населення або Пенсійного фонду України та інші документи);

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №91 від 01.09.2023 року про відмову у призначенні їй пенсії;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до її страхового стажу вищевказані періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.10.1981 року та трудової книжки серії НОМЕР_3 від 19.07.1984 року, оскільки відсутні правові підстави для підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 17.06.1993 року, в якому зазначене ім`я особи ОСОБА_4 , та повторно розглянути її заяву від 03.05.2023 року про призначення пенсії та прийняти рішення у встановленому порядку, з урахуванням наданої правової оцінки суду.

Ухвалою судді від 25.12.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Від відповідача витребувано докази, необхідні для вирішення справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Проте не надав усі документи, які витребував у нього суд.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду:

- протокол дій працівників територіальних органів ПФУ щодо обробки заяв ОСОБА_1 про призначення пенсії, припинення її виплати тощо (журнал логування ІКІС ПФУ);

- документальні докази того, що рішення №91 від 11.05.2023 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком прийняло саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

- обґрунтований розрахунок стажу (31 рік 9 місяців 23 дні), обчисленого при прийнятті цього рішення;

- рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області рішення №91 від 04.07.2023 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , згідно з яким її страховий стаж становить 17 років 11 місяців 29 днів;

- пояснення щодо правових підстав для прийняття ГУ ПФУ в Кіровоградській області рішень №91 від 04.07.2023 року, №91 від 01.09.2023 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , після того як пенсія була їй призначена та виплачувалася;

- усі наявні у пенсійній справі ОСОБА_1 рішення (протоколи, розпорядження) про призначення, перерахунок, припинення виплати пенсії;

- пояснення, чи повернула ОСОБА_1 кошти надміру виплаченої пенсії в сумі 5612 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ