Справа № 320/14609/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року 320/14609/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Аграрний фонд» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Аграрний фонд» (далі також АТ «Аграрний фонд», позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі також відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- скасувати постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бучацького Ю. від 08.02.2023 №67363663 про проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого М.Г. від 09.02.2023 № 67363663 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 02.05.2023 відкрито провадження у справі, яке вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваних рішень з огляду на відсутність правових підстав для їх прийняття.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2021 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/7686/19 позовну заяву AT «Аграрний фонд» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві задоволено в повному обсязі та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві вчинити дії щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 по справі №910/9645/18 за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2021 у справі № 640/7686/19 було видано виконавчий лист від 18.06.2021.

05.11.2021 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 67363663.

Відповідач листом від 30.01.2023 № 14444 повідомив позивача про те, що у зв`язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем 18.01.2022 та 30.01.2023 було винесено постанови про накладення на боржника штрафів та проводиться подальше виконання рішення суду по справі № 640/7686/19.

Однак, постановою про проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження №67363663 від 08.02.2023 начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юрій Бучацький зобов`язав державного виконавця Бялого М.Г. закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання вищезазначеної постанови 09.02.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялим М.Г. було скасовано постанови про накладення штрафів, стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом цим Законом.

Листом від 19.11.2021 за вих. № 04.2-11-06/16155 Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повідомило відповідача, що з метою виконання судових рішень про стягнення коштів з Аграрного фонду на користь публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», Головне управління Казначейства листом від 16.08.2021 за вих. №04-01.5-08/11644 зверталось з проханням до Державної казначейської служби України щодо направлення листів до Міністерства фінансів України із пропозиціями про необхідність внесення змін до Закону про Державний бюджет України у частині збільшення бюджетних призначень на виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040.

На відповідь Головного управління Казначейства, Державна казначейська служба України листом від 20.08.2021 за вих. № 5-08-08/17419 надала копії листів до Міністерства фінансів України із пропозиціями про необхідність внесення змін до Закону про Державний бюджет України, та вказані копії листів були надані листом Головного управління Казначейства від 19.11.2021 за вих. № 04.2-11-06/16155.

Крім того, листом від 08.02.2023 Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повідомило відповідача, що казначейство здійснює виконання рішень суду про стягнення коштів з державних органів відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі також - Порядок № 845).

Пунктами 24-32 Порядку № 845 встановлено механізм безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається із вказаного листа, 18.10.2018 ПАТ «Аграрний фонд» звернулось до Головного управління Казначейства з заявою про виконання судового рішення від 18.10.2018 №02-08/1/1917 з оригіналом наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 № 910/9645/18 про примусове стягнення з Аграрного фонду на користь ПАТ «Аграрний фонд» заборгованості у розмірі 8 124 319, 80 грн та судового збору в розмірі 121 864, 80 гривень.

Головне управління Казначейства, керуючись п. 28 Порядку № 845, листом від 23.10.2018 № 7-08/1448-11206 повідомило боржника про необхідність надання інформації, пов`язаної з виконанням рішення про стягнення коштів.

Боржник листом від 25.10.2018 № 40-02/495 (вх. № 8.5-4590 від 26.10.2018) повідомив про те, що безспірне списання по виконавчому документу необхідно здійснити за бюджетною програмою «Витрати Аграрного фонду пов`язані з комплексом заходів із зберігання- перевезення, переробки та експортом об`єктів державного цінового регулювання державного інтервенційного фонду» КПКВК 2801250 (далі - КПКВК 2801250), КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)», після відкриття бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч. 1 п. 31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду іх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Головне управління Казначейства, відповідно до пункту 31 Порядку № 845, надіслало боржнику вимогу про вжиття заходів щодо виконання судового рішення від 30.03.2018 № 7-08/1520-11579, на яку боржник щомісячно надсилав повідомлення про вжиті заходи для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення по справі № 910/9645/18.

Згідно з ч. 3 п. 31 Порядку № 845 боржник зобов`язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, - надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи.

Відповідно до останнього повідомлення боржника від 09.10.2019 № 40-04/384 боржник протягом 2018-2019 звертався до Головного розпорядника бюджетних коштів - Міністерства аграрної політики щодо спрямування коштів на рахунок боржника для погашення заборгованості та прискорення вирішення питання щодо затвердження паспорту бюджетної програми.

В зв`язку з незатвердженням протягом тривалого часу паспорту бюджетної програми та відсутністю відкритих асигнувань за незахищеними статтями видатків на рахунках боржника, згідно з ч. 4 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та керуючись пунктом 33 Порядку № 845, Головне управління Казначейства прийняло до обліку на виконання за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» КПКВ 3504040 (далі - бюджетна програма КПКВК 3504040), за III чергою погашення заборгованості наказ Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 № 910/9645/18, що підтверджується роздруківкою із Автоматизованої системи «Є-Казна», направленою листом Головного управління Казначейства від 19.11.2021 за вих. № 04.2-11-06/16155.

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України та пункту 3 Порядку № 845 безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством, зокрема, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

За інформацією, наданою суду відповідачем, станом наразі Державною казначейською службою України здійснюється погашення заборгованості за судовими рішеннями, які віднесені до І черги.

Крім того, боржником повідомлено відповідача, що виконання рішення поза чергою є неможливим, оскільки це призведе до перевищення повноважень працівників органів Казначейства та порушення принципу рівності стягувачів перед законом, адже будуть порушені права осіб, які подали виконавчі листи до органів Казначейства раніше.?

Також, законодавством України не передбачено будь-яких виключень, які можуть вплинути на зміну черговості при виконанні виконавчих документів у таких категоріях справ.

Органи Казначейства, відповідно до наданих повноважень, не мають права законодавчої ініціативи, а також не мають можливості встановлювати або змінювати бюджетні призначення.

Отже, з огляду на наведене вбачається, що Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в межах наданих повноважень, вчинило всі можливі дії щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 по справі № 910/9645/18, а відтак, виконало рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/7686/19, в порядок та спосіб визначений виконавчим документом, а саме шляхом вчинення дій щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 по справі №910/9645/18 за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що оскаржувані у межах даної справи рішення державних виконавців прийняті правомірно та скасуванню не підлягають, оскільки наразі дійсно вбачаються наявними підстави для застосування вимог п. 9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у межах виконавчого провадження № 67363663.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень та дій на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані рішення та дії відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.