Справа № 160/19723/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/19723/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 (суддя Олійник В.М.) в адміністративній справі №160/19723/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2023 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №458о/с від 14.07.2023 «по особовому складу» в частині переведення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та звільнення його з 17.07.2023 з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №298о/с від 17.07.2023 «по особовому складу» в частині призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , який прибув із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшим інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції з 17.07.2023, з посадовим окладом 2500 гривень та установленою надбавкою за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45 процентів;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що переведення його по службі на іншу посаду може відбуватися з урахування статті 32 КЗпП України лише на підставі його згоди, проте з рапортом про переведення в іншу місцевість на іншу роботу він не звертався та будь-якої ініціативи з приводу переведення не проявляв.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до листа ГУНП в Донецькій області №1743/01/12-2023 від 12.07.2023, в зв`язку з тим, що на території Донецької області некомплект поліцейських складає 32 відсотки, що збільшує навантаження на поліцейських майже на третину, та враховуючи те, що з початком контрнаступальних дій сил оборони України поступово звільняється тимчасово окупована територія Донецької області, виникла нагальна потреба в додатковому залученні поліцейських до виконання завдань та комплектуванні вакантних посад. Начальником ГУНП в Донецькій області порушено питання перед начальником ГУНП в Дніпропетровській області про переведення підпорядкованих йому поліцейських для подальшого несення служби у підрозділах ГУНП в Донецькій області.

На виконання листа ГУНП в Донецькій області № 1743/01/12-2023 від 12.07.2023, начальником ГУНП в Дніпропетровській області видано доповідну записку №20/2821 від 14.07.2023 про можливість переведення підпорядкованих працівників поліції для подальшого несення служби до ГУНП в Донецькій області та доручено управлінню кадрового забезпечення підготувати необхідні матеріали.

Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області №458о/с від 14.07.2023 (зі змінами внесеними наказом ГУНП №463о/с від 17.07.2023) відповідно до частин 1, 7, 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» позивач переведений для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області, звільнивши останнього з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Наказом ГУНП в Донецькій області №298о/с від 17.07.2023 відповідно до частин 1, 7, 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» позивача призначено інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області на підставі рапорту ОСОБА_2 від 17.07.2023, наказів ГУНП в Дніпропетровській області №458о/с від 14.07.2023 та №463о/с від 17.07.2023, подання ГУНП в Дніпропетровській області від 17.07.2023.

Вважаючи накази протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регламентується Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про Національну поліцію», призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частин 7, 8 статті 65 Закону України «Про національну поліцію», переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Наказом МВС України №1235 від 23.11.2016 затверджений Порядок підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими (далі - Порядок).

Відповідно до розділу II Порядку, підставою для видання наказів по особовому складу є, зокрема, призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу III Порядку, видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію», територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Встановлені обставини справи свідчать, що переведення позивача було здійснено на підставі листа начальника ГУНП в Донецькій області щодо можливість направлення в розпорядження для подальшого проходження служби працівників поліції максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету і територіальної цілісності України.

Таким чином, переведення позивача на посаду старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області було зумовлене необхідністю забезпечити ефективне та безперервне надання поліцейських послуг під час дії воєнного стану на території Донецької області.

Позивач 17.07.2023 подав рапорт начальнику головного управління Національної поліції в Донецькій області про те, що з запропонованою посадою старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області згоден, тобто, ОСОБА_1 надав свою згоду про призначення його на вказану посаду в ГУНП в Донецькій області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що при переміщенні позивача з посади було дотримано встановлену законодавством процедуру.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача що він не надавав згоди на переміщення його на іншу посаду та в силу статті 32 КЗпП України відповідач не мав права на таке переміщення.

Серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади пункт 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.

Згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів (частина друга статті 68 Закону України «Про Національну поліцію»).

В усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

При цьому пункт 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.

Як вже зазначалось, за приписами абзацу 2 частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» (в редакції Закону України №2123 від 15.03.2022), поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Законом України №2123 від 15.03.2022 «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (набрав чинності 01.05.2022), стаття 60 Закону України «Про Національну поліцію» викладено в новій редакції, згідно якої, відносини, що виникають в зв`язку зі вступом, проходженням, припиненням служби в поліції регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01.05.22, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських.

Така позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 25.05.2023 в адміністративній справі №620/3663/19, якою правильно керувався суд першої інстанції.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 15 січня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 січня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров