Справа № 580/4998/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року справа № 580/4998/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області додатково до існуючого розміру пенсії нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн згідно Постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ. На виконання рішення суду у справі № 580/5216/22 відповідач здійснив перерахунок пенсії, однак доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 01.07.2021 не нарахував та не виплатив.

Ухвалою від 10.07.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.07.2023 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що перерахунок пенсії позивача був зумовлений набранням законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/5216/22, після проведення якого розмір пенсії позивача збільшився більше ніж на 2000,00 грн, отже, як зазначив представник відповідача, у відповідності до абз. 3 п. 1 Постанови № 713 відсутні підстави для нарахування та виплати щомісячної доплати у сумі 2000,00 грн.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію у відповідності до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 09.04.1992, яка призначена до 01.03.2018 (згідно посвідчення серії № 126/8586 від 01.07.2004).

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 580/5216/22 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача із грошового забезпечення за прирівняною посадою, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 18.08.2022 № 33/44/1-Д-2698/08-1637 про розмір грошового забезпечення.

На адвокатський запит представника позивача адвоката Биченка А.О. від 05.06.2023 № 05/06/23 відповідач направив на адресу представника позивача лист від 08.06.2023 № 2300-0307-8/38048, в якому зазначив, що після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 580/5216/22 позивачу проведено перерахунок пенсії, однак оскільки основний розмір пенсії згідно із зазначеним перерахунком збільшився більше як на 2000,00 грн, доплату відповідно до Постанови № 713 позивачу не встановлено.

Дії Головного управління щодо не нарахування та невиплати 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії позивач вважає протиправними, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 4 частини 11 Розділу І Порядку № 3-1, днем звернення за перерахунком, поновленням пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, припиненням перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовженням виплати пенсії за довіреністю, виплатою частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплатою пенсії за шість місяців наперед, у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання, у зв`язку із працевлаштуванням (звільненням) (початком (припиненням) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), прийняттям (звільненням) на (зі) службу (служби), за виплатою недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, виплатою одноразової грошової допомоги, виплатою допомоги на поховання вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів)).

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути, зокрема відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Як вище встановив суд, ані позивач, ані його представник (станом на час виникнення спірних правовідносин та на дату звернення до суду з цим позовом) не зверталися до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії позивача з урахуванням щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб № 713 від 14.07.2021.

Натомість 05.06.2023 представник позивача звернувся до Головного управління із адвокатським запитом щодо встановлення спірної доплати.

Суд звертає увагу, що стаття 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначає професійні права адвокатів, де під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Відповідно до статті 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, зважаючи на положення вищенаведених положень пенсійного законодавства та Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність подання адвокатського запиту не є підставою для проведення перерахунку пенсії.

За таких обставин суд вважає, що підстави для проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, станом на час звернення позивача до суду із цим позовом відсутні.

Представник позивача у додаткових поясненнях (вх. № 46804 від 30.10.2023 Черкаського окружного адміністративного суду, а.с. 78-79), зазначив, що у позивача не виникає обов`язку звернення із заявою про перерахунок пенсії, оскільки спір виник щодо не виплати доплати до пенсії, а не проведення перерахунку відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Надавши оцінку вказаним посиланням суд зазначає, що у зв`язку із включенням до складу пенсії, призначеної згідно Закону № 2262-ХІІ, додаткових виплат, зокрема щомісячної доплати встановленої Постановою КМУ № 713, особі здійснюється відповідний перерахунок пенсії. Вказане підтверджується відповідними протоколами перерахунку пенсії, що здійснені відповідачем у зв`язку із включенням до складу пенсії позивача з 01.07.2021 щомісячної доплати встановленої Постановою КМУ № 713.

З урахуванням зазначеного, вказані доводи представника позивача суд вважає необґрунтованими.

Суд також врахував, що представник позивача до клопотання про долучення доказів (вх. № 50162/23 від 14.11.2023 Черкаського окружного адміністративного суду) додав заяву позивача від 27.10.2023 до Головного управління щодо нарахування та виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати згідно постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб № 713 від 14.07.2021.

Разом з тим, слід зазначити, що із заявою від 27.10.2023 позивач звернувся до відповідача вже після подання цього позову до суду. Таким чином, відмова відповідача на вказану заяву не слугувала підставою звернення до суду із позовом, що розглядається.

З урахуванням зазначеного, вказана заява не може бути прийнята судом в якості доказу належної форми звернення відповідно до вимог Порядку № 3-1 у справі, що розглядається, натомість може бути підставою для звернення позивача з новим позовом у загальному порядку.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що підстави для проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, станом на час звернення позивача до суду із цим позовом відсутні.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких належить відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2) відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 26.01.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК