Справа № 400/3087/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 р. № 400/3087/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

до відповідача:Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради, вул. Київська, 129, а,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213,

про:стягнення податкового боргу в сумі 2 133 997,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради (далі відповідач або КП Первомайськводоканал), в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог) стягнути з КП Первомайськводоканал в дохід держави податковий борг в сумі 1 279 578,91 грн на користь позивача з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих КП Первомайськводоканал.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами діяльності відповідачем до Державного бюджету не сплачено заборгованість в загальному розмірі 1 279 578,91 грн, яка складається з самостійно задекларованих сум та податкового повідомлення рішення, однак вказана заборгованість відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 10.08.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних та зазначив, що підприємством у червні та липні 2020 сплачено земельний податок на суму 33 091,81 грн, рентну плату за користування надрами за період з лютого по серпень 2020 в сумі 170 000 грн та екологічний податок з березня по серпень 2020 в сумі 22 040,75 грн. Також, відповідач зазначив, що донарахування заборгованості по податковому повідомленню рішенню № від 22.01.2020є передчасним, оскільки воно оскаржене до суду.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач зазначив, що через недостатність необхідних коштів підприємство не мало змоги погасити заборгованість, на даний час на рахунку підприємства відсутні кошти для погашення заборгованості в повному обсязі одним платежем, при цьому підприємство вчиняє дії для отримання коштів.

22.10.2020 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі.

08.01.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 11.05.2023 замінено позивача правонаступником, прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та призначено підготовче засідання.

03.07.2023 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

КП "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради" зареєстровано в якості юридичної особи 13.12.2018 року, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

Згідно останнього уточнюючого розрахунку за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 1 279 578,91 грн, з яких екологічний податок (код класифікації доходів бюджету 19010200) 77 563,02 грн. - рентна плата за спеціальне використання води 1 202 015,89 грн. Зазначена заборгованість виникла на підставі самостійно поданих податкових декларацій та податкового повідомлення рішення

Отже, відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання у поданих ним деклараціях.

Щодо податкового повідомлення рішення від 22.01.2020 року № , то його правомірність підтверджено рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі 400/4443/20, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, податкове зобов`язання є узгодженим.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що у зв`язку із несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання, ГУ ДПС у Миколаївській області винесена КП "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради податкова вимога форми № 133723-54 від 20.11.2019, яка надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем податкового боргу в розмірі 1 279 578,91 грн підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,547) до Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради (вул. Київська, 129, а,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,556) задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради (вул. Київська, 129 а, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ) податковий борг в сумі 1 279 578,91 грн (один мільйон двісті сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень дев`яносто одна копійка) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради, на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу.

тягнути з С3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунальне підприємство "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради (вул. Київська, 129, а,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,556) на користь Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,547) судові витрати в розмірі грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов