Справа № 560/12887/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа №560/12887/23

адміністративне провадження № К/990/2736/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 серпня 2017 року по 29 червня 2023 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 серпня 2017 року по день фактичного розрахунку - 29 червня 2023 року включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано для усунення її недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з неусуненням її недоліків.

19 січня 2024 року військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду з касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 333 КАС України установлено, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За правилами пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що повертаючи апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала від 07 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету відповідача 07 грудня 2023 року.

Питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами шостою, сьомою якої визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Ураховуючи те, що станом на 10 січня 2024 року вимоги ухвали від 07 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані і заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху військовою частиною не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 10 грудня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а отже наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала.

Верховний Суд відхиляє аргументи заявника про відсутність можливості сплатити судовий збір, оскільки про ці обставини військова частина НОМЕР_1 повідомила лише у суді касаційної інстанції, і як вбачається із змісту оскарженої ухвали, відповідач не скористався правом звернутися до суду апеляційної інстанції із відповідною заявою про продовження строку усунення недоліків скарги.

Інших обґрунтованих підстав на спростування висновків суду апеляційної інстанції військова частина НОМЕР_1 не зазначено, а зміст оскаржуваного судового рішення свідчить про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.М. Соколов

В.Е. Мацедонська