Справа № 440/16781/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/16781/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Жага Едуард Григорович подав до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву (з урахуванням уточненої позовної заяви від 21 листопада 2023 року) ОСОБА_1 /надалі позивач, ОСОБА_1 / до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті /надалі відповідач-1/ та Державної служби України з безпеки на транспорті /надалі відповідач-2, Укртрансбезпека/ про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №022505 від 24 жовтня 2023 року /а.с. 35-39/.

Позов обґрунтований тим, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №022505 від 24 жовтня 2023 року підлягає скасуванню як протиправна, оскільки 25 вересня 2023 року транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував на ремонті та не здійснював будь-яких перевезень, що підтверджується актом ремонтних робіт транспортного засобу від 26 вересня 2023 року. Таким чином, за час перебування транспортного засобу на ремонті тахограф не використовувався та належним чином не відображав режим праці та відпочинку за поточний день. Оскаржувана постанова прийнята відповідачем-1 без урахування будь-яких пояснень позивача та без можливості надання ним необхідних доказів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідач-1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідач-2 позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 53-62/ зазначив, що 26 вересня 2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області за адресою: а/д Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин км 128+200 було проведено перевірку додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої встановлено порушення перевізником ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний Акт проведення перевірки №АР022664 від 26 вересня 2023 року. За змістом Акту проведення перевірки №АР022664 від 26 вересня 2023 року посадовою особою виявлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: «при перевезенні вантажу «кукурудза» згідно ТТН №001011 від 26 вересня 2023 року на момент перевірки відсутня тахокарта даних роботи аналогового тахографа на водія за 25 вересня 2023 року (ТЗ обладнаний тахографом), яка передбачена пунктом 3.3 Наказу МТЗУ №385 від 24 червня 2010 року, чим порушено статтю 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону. На розгляд справи у призначені дату та час позивач, будучи належним чином завчасно повідомленим, не з`явився, жодних пояснень/заперечень щодо виявленого порушення та притягнення до відповідальності не надав. Зважаючи на допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт 24 жовтня 2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №022505 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

На підставі графіка проведення рейдових перевірок від 25 вересня 2023 року /а.с. 69/ та направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №015968 від 25 вересня 2023 року /а.с. 68-зворот/ 26 вересня 2023 року посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті а/д Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин км 128+200 в районі АЗС «ANP» проведено перевірку транспортного засобу марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_2 /а.с. 69-зворот/.

Згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 /а.с. 72/ транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2001, дата першої реєстрації в Україні - 04 жовтня 2011 року, прізвище або організація ОСОБА_2 , власність - є власником.

Згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 /а.с. 72/ транспортний засіб марки VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 1997, дата першої реєстрації в Україні - 01 вересня 2004 року, прізвище або організація ОСОБА_2 , власність - є власником.

Відповідно до Товарно-транспортної накладної №001011 від 26 вересня 2023 року /а.с. 71/ ФОП ОСОБА_1 є автомобільним перевізником вантажу кукурудза (насипом), автомобіль: DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_2 , з пункту навантаження: с. Гречанівка Миргородський район Полтавська область, в пункт розвантаження: м. Заводське Миргородський район Полтавська область, водій ОСОБА_2 .

За результатами перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР022664 від 26 вересня 2023 року /а.с. 69-зворот/, в якому зафіксовано, що 26 вересня 2023 року о 12:40 а/д Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин км 128+200 в районі АЗС «ANP» проведено перевірку транспортного засобу марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_4 , з напівпричепом VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_6 , водій ОСОБА_2 (посвідчення водія НОМЕР_7 ), що належить: згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 ; згідно ТТН - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ). Під час перевірки виявлено порушення: при перевезенні вантажу «Кукурудза» згідно ТТН №001011 від 26 вересня 2023 року на момент перевірки відсутня тахокарта даних роботи аналогового тахографа на водія за 25 вересня 2023 року (ТЗ обладнаний тахографом), яка передбачена пунктом 3.3 Наказу МТЗУ №385 від 24 червня 2010 року, чим порушено статтю 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

В графі «Пояснення водія про причини порушень» акту зазначено: «не було шайби за той день, коли стояв у полі під погрузку здав».

З вказаним актом водій ОСОБА_2 ознайомлений та копію отримав, про що свідчить його особистий підпис в акті перевірки /а.с. 69-зворот/.

Повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт вих. №78542/34/24-23 від 10 жовтня 2023 року /а.с. 74/, в якому зазначено дату, час та місце розгляду справи (у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області) на 10:00 год 24 жовтня 2023 року), надіслано Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області на адресу ОСОБА_1 та вручено адресату 19 жовтня 2023 року /а.с. 75-76/.

24 жовтня 2023 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Ткаченком Дмитром винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №022505 /а.с. 68/, якою до ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано (стягнуто) адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн за допущення 26 вересня 2023 року о 12:40 а/д Р-60 км 128-200 транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (згідно акту проведення перевірки від 26 вересня 2023 року №022664).

Примірник вказаної постанови надісланий Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області) супровідним листом вих. №82460/34/24-23 від 25 жовтня 2023 року /а.с. 77-зворот/ на адресу ОСОБА_1 та вручено адресату 01 листопада 2023 року /а.с. 77-78, 79-зворот/.

Не погодившись із прийняттям постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №022505 від 24 жовтня 2023 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05 квітня 2001 року /надалі Закон №2344-III (у відповідній редакції)/.

Законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень /стаття 2 Закону №2344-III /.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до положень статті 6 Закону №2344-III загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) /надалі - Порядок №1567 (у відповідній редакції)/, який відповідно до пункту 1 Порядку №1567 визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12 Порядку № 1567).

Відповідно до пунктів 14, 15, 21 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Позивач, будучи обізнаним із часом та місцем розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, на розгляд справи не з`явився та правом на подання своїх заперечень щодо виявленого рейдовою перевіркою порушення із доказами на їх підтвердження не скористався.

Як свідчать матеріали справи, за результатами розгляду справи про порушення на підставі акту перевірки та наданих водієм документів винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу від 24 жовтня 2023 року №022505.

Надаючи правову оцінку цій постанові, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 18 Закону № 2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Тож відповідно до вказаних норм контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися автомобільним перевізником та такий контроль не залежить ані від протяжності маршрутів, ані від виду перевезення: внутрішнього чи міжнародного.

Статтею 48 Закону № 2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Зміст статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте вказано на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 820/4624/17.

Отже, положеннями статті 48 Закону № 2344-ІІІ покладено на автомобільного перевізника обов`язок з забезпечення, а на водія пред`явлення для перевірки документів, безпосередньо зазначених у статті 48 Закону № 2344-ІІІ, а також інших документів, передбачених законодавством.

Абзацом 3 частини першої статі 60 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому за визначенням, наведеним у статті 1 Закону №2344-III, автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Таким чином, статтею 60 Закону № 2344-III встановлена відповідальність автомобільного перевізника за відсутність на момент проведення перевірки документів, що перелічені у статті 48 Закону № 2344-ІІІ, а також інших документів, передбачених законодавством, які водій повинен мати при собі та надати особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, під час здійснення самої перевірки ( а не після її закінчення).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець є автомобільним перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", що не заперечується позивачем та підтверджується відповідним записом в товарно-транспортній накладній №001011 від 26 вересня 2023 року /а.с.71/.

Відтак, саме ФОП ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року № 385, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 року за № 946/18241 /надалі - Інструкція № 385/.

За визначеннями, наведеними у пункті 1.4 Інструкції № 385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Пунктом 3.5. Інструкції № 385 встановлено, що перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

З наведеного правового регулювання слідує, що водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, зокрема тахокарти, що заповнені кожного дня, протягом яких водій керував транспортним засобом.

Оскільки вантажний автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_2 , обладнаний аналоговим тахографом /а.с. 73-зворот/, що не заперечується позивачем, то відповідно до вимог Інструкції № 385 водій таких транспортних засобів повинен був мати при собі і пред`явити особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, тахокарти, що заповнені кожного дня, протягом яких водій керував транспортними засобами.

В акті перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №АР022664 від 26 вересня 2023 року зафіксовано, що на момент перевірки відсутня тахокарта даних роботи аналогового тахографа на водія за 25 вересня 2023 року (ТЗ обладнаний тахографом), яка передбачена пунктом 3.3 Наказу МТЗУ №385 від 24 червня 2010 року, чим порушено статтю 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Під час перевірки водій ОСОБА_2 надав посадовим особам Укртрансбезпеки заповнені тахокарти за 24 вересня 2023 року /а.с. 70/ та за 26 вересня 2023 року /а.с. 70-зворот/. А тахокарта за 25 вересня 2023 року водієм під час перевірки не надавалася, що підтверджується письмовими поясненнями самого водія: «не було шайби за той день».

В ході судового розгляду справи позивач почав стверджувати про те, що 25 вересня 2023 року вантажний автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_2 перебував у ремонті та почав використовуватися у перевезеннях з 26 вересня 2023 року, на підтвердження чого надає акт про ремонтні роботи транспортного засобу від 26 вересня 2023 року.

Надаючи оцінку такому доводу позивача, суд зазначає, що акт про ремонтні роботи транспортного засобу від 26 вересня 2023 року, що складений та підписаний в односторонньому порядку самим позивачем, під час рейдової перевірки не надавався та на обставину перебування вищевказаних транспортних засобів у ремонті 25 вересня 2023 року водій ОСОБА_2 у письмових поясненнях не посилався, а навпаки власноручно зазначив, що «..стояв у полі під погрузку…».

Твердження позивача стосовно того, що вантажний автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_2 почав використовуватися у перевезеннях з 26 вересня 2023 року спростовується наданою до перевірки тахокартою за 24 вересня 2023 року.

Крім того, суд зауважує, що належними доказами є документи, що надані в момент здійснення рейдової перевірки. Доданий до позовної заяви акт про ремонтні роботи транспортного засобу від 26 вересня 2023 року не має силу юридично значимого документа, оскільки був відсутній на місці події (під час рейдової перевірки). Фактичні обставини, що мали місце під час здійснення перевірки, зафіксовані в самому акті перевірки, який і є носієм доказової інформації. Надання матеріалів згодом жодним чином не спростовує та не змінює встановлених на місці події фактичних обставин, зафіксованих в акті рейдової перевірки, не створює для цього акту наслідків юридично дефектного документу та не нівелює зафіксованих в акті обставин.

Також варто зазначити, що за правилом частини другої статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 6.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07 червня 2010 року № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за № 811/18106, графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника. У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4). Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення. Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.

З матеріалів перевірки та відповідно судової справи вбачається, що позивач не заповнював бланк підтвердження діяльності за 25 вересня 2023 року у зв`язку із нездійсненням водієм перевезення вантажів 25 вересня 2023 року та не надавав такий бланк під час перевірки на підтвердження причини відсутності тахокарти за 25 вересня 2023 року.

З огляду на доведеність в ході судового розгляду справи факту відсутності тахокарти за 25 вересня 2023 року під час проведення рейдової перевірки, суд доходить висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №022505 від 24 жовтня 2023 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн, прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008) та Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк