Справа № 280/6954/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа №280/6954/22

адміністративне провадження № К/990/42844/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Прокопенка О. Б.,

перевірив касаційну скаргу Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом Запорізької обласної державної адміністрації до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, треті особи: Департамент агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, Департамент економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна державна адміністрація 09 грудня 2022 року звернулася до суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, згідно з яким просила визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 28 жовтня 2022 року №040808-13/2815-2022.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано пункти 1 та 3 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 28 жовтня 2022 року №040808-13/2815-2022. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року в частині задоволення позову щодо визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 28 жовтня 2022 року №040808-13/2815-2022 скасовано та в цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року залишено без змін.

14 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку Запорізька обласна державна адміністрація надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua), подання касаційної скарги в новій редакції, в якій мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також з викладенням в ній підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., яка входять до складу колегії у цій справі, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду: суддя-доповідач Уханенко С.А., судді: Прокопенко О.Б. та Соколов В.М.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року скаржник засобами поштового зв`язку 04 січня 2024 року надіслав касаційну скаргу в новій редакції, в якій зазначено відомості про наявність електронного суду, проте перевіривши зміст касаційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржник лише повторно подав касаційну скаргу попередньої редакції, при цьому повторно не вказавши про жодну з підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим Суд констатує, що скаржник не виконав у повному обсязі вимоги ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року про без руху.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом Запорізької обласної державної адміністрації до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, треті особи: Департамент агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, Департамент економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді С.А. Уханенко
В.М. Соколов
О.Б. Прокопенко