Справа № 192/2528/23
Суддя: Тітова О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2528/23
Провадження № 2-а/192/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., з участю секретаря судових засідань Счастливця І.В., розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адвокат Зарудній І.В. звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області в інтересах позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №97-ОФ від 29.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення ч.2 ст.210 КУпАП та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно постанови №97-ОФ від 29.05.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Згідно постанови Солонянським районним військовим комісаріатом 11.09.2014 військовозобов`язаному ОСОБА_1 було направлено повідомлення про зарахування на призов до ЗСУ та негайно необхідно прибути до Солонянського РВК для проходження медичного огляду, а також направлено відповідні матеріали до Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для розшуку та направлення ОСОБА_1 до Солонянського РВК. Також в постанові зазначено, що працівниками Солонянського РВК за номером телефона особисто. ОСОБА_1 проживає за місцем реєстрації та не від кого не переховується. В 2019 році в Солонянському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 отримував дозвіл на зброю та жодного повідомлення про його розшук не отримував. Відповідно до повідомлення 23.05.2023 уточнив свої анкетні дані про що зроблено відмітку в повідомленні службовою особою відповідача та ОСОБА_1 прибув до другого відділу Дніпровського РТЦК та СП про що зроблено відмітку на повістці позивача. Позивач від повісток не відмовлявся, будь-які акти про відмову від отримання повістки в його присутності не складались тому відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області 25 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року було відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, начальником (керівником) Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 29 травня 2023 року винесена постанова №97-ОФ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення №97-ОФ від 29.05.2023, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що відповідно до п.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися на збірні пункти РТЦК та СП у строки зазначені в повістках. Солонянським РВК 07.08.2014 за №687 до Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлені матеріали (отримані райвідділом 08.08.2014) для розшуку та направлення до Солонянського РВК по частковій мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1 . Солонянським районним військовим комісаріатом 11.09.2014 за №968 військовозобов`язаному ОСОБА_1 направлено повідомлення що його зараховано на призов до ЗСУ за призовом осіб офіцерського складу та йому наказано негайно прибути до Солонянського РВК для проходження медичного огляду та вирішення організаційних питань. Повідомлено про кримінальну відповідальність згідно ст. 335 КК України за ухилення від призову. Василівською сільською радою 01.08.2014 за №631 до Солонянського РВК надані пояснення та акт обстеження представниками сільської ради місця проживання ОСОБА_1 в ході якого виявлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2010 року. ОСОБА_1 особисто за телефоном працівниками РТЦК та СП неодноразово (10.03.2023, 21.03.2023, 12.04.2023) попереджене про необхідність проходження медичного обстеження та прибуття до другого відділу Дніпровського РТЦК та СП для оновлення військово-облікових даних. 22.05.2023 військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув до Дніпровського РТЦК та СП для надання документів для отримання відстрочки від призову. Працівниками Дніпровського РТЦК та СП ОСОБА_1 попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаних від військового обліку. ОСОБА_1 відмовився від отримання та підписання повістки для прибуття до другого відділу Дніпровського РТЦК та СП 23.05.2023 про що 22.05.2023 складено акт про відмову, ОСОБА_1 з`явився до другого відділу Дніпровського РТЦК та СП 23.05.2023.

ОСОБА_1 порушив правила військового обліку під час особливого періоду, п.п. 2, п.п.3 п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.п.2 п.1 додатку 2 «Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП.

Статтею ст.245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Статтю 210 КУпАП не віднесено до переліку статей за якими протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відомості про складення протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 в постанові не зазначені, будь-яких посилань на протокол оскаржувана постанова не містить.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією фіксації адміністративного правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність протоколу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, в якому визначені фактичні обставини справи та суть суперечить вимогам закону, оскільки лише в межах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення повинен провадитися розгляд справи.

Дані обставини вказують на невідповідність процедури даної справи щодо ОСОБА_1 положенням щодо об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення та призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, надавати пояснення, заявляти клопотання, подавати докази по справі, бути присутнім під час розгляду своєї справи, тощо.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача без складення протоколу та у його відсутність призвів до порушення процесуальних прав позивача як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що постанова №97-ОФ від 29.05.2023 є необґрунтованою.

Згідно оскаржуваної постанови начальником (керівником) Дніпровського РТЦК та СП встановлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП.

Частиною другою статті 210 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Частиною першою статті 210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

В оскаржуваній постанові міститься лише опис встановлених обставин, факти встановлені начальником (керівником) Дніпровського РТЦК та СП без будь-якого аналізу, правового обґрунтування висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, мотивів прийняття одних доказів та відхилення інших доказів.

Формулювання суті правопорушення вчиненого ОСОБА_1 є неконкретним, суперечливим та не узгоджується з фактичними обставинами справи.

Не зрозумілим є посилання в постанові на події 2014 року в обґрунтування висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП 29 травня 2023 року.

Змісту правил військового обліку, порушених ОСОБА_1 та часу їх порушення оскаржена постанова не містить, як не містить і змісту п.п.2, п.п.3 пункту 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» на що є посилання в оскаржуваній постанові.

Суд вважає необхідним зауважити, що стаття перша Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» не містить пунктів та підпунктів, а складається з відповідних частин, які можуть містить декілька абзаців. Дана стаття містить загальні положення військового обов`язку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що жодних доказів на підтвердження належного виклику військовозобов`язаного ОСОБА_1 до РТЦК та СП в оскаржуваній постанові не наведено, оскільки не зазначено в який час згідно з повісткою чи повістками ОСОБА_1 мав прийти до РТЦК та СП для оновлення військово-облікових даних, прийти до висновку про ухилення ОСОБА_1 від військового обліку чи порушення ним будь-яких правил такого обліку суд позбавлений можливості.

На суперечливість постанови вказує те, що прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_1 22.05.2023 та відмовившись в цей день від отримання повістки до другого відділу Дніпровського РТЦК та СП на 23.05.2023 про що було складено акт, ОСОБА_1 згідно постанови з`явився до другого відділу Дніпровського РТЦК та СП 23.05.2023. ОСОБА_1 порушив правила військового обліку під час особливого періоду.

Позивачем суду надано копію повістки другого відділу Дніпровського РТЦК та СП згідно якої позивачу було запропоновано з`явитись до другого відділу Дніпровського РТЦК та СП 25.05.2023 о 09:00 год., на оберті повістки міститься відмітка про прибуття до другого відділу Дніпровського РТЦК та СП 25.05.2023, №2792 за журналом відвідувачів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови відповідачем суду не надано.

Відповідно до п.3 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд, враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України вважає, що судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 2, 73, 77, 241-247, 257-263, 286, 295, 297 КАС України, ст.ст. 210, 245, 246, 247, 252, 254, 258, 276, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову №97-ОФвід 29.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. скасувати, а справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення.

Повне рішення складено 25.01.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , місцезнаходження: Дніпропетровська область,, смт Слобожанське, вул. Сухомлинського, буд.38.

Суддя О.О. Тітова