Справа № 915/715/16(915/34/22)
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2024 р. № 915/715/16(915/34/22)
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., з секретарем судового засідання Швачкою І.В., за участю представників сторін:

від позивача - Шаталов А.Ф., адвокат, на підставі ордеру,

від відповідача - Слюсаренко О.В., самопредставництво,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку адміністративну справу

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат", просп. Праці, 12, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Первомайський р-н, 55203,
до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.04.2021 №03, № 03,
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Первомайський молочноконсервний комбінат" звернулось до Господарського суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.04.2021 №03, № 03.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2022 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2023 року справу № 915/715/16 (915/34/22) передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 справу № 915/715/16 (915/34/22) прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.11.2023 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.11.2023 розгляд справи у підготовчому засідання відкладено на 14.12.2023 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 14.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті у судовому засіданні на 25.01.2024 о 12:00 год.

Як встановлено судом, в матеріалах справи знаходиться ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №400/6768/21 про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.04.2021 №03, № 03.

Вказаною ухвалою суд закрив провадження у справі та роз`яснив позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 вказана ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №400/6768/21 залишена без змін.

Таким чином, в матеріалах справи наявне рішення суду про закриття провадження у справі між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих самих підстав.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивачу роз`яснено, що вказаний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

В судовому засіданні представник позивача проти закриття провадження у справі заперечив з підстав того, що спір по суті не розглянутий.

Представник відповідача в судовому засіданні висловилась, що покладається на розсуд суду у вирішенні питання щодо встановлення належної підвідомчості даного спору.

З наявних матеріалів справи встановлено, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/715/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат".

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10 та від 6 лютого 2020 року у справі №910/1116/18).

Виходячи з диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь-якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків). Крім того, в абзаці 4 частини другої цієї статті визначено, що у разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

КУзПБ та ГПК України є нормативними актами рівної юридичної сили - процесуальними законами, які мають визначену законодавцем сферу правового регулювання. Отже, у випадку колізії норм між статтею 7 КУзПБ та статтею 20 ГПК України повинні застосовуватися ті процесуальні норми, які прийняті пізніше. Відтак у правовідносинах щодо визначення розміру податкових зобов`язань боржника у справі про банкрутство шляхом оскарження рішення податкового органу з 21 жовтня 2019 року підлягають застосуванню положення статті 7 КУзПБ, які визначають юрисдикцію розгляду таких спорів у межах провадження у справі про банкрутство у господарському судочинстві.

Суд вважає за необхідне також зазначити наступне щодо заперечень позивача проти закриття провадження у справі з підстав того, що спір по суті не розглянутий.

Миколаївським окружним адміністративним судом уже було ухвалене рішення про закриття провадження за даним спором з підстав підвідомчості вказаного спору господарському суду в межах розгляду справи про банкрутство.

Позивач належним чином обізнаний щодо наявності відповідного рішення адміністративного суду, яке набрало законної сили. Вказані обставини ним не заперечуються.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Тому суд вважає неприйнятними доводи позивача щодо заперечень проти закриття провадження у справі адміністративним судом з підстав неналежної підвідомчості розгляду даного спору, оскільки він не позбавлений можливості розгляду даного спору за правилами господарського судочинства в порядку, визначеним чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд - ,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження по справі № 915/715/16(915/34/22) за позовом Приватного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.04.2021 №03, № 03.

2. Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024.

Суддя Н.О. Бульба