Справа № 520/13228/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 р. Справа № 520/13228/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2023, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, повний текст складено 28.07.23 у справі №520/13228/23

за позовом Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради, в якому просив суд зобов`язати Комунальне підприємство «Дергачікомунсервіс» Дергачівської міської ради вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №77142, розташованого за адресою: м. Дергачі Харківського району Харківської області, вул. Сумський шлях, 178, а саме:

- провести замір опору ізоляції та спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення в захисній споруді №77142;

- доукомплектувати у повному обсязі захисну споруду №77142 первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

- забезпечити захисну споруду №77142 первинними засобами пожежогасіння, пожежною автоматикою і сигналізацією відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417;

- позначити та освітити місця розташування первинних засобів пожежогасіння, план евакуації із захисної споруди №77142;

- забезпечити утримання та експлуатацію захисної споруди №77142 у стані, що не дозволяє привести її у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни;

- забезпечити захисну споруду №77142 документацією для відображення відомостей про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо;

- влаштувати освітлення або дубльовані світлові покажчики на входах у захисній споруді №77142;

- установити та підключити репродуктори (гучномовці) та телефони в захисній споруді №77142;

- забезпечити утримання у справному стані вхідних дверей до захисної споруди №77142 (встановити гумові прокладки на дверних коробках);

- позначити за допомогою табличок (написів) та покажчиків руху місця розташування до захисної споруди №77142;

- вивісити табличку біля вхідних дверей розміром 60х50 см із зазначенням місць зберігання ключів, відповідальної особи, її адреси і телефону, а також номера споруди №77142; поновити гідроізоляцію у захисній споруді №77142 від підтоплення ґрунтовими та поверхневими водами; забезпечити утримання вхідних дверей до захисної споруди №77142 у справному стані (замінити гумові прокладки дверей);

- встановити стрілки напрямків закривання і відкривання з написами "Закр.", "Відкр." на дверних полотнах захисної споруди №77142;

- забезпечити захисну споруду №77142 необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди;

- забезпечити експлуатацію та утримання електрообладнання в захисній споруді №77142 відповідно до вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок;

- розробити влаштування порогів в захисній споруді №77142, які б не перешкоджали вільній евакуації людей.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року адміністративний позов Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Комунальне підприємство "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради привести в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №77142, розташованого за адресою: вул. Сумський шлях, 178, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, а саме: провести замір опору ізоляції та спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення в захисній споруді №77142; доукомплектувати у повному обсязі захисну споруду №77142 первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; забезпечити захисну споруду №77142 первинними засобами пожежогасіння, пожежною автоматикою і сигналізацією відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417; позначити та освітити місця розташування первинних засобів пожежогасіння, план евакуації із захисної споруди №77142; забезпечити утримання та експлуатацію захисної споруди №77142 у стані, що дозволяє привести її у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни; забезпечити захисну споруду №77142 документацією для відображення відомостей про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо; влаштувати освітлення або дубльовані світлові покажчики на входах у захисній споруді №77142; установити та підключити репродуктори (гучномовці) та телефони в захисній споруді №77142; забезпечити утримання у справному стані вхідних дверей до захисної споруди №77142 (встановити гумові прокладки на дверних коробках); позначити за допомогою табличок (написів) та покажчиків руху місця розташування до захисної споруди №77142; вивісити табличку біля вхідних дверей розміром 60х50 см із зазначенням місць зберігання ключів, відповідальної особи, її адреси і телефону, а також номера споруди №77142; поновити гідроізоляцію у захисній споруді №77142 від підтоплення ґрунтовими та поверхневими водами; забезпечити утримання вхідних дверей до захисної споруди №77142 у справному стані (замінити гумові прокладки дверей); встановити стрілки напрямків закривання і відкривання з написами "Закр.", "Відкр." на дверних полотнах захисної споруди №77142; забезпечити захисну споруду №77142 необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди; забезпечити експлуатацію та утримання електрообладнання в захисній споруді №77142 відповідно до вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок; розробити влаштування порогів в захисній споруді №77142, які б не перешкоджали вільній евакуації людей.

Комунальне підприємство "Дергачікомунсервіс", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду від 28 липня 2023 року у справі №520/13228/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог скарги посилається на необґрунтованість та незаконність рішення суду першої інстанції. Зазначає, що останнє є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню.

Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наводить наступні доводи: щодо віднесення протирадіаційного укриття №77142 до переліку захисних споруд цивільного захисту; щодо перебування захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №77142 на балансі Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради та обов`язку щодо її утримання покладено саме на останнє; щодо відсутності у відповідача - Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради обов`язку на забезпечення цивільного захисту населення; щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави; обґрунтування статусу позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області. Просить апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 залишити без задоволення, а вказане рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Паспорту захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №77142 від 25.03.2019, виданого Відділом містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації, за адресою: вул. Сумський шлях, буд. 178, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, розташована захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №77142 площею 620 кв.м., розраховане на 600 осіб, яке згідно паспорту, перебуває у комунальній власності Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради.

Дергачівським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з 22.01.2021 по 28.01.2022 проведено планову перевірку Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в тому числі, за адресою: вул. Сумський шлях, буд. 178, м. Дергачі, Харківська область.

За результатами проведеної перевірки 28.01.2021 складено акт №4, яким зафіксовано наявність порушень вимог законодавства. Акт складений у присутності директора Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради та підписано останнім з відміткою "Зауважень немає".

Також, 28.01.2021 Дергачівським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області видано припис №4 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної небезпеки Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради, згідно з пунктами 4, 12, 27-39, 47, 49, 50, якого необхідно було усунути наступні порушення, що стосуються захисної споруди:

- провести замір опору ізоляції та спрацювання приладів захисту електронних мереж та електроустановок від короткого замикання в захисній споруді №77142;

- доукомплектувати приміщення захисної споруди №77142 у повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

- забезпечити захисну споруду №77142 первинними засобами пожежогасіння, пожежної автоматики і сигналізації відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, а також державних будівельних норм і національних стандартів, що діють у сфері пожежної безпеки;

- позначити та освітити місця розташування первинних засобів пожежогасіння, план евакуації із захисної споруди №77142;

- забезпечити утримання та експлуатацію захисної споруди №77142 у стані, що дозволяє привести її у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни;

- забезпечити ведення документації захисної споруди №77142, у якій повинно відображатись відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, поточних та капітальних ремонтів тощо;

- влаштувати освітлення або дубльовані світлові покажчики на входах у захисну споруду №77142;

- установити і підключити репродуктори (гучномовці) та телефони в захисній споруді №77142;

- вхідні двері до захисної споруди №77142 утримувати у справному стані (відсутні гумові прокладки на дверних коробках);

- місця розташування до захисної споруди №77142 позначити за допомогою табличок (написів) та покажчиків руху до них;

- вивісити табличку біля вхідних дверей розміром 60х50 см із зазначенням місць зберігання ключів, відповідальної особи, її адреси і телефону, а також номера споруди №77142;

- забезпечити збільшення класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (двері електрощитових виконані не протипожежними) в захисній споруді №77142;

- поновити захист захисної споруди №77142 від підтоплення ґрунтовими та поверхневими водами;

- вхідні двері до захисної споруди №77142 утримувати у справному стані (змінити гумові прокладки дверей);

- вказати на дверних полотнах захисної споруди №77142 стрілки напрямків закривання і відкривання з написами "Закр.", "Відкр.";

- забезпечити захисну споруду №77142 необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди;

- забезпечити експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди №77142 відповідно до вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок;

- усунути влаштовані пороги в захисній споруді №77142, які перешкоджають вільній евакуації людей.

Строк виконання припису було встановлено до 27.04.2021.

Вищевказаний припис отримано під підпис директора Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради 28.01.2021.

Крім того, згідно акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 26.01.2021, складеного у присутності директора Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради, що зазначений в даному акті як балансоутримувач захисної споруди, протирадіаційне укриття №77142, розташоване за адресою: вул. Сумський шлях, буд.178, м. Дергачі, Харківська область, обмежено готове, надано рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням.

Харківським районним управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 19.01.2023 направлено до Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради лист №320/320 "Про забезпечення готовності захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням".

За інформацією, наданою керівнику Дергачівської окружної прокуратури від 06.04.2023 у листі Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області за №320/1513, станом на теперішній час до управління акти оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту за 2023 рік від відповідача не надходили.

Вищевказаний припис та акт органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що були винесені відносно Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради, є чинними, отримані уповноваженою особою відповідача під підпис та до суду не оскаржені.

Звертаючись до суду першої інстанції з позовом, Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо вжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №77142, розташованого за адресою: м. Дергачі Харківського району Харківської області, вул. Сумський шлях, 178, зазначав, що Комунальним підприємство "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради допущено порушення законодавства щодо забезпечення захисної споруди цивільного захисту ПРУ №77142 у належному технічному стані та готовності до укриття населення, у зв`язку з чим, на момент звернення до суду ПРУ №77142 оцінюється як обмежено готове до укриття населення. Невжиття Комунальним підприємство "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради, визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди ПРУ №77142, розташованої за адресою: вул. Сумський шлях, 178, м. Дергачі, Харківської області, до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції, виходив з того, що сторонами до суду не було надано акту, складеного фахівцями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, з якого б вбачалось, що відповідачем всі порушення, виявлені під час проведення планової перевірки на захисній споруді цивільного захисту з обліковим номером 77142, що розташована за адресою: вул. Сумський шлях, 178, м. Дергачі, Харківської області, що згідно матеріалів справи перебуває на балансі Комунального підприємства "Дергачікомунскрвіс" Дергачівської міської ради, - усунено.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст.308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої-четвертої ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку ключовим питанням у цій справі є наявність або відсутність у керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області права на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Дергачікомунскрвіс" Дергачівської міської ради.

Відповідно до п.3 ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка серед іншого, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою-п`ятою ст.53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Отже, прокурор у визначених законом випадках наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів держави або конкретної особи шляхом звернення до суду з позовом, якщо таке представництво належним чином обґрунтоване.

Виключними випадками, за умови настання яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави».

У Рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави», висловив міркування, згідно з яким інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Отже, системне тлумачення вказаних приписів дозволяє дійти висновку, що стаття 53 КАС України вимагає вказувати в адміністративному позові, скарзі чи іншому процесуальному документі докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором.

Пунктом 2 частини першої ст.2 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» (далі по тексту - Закон України «Про прокуратуру) визначено, що на прокуратуру покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 23 указаного Закону, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз положень ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

«Нездійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

«Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

«Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, зокрема, замінює відповідного суб`єкта владних повноважень в судовому провадженні у разі, якщо той всупереч закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести, а суд перевірити, причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2018 року у справі №806/1000/17, від 19 липня 2018 року у справі №822/1169/17, від 13 травня 2021 року у справі №806/1001/17 та Великою Палатою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №826/13768/16, від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18.

Своє право на звернення до суду даним позовом керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області обґрунтовує бездіяльністю Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, яка полягає у невжитті уповноваженим органом належних заходів щодо зобов`язання балансоутримувача привести захисну споруду у стан готовності до використання.

Тобто, у позовній заяві прокурор (керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області) зазначив, що суб`єктом владних повноважень, який мав би бути позивачем у цій справі, є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області. Але, з огляду на його бездіяльність, інтереси держави ним не захищаються, у зв`язку із чим з даним позовом звертається саме прокурор.

У контексті наведеного вище варто з`ясувати, чи наділене Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області належним обсягом компетенції щоб набути повноваження позивача у даній справі.

Згідно ч.8 ст.32 Кодексу цивільного захисту України, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спільно з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими державними адміністраціями (частина п`ятнадцята статті 32 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із пунктом 3 «Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 (далі по тексту - Порядок №138), балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами (пункт 9 Порядку №138).

Здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує Державна служба України з надзвичайних ситуацій разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями (пункт 12 Порядку №138).

Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджені наказом МВС України від 9 липня 2018 року №579 (далі по тексту - Наказ №579).

Споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни (п. 1 розділу ІІ Наказу №579). Споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами (пункт 7 розділу ІІ Наказу №579).

Пунктом 1 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі по тексту - Положення №1052) встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення №1052, основними завданнями Державної служби України з надзвичайних ситуацій є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до пункту 4 Положення №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням;

- здійснює заходи щодо впровадження інженерно-технічних заходів цивільного захисту, готує пропозиції щодо віднесення населених пунктів та об`єктів національної економіки до груп (категорій) із цивільного захисту;

- організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання;

- складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту;

- застосовує адміністративно-господарські санкції за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування повноважень між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту» від 21 квітня 2021 року №2228-IX із Кодексу цивільного захисту України виключено статтю 67 «Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки».

Одночасно, вказаним вище Законом Кодекс цивільного захисту України доповнено статтею 17-1 «Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту», згідно із пунктами 16, 48, 51 якої такий суб`єкт владних повноважень:

- реалізує державну політику з питань створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення обліку таких споруд;

- звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти.

Тобто, на основі зазначеного вбачається, що законодавством передбачено право Державної служби України з надзвичайних ситуацій, як суб`єкта владних повноважень при застосуванні своєї компетенції, на звернення до суду виключно з позовами про застосування заходів реагування (пункт 48 Кодексу цивільного захисту України).

Тож, на підставі аналізу зазначених норм законодавства колегія суддів констатує, що Кодекс цивільного захисту населення України не передбачає повноважень Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на звернення до суду із заявленими позовними вимогами у якості позивача.

Тому, прокурором у даній позовній заяві визначено орган, в особі якого він звернувся до суду з цим позовом, який не має права на звернення до суду з ним.

Наведені вище висновки узгоджуються із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 3 серпня 2023 року у справі №260/4120/22, від 11 серпня 2023 року у справі №560/10015/22, від 29 серпня 2023 року у справі №160/9125/22, від 5 вересня 2023 року у справі №260/4044/22, від 21 грудня 2023 року у справі №400/4238/22.

Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню (врахуванню) саме правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах зазначених вище у даній постанові.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо посилання суду першої інстанції на аналогічні правові позиції, висловлені Верховним Судом в постанові від 03.10.2018 року у справі №826/12192/16 та в постанові від 25.07.2019 року у справі №820/5164/15, то колегія суддів зазначає, що у вказаних постановах Верховний Суд не досліджував наявність у прокурора права на звернення до суду в інтересах держави в особі Державної служби з надзвичайних ситуацій у сфері техногенної та пожежної безпеки та не висловлював відповідну правову позицію з цього приводу. Таким чином, посилання на вищевказані постанови, як на позицію Верховного Суду щодо представництва прокуратурою інтересів держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області, є необґрунтованими.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що керівник прокуратури, вказавши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області), не зазначив конкретні причини, які перешкоджають зазначеному уповноваженому органу держави виконувати покладені на нього функції державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України і Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Також, у матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази того, що у спірних правовідносинах органи Державної служби з надзвичайних ситуацій не мали об`єктивної можливості у встановленому законодавством порядку звернутися до суду з відповідним позовом про застосування заходів реагування для усунення виявлених порушень, а прокурор в межах своєї компетенції реагував щодо вказаного суб`єкта.

Аналізуючи доводи Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, викладені ним у відзиві на апеляційну скаргу, які стосуються підстав представництва прокурором інтересів держави у даній справі, а також обґрунтування статусу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області, колегія суддів зазначає, що такі доводи не спростовують наведених вище висновків суду апеляційної інстанції та не впливають на вирішення даної справи.

Згідно пункту 1 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких умов, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви прокурора (Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області) без розгляду, оскільки останній належним чином не обґрунтував підстави звернення до суду з позовом у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що на підставі аналізу вищезазначених норм законодавства Кодекс цивільного захисту населення України не передбачає повноважень Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на звернення до суду із заявленими позовними вимогами у якості позивача, тому, прокурором у цій позовній заяві визначено орган, в особі якого він звернувся до суду з даним позовом, який не має права на звернення до суду з ним.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 3 серпня 2023 року у справі №260/4120/22.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини першої ст.319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, внаслідок чого його рішення підлягає скасуванню з залишенням адміністративного позову без розгляду.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вже згаданої вище правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.12.2023 року у справі №400/4238/22, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративним судом справи без прийняття рішення суду по суті спору, а тому у цьому випадку оцінка судом спірним правовідносинам не надається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 319, 321, 325, 327- 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №520/13228/23 скасувати.

Адміністративний позов Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський