Справа № 320/6/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 січня 2024 року № 320/6/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції в межах адміністративної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/6/24 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача-1: від 14.04.2021р. за №№2567233/04527885, 2567234/04527885, 2567235/04527885, 2567236/04527885, від 19.04.2021р. за №№2577171/04527885, 2577172/04527885, 2577173/04527885, 2577174/04527885, від 26.04.2021р. за №№2595172/04527885, 2595173/04527885, 2595174/04527885, 2595175/04527885, 2595176/04527885, 2595177/04527885, 2595178/04527885 про відмову реєстрації розрахунків коригування.

2. Зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН датою подання на реєстрації розрахунки коригування від 09.04.2021р. за №1 (р/н №), №2 (р/н №), №3 (р/н №), №4 (р/н №), №22 (р/н №), №20 (р/н №), №19 (р/н №), №16 (р/н №), №12 (р/н №), №13 (р/н №), №17 (р/н №), №1 (р/н №), №8 (р/н №), №6 (р/н №), №9 (р/н № НОМЕР_1 ).

3. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 08.12.2023р. №3446/6/99-00-06-01-01-06 про залишення скарги без розгляду.

4. Визнати протиправним та скасувати ППР відповідача-1 від 26.10.2023р. № (збільшено суму грошового зобов`язання на 1 684 343,00 грн.).

5. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 28.11.2023р. №949/02-32-11-18 про опис майна в податкову заставу.

6. Визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача-1 від 28.11.2023р. №0-0232 (визначено суму боргу в розмірі 1 821 458,45 грн.).

Розляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження, чергове підготовче засідання призначено на 08.02.2024р. о 13:00 год.

Канцелярією суду зареєстровано клопотання представника ГУ ДПС у Вінницькій області про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та участь у такому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (тобто за допомогою додатку "EasyCon").

Розглядаючи подане клопотання, суд керується наступним.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2,3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вирішуючи клопотання представника відповідача-1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд приходить висновку, що така подана з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив.

Крім цього, у Київському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість провести підготовче засідання у вказаний спосіб, а саме за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення права відповідача-1 на участь у підготовчому засіданні у справі №320/6/24, суд вважає, що клопотання останнього про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника ГУ ДПС у Вінницькій області про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Підготовче засідання, призначене на 08.02.2024р. о 13:00 год. у справі за №320/6/24, проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

3. Роз`яснити ГУ ДПС у Вінницькій області , що для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції його представник (представники) зобов`язаний: зайти та авторизуватися в cистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою cистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в засіданні.

Також, роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.