Справа № 500/7831/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа №500/7831/21

провадження №К/990/41869/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської обласної прокуратури на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в :

06 грудня 2023 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

12 грудня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2023 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, надавши відповідачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, що підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду відповідачем направлено у встановлений судом строк заяву в порядку усунення недоліків касаційної скарги.

Оскільки автор касаційної скарги вперше звернувся до суду касаційної інстанції у встановлені процесуальним законом строки, а після повернення касаційної скарги не допустив надмірного зволікання, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України

Так, автор касаційної інстанції покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання одночасного застосування пункту 3 і 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у цій справі.

Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Тернопільської обласної прокуратури строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 500/7831/21 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Тернопільської обласної прокуратури на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 500/7831/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

3. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 500/7831/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. М. Мартинюк

В. Е. Мацедонська