Справа № 380/22699/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 рокусправа №380/22699/23
зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Молящої Т.В.,

прокурора Шимін Н.М.,

представника відповідача Когут Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

I. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов керівника Самбірської окружної прокуратури , місцезнаходження: 81400, Львівська область, м.Самбір, вул.Филипчака, 4а в інтересах держави в особі Самбірської районної державної адміністрації Львівської області , місцезнаходження: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області , місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Підвальна,6 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області , місцезнаходження: 82500, Львівська область, м.Турка, вул.Січових Стрільців, 62 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Турківської міської ради Самбірського району Львівської області з приводу невжиття заходів щодо приведення стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51883, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а;

- зобов`язати Турківську міську раду Самбірського району Львівської області привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 51883, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул.Молодіжна, 15а, з метою використання за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Позов обґрунтований тим, що звернення прокурора до суду з позовом зумовлено бездіяльністю Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, яка полягає у невжитті уповноваженими органами належних заходів щодо зобов`язання балансоутримувача привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 51883, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, 15а, з метою використання за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

16.10.2023 до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області надійшла заява, в якому управління зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

18.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує повністю. Відзив обґрунтований тим, що згідно з Актом оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття №51883, складеного 02.08.2023, комісія оцінила спірне укриття як обмежено готове, та надано рекомендації «забезпечити виконання заходів щодо приведення захисної споруди в готовність». Таким чином, відповідач добровільно вчиняє активні дії щодо приведення до стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51883, а тому підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача відсутні.

Також відповідач звертає увагу на відсутність належного фінансування робіт з приведення до стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51883. З метою вирішення вказаного питання 25.09.2023 на позачерговому засіданні Турківської міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій (протокол №7) рекомендовано виділити кошти з спеціального фонду (власні надходження) бюджету Турківської міської ради у сумі 100000грн для проведення поточного ремонту захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51883. Вказані кошти виділено на підставі рішення виконавчого комітету Турківської міської ради №226 від 02.10.2023.

Крім того, 13.10.2023 між відповідачем та ФОП ОСОБА_1 укладеного договір №135/23-П на виготовлення проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття №51883 Турківської міської ради Самбірського району Львівської області за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а».

15.11.2023 відповідач подав до суду додаткові докази.

04.12.2023 до суду від прокурора надійшли додаткові пояснення, в яких наголошується на тому, що зволікання з приведенням у стан готовності захисних споруд може мати наслідки у вигляді загибелі людей.

20.12.2023 відповідач подав до суду додаткові пояснення, в яких повторно звертає увагу на добровільне вчинення ним дій щодо приведення до стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51883.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити повністю.

У судове засідання Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. Подав до суду клопотання від 07.11.2023 №5801-7147/5814 про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання Самбірська районна державна адміністрація Львівської області явку уповноваженого представника не забезпечила, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, клопотань про розгляд справи без участі пердставника до суду не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечила. Просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

ІІ. Рух справи

Ухвалою 02.10.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження справі.

Ухвалою від 26.10.2023 суд задовольнив частково клопотання прокурора та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

На території Турківської міської ради Самбірського району Львівської області розташована захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №51883 Турківської міської ради Самбірського району Львівської області за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а. Вказана споруда перебуває у власності відповідача як правонаступника Шумянської сільської ради Турківського району.

Відповідно до паспорта захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №51883 Турківської міської ради Самбірського району Львівської області за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а, місткість 300 осіб, вбудоване в будівлю (Шум`янський будинок «Просвіта»). Введена в експлуатацію вказана споруда у 1987 році. За технічною характеристикою захисної споруди зазначено, що немає ступеня герметичності, відсутня система опалення та водопостачання. Оцінка стану протирадіаційного укриття №51883 зазначена «задовільно».

Протоколом №2 засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 03.03.2021 та протоколом №2 позачергового засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 03.06.2023 на відповідача покладено обов`язок щодо забезпечення належної експлуатації споруд цивільного захисту.

Обмежена придатність укриття підтверджується Актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №51883 Турківської міської ради Самбірського району Львівської області за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а від 20.09.2021, який проведено за участю працівників Самбірського РВ ГУ ДСНС у Львівській області та представників Турківської міської ради.

Вказаним актом встановлено: відсутність захисно-герметичних дверей та системи вентиляції, проти вибухових пристроїв, протипилових фільтрів, фільтрів-поглиначів, герметичних клапанів, клапанів надмірного тиску, приладу для вимірювання підпору повітря, системи регенерації повітря, фільтрів, регенеративних пристроїв, системи водопостачання, каналізаційної системи, системи опалення, системи зв`язку та оповіщення, заземлення електрообладнання, системи пожежогасіння та сигналізації, вимірювальних приладів температури, інструментів обслуговування захисної споруди, дизельної електростанції.

Аналогічні порушення зафіксовані в Акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №51883 Турківської міської ради Самбірського району Львівської області за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а від 02.08.2023.

З огляд на триваючу бездіяльність відповідача щодо приведення стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51883, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а, прокурор звернувся до суду з цим позовом.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Оцінюючи наявність підстав для звернення прокурора з позовом, суд враховує таке.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України, на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 1 Закону України Про прокуратуру визначає, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (частина третя статті 53 КАС України).

Звернення прокурора до суду з позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності користування комунальним майном без правовстановлюючих документів, що свідчить про наявність передбачених частиною третьою статті 23 Закону України Про прокуратуру підстав для представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до частини третьої статті 23 вказаного Закону України прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття інтерес держави.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (частина 5 статті 53 КАС України).

У Рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави, висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Також, виходячи із змісту рішення Конституційного Суду України у справі № 3-рп/99 від 08.04.1999, прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99). Вказані міркування Конституційний Суд України висловив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття інтереси держави має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті 23 Закону України Про прокуратуру. Одночасно, згідно із вказаним рішенням Конституційного Суду України, поняття орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Таким органом відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Суд встановив, що Самбірська окружна прокуратура зверталася з запитом від 12.07.2023 на адресу ГУ ДСНС у Львівській області щодо надання інформації про вжиті заходи та стан усунення порушень щодо стану оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51883, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а.

Листом від 18.07.2023 ГУДСНС у Львівській області повідомило прокуратуру, що огляди щодо оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51883, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а, впродовж 2022 2023 років не здійснювалися, враховуючи відсутність заходів державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки. На теперішній час, проведення заходів державного нагляду неможливе, у зв`язку з введенням воєнного стану.

Самбірська окружна прокуратура зверталася із запитом від 12.07.2023 до Самбірської РДА щодо надання інформації про вжиті заходи та стан усунення порушень щодо стану оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №51883, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул.Молодіжна, буд. 15а.

Згідно з відповіддю Самбірської РДА дієві заходи щодо усунення порушень вимог чинного законодавства в частині необхідності приведення приміщення сховища у належний технічний стан , який би дозволяв використання укриття за призначенням, не вживались.

Суд враховує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Пунктом 5 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» наказано Державній службі України з надзвичайних ситуацій невідкладно разом з обласними, Київською міською державними адміністраціями, іншими державними органами, установами, підприємствами, організаціями всіх форм власності привести єдину державну систему цивільного захисту, її функціональні та територіальні підсистеми у готовність до виконання завдань за призначенням в особливий період.

Положенням про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №14 від 09.01.2014 визначено, що в особливий період єдина державна система цивільного захисту функціонує відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України та з урахуванням особливостей, що визначаються згідно із Законами України «Про правовий режим воєнного стану», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також іншими нормативно правовими актами (п. 24).

Особливим періодом відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Тобто на всій території України діє особливий період, під час якого органи державної влади мають діяти в рамках власних повноважень, але з урахування вимог та задач воєнного часу, спрямовуючи всі зусилля на захист життя та здоров`я населення від невмотивованої та неспровокованої агресії російської федерації.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 32 Кодексу цивільного захисту України контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спільно з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими державними адміністраціями.

Водночас, пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Таким чином, повноваження органів ДСНС в мирний час, обумовленні проведенням заходів державного нагляду (контролю), і відповідно мають певні обмеження, однак вказані обмеження, до яких, зокрема, відноситься і право звернення до суду з приводу приведення об`єктів цивільного захисту у стан готовності, не діють через введення в Україні воєнного стану на весь час дії особливого періоду на території нашої країни.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перших кроків дерегуляції бізнесу шляхом страхування цивільної відповідальності» від 06.10.2022, які набрали чинності 29.10.2022, внесено зміни та викладено пункт 48 частини першої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України в новій редакції, а саме: після слів «адміністративного суду щодо» доповнено словами «допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), а також щодо», а після слів «здоров`ю людей» - словами «з інших підстав, визначених законом».

Тобто, на момент внесення позову прокурором (20.09.2023) законодавцем розширено повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту щодо звернення до адміністративного суду та закріплено право на звернення з позовами з інших підстав, окрім тих, що прямо визначені пунктом 48 статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи .

Згідно з абзацом 1 частини шостої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, звертись до суду з позовом.

Відповідно до частини третьої статті 53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В умовах воєнного стану, коли вся територія України майже щодня піддається обстрілам, неготовність до використання захисних споруд цивільного захисту є надзвичайно важливим виключним випадком, коли прокурор, виконуючи свої конституційні функції, зобов`язаний стати на захист інтересів держави та, насамперед, на захист життя і здоров`я людей, для збереження яких і створюються такі захисні споруди.

Є очевидним, що з позовом про зобов`язання привести у готовність до використання захисної споруди цивільного захисту, в умовах відсутності належної реакції з боку органів контролю, може звернутись тільки прокурор, що, зокрема, підтверджено постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №820/4717/16, та такий позов в умовах воєнного стану є пріоритетним для вирішення по суті в найкоротші строки оскільки направлений на захист життя і здоров`я людей.

У позовній заяві прокурором належним чином обґрунтовані порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, підстави для представництва та звернення до суду саме з позовом про зобов`язання привести у готовність до використання захисну споруду цивільного захисту, суб`єкт владних повноважень повідомлений про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Обраний прокурором спосіб захисту права спрямований на захист інтересів держави, зокрема на захист країни в умовах збройної агресії, підвищення обороноздатності держави, на спонукання Відповідача належно виконувати покладені на нього законодавством зобов`язання щодо утримання захисних споруд цивільного захисту в належному стані.

Захист життя і здоров`я людей є основною функцією правової держави, на захист яких і направлений позов прокурора.

Тому звернення прокурора до суду з позовною заявою про зобов`язання власника чи балансоутримувача привести захисну споруду цивільного захисту до стану готовності є єдиним ефективним та дієвим засобом захисту порушених інтересів держави, а обраний прокурором спосіб захисту права спрямований на захист інтересів держави, зокрема на захист країни в умовах збройної агресії, підвищення обороноздатності держави, а також на захист життя та здоров`я людей, на спонукання відповідача належно виконувати покладені на нього законодавством зобов`язання щодо утримання захисних споруд цивільного захисту в належному стані.

Враховуючи наведене, суд висновує, що у керівника Самбірської окружної прокуратури є достатні підстави, визначені статею 23 Закону України Про прокуратуру, для звернення до суду з позовом у процесуальному статусі позивача.

Оцінюючи доводи позивача про протиправну бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів щодо приведення стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51883, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд враховує таке.

Частина друга статті 19 Конституції України від 28.06.1991 №254к/96-ВР визначає обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

На підставі означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

У межах повноважень означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень,не перевищуючи їх.

У спосіб означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Стаття 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення.

Частина перша статті 142 Конституції України передбачає, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування: управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно з нормами Закону України Про місцеве самоврядування в Україні право комунальної власності це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Стаття 327 Цивільного кодексу України визначає, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 10, частин першої, третьої статті 16, пункту 34 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, згаданим та іншими законами.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються згаданим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Як вже встановив суд, на території Турківської міської ради Самбірського району Львівської області розташована захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №51883 Турківської міської ради Самбірського району Львівської області за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а. Вказана споруда перебуває у власності відповідача як правонаступника Шумянської сільської ради Турківського району.

Відповідно до паспорта захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №51883 Турківської міської ради Самбірського району Львівської області за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а, місткість 300 осіб, вбудоване в будівлю (Шум`янський будинок «Просвіта»). Введена в експлуатацію вказана споруда у 1987 році. За технічною характеристикою захисної споруди зазначено, що немає ступеня герметичності, відсутня система опалення та водопостачання. Оцінка стану протирадіаційного укриття №51883 зазначена «задовільно».

Протоколом №2 засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 03.03.2021 та протоколом №2 позачергового засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 03.06.2023 на відповідача покладено обов`язок щодо забезпечення належної експлуатації споруд цивільного захисту.

Обмежена придатність укриття підтверджується Актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №51883 Турківської міської ради Самбірського району Львівської області за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а від 20.09.2021, який проведено за участю працівників Самбірського РВ ГУ ДСНС у Львівській області та представників Турківської міської ради.

Вказаним актом встановлено: відсутність захисно-герметичних дверей та системи вентиляції, проти вибухових пристроїв, протипилових фільтрів, фільтрів-поглиначів, герметичних клапанів, клапанів надмірного тиску, приладу для вимірювання підпору повітря, системи регенерації повітря, фільтрів, регенеративних пристроїв, системи водопостачання, каналізаційної системи, системи опалення, системи зв`язку та оповіщення, заземлення електрообладнання, системи пожежогасіння та сигналізації, вимірювальних приладів температури, інструментів обслуговування захисної споруди, дизельної електростанції.

Аналогічні порушення зафіксовані в Акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №51883 Турківської міської ради Самбірського району Львівської області за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а від 02.08.2023.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який продовжений до цього часу.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-XII (далі - Закон №1932-XII) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статею 3 Закону України №1932-XII підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до статті 4 Кодексу є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до частини першої статті 32 Кодексу протирадіаційне укриття - це негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Кодексу для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини п`ятої статті 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Положеннями частини восьмої згаданої статті визначено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

За приписами частини сьомої згаданої статті, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі - Порядок №138) визначено, що утримання захисних споруд це комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Пункт 9 Порядку визначає, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно із пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частина перша статті 20 Кодексу визначає, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно з пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до п.1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, (далі - Вимоги) споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (п.п.1 п.2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм таких Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (п.6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до згаданих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до згаданих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновків, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та п.9 Порядку.

Як вже зазначалося вище захисну споруду цивільного захисту №51883 визначено як обмежено готова до використання за призначенням.

Відповідно до пунктів 23-29 частини другої статті 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить, у тому числі: організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення за погодженням з місцевими державними адміністраціями потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту; організація проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, виключення їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду захисних споруд цивільного захисту.

Оскільки захисна споруда цивільного захисту неналежно утримується, перебуває у стані обмеженої готовності, то суд вважає, що вказане не відповідає встановленим вимогам і стандартам, порушує суспільні та державні інтереси.

Суд враховує, що після відкриття провадження у справі за рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради №226 від 02.10.2023 виділено кошти на ремонт протирадіаційного укриття № 51883 та 13.10.2023 між відповідачем та ФОП ОСОБА_1 укладеного договір №135/23-П на виготовлення проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття №51883 Турківської міської ради Самбірського району Львівської області за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а». Згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.2023 виконані роботи з розробки робочого проекта на об`єкт "Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту- протирадіаційне укриття №51883 Турківської міської ради Самбірського району Львівської області за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд.15а».

Вказане свідчить про те, що на момент розгляду справи відповідач розпочав вчинення дій щодо приведення стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51883. Проте, вказана обставина не змінює того, що захисна споруда цивільного захисту №51883 досі визначається як обмежено готова до використання за призначенням.

З урахуванням викладеного, суд висновує про протиправну бездіяльність Турківської міської ради Самбірського району Львівської області з приводу невжиття заходів щодо приведення стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51883, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а, а тому, вважає, за необхідне зобов`язати відповідача привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №51883, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, 15а, з метою використання за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення статті 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов керівника Самбірської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Турківської міської ради Самбірського району Львівської області щодо невжиття заходів щодо приведення стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51883, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, буд. 15а.

Зобов`язати Турківську міську раду Самбірського району Львівської області , місцезнаходження: 82500, Львівська область, Самбірський район, м.Турка, вул.Січових Стрільців, буд. 62 привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 51883, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Шум`яч, вул. Молодіжна, 15а, з метою використання за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 22 січня 2024 року.

Суддя А.Г. Гулик