Справа № 420/35790/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи у судовому засіданні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення №110721 від 09.10.2023 Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 116790 від 26.10.2023 року Державної податкової служба України про залишення Скарги від 19.10.2023 щодо рішення №110721 від 09.10.2023 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» без задоволення;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» судові витрати у сумі 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень, нуль копійок) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18496,94 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень, дев`яносто чотири копійки).

Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

23.01.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у загальному провадженні, яке мотивовано складністю справи та необхідністю надання пояснень у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 КАС України вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За приписами ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ст. 12 КАС України, серед іншого, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Заперечуючи проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні податковий орган посилається на необхідність дослідження матеріалів саме у судових засіданнях.

З аналізу норм Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165). Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520), що регулюють спірні правовідносини, можна дійти висновку, що особистої участі під час реєстрації податкових накладних платник податків не приймає, усі документи подаються в електронній формі, а податковий орган в особі Комісії перевіряє їх правильність та відповідність нормам податкового законодавства та приймає відповідне рішення віддалено від такого платника.

Всі документи, починаючи з ПН/РК, а також квитанції про їх направлення та зупинення реєстрації, пояснення та додатково направлені податковому органу первинні документи додані до матеріалів позову та знаходяться у справі. В такому ж порядку до справи приєднуються відзив, заперечення та документи відповідача на спростування позовних вимог.

Всі надані сторонами докази досліджуються та оцінюються судом об`єктивно з урахуванням поданих заяв по суті спору та приймається законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, незалежно від того в якому провадженні спрощеному чи загальному розглядається справа.

Наведене свідчить про те, що для встановлення та перевірки наведених у клопотанні обставин достатнім буде надання усіх наявних у сторін документів та викладених у письмовій формі обґрунтувань.

З огляду на характер спірних правовідносин та механізм їх виникнення, існуючу сталу судову практику, а також враховуючи відсутність жодних обґрунтувань відповідача щодо неможливості дослідження усіх наведених податковим органом обставин у спрощеному позовному провадженні, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.