Справа № 520/31561/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за зустрічною позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН 101"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН 101", в якому просило стягнути з відповідача податковий борг .
Ухвалою суду від 28.12.2023 відкрито письмове провадження у справі.
15.01.2024 представником позивача Кузьміним Є.В. через систему "Електронний суд" подано до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення, видані відповідачем ГУ ДПС у Харківській області, а саме:
Від 19.04.2023 за № 86970902 на суму 160 000 грн
Від 30.05.2023 за № 140250902 на суму 1 000 грн
Від 30.05.2023 за № 140230902 на суму 120 000 грн
Від 13.06.2023 за № 163870902 на суму 20 000 грн
Від 13.06.2023 за № 163900902 на суму 20 000 грн
Згідно з ч.1, 2 ст.178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність зустрічної позовної заяви ст.160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 грн. на одну особу.
За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, пред`явлені у даному позові вимоги майнового характеру на суму 588056,81грн. і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2024, то загальна сума сплати судового збору за адміністративний позов становить 8820,85 грн.
Однак, суддею встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не додано суду доказів сплати судового збору. Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору 8820,85 грн.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В межах спірних правовідносин позивач в зустрічному позові оскаржує податкові повідомлення-рішення, прийняті з грудня 2022 року по червень 2023 року.
При цьому, у зустрічному позові зазначено, що повідомлення рішення, які стали підставою для звернення ГУ ДПС у Харківській області до суду, не були отримані ТОВ «Октан 101» у зв`язку із чим не були оскаржені у встановлений законом термін.
Зауважує, що із 24.02.2022, у зв`язку із воєнною агресією рф проти України та бомбардування міст та селищ країни, у тому числі міста Харкова, де фактично знаходилося ТОВ «Октан 101», посадові особи товариства перемістилися із міста Харкова до міста Рівне. Про фактичне знаходження посадових осіб ТОВ «Октан 101» у місті Рівне, було повідомлено ГУ через кабінет платника відповідним повідомленням за формою 20- ОПП.
Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
З даним зустрічним адміністративним позовом позивач звернувся 15.01.2024, через систему "Електронний суд", а отже з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
За приписами ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Зустрічну позовну заяву подано через систему "Електронний суд".
Законом України № 1416-IX від 27.04.2021 внесені зміни в КАС України. Закон набрав законної сили 26.05.2021 року.
Частинами 8 та 9 ст. 44 КАС України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.
Відповідно до п. 29 Розділу ІІІ Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Дослідивши зміст поданого електронного зустрічного позову та оглянувши надіслані разом з ним сканкопії документів, що скріплені електронним підписом, суд встановив, що всупереч вимог ч. 2 ст. 161 КАС України, позивач не додав докази надсилання зустрічного позову та копій доданих документів для ГУ ДПС у Харківській області до його Електронного кабінету.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- подання документу про сплату судового збору на суму 8820,85 грн.;
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску, або ж докази на підтвердження того, що строк звернення до суду не пропущено.
- докази надсилання зустрічного позову та копій доданих документів для ГУ ДПС у Харківській області до його Електронного кабінету.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТАН 101" до Головне управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.П. Зозуля