Справа № 420/25060/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Церковний В.Я.,

за участю:

представника позивача Мутаф В.А.,

представника відповідача Кисельова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №20805/15-32/07-06 від 21.08.2023 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивач зазначив, що 28.02.2023 року відбулася фактична податкова перевірка ФОП ОСОБА_1 , за наслідком якої 09.03.2023 року було складено Акт (довідку) та прийняте податкове повідомлення рішення. З висновками податкового органу не згодні, оскільки жодних правопорушень не вчиняли, всі розрахункові операції проведено через РРО, що підтверджується відповідними звітами та чеками. Висновки щодо закінчення терміну дії сертифікату не відповідають дійсності, оскільки відповідно до Наказу МОЗ № 446 від 22.02.2019 лікарі, термін дії посвідчень про кваліфікаційну категорію та сертифікатів лікаря-спеціаліста яких сплив у період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня відміни цього карантину, мають право атестуватись у шестимісячний строк після закінчення карантину. Карантин був відмінений лише 01.07.2023 року Постановою КМУ від 27 червня 2023 р. № 651. Тобто строк дії сертифікату не був прострочений. Просять задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що в ході фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено не проведення розрахункових операцій у сумі 2500 грн. (згідно наданого Х балансу за 28.02.2023 року) та не проведення розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО / ПРРО, а саме дохід від провадження діяльності у період з січня 2021 року, ІІ квартал 2023 року на загальну суму 15200 грн. (згідно наданої, засвідченої належним чином Книги обліку доходів), перевищення граничних сум розрахунків готівкою та надання послуг хірурга без наявної ліцензії Міністерства охорони здоров`я України. У зв`язку з мораторієм, штрафні санкції застосовані тільки за не проведення розрахункових операцій про що винесено податкове повідомлення-рішення. Висновки акту перевірки підтверджуються шляхом порівняння сум відображених у книзі доходів та періодичних звітах по РРО. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ГУ ДПС в Одеській області у відповідності до вимог ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80 ПК України на підставі наказу від 24.02.2023 року №1167-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )», з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) проведено фактичну перевірку за період з 01.03.2020 року по дату закінчення фактичної перевірки.

За результатами перевірки складено Акт (довідка) фактичної перевірки від 09.03.2023 року, відповідно до якого встановлено:

1) не проведення розрахункових операцій у сумі 2500 грн. (згідно наданого Х балансу за 28.02.2023 року) через зареєстрований ПРРО Ф/Н 400075652;

2) не проведення розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО/ПРРО, а саме дохід від провадження діяльності у період з січня 2021 року, ІІ квартал 2023 року на загальну суму 15200 грн. (згідно наданої, засвідченої належним чином Книги обліку доходів);

3) перевищення граничних сум розрахунків готівкою в стоматологічному кабінеті, а саме 04.08.2021 року на суму 68600 грн. (фіскальний чек № 281), 04.10.2021 року на суму 100200 грн. (фіскальний чек № 469), 10.11.2022 року на суму 65806 грн. (фіскальний чек № 849), 01.02.2023 року на суму 176300 грн. (фіскальний чек № 1007);

4) ФОП ОСОБА_1 надано копію сертифікату № 003676 лікаря-спеціаліста про присвоєне йому звання «лікар спеціаліст за спеціальністю «Хірургічна стоматологія», термін дії якої закінчився 03 лютого 2020 року. Згідно системи обліку РРО Державної податкової служби України ФОП ОСОБА_1 протягом 2021 2022 років сформовано фіскальні чеки на ПРРО Ф/Н 400075652 з назвою наданої послуги «видалення зуба середньої складності», «Встановлення імплантату», «атипичное удаление зуба мудрости», без наявної ліцензії Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до висновків Акту перевірки винесено ППР №20805/15-32/0706 від 21.08.2023 року, за яким за не проведення операцій з продажу послуг за період 2020 2021 роки через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 13000 грн., притягнуто ФОП ОСОБА_1 до відповідальності згідно вимог ст. 17 Закону № 265/95-ВР із застосуванням штрафної санкції у розмірі 6300 грн.:

- 800 грн. (вчинено вперше у 2021 році) х 25% = 200 грн.;

- 12200 грн. (наступне вчинене у 2021 році) х 50% = 6100 грн.

Всього на суму 6300 гривень.

Зазначене податкове повідомлення рішення є предметом оскарження у цій справі.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР ( далі Закон № 265/95-ВР).

Відповідності до вимог статті 2 Закону № 265/95-ВР розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Абзацем 19 статті 2 Закону № 265/95-ВР передбачено, що розрахунковий документ це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, визначена пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР.

Як встановлено судом, штрафні санкції спірним ППР нараховані за не проведення розрахункової операції через РРО щодо повернення коштів сумі 800 гривень у квітні 2021 року та не проведення розрахункових операцій у серпні 2021 року на суму 12 200 грн.

Відповідачем встановлено невідповідність на загальну суму 15200,0 грн., а саме обсяг доходу від провадження діяльності за перевіряємий період більше ніж обсяг наданих послуг по сформованих фіскальних чеках на ПРРО (фіскальний номер ) за тотожній період діяльності в т.ч. за квітень 2021 року на суму 800,0 грн., серпень 2021 року на суму 8400,0 грн., жовтень 2021 року на суму 200,0 грн., грудень 2021 року на суму 3600,0 грн., грудень 2022 року на суму 1200,0 грн., лютий 2023 року на суму 1000,0 грн., що є порушенням п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року No265/95-BP.

Місяцями в яких за позицією відповідача не фіскалізовано суми доходу є:

-повернення у квітні 2021 року - 800 грн (відображено у книзі доходів);

-повернення у жовтні 2021 року - 200 грн (відображено у книзі доходів);

-повернення у грудні 2021 року - 3 600 грн (відображено у книзі доходів);

Такі висновки податковим органом зроблено шляхом співставлення даних відображених у базі даних Z-звітів суб`єктів господарювання, що сформована податковим органом на підставі проведених розрахункових операцій через РРО (а.с.205) з книгою обліку доходів та витрат позивача. (а.с.111)

Представником відповідача до суду наданий скріншот витягу з цієї бази, відповідно до якого встановлено повернення 800,00 гривень, але відсутня фіскалізація цієї операції через РРО, тобто не видано фіскальний чек, що є порушенням Закону №265/95-ВР. (а.с.205)

Представник позивача на спростування зазначених обставин посилається на Книгу доходів та витрат, відповідно до якої сума 800,00 гривень відображена як повернута у квітні 2021 року та надав суду копії фіскальних чеків якими підтверджується повернення коштів у сумі 800,00 гривень у квітні, 200,00 грн у жовтні, 3600,00 грн у грудні та проведення цих операцій через РРО. (а.с.211-213)

В судовому засіданні в присутності сторін, судом перевірено через сканування сіаркоду видаткового чеку №ddVpPtJJQIU від 18.04.2021 року та встановлено, що цей чек знаходиться в базі даних ДПС, як і чеки на суму 200,00 та 3600,00 гривень.

Представник позивача не спростовував виявлені обставини і зазначив, що він не може пояснити такі розбіжності.

Що стосується не проведення розрахункових операцій на суму 12 200 гривень через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО у серпні 2021 року судом встановлено, що висновки податкового органу ґрунтуються на співставленні даних Книги доходів та витрат позивача, відповідно до якої за серпень 2021 року дохід від провадження діяльності позивача становив за його даними 196 800,00 гривень, а за даними по ФОП ОСОБА_1 відображеними у базі даних Z-звітів суб`єктів господарювання, що сформована податковим органом на підставі проведених розрахункових операцій через РРО така сума становить 188 400,00 (176250,00 б/г + 12150 гот.), тобто обсяг надійшовших коштів є більшим ніж обсяг по сформованих фіскальних чеках. (а.с. 206)

Різниця між сумою відображеною у Книгі обліку доходів та витрат позивача за серпень 2021 року (а.с.111) та базою даних Z-звітів суб`єкта господарювання становить 8400,00 гривень (196800,00-188400,00=8400,00 грн.), що спростовує висновки податкового органу про виявлену суму порушень на суму 12 200,00 гривень.

Позивачем до суду наданий періодичний повний звіт по фіскальним чекам за період з 01.08.2021 по 31.082021 рік, тобто за період виявленого порушення. Відповідно до цього звіту виручка становила 183 300,00 готівкою та 13 500,00 грн безготівкові надходження, що разом становить 196 800,00 гривень та повністю співпадає з даними відображеними у книзі доходів та витрат за цей період. (а.с.111-112).

Представник відповідача не зміг пояснити розбіжності з базою даних Z-звітів суб`єкта господарювання та даними відображеними у періодичному повному звіті по фіскальним чекам за період з 01.08.2021 по 31.082021 рік, що надав представник позивача.

Таким чином, повністю спростовані викладені у акті перевірки порушення щодо не проведення розрахункових операцій за вказані у акті перевірки періоди, а відповідно штрафні санкції застосовані протиправно.

Виходячи з викладеного податкове повідомлення-рішення №20805/15-32/07-06 від 21.08.2023 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо перевищення ліміту готівки позивач не оскаржує висновки і зазначив, що штраф накладений на нього за нормами КУпАП сплатив про що надав квитанцію.

У Акті перевірки також зазначено, що термін дії сертифікату за спеціальністю «Хірургічна стоматологія» закінчився, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до Наказу МОЗ № 446 від 22.02.2019 Лікарі, термін дії посвідчень про кваліфікаційну категорію та сертифікатів лікаря-спеціаліста яких сплив у період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня відміни цього карантину, мають право атестуватись у шестимісячний строк після закінчення карантину. Карантин був скасований лише 01.07.2023 року Постановою КМУ від 27 червня 2023 р. № 651. Тобто строк дії сертифікату не був прострочений.

Окрім того, п.11 того ж Наказу передбачено, що установити, що термін дії посвідчень про кваліфікаційну категорію та сертифікатів лікаря-спеціаліста, який спливає у період дії воєнного стану, та протягом 60 днів з дня його припинення або скасування, продовжується на один рік.

Тобто, сертифікат позивача, незважаючи на закінчення карантину, продовжив термін своєї дії на увесь період воєнного стану та рік після його закінчення.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач не надав суду належні та допустимі докази правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду не відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.08.2023 року №20805/15.

Стягнути Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП: 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст виготовлено та підписано 25.01.2024 р.

Суддя Попов В.Ф.