Справа № 140/7656/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/7656/23 пров. № А/857/21511/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфарм» про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфарм» до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфарм» до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

09 січня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфарм» про закриття апеляційного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що апеляційне провадження у справі відкрите за апеляційної скаргою не відповідача, а особи, яка не бере участі у справі.

Дослідивши підстави та вимоги згаданого вище клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відтак, КАС України встановлено можливість закриття апеляційного провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що апеляційне провадження у даній справі відкрито за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, яка подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

За правилами ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім цього, ст. 293 КАС України передбачено також право на апеляційне оскарження особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Натомість, суд звертає увагу, що Державна служба України з безпеки на транспорті не є апелянтом в апеляційному провадженні.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфарм» про закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 300, 305, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфарм» про закриття апеляційного провадження у справі №140/7656/23 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
М. А. Пліш