Справа № 462/8117/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 462/8117/23 пров. № А/857/21817/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Телішевський І.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03.11.2023р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській обл. Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (суддя суду І інстанції: Бориславський Ю.Л.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 10 год. 30 хв. 03.11.2023р., м.Львів),-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції /УПП/ у Львівській обл. Департаменту патрульної поліції /ДПП/ Суряка Ю.І. серії ЕАТ № 7928732 від 13.10.2023р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь понесені судові витрати (а.с.2-3).

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 03.11.2023р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.35-37).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1 , який покликаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.50-54).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що його автомобіль виконує функції таксі; на вул.Чернівецькій перед в`їздом на площу Двірцеву в м.Львові первинно встановлений знак 5.8 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», а подалі знаходиться знак 3.21 «В`їзд заборонено». В цій ситуації останній знак виконує лише одну функцію: забезпечує запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначеному знаком 5.8. В іншому випадку такий знак лише перешкоджає дорожньому руху, а його наявність немає будь-якого правового значення.

Сукупність норм Правил дорожнього руху /ПДР/, конкретна дорожня обстановка, мета встановлення знаку 3.21 прямо вказують на те, що позивач, будучи водієм таксі, мав право рухатися на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.8, і на нього не поширювалася дія знаку 3.21.

Відповідач УПП у Львівській обл. ДПП скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.64-71).

Ухвалою апеляційного суду від 10.01.2024р. витребувано від відповідача додаткові докази по справі, а саме затверджену схему організації дорожнього руху на вулиці Чернівецькій та площі Двірцевій в м.Львові (біля залізничного вокзалу) із розташуванням всіх дорожніх знаків, розмітки (в частині обставин, які стосуються складеної постанови серії ЕАТ № 7928732 від 13.10.2022р. щодо порушення дорожнього знаку 3.21); письмові пояснення до схеми організації дорожнього руху на вулиці Чернівецькій та площі Двірцевій в м.Львові (в частині необхідності/доцільності встановлення дорожнього знаку 3.21, з приводу порушення якого складена постанова серії ЕАТ № 7928732 від 13.10.2022р.) (а.с.88-92).

Письмова відповідь відповідача на вказану ухвалу суду надійшла до апеляційного суду 22.01.2024р. (а.с.102-112).

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до постанови серії ЕАТ № 7928732 від 13.10.2023р., винесеної інспектором батальйону № 1 роти № 2 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенантом поліції Суряком Ю.І., о 09 год. 02 хв. 13.10.2023р., ОСОБА_1 , керуючи легковим автомобілем марки «Chevrolet», модель «Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Чернівецькій, 4 в м.Львові здійснив рух під дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 «в» ПДР.

На підставі наведеного, відповідачем визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6).

Під час судового розгляду відповідач представив відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано розгляд справи щодо позивача на місці вчинення порушення (а.с.46); також позивач долучив до матеріалів позовної заяви фотознімки із зображенням дорожніх знаків та його автомобіля (а.с.13-14).

Заперечень сторін щодо часу та місця вчинення правопорушення, а також стосовно прив`язки до конкретної місцевості, під час судового розгляду не поступило.

Із змісту заявленого позову слідує, що позивач оскаржує постанову серії ЕАТ № 7928732 від 13.10.2023р., винесену інспектором батальйону № 1 роти № 2 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенантом поліції Суряком Ю.І., відповідно до якої о 09 год. 02 хв. 13.10.2023р., ОСОБА_1 , керуючи легковим автомобілем марки «Chevrolet», модель «Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Чернівецькій, 4 в м.Львові здійснив рух під дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 «в» ПДР.

При цьому, ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним вказаного правопорушення; наголошує на тому, що в розглядуваному випадку він, як водій таксі (що підтверджується відповідними документами), мав право рухатися по спірній смузі дороги, позначеній знаком 5.8, без врахування вимог знаку 3.21 «В`їзд заборонено».

За таких умов вважає, що в його діях є відсутніми ознаки складу вказаного адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення по справі та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що дорожній знак 5.11 позначає «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів». Смуга призначена для руху транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами, та велосипедистів, якщо рух такою смугою здійснюється попутно загальному потоку транспортних засобів.

Дія знаку поширюється на смугу руху, над якою він установлений. Якщо знак установлений праворуч від дороги, його дія поширюється на праву смугу руху.

Оскільки, позивач не керував транспортним засобом, що рухався за встановленим маршрутом, то на транспортний засіб, яким керував позивач, поширюється дія знаку 3.21 «В`їзд заборонено».

В судовому засіданні позивач підтвердив, що 13.10.2023р. він керував автомобілем, що надає послуги таксі, на вул.Чернівецька, 4 у м.Львові без встановленого маршруту.

Колегія суддів вважає наведені висновки такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Згідно з п.8.4 ПДР, затв. постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001р., дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи:

а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;

б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила;

д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування;

е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» забороняється в`їзд усіх транспортних засобів з метою:

запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом;

запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8;

організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо;

запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватися разом з табличкою 7.9;

запобігання в`їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань).

Не поширюється дія знаку 3.21 на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами.

Зона дії знаку 3.21 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Згідно вимог п.17.1 ПДР на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі.

Пункт 2.15 ПДР передбачає, що водій таксі має право:

а) рухатися на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.8 або 5.11;

б) здійснювати посадку та висадку пасажирів у межах смуги для маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.8 або 5.11, з урахуванням положень пунктів 15.1 та 15.2 цих Правил.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» смуга призначена для руху транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами, та велосипедистів, якщо рух такою смугою здійснюється попутно загальному потоку транспортних засобів.

Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він установлений. Якщо знак установлений праворуч від дороги, його дія поширюється на праву смугу руху.

Згідно знаку 5.8 «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» дорога, на якій по спеціально відведеній смузі здійснюється рух транспортних засобів за встановленим маршрутом та велосипедистів.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як слідує з фактичних обставин справи на вул.Чернівецькій перед виїздом на пл.Двірцеву в м.Львові розміщені два знаки: дорожній знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», а в подальшому на тій самій смузі встановлений знак 3.21 «В`їзд заборонено» (а.с.13).

В цій дорожній обстановці ці два знаки діють в парі та одночасно, при цьому дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено» є допоміжним до дорожнього знаку 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів».

Згідно витребуваних апеляційним судом доказів відповідно до рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 158 від 16.02.2018р., договору № 28/05/2019-2 від 28.05.2019р., Львівським комунальним підприємством «Інститут просторового розвитку» розроблено проектну документацію по об`єкту «Реконструкція вул.Чернівецької (від вул.Городоцької до пл.Двірцевої) у м.Львові». Проектні рішення щодо влаштування смуг громадського транспорту на вул.Чернівецькій передбачено з врахуванням планування пл.Двірцевої, де східна частина площі передбачає зону для руху та стоянки транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами, а західна частина площі для руху приватного транспорту, зону посадки та висадки пасажирів (в тому числі таксі) та зону для стоянки таксі.

Схема організації дорожнього руху по вул.Чернівецькій (в складі проектної документації «Реконструкція вул.Чернівецької (від вул.Городоцької до пл.Двірцевої» у м.Львові) була розроблена відповідно до чинних нормативно-правових актів на момент розроблення проектної документації (ДСТУ 4100:2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні вимоги. Правила застосування», ДСТУ 2587:2010 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування» та Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001р.).

Вказана Схема передбачає розділення транспортних потоків приватного та громадського транспорту. Для належного інформування учасників дорожнього руху про зміни в умовах руху, разом із знаком 5.11 «Смуга для руху маршрутних ТЗ» встановлений дорожній знак 5.24.1 (2) «Зміна напрямку руху на дорозі з розділювальною смугою» (нумерація знаку згідно ДСТУ 4100:2014; з 01.11.2021р. нумерація знаку 5.27.1 (2) у зв`язку із набранням чинності нового ДСТУ 4100:2021). Дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено» встановлено на підставі розділу 33 п.3 ПДР, з метою запобігання руху приватного транспорту на східну частину пл.Двірцевої, яка передбачена для руху та стоянки транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами, а саме для організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо (а.с.102-104).

З огляду на викладене, враховуючи розміщення вищевказаних дорожніх знаків, а також приймаючи до уваги вищевказані положення Схеми організації дорожнього руху по вул.Чернівецькій (в складі проектної документації «Реконструкція вул.Чернівецької (від вул.Городоцької до пл.Двірцевої» у м.Львові), колегія суддів приходить до логічного та переконливого висновку про те, що дія знаку 3.21 «В`їзд заборонено», який встановлений на смузі руху, позначеній знаком 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», по вул.Чернівецькій в напрямку пл.Двірцевої в м.Львові, не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами.

Як слідує з матеріалів справи, Виробничо-комерційне приватне підприємство «Віктуар» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримало ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом та дозвіл на внутрішні перевезення пасажирів на таксі (а.с.8-11).

Згідно наказу вказаного підприємства № 5А від 19.03.2019р. за позивачем ОСОБА_1 закріплено автомобіль марки «Chevrolet», модель «Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для потреб підприємства та для надання послуг з перевезення пасажирів, в тому числі і як таксі (а.с.12).

Водночас, доказів того, що позивач керував о 09 год. 02 хв. 13.10.2023р. легковим автомобілем марки «Chevrolet», модель «Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , що надавав послуги таксі, на вул.Чернівецькій, 4 в м.Львові, за встановленим маршрутом, суду не представлено.

Звідси, оскільки позивач не керував транспортним засобом, що рухався за встановленим маршрутом, тому на вказаний автомобіль таксі поширювалася дія знаку 3.21 «В`їзд заборонено».

Додатково колегія суддів враховує, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «O'Halloranand Francis v. The United Kingdom» будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Таким чином, відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а відтак заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що не підлягає до задоволення.

Оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача, наведені в позовній заяві, заперечення відповідача, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими вимоги позивача залишені без задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

За правилами ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта ОСОБА_1 .

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.ст.271, 272, 286, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03.11.2023р. в адміністративній справі № 462/8117/23 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 26.01.2024р.