Справа № 380/30194/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України, Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України (місцезнаходження: 33001, м. Рівне, вул. Дубенська, 2; ), Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 25; ) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати п. 8 параграфу 1 Наказу № 628 від 29.09.2023 Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) Міністерства оборони України (Код ) щодо звільнення підполковника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) із посади начальника першого відділу Симбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та призначення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) старшим оперативним черговим відділення поточних бойових дій командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 ;

поновити підполковника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на посаді начальника першого відділу Симбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із 30.09.2023;

стягнути солідарно із Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України () та Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () на користь гр. ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, розрахунок якого провести станом на дату постановлення рішення суду.

У позовній заяві позивач просить поновити строк на звернення до суду, мотивуючи це тим, що залучений до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Також зазначає, що про порушення своїх прав та про протиправність оспорюваного наказу позивач дізнався лише 17.11.2023.

Суд ухвалою від 01.01.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також суд зазначив, що заява про поновлення строків звернення до суду буде розглядатись з урахуванням позиції відповідача у вказаній справі.

Відповідач Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_3 ) 16.01.2024 подав клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що доводи позивача про те, що він дізнався лише 17.11.2023, не відповідають дійсності, оскільки обізнаність позивача про наявність оспорюваного наказу підтверджується рапортом від 14.10.2023, зареєстрованим за вхідним №13107 про здачу справ та посади начальника першого відділу Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Щодо твердження позивача про залучення його до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Запорізькій області відповідач зазначає, що позивач з 15.10.2023 по теперішній час обіймає посаду старшого оперативного чергового відділення поточних бойових дій командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 15.01.2024 №1855/90, з 15.10.2023 по час формування підполковник ОСОБА_1 не приймає та не приймав участі в бойових діях на лінії безпосереднього зіткнення.

Відповідач Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки 17.01.2023 подав клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що згідно інформації, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що повідомлення про прийняття кадрових рішень стосовно осіб офіцерського, сержантського та рядового складу, а саме про призначення позивача на посаду старшого оперативного чергового відділення поточних бойових дій командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 було доведено 30 вересня 2023 року до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за вихідним № НОМЕР_4 . З повідомленням гр. ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис. Крім цього, 12.10.2023 ним написаний рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання копії наказу від 29.09.2023 за №628. Таким чином, з матеріалів адміністративного позову та з урахуванням встановленої інформації щодо строку звернення до суду відповідач вважає, що позивач пропустив встановлений місячний строк звернення до суду із даним позовом.

При вирішенні клопотань про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вищенаведені правові положення свідчать про те, що законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому, приписи статті 123 КАС України передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст. 122 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Таким чином, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2021 в справі №380/2355/20.

З матеріалів позову судом встановлено, що позивач оскаржує наказ Оперативного командування «Захід» від 29.09.2023 №628 в частині звільнення його з посади начальника першого відділу Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та призначення його старшим оперативним черговим відділення поточних бойових дій командного пункту військової частини НОМЕР_2 та просить поновити його на вказаній посаді.

Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи те, що наведена процесуальна норма є спеціальною нормою у відношенні до ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України, суд вважає, що така (ч.5 ст.122 КАС України) повинна застосовуватись до спірних правовідносин.

Відтак вказане свідчить, що спірні правовідносини виникли з питань проходження позивачем військової служби, а тому строк звернення до адміністративного суду з даним позовом становить один місяць, який слід обчислювати з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Водночас позивач звернувся до суду лише 18.12.2023.

Позивач обґрунтовує поважність причини пропуску на звернення до суду тим, що з 03.10.2023 по 06.10.2023 перебував на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону, а із 16.10.2023 перебуває у безпосередній зоні проведення бойових дій в Запорізькій області. Крім того, позивач отримав витяг із наказу командира 17.11.2023, тому, на думку позивача, саме із цієї дати має обчислюватись строк на звернення до суду.

Як видно з матеріалів справи, спірний наказ №628 було прийнято 29 вересня 2023 року. Водночас відповідач звернувся до відповідача із рапортом від 12.10.2023, у якому просив надати йому копію наказу та документи, які стали підставою для звільнення з посади начальника Самбірського РТЦК та СП.

Судом також встановлено, що позивача було повідомлено про призначення на посаду старшого оперативного чергового відділення поточних бойових дій командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 листом Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.09.2023 №10221. Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 29.09.2023 №628. З вказаним повідомленням позивач ознайомився 13.10.2023 під підпис.

У матеріалах справи наявний рапорт позивача від 14.10.2023, з якого видно, що позивач здав справи та посаду начальника Самбірського районного ТЦК та СП.

Відтак суд приходить до висновку, що позивач повинен був дізнатися про наявність спірного наказу у жовтні 2023 року, проте звернувся до суду лише у грудні 2023 року.

Крім того, згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 від 15.01.2024 №1855/90, позивач з 15.10.2023 по час формування повідомлення не приймає та не приймав участі в бойових діях на лінії безпосереднього зіткнення.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що позивач не довів поважності причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене позивач має право звернутися до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують вказані обставини. Відтак, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України разом із відповідними доказами на її обґрунтування.

Суд зазначає, що залишенню позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду має передувати висновок суду про неповажність причин пропуску для звернення до суду із позовною заявою або відсутність заяви позивача про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в спірному випадку наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, тривалістю п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 122, 123,, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування «Захід» Міністерства оборони України, Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду та надіслання на адресу відповідача обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання заяви про поновлення строку на звернення до суду у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.