Справа № 400/5848/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 р. № 400/5848/23
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідно до процедури передбаченої ст.262 КАС України, адміністративну справу,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН», вул. Микитівська, 1,Олександрівка,Вознесенський район, Миколаївська область,56530,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4,м. Луцьк,Волинська область,43027, Київський майдан, 4,Луцьк,43027 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області, майдан Київський майдан, 4,м. Луцьк,Волинська обл., Луцький р-н,43027,
провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікгран" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рiшення Кoмісії з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних №8528698/44580021 вiд 30.03.2023 р., рішення комісії центрального рівня за результатами розгляду скарги про відмову у реєстрації податкової накладної №33761/44580021/ від 10.04.2023, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному peєстрі податкову накладну №2 від 28.02.2023 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що мало господарські правовідносини з ТОВ "Микитівський граніт", з яким укладено договір оренди обладнання. На виконання вказаного договору позивачем надано в оренду інженерно-будівельні машини та устаткування та 28.02.2023 складено Акт надання послуг №4 на суму 210000 грн. 28.02.2023 позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №2 на загальну суму 210000 грн (в т.ч. ПДВ 35000 грн). Але, відповідачем було зупинено реєстрацію цієї накладної, із зазначенням у квитанції, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснень та інші документи. 17.03.2023 позивачем було надано пояснення та копії документів. Відповідачем 30.03.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2023 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням платником податків додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем було подано скаргу на рішення, однак рішенням від 10.04.2023 №33761/41157144/2 скаргу залишено без задоволення з підстав ненадання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. На переконання позивача, надані ним документи до податкової накладної та пояснення у повній мірі надають змогу переконатися у дійсності господарської операції. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 11.07.2023 залучено до участі у справі №400/5848/23 в статусі другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Волинській області та Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області.

Відповідач - Головне управління ДПС у Миколаївській області, позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та зазначив, що вимоги до Головного управління ДПС у Миколаївській області є безпідставними та необгрунтованими, оскільки рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації № 8528698/44580021 від 30.03.2023 року Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області не ухвалювала.

Відповідач - Державна податкова служба України, позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві вказав про безпідставність позовних вимог, спираючись на те, що Комісією ДПС було правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ ЦНікгран", оскільки останнім не надано копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Саме по собі рішення від 10.04.2023 не є юридично значумим для позивача, адже не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладання на нього будь-якого обов`язку, а лише залишає чинним винесене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що виключає підстави для визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги . Також, відповідач зазначив, що суд, зобов`язавши податковий орган зареєструвати податкову накладну , фактично підміняє повноваження суб`єкта владних повноважень .

Відповідач - Головне управління ДПС у Волинській області, своїм правом не скористався, відзиву по справі не надав, своєї позиції стосовно позовних вимог не висловив.

Позивач, в свою чергу, у відповіді на відзив просив задовольнити позов, оскільки відповідачем у рішеннях не наведено жодної конкретної щодо причин, підстав та обгрунтувань прийняття такого рішення.

Суд розглянув справу 26.01.2024 в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, на підставі матеріалів справи, відповідно ст. 262 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нігран" зареєстрований в якості юридичної особи, про в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис, та є платником податків. Основними видами діяльності ТОВ "Нікгран" є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 77.12) надання в оренду вантажних автомобілів; (КВЕД 77.32) надання в оренду будівельних машин та устаткування.

04.01.2022 ТОВ "Нікгран" уклало з ТОВ "Микитівський граніт" договір оренди обладнання №2/22.

За умовами вказаного договору:

- орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне володіння та користування обладнання, визначене у додатку №1 до Договору, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування обладнання і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату (п. 1.1);

- передача обладнання в оренду здійснюється за актами приймання-передачі (п. 3.1);

- орендна плата сплачується орендарем не пізніше 25 числа кожного місяця (п. 5.3);

- орендна плата сплачується орендарем у безготівковому порядку на підставі актів виконаних робіт або рахунків (п. 5.4);

- остаточний розрахунок та оплата за Договором проводиться не пізніше 3-х банківських днів після розірвання (припинення) дії Договору пропорційно фактично використаним днях у відповідному місяці (п. 5.5).

04.01.2022 між сторонами підписано Додаток №1 до договору №2/22 від 04.01.2022 щ переліком обладнання, яке надається в оренду, та узгоджено суму орендної плати за місяць всього обладнання 1770000 грн.

Згідно акту прийому-передачі від 04.01.2022, орендодавцем було передано, а орендодавцем прийнято обладнання згідно Додатку №1 до договору.

01.07.2022 між ТОВ "Нікгран" та ТОВ "Микитівський граніт" укладено додаткову угоду №2 щодо вартості оренди обладнання, за якою вартість усього обладнання за наведеним у Додатковій угоді переліком, становить 210000 грн на місяць.

28.02.2023 відповідно до умов договору, позивачем було складено Акт надання послуг №4 на суму 210000 грн. ( в т.ч. ПДВ 35000 грн).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за лютий 2023 ТОВ "Микитівський граніт" не було сплачено суму 210000 грн в лютому 2023, заборгованість складає 2577000 грн.

За фактом надання послуг з оренди у лютому 2023, ТОВ «Нікгран» склало та передало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, податкову накладну №2 від 28.02.2023 на загальну суму 210000гривень, у т.ч. ПДВ 35000 гривень.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2023 зупинена. У Квитанції про зупинення зазначено, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснень та інші документи

17.03.2023 ТОВ «Нікгран» надало Комісії повідомлення з поясненнями щодо здійснення господарської операції , а також копії документів на підтвердження : 1) форма 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням - перелік обладнання 22 шт; 2) форма 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням - перелік обладнання 62 шт; 3) платіжне доручення №4008 від 24.02.2023 на суму 3000 грн про оплату за оренду ; 4) договір оренди №2/22 від 04.01.2022 ; 5) акт наданих послуг №4 від 28.02.2023; 6) акт звірки взаємних розрахунків за лютий 2023; 7) договір купівлі-продажу обладнання від 04.01.2022 №6/22; 8) видаткова накладна №2 від 06.01.2022.

30.03.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено Рішення №8528698/44580021 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Нікгран» №2 від 28.02.2023 на загальну суму 210000 гривень, в т.ч. ПДВ 35000 гривень, у зв`язку з ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН.

Позивач звернувся зі скаргою, за результатами розгляду якої Рішенням від 10.04.2023 №33761/44580021/2 скаргу ТОВ "Нікгран" залишено без задоволення з підстав ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до п.201.1. ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Мінфіна №520 12.12.2019, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.9 Порядку №250, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до п.10 Порядку, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення №1165) одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Матеріали справи свідчать, що у направленої позивачу квитанції контролюючий орган вказав на те, що коди товару/послуг відсутні у таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак, рішення про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містить у собі мотивації підстав та причин віднесення операцій позивача до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи, як і доказів прийняття рішення про віднесення ТОВ «Укрлед» до ризикових.

Крім того, суд звертає увагу, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

Аналогічна правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20, від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21, від 14 грудня 2022 року у справі № 560/11825/21.

При цьому у пп. 3 п. 11 Порядку зупинення №1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем було направлено поясненнями щодо здійснення господарських операцій та копії первинних документів щодо придбання товару та надання їх в оренду.

Позивачем було направлено до податкового органу пояснення та копії відповідних первинних документів, які, на його думку, є достатніми для підтвердження здійснення господарської діяльності, тому повторне повідомлення про надання додаткових документів без вичерпного їх переліку призвело до необізнаності платника щодо переліку необхідних документів, які він повинен був ще надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки.

При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі №0940/1240/18 та від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про протиправність рішення №7559200/39368124 від 03.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №277 від 11.10.2022.

З приводу відстави, зазначеної у рішенні за результатами розгляду скарги позивача, щодо не надання позивачем копій розрахункових документів, банківських виписок, суд зазначає, що зазначені документи не впливають на виникнення податкових зобов`зань в даному випадку (за правилом першої події) та не є обов`язковою підставою для складання та подання на реєстрацію податкової накладної. Тим паче, позивачем було надано акт звірки, з якого вбачається відсутність сплати за ПН №2 від 28.02.2023 на час подання її на реєстрацію.

Щодо способу поновлення прав позивача, то відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, обґрунтованим вимоги позивача, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН» (вул. Микитівська, 1,Олександрівка,Вознесенський район, Миколаївська область,561) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,043) Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4,м. Луцьк,Волинська область,439) Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у у Волинській області (майдан Київський майдан, 4,м. Луцьк,Волинська обл., Луцький р-н,437) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №8528698/44580021 від 30.03.2023 про вiдмову у pеєстрації податкової накладної № 2 від 28.02.2023.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрацiї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних №33761/44580021/2 від 10.04.2023.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному peєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю "Нікгран" () податкову накладну № 2 вiд 28.02.2023 за датою її подання.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нікгран" (вул. Микитівська, 1, Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530, ) .

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, Луцьк, Волинська область, 43027, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікгран" (вул. Микитівська, 1, Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56530, ) судові витрати в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень.

7. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 26.01.2024