Справа № 420/9306/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9306/23

Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 420/9306/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІТОКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2023 року представник ТОВ «АГРОВІТОКС» звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8386000/33311334 від 07.03.2023;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІТОКС» судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу, відповідно до доказів, що будуть надані протягом п`яти днів з моменту винесення рішення у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в оскаржуваному рішенні не було конкретизовано підстав відмови у врахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість, що суперечить п. 17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що ним було надано пояснення та підтверджуючі документи на спростування інформації про здійснення ризикових операцій.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву в суді першої інстанції не скористався.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27.09.2023 у справі № 420/9306/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІТОКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8386000/33311334 від 07.03.2023.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІТОКС» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Головного управління ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не врахував, що рішення комісії про неврахування таблиці даних платника податку є законним та обґрунтованим, оскільки прийнято у зв`язку з наявністю в контролюючого органу податкової інформації про здійснення платником податку ризикових операцій.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, 02.03.2023 ТОВ «АГРОВІТОКС» подало таблицю даних платника податку за встановленою формою разом з поясненнями. В таблиці даних платника податку зазначено код згідно з УКТЗЕД 120600 (насіння соняшнику).

В поясненнях до таблиці зокрема зазначено, що ТОВ «АГРОВІТОКС», ідентифікаційний код юридичної особи - 33311334, зареєстровано як юридична особа 07.12.2004. Основним видом господарської діяльності ТОВ «АГРОВІТОКС» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Крім того, товариство може здійснювати наступні види господарської діяльності: допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61) та інші. ТОВ «АГРОВІТОКС» забезпечене всіма необхідними засобами виробництва для сільськогосподарської діяльності та успішно веде цю діяльність протягом 18 (вісімнадцяти) років.

Позивачем подано інформацію про власне та орендоване майно, в т. ч і про земельні ділянки про їх місце знаходження, кадастрові номери, реєстраційні номери, стан об`єкту, вид права користування до ДФС 31.01.2021 в формі 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язанні з оподаткуванням або через які провадиться діяльність».

Позивачем повідомлено, що в 2023 році товариством здійснюватиметься реалізація залишків зернових культур врожаю 2022 року, а також вирощування та реалізація зернових культур врожаю 2023 року.

07.03.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області сформовано рішення про неврахування таблиці даних платника податків №8386000/33311334. Зазначене рішення обґрунтоване наявністю в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій із контрагентами (ТОВ «МП НІКО»), 43893517 (ТОВ «СП ЛІДЕР»), 41031695 (ТОВ «ОДЕСКРАНСЕРВІС»).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями контролюючого органу позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для його прийняття стала наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Проте, як зазначив суд, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками податкового законодавства, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. Внесення контрагента до переліку ризикових платників після виконання ним договору в повному обсязі та завершення господарської операції не свідчить про вчинення позивачем ризикових операцій.

Крім того, суд вказав, що відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС в Одеській області, та які слугували підставою для прийняття спірного рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-19, 22, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України (додаток 6).

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Міністерством фінансів України.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 25 Порядку №1165).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Тобто, у разі існування обставин, які уможливлюють врахування таблиці даних платника податків, яка подана позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені і конкретизовані відповідачем у рішенні, форма якого наведена зокрема у додатку 7 до Порядку № 1165.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що 02.03.2023 ТОВ «АГРОВІТОКС» подало таблицю даних платника податку за встановленою формою разом з поясненнями. В таблиці даних платника податку зазначено код згідно з УКТЗЕД 120600 (насіння соняшнику).

В поясненнях до таблиці зокрема зазначено, що ТОВ «АГРОВІТОКС», ідентифікаційний код юридичної особи - 33311334, зареєстровано як юридична особа 07.12.2004. Основним видом господарської діяльності ТОВ «АГРОВІТОКС» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Крім того, товариство може здійснювати наступні види господарської діяльності: допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61) та інші. ТОВ «АГРОВІТОКС» забезпечене всіма необхідними засобами виробництва для сільськогосподарської діяльності та успішно веде цю діяльність протягом 18 (вісімнадцяти) років.

Позивачем подано інформацію про власне та орендоване майно, в т. ч і про земельні ділянки про їх місце знаходження, кадастрові номери, реєстраційні номери, стан об`єкту, вид права користування до ДФС 31.01.2021 в формі 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язанні з оподаткуванням або через які провадиться діяльність».

Позивачем повідомлено, що в 2023 році товариством здійснюватиметься реалізація залишків зернових культур врожаю 2022 року, а також вирощування та реалізація зернових культур врожаю 2023 року.

07.03.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області сформовано рішення про неврахування таблиці даних платника податків №8386000/33311334.

Зі змісту оскаржуваного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8386000/33311334 від 07.03.2023 колегією суддів встановлено, що підставою для його прийняття стала наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Відповідно до п. 17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач здійснював податкові операції з контрагентами, які відповідають критеріям ризиковості та були включені в 2022 році до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Також з матеріалів справи встановлено, що позивач здійснював господарські операції із контрагентами (ТОВ "МП НІКО") з 21.01.2022 по 24.10.2023, в той час як останнього внесено до переліку ризикових 30.05.2022. Із контрагентом код 43893517 (ТОВ "СП ЛІДЕР") з 16.12.2022 по 24.10.2023 в той час коли контрагента внесено до переліку ризикових платників податків 12.07.2022. Також із контрагентом код 41031695 (ТОВ "ОДЕСКРАНСЕРВІС") з 16.12.2022 по 24.10.2023, в той час коли його включено до переліку ризикових 08.12.2022.

Позивач здійснював операції із ТОВ "МП НІКО", пов`язані із поставкою насіння соняшника 23.01.2023 та 24.01.2023, укладено договір поставки, отримано оплату за товар та відвантажено товар на адресу контрагента - покупця, що підтверджується наданими до суду документами. Позивач оскаржив в судовому порядку рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, виписаних на користь ТОВ "МП НІКО", судовим рішенням у справі 420/3494/23 від 10.04.2023 позов ТОВ "АГРОВІТОКС" задоволено в повному обсязі, зобов`язано відповідачів зареєструвати податкові накладні.

Позивач здійснював закупку пального у ТОВ "СП ЛІДЕР" в квітні 2022 року, тобто до внесення контрагента 12.07.2022 до переліку ризикових платників податків. Закуплене пальне використовувалося позивачем для здійснення господарської діяльності, податкові накладні за результатами здійснення господарської діяльності реєстровані в ЄРПН.

Також господарська операція із контрагентом ТОВ "ОДЕСКРАНСЕРВІС", якого було включено до переліку ризикових 08.12.2022, була завершена ще 11.10.2022, за наслідками господарської операції в ЄРПН зареєстровано податкові накладні.

Наведене підтверджується відповідними документами, долученими позивачем до матеріалів справи документами (т.1 а.с. 19 -250, т. 2 а.с. 1-45).

Водночас, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування вищевказаних обставин.

Апеляційний суд зауважує, що позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками податкового законодавства, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. Внесення контрагента до переліку ризикових платників після виконання ним договору в повному обсязі та завершення господарської операції не свідчить про вчинення позивачем ризикових операцій.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа Hashman and Harrup v. The United Kingdom, Арр. 25594/94, 25 November 1999), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18 (№К/9901/13662/19).

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС в Одеській області, та які слугували підставою для прийняття спірного рішення.

Натомість, позивачем надано суду докази про належне повідомлення відповідача про подання пояснень та копій документів щодо таблиці даних платника податку на додану вартість, а також надано відповідні документи первинного бухгалтерського обліку.

Згідно з ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, оскаржуване рішення контролюючого органу є необґрунтованим.

Відтак, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про протиправність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №8386000/33311334 від 07.03.2023 про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, наявність підстав для його скасування.

Таким чином є правильними висновки суду про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ «АГРОВІТОКС».

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 420/9306/23 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 420/9306/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк