Справа № 140/557/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

24 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/557/21 пров. № А/857/21415/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя доповідач: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №140/557/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до якої просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області вчинені на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 по справі № 140/557/21 щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеного статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, виходячи з двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а не з двох мінімальних заробітних плат (з урахуванням зміни такого розміру протягом відповідного року) згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік, а також не врахування зміни розрахункової величини підвищення до пенсії за 2023 рік;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та невиконанню вказаного рішення суду в частині здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеного статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік) з врахуванням зміни розрахункової величини підвищення до пенсії за 2023 рік.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі №140/557/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд, ухвалу скасувати.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року суд відкрив провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити.

Із змісту, ч. 5,7 ст. 303 КАС України видно, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, відмова від апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження судом апеляційної інстанції, є процесуальним правом апелянта.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В матеріалах справи відсутні заяви про приєднання до апеляційної скарги та заперечення щодо закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від вапеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, оскільки враховує виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження. При цьому, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі №140/557/21 задовольнити.

Прийняти відмову апелянта ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №140/557/21.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №140/557/21 закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачЗ. М. Матковська

судді О. І. Довга
С. М. Кузьмич