Справа № 440/16410/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16410/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови Лохвицької міської ради Радько Віктор Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міського голови Лохвицької міської ради Радько Віктор Іванович в якому просить:

- визнати протиправними дії Лохвицького міського голови Радька Віктора Івановича щодо видання розпорядження №90 від 5 жовтня 2023 року «Про зупинення дії рішення 44 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради від 404.120.2023 №9 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 "

- скасувати розпорядження Лохвицького міського голови №90 від 5 жовтня 2023 року "Про зупинення дії рішення 44 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради від 404.120.2023 №9 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 "

В обгрунтування позовної заяви позивач вказував на протиправність дій Лохвицького міського голови ОСОБА_4 щодо видання розпорядження №90 від 5 жовтня 2023 року "Про зупинення дії рішення 44 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради від 404.120.2023 №9 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 ". Стверджуючи, що голова Лохвицької міської ради не врахував висновки викладені у у Постанові Центральної виборчої комісії від 25 серпня 2023 року № 56 "Про скаргу ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРА», зареєстровану в Центральній виборчій комісії 27 липня 2023 року за №21" 34-4116", де зазначено, що питання депутатських повноважень ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 є предметом розгляду судів, тому Центральна виборча комісія не визнала обраними депутатами Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на перших виборах депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року від ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ДОВІРА" наступних за черговістю кандидатів в депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком цієї організації партії. Отже, повноваження ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 не припинені, що підтверджується вищезазначеною Постановою Центральною виборчою комісією та роздруківкою із офіційного сайту Лохвицької міської ради де ОСОБА_7 є членом постійної комісії з питань фінансів та бюджету, ОСОБА_6 є членом постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва та екології, ОСОБА_5 є головою постійної комісії з питань підприємництва та житлово-комунального господарства. Крім того, наразі в Шостому апеляційного адміністративного суду відкрито адміністративну справу №855/4/23 за позовом ОСОБА_7 до Центральної виборчої комісії, засідання призначено на 31 жовтня 2023 року о 12:00 год. Крім того, відповідачем не дотримано обов`язку оприлюднити у спосіб, визначений Регламентом Лохвицької міської ради, інформації про скликання сесії Ради та доведення її до відома депутатів та не дотримано вимоги закону щодо призначення у двотижневий строк повторного розгляду питання, рішення щодо якого зупинено міським головою натомість, фактично не винесено на розгляд сесії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

08.12.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив відповідача на позов у Відзиві відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи на їх безпідставність. Зазначив, що 04.10.2023 року сесією Лохвицької міської ради було прийнято рішення № 9 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 ". Однак, дане рішення прийнято з порушенням зокрема Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Регламенту Лохвицької міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням 6 сесії ради №76 від 21 січня 2021 року, а тому 05.10.2023 видано розпорядження № 90 "Про зупинення дії рішення 44 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради від 04.10.2023 № 9 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 ", яким було зупинено дію рішення 44 сесії 8-го скликання Лохвицької міської ради від 04.10.2023 № 9 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 ". Зупинення дії даного рішення здійснювалося мною законно та вмотивовано, з підстав викладених у Обгрунтуванні зауважень по рішенню 44 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради 04.10.2023 № 9 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 ". Відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» пунктом 2 Розпорядження міського голови № 90 від 05.10.2023, рішення "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 " винесено на повторний розгляд чергової сесії міської ради з обґрунтуванням зауважень міського голови.

Пленарне засідання сесії міської ради, що планувалося до проведення 13.10.2023р. та на якому мало бути повторно розглянуте питання щодо недовіри та дострокового припинення повноважень секретаря ОСОБА_3 не відбулося в зв`язку з відсутністю кворуму, а саме не явки 16 депутатів в тому числі і позивача - ОСОБА_1 , який є депутатом Лохвицької міської ради 8 скликання. Отже, позивачу було надано можливість перевірити обґрунтованість зауважень міського шляхом повторного розгляду зупиненого рішення, якою позивач не скористався проігнорувавши участь у пленарному засіданні Лохвицької міської ради призначеному на 13.10.2023.

Стверджував, що незважаючи на припинення депутатських повноважень, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 04.10.2023 незаконно прийняли участь у роботі сесії Лохвицької міської ради, як депутати Лохвицької міської ради 8-го скликання (якими вони фактично не являються) та шляхом незаконного голосування вплинули на процес прийняття рішень, оскільки їх голоси були вирішальними.

Будь яких судових рішень щодо незаконності прийняття рішення про позбавлення депутатських повноважень вищевказаних осіб до Лохвицької міської ради не надходило.

Про незаконність участі у пленарному засіданні вказаних осіб, перед початком сесії було наголошено виконуючим обов`язки начальника юридичного відділу Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, але незважаючи на це, громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прийняли участь у роботі сесії.

Виходячи з цього, рішення Лохвицької міської ради № 9 від 04.10.2023 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 " прийняте з грубим порушенням норм чинного законодавства України та з порушенням основоположних принципів та гарантій трудового права та зупинено мною законно та вмотивовано (а.с. 112-116).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лохвицьку міську раду Миргородського району Полтавської області.

У письмових поясненнях третя особа проти задоволення позову заперечувала, вказуючи на його необгрунтованість (а.с. 125-128).

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.09.2023 депутатами Лохвицької міської ради на ім`я голови Лохвицької міської ради подано пропозицію про скликання сесії ради щодо висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради ОСОБА_3 (а.с. 31).

Згідно протоколу зборів депутатів Лохвицької міської ради 8-го скликання від 21.09.2023 вирішено затвердити та винести на позачергову сесію Лохвицької міської ради питання про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради ОСОБА_3 , "ЗА" проголосувало 12 депутатів, "ПРОТИ" 0, "УТРИМАЛИСЯ" 0 (а.с. 32-34).

Відповідно до вищевказаного протоколу участь у голосуванні приймали депутати: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

04.10.2023 депутатами Лохвицької міської ради ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 на ім`я голови ради подано протокол зборів депутатів від 21.09.2023 та проєкт рішення Лохвицької міської ради "Про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради ОСОБА_3 " (а.с. 35-36).

04.10.2023 на засіданні постійної комісії з питань депутатської діяльності, законності та запобігання і протидії корупції вирішено внести до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 (а.с. 93-96).

04.10.2023 на 44 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради прийнято рішення № 9 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 " (а.с. 97).

05.10.2023 Лохвицьким міським головою прийнято розпорядження № 90 "Про зупинення дії рішення 44 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради від 04.10.2023 №9 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 " (а.с. 98).

Згідно вищевказаного розпорядження зупинено дію рішення 44 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради від 04.10.2023 №9 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 ", у зв`язку із невідповідністю вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", Регламенту Лохвицької міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням 6 сесії ради №76 від 21.01.2021. Відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", внесено на чергову сесію міської ради яка відбудеться 17.10.2023, на повторний розгляд рішення Лохвицької міської ради від 04.10.2023 №9 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 " із обґрунтуванням зауважень міського голови, що додаються (а.с. 98-104).

Не погоджуючись із діями та розпорядженням Лохвицького міського голови № 90 "Про зупинення дії рішення 44 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради від 04.120.2023 №9 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 " позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, та Законом України Про статус депутатів місцевих рад від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).

Відповідно до частини другої статті 5 Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з частиною першою статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 2 Закону № 280/97-ВР установлено, що місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються серед інших такі питання: 2) утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій; 3) утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск;4) обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною першою статті 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць (частина п`ята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації (частина сьома статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина дванадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Статтею 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Водночас, частиною четвертою згаданої статті встановлено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

У постановах Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 813/5033/17 та від 02.06.2021 у справі № 1.380.2019.004630, Суд зазначив: "Аналіз норм частини четвертої статті 59 Закону № 280/97-ВР свідчить про те, що голова сільської, селищної, міської ради вправі своїм розпорядженням зупиняти рішення ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття та вносити їх на повторний розгляд відповідної ради, який має бути проведений у двотижневий строк. При цьому приписи статті 59 Закону № 280/97-ВР не містять прямого зобов`язання щодо одночасного внесення на повторний розгляд ради відповідного рішення, а лише встановлюють двотижневий строк, в межах якого воно має бути переглянуте разом із зауваженнями голови ради. При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що право накладати вето на рішення відповідної ради належить до дискреційних повноважень голови цієї ради, яке може бути у подальшому подолане самою радою і суд не вправі надавати оцінку підставам для накладення такого вето, викладеним у зауваженнях голови ради."

Така правова позиція була висловлена Верховним Судом й у постанові від 12.09.2022 у справі № 727/8953/17 та постанові від 09.08.2023 у справі № 620/289/21.

Крім того, у справі № 490/5198/17 Верховний Суд зауважив, що винесення спірного розпорядження не означає, що рішення міської ради є протиправним, а є лише інструментом оперативного впливу міського голови на рішення, які приймаються міською радою для можливого уникнення недоліків, тощо (постанова Верховного Суду від 23.09.2021).

З аналізу норм Закону № 280/97-ВР вбачається, що при винесенні міським головою розпорядження про зупинення дії рішення міської ради в ньому обов`язково необхідно посилатися на норми (положення), якими голова обґрунтовує свою незгоду з рішенням ради, оскільки така незгода може базуватися як на порушеннях норм законодавства, так і на процедурі подання ще проекту рішення. Таке обґрунтування базується на відповідних зауваженнях, які в подальшому можуть бути подолані двома третинами голосів, від загального складу ради.

Так, міським головою Лохвицької міської ради під час прийняття спірного розпорядження від 05.10.2023 (тобто протягом п`ятиденного строку з моменту прийняття рішення Лохвицькою міською радою від 04.10.2023) було зазначено такі зауваження:

"При прийнятті зазначеного рішення, міською радою було грубо порушено положення Регламенту Лохвицької міської.ради VIII скликання, затвердженого рішенням 6 сесії ради №76 від 21 січня 2021 року (далі - Регламент), яке полягає в наступному:

" .... Відповідно до п 6. ст.8 Регламенту пропозиція депутатів про скликання сесії міської ради:

- Повинна бути мотивованою, тобто мати обґрунтування та посилання на норми діючого законодавства, а також містити перелік питань, що пропонуються для розгляду міською радою та мотиви необхідності їх розгляду саме в цей час;

- До пропозиції в обов`язковому порядку додаються:

а) протокол зборів не менш як однієї третини депутатів міської ради від загального її складу, на яких було ініційовано внесення пропозиції щодо скликання сесії міської ради повинно бути зазначено - кількість присутніх депутатів міської ради, їх прізвища, ім`я, по батькові, питання, що пропонуються для розгляду міською радою, а також прізвища, ім`я, по батькові депутатів міської ради, присутніх на цих зборах, яким було доручено подати міському голові пропозицію з усіма необхідними документами, та прізвища, ім`я, по батькові депутатів, що були обрані головою та секретарем зборів. Вказаний протокол повинен бути підписаний головою та секретарем цих зборів із зазначенням дати та місця їх проведення;

б) проекти рішень міської ради з питань, що пропонуються депутатами для розгляду міською радою.

Однак, прийняте міською радою рішення суперечить вимогам Регламенту, адже мотиваційна частина не містить посилання на обставини, якими викликана необхідність прийняття рішення ... .

... Мотивувальна частина проекту рішення містить лише посилання на ч.5 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування», відповідно до якої повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради, проте не зазначено будь-яких беззаперечних підстав, визначених законодавством України, для дострокового припинення повноважень секретаря міської ради.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі № 500/6108/16-а, в п.46 якої зазначено наступне: «Оспорюване рішення 19 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 19 жовтня 2016 року №137-УІІ прийнято на підставі пункту 4 частини першої статті 26, частини п`ятої статті 50 Закону №280/97-ВР, статей 17, 30 Регламенту, проте будь-яких беззаперечних підстав для дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради та обґрунтування цього рішення у ньому не наведено.».

Також Верховний Суд постановою від 16.04.2020 по справі №495/5105/17 ... .

... Частиною 4 статті 11 Регламенту встановлено, що проект рішення погоджується шляхом його візування секретарем міської ради, заступниками міського голови та спеціалістами виконкому відповідно до посадових повноважень, а також начальником юридичного відділу виконавчого комітету.

Проте, на момент прийняття міською радою даного рішення, проект не проходив візування визначене Регламентом міської ради ....

... Стаття 43 Конституції України проголошує, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 51 Кодексу законів про працю України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Загальна декларація прав людини, прийнята і проголошена резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року є основоположним актом міжнародного права у сфері прав людини, а також невід`ємною частиною національного законодавства України й важливим джерелом конституційного права України. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Декларації - кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Стаття 4 Декларації визначає, що всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР N 2148-УПІ ( 2148-08 ) від 19.10.73, держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право на працю, що включає право кожної людини дістати можливість заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вона вільно погоджується, і зроблять належні кроки до забезпечення цього права.

Частиною 1 Європейської соціальної хартії, ратифіковано Законом України Про ратифікацію Європейської соціальної хартії № 137-У від 14.09.2006, кожна людина повинна мати можливість заробляти собі на життя професією, яку вона вільно обирає ... .

... Згідно листа політичної партії «Довіра» від 19.05.2023р., що надійшов на адресу Лохвицької міської ради (вх. № 1647/03-01 від 19.05.2023р.) встановлено:

Відповідно до Рішення № 1 четвертого (позачергового) з`їзду політичної партії «Довіра» від 06.03.2023р. «Про відкликання депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 за народною ініціативою», депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_5 було відкликано з 06.03.2023р., що позбавило його депутатських повноважень.

Відповідно до Рішення № 2 четвертого (позачергового) з`їзду політичної партії «Довіра» від 06.03.2023р. «Про відкликання депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_6 за народною ініціативою», депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_6 було відкликано з 06.03.2023р., що позбавило його депутатських повноважень.

Відповідно до Рішення № 3 четвертого (позачергового) з`їзду політичної партії «Довіра» від 06.03.2023р. «Про відкликання депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_7 за народною ініціативою», депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_7 було відкликано з 06.03.2023р., що позбавило її депутатських повноважень.

Відповідно до постанови ЦВК від 25 серпня 2023 року № 57 «Про скаргу ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ДОВІРА, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 27 липня 2023 року за № 21-34- 4115» визнано обраним депутатом Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на перших виборах депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року від ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ДОВІРА наступного, після ОСОБА_7 , чиї повноваження достроково припинено рішенням ЧЕТВЕРТОГО (ПОЗАЧЕРГОВОГО) З`ЇЗДУ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ДОВІРА від 06 березня 2023 року № 3, за черговістю кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком цієї організації партії - ОСОБА_27 .

Згідно положень статей 5, 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" підставою для припинення повноважень депутата місцевої ради визначається саме рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата місцевої ради.

На підставі вищевикладеного, повноваження депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були достроково припинені в порядку та на підставі пункту першого частини першої статті 5 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» з 06.03.2023.

Незважаючи на припинення депутатських повноважень, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 04.10.2023 незаконно прийняли участь у роботі сесії Лохвицької міської ради, як депутати Лохвицької міської ради 8-го скликання (якими вони фактично не являються) та шляхом незаконного голосування вплинули на процес прийняття рішень, оскільки їх голоси були вирішальними ...".

Також, відповідачем до відзиву додано лист Політичної партії "ДОВІРА" від 19.05.2023 адресований Лохвицькій міській раді, згідно якого на четвертому (позачерговому) з`їзді Політичної партії "Довіра" 06.03.2023 ухвалено рішення про відкликання депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обраних на перших виборах депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року шляхом висування від ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОЯРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ДОВІРА", за народною ініціативою. З тексту постанови Центральної виборчої комісії №31 від 19.05.2023 "Про скаргу ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ -ДОВІРА", зареєстровану в Центральній виборчій комісії 20 квітня 2023 року № 21-34-1966" вбачається, що Центральна виборча комісія визначає рішення вищого керівного органу політичної партії "ДОВІРА" як довершений факт припинення повноважень відповідних депутатів. Лохвицька міська територіальна виборча комісія Миргородського району Полтавської області протиправно не приймає рішення про визнання обраними наступних за черговістю кандидатів в депутати Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, що встановлено постановою Центральної виборчої комісії №31 від 19.05.2023. Проте це жодним чином не впливає на перебіг повноважень депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На підставі вищевикладеного, прийняти до відома, що повноваження депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 достроково припинені в порядку та на підставі пункту першого частини першої статті 5 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад", та вжити відповідних заходів щодо недопущення їх незаконної участі у засіданнях Лохвицької міської ради (а.с. 105-106).

До вищевказаного листа додано рішення четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії "Довіра" 06.03.2023 ухвалено рішення про відкликання депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за народною ініціативою (а.с. 107-109).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, а саме - у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Оцінюючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного розпорядження дотримано вимоги частини четвертої статті 59 Закону № 280/97-ВР, а саме розпорядження винесено у п`ятиденний строк з моменту прийняття Лохвицькою міською радою рішення "Про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради ОСОБА_3 ", із обґрунтуванням зауважень та встановленням двотижневого строку, в межах якого рішення має бути переглянуте разом із зауваженнями голови ради.

Стосовно тверджень позивача, що головою Лохвицької міської ради не враховано висновки викладені у постанові ЦВК від 25.08.2023 № 56, в частині того, що питання депутатських повноважень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є предметом розгляду розгляду судів, а не ЦВК, суд зазначає, що в обгрунтуваннях зауважень до рішення від 04.10.2023 №9 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 " відповідачем враховано постанову ЦВК від 25.08.2023 № 56 із посиланням на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

При цьому, як зазначено судом вище оскаржуване розпорядження міського голови є лише інструментом оперативного впливу міського голови на рішення, які приймаються міською радою для можливого уникнення недоліків.

Стосовно посилань позивача, що в подальшому розпорядженнями міського голови № 92 від 12.10.2023, № 93 від 12.10.2023, № 97 від 12.10.2023, №100 від 16.10.2023 пункт 2 розпорядження № 90 викладено в новій редакції, а саме змінено дату повторного розгляду рішення Лохвицької міської ради від 04.10.2023 №9 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 ", суд зазначає, що предметом даного спору (в межах заявлених позовних вимог) є правомірність саме дій та розпорядження Лохвицького міського голови № 90 "Про зупинення дії рішення 44 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради від 04.10.2023 №9 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 " на момент його винесення, а не правомірність дій щодо перегляду рішення Лохвицької міської ради від 04.10.2023 №9 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 ".

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, їх посадових осіб, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , с. Гиряві Ісківці, Миргородський район, Полтавська область) до Міського голови Лохвицької міської ради Радько Віктор Іванович (вул. Перемоги, 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавька область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області (вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, ) про визнання незаконним та скасування розпорядження - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко