Справа № 504/4090/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4090/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Доброславського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

25.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до Доброславського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Доброславського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у невиконанні п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у ВП №72284700 щодо неповернення стягувачу виконавчого документа постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6818105 від 11.04.2023 року з причини невідповідності виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати Доброславський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконати вимоги п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у ВП №72284700 та повернути стягувачу виконавчий документ постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6818105 від 11.04.2023 року з причини невідповідності виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону України Про виконавче провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову Доброславського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження №72284700 від 18.07.2023 року.

29.09.2023 року ухвалою до Комінтернівського районного суду Одеської області справу передано за підсудністю до Одеського ОАС.

29.11.2023 р. позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

18.12.2023 року ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків.

10.01.2023 року ухвалою суду поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що виконавче провадження про стягнення штрафу по справі за порушення у сфері безпеки дорожнього руху відкрито незаконно, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», так як у ньому не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків. Це потягло безпідставне відкриття виконавчого провадження. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем наданий відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника не є підставою для повернення його без прийняття до виконання. Інформація щодо відповідності повного найменування для фізичних осіб, даних щодо наявності в них ідентифікаційного коду, перевіряється у АСВП та ДРАЦС, шляхом здійснення пошуку. У ході проведення вказаної перевірки боржника було ідентифіковано та встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 згідно з даними АСВП та ДРАЦС, має ідентифікаційних код .

Судом встановлені такі обставини по справі.

18.07.2023 року до Доброславського відділу ДВС надійшла заява Управління патрульної поліції в Одеській області щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ЕАС № 6818105 від 11.04.2023 року виданої Управлінням потрульної поліції в Одеській області про стягнення адміністративного штрафу з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 680,00 грн.

Постановою Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 72284700 від 18.07.2023 року, яке на думку позивача є протиправним з підстав ним зазначених.

Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази надані сторонами та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, серед іншого, зазначаються: … реєстраційний номер облікової картки платника податків.

У пункті 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею… .

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц (провадження № 61-31681св18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (адміністративне провадження № К/9901/21841/18).

Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 487/3774/16-ц (провадження № 61-42083св18) зробив аналогічний висновок з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14.

Аналіз зазначених норм та правових позицій Верховного Суду у аналогічних справах дає підстави дійти висновку про те, що сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Державний виконавець у спосіб передбачений законом вжив всіх необхідних заходів для уточнення даних боржника, а тому його дії є правомірними, а прийняте рішення таким, що відповідає приписам Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

.