Справа № 560/13891/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/13891/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

25 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання поновити з 01.06.2023 виплату пенсії, призначеної відповідно до статті 37 Закону України "Про Державну службу" №3723-XII, із врахуванням довідки від 24.01.2020 №16/Н/22-01-13-02-12 про складові заробітної плати, виданої управлінням Державної податкової служби.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо безпідставного зупинення обчислення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" згідно з довідками управління Державної податкової служби в Хмельницькій області від 24.01.2020 №16/Н/22-01-13-02-12 та №17/Н/22-01-13-02-12, а також надану у зв`язку з цим відповідь-повідомлення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.06.2023 поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно з Законом України "Про державну службу", що обчислюється в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках управління Державної податкової служби в Хмельницькій області від 24.01.2020 №16/Н/22-01-13-02-12 та №17/Н/22-01-13-02-12, з врахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

25.12.2023 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від позивача, у поданому відзиві позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 04.04.2013 позивач отримувала пенсію по інвалідності згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2023 №1028-IV. З 02.01.2019 позивачку переведено на пенсію за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2020, яке набрало законної сили 21.10.2020 згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язано зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 03.05.1990 по 26.06.2015 в органах державної податкової служби. Зобов`язано перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ з 28.01.2020, здійснити нарахування і виплату пенсії з урахуванням виплачених ОСОБА_1 сум пенсійного забезпечення згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На виконання цього рішення відповідачем з 28.01.2020 призначено ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з зарахуванням до стажу державного службовця періоду роботи з 03.05.1990 по 26.06.2015 в органах податкової служби.

Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області повідомило позивачку про те, що обрахунок її пенсії проведено в розмірі 60% заробітку, зазначеного у довідках управління Державної податкової служби в Хмельницькій області від 24.01.2020 № 16/ Н/22-01-13-02-12, № 17/Н/22-01-13-02-12 про складові заробітної плати за грудень 2019 року. Розмір пенсії з 28.01.2020 склав 14688,67 грн.

При перевірці правильності виконання судового рішення Головне управління встановило, що у резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2020 не зазначались номери довідок про заробітну плату, відповідно до яких необхідно нарахувати пенсію згідно з Законом України «Про державну службу». Оскільки резолютивна частина рішення суду не містила посилання на довідки, згідно з якими позивачці необхідно було нарахувати розмір пенсії за віком згідно з Законом України 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», розмір пенсії було переглянутої не враховано числові значення, зазначені у довідках управління Державної податкової служби в Хмельницькій області від 24.01.2020 №16/Н/22-01-13-02-12 та № 17/Н/22-01-13-02-12. Зважаючи на це, для обрахунку пенсії позивачки було враховано заробітну плату у нульовому значенні, через що розмір пенсії за Законом України «Про державну службу» з 28.01.2020 склав 1638,00 грн., що є меншим, ніж розмір пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (6824,00 грн. - станом на 28.01.2020). Враховуючи це, з 01.06.2023 обчислення пенсії позивачки проведене згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та її розмір з 01.06.2023 становить 8213,03 грн.

Вважаючи протиправним дії відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України №889-VIII" для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 попередньо діючого Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За приписами статті 37 Закону №3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У статті 37 Закону № 3723-XII зазначено також, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проте, ані Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII), ані Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон №3723-XII), ані Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 (далі - Порядок №622), не передбачена можливість призначення пенсії державного службовця без урахування довідок про заробітну плату, виданих уповноваженим органом. Діюче законодавство передбачає врахування заробітку на підставі відповідних довідок (пункт 5 Порядку № 622).

Отже, у разі наявності, на думку відповідача, підстав для неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату, відповідач повинен був навести і обґрунтувати такі доводи, запропонувавши позивачу виправити відповідні недоліки або надати інші довідки. Натомість, у своєму листі відповідач не посилається на недоліки довідок та не наводить інших мотивів їх неврахування. Відповідач також не запропонував позивачці подати інші довідки для перерахунку пенсії.

Розмір пенсії державного службовця визначається шляхом отримання добутку заробітку та відсотка заробітку. Отже, якщо відповідач не враховує надані йому довідки про заробітну плату, він не має належних вихідних даних про суму заробітку, відсоток від якого становитиме пенсія. З огляду на це, призначення пенсії без урахування довідок про заробітну плату позбавлене як законодавчого, так і логічного підґрунтя.

Відтак, відповідач повинен був надати належну оцінку поданим позивачкою довідкам про заробітну плату, роз`яснивши підстави неврахування довідок та запропонувати подати інші довідки, або ж врахувати заробіток, вказаний у них.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

У справі відсутні належні докази на підтвердження того, що спірні довідки не відповідають чинному законодавству або з інших законних і логічних підстав не можуть бути враховані для обчислення заробітку позивачки для цілей визначення розміру пенсії.

Отже, єдиною підставою неврахування відповідачем спірних довідок є відсутність вказівки на обов`язковість їх врахування у рішенні суду, хоча до 01.06.2023 пенсія позивачці була обрахована та виплачувалась на підставі цих же довідок.

Водночас, відсутність у резолютивній частині рішення суду від 21.05.2020 у справі №560/2114/20 покликання на номери конкретних довідок, на підставі яких відповідач повинен обчислити заробіток позивачки для розрахунку пенсії, не звільняє відповідача від обов`язку належним чином правильно визначити такий заробіток, керуючись діючим законодавством у галузі пенсійного забезпечення.

Враховуючи вищезазначене слідує, що відповідач безпідставно провів ОСОБА_1 з 01.06.2023 перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 24.01.2020 №16/Н22-01-13-02-12 та №17/Н/22-01-13-02-12, виданих уповноваженим органом.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на поновлення з 01.06.2023 нарахування та виплати пенсії згідно з Законом України "Про державну службу", виходячи із розмірів заробітної плати державного службовця, зазначених у вищезгаданих довідках. Відповідач не спростував доводи позивачки належними доказами і не довів протилежне.

Отже, у даному випадку слід визнати протиправним не лише повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.07.2023 №2200-0305-8/60356, але й дії, пов`язані із припиненням коректного нарахування позивачці пенсії, та самостійною безпідставною зміною відповідачем порядку її обчислення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 довтня 2023 року відповідає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.