Справа № 360/815/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа №360/815/23

адміністративне провадження №К/990/42180/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №360/815/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просила:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, який в розрахунку пенсії позивачці та в розрахунку боргу за період з 07.10.2009 по 16.12.2015:

- не врахував понаднормову пенсію ОСОБА_1 за 11 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком в редакції, чинній на момент нарахування, відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до статей 27, 28, частин 2, 3 статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251, постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» в редакції, чинній на момент фактичної виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- не включив ОСОБА_1 до кола осіб, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зобов`язано проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, та протиправно нарахував пенсію з 07.10.2009 по 16.12.2015 в розмірі 544,00 грн;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області:

- здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням понаднормового стажу за 11 років з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати, відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 16.12.2015 з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії відповідно до статей 27, 28, частин 2, 3 статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251, постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» в редакції, чинній на момент нарахування/фактичної виплати пенсії ОСОБА_1 , з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, за винятком сплачених сум.

Луганський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 31.07.2023 позовну заяву залишив без руху, запропонував представнику позивача протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн та чинного документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 та підтверджує її громадянство України (паспорт громадянина України та/або паспорт громадянина України для виїзду за кордон).

У зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, Луганський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 21.08.2023 (залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023) повернув цю заяву позивачу

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 14.12.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем (сформована в підсистемі 13.12.2023), в якій останній просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2023, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Верховний Суд своєю ухвалою від 21.12.2023 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику подати документ про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали, подавши через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 08.01.2024 заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 2 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №360/815/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи №360/815/23.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Кравчук
Я.О. Берназюк