Справа № 380/13906/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Слиш Г.С.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача від 11 грудня 2023 року про зупинення провадження у справі № 380/13906/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 14.05.2021 року № 557ц про скасування з 14.05.2021 надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 недораховану заробітну плату в розмірі 14482 гривні 76 коп.

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 заборгованість належних сум при звільненні в розмірі 345831,47 грн, а саме заборгованість з виплати компенсації за невикористані дні відпустки;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 27.05.2021 по дату постановлення рішення судом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 271687,98 грн з нарахуванням, утриманням та перерахуванням у відповідні бюджети/фонди передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 14.05.2021 № 557ц про скасування ОСОБА_1 з 14.05.2021 надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи; стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 547823,36 грн (п`ятсот сорок сім тисяч вісімсот двадцять три гривні 36 копійок); зобов`язано Офіс Генерального прокурора нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.05.2021 по 10.08.2022.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 380/13906/21 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 14.05.2021 № 557ц про скасування з 14.05.2021 надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи та стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 недорахованої заробітної плати в розмірі 14482 гривні 76 коп.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі № 380/13906/21 у вказаній частині позовних вимог залишено в силі.

В решті позовних вимог рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 380/13906/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2023 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою судді від 27 листопада 2023 року прийнято матеріали адміністративної справи № 380/13906/21 до провадження в частині позовних вимог про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначено підготовче засідання.

11 грудня 2023 року позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання від 11 грудня 2023 року про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що підставою звернення до суду з цією позовною вимогою є та обставина, що відповідач при проведенні обрахунку розміру загального доходу за 12 календарних місяців для подальшої виплати компенсації за невикористані відпустки взяв до уваги лише заробітну плату за період травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня 2020 року (всього за шість місяців). Водночас відповідач проігнорував факт невиплати позивачу заробітної плати за період з жовтня 2020 по травень 2021 року (середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на публічній службі). Спір щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за вимушений прогул у зв`язку із затримкою виконання рішення суду на сьогодні розглядається у Львівському окружному адміністративному суді (судова справа № 380/10648/21). Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скасовані касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, а справу направлено на новий розгляд у суд першої інстанції. Зі свого боку Верховний Суд підтвердив право позивача на отримання заробітної плати за період жовтня 2020 року травня 2021 року, однак висловив зауваження лише щодо розміру такої заробітної плати, який визначили суди нижчих інстанцій. За результатами розгляду цієї справи судом буде визначено конкретний розмір середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі (за період жовтня 2020 року травня 2021 року). Визначення цієї суми впливає на встановлення сукупного доходу позивача за 12 місяців перед звільненням та формування розміру компенсації за невикористані відпустки при проведенні повного розрахунку при звільненні, що є предметом розгляду цієї справи.

З огляду на викладене просить суд зупинити провадження у справі № 380/13906/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/10648/21.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 23 січня 2024 року, позивач заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити; представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечила, в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі просила відмовити.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові від 04 травня 2023 року у справі № 640/23621/19 Верховний Суд, надаючи правову оцінку можливості зупинення провадження у справі з наведеної вище підстави вказав, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Також об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд зазначає, що Верховний Суд, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу № 380/13906/21 в частині позовних вимог на новий розгляд до суду першої інстанції у постанові від 06 листопада 2023 року вказав про те, що «під час нового розгляду справи судам необхідно визначити розмір компенсації за невикористану відпустку відповідно до приписів Порядку № 100, а також визначити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням вказаної практики Верховного Суду щодо застосування статті 117 КЗпП України».

Верховний Суд також підкреслив, що для правильного вирішення спору в частині позовних вимог щодо нарахування компенсації за невикористані дні відпусток необхідно встановити додаткові обставини, зокрема, кількість робочих днів у розрахунковому періоді, за які позивачу не було виплачено заробітну плату, посадовий (місячний) оклад позивача за займаною ним посадою у розрахунковому періоді та обчислити середню заробітну плату за правилами Порядку № 100.

Щодо позовних вимог у частині нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Верховний Суд погодився з тим, що суд апеляційної інстанції правомірно застосував до спірних правовідносин норми статей 116, 117 КЗпП України та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Офісу Генерального прокурора нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 травня 2021 року по 10 серпня 2022 року, однак цей суд, встановивши право позивача на виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, не визначив розмір такої виплати.

У аспекті викладеного суд зазначає, що всі ті «елементи», які є необхідними для визначення розміру компенсації за невикористану відпустку, а також розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (кількість робочих днів у розрахунковому періоді, за які позивачу не було виплачено заробітну плату, розмір посадового (місячного) окладу позивача за займаною ним посадою у розрахунковому періоді, середня заробітна плата, визначена відповідно до вимог Порядку № 100, кількість днів затримки розрахунку при звільненні тощо) можуть бути здобуті судом безпосередньо під час розгляду цієї справи, а тому об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/10648/21 відсутня.

З огляду на викладене підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту третього частини першої статті 236 КАС України відсутні, а тому в задоволенні клопотання позивача від 11 грудня 2023 року про зупинення провадження у справі № 380/13906/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/10648/21 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача від 11 грудня 2023 року про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.