Справа № 580/10688/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року справа № 580/10688/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» звернулось до суду з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 25.10.2023 по процедурі закупівлі відкритих торгів з особливостями «Код за ДК 021:2015 (CPV) 4491000-2-Будівельний камінь «Придбання встановлення могильних споруд на місці почесних поховань», ідентифікатор закупівлі UA-2023-06-23-012222-а.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що замовником - КП Комбінат комунальних підприємств, на виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.04.2023 №427, оголошено та проведено процедуру закупівлі саме товару - Код за ДК - 021:2015 (CPV) - 44910000-2- Будівельний камінь, із наведенням більш розширеної назви - Придбання та встановлення намогильних споруд на місці почесних поховань, для більш детального розуміння потенційними учасниками, який саме вид будівельного каменю та для якого призначення закуповується.

За твердженням позивача, ні предмет закупівлі, ні технічні вимоги і якісні характеристики до предмета закупівлі не передбачають влаштування тротуарної плитки.

Тобто зазначення в проекті договору що ціна товару включає всі витрати пов`язані із технічними характеристиками товару, в тому числі роботи по встановленню надгробка, художні роботи та облаштування тротуарною плиткою - є технічною/формальною помилкою.

Позивач зазначив, що умови договору приведено у чітку відповідність до потреб замовника, який проводив таку закупівлю та його визначеного предмету і виправлено вказану помилку.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що під час проведення моніторингу на запити Офісу від 16.10.2023 та 17.10.2023 для надання пояснень з питань, які були предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, замовником в порушення ч. 5 ст. 8 Закону №922 через електрону систему закупівель надані відповідні пояснення (інформацію, документи) з порушенням термінів надання, а саме 24.10.2023.

Додатковою угодою від 25.07.2023 № 1 вносилися зміни в істотні умови договору від 19.07.2023 № 71, а саме: покращення якості предмета закупівлі, за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, однак з аналізу змінених пунктів договору внесені зміни не покращують якість предмета договору.

Зміни стосуються виключення пункту про послугу з облаштування тротуарною плиткою, що не може бути покращенням якості предмета закупівлі.

Відповідач зазначив, що внесені додатковою угодою від 25.07.2023 № 1 зміни до договору від 19.07.2023 року № 71 стосувалися, зокрема, порядку поставки та встановлення товару, доповнення договору додатками, порядку розрахунків та жодним чином не стосувалися покращення якості предмета закупівлі.

У даному випадку мова ведеться не про, наприклад, заміну літери (літері та/або цифри (цифрі, переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер тощо, а про виключення з пункту договору частини речення, а саме: «та облаштування тротуарною плиткою». З огляду на викладене, обґрунтування позивача щодо формальної помилки не спростовує виявлене порушення та не може бути підставою для скасування висновку за результатами моніторингу.

Відповідач звернув увагу, що у проекті договору до тендерної документації зазначено, що основні вимоги до договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Договір від 19.07.2023 №71, як і проект договору містять вимогу: п. 3.2. Ціна товару включає всі витрати пов`язані із технічними характеристиками товару, в тому числі роботи по встановленню надгробка, художні роботи та облаштування тротуарною плиткою.

За твердженням відповідача, істотними умовами будь-якого договору є предмет закупівлі (визначений за ДК 021:2015), обсяги закупівлі (річні, згідно річного плану), та ціна. Викладене у висновку за результатами моніторингу порушення стосується саме ціни договору, в яку включена вартість облаштування тротуарною плиткою.

На підставі наведеного відповідач вважає, що наведені у висновку порушення допущені при проведенні закупівлі замовником та не були спростовані у позовній заяві, тому висновок про результати моніторингу закупівлі складено у відповідності до норм чинного законодавства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Щодо підсудності даного спору в порядку адміністративного судочинства суд звертає увагу, що в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:

- юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів;

- органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

- у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Положення про Державну аудиторську службу України (далі - Положення №43), затверджено постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 року.

Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст. 2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в ч. 2 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаків порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За змістом ч. 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

В розумінні ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

З аналізу вищенаведених положень Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що складений суб`єктом владних повноважень висновок за результатами процедури моніторингу закупівлі може бути оскаржений в судовому порядку.

Отже, в силу прямої вказівки закону вищенаведеному висновку Держаудитслужби надано статус рішення суб`єкта владних повноважень, яке містить вимоги зобов`язального характеру, тобто є обов`язковим до виконання замовником закупівель. Вказане рішення приймається у сфері публічно-правових відносин, що пов`язані із закупівлею товарів, робіт та послуг, в тому числі замовником - підприємством, яке є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що даному спору притаманні ознаки публічно-правового спору за участі суб`єкта владних повноважень, що є підставою для його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Щодо суті спору суд встановив, що через електронну систему публічних закупівель «ProZorro», Замовником (Позивачем) - Комунальним підприємством «Комбінат комунальних підприємств» 23.06.2023 оголошено процедуру закупівлі «Код за ДК - 021:2015 (CPV) - 44910000-2- Будівельний камінь «Придбання та встановлення намогильних споруд на місці почесних поховань», ідентифікатор закупівлі UА-2023-06-23-012222-а, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель «ProZorro» за номером UА-2023-06-23-012222-а. Згідно реєстру отриманих пропозицій в даній процедурі прийняв участь ФОП ОСОБА_1 з ціновою пропозицією 13'461'000.00 гривня з ПДВ. За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 встановлено відповідність пропозицій технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим умовам тендерної документації, прийнято рішення визнати ФОП ОСОБА_1 переможцем процедури даних відкритих торгів та укладено Договір № 71 від 19.07.2023.

Східним офісом Держаудитслужби на підставі наказу №205 від 13.10.2023 відкрито 16.10.2023 року 10:44 моніторинг процедури закупівлі Код за ДК - 021:2015 (CPV) - 44910000-2- Будівельний камінь «Придбання та встановлення намогильних споруд на місці почесних поховань», ідентифікатор закупівлі UА-2023-06-23-012222-а, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель «ProZorro» за номером UА-2023-06-23-012222-а.

За результатами моніторингу 25.10.2023 складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-06-23-012222-а, яким встановлені порушення комунальним підприємством «Комбінат комунальних підприємств» законодавства у сфері закупівель, а саме:

- порушення частини п`ятої статті 8 Закону № 922, в частині аналізу питання повноти та своєчасності надання інформації, документів у випадках, передбачених Законом №922;

- за результатами аналізу питань внесення змін до договору встановлено порушення вимог підпункту 3 пункту 19 Особливостей №1178.

У пункті 3 розділі 2 висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.10.2023 UА-2023-06-23-012222-а зазначено, що керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26. 01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень за договором від 19.07.2023 року №71 шляхом приведення договору від 19.07.2023 року №71 в первинний стан та визнання додаткової угоди з від 25.07.2023 року №1 недійсною, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із висновком від 12.12.2022 UА-2021-10-12-013266-b, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що Законом, який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, є Закон України «Про публічні закупівлі» 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі Закон №922).

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922 установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Відповідно до п. 1 Особливостей цей нормативний документ встановлює порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні

У відповідності до п. 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Згідно п. 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону; 9)зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об`єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

Отже, вищеперелічені положення Особливостей визначають окремі випадки внесення змін до істотних умов договору і такі зміни не можуть зменшувати обсяги предмету закупівлі.

Одночасно суд враховує, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, а сама закупівля здійснюється у відповідності до вимог тендерної документації.

Дослідивши тендерну документацію Код за ДК - 021:2015 (CPV) - 44910000-2- Будівельний камінь «Придбання та встановлення намогильних споруд на місці почесних поховань» судом встановлено, що в додатку №1 «Технічні вимоги і якісні характеристики до предмета закупівлі» відсутнє посилання на придбання та необхідність укладення тротуарної плитки, також відсутні її характеристики та площа. Тобто, тендерна документація не містила вимог до такого предмета закупівлі як тротуарна плитка.

Своєю чергою, в додатку №2 до підписаного сторонами договору №71 від 19.07.2023 «Технічні вимоги (завдання) і якісні характеристики» також відсутнє посилання на придбання та необхідність укладення тротуарної плитки.

Отже, вимоги п. 3.2 договору №71, на які посилається відповідач, фактично суперечать викладеним у тендерній документації вимогам до предмету закупівлі та погодженим сторонами в додатку №2 характеристикам товару.

З наведеного суд дійшов висновку, що вказане у проекті договору та самому договорі №71 від 19.07.2023 посилання не необхідність укладення тротуарної плитки є дійсно помилкою, яка виправлена сторонами шляхом укладення додаткової угоди від 25.07.2023.

При цьому, суд відхиляє твердження відповідача, що таким чином погіршується якість предмета закупівлі, оскільки в тендерній документації тротуарна плитка не входить до предмету закупівлі.

Щодо посилання відповідача на відсутність підстав для виправлення помилки, оскільки вона не є формальною, суд виходить з такого.

У відповідності до п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону №922 у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до абз. 12 п. 11 ч. 1 ст. 9 Закону №922 Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України прийнято наказ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 №715/34998. Цим наказом визначено перелік формальних помилок, що у випадку допущення учасником формальних (несуттєвих) помилок при оформленні тендерної пропозиції, остання не буде відхилена.

З наведеного правового регулювання вбачається, що наказ від 15.04.2020 № 710 не передбачає випадки виправлення помилок у договорі про закупівлю, натомість він визначає випадки помилок у тендерній документації учасника торгів, які не можуть слугувати підставою для відхилення його тендерної пропозиції, тому зазначений наказ не регулює спірні правовідносини, які виникли у даній справі.

Щодо своєчасності виконання вимоги органу фінансового контролю, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону №922, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Під час проведення моніторингу процедури закупівлі на запити відповідача від 16.10.2023 та 17.10.2023 для надання пояснень з питань, які були предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, позивачем в порушення ч.5 ст.8 Закону №922 через електрону систему закупівель надані відповідні пояснення (інформацію, документи) з порушенням термінів надання, а саме 24.10.2023.

Позивач не надав доказів звернення до відповідача щодо неможливості виконати вимоги у встановлений строк з наданням підтверджуючих документів, тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи наведене, суд констатує, що висновок відповідача від 25.10.2023 UA-2023-06-23-012222-а є протиправним та підлягає скасуванню в частині зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень за договором від 19.07.2023 року №71 шляхом приведення договору від 19.07.2023 року №71 в первинний стан та визнання додаткової угоди з від 25.07.2023 року №1 недійсною, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Щодо решти доводів сторін суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає частковому відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 25.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-23-012222-а, в частині зобов`язання комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень за договором від 19.07.2023 року №71 шляхом приведення договору від 19.07.2023 року №71 в первинний стан та визнання додаткової угоди з від 25.07.2023 року №1 недійсною, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Східного офісу Держаудитслужби (вул. В. Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, ) на користь комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» (вул. Кривалівська, 122, м. Черкаси, Черкаська обл., 18003, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО