Справа № 569/22155/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Лук`янчук В.С.,

представника відповідача Гоголюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-

Встановив:

В листопаді 2023 р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лук`янчук В.С. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом до Державної служби з безпеки на транспорті, в якому просить суд: 1) визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 132-1 КУпАП: серії АА №00009410 виданої 08.06.2023 року; серії АА №00009382 виданої 08.06.2023 року; серії АА №00009361 виданої 08.06.2023 року; серії АА №00009431 виданої 09.06.2023 року; серії АА №00009509 виданої 09.06.2023 року; серії АА №00009414 виданої 09.06.2023 року; серії АА №00009477 виданої 09.06.2023 року; серії АА №00009651 виданої 12.06.2023 року; серії АА №00009567 виданої 12.06.2023 року; серії НОМЕР_1 виданої 12.06.2023 року; серії НОМЕР_2 виданої 13.06.2023 року; серії АА №00010597 виданої 05.07.2023 року; серії АА №00010724 виданої 10.07.2023 року; серії НОМЕР_3 виданої 10.07.2023 року; серії НОМЕР_4 виданої 11.07.2023 року; серії АА №00010968, виданої 12.07.2023 року; 2) закрити провадження по справах про адміністративне право пору притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Свої позовні вимоги, обґрунтовує тим, що в період червня та липня 2023 р. Державною службою України з безпеки на транспорті прийнято постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Так, із вказаними постановами позивач не погоджується, оскільки ним не вчинялись вказані адміністративні правопорушення, крім того оскаржувані постанови складені з порушенням вимог КУпАП, Конституції України, Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затверджена Наказом Міністерства інфраструктури №512 від 27.09.2021 року, а викладені обставини не відповідають дійсності. Як вбачається із прийнятих постанов, якими встановлено адміністративне правопорушення у сфері безпеки автомобільного транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, Державною службою України з безпеки на транспорті стверджується, що наведені у постановах порушення були допущені транспортними засобами, зокрема: Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_5 ; Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_6 ; MAN TGS 24.440 реєстраційний номер НОМЕР_7 ; Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_8 . Однак, позивач зазначає, що ніколи не порушував правил перевезення вантажів автомобільними дорогами України, в тому числі на а/д Н-25, км 207+225, Рівненська область. Оскільки, транспортні засоби згадка про які міститься в оскаржуваних постановах про адміністративне правопорушення перебували в користуванні ПВКФ «Фіалка» на підставі відповідного договору оренди, а водії таких транспортних засобів є працівникам ПВКФ «Фіалка». Крім того зазначає, що в оспорюваних постановах вказано назву технічного засобу, серію номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії зокрема «Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM. 10043; UA.TR.113-001 6Z02FM21 до 01-12-2022 року», тобто аналізуючи зміст постанов зрозуміло, що фіксування начебто долучені позивачем порушень здійснювалось технічним засобом строк дії повірки якого був дійсним до 01.02.2022 року, водночас описуються в оскаржуваних постановах здійснення порушення в травні-червні 2023 року. Слід зробити висновок, що в період фіксування порушень строк дії повірки технічного засобу завершився, а відтак такий технічний засіб міг бути не справним, тому відповідно таке фіксування не є та не може бути належним та допустимим доказом у справі.

Ухвалою суду від 24.11.2023року відкрито провадження у справі.

12.12.2023 р. від представника відповідача Гоголюк М.В. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що позовна заява подана позивачем 14.11.2023, при тому, що оскаржувані постанови була винесені в період з 08.06.2023 по 12.07.2023. Вони були скеровані на адресу позивача внесену до державних реєстрів а саме АДРЕСА_1 . Однак, листи з постановами позивач не забирав, і вказані листи було повернуто відправнику. Враховуючи те, що положеннями частини третьої статті 123 КАС України врегульовано наслідки недотримання позивачем процесуального строку, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Позивачем не надано доказів внесення даних про належного користувача до ЄДРТЗ. Так за відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб. Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком № 1145. При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-2 КУпАП є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Усі відомості, які містяться в оскаржуваній постанові відповідають вимогам чинного законодавства. Зокрема, постанова містить інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді зазначення конкретних вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Зазначає, що позивач посилається на редакцію Інструкції №512, яка втратила чинність на підставі наказу Міністерства інфраструктури України № 324 від 14.05.2022 «Про внесення змін до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі». В чинній редакції від 10.06.2022 Додаток 1 до вказаної інструкції не містить тієї інформації на котру посилається скаржник, а саме в графі «Установив» відсутня та сукупність інформації яку зазначає скаржник. Оскільки позивач невірно трактує положення Інструкції №512, та посилається на норми які відсутні в редакції Інструкції №512 чинній на момент виникнення спірних правовідносин, вважають доводи про невідповідність оспорюваних постанов Інструкції №512 необгрунтованими.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2022 року №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин по всіх оспорюваних постановах) установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. На підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляють, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10043, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності № UA.TR.113-001_62.02F-21 та сертифікатом перевірки типу № UA.TR. 001 62-21 Rev.0, щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі». Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення позивачем адміністративних правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174.

В судовому засіданні представник позивача Лук`янчук В.С. позовні вимоги підтримала та просила, їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Також просила поновити позивачу процесуальний строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки тільки 02.11.2023 року представник позивача ознайомився із матеріалами виконавчих проваджень, зокрема було отримано копії постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Натомість, позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в червні та липні 2023 р. Державною службою України з безпеки на транспорті прийнято постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме:

1) Постанова серія АА №00009567 від 22.06.2023 р. згідно якої було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.411% (2.056 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 10 год. 19 хв. 08.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2) Постанова серія АА №00009651 від 12.06.2023 р. згідно якої було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.148% (1,956 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 09 год. 49 хв. 10.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3) Постанова серія АА №00009410 від 08.06.2023 р. згідно якої було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.752% (4.466 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 10 год. 27 хв. 04.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4) Постанова серія АА №00009414 від 09.06.2023 р. згідно якої було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.288% (1,95 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тон та відстані між осями 1,3 або менше, яке мало місце о 11 год. 35 хв. 04.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення.

5) Постанова серія АД №00009509 від 09.06.2023 р. згідно якої було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.326% (3,924 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце o 11 год. 29 хв. 06.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

6) Постанова серія АА №00009477 від 09.06.2023 р. згідно якої було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.585% (4,782 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 10 год. 22 хв. 05.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

7) Постанова серія АА №00009431 від 09.06.2023 р. згідно якої було застосовано ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 38.548% (6,168 тон), при дозволеній максимальному навантаженню здвоєні осі 16 тон та відстані між осями від 1 м. до 1,3м., яке мало місце о 15 год. 44 хв. 04.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

8) Постанова серія АА №00009361 від 08.06.2023 р. згідно якої було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на строєні осі транспортного засобу на5,828% (l,2z4 тон) п т дозволеному максимальному навантаженню на остроєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 або менше, яке мало місце о 10 год. 38 хв. 03.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

9) Постанова серія АА №00009382 від 08.06.2023 р. згідно якої було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,87% (3,148 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, яке мало місце о 15 год. 20 хв. 03.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10) Постанова серія АА №00009680 від 13.06.2023 р. згідно якої було застосовано ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 2 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.497% (3,229 тон), дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 16 год. 50 хв.10.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11) Постанова серія АА №00009625 від 12.06.2023 р. згідно якої було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,017% (2,667 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 15 год. 44 хв.09.05.2С23 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12) Постанова серія АА №00010726 від 10.07.2023 р. згідно якої було застосовано що ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,461% (2,455 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 15 год. 38 хв. 29.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13) Постанова серія АА №00010597 від 05.07.2023 р. згідно якої було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 29,15% (4,664 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 16 тон та відстані між осями від 1 м до 1,3м, яке мало місце о 12 год. 20 хв. 26.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14) Постанова серія АА №00010724 від 10.07.2023 р. згідно якої було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,645% (2,905 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 15 год. 06 хв. 29.05.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15) Постанова серія АА №00010878 від 11.07.2023 р. згідно якої було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,105% (2,32 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 14 год. 49 хв. 01.06.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16) Постанова серія АА №00010968 від 12.07.2023 р. згідно якої було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,039% (1,915 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, яке мало місце о 17 год. 09 хв. 02.06.2023 року, за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина друга статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до примітки ст.132-1 КУпАП підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30.06.1993 року встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року ( із змінами та доповненнями).

За приписами п.22.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів (підпункт «а»), фактичної маси (підпункт «б»), навантаження на вісь (підпункт «в»).

Тобто, пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Відповідно до підпункту «в» пункту 22.5 ПДР, допускається рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли навантаження на одинарну вісь не перевищує 11,5 тонн.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені п.22.5 ПДР, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 25 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Згідно з п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.14-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього кодексу.

За правилами ч.1 ст.279-7 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього кодексу, або вантажовідправника. За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Згідно пункту 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 (надалі Порядок 779), до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).

У відповідності до пункту 4 Розділу II Порядок 779, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачою тимчасового реєстраційного талона.

При цьому, пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2018 № 1145 (надалі Порядок 1145) визначає, що цей Порядок визначає процедуру внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача транспортного засобу (далі - належний користувач) для автоматизованого обліку.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку 1145, належний користувач фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Так, згідно пунктів 15, 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі Порядок № 1388) вбачається, що: всі дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах; за бажанням власника транспортного засобу фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Пунктами 30, 31 та 32 Порядку №1145 внесення відомостей про належного користувача, визначено порядок внесення відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички).

Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення.

За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб. Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком № 1145. При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований Отже, у разі, якщо належний користувач не звертається до сервісного центру МВС з відповідною заявою Порядку № 1145, особа за якою заеєстрований транспортний засіб або представник юридичної особи не позбавлений можливості внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС або через Єдиний державний вебпортал електронних послуг особисто, що встановлено Порядком №1145.

Позивачем не надано доказів внесення даних про належного користувача до ЄДРТЗ, а тому доводи про невірне визначення відповідальної особи є спростованими.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі Порядок).

Згідно з п.2 Порядку, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі це взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи. Автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті являє собою комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером. Інформаційно-телекомунікаційна система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі є системою комплексних взаємопов`язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-телекомунікаційними системами МВС, Укравтодору, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з телекомунікаційними мережами операторів, провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до п.16 Порядку, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку).

Згідно з п.12 Порядку, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку). Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги (п.17 Порядку).

За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідач надав фотографії транспортних засобів в момент вчинення правопорушення та інформаційні картки габаритно-вагового контролю, що підтверджують недотримання вимог, встановлених п.22.5 ПДР.

В оскаржуваних постановах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Також, слід зазначити, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (далі Інструкція, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови.

Фіксація адміністративного правопорушення здійснена приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 51, Q-Free НI-TRAC TMU4 WIM 51, Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10043, який є придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності UA.TR/113-0619/08F-21 від 02 грудня 2021 року, сертифікатом відповідності типу UA.TR.113-0619-21 від 02 грудня 2021 року та сертифікатом перевірки UA.TR.001 62-21 Rev.0 від 17.06.2021.

Відповідно до частин першої та другої статті 17 Закону № 1314-VII, законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 1 Закону № 1314-VII повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до Міжповірочих інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 (далі також Наказ № 1747), міжповірочний інтервал для приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь становить 1 рік.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, фіксація адміністративного правопорушення здійснена приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 51, Q-Free НI-TRAC TMU4 WIM 51, Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10043, який є придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності UA.TR/113-0619/08F-21 від 02 грудня 2021 року, сертифікатом відповідності типу UA.TR.113-0619-21 від 02 грудня 2021 року та сертифікатом перевірки UA.TR.001 62-21 Rev.0 від 17.06.2021.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Щодо питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» (далі також Постанова № 412) позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Відтак, положення абзацу другого частини другої статті 17 Закону № 1314-VII не застосовуються до засобів вимірювальної техніки, визначених Постановою № 412, на строк, передбачений відповідною Постановою.

На підставі вищезазначеного повірка вимірювального і зважувального обладнання для здійснення габаритно- вагового контролю є дійсною та чинною на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України. Відповідна інформація також зазначена в бланках оскаржуваної постанови.

Покликання позивача на те, що на час винесення оскаржуваної постанови (08.06.2023) дія Постанови № 412 втратила свою чинність на підставі пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану» є недоречними, оскільки відповідно до пункту 5 ця постанова набирає чинності через 30 календарних днів з дня її опублікування (набрання чинності відбулось 04.06.2023), проте порушення пункту 22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, відбулось в травні 2023 по 02.06.2023 року, тобто до моменту втрати чинності Постановою №412.

Отже, на дату проведення зважування транспортного засобу засіб вимірювальної техніки відповідав загальним технічним вимогам державних стандартів.

Власником транспортних засобів: Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_5 ; Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_6 ; MAN TGS 24.440 реєстраційний номер НОМЕР_7 ; Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_8 , за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів є Калюкін Є.В., про що свідчить скріншот робочого стола інспектора в якому зазначено відомості про власника.

Зображенням транспортних засобів в момент вчинення правопорушення та з відеозапису, який наявний за посиланням які зазначені в постанові, підтверджується рух належних позивачу транспортних засобів: Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_5 ; Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_6 ; MAN TGS 24.440 реєстраційний номер НОМЕР_7 ; Ford Cargo 4142D реєстраційний номер НОМЕР_8 в період з травня 2023 року по 02.06.2023 року за адресою H-25, 207+225, Рівненська область.

Оскаржувані постанови містять всі необхідні відомості, передбачені ст.283 КУпАП.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд не вбачає підстав для скасування спірної постанов, оскільки вони винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, а тому в позові належить відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник позивача в позовній заяві просила поновити позивачу процесуальний строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач копії постанов не отримував і тільки 02.11.2023 року представник позивача ознайомилася із матеріалами виконавчих проваджень, зокрема було отримано копії постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд погоджується із доводами представника позивача про пропущення позивачем процесуального строку, встановленого законом на подачу адміністративного позову з поважних причин, та з метою справедливого та неупередженого вирішення спору вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із вказаним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51, .

Повний текст рішення виготовлено 26.01.2024 року.

Суддя Харечко С.П.