Справа № 520/9307/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 520/9307/22

адміністративне провадження № К/990/43003/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року (суддя Рєзнікової С.С., Курило Л.В., Бегунца А.О.)

у справі № 520/9307/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФ України в Харківській області; відповідач), просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.06.2022 за № 54 про проведення перерахунку пенсії за вислугою років із застосуванням відсотку розрахунку та обмежень, встановлених ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру".

- зобов`язати ГУ ПФ України в Харківській області здійснити з 06.06.2022 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років з урахуванням раніше проведених виплат, виходячи з передбаченого ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХII "Про прокуратуру" (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) розміру 90 % від суми заробітної плати без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсій згідно з довідкою, виданою 20.01.2022 Закарпатською обласною прокуратурою за № 21-2-вих.22, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій в розрізі складових заробітної плати (посадовий оклад у розмірі 62 400,00 грн, надбавка за вислугу років у розмірі 15 600,00 грн, матеріальна допомога (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 13 000,00 грн) на загальну суму 91 000,00 грн; здійснювати виплату з урахуванням перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та без обмежень, встановлених з 01.10.2017 Законами України від 03.10.2017 № 2148-VIII та від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 12.12.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.04.2023 повернув апеляційну скаргу.

14.12.2023 ГУ ПФ України в Харківській області подало касаційну скаргу, що 19.12.2023 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 06.04.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 08.05.2023.

Верховний Суд ухвалою від 05.01.2024 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження; залишив без руху касаційну скаргу ГУ ПФ України в Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023; надав десятиденний строк з дня вручення ухвали для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження та надання документа на підтвердження сплати судового збору й копії касаційної скарги для учасника справи.

05.01.2024 о 18:51 копія зазначеної ухвали доставлена до електронного кабінету ГУ ПФ України в Харківській області.

Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.

Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 т. 333 КАС України).

У строк, наданий Верховним Судом в ухвалі від 05.01.2024, ГУ ПФ України в Харківській області не звернулося до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

За відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу, що згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки - відмову у відкритті провадження (апеляційного, касаційного) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19).

За викладених обставин ГУ ПФ України в Харківській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 520/9307/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа