Справа № 440/18722/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18722/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.06.2023 №01;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період його навчання в Кременчуцькому ГПТУ-20 у період з 01.09.1981 по 10.07.1984, а також службу в радянській армії з 17.05.1985 по 30.08.1987;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, період навчання в Кременчуцькому ГПТУ-20 у період з 01.09.1981 року по 10.07.1984 року, службу в радянській армії з 17.05.1985 по 30.08.1987, періоди роботи з 01.07.1992 по 11.12.2001, з 27.08.2002 по 27.02.2003, з 28.02.2003 по 11.03.2003, з 03.10.2023 по 01.02.2004, з 02.02.2004 по 07.09.2004, з 29.09.2009 по 30.09.2009 витягувальником з вироблення скляних труб і дроту Полтавського заводу газорозрядних ламп, ТОВ «Полтавський склозавод»; з 17.03.2003 по 01.06.2003 в склоцеху знімачем гарячих виробів ТОВ «Завод газорозрядних ламп»; з 01.10.2004 по 31.10.2004, з 01.11.2004 по 01.04.2005, з 26.04.2005 по 28.02.2006, з 01.03.2006 по 29.08.2007, з 31.08.2007 по 29.12.2008 в склоцеху засипальником шахти ТОВ «Завод газорозрядних ламп», ТОВ «Полтавський склозавод»; з 02.04.2005 по 25.04.2005 видувальником скловиробів ТОВ «Полтавський склозавод»; з 01.10.2009 по 17.12.2010 машиністом машин витягування скла скловарної дільниці ТОВ «Полтавський склозавод», та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відповідними документами. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.06.2023 №01 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з причин відсутності у позивача необхідного пільгового стажу роботи. Позивач не погоджується з такою позицією відповідача, у зв`язку із чим, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, у визначений судом строк такого відзиву до суду не подав.

Згідно з частиною 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2023 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відповідними документами.

За результатами розгляду поданої позивачем заяви, за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.06.2023 №01, в якому зазначено про те, що згідно п. 20 Порядку №637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професію або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

До загального страхового стажу не зараховано згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 :

- період навчання, оскільки відсутній номер та дата видачі диплома;

- період проходження військової служби, оскільки відсутні дата видачі віцськового квитка.

Визначити пільговий стаж не можливо, оскільки заявник не надав довідку відповідно до п. 20 Порядку №637.

враховуючи зазначене, вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу передбаченого ч. 2 ст. 114 гр. ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись із такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах;

2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як встановлено судом, до страхового стажу позивача не зараховано періоди навчання позивача з 01.09.1981 по 10.07.1984, період проходження військової служби з 17.05.1985 по 30.08.1987, а також періоди роботи позивача з 01.07.1992 по 11.12.2001, з 27.08.2002 по 27.02.2003, з 28.02.2003 по 11.03.2003, з 03.10.2023 по 01.02.2004, з 02.02.2004 по 07.09.2004, з 29.09.2009 по 30.09.2009, з 17.03.2003 по 01.06.2003, з 01.10.2004 по 31.10.2004, з 01.11.2004 по 01.04.2005, з 26.04.2005 по 28.02.2006, з 01.03.2006 по 29.08.2007, з 31.08.2007 по 29.12.2008,з 02.04.2005 по 25.04.2005, з 01.10.2009 по 17.12.2010.

Між тим, у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 щодо зазначених вище спірних періодів навчання, проходження військової служби та роботи позивача наявні наступні записи:

- з 01.09.1981 по 10.07.1984 - навчання в Кременчуцькому МПТУ №20 згідно диплома;

- з 17.05.1985 по 30.08.1987 - служба в рядах Радянської Армії згідно військового квитка серії НОМЕР_2 ;

- з 01.07.1992 по 11.12.2001, з 27.08.2002 по 27.02.2003, з 28.02.2003 по 11.03.2003, з 03.10.2023 по 01.02.2004, з 02.02.2004 по 07.09.2004, з 29.09.2009 по 30.09.2009 працював витягувальником з вироблення скляних труб і дроту Полтавського заводу газорозрядних ламп, ТОВ «Полтавський склозавод»;

- з 17.03.2003 по 01.06.2003 працював в склоцеху знімачем гарячих виробів ТОВ «Завод газорозрядних ламп»;

- з 01.10.2004 по 31.10.2004 працював в склоцеху засипальником шахти ТОВ «Завод газорозрядних ламп»;

- з 01.11.2004 по 01.04.2005, з 26.04.2005 по 28.02.2006, з 01.03.2006 по 29.08.2007, з 31.08.2007 по 29.12.2008 працював в склоцеху засипальником шахти ТОВ «Полтавський склозавод»;

- з 02.04.2005 по 25.04.2005 працював видувальником скловиробів ТОВ «Полтавський склозавод»;

- з 01.10.2009 по 17.12.2010 працював машиністом машин витягування скла скловарної дільниці ТОВ «Полтавський склозавод».

Вирішуючи питання щодо неврахування спірних періодів роботи до пільгового стажу позивача, виходить з такого.

Суд звертає увагу на те, що записи в трудовій книжці позивача ніким не оспорювались та в судовому порядку недійсними не визнавались.

Трудова книжка позивача містить усі необхідні записи на підтвердження доцільності зарахування спірних періодів до загального страхового стажу роботи позивача. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом уповноваженої особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином.

З огляду на викладене, суд наголошує на тому, що записи, наявні у трудовій книжці позивача щодо спірних періодів його роботи не потребують їх підтвердження додатковими довідками.

Разом з тим, неможливість перевірки відповідачем вказаних періодів роботи не є підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії, доказів, які б свідчили про недостовірність записів у трудовій книжці відповідачем суду не надано, а тому, суд вважає, що відповідач безпідставно не врахував спірні періоди роботи позивача з 01.07.1992 по 11.12.2001, з 27.08.2002 по 27.02.2003, з 28.02.2003 по 11.03.2003, з 03.10.2023 по 01.02.2004, з 02.02.2004 по 07.09.2004, з 29.09.2009 по 30.09.2009, з 17.03.2003 по 01.06.2003, з 01.10.2004 по 31.10.2004, з 01.11.2004 по 01.04.2005, з 26.04.2005 по 28.02.2006, з 01.03.2006 по 29.08.2007, з 31.08.2007 по 29.12.2008,з 02.04.2005 по 25.04.2005, з 01.10.2009 по 17.12.2010.

Окрім того, суд зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду навчання.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Так, за ст.14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі Ковач проти України від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі Мельниченко проти України від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі Швидка проти України від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав, тому, суд вважає що відповідачем протиправно не враховано до страхового стажу період роботи позивача з 01.07.1992 по 11.12.2001, з 27.08.2002 по 27.02.2003, з 28.02.2003 по 11.03.2003, з 03.10.2023 по 01.02.2004, з 02.02.2004 по 07.09.2004, з 29.09.2009 по 30.09.2009, з 17.03.2003 по 01.06.2003, з 01.10.2004 по 31.10.2004, з 01.11.2004 по 01.04.2005, з 26.04.2005 по 28.02.2006, з 01.03.2006 по 29.08.2007, з 31.08.2007 по 29.12.2008,з 02.04.2005 по 25.04.2005, з 01.10.2009 по 17.12.2010. Крім того, це підтверджується наявними записами в трудовій книжці.

Щодо незарахування до загального страхового стажу позивача періоду навчання та проходження військової служби, суд зазначає таке.

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на пенсію, визначено ст. 56 Закону № 1788-ХІІ, пп. «д» п. 1 якого передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно п. 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За приписами пункту 109 Положення №590 окрім роботи в якості працівника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба у складі Збройних Сил СРСР та перебування у партизанських загонах; служба у військах та органах ВЧК, ОГПУ, НКВС, НКДБ, МДБ, Комітету державної безпеки при Раді Міністрів СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба у органах міліції. Перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи в установленому порядку (підпункт «к»). При призначенні на пільгових умовах або у пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам та службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та у гарячих цехах та на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти «а» та «б») пункту 16), та пенсій з нагоди втрати годувальника їхнім сім`ям, а також пенсій за старістю робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт «в» пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» і «л», прирівнюються за вибором особи, що звернулася за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка йшла після закінчення цього періоду.

10 січня 1992 року відповідно до постанови Верховної Ради України від 20 грудня 1991 року № 2012-XII «Про порядок ведення в дію Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» був введений в дію Закон України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 8 цього Закону час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю.

У рішенні про відмову в призначенні позивачу пенсії, пенсійним органом не зараховано позивачу до загального стажу період навчання з 01.09.1981 по 10.07.1984 у зв`язку з відсутністю номера та дати видачі диплому та період проходження військової служи з 17.05.1985 по 30.08.1987 у зв`язку з відсутністю дати видачі військового квитка.

Проте, як встановлено судом, згідно з трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 позивач з 01.09.1981 по 10.07.1984 навчався в Кременчуцькому МПТУ №20, а в період з 17.05.1985 по 30.08.1987 проходив службу в рядах Радянської Армії, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки Кременчуцького професійного ліцею ім. А.С. Макаренка від 09.01.2024 №6 соха В.І. навчався на денному відділенні у Кременчуцькому міському професійно-технічному училищі №20, про що отримав диплом НОМЕР_3 від 10.07.1984.

Згідно військового квитка позивача серії НОМЕР_2 від 17.05.1985 позивач призваний комісією при Козельщинському районному військовому комісаріаті, визнаний придатним до військової служби; направлений в частину 17.05.1985.

Також у вказаному військовому квитку зазначено, що 30.08.1987 позивача звільнено з військової служби.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до тверджень відповідача, що неможливо зарахувати періоди навчання та проходження військової служби до загального страхового стажу позивача; відмовляючи зараховувати періоди навчання позивача та проходження ним військової служби до загального страхового стажу, що надає позивачу право на призначення пенсії за віком, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без урахування вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суд наголошує, що однією з підстав для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Управління ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Тож, право на пенсійне забезпечення особи не повинно безумовно залежати від дій чи бездіяльності осіб, які зобов`язані вести облік трудового стажу працівників і відповідно забезпечувати зберігання цих даних.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 307/541/17 року, який виклав у постанові від 19.12.2019 року.

Окремо суд зазначає, що недоліки записів трудової книжки, якими посвідчено спірні період навчання та проходження військової служби не є такими, з яких неможливо встановити факт навчання позивача та проходження ним військової служби у відповідний спірний період часу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що основним документом трудовою книжкою позивача підтверджено стаж роботи у період з 01.07.1992 по 11.12.2001, з 27.08.2002 по 27.02.2003, з 28.02.2003 по 11.03.2003, з 03.10.2023 по 01.02.2004, з 02.02.2004 по 07.09.2004, з 29.09.2009 по 30.09.2009, з 17.03.2003 по 01.06.2003, з 01.10.2004 по 31.10.2004, з 01.11.2004 по 01.04.2005, з 26.04.2005 по 28.02.2006, з 01.03.2006 по 29.08.2007, з 31.08.2007 по 29.12.2008,з 02.04.2005 по 25.04.2005, з 01.10.2009 по 17.12.2010, а дипломом серії НОМЕР_3 від 10.07.1984 період навчання з 01.09.1981 по 10.07.1984 та військовий квиток НОМЕР_2 від 17.05.1985 - період проходження військової служби з 17.05.1985 по 30.08.1987.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про відмову у призначенні пенсії №01 від 20.06.2023 є протиправним та підлягає скасуванню.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, оскільки саме цим органом зазначені періоди не було зараховано до загального страхового стажу позивача, зарахувати до загального страхового стажу та пільгового стажу позивача періоди роботи, навчання та проходження військової служби з 01.09.1981 по 10.07.1984, з 17.05.1985 по 30.08.1987, з 01.07.1992 по 11.12.2001, з 27.08.2002 по 27.02.2003, з 28.02.2003 по 11.03.2003, з 03.10.2023 по 01.02.2004, з 02.02.2004 по 07.09.2004, з 29.09.2009 по 30.09.2009, з 17.03.2003 по 01.06.2003, з 01.10.2004 по 31.10.2004, з 01.11.2004 по 01.04.2005, з 26.04.2005 по 28.02.2006, з 01.03.2006 по 29.08.2007, з 31.08.2007 по 29.12.2008,з 02.04.2005 по 25.04.2005, з 01.10.2009 по 17.12.2010; повторно розглянути заяву позивача від 13.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення у встановленому порядку, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначені пенсії від 20.06.2023 №01.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового стажу та пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, навчання та проходження військової служби з 01.09.1981 по 10.07.1984, з 17.05.1985 по 30.08.1987, з 01.07.1992 по 11.12.2001, з 27.08.2002 по 27.02.2003, з 28.02.2003 по 11.03.2003, з 03.10.2023 по 01.02.2004, з 02.02.2004 по 07.09.2004, з 29.09.2009 по 30.09.2009, з 17.03.2003 по 01.06.2003, з 01.10.2004 по 31.10.2004, з 01.11.2004 по 01.04.2005, з 26.04.2005 по 28.02.2006, з 01.03.2006 по 29.08.2007, з 31.08.2007 по 29.12.2008,з 02.04.2005 по 25.04.2005, з 01.10.2009 по 17.12.2010.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення у встановленому порядку, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва