Справа № 640/37789/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2024 року Київ № 640/37789/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення про відмову у наданні допуску до державної таємниці арбітражному керуючому Стаднику Т.Р.;

- зобов`язати Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» видати наказ про надання допуску до державної таємниці арбітражному керуючому Стаднику Т.Р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2022 позовну заяву залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: - виправлену позовну заяву (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій:

а) зазначити реквізити оскаржуваного рішення та докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів електронних доказів, копії яких додано до заяви;

б) зміст позовних вимог привести у відповідність до суб`єктного складу відповідачів, або уточнити склад відповідачів згідно із заявленими позовними вимогами;

- у разі зазначення нових позовних вимог до відповідачів - сплатити (доплатити) судовий збір і надати до суду докази такої сплати (доплати).

У подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

17.01.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.01.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 адміністративну справу №640/37789/21 прийнято до свого провадження. Залишено без руху позовну заяву встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На виконання вимог ухвали позивачем через систему «Електронний суд» направлено уточнену позовну заяву, де відповідно до позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним дії (розпорядження) Управління СБУ в Полтавській області про відмову у наданні допуску до державної таємниці арбітражному керуючому ОСОБА_1 .

Суд звернувся з листом до Державної судової адміністрації України про надання інформації про найбільш територіально наближений до Київського окружного адміністративного суду адміністративний суд, у штаті якого є судді, які у відповідності до вимог Закону України «Про державну таємницю» мають допуск до державної таємниці відповідної форми, оскільки жоден із суддів Київського окружного адміністративного суду у відповідності до вимог Закону України «Про державну таємницю» не має допуску до державної таємниці відповідної форми.

На адресу суду надійшов лист Державної судової адміністрації України №10 н/т від 17.01.2024, в якому зазначено, що найбільш територіально наближеними до Київського окружного адміністративного суду адміністративними судами, які мають можливість розглядати справи пов`язані з державною таємницею, є Харківський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд .

При постановлені ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Положеннями статті 18 цього ж Закону, зокрема, передбачено, що з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно з статтею 20 Закону України «Про державну таємницю», державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю», є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.

Разом з цим, головуючий суддя Горобцова Я.В. не має спеціального допуску до державної таємниці. Також у штаті Київського окружного адміністративного суду відсутні судді, які отримали дозвіл на провадження діяльності з державною таємницею, про що свідчить відповідь начальника Відділу управління персоналом та інформаційного забезпечення суду від 11.01.2024 №01-41/469/24 на службову записку головуючого судді від 11.01.2024. Зазначені обставини унеможливлюють утворення нового складу суду для розгляду справи.

З листа Державної судової адміністрації України від 17.01.2024 №10 н/т слідує, що найбільш територіально наближеними до Київського окружного адміністративного суду, які мають спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею є Черкаський окружний адміністративний суд та Харківський окружний адміністративний суд.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №640/37789/21 на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №640/37789/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (адреса: бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002).

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Я.В. Горобцова