Справа № 480/519/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 січня 2024 року Суми Справа № 480/519/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1)визнати противоправними дії відповідача щодо відмови позивачу у відновленні нарахування та виплати з 01.07.2022 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713; зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплату позивачу з 01.07.2022 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно постанови КМУ № 713;
2) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку раніше нарахованої пенсії; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.01.2016 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону.
Відповідно до норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що позивач, який є фізичною особою, звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача провести з 01.07.2022 нарахування та виплату щомісячної доплати, а також визнання протиправними дій і зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 у розмірі 90%.
Отже, суд дійшов висновку, що вказані вимоги не є взаємопов`язаними.
Тому судовий збір за подання даного позову повинен сплачуватися позивачем, як за дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до припису ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028 грн (ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2024 рік''). 40% від цієї суми складає 1221,20 грн.
Позивачем надано докази сплати судового збору в сумі 1221,20 грн, за вимогу визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача провести з 01.07.2022 нарахування та виплату щомісячної доплати, проте не надано доказів про сплату судового збору за вимогу визнати протиправними дій і зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 у розмірі 90%.
Тому звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був надати докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, з розрахунку 1221,20 х 2.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки доказів сплати судового збору у повному обсязі позивач не надав, то позов підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліку.
Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до норми ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Сидорук