Справа № 620/14917/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/14917/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ»
доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» (далі Товариство, позивач, ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ») звернулось до суду з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 27 червня 2023 року №6 щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 448 907,00 грн.

Мотивуючи позовні вимоги зазначає, що висновки Акту перевірки є необ`єктивними, хибними та такими, що порушують норми діючого законодавства. Вказує на те, що висновок ДПС щодо здійснення між ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» та трьох контрагентів (ПП «Артанія-Агро», ТОВ «Батуринський Гетьман МК», ФГ «Інвестагро-Лідер») нереальних господарських операцій, внаслідок чого було завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, не відповідає дійсному характеру взаємовідносин між цими підприємствами та суперечить п.198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України. В той час, як реальність господарських операцій підтверджено документально належними доказами з різних за походженням джерел (первинні документи третіх осіб, державні реєстри, відомості банків про перекази, і т.ін.).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

У встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відповідач надав відзив на позов, у якому із вимогами Товариства не погоджується, просить в їх задоволенні відмовити в повному обсязі з огляду на те, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено віднесення позивачем до податкового кредиту суми податку на додану вартість по поставці товару, які не підтверджені первинними документами, оскільки проведеним аналізом даних ЄРПІН встановлено, що контрагенти Товариства не були спроможні вирощувати с/г продукцію у задекларованих обсягах.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній підтримав позовні вимоги в повному обсязі, заперечив проти аргументів викладених у відзиві на позов та додатково вказав на те, що працівники ДПС не врахували всю кількість земель ПП «Артанія -Агро», яка була заявлена не тільки у статистичній звітності, а і у додатках до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 10.02.2022 року в кількості 1 218,5438 га та 1 239,5919 га. Кількість ріллі під посів насіння соняшнику вказана у статистичній формі 4-сг та 29-сг за 2022 рік становить 408 га., зібрано врожаю насіння соняшника 8 638,0 ц (863,8 т), що відповідає даним середньої статистичної врожайності у Чернігівській області в 2022 році 2,1 т /га. Крім того, працівники ДПС не врахували всю кількість земель ФГ «Інвестагро-Лідер», яка була заявлена у статистичній звітності. Кількість ріллі під посів насіння соняшнику та збір врожаю вказаний у статистичній формі 29-сг за 2022 рік, становить 89 га., зібрано врожаю насіння соняшника 1 080,6 ц (108,06 т), що відповідає даним середньої статистичної врожайності у Чернігівській області в 2022 році 2,1 т /га.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує таке.

ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» () є юридичною особою, що зареєстрована за законодавством України 28.03.1995, основним видом діяльності якого є 0.41 Виробництво олії та тваринних жирів.

Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - ЦМУ ДПС по роботі з ВПП) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 18.05.2023 №988/Ж5/31-00-04-01-06/00373942 (далі акт перевірки) (а.с. 1-9, том 2).

Так, під час перевірки відповідачем встановлено здійснення ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» діяльності, пов`язаної з отриманням податкової вигоди, в результаті здійснення нереальних господарських операцій з придбання товарів з наступними контрагентами: ПП «Артанія-Агро», ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТЬМАН МК» та ФГ «Інвестагро-Лідер», у зв`язку з чим завищено суму податкового кредиту у розмірі 483 447 грн., в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 483 447 грн.

Відповідно до Додатку 1 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до декларації з ПДВ, до складу податкового кредиту у ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» враховано 158 953,00 грн ПДВ по податкових накладних, виписаних ПП «Артанія-Агро» у лютому 2023 року щодо придбання насіння соняшнику врожаю 2022 року, 280 410,00 грн ПДВ по податкових накладних, виписаних ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТЬМАН МК» у грудні 2022 року щодо придбання насіння соняшнику врожаю 2022 року, 9 544,00 грн ПДВ по податкових накладних, виписаних ФГ «Інвестагро-Лідер» у лютому 2023 року.

На підставі висновків акта перевірки ЦМУ ДПС по роботі з ВПП складено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 27.06.2023 №6 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 448 907 грн (а.с. 19 том 2).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем до контролюючого органу вищого рівня Державної Податкової Служби України та рішенням Державної Податкової Служби України від 13.09.2023 №26930/6/99-00-06-01-01-06 податкове повідомлення-рішення ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 27.06.2023 №6 залишено без змін, а скарга без задоволення (а.с. 21-25, 26, 27-30 том 2).

Між ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» (Покупець) та ПП «Артанія-Агро» (Постачальник) укладений договір поставки 47НЖК від 12.10.2022 (далі Договір поставки) (а.с. 34-36 том 2), відповідно до умов якого постачальник зобов`язувався поставити, а покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2022 року (далі Товар), на умовах цього Договору поставки. Кількість Товару, ціна і загальна вартість, порядок оплати та поставки Товару, термін поставки Товару, обумовлюються сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору поставки (пп.2.1, 3.1, 3.3., 4.1, 4.2. Договору поставки).

Сторонами укладено специфікації №6 від 01.02.2023 на закупівлю 40,0 тон соняшнику та №7 від 27.02.2023 на закупівлю 100,0 тон соняшнику, відповідно до яких, умова поставки Товару: DAP склади ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ», згідно з «ІНКОТЕРМС-2010» (а.с. 37-38, 39-40 том 2). Згідно із вказаними специфікаціями оплата 86% вартості товару здійснюється протягом 5 днів з дати поставки товару у кількості, передбаченій п. 1 специфікації; друга частина вартості поставленого товару здійснюється протягом 5 днів після поставки товару у загальній кількості передбаченій п. 1 специфікації, але не раніше отримання покупцем квитанції про реєстрацію податкової накладної на 100% кількості поставленого товару.

В лютому 2023 року ПП «Артанія-Агро» було поставлено ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» соняшник у кількості 81,09 т на загальну суму 1 294 333,60 грн, в т.ч. ПДВ 158 953,26 грн згідно договору поставки.

Факт поставки підтверджується: видатковими накладними (а.с. 14-16), товарно-транспортними накладними (а.с. 17-19).

Оплата постачальнику за поставку товару за специфікацією №6 від 01.02.2023 здійснена позивачем протягом лютого 2023 року в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №11267 від 10.02.2023 в сумі 825051,40 грн та платіжною інструкцією №11648 від 28.02.2023 в сумі 115507,21 грн (а.с. 22, 23).

Оплата постачальнику за поставку товару за специфікацією №7 від 27.02.2023 не здійснювалася, з огляду на те, що за умовами специфікації оплата здійснюється після повної поставки товару, вказаної в специфікації.

Крім того, між ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» (Покупець) та ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТЬМАН МК» (Постачальник) укладений договір поставки № 41НЖК від 11.10.2022 (далі Договір поставки) (а.с. 134-136).

Відповідно до умов Договору поставки Постачальник зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2022 року (далі Товар), на умовах цього Договору поставки. Кількість Товару, ціна і загальна вартість, порядок оплати та поставки Товару, термін поставки Товару, обумовлюються сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору поставки (пп.2.1, 3.1, 3.3., 4.1, 4.2. Договору поставки).

На виконання Договору поставки сторонами укладено специфікацію № 4 від 14.02.2023 на поставку 150,0 тон соняшнику та специфікацію №5 від 17.02.2023 на поставку 100,0 тон соняшнику та додаткову угоду до специфікації № 5 від 17.02.2023, відповідно до яких, умова поставки Товару: DAP склади ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ», згідно з «ІНКОТЕРМС-2010».

В лютому 2023 року ТОВ «БАТУРИНСЬКИЙ ГЕТЬМАН МК» поставлено ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» соняшник у кількості 248,7 т на загальну суму 3 806 353,33 грн, в т.ч. ПДВ 280 410,24 грн згідно договору поставки.

Факт поставки підтверджується: видатковими накладними (а.с. 143-147), товарно-транспортними накладними (а.с. 148-160).

Оплата постачальнику за поставку товару за специфікацією № 4 від 14.02.2023 здійснена позивачем частково, що підтверджується платіжною інструкцією №4 від 28.02.2023 (а.с. 164). Сума поставки склала 2 301 236,69, сума оплати склала 2 018 628,68 грн.

Оплата постачальнику за поставку товару за специфікацією №5 від 17.02.2023 та додатковою угодою до неї здійснена позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №11586 від 24.02.2023 на суму 500 000,00 грн, платіжною інструкцією №11641 від 28.02.2023 на суму 820 277,75 грн, платіжною інструкцією 11 від 28.02.2023 на суму 820 277,75 грн (а.с. 162, 163, 165).

Між ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» (Покупець) та ФГ «Інвестагро-Лідер» (Постачальник) укладений договір поставки № 160НЖК від 01.02.2023 (далі Договір поставки) (а.с. 205-209).

Відповідно до умов договору Постачальник зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2022 року (далі Товар), на умовах цього Договору поставки. Кількість Товару, ціна і загальна вартість, порядок оплати та поставки Товару, термін поставки Товару, обумовлюються сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору поставки (пп.2.1, 3.1, 3.3., 4.1, 4.2. Договору поставки).

На виконання Договору поставки сторонами укладено специфікації № 1 від 01.02.2023 на поставку 98,0 тон соняшнику, відповідно до якої, умова поставки Товару: DAP склади ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ», згідно з «ІНКОТЕРМС-2010» (а.с. 210-213).

В лютому 2023 року ФГ «Інвестагро-Лідер» поставлено позивачу соняшник у кількості 84,22 т на загальну суму 1 360 787,11 грн, в т.ч. ПДВ 167 114,21 грн згідно договору поставки.

Факт поставки підтверджується: видатковими накладними (а.с. 215-220), товарно-транспортними накладними (а.с. 221-226).

Оплата постачальнику за поставку товару за специфікацією № 1 від 01.02.2023 здійснена позивачем протягом лютого 2023 частково, що підтверджується платіжною інструкцією №10 від 28.02.2023 на суму 1 193 672,90 грн (а.с. 227).

За таких обставин, позивач вважає, що господарські операції підтверджені належним чином сформованими первинними документами, а контролюючим органом протиправно сформовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення, що стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав за законних інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої, зокрема, є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 78.8 статті 78 ПК України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту (підпункт 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 ПК України).

Податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (пункт 86.8 статті 86 ПК України).

Згідно з підпунктами 14.1.181, 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до положень статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг (пункт 198.1).

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3).

Згідно із п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 198.6).

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Надаючи правову оцінку висновкам контролюючого органу, суд зазначає таке.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (абз. 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина друга статті 9 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Як зазначалося вище, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (пункт 44.1 статті 44 ПК України).

Верховний Суд у постанові від 30.08.2019 у справі № 804/17176/14 вказав, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Досліджуючи питання реальності господарської операції, що дає платнику податків право на формування в податковому обліку сум податкового кредиту, суд зазначає, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником податків при визначенні податкових зобов`язань з ПДВ, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце. На цьому наголосив Верховний Суд у постанові від 5 травня 2023 року по справі №1340/5998/18.

Як зазначив КАС ВС, правові наслідки у вигляді виникнення у платника податків права на формування в податковому обліку сум податкового кредиту та витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою для отримання платником податків податкової вигоди, як то податковий кредит та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.

Наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику ПДВ у формуванні податкового кредиту за рахунок сум цього податку у ціні придбаних товарів (послуг), якщо інші об`єктивні дані свідчать про зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Разом із тим, податковий орган не вказує на наявність будь-яких недоліків первинних документів, акт перевірки не містить даних щодо фактичного руху спірного товару, щодо використання Товариством поставленого товару в господарській діяльності. Нереальність операцій контролюючий орган будує на неспроможності постачальників товару виростити олійні та зернові культури необхідної кількості, зважаючи на кількість наявних земель, трудових ресурсів та середньої врожайності сільськогосподарських культур у Чернігівській області в 2022 році.

Щодо покликання контролюючого органу на віднесення контрагента Позивача до ризикових платників податків, суд зауважує, що з огляду на встановлені обставини справи, сформовані та надіслані контрагентом позивача податкові накладні на реєстрацію в ЄРПН зареєстровані Відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено, що господарські операції фактично не відбулися, разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які свідчили б про безтоварність операцій позивача та його контрагентів. Не наведено відповідачем й обставин та не надано доказів невідповідності господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, їх збитковості або інших обставин, які б окремо або в сукупності свідчили, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» підтвердило факт реальності господарських операцій з ПП «Артанія-Агро», ТОВ «Батуринський Гетьман МК» та ФГ «Інвестагро-Лідер», що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні спірних господарських операцій. А отже, оскаржуване ППР є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що позов ПрАТ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «В4» від 27 червня 2023 року №6 щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 448 907,00 грн визнати протиправним та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6733,61 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ», вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, 16601, .

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, вул. Кошиця Олександра, 3, м. Київ, 02068, .

Дата складення повного рішення суду - 26.01.2024.

Суддя Ю. О. Скалозуб