Справа № 120/13820/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа №120/13820/23

адміністративне провадження №К/990/780/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №120/13820/23 за адміністративним позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність стосовно невжиття заходів щодо приведення в належний стан та готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №02433, що розташоване по вул. Центральна, 103 в с. Мар`янівка Хмільницького р-ну Вінницької обл.;

- зобов`язати вжити заходів щодо приведення у належний технічний стан та готовність до використання за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційного укриття №02433, що розташоване по вул. Центральна, 103 в с. Мар`янівка Хмільницького р-ну Вінницької обл.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

05 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №120/13820/23.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд установив, що Вінницька обласна прокуратура оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №№120/13820/23 є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, положень пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №120/13820/23.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/13820/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду