Справа № 420/6903/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6903/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 420/6903/23 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

03.10.2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він просив витребувати у відповідача копії постанов по справам про адміністративні правопорушення, якими позивачем було притягнуто осіб до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні правопорушення, які були складені позивачем, за період з березня 2020 по листопад 2022 року з метою підтвердження безпосереднього контакту позивача з населенням.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилався на те, що з 05.12.2015 року він проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і специфікою його служби є чергування та патрулювання, до яких він залучається з самого початку перебування на службі в поліції в Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Позивач вказував на те, що такі чергування та патрулювання передбачають постійну взаємодію з населенням, що підтверджується посадовою інструкцією та, окрім того, може підтверджуватись постановами по справами про адміністративні правопорушення, які він складав при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення та протоколами ПРО адміністративні правопорушення, під час винесення та складання яких він мав безпосередній контакт з населенням. Позивач вказував на те, що він забезпечував життєдіяльність населення, яке полягає, окрім того, у наданні адміністративних послуг, забезпеченні правопорядку і безпеки громадян, та внаслідок виконання своїх обов`язків мав постійний безпосередній контакт з населенням.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Згідно ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В даному випадку позивач необґрунтував чому клопотання про витребування доказів, які він просить витребувати суд апеляційної інстанції не було заявлено ним в суді першої інстанції, з метою їх дослідження судом першої інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду та правильного вирішення даної справи, а обставини, які позивач бажає підтвердити шляхом витребування додаткових доказів, можливо встановити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук