Справа № 560/22213/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

26 січня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради , Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування листа-погодження та пункту 7 рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати листи-погодження, видані виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 01.05.2023 №Р-654 для громадянина ОСОБА_3 та від 01.05.2023 №М-655 для громадянина ОСОБА_2 , підписаних міським головою міста Шепетівка Віталієм Бузилем.

2. Скасувати паспорти прив`язки №31/2023 та №32/2023, видані 08.08.2023 начальником Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради Русланом Дорощуком для громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

3. Визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 20.06.2023 №170, яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_2 на видалення дерев та куща за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Стягнути з виконавчого комітету Шепетівської міської ради в Державний бюджет України на потреби Збройних сил України кошти в сумі 5847,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою прийнятим пунктом 7 рішенням №170 від 20.06.2023 та у зв`язку із наданням листів-погодження від 01.05.2023 за №Р-654 для громадянина ОСОБА_3 та від 01.05.2023 за №М-655 для громадянина ОСОБА_2 , на встановлення ТС.

5. Зобов`язати громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати ТС із фундаментом та відновити благоустрій території, де розташовані ТС відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позивач заявив вимогу про зобов`язання громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати ТС із фундаментом та відновити благоустрій території, де розташовані ТС відповідно до законодавства.

З огляду на те, що в даному випадку спір між двома фізичними особами не є публічно-правовим в розумінні КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про зобов`язання громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати ТС із фундаментом та відновити благоустрій території, де розташовані ТС відповідно до законодавства.

Суд роз`яснює, що з метою захисту порушеного права позивач може звернутись до загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Отже, позивач має право звернутись до адміністративного суду з заявою для повернення сплаченого ним судового збору та у подальшому звернутись до належного суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради , Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради про визнання протиправними, скасування листа-погодження та пункту 7 рішення в частині позовних вимог про зобов`язання громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати ТС із фундаментом та відновити благоустрій території, де розташовані ТС відповідно до законодавства - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.В. Матущак