Справа № 367/3369/21
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3369/21
Провадження №2-а/367/71/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Катеринчука Б.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Цілуванської С.С.,

представника відповідача - Пригорницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 28.04.2021 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за ст. 152 КУпАП.

Позивач зазначає, що 02.03.2021 року інспектором служби патрулювання КП «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради ОСОБА_2 було складено протокол № 154/21 про адміністративне правопорушення.

Позивач стверджує,що в протоколі вказано, що 02.03.2021 року о 11 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вона здійснила адміністративне правопорушення, а саме: розміщення рекламних оголошень (плакатів) на парканах у кількості 2-х штук.

Крім того зазначає, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 28 квітня 2021 року на неї накладено штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Також зазначає,що у вищевказаній постанові зазначено, що вона порушила вимоги ст.. 152 КУпАП та п.п.1.25 п.1 р.17 Правил благоустрою Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 року № 575-8-VІІ, а саме: розвішування рекламних оголошень на парканах.

Позивач наголошує,що не погоджується із зазначеною постановою, оскільки вона є незаконною, необґрунтованою та такою,що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Позивач звертає увагу суду, що 02 березня 2021 року о 11 годині 10 хвилин в її присутності протокол не складався. Крім того, зазначає,що в цей час вона перебувала в себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач стверджує, що 02 березня 2021 року на її мобільний телефон зателефонував чоловік та зазначив, що хоче займатися англійською мовою, оскільки вона , як фізична особа-підприємець надає освітні послуги, а саме здійснює допомогу громадянам у вивченні іноземних мов,погодилась на зустріч та вказала свою адресу. Проте, через 10-15 хвилин прийшли двоє чоловіків у формі та один з них показав посвідчення інспектора служби патрулювання КП «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради на ім`я ОСОБА_2 , а інший працівник не представився. Крім того, сверджує, що працівники поводили себе зухвало, не пропускали її чоловіка ОСОБА_3 , не випускали її з власного будинку.

Позивач зазначає, що після описаної події вона постійно перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 та не могла клеїти оголошення на паркані, оскільки вона проводила урок.

23.02.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи,тим що 05.04.2021 року до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від КП «Муніципальна варта» надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 154/21 від 02.03.2021 року на фізичну особу - підприємця - ОСОБА_1 .

Відповідач зазначає, що згідно протоколу, складеного інспектором служби патрулювання КП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 ОСОБА_1 у м. Ірпінь за адресою: АДРЕСА_1 порушила вимоги ст.152 КУпАП та пп.1.25 п.1 р.17 Правил благоустрою міста Ірпеня затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 року, а саме: розмішування рекламних оголошень на парканах (рекламних плакатів у кількості двох штук з рекламою: «ІНФОРМАЦІЯ_1» з вказаним номером телефону НОМЕР_1 ).

Відповідач стверджує, що з метою повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи на адресу - АДРЕСА_2 направлено лист рекомендованим відправленням від 19.04.2021 року № 01-24/1492 з проханням з`явитися на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради 28.04.2021 року о 10.00 годині в актовій залі виконавчого комітету Ірпінської міської ради за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка,2-а.

Крім того стверджує,що 20.04.2021 року ОСОБА_1 отримала вищевказаного листа.

28.04.2021 року о 10 годині 00 хвилин в актові залі виконавчого комітету Ірпінської міської ради відбулось засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, проте ОСОБА_1 не з`явилася.

Під час розгляду адміністративної справи комісією було досліджено матеріали справи та встановлено, що 02.03.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушила вимоги ст.152 КУпАП та пп.1.25 п.1 р.17 Правил благоустрою міста, а саме: розвішування рекламних оголошень на парканах (рекламних плакатів у кількості двох штук: «ІНФОРМАЦІЯ_1»)

Також зазначає, що уповноважена особа КП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 засобом телефонного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 вказаному в оголошенні, зв`язався з порушником та з`явившись до нього склав протокол про адміністративне правопорушення № 154/21 від 02.03.2021 року.

Крім того, зазначає, що до протоколу № 154/21 від 02.03.2021 року були долучені докази у вигляді фотознімків, якими зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 , а саме: ст.152 КУпАП та пп.1.25 п.1 р.17 Правил благоустрою міста Ірпеня затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 року.

Відповідач звертає увагу суду, що в твердженнях позивача про те,що вона не могла клеїти оголошення о 11 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в неї був урок о 12 годині 04 хвилини є розбіжності з часом в 54 хвилини.

Крім того звертає увагу суду, що номер телефону НОМЕР_1 , зазначений в оголошенні і є номером ОСОБА_1 .

Відповідач стверджує, що оскаржувану постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради у справі № 103 винесено 28.04.2021 року та направлено супровідним листом від 28.04.2021 року за № 01-24/1623, а позовна заява подана 11.05.2021 року, що є порушенням строку звернення до суду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2021 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні позивач та її представник позивача повністю підтримали позовну заяву, просили її задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Крім того з ч. 1 ст.5 КАС України випливає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист в тому числі і шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як вбачається з вимог ч. 1 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, інспектором служби патрулювання КП «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради ОСОБА_2 складено протокол № 154121 від 02 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02 березня 2021 року о 11 години 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 порушила вимоги ст.152 КУпАП та пп.1.25 п.1 р.17 Правил благоустрою міста Ірпеня затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 року, зокрема: розвішування рекламних оголошень на парканах, а саме: рекламних плакатів у кількості двох штук з рекламою: «ІНФОРМАЦІЯ_1» з вказаним номером телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 28.04.2021 року на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП накладено штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, ст. 152 КУпАП. Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст.ст. 251. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Виходячи зі ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Із постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що вона не містить належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, відсутні посилання на докази, які б підтверджували її винуватість, чим порушено вимоги ст. 251 КУпАП.

Зокрема, долучене фото оголошення не підтверджує того факту, що саме ОСОБА_1 було здійснено розвішування рекламних оголошень.

В той же час, ОСОБА_1 долучено докази того, що о 12 годині 04 хвилини 02.03.2021 року вона завершила урок з учнем у дистанційному режимі, який тривав 1 годину 30 хвилин 33 секунди, за місцем проживання ОСОБА_1 , що спростовує посилання відповідача про те, що 02.03.2021 о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 розвішувала оголошення за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем подано адміністративний позов в строк, визначений ч.2 ст. 286 КАСУ, оскільки останній день цього строку припав на вихідний день 8 травня 2021 року, 9 травня був вихідний день - неділя, 10 травня був неробочий день, таким чином позивачем у відповідності до ч.6 ст.120 КАСУ подано позов у перший після вихідних та неробочого дня робочий день - 11 травня 2021 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, винесеної щодо позивача. Керуючись ст.ст. 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-245, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 28 квітня 2021 року №106, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (адреса місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Кравчук