Справа № 225/6011/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року справа №225/6011/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року по справі №225/6011/21 (суддя І інстанції Галатіна О.О.) за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року (набуло законної сили 08 червня 2022 року) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та не здійснення перерахунку.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо перерахунку ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області №1325 від 22.07.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2019 року та виплату пенсії (враховуючи раніше сплачені суми) починаючи з 05 березня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області №1325 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року та виплату пенсії (враховуючи раніше сплачені суми), починаючи з 01 квітня 2019 року.

Виконавчі листи з примусового виконання рішення суду виготовлено Донецьким окружним адміністративним судом 28 березня 2023 року.

11.05.2023р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої, в порядку, передбаченому ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», скеровано сторонам виконавчого провадження (АСВП 71785464).

18 жовтня 2023 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №225/6011/21, в якій просив суд:

-замінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Донецьким окружним адміністративним судом 28.03.2023р. видано виконавчий лист № 225/6011/21, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки Головного управління держаної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області №1325 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року та виплату пенсії (враховуючи раніше сплачені суми), починаючи з 01 квітня 2019 року, з «зобов`язання виплатити» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахованої суми доплати за результатами перерахунку згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №225/6011/21 за період з 05.03.2019р. по 30.06.2022р. у загальній сумі 126742,80 грн».

В обґрунтування заяви вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом за вих. № 0500-0309-8/41744 від 18.05.2023 повідомило, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №225/6011/21, яке набрало законної сили 08.06.2022, виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

Здійснено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 в розмірі 9196.96 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 6989.91 грн.) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії станом на 01 березня 2019 року починаючи з 05.03.2019 та з 01.04.2019 згідно довідки про розмір грошового забезпечення №1325.

Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення суду з урахуванням виплачених сум за період з 05.03.2019 по 30.06.2022 склала 126742,80 грн..

Відповідно до статті 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з Положенням про Пенсійний фонд України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280 «Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України», бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України.

Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України органом, який реалізує означену політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства (підпункти 20, 24 пункту 1 статті 116 Бюджетного кодексу України № 2456 VI від 8 липня 2010 року).

Таким чином, виплата доплати пенсії за Рішенням, за період з 01.07.2021 по 30.06.2022 у загальній сумі 24000.00 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

З метою дотримання вимог діючого законодавств при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень 28.03.2023 №0500-0508-5/25212 направлено запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за Рішенням.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 7 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року заяву задоволено. Замінено спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Донецьким окружним адміністративним судом 28.03.2023р. видано виконавчий лист № 225/6011/21, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки Головного управління держаної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області №1325 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року та виплату пенсії (враховуючи раніше сплачені суми), починаючи з 01 квітня 2019 року, з «зобов`язання виплатити» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахованої суми доплати за результатами перерахунку згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі № 225/6011/21 за період з 05.03.2019 по 30.06.2022 у загальній сумі 126742,80 грн»..

Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відповідач вважає, що заявником не доведено неможливість виконання судового рішення у справі у порядку і способом, раніше встановленими. Судом також не враховані правові висновки викладені Верховним судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити з наступних підстав.

Згідно із частинами першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), - установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини третьої статті 33 Закон №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Аналіз наведених вище норм дозволяє дійти висновку про те, що зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17.

Як встановлено судом, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом за вих. № 0500-0309-8/41744 від 18.05.2023 повідомило, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі № 225/6011/21, яке набрало законної сили 08.06.2022, виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства. Здійснено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 в розмірі 9196.96 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 6989.91 грн.) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії станом на 01 березня 2019 року починаючи з 05.03.2019 та з 01.04.2019 згідно довідки про розмір грошового забезпечення №1325. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення суду з урахуванням виплачених сум за період з 05.03.2019 по 30.06.2022 склала 126742,80 грн..

Також встановлено, що відповідач у справі, який є боржником, не відмовляється виплачувати гр. ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії у відповідності до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. по справі № 225/6011/21.

Відповідач вказує, що виплата доплати пенсії за рішенням суду буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

З метою дотримання вимог діючого законодавств при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень 28.03.2023р. №0500-0508-5/25212 направлено запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за Рішенням.

У заяві Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу чи порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 225/6011/21 не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення, враховуючи, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не відмовляється виконувати рішення суду, на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 в розмірі 9196.96 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 6989.91 грн.) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії станом на 01 березня 2019 року починаючи з 05.03.2019р. та з 01.04.2019р. згідно довідки про розмір грошового забезпечення №1325. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення суду з урахуванням виплачених сум за період з 05.03.2019р. по 30.06.2022р. склала 126742,80 грн..

Колегія суддів зазначає, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії зі сплати заборгованості по пенсії і стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень певного розміру грошових коштів за конкретний період є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.

Судом першої інстанції не враховано, що резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 225/6011/21 має саме зобов`язальний характер. Судом першої інстанції при розгляді вказаної справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування заборгованості по пенсії позивача.

Оскільки розрахунок належної позивачу заборгованості по пенсії судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 225/6011/21 із зобов`язання провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки Головного управління держаної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області №1325 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року та виплату пенсії (враховуючи раніше сплачені суми), починаючи з 01 квітня 2019 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахованої суми доплати за період з 05.03.2019 по 30.06.2022 у загальній сумі 126742,80 грн., суд першої інстанції фактично змінив рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішив питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не передбачено статтею 378 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.

Верховний Суд у постановах від 7 березня 2018 року у справі № 456/953/15-а, від 16 липня 2020 року у справі №130/2176/17, від 11 листопада 2020 року у справі №817/628/15 та від 17 лютого 2021 року у справі №295/16238/14-а дійшов висновку, що зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Окрім того, Верховним Судом у постанові від 10 липня 2018 року у справі № 490/9519/16-а сформульовано наступний правовий висновок: «Змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов`язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті». Подібний висновок також було зроблено Верховним Судом у постанові від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскільки у справі, що розглядається встановлено, що способом відновлення порушеного права позивача у цій справі судом обрано зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум невиплаченої пенсії не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, то колегія суддів доходить висновку про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просив державний виконавець, адже запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі №225/6011/21.

Колегія суддів також зазначає, що Верховний суд у постанові 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18 дійшов наступного правового висновку: «…При цьому колегія суддів зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать стягувачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України та відповідно до Порядку № 1165. Водночас стягнення з суб`єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб. П.55. Таким чином, оскільки виконання рішення суду у справі №420/6671/18 залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії позивачці як внутрішньо переміщеній особі. П. 56. З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії, то Суд вважає безпідставними аргументи державного виконавця, наведені в його заяві про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі №420/6671/18. П.57. При цьому Суд враховує те, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. У той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на такі виплати, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення. Суд наголошує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивачки на отримання сум заборгованості по пенсії, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.».

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, у разі наявності рішень Верховного Суду, у яких викладена різна правова позиція, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 755/10947/17).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів доходить висновків, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №225/6011/21 відмовити.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у цій адміністративній справі.

Згідно пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №225/6011/21.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року по справі №225/6011/21 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року по справі №225/6011/21 скасувати.

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №225/6011/21 - відмовити.

Повне судове рішення 25 січня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко