Справа № 711/482/24
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/482/24
Провадження № 2-а/711/15/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 18.01.2024 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції, в якому просить поновити строк на оскарження постанови від 04.10.2023 про накладення адміністративного стягнення, про скасування постанови від 04.10.2023 серії ЕАТ № 07869551 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також справи, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України). Крім того, цією статтею визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені у статті 286 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог КАС України.

Так, вимоги до позовної заяви викладені у статті 160 КАС України. Зокрема, у позовній заяві зазначається, - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку, незважаючи на визначення у вступній частині позову двох відповідачів, враховуючи обгрунтування, яке наведене у позовній заяві, щодо пред`явлення вимог саме до відповідача Департаменту патрульної поліції, - у прохальній частині не зазначено, які ж позовні вимоги пред`являються до декількох відповідачів.

Незважаючи на те, що у вступній частині позовної заяви зазначені відомості щодо представника позивача адвоката Кузьмінського О.О., - відсутні повноваження даної особи щодо представництва прав та інтересів позивача Суворова О.В.

Також, статтею 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Крім того, вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що й зазначені положення закону не виконані. Так, не долучено документ щодо сплати судового збору за подання позовної заяви та не надані підтвердження щодо звільнення його від сплати таких судових витрат.

Так, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, - ставка судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211грн. 20коп.

Отже, слід надати платіжний документ про сплату судового збору, або документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати таких судових витрат.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувана постанова серії ЕАТ № 07869551, винесена 04.10.2023, а ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом лише 18.01.2024.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Разом з тим, позивачем у позовній заяві вказано, що оскаржувану постанову він не отримав.

Слід роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, у тексті позовної заяви щодо обгрунтування строку на оскарження постанови, позивач посилається на постанову серія ЕАТ №07869551 від 04.10.2023 та на постанову серія БАБ №177980. Отже, необхідно уточнити, то яка ж постанова органу Національної поліції оскаржується позивачем ОСОБА_1 по цій справі і, відповідно, які є поважні причини щодо пропуску ним строку звернення до суду із позовом, враховуючи норми ст.ст. 120-123 КАС України. Також, на виконання вимог ч. 6 ст.161 КАСУ, позивачем не надані докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Слід також зазначити, що позивачем не надано жодних підтверджень про те, що на його звернення до органів патрульної поліції, йому було відмовлено або не надано постанову, яка є предметом оскарження.

На думку судді, подана позовна заява не відповідає вимогам чинного на час звернення до суду законодавства. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 120-123, 132, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, адміністративний позов буде повернуто.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.

Суддя: С. М. Позарецька