Справа № 400/4171/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

24.01.2024 р. Справа № 400/4171/22

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ст.262 КАС України, адміністративну справу,

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доМіністерства оборони України, просп. Повітрофлотський, 6,м. Київ,03168, просп. Повітрофлотський, 6,м. Київ,03168 Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями, , Житлової комісії Миколаївського гарнізону, пр-т Г.Сталінграда, 72,Миколаїв,54025, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Миколаїв, пр-т Миру, 62-А,Миколаїв,54056, Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Сил України, просп. Миру, 62-а,Миколаїв,Миколаївська область,
прозобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду до Міністерства оборони України з вимогами зобов`язати відповідача здійснити належним чином перерахунок виплати грошової компенсації за належне для отримання жилого приміщення у Миколаївському ОВК Миколаївського гарнізону прапорщику у відставці ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виплати різницю суми із урахуванням індексу інфляції на дату винесення рішення суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями Житлової комісії Миколаївського гарнізону Миколаївського квартирно-експлуатаційне управління Командування Сил логістики Збройних Сил України, задоволено повністю; зобов`язано Міністерство оборони України здійснити належним чином перерахунок виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у Миколаївському ОВК Миколаївського гарнізону прапорщику у відставці Єрофєєвій Тетяні Григорівні та членам її сім`ї : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виплатити різницю суми.

Після апеляційного та касаційного розгляду зазначене рішення МОАС залишилось без змін.

05.01.24 представником позивача заявлено клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №400/4171/22 в частині позовних вимог щодо виплати різниці суми із урахуванням індексу інфляції на дату винесення рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

У цьому випадку, суд констатує, що під час ухвалення судового рішення судом не вирішені позовні вимоги щодо зобов`язання відповідачів сплатити позивачці грошові кошти, які дорівнюють індексу інфляції.

Враховуючи викладене, у такому випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки стосовно цих позовних вимог досліджувалися докази, але судом не було прийнято рішення.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо можливості застосування до правовідносин з невиконання Державою своїх фінансових зобов`язань ст.625 Цивільного кодексу України, то з цього приводу Верховний Судом у постановах від 20.02.2019 у справі №818/678/17, від 11.04.2018 у справі №758/1303/15, 16.05.2018 у справі №686/21962/15, від 11.05.2018 у справі №820/3052/17, від 18.07.2018 у справі №2а-11853/10/1570, від 12.11.2018 у справі №826/22868/15, від 12.02.2020 у справі №826/17656/16 сформульований правовий висновок про те, що ст.625 ЦК України застосовується лише стосовно боржника та стягувача, які до цього перебували у договірних, цивільно-правових зобов`язаннях. До заборгованостей, яка виникає внаслідок деліктних, трудових або публічно-правових відносин ст.625 ЦК України не застосовується.

Таким чином, правові підстави для покладення на відповідачів ще додаткових зобов`язань з нарахування на різницю між сумами грошових компенсацій за належне для отримання жилого приміщення, виплачених у 2020 році самостійно, та за рішенням суду у цій справі, відсутні.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями Житлової комісії Миколаївського гарнізону Миколаївського квартирно-експлуатаційне управління Командування Сил логістики Збройних Сил України в частині зобов`язання Міністерство оборони України нарахувати на різницю грошової компенсації індексі інфляції, - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 143, 248, 252 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями Житлової комісії Миколаївського гарнізону Миколаївського квартирно-експлуатаційне управління Командування Сил логістики Збройних Сил України в частині зобов`язання Міністерство оборони України нарахувати на різницю грошової компенсації індексі інфляції, - відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко