Справа № 594/1669/23
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1669/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

за участі: секретаря Шимків Н.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Денисової Т.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у грудні 2023 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову від 30 листопада 2023 року серія ГБВ №425546 про її притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою її визнано винною в тому, що вона 22 листопада 2023 року о 15.34 год., перебуваючи по вул.Шевченка в м.Борщеві, здійснила дзвінок на лінію 102 та повідомила про факт, якого не було, чим здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, чим порушила вимоги ст. 183 КУпАП. Із зазначеною постановою вона не погоджується, оскільки постанова суперечить нормам чинного законодавства та є протиправною, а тому підлягає скасуванню. 22 листопада 2023 року вона викликала поліцію у зв`язку з тим, що цього дня вона з дочкою перебувала в АДРЕСА_1 . Дочка залишилася одна, а вона пішла на зустріч з адвокатом, а коли повернулася, то дочка повідомила, що до неї підходив поліцейський ОСОБА_2 , який, тримаючи в руці пляшку, погрожував нею вдарити дочку. Дочка була налякана. Вона на таке повідомлення дочки зателефонувала на лінію 102 і повідомила про неправомірні дії працівника поліції і її повідомлення було достовірне. Вона не вимагала виїзду працівників поліції до неї, а просила розібратися з неправомірними діями працівника поліції ОСОБА_2 . До неї працівники поліції не виїжджали, пояснення ані в неї ані в її дочки, як потерпілої, не відбирали. Висновку про розгляд її звернення їй не надали. Натомість поліцейські прийняли рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності за незаконне повідомлення. Вважає, що застосування поліцейським адміністративного стягнення щодо неї за відсутності будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення нею адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, а поліцейським невірно застосовано закон про адміністративну відповідальність.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26 грудня 2023 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надіслала до суду відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність. Зазначила, що 22 листопада 2023 року о 15 год. 34 хв. позивачка здійснила неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції зателефонувавши до чергової частини ВП №1 (м.Борщів) та повідомивши про факт, якого не було, чим порушила ст.183 КУпАП, у зв`язку із чим на ОСОБА_3 складено постанову серії ГБВ №425546 від 22 листопада 2023 року, згідно з якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Після дослідження обставин, заслухавши та врахувавши її усні пояснення, поліцейським було винесено на позивачку постанову про адмінправопорушення. Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дзвінком оперативного чергового ВП №1 (м.Борщів), який переадресував звернення ОСОБА_1 , а також відео перевірки на стан алкогольного сп`яніння працівника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Поліцейським, як посадовою особою, що наділена дискреційними повноваженнями, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням докази вчинення адміністративного правопорушення позивачкою, маючи відповідні повноваження, зроблено висновок про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності. На номер «102» особи звертаються лише в ситуаціях, коли необхідна невідкладна допомога працівників поліції, або ж коли щодо особи вчинено кримінальне правопорушення. Оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи, тому позов до задоволення не підлягає. Окрім того, позивачка не висловлювала скарг на постанову.

У судовому засіданні, призначеному на 15 січня 2024 року, позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Денисова Т.С. позов підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав. Позивачка пояснила, що 22 листопада 2023 року вона викликала поліцію у зв`язку з тим, що 22 листопада 2023 вона з дочкою перебувала в АДРЕСА_1 . Дочка залишилася одна, а вона пішла на зустріч з адвокатом, однак коли повернулася до дочки, то вона повідомила їй про те, що до неї підходив поліцейський ОСОБА_2 з пляшкою в руці та сказав їй, що дасть пляшкою по голові. Дочка була налякана. Коли вона з дочкою приїхала додому, то зателефонувала на лінію 102 і повідомила про неправомірні дії працівника поліції ОСОБА_2 . Ще до неї зателефонував поліцейський ОСОБА_4 і з`ясовував обставини справи, а потім ще телефонували з чергової частини. 30 листопада 2023 року вона перебувала в м.Борщеві і до неї зателефонував поліцейський Дикун і домовився з нею про зустріч. Вона з ним зустрілася біля заправки в м.Борщеві, який відібрав у неї пояснення та склав на неї постанову. Дочку не опитував. Дочка хворіє, є особою з інвалідністю 2 групи, лікується у психіатра.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в зал судового засідання не прибув, у поданому відзиві просить справу слухати у його відсутності.

Допитаний у якості свідка поліцейський ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22 листопада 2023 року на лінію 102 було здійснено повідомлення від ОСОБА_1 , що в м.Борщеві по вул.Шевченка поліцейський Томкевич в стані алкогольного сп`яніння чіпляється до неї та до її доньки. Однак, насправді поліцейський Томкевич в той час перебував у іншому населеному пункті, а тому ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Він склав постанову на ОСОБА_1 за результатами перевірки матеріалів за її зверненням. Також 22 листопада 2023 року було проведено огляд ОСОБА_2 на визначення стану алкогольного сп`яніння і він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання, призначене в даній справі на 24 січня 2024 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Денисова Т.С. не з`явилися. Представник подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності та відсутності позивачки.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

30 листопада 2023 року поліцейським ВП №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Дикуном С.І. винесено на позивачку постанову серії ГБВ №425546, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови 22 листопада 2023 року о 15.34 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Шевченка в м.Борщеві, здійснила дзвінок на лінію 102 та повідомила про факт, якого не було, чим здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Статтею 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає безпідставного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 1ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Зі змісту позову вбачається, що позивачка зателефонувала на лінію 102 і повідомила про неправомірні дії працівника поліції ОСОБА_2 , не вимагала виїзду працівників поліції до неї, а просила розібратися з неправомірними діями поліцейського ОСОБА_2 , який погрожував пляшкою її дочці.

Відповідач у відзиві зазначив, що факт здійсненого правопорушення підтверджується дзвінком оперативного чергового ВП №1 (м.Борщів), який переадресував звернення ОСОБА_1 , а також відео перевірки на стан алкогольного сп`яніння працівника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, вище зазначені докази не підтверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Окрім того, з аудіозапису телефонного дзвінка, здійсненого 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 на лінію 102 встановлено, що ОСОБА_1 повідомила поліцію про те, що поліцейський Томкевич Н.Р. перебуває в м.Борщеві по вул.Шевченка з пляшкою горілки в руці та погрожує її дочці.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що уповноваженими посадовими особами перед винесенням відносно позивачки постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності було перевірено та надано оцінку обставинам, які зумовили позивачку зателефонувати на лінію «102».

При цьому, на думку суду, навіть у випадку, коли особа звертається із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина також не може сама по собі бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності без з`ясування умислу на подання неправдивої інформації, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції.

Відповідно до ч. 1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зокрема, частиною другою даної норми права передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому, зважаючи на те, що позивачка у позовній заяві заперечила свою вину у вчиненні правопорушення, що не спростовано дослідженими у судовому засіданні доказами, наданими стороною відповідача, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, не доведена.

Згідно статті 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач не спростував доводів позивачки про відсутність факту порушення, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена «поза розумним сумнівом», суд доходить переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому оскаржувану постанову необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.55,62,92 Конституції України, ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову серія ГБВ № 425546 від 30 листопада 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУАП закрити.

Стягнути з Управління національної поліції в Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька с.Вовківці, Чортківського району Тернопільської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області 25.02.1998.

Відповідач: Головне управління національної поліції у Тернопільській області,46001 м. Тернопіль вул.Валова,11, .

Повне рішення складене 24 січня 2024 року.

Головуючий