Справа № 480/4233/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 січня 2024 року Справа № 480/4233/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська ВК (№56) про визнання протиправним і скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги мотивував тим, що вироком апеляційного суду м. Києва у справі № 1-14/04 він засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)». На виконання вимог Закону № 2689-ІХ та Закону №2690-ІХ, 02.12.2022 року, відповідачем проведено засідання комісії, на якому вирішувалось питання про можливість представлення його до заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Втім, позивач вважає, що таке засідання було проведено з суттєвими порушеннями чинного законодавства, оскільки не збігаються особи, фактично присутні на комісії, з особами, які підписали протокол № 25 від 02 грудня 2022 року, яким оформлено оспорене рішення та «опитувальний лист». Відтак, на думку позивача, його права були порушені незаконно прийнятим рішенням на засіданні комісії адміністрації установи виконання покарань, оскільки таке засідання було проведене з порушенням процедури та вимог чинного законодавства.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України.
Втім, постановою Верховного Суду від 09.01.2024 у цій справі ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції Сумського окружного адміністративного суду.
19.01.2024 матеріали позовної заяви надійшли до Сумського окружного адміністративного суду та були розподілені комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" судді Шевченко І.Г.
При цьому, позивач разом з позовною заявою подав заяву про звільнення його від сплати судового збору, вмотивоване тим, що позивач перебуває в місцях позбавлення волі та не має ніяких доходів у зв`язку з відсутністю прцевлаштування на виробництві установи. На підтвердження вказаного у заяві надав довідку щодо працевлаштування засуджених (а.с.43).
Перевіривши доводи якої та наданий на її підтвердження доказ, суд вказує наступне.
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, тобто судовий збір, який належить сплатити за подання цього позову, з урахуванням звернення до суду у 2023 році, складає 1073,60грн.
Зі змісту поданої заяви та наданого на її підтвердження доказу вбачається, що засуджений ОСОБА_1 на час відбування покарання у Державній установі "Роменська виправна колонія (№56)" не долучався до оплачуваних робіт. Відтак, розмір судового збору за подання даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому, як наслідок, наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 09.01.2024 у справі №480/4233/23, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
При цьому, позивач разом з позовною заявою подав до суду заяву про надання безоплатної правничої допомоги згідно ч.3 ст.16 КАС України, перевіривши яку, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. При цьому, відповідно до ч.1 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Законом України "Про безоплатну правничу допомогу" від 2 червня 2011 року №3460-VI (далі - Закон №3460-VI) регулюються правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, що встановлені цим Законом.
Відповідно до пункту 9 ч. 1 ст. 14 Закону №3460-VI право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають, зокрема: особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.
Таким чином позивач як особа, яка засуджена до покарання у виді довічного позбавлення волі, має право на безоплатну вторинну правничу допомогу.
Втім перелік суб`єктів права на безоплатну правову допомогу визначається статтею 14 Закону № 3460-VI. Так, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Особи, зазначені в частині третій статті 14 цього Закону, подають звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги до Міністерства юстиції України. Міністерство юстиції України надсилає зазначені звернення до відповідного центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення захисника (представника), якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч. 6 ст. 18 Закону № 3460-VI).
Таким чином, адміністративний суд позбавлений повноважень щодо призначення стороні адміністративного процесу адвоката в порядку надання безоплатної вторинної правничої допомоги і вирішення питання про це є виключною компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, що реалізується відповідно до наведених положень Закону № 3460-VI, а тому заява позивача про надання безоплатної правничої допомоги задоволенню не підлягає.
При цьому суд роз`яснює позивачу його право ініціювати відповідне питання шляхом письмового звернення до центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Крім того, позивач також подав заяву, в якій просив на підставі ст.195 КАС України забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та повідомити адміністрацію відповідача про день, час та місце проведення судового розгляду з метою налаштування працівниками установи засобів для відеоконференції.
Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Також позивач подав заяву про виклик свідків, в якій просив викликати в якості свідків представників адміністрації Державної установи "Роменська ВК (№56) та засуджених до довічного позбавлення волі, які відбувають покарання в Державній установі "Роменська ВК (№56), вмотивоване тим, що тим, що для всебічного дослідження обставин справи необхідно викликати у якості свідків осіб, які безпосередньо приймали участь у засіданні комісії, що розглядала питання про заміну йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, як з боку адміністрації установи, так і з боку засуджених, відносно яких проводилось засідання комісії.
Втім, суд вказує, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Згідно з приписами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Так, суд зауважує, що у заяві не наведено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з долучених позивачем до позовної заяви доказів.
Крім того, суд наголошує, що всі обставини, які відомі позивачу та мають значення для справи, він може викласти як позивач шляхом надання додаткових пояснень відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необґрунтованість поданої заяви про виклик свідків, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.
Крім того, позивач разом з позовною заявою також подав заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування у відповідача, зокрема, просив: 1) зобов`язати відповідача вчинити дії по збереженню відеозаписів з камер відеоспостереження сектору довічно позбавлених волі № 2 (далі СДПВ № 2) та з портативних відеореєстраторів інспекторів зміни за 02.12.2022 року за проміжок часу з 09 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв.; 2) витребувати у відповідача відеозаписи з камер відеоспостереження сектору довічно позбавлених волі № 2 (далі СДПВ № 2) з коридору перед кімнатою для короткочасних побачень за 02.12.2022 року за період часу з 09 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. та з портативних відеореєстраторів інспекторів зміни за цей же час.
Втім, у поданій заяві про забезпечення доказів взагалі не наведено жодного обґрунтування необхідності забезпечення доказів шляхом витребування у відповдіача вказаних доказів саме із зазначенням наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Відтак, з огляду на положення ст.79,80 КАС України, вбачається за можливе задовольнити таку заяву частково та витребувати у відповідача відеозаписи з камер відеоспостереження сектору довічно позбавлених волі № 2 (далі СДПВ № 2) з коридору перед кімнатою для короткочасних побачень за 02.12.2022 року за період часу з 09 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. та з портативних відеореєстраторів інспекторів зміни за 02.12.2022 року за проміжок часу з 09 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв., а також - належним чином завірені копії усіх матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4233/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська ВК (№56) про визнання протиправним і скасування рішення (Номер категорії справи 115000000).
3. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
4. Заяву про надання безоплатної правової допомоги залишити без задоволення.
5. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виклик свідків.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Заяву позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити частково та зобов`язати Державну установу "Роменська ВК (№56)" надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали:
- відеозаписи з камер відеоспостереження сектору довічно позбавлених волі № 2 (далі СДПВ № 2) з коридору перед кімнатою для короткочасних побачень за 02.12.2022 року за період часу з 09 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. та з портативних відеореєстраторів інспекторів зміни за 02.12.2022 року за проміжок часу з 09 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв., а також
- належним чином завірені копії усіх матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.
10. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
13. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
14. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко