overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/988/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/988/24
УХВАЛА

23 січня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії детальний розрахунок виплаченої позивачу індексації в період з 29.01.2020 по 03.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/959/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/959/24
УХВАЛА

23 січня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 822/1981/17
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1981/17
УХВАЛА

23 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 13.11.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №822/1981/17 та призначив її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання, призначене на 23.01.2024, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, просили провести підготовче засідання без їх участі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд здійснив дії, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01.02.2024 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/16265/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16.10.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з ОСОБА_1 178868,78 грн податкового боргу.

Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №560/16265/23.

У виконавчому листі по справі №560/16265/23 допущена помилка, а саме прізвище відповідачки зазначене " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, необхідно виправити помилку у виконавчому листі по справі №560/16265/23, зазначивши прізвище відповідачки " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №560/16265/23, зазначивши прізвище відповідачки " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 580/9640/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Журнал реєстрації вхідної кореспонденції
дата реєстрації 14 грудня 2023 року
Форма документа заява
Короткий зміст про видачу копії судового рішення та виконавчих листів
Від кого надійшов адвокат Горстка Я. В.
дата документу 14.12.23
Номер вих. б/н
Кому передано Інна ВОЛОБУЄВА
Передано документ начальник відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії)
Резолюція забезпечити виконання в частині видачі копії рішення суду, в частині виготовлення виконавчого листа-передати судді-головуючому у справі
Дата резолюції 14 грудня 2023 року

Взято на контроль до:
Знято з контролю:
Справа № 580/9640/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Журнал реєстрації вхідної кореспонденції
дата реєстрації 27 грудня 2023 року
Форма документа заява
Короткий зміст про надання квитанції
Від кого надійшов ОСОБА_1 адвокат Горстка Я.В.
дата документу 27.12.23
Номер вих. б/н
Кому передано Інна ВОЛОБУЄВА
Передано документ начальник відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії)
Резолюція приєднати до матеріалів адміністративної справи
Дата резолюції 27 грудня 2023 року

Взято на контроль до:
Знято з контролю:
Справа № 580/9640/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 січня 2024 року № 580/9640/23
За позовом ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
Виконавчий документ щодо: рішень судів в адміністративних справах
про про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
На суму 0
Видано виконавчий лист
Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/9640/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 січня 2024 року № 580/9640/23
За позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
Виконавчий документ щодо: судового збору про про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
На суму 1073,60
Видано виконавчий лист.
Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/12148/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

19 січня 2024 року справа № 580/12148/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

20 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав позов до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не складенні та не направленні у 15-денний строк розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати мені одноразової грошової допомоги у розмірі 400 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2023 року внаслідок отримання інвалідності 1 групи;

2) зобов`язати відповідача у 15-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду, скласти та направити розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати мені одноразової грошової допомоги у розмірі 400 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2023 року внаслідок отримання інвалідності 1 групи.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

17.01.2024 представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/8757/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року справа № 580/8757/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Бобра Д.О. (за ордером),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 Черкаської міської ради Черкаської області до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд 2020», про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 11.09.2023 UA-2023-05-17-006689-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби на користь Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 Черкаської міської ради Черкаської області сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/6444/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2024 року справа № 580/6444/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/6444/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/6444/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.07.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

22.01.2024 позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Під час вирішення поданої заяви суд враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/694/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

23 січня 2024 року справа № 580/694/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 6387,67 грн вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя виходить з наступного.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Із позовної заяви суддею встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа належить до територіальної юрисдикції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справу необхідно передати для розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №580/694/24 за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів - передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №580/694/24 направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ