Справа № 420/16016/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16016/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у задоволенні позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відмовлено.

На вказане судове рішення Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області було подано вперше апеляційну скаргу - 23.11.2023р., у межах встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку, однак через її невідповідність вимогам п.1 ч.5 ст. 296КАС України, вперше подану апеляційну скаргу податкового органу було залишено без руху та в подальшому ухвалою апеляційного суду від 10.01.2024р. повернуто скаржнику, оскільки апелянт у визначений судом строк не усунув недоліку апеляційної скарги, який полягав у наданні доказу сплати судового збору за її подання.

Ухвалу апеляційного суду про повернення поданої вперше апеляційної скарги на судове рішення у даній справі ГУ ДПС у Кіровоградській області отримало в електронному вигляді - 11.01.24 (02:11). Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 11.01.24 (07:18).

18.01.2024р. Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подано дану апеляційну скаргу (вдруге).

Перевіривши відповідність вдруге поданої апеляційної скарги вимогам процесуального закону, апеляційним судом було встановлено, що її подано з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.

При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання апеляційної скарги вдруге, зазначив про обставини, які на його думку об`єктивно не залежали від волевиявлення особи, а саме що податковий орган є бюджетною установою та в умовах воєнного стану фінансування якої, як і інших державних установ є обмеженим, та саме вказана обставина унеможливила своєчасну сплату судового збору за подання апеляційної скарги, які під час безпосередньо її подання так і з метою усунення недоліків, що в подальшому зумовило повернення вперше поданої апеляційної скарги податкового органу на судове рішення у даній справі. На підтвердження викладених обставин скаржник надав відповідні виписками та листи щодо виділення коштів, тощо.

При цьому, як зазначає далі апелянт, при повторному зверненні з цією апеляційного скаргою на рішення суду першої інстанції, ним було дотримано умов для реалізації права на повторне звернення з апеляційною скаргою, а саме:

-первісне звернення з апеляційною скаргою Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області відбулось 23.11.2023 року, тобто у межах процесуального строку на апеляційне оскарження;

-повторне подання апеляційної скарги відбулось упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- проявило добросовісне ставлення до реалізації права на апеляційне оскарження та вживало усіх можливих та залежних від Головного управління ДПС у Кіровоградській області заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги;

- недоліки, зазначені в ухвалах П`ятого апеляційного адміністративного суду, було усунуто на момент повторного звернення з апеляційною скаргою, шляхом надання документу про сплату судового збору;

-надає до суду апеляційної інстанції належні та допустимі докази, які підтверджують наявність причин, що унеможливлювали або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції.

До апеляційної скарги ГУ ДПС у Кіровоградській області додало також документ про сплату судового збору.

Надаючи оцінку доводам скаржника в частині вирішення питання про можливість поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду від 25.10.2023р. у справі №420/16016/23, колегія суддів враховує, що відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали даної адміністративної справи та було зазначено вже вище, вперше апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 23.11.2023р. у даній справі апелянт подав своєчасно, в межах встановленого статтею 295 КАС України строку, однак 10.01.2024р. її було повернуто через невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

Ухвалу апеляційного суду від 10.01.2024р. скаржник отримав 11.01.2024.

Дану апеляційну скаргу скаржником подано вдруге 18.01.2024р. додавши до неї клопотання з платіжною інструкцією № 25 про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, згідно якої судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 25.10.2023р. у даній справі Головне управління ДПС у Кіровоградській області сплатило - 15.01.2024р.

Слід зазначити, що згідно ч.2 ст.298, ч.8 ст.169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом. При цьому право суб`єкта владних повноважень на повторне звернення з апеляційною скаргою має часові межі, встановлені частиною другою статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Враховуючи викладене, доводи заявника наведені в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також те, що відповідач, звернувся повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною другою статті 299 КАС України, додавши до скарги платіжну інструкцію від 15.01.2024р. №25, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, адже обставини, які зумовили пропуск строку звернення до суду були пов`язані з неможливістю своєчасно сплатити судовий збір. При цьому, повторне звернення з апеляційною скаргою відбулось у найкоротший строк без зайвих зволікань після сплати митницею судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, вбачаються підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення суду.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч.1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника задовольнити та поновити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №420/16016/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №420/16016/23.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду (зокрема, але не включно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч. 9, 10 ст. 44 КАС України) відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян