Справа № 620/15713/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/15713/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі також ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.08.2023 №7517/Ж10/25-01-24-05.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що недотримання строків розрахунку по контракту від 01.06.2022 №06/2022UA відбулось не з вини позивача та спричинено форс-мажорними обставинами, а тому нарахування відповідачем пені є безпідставним.

07.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надіслав відзив, в якому позов не визнав з тих підстав, що ФОП ОСОБА_1 до перевірки не надавались відомості щодо звернення до судових органів з позовною заявою до нерезидента ST1REX FLOR LTD (Великобританія) про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом від A від 01.06.2022 №06/2022UА, а також належних доказів неможливості виконання договірних зобов`язань в зв`язку з форс - мажорними обставинами, тому оскаржуване рішення вважає правомірним.

Ухвалою суду від 01.12.2023 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

04.01.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання надіслання на адресу суду сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

09.01.2024, на виконання ухвали суду, позивачем подано заяву, у якій зазначено, що лист Торгово-промислової палати України №2024/01.0-7.1 від 28.02.2022 ТПП підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності, тобто форс-мажорними обставинами (обставин непереборної сили), тому відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» зупиняється перебіг строків для розрахунків.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ФОП ОСОБА_1 зареєстровано як фізична особа підприємець 16.08.2021 з видами діяльності, зокрема, за КВЕД 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів (основний); 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.32Установлення столярних виробів; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.31 Штукатурні роботи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань (а.с. 53).

Як свідчать матеріали справи, 01.06.2022 між ФОП ОСОБА_1 (Продавець) та Компанією STIREX FLOR LTD (Великобританія) (Покупець) укладений Торгівельний контракт №06/2022UA, згідно умов якого кінцеві розрахунки за товар повинні бути здійснені з Продавцем протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів, починаючи з дати поставки товару (п.5). Цей термін може бути збільшений, згідно додаткової домовленості сторін. Відповідно до інформації, зазначеної в митній декларації ЕК 10 АА №UA204020/2022/018544 від 27.07.2022, товар доставлено зазначеному в інвойсі та митній декларації вантажоотримувачу - Компанії М & М Flor B.V. (Нідерланди) - 06.08.2022.

Відповідно до затвердженого плану перевірки, ДПС у Чернігівській області у позивача проведена перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту від 01.06.2022 №06/2022UA.

За результатами перевірки складено акт від 06.07.2023 №6500/Ж5/25-01-24-05/ НОМЕР_1 , в якому встановлено порушення частин 1, 2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIІI «Про валюту і валютні операції», пункту 14 прим. 2 Постанови Правління Національного банку Україну, від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі - Постанова №18) у частині дотримання законодавчо встановленого строку, розрахунків по експортній операції згідно контракту №06/2022UA від 01.06.2022 року, укладеного з нерезидентом STIREX FLOR LTD (Великобританія), у сумі 13884,00 евро на 53 календарних дні, (а.с. 13-19).

01.08.2023 ГУ ДПС у Чернігівській області винесло податкове повідомлення-рішення №7517/Ж10/25-01-24-05, яким, за порушення частин 1, 2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення здійснення окремих операцій в іноземній валюті», на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, ч. 5 ст.13 Закону України «Про валюту та валютні операції» позивачу нараховано пеню за порушення строків по зовнішньоекономічних операціях в розмірі 87326,72 грн, (а.с.26).

Не погоджуючись з податковим повідомленням рішенням від 01.08.2023 №7517/Ж10/25-01-24-05, позивач подав 12.10.2023 до ДПС України скаргу (а.с.28-36).

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 05.10.2023 яким скаргу залишено без задоволення, а ППР від 01.08.2023 №7517/Ж10/25-01-24-05 без змін.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

У силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі Закон № 2473- VIIІ).

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону № 2473- VIIІ, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

При цьому згідно з п. 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Водночас, відповідно до п. 21 постанови НБУ від 24.02.2022 №18''Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану'', протягом дії воєнного стану інші нормативно - правові акти НБУ діють у частині, що не суперечать цій постанові.

Згідно з п.14-2 постанови НБУ №18 граничні строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону - № 2473 у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезиденті заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї /статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (притінення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_1 не звертався до суду про стягнення з нерезидента STIREF FLOR LTD заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом від №06/2022UA від 01.06.2022.

Отже, нарахування пені на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» можливо у разі порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно саме із цією статтею. Ці строки встановлюються Національним банком України відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» зокрема, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Водночас суд вважає зазначити, що ст. 13 Закону №2473-VIIІ визначено вичерпний перелік підстав згідно яких може зупинятись нарахування пені суб`єктам господарювання, у випадку недотримання вимог вказаного Закону.

Так, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту),( ч. 6 ст. 13 Закону №2473-VIIІ).

Тобто одна із сторін договору повинна довести, що наявні обставини (введення воєнного стану чи початку бойових дій) мають відношення до конкретного господарського зобов`язання та унеможливлюють після постачання товару або здійснення авансового платежу отримати резидентами валютної виручки або поставку їм імпортного товару на невизначений строк, а також з метою не нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків у період дії форс-мажорних обставин необхідно засвідчити даний факт відповідною довідкою уповноваженої організації (органу) країни нерезидента та/або сертифікатом Торгово-промислової палити України.

Відповідно до вимог ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Таким чином, у відносинах щодо дотримання валютного законодавства визначено компетентні органи, які уповноважені засвідчувати обставини непереборної сили, зокрема - Торгово-промислову палату України та інші державні органи, що видають нормативно-правові акти, а саме - Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, Президент України.

Абзацом 3 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР (далі - Закон №671/97-ВР, визначено, що Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) встановлено Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженим рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44(5).

Розмежування компетенції Торгово-промислової палати України та регіональних торгово-промислових палат визначено у пункті 4 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44(5), підпунктом 4.1 якого встановлено, що Торгово-промислова палата України відповідно до статті 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» здійснює засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з усіх питань договірних відносин, інших питань, а також зобов`язань/обов`язків, передбачених законодавчими, відомчими нормативними актами та актами органів місцевого самоврядування, крім договірних відносин, в яких сторонами уповноваженим органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено безпосередньо регіональну торгово-промислову палату.

Таким чином, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виключно до норм законодавства, де прямо визначено Торгово-промислову палату України як уповноважений орган. Єдиним належним доказом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), для зупинення перебігу строку розрахунків, є сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), тоді як інші документи не можуть вважатися доказами наявності таких обставин.

З огляду на викладене та ураховуючи, що наведені правові норми не містять виключення щодо обставин, на які посилається позивач, суд відхиляє доводи позивача, що наведене обґрунтування не потребує отримання сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини форс-мажору (обставини непереборної сили) не є виключенням із загальних правил доказування. Доказами форс-мажорних обставин є будь-які докази за умови їх належності та допустимості, проте у відносинах щодо дотримання валютного законодавства єдиним доказом настання форс-мажору (обставини непереборної сили) є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, суд погоджується з доводами відповідача про наявність правових підстав для нарахування пені позивачу, з огляду на відсутність сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 817/139/18.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 2 т. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, посилання позивача на лист Торгово-промислової палати України №2024/01.0-7.1 від 28.02.2022, суд відхиляє, оскільки в розумінні ч. 2 ст. 74 КАС України, це не є допустимим доказом.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Позивачем не доведено належними доказами ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги, у той же час відповідачем доведено правомірність спірного рішення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову повністю.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 .

Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко