Справа № 340/318/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/318/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача-1: Приватного виконавця Овсієнко Али Вікторівни, м. Київ, вул. Златоустівська, 34, офіс 5,

відповідача-2: Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, м. Київ, вул. Златоустівська, 55,

про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного виконавця Овсієнко Али Вікторівни, приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни про:

- визнання протиправною діяльності приватного виконавця Овсієнко Али Вікторівни, якою винесено постанову про арешт коштів боржника від 16.09.2021 р. ВП №66850615 на підставі ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», яка не стосується накладення арешту на зарплату, пенсію, та чорнобильську допомогу, замість застосування ст.68 п.3 та ст.70 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнання протиправною бездіяльності приватних виконавців Овсієнко Али Вікторівни та ОСОБА_2 , у невиконанні рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25.07.2022 р. по справі №405/968/22, яким виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 25 серпня 2021 року №4887 визнано таким, що не підлягає виконанню;

- зобов`язати приватного виконавця Овсієнко А.В. та приватного виконавця Павелків Т.Л. вчинити дії, передбачені ст.ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» та закінчити виконавче провадження №66850615, надіслати на адресу ОСОБА_1 та адресу ПриватБанку відповідні документи;

- визнання постанови про арешт коштів боржника від 16.09.2021 р. ВП №66850615, винесену приватним виконавцем Овсієнко Алою Вікторівною, такою, що не підлягає виконанню;

- стягнення з винних відповідачів у справі приватного виконавця Овсієнко Али Вікторівни та приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни завдану ОСОБА_1 їх протиправними діями та бездіяльністю моральну шкоду, внаслідок якої позивач стала інвалідом, у сумі 1 мільйон п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім грн солідарно.

З огляду на наказ голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 р. №16/в суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 23.01.2024 р. перебувала у додатковій оплачуваній відпустці, внаслідок чого не здійснювала правосуддя, у тому числі не підписувала процесуальні документи.

Таким чином, питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею у перший робочий день 24.01.2024 року.

Згідно з п.п.2, 4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що у позовній заяві спрямовано позовні вимоги до відповідачів, найменування яких є неповними, оскільки не вказано назв виконавчих округів на території яких відповідачі здійснюють відповідну діяльність, а тому найменування відповідачів підлягають уточненню.

Окрім того, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності не розмежовані щодо кожного із відповідачів, а тому підлягають уточненню.

Одна із заявлених позивачем позовних вимог про визнання протиправною діяльності приватного виконавця Овсієнко Али Вікторівни, якою винесено постанову про арешт коштів боржника від 16.09.2021 р. ВП №66850615 на підставі ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», яка не стосується накладення арешту на зарплату, пенсію, та чорнобильську допомогу, замість застосування ст.68 п.3 та ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», не конкретизована в частині того, що саме оскаржується позивачем: дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги підлягають уточненню з урахуванням приписів ч.1 ст.5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства.

Також підлягає уточненню і позовна вимога про визнання постанови про арешт коштів боржника від 16.09.2021 р. ВП №66850615, винесену приватним виконавцем Овсієнко Алою Вікторівною, такою, що не підлягає виконанню з урахуванням приписів ч.1 ст.5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства.

Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Позивачем оскаржуються індивідуальний акт постанова про арешт коштів боржника від 16.09.2021 р. ВП №66850615, однак не надано його копії або не заявлено клопотання про витребування такого доказу, а також обґрунтування неможливості його надання.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію постанови про арешт коштів боржника від 16.09.2021 р. ВП №66850615, винесену приватним виконавцем Овсієнко Алою Вікторівною або клопотання про витребування такого доказу з обґрунтуванням неможливості його надання.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Позивачем надано до позовної заяви копії додатків, які зі зворотної сторони містять текст, що не стосується змісту позову, а тому позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені та придатні для читання докази, які стосуються предмету спору.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначеної норми позивачем не надано копію позовної заяви для відповідача та не додано додатків до позовної заяви для відповідача, що засвідчено актом Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту заявлених позовних вимог, встановлено, що вони подані з пропуском строку звернення до суду, установленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

У позовній заяві позивач просить визнати поважними підстави пропуску строку звернення до суду і поновити його. В обґрунтування підставі пропуску строку звернення до суду зазначено, що позивач об`єктивно змогла проаналізувати дії та бездіяльність відповідачів лише зараз, бо свято вірила у верховенство права в нашій державі та відповідне дотримання правових норм посадовими особами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Суд зауважує, що позивачем не доведено неможливості звернення до суду з відповідним позовом у законодавчо встановлений строк. Натомість лише віра у верховенство права сама по собі не може розцінюватися як підстава для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , подана з порушенням строку встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, а зазначені підстави для поновлення строку, суд не вважає поважними.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Овсієнко Али Вікторівни, приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною дій, бездіяльності, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині найменування відповідачів, змісту заявлених позовних вимог з урахуванням приписів ч.1 ст.5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства, та її копії для відповідачів; копії постанови про арешт коштів боржника від 16.09.2021 р. ВП №66850615, винесену приватним виконавцем Овсієнко Алою Вікторівною або клопотання про витребування такого доказу з обґрунтуванням неможливості його надання; належним чином завірених та придатних для читання доказів, що стосуються предмету спору; копії позовної заяви з додатками для відповідачів; заявою про поновлення строку звернення до адміністративного із зазначенням інших підстав для поновлення строку

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ