Справа № 320/13395/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року справа №320/13395/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СЕРВІС ЮГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

22.04.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА СЕРВІС ЮГ" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 13 жовтня 2022 р. №262490411 та №262500411, винесені відносно позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню з таких міркувань: позивач сформував податковий кредит за травень 2022 року на підставі складених та зареєстрованих контрагентами податкових накладних, проте відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу №2755 «тільки відсутність реєстрації відповідної податкової накладної виключає можливість їх врахування в податковому кредиті платника податків», останнім днем є не 14.07.2022 (як помилково тлумачить відповідач, визначаючи порушення), а саме 15.07.2022. Оплата за поставлений товар по видатковим накладним здійснена 05.08.2022, що підтверджується платіжними дорученнями.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01.05.2023 за № 949/0/15-23 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Пунктом 3 визначено, засади використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 (з наступними змінами та доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (з наступними змінами і доповненнями), з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 30.10.2023 №231-р/ка.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/13395/23 передано 04.12.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог повністю та зазначає, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що позивач в позовній заяві жодним чином не спростовує висновок контролюючого органу про порушення ним вимог податкового законодавства та не наводить обґрунтованих доказів та посилань на підтвердження неправомірності винесених спірних податкових повідомлень-рішень.

Позивачем надана до суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що Верховним Судом у постановах від 14.08.2018 року у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 року у справі № 814/4170/15 визначено, що прийменник до з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь. Також, Міністерство юстиції України у листі від 15.06.2020 р. № 26245/14036-33-20/8.1.2 підтримало дане твердження. Тобто, відповідно до вищевикладеної практики Верховного Суду останнім днем виконання зов`язання у разі зазначення строку прийменник до є саме дана дата включно. Таким чином, реєстрація податкових накладних, що здійснюється у відповідності до п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, повинна відбутися - 15 липня включно. Отже, належним та допустимим доказом реєстрації податкової накладної є квитанція в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку опитування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що співробітниками Головного управління ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2022 року подану ТОВ «МЕГА СЕРВІС ЮГ». За результатом перевірки складено Акт фактичної перевірки від 20.09.2022 за №26545/ж5/26-15-04-13-03/39966547 (надалі Акт).

У Акті перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст.198 ПК України, що призвело до завищення в декларації з ПДВ за травень 2022 року суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 75644 гри., та до заниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету в декларації з ПДВ на суму 371802,00 грн. та застосовано штрафні санкції відповідно до ст. 123 ПК України.

На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.10.2022:

- №262490411, яким збільшено податкові зобов`язання з ПДВ у розмірі 371802,00 грн. за основним платежем 371802,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 37180,00 грн.;

- №262500411 , яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 75644 грн.

Не погоджуючись зі спірними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем подано скаргу до ДПС України, за результатом розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 07.12.2022 за №16092/6/99-00-06-01-05-06, яким скаргу Товариства залишено без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - ПК України).

Згідно з пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (надалі ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні перевірки. Камеральні перевірки проводяться виключно у випадках та у порядку, встановлених Кодексом №2755.

Відповідно до підпункту 86.7.2 пункту 86.7 статті 86 ПК України у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Згідно з пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу №2755. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. Відповідно до пункту 76.1 статті 76 Кодексу № 2755 камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно з пунктом 76.3 статті 73 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пункт 14.1.60 ст. 14 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені строки скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, належать реєстрації в ЄРПН. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що між ТОВ «ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР» (Постачальник / Продавець), з однієї сторони, та Позивачем (Покупець), з іншої сторони укладено ряд Договір поставки №КВ-661 від 29.10.2019 та №ПТО-002 від 19.06.2017 (надалі Договори).

У відповідності до пунктів 1.1, 1.2 Договорів Постачальник/Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар по цінах, в кількості, асортименті і в терміни, узгоджені сторонами і вказані в видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору. Загальна ціна Договору визначається відповідно до видаткових накладних.

На підтвердження отримання товару від постачальника, позивачем надано до суду первинну документацію: Видаткові накладні №КВ-000851 від 04.05.2022 на загальну суму з ПДВ 125000,00 грн., №КВ-000852 від 10.05.2022 на загальну суму з ПДВ 124999,99 грн., №КВ-000853 від 18.05.2022 на загальну суму з ПДВ 157613,13 грн., №КВ-000854 від 23.05.2022 на загальну суму з ПДВ 340705,96 грн., №ОС-0008520 від 05.05.2022 на загальну суму з ПДВ 197082,08 грн., №ОС-0008596 від 10.05.2022 на загальну суму з ПДВ 168480,00 грн., №ОС-0008521 від 11.05.2022 на загальну суму з ПДВ 182131,56 грн., №ОС-0008522 від 12.05.2022 на загальну суму з ПДВ 195110,24 грн., №ОС-0008523 від 18.05.2022 на загальну суму з ПДВ 194763,24 грн., №ОС-0008594 від 19.05.2022 на загальну суму з ПДВ 140400,00 грн., №ОС-0008524 від 24.05.2022 на загальну суму з ПДВ 185330,18 грн. та інші; Податкові накладні від 04.05.2022 за №18760 на загальну суму з ПДВ 125000,00 грн., від 10.05.2022 за №18761 на загальну суму з ПДВ 124999,99 грн., від 18.05.2022 за №18762 на загальну суму з ПДВ 157613,13 грн., від 23.05.2022 за №18764 на загальну суму з ПДВ 340705,96 грн., від 03.05.2022 за №18764 на загальну суму з ПДВ 340705,96 грн., від 10.05.2022 за №10584 на загальну суму з ПДВ 340705,96 грн., від 03.05.2022 за №10507 на загальну суму з ПДВ 168480,00 грн., від 11.05.2022 за №10508 на загальну суму з ПДВ 182131,56 грн., від 12.05.2022 за №10509 на загальну суму з ПДВ 195110,24 грн., від 18.05.2022 за №10510 на загальну суму з ПДВ 194763,24грн., від 19.05.2022 за №10581 на загальну суму з ПДВ 185330,18 грн., від 24.05.2022 за №10511 на загальну суму з ПДВ 140400,00грн. та інші; Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2022 об 14:54:57 в ЄРПН зареєстровано за №, від 15.07.2022 об 14:54:57 в ЄРПН зареєстровано за №, від 15.07.2022 об 14:55:04 в ЄРПН зареєстровано за №, від 15.07.2022 об 14:54:58 в ЄРПН зареєстровано за №, від 15.07.2022 об 08:13:36 в ЄРПН зареєстровано за №, від 15.07.2022 об 15:48:15 в ЄРПН зареєстровано за №, від 15.07.2022 об 08:08:20 в ЄРПН зареєстровано за №, від 15.07.2022 об 08:06:07 в ЄРПН зареєстровано за №, від 15.07.2022 об 08:05:45 в ЄРПН зареєстровано за №, від 15.07.2022 об 15:48:12 в ЄРПН зареєстровано за №, від 15.07.2022 об 08:06:27 в ЄРПН зареєстровано за № та інші; Платіжні доручення від 05.08.2022 за №32960724 на загальну суму 390000,00 грн, від 05.08.2022 за №32960725 на загальну суму 340000,00 грн, від 05.08.2022 за №32960726 на загальну суму 140000,00 грн, від 06.06.2022 за №32960526 на загальну суму 370000,00 грн, від 06.06.2022 за №32960527 на загальну суму 330000,00 грн, від 14.06.2022 за №32960526 на загальну суму 500000,00 грн, від 16.06.2022 за №32960558 на загальну суму 32000,00 грн, від 20.06.2022 за №32960566 на загальну суму 60000,00 грн та інші, копії, яких залучено судом до матеріалів справи (стор. 79- 184 том І).

Суд звертає увагу, що контролюючим органом зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, що підтверджується Квитанція №1.

Згідно з Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (надалі - Закон № 2260) внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема, абзацом 6 пункту 69.2 статті 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу №2755 камеральні податкові перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди: лютий, березень, квітень, травень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 липня 2022 року та завершуються не пізніше 20 вересня 2022 року.

Відповідно до пункту 69.1 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в редакції Закону № 2260) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 Кодексу №2755, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, платники податків звільняються від передбаченої Кодексом №2755 відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 Кодексу №2755, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Згідно з абзацом 3 п. 69.1 статті 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу №2755 платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.

Відповідно до пункту 32-2 підрозділу 10 розділу XX Кодексу №2755 тимчасово, за податкові періоди лютий, березень, квітень, травень 2022 року за операціями з придбання товарів/послуг, за якими в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальниками не зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування до них, платники податку включають до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно із частиною 1 статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня 1972 року строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem. За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає. Відповідно до частини другої статті 4 цієї Конвенції якщо строк обчислений у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

Відповідно до висновків Верховного Суду прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17, у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15 та від 08.10.2018 у справі № 927/490/18).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених Кодексом № 2755) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (у т. ч. осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених ПУ України.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання (ст.112 ПК України).

З аналізу вищезазначених норм права, суд доходить висновку, що граничним строком реєстрації податкових накладних, складених за наслідками господарських операцій у травні 2022 року є 15.07.2022.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем за травень 2022 року сформовано податковий кредит на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, а також на те, що податкові накладні зареєстровані постачальниками позивача 15.07.2022, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу не було правових підстав для зняття податкового кредиту та зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість перевіреного періоду, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення скасуванню.

Суд звертає увагу, що зміст відзиву на позовну заяву є аналогічним за змістом рішення ДПС України, з виключеним посилання на норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки позов задоволено повністю на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7269,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СЕРВІС ЮГ» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 13 жовтня 2022 року №262490411 та №262500411.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СЕРВІС ЮГ» (адреса: 02094, місто Київ, вул. Магнітогорьська, будинок 1; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 7269 (сім тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.