Справа № 440/3798/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа №440/3798/23

адміністративне провадження №К/990/42391/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 440/3798/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 09 лютого 2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану щодо заступника командира БПСПОП "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області призначити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, передбачену пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 09 лютого 2023 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 січня 2023 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського та вирішити питання, щодо якого звернулася ОСОБА_1 , з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 440/3798/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 2147,20 грн., повідомити про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2023 року скаржник направив на адресу суду касаційної інстанції докази сплати судового збору та інформацію про наявність електронного кабінету.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підстави касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їx сім`ям під час дії воєнного стану".

Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачка набула право на призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, однак, акт розслідування не містить інформації про те, що загибель поліцейського відбулася під час участі у бойових діях aбo під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки i оборони, відсічі i стримуванні збройної aгpeciї, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього.

Крім того, касаційна скарга містить посилання й на інші порушення норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції, які потребують ретельної перевірки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328, пп. «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 440/3798/23.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/3798/23.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій