Справа № 340/10179/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/10179/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (вул. Архітектора Паученка, 41/26, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про: - скасування незаконного рішення державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради №68784134 від 08.08.2023р.; - зобов`язання державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради зареєструвати право власності на гараж за ОСОБА_1 розташований: АДРЕСА_2 . гараж № НОМЕР_2 за технічним паспортом інвентаризації №ТІ01:8598-5267-9046-9405 єдиного будівельного реєстру.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.28).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 14.06.2022р. подав документи на державну реєстрацію власного гаражу № НОМЕР_2 , блок № НОМЕР_3 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Металург-2» м. Кропивницький, розташованому за адресою АДРЕСА_3 . Державним реєстратором 02.08.2022р. було прийняте рішення про відмову в державній реєстрації внаслідок того, що не були надані документи про присвоєння адреси гаражу.

Не погодившись з рішенням відповідача позивач оскаржив відмову до Кіровоградського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 03.04.2023 позовні вимоги задоволено, зобов`язано Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на гараж, що розташований за адресою: блок АДРЕСА_4 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

За наслідками повторного розгляду заяви позивача було прийнято рішення №68784134 від 08.08.2023р., яким знову відмовлено у державній реєстрації права власності на гараж.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти позову відповідачем надано відзив на позов та вказується, що за наслідками повторного розгляду заяви позивача встановлено, що адреса гаража зазначена у заяві позивача ( АДРЕСА_5 , гараж НОМЕР_2 ) не відповідає адресі зазначеній в рішенні суду ( АДРЕСА_5 , блок № НОМЕР_3 , гараж № НОМЕР_2 ). Крім того, вказує, що за інформацією Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради адреси гаража зазначені у заяві позивача та рішенні суду не присвоювались. Додатково зазначає, що застосовувати абз. 2 п. 79 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого ПКМУ від 25.12.2015 №1127 (в редакції ПКМУ від 23.08.2016 №553) неможливо, оскільки ОСОБА_1 звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності індивідуального гаража, який не є складовою частиною будинку, будівлі споруди (а.с.33,34).

04.01.2024 позивачем подано відповідь на відзив, якою, на переконання позивача, спростовуються доводи наведені у відзиві (а.с.48).

Дослідивши письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, якими обґрунтовано позов та заперечення до нього, судом встановлено наступне.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №405/339/23 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення №64360969 про відмову у державній реєстрації права та їх обтяжень від 02.08.2022;

- зобов`язано Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на гараж, що розташований за адресою: блок АДРЕСА_4 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду (а.с.9,10).

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Зокрема вказаним рішенням суду встановлено, що гараж, щодо якого позивачем ставилось питання про державну реєстрацію права власності, знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , гараж № НОМЕР_2 , що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с.12).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» факт внесення адреси гаражу до Реєстру будівельної діяльності є підтвердженням її присвоєння.

Всупереч вказаним нормам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач заперечує факт присвоєння адреси гаражу.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача від 08.08.2023 №687841234 про відмову в проведенні реєстраційних дій (а.с.45).

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що при прийнятті рішення від 08.08.2023 №687841234, відповідач фактично не врахував висновків суду у справі №405/339/23, суд вважає за необхідне застосовувати положення ст. 382 КАС України та встановити судовий контроль шляхом зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 139 КАС України позивачеві належить відшкодувати витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.27).

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, 25006) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради №68784134 від 08.08.2023р.

Зобов`язати державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради зареєструвати право власності на гараж за ОСОБА_1 розташований: Кіровоградська область, Кропивницький район, Кропивницька територіальна громада, (смт. Нове), гаражний кооператив «Металург-2», АДРЕСА_7 . гараж № НОМЕР_2 за технічним паспортом інвентаризації №ТІ01:8598-5267-9046-9405 єдиного будівельного реєстру.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради ().

Зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради подати звіт про виконання даного судового рішення протягом десяти робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК