Справа № 200/392/24
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2024 року Справа №200/392/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

22 січня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Харківській області), Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради (відповідач 2, Управління СЗН Ізюмської міської ради), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 20 січня 2024 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 липня 2023 року по теперішній час;

2. зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області відновити нарахування та провести виплату заборгованості з пенсії ОСОБА_1 , яка виникла за період з 01 липня 2023 року по теперішній час;

3. визнати протиправним та скасувати рішення Управління СЗН Ізюмської міської ради від 26 травня 2023 року № 2344-вс «Про зняття з обліку та скасування довідки внутрішньо переміщеної особи».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваними рішеннями та діями відповідачів порушено його право на пенсійне забезпечення.

Щодо відстрочення сплати судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) установлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674).

Позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка її подала, в силу приписів ч. 1 ст. 2 цього Закону є платником судового збору.

Докази належності позивача до суб`єктів, яким ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо сплати судового збору, суду не надані.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 гривень.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну немайнову вимогу.

Позивачем заявлені дві немайнові вимоги: 1. визнання протиправними дій відповідача 1 та 2. визнання протиправним рішення відповідача 2.

Отже, судовий збір за подання цього позову становить 2 422,40 грн ((3 028,00 грн х 0,4) х 2 = 2 422,40 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач реалізував своє право на звернення до суду в електронній формі, а тому з урахуванням приписів ч. 3 ст. 4 Закону № 3674, мав сплатити судовий збір в розмірі 1 937,92 грн (2 422,40 грн х 0,8 = 1 937,92 грн).

Судовий збір позивачем не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Докази на підтвердження того, що судовий збір за подання цієї позовної заяви перевищує 5% розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, рівно як і докази належності позивача до осіб, перелічених у п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674, суду не надані.

Разом з цим, суд враховує, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, а саме його права на пенсію.

З огляду на викладене та з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Щодо строку звернення до адміністративного суду.

Питання дотримання позивачем строку звернення до суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо витребування доказів.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у ГУ ПФУ в Харківській області листа Управління СЗН Ізюмської міської ради від 10 травня 2023 року № 02-04/1228ВС.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно подано з дотриманням вимог ст. 80 КАС, вказаний доказ має безпосереднє відношення до предмета доказування у справі, а його самостійне подання позивачем є ускладненим.

Крім того, для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд також вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 72, 77, 80, 171, 241, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/392/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код 14099344, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи Держпром, під`їзд 3, поверх 2), Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради (ідентифікаційний код 03196564, місцезнаходження: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 20) про визнання протиправним і скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

3. Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання цього позову в розмірі 1 937,92 грн до ухвалення судового рішення у справі.

4. Питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, вирішити на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин.

5. На виконання вимог ч. 9 ст. 44 КАС повідомити відповідача 2 Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради суб`єкта владних повноважень про його обов`язок, визначений ч. 6 ст. 18 КАС, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

7. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

8. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

9. Витребувати у відповідача 1 ГУ ПФУ в Харківській області такі докази:

- докази перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області як отримувача пенсії як станом на 01 липня 2023 року, так і на час розгляду справи;

- витяг з ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 липня 2023 року по січень 2024 року включно;

- докази нарахування та фактичної виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 липня 2023 року по січень 2024 року (списки осіб на перерахування коштів, платіжні доручення тощо), якщо такий факт мав місце;

- пенсійну справу (копії матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з УСІМА наявними у ній документами;

- рішення про припинення (призупинення) виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 липня 2023 року з усіма документами, що слугували підставою для його прийняття, якщо таке приймалося, якщо ні письмово повідомити про це суд;

- лист Управління СЗН Ізюмської міської ради від 10 травня 2023 року № 02-04/122ВС;

- рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та всі документи, що слугували підставою для його прийняття, якщо таке приймалося після 01 липня 2023 року, якщо ні письмово повідомити про це суд.

Зобов`язати відповідача 1надати (надіслати) витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Витребувати у відповідача 2 Управління СЗН Ізюмської міської ради такі докази:

- особову справу (копію матеріалів електронної особової справи) ОСОБА_1 з УСІМА наявними в ній матеріалами;

- рішення Управління СЗН Ізюмської міської ради від 26 травня 2023 року № 2344-вс «Про зняття з обліку та скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 » та всі документи, що слугували підставою для його прийняття.

Зобов`язати відповідача 2надати (надіслати) витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

11. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

12. Повідомити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

13. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

14. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

15. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко