Справа № 260/10102/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10102/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Куля Т.Т.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «АПЕКС Плант» представник Богомол Тетяна Сергіївна;

відповідач 1: Головне управління ДПС України в Закарпатській області представник Савицький Сергій Ігорович,

відповідач 2: Державна податкова служба України представник Савицький Сергій Ігорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «АПЕКС Плант» (90100, Закарпатська область, Хустський район, м. Іршава, вул. Карпатської СІчі,36а, ), в особі представника Богомол Тетяни Сергіївні (61050, м. Харків, пров. Поштовий, 5) до Головного управління ДПС України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А.Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 18 січня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 22 січня 2024 року.

21 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «АПЕКС Плант», через уповноваженого представника Богомол Тетяну Сергіївну звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України в Закарпатській області, Державної податкової служби України, якою просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області №9649492/42706683 від 04.10.2023, №9649493/42706683 від 04.10.2023 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31.08.2023, податкову накладну №2 від 31.08.2023 - датою їх фактичного подання на реєстрацію.

28 листопада 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 грудня 2023 року відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять провести розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Під час судового засідання представник позивача заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідачів у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини 4 статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Разом з тим, здійснення судом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Дослідивши клопотання представника відповідача 1, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 262, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Скраль