Справа № 200/6737/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Справа№200/6737/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 26 жовтня 2013 року за № 17;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 1 січня 2004 року по 18 червня 2004 року та з 25 жовтня 2005 року по 26 квітня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18 жовтня 2023 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В результаті розгляду заяви від 18 жовтня 2023 року та доданих до неї документів структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, який за принципом екстериторіальності розглядав заяву ОСОБА_1 , було відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, про що винесено рішення № 2000-0302-9/152424 від 26 жовтня 2023 року.

За результатами розгляду документів до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 1 січня 2004 року по 18 червня 2004 року та з 25 жовтня 2005 року по 26 квітня 2010 року, оскільки відсутні дані БСВ в реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 виповнилось 44 років 5 місяців та 14 днів; страховий стаж заявника становить 34 років 2 місяців 9 днів (з урахуванням пільгового стажу); необхідний пільговий стаж (не менше 25 років): пільговий стаж за провідними професіями - 8 років 11 місяців 9 днів, пільговий стаж по Постанові № 202 - 10 років 11 місяців 9 днів (з урахуванням пільгового стажу за провідними професіями), пільговий стаж за Списком № 1: 13 років 11 місяців 9 днів (з урахуванням пільгового стажу за провідними професіями та по Постанові № 202).

Позивач вважає, що його пільговий стаж підтверджено трудової книжкою, а також індивідуальними відомостями про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб форми ОК-5, у зв`язку із чим рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії є таким, що порушує право позивача на належний соціальний захист (а.с. 1-9).

У відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначає про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог, обґрунтовуючи це наступним.

18 жовтня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після реєстрації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, заява ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та 26 жовтня 2023 року було винесено рішення № 17 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За наслідком розглянутих документів було встановлено, що стаж роботи заявника на дату звернення при досягненні ним 44 років 5 місяців 14 днів, складає:

- пільговий стаж: робота за списком № 1 - 13 років 11 місяців 9 днів (з урахуванням пільгового стажу провідних професій та по Постанові 202);

- робота підземні провідні професії (20) становить: 8 років 11 місяців 9 днів;

- робота підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (з необхідних 25 років) - 10 років 11 місяців 9 днів (з урахуванням пільгового стажу провідних професій);

- страховий стаж - 34 років 2 місяці 9 днів (з урахуванням пільгового стажу).

До загального страхового стажу зараховано всі періоди роботи відповідно до наданих документів.

Згідно з трудовою книжкою серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Трудівське» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 25 жовтня 2005 року по 5 квітня 2012 року, пільгова довідка за зазначений період надана не була.

До пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи:

- з 1 січня 2004 року по 18 червня 2004 року, оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відсутні відомості по спеціальному стажу за цей період; пільгова довідка за зазначений період надана не була;

- за період з 1 березня 2010 року по 26 квітня 2010 року відомості по спеціальному стажу наявні, проте відсутня дата наказу про атестацію; у відомостях за 2011 рік значиться дата наказу про атестацію 27 квітня 2010 року, тому пільговий стаж за 2010 рік зараховано з дати наказу про атестацію робочих місць; інформація про дату первинної атестації відсутня;

- з 25 жовтня 2005 року по 26 квітня 2010 року, оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відсутні відомості по спеціальному стажу за цей період.

Період з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року не зараховано ні до пільгового, ні до страхового стажу, оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відсутня інформація про сплату страхових внесків за цей період.

Враховуючи зазначене вище, у позивача відсутнє право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26 жовтня 2023 року № 17 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» винесене на підставі положень чинного законодавства, є правомірним та законним (а.с. 68-70).

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 39).

30 листопада 2023 року на електрону адресу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшли копія уточненої позовної заяви та копії доданих до неї документів; зазначено, що уточнена позовна заява та додатки до неї направлені у паперовому вигляді поштою (а.с. 43-50).

12 грудня 2023 року до канцелярії суду поштою від позивача надійшли уточнений адміністративний позов із додатками (а.с. 52-59).

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи; зобов`язано відповідача надати додаткові доказі по справі (а.с. 61-62).

2 січня 2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на позов, а також клопотання, в якому відповідач просив суд витребувати зазначені в ухвалі суду від 13 грудня 2023 року документи у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у зв`язку із тим, що позивач проживає у Донецькій області і, відповідно, його електронна пенсійна справа згідно з п.п. 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 знаходиться саме у зазначеного управління (а.с. 67-80).

З 29 грудня 2023 року по 12 січня 2024 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області про витребування додаткових доказів задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду протягом п`яти днів після отримання даної ухвали копії документів з пенсійної справи позивача, довідки ОК-5 та РС-право, а також рішення від 26 жовтня 2023 року № 17 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком (а.с. 82-83).

22 січня 2024 року судом отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області додаткові докази на виконання ухвали суду від 15 січня 2024 року (а.с. 88-104).

Суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX«Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, від 7 лютого 2023 року № 2915-IX (відповідно), від 2 травня 2023 року № 3057-IX, від 27 липня 2023 року № 3275-IX, від 8 листопада 2023 року № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Станом на день розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є громадянином України згідно паспорта НОМЕР_2 від 10 лютого 1998 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання згідно довідки ВПО від 1 листопада 2017 року № 1427-41881, довідки від 30 листопада 2023 року № 01-09/7122, виданої КУ Покровський координаційний комітет самоорганізації населення: 85000, Донецька область, м. Покровськ, м-н Лазурний, буд. 5, кв. 1 (а.с. 10-13, 58, 60).

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , зареєстроване місцезнаходження: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, буд. 3, під`їзд 2, є органом державної влади та належним відповідачем у справі (а.с. 69).

Як встановлено судом, 18 жовтня 2023 року позивач через сервісний центр м. Покровська ВОГ № 6 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою № 1191 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої додав заяву про спосіб виплати пенсії через Ощадбанк та наступні документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_4 ; паспорт НОМЕР_2 ; Акт Н-1, Акт Н-5 від 16 квітня 2016 року, копії наказів про атестацію робочих місць №№ 176, 116к, 216/16011, 68/1, 134; довідку про взяття на облік ВПО № 1424-41881, довідку про стаж № 672, трудову книжку НОМЕР_1 , Витяги з Державного реєстру (3 шт) щодо підприємств з кодом , 33161769, 26417329 (а.с. 97-98, 10-16, 27-35).

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, позивачу призначалась пенсія по інвалідності внаслідок трудового каліцтва (а.с. 97).

Доказів на підтвердження призначення позивачу пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва матеріали справи не містять.

Згідно із трудовою книжкою серія НОМЕР_1 від 23 жовтня 1998 року позивач працював:

- з 27 жовтня 1998 року по 12 січня 1999 року - у Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта Трудівська» учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті (записи №№ 1-2);

- з 13 січня 1999 року по 1 грудня 1999 року - у Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта Трудівська» гірником 3 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 2-3);

- з 2 грудня 1999 року по 10 січня 2001 року - у Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта Трудівська» прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 3-4);

- з 11 січня 2001 року по 23 лютого 2004 року - у Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта Трудівська» (з 12 травня 2003 року ВП «Шахта «Трудівська» ДП «Донецьквугілля», з 1 серпня 2003 року Шахтоуправління «Трудівське» ДП «Донецьквугілля») прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 5-7);

- з 24 лютого 2004 року по 18 червня 2004 року в ВП Шахтоуправлінні «Трудівське» ДП «Донецьквугілля» машиністом гірничих виймальних машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті (записи №№ 7-8);

- з 16 серпня 2004 року по 28 лютого 2005 року вантажником в експедицію в ТОВ «Донецький лікеро-горілчаний завод» (записи №№ 9-10);

- з 1 березня 2005 року по 11 жовтня 2005 року в ТОВ «Донецький лікеро-горілчаний завод» водієм навантажувача в транспортному цеху (записи №№ 10-11);

- з 25 жовтня 2005 року по 4 січня 2006 року в ВП Шахтоуправлінні «Трудівське» ДП «ДВЕК» прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 12-13);

- з 5 січня 2006 року по 5 квітня 2012 року в ВП Шахтоуправлінні «Трудівське» ДП «ДВЕК» машиністом гірничих виймальних машин 6 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 13-15);

- з 17 квітня 2012 року по 1 вересня 2014 року в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» машиністом гірничих виймальних машин 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 16-17);

- з 2 вересня 2014 по 30 вересня 2014 року - в Публічному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське» тимчасово слюсарем-ремонтником (запис № 17);

- з 1 жовтня 2014 року по 1 вересня 2016 року - в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» машиністом гірничих виймальних машин 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 16-17);

- з 17 лютого 2017 року по 11 лютого 2018 року перебував на обліку у центрі зайнятості як безробітний (записи №№ 19-22);

- з 8 липня 2020 року по 14 квітня 2022 року працював в Приватному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське» машиністом гірничих виймальних машин 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 23-25);

- з 8 червня 2022 року по 13 березня 2023 року працював в Приватному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське» машиністом гірничих виймальних машин 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 26-27);

- з 14 березня 2023 року працює в Приватному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське» машиністом гірничих виймальних машин 6 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (запис № 27) (а.с. 14-16).

Відповідно до пояснень відповідача заява позивача була за принципом екстериторіальності розподілена для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (а.с. 70).

Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26 жовтня 2013 року, номер справи 17 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 17, 73, 104).

У рішенні також зазначено, що:

вік заявника - 44 років 5 місяців 14 днів;

необхідний пільговий стаж 25 років;

страховий стаж заявника становить: 34 років 2 місяці 9 днів (з урахуванням пільгового стажу);

пільговий стаж провідних професій (20) - 8 років 11 місяців 9 днів;

пільговий стаж по Постанові 202 - 10 років 11 місяців 9 днів (з урахуванням пільгового стажу провідних професій);

пільговий стаж за Списком № 1 - 13 років 11 місяців 9 днів (з урахуванням пільгового стажу провідних професій та по Постанові 202).

Результати розгляду документів, доданих до заяви: до загального страхового стажу зараховано всі періоди роботи.

До пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи з 1 січня 2004 року по 18 червня 2004 року та з 25 жовтня 2005 року по 26 квітня 2010 року, оскільки відсутні дані БСВ в реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с. 17, 97).

Відповідно до довідки РС-право періоди:

- з 27 жовтня 1998 року по 31 грудня 1998 року зараховано до страхового стажу (0 років 2 місяці 5 днів);

- з 1 січня 1999 року по 31 грудня 2001 року - зараховано до страхового стажу та до пільгового стажу за Списком № 1 (3 роки 0 місяців 0 днів);

- з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року - зараховано до страхового стажу та до пільгового стажу за ст. 14, пост. 202, підземні, сп.1, р.1. п-р1, п.а-в (2 роки 0 місяців 0 днів);

- з 1 січня 2004 року по 18 червня 2004 року зараховано до страхового стажу (0 років 6 місяців 0 днів);

- з 16 серпня 2004 року по 11 жовтня 2005 року зараховано до страхового стажу (1 рік 2 місяці 23 дні);

- з 25 жовтня 2005 року по 26 квітня 2010 року зараховано до страхового стажу (4 роки 7 місяців 0 днів);

- з 27 квітня 2010 року по 30 червня 2010 року - зараховано до страхового стажу та до пільгового стажу за ст. 14, П/П, підземні, сп. 1, р. 1. п-р. 1, п. а-в (0 років 3 місяці 0 днів);

- з 1 січня 2011 року по 5 квітня 2012 року - зараховано до страхового стажу та до пільгового стажу за ст. 14, П/П, підземні, сп. 1, р. 1. п-р. 1, п. а-в (1 рік 4 місяці 0 днів);

- з 17 квітня 2012 року по 1 вересня 2014 року - зараховано до страхового стажу та до пільгового стажу за ст. 14, П/П, підземні, сп. 1, р. 1. п-р. 1, п. а-в (2 роки 6 місяців 0 днів);

- з 2 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року - зараховано до страхового стажу та до пільгового стажу за ст. 14, П/П, підземні, сп. 1, р. 1. п-р. 1, п. а-в (0 років 1 місяць 0 днів;

- з 1 жовтня 2014 року по 1 вересня 2016 року - зараховано до страхового стажу та до пільгового стажу за ст. 14, П/П, підземні, сп. 1, р. 1. п-р. 1, п. а-в (2 роки 0 місяців 0 днів);

- з 17 лютого 2017 року по 5 листопада 2017 року - зараховано до страхового стажу як період безробіття (0 років 8 місяців 27 днів);

- з 21 листопада 2017 року по 11 лютого 2018 року - зараховано до страхового стажу як період безробіття (0 років 2 місяці 26 днів);

- з 8 липня 2020 року по 11 квітня 2002 року - зараховано до страхового стажу та до пільгового стажу за ст. 14, П/П, підземні, сп. 1, р. 1. п-р. 1, п. а-в (1 рік 9 місяців 28 днів);

- з 27 травня 2002 року по 7 червня 2022 року - зараховано до страхового стажу як період безробіття (0 років 1 місяць 5 днів);

- з 8 червня 2022 року по 18 жовтня 2023 року - зараховано до страхового стажу та до пільгового стажу за ст. 14, П/П, підземні, сп. 1, р. 1. п-р. 1, п. а-в (1 рік 1 місяць 0 днів).

Всього: 21 рік 2 місяці 9 днів, крім того, додаткові роки за Списком № 1 - 13 років 0 місяців 0 днів, всього для розрахунку: 34 роки 2 місяці 9 днів (а.с. 26, 103).

Будучи не згодним із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26 жовтня 2013 року за № 17 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно зі ст. 8 Закону № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Положеннями ст. 114 цього Закону визначено право та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

З метою реалізації положень зазначеної норми Кабінет Міністрів України Постановою № 202 затвердив Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі - Список № 202).

Пунктом І Списку № 202 передбачені підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що право на передбачену ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники провідних професій, визначених у ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, та працівники, професії яких містяться у Списку № 202, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та за наявності стажу такої роботи не менш, ніж передбачено ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Суд зауважує, що ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV на відміну від частин 1 та 2 цієї ж статті не містить вимог щодо досягнення заявником певного віку, наявності документів щодо атестації робочих місць, на яких працював заявник, надання пенсійному органу інформації щодо переліків робочих місць, виробництв, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення та інших умов праці, розділу, підрозділу, пункту, номер у списку, що визначають пільговий характер роботи цієї особи.

За правилами ч. 5 ст. 114 Закону № 1058-IV у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до ч.ч. 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно із ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше […].

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею ст. 62 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (п. 1).

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, відповідно до діючого законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; а у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Позивач не погоджується із не зарахуванням до пільгового стажу за ч. 3ст. 114 Закону № 1058-IV періодів його роботи з 1 січня 2004 року по 18 червня 2004 року та з 25 жовтня 2005 року по 26 квітня 2010 року.

Визначаючись щодо правомірності/неправомірності не зарахування до пільгового стажу позивача періоду з 1 січня 2004 року по 18 червня 2004 року, суд виходить з такого.

Як встановлено судом на підставі трудової книжки позивача у вказаний період позивач працював в Шахтоуправлінні «Трудівське» ДП «Донецьквугілля» ():

- з 1 січня 2004 року по 23 лютого 2004 року прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 5-7);

- з 24 лютого 2004 року по 18 червня 2004 року машиністом гірничих виймальних машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті (записи №№ 7-8).

Записи про ці періоди роботи засвідчені відповідною печаткою підприємства-працедавця і дефектів їх вчинення не мають.

Згідно із відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (за формою ОК-5) у вказаний період позивач отримував заробітну плату, з якої утримувались страхові внески (а.с. 18-22, 74-77, 99-102).

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на спростування відомостей, наявних у трудовій книжці позивача що його зайнятості у цей період повний робочий день під землею, суд висновує, що відповідач мав зарахувати вказаний період до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV (провідні професії) на підставі даних трудової книжки.

Щодо посилань відповідача на відсутність у реєстрі застрахованих осіб відомостей по спеціальному стажу, суд зазначає, що особа не може нести відповідальність та зазнавати негативних наслідків через невиконання (неналежне) виконання працедавцем (Шахтоуправління «Трудівське» ДП «Донецьквугілля») його обов`язків як страхувальника щодо подання (або своєчасного подання) відповідної звітності до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Стосовно аргументів пенсійного органу про те, що позивачем не надавалась пільгова довідка за вказаний період, суд зазначає, що як вже наводилось вище, частина 3 ст. 114 Закону № 1058-IV на відміну від частин 1 та 2 цієї ж статті не містить вимог щодо наявності документів про атестацію робочих місць, на яких працював заявник, надання пенсійному органу інформації щодо переліків робочих місць, виробництв, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення та інших умов праці, розділу, підрозділу, пункту, номер у списку, що визначають пільговий характер роботи цієї особи.

Отже, не зарахування відповідачем до спеціального стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, періоду роботи позивача з 1 січня 2004 року по 18 червня 2004 року є неправомірним.

Щодо не зарахування до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періодів з 25 жовтня 2005 року по 26 квітня 2010 року, суд виходить з такого.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача у вказаний період позивач працював в Шахтоуправлінні «Трудівське» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ():

- з 25 жовтня 2005 року по 4 січня 2006 року прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 12-13);

- з 5 січня 2006 року по 5 квітня 2012 року машиністом гірничих виймальних машин 6 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 13-15).

Записи про ці періоди роботи засвідчені відповідною печаткою підприємства-працедавця і дефектів їх вчинення не мають.

Згідно із відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (за формою ОК-5) у вказаний період позивач отримував заробітну плату, з якої утримувались страхові внески (а.с. 18-22, 74-77, 99-102).

З підстав, наведених вище, а також враховуючи приписи ч. 3 ст. 114 № 1058-IV, які не містять вимог щодо проведення атестації робочих місць, суд відхиляє посилання відповідача на те, що за період з 1 березня 2010 року по 26 квітня 2010 року відсутні накази про атестацію, за період з 25 жовтня 2005 року по 26 квітня 2010 року відомості по спецстажу.

Таким чином, не зарахування відповідачем до спеціального стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV (провідні професії) на підставі даних трудової книжки періоду роботи позивача з 25 жовтня 2005 року по 26 квітня 2010 року - також є неправомірним.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що період роботи позивача з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року не зараховано ані до пільгового, ані до страхового стажу, оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відсутня інформація про сплату страхових внесків за цей період.

Згідно із записами у трудовій книжці позивача у вказаний період він працював в ВП Шахтоуправлінні «Трудівське» ДП «ДВЕК» машиністом гірничих виймальних машин 6 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 13-15).

Записи про ці періоди роботи засвідчені відповідною печаткою підприємства-працедавця і дефектів їх вчинення не мають.

Згідно із відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (за формою ОК-5) у вказаний період позивач отримував заробітну плату.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно зі ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону № 1058-IV страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Як вбачається з матеріалів справи (довідка за формою ОК-5) страхувальником, ВП «Шахта «Трудівська» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (), з липня по грудень 2010 року заробітна плата позивачу нараховувалась, разом із цим відомості про сплату страхового внеску за позивача в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку за цей період відсутні (а.с. 19, 75, 101).

Відповідно до ст. 106 Закону № 1058-IV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Аналіз наведених приписів законодавства свідчить про те, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Таким чином, не виконання ВП «Шахта «Трудівська» ДП «ДВЕК» обов`язку зі сплати страхових внесків за позивача за період з липня по грудень 2010 року позбавляє позивача соціальної захищеності, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту. Особа не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування пенсійним органом до страхового стажу особи при призначенні пенсії періоду її роботи, відносно яких відсутні відомості про сплату страхових внесків.

Відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку відомостей про сплату підприємством-роботодавцем страхових внесків (єдиного внеску) за наявності відомостей, які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, - не є підставою для позбавлення особи права на пенсію, отже, і для зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу особи та загального страхового стажу.

Вказаний висновок суду узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 1 листопада 2018 року у справі № 199/1852/15-а, від 30 липня 2019 року у справі № 373/2265/16-а.

Отже, не зарахування відповідачем до страхового позивача вказаного періоду є протиправним.

З підстав, наведених вище, а також враховуючи приписи ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, вказаний період також підлягав зарахуванню і до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV на підставі даних трудової книжки (провідні професії).

Крім цього, відповідно до записів у трудовій книжці позивача у період з 27 жовтня 1998 року по 1 грудня 1999 року останній працював в ДВАТ «Шахта Трудівська»: з 27 жовтня 1998 року по 12 січня 1999 року - учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті, з 13 січня 1999 року по 1 грудня 1999 року - гірником 3 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 1-3).

Записи про ці періоди роботи засвідчені відповідною печаткою підприємства-працедавця і дефектів їх вчинення не мають.

Згідно із відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (за формою ОК-5) у вказаний (починаючи з 1 грудня 1999 року) період позивач отримував заробітну, з якої утримувались страхові внески (а.с. 18-22, 74-77, 99-102).

Разом із цим період з 27 жовтня 1998 року по 31 грудня 1998 року не зараховано до пільгового стажу (в тому числі до стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV), а період з 1 січня 1999 року по 1 грудня 1999 року зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 (без зазначення про підземний стаж роботи та про те, що вказаний період підлягає врахуванню по постанові Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202).

У періоди з 2 грудня 1999 року по 23 лютого 2004 року позивач працював в ДВАТ «Шахта Трудівська» (згодом - ВП «Шахта «Трудівська» ДП «Донецьквугілля», Шахтоуправління «Трудівське» ДП «Донецьквугілля») за провідними професіями: з 2 грудня 1999 року по 10 січня 2001 року - прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем у шахті; з 11 січня 2001 року по 23 лютого 2004 року - прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті (записи №№ 3-7).

Записи про ці періоди роботи засвідчені відповідною печаткою підприємства-працедавця і дефектів їх вчинення не мають.

Згідно із відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (за формою ОК-5) у вказаний період позивач отримував заробітну, з якої утримувались страхові внески (а.с. 18-22, 74-77, 99-102).

Разом із цим періоди роботи позивача з 2 грудня 1999 року по 31 грудня 2001 року зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 (без зазначення про підземний стаж роботи та про те, що вказаний період підлягає врахуванню про провідній професії), а період з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року зараховано до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV (ст. 14 Закону № 1788-ХІІ), але не як стаж за провідними професіями, а як стаж за постановою № 202.

Проаналізувавши наведене вище, суд висновує, що у спірному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наявні неправильні відомості щодо страхового та пільгового стажу позивача, а тому вказане рішення є необгрунтований та неправомірним, а тому підлягає скасуванню.

Як наслідок, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву від 22 червня 2022 року із зарахуванням до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періодів його роботи з 1 січня 2004 року по 18 червня 2004 року та з 25 жовтня 2005 року по 26 квітня 2010 року, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; […] 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, […] від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у разі скасування […] індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Приписами ч. 4 зазначеної статті передбачено, що у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги позивача в цій частині адміністративного позову також підлягають задоволенню.

Також керуючись приписами ч. 2 ст. 9 КАС України, беручи до уваги висновок суду щодо протиправності не зарахування до страхового та пільгового стажу позивача періоду його роботи з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року, а також протиправності не зарахування до пільгового стажу (або не зарахування до належного пільгового стажу) за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періодів з 27 жовтня 1998 року по 1 грудня 1999 року, з 2 грудня 1999 року по 31 грудня 2003 року, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача також зарахувати вказані періоди до пільгового стажу (належного пільгового стажу) ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно квитанції від № 93 від 14 листопада 2023 року та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн (а.с. 36, 105).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати останнього зі сплати судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2-4, 6, 9, 12, 72-78, 90, 94, 139, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання згідно із відомостями Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, зареєстроване місцезнаходження: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, буд. 3, під`їзд 2) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області "Про відмову у призначенні пенсії" від 26 жовтня 2013 року, номер справи 17.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 18 жовтня 2023 року із зарахуванням до:

- страхового стажу періоду роботи з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року;

- до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202) періоду роботи з 27 жовтня 1998 року по 1 грудня 1999 року;

- до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (провідні професії) періодів роботи: з 2 грудня 1999 року по 10 січня 2001 року, з 11 січня 2001 року по 23 лютого 2004 року, з 25 лютого 2004 року по 18 червня 2004 року, з 25 жовтня 2005 року по 26 квітня 2010 року, з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, зареєстроване місцезнаходження: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, буд. 3, під`їзд 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна