Справа № 320/2429/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа №320/2429/23

адміністративне провадження № К/990/42291/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 320/2429/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у цій справі та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: документа про сплату судового збору, доказів надсилання іншому учаснику справи листом з описом вкладення копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до Електронного кабінету учасника справи.

В ухвалі звернув увагу скаржника на те, що за пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) звільнення від сплати судового збору поширюється на осіб, які мають, зокрема, статус учасників бойових дій, і обмежується справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом правила стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII). У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі.

Суд роз`яснив також, що в разі якщо ОСОБА_1 не усуне названі недоліки касаційної скарги протягом установленого строку йому повернуть скаргу.

На виконання вимог ухвали суду від 27 грудня 2023 року скаржник надав докази надсилання Офісу Генерального прокурора копії касаційної скарги.

Відтак, вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в частині надсилання копії касаційної скарги іншому учаснику справи скаржник виконав.

Проте скаржником вимоги ухвали суду в іншій частині не виконано, оскільки не надано доказів сплати судового збору. У заяві поданій на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху повторно зазначає про те, що звільнений від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, як учасник бойових дій.

Розглянувши зазначену заяву скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом № 3551-XII.

У статті 12 Закону № 3551-XII закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у частині другій статті 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, у сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору в усіх спорах.

Верховний Суд повторно зазначає, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Законом № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17.

Така правова позиція підтримана в подальшому Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в ухвалі від 13 червня 2023 року у справі № 990/76/23.

Колегія суддів звертає увагу, що суди мають враховувати останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду, відповідно такі висновки є обов`язковими для врахування під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження за цією скаргою.

Зі змісту скарги та судових рішень видно, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення від 14 грудня 2022 року №07/1/1-11п-22 Комісії з розгляду звернень; визнання протиправними дій Офісу Генерального прокурора щодо поширення недостовірної інформації; зобов`язання розглянути скарги та стягнення компенсації моральної шкоди, які не зачіпають порядку, обсягу їх соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ветеранів війни.

Зважаючи на наведе, колегія суддів зазначає про необґрунтованість посилань ОСОБА_1 викладених у заяві поданій на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Оскільки скаржник не сплатив судового збору за подання касаційної скарги, оскільки вважає, що не повинен цього робити з огляду на звільнення від його сплати, яке, на його переконання, переноситься на нього як на учасника бойових дій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, незважаючи на те, що в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 27 грудня 2023 року було роз`яснено, що за точним розумінням правил звільнення від сплати судового збору для учасників бойових дій на заявлені ним вимоги і предмет спору згадане звільнення не поширюється, в своїй сукупності дають підстави виснувати, що скаржник у встановлений строк не усунув недоліків порядку подання касаційної скарги, про які був обізнаний з ухвали про залишення скарги без руху від 27 грудня 2023 року.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала Верховного Суду про повернення касаційної скарги жодним чином не перешкоджає в доступі до правосуддя, скаржник вправі повторно звернутися до суду з цією скаргою у загальному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Губської О.А. ухвала постановляється в перший робочий день по виходу судді з відпустки.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 320/2429/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Губська
М.В. Білак В.Е. Мацедонська