Справа № 420/29664/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження у справі, клопотання представників відповідачів про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву та питання про перехід розгляду справи за правилами загально позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Звягільської міської ради Житомирської області (, місце знаходження: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.. Шевченка, 16) та Виконавчого комітету Звягільської міської ради Житомирської області (, місце знаходження: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.. Шевченка, 16) про визнання частково нечинним та скасування частково рішення, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою від 09 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Вказаною ухвалою відповідачам запропоновано надати відзиви на позовну заяву та зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та документів на підставі яких його було прийнято.

У зв`язку з відсутністю витребуваних судом документів, ухвалою від 27 грудня 2023 року судом повторно витребувано від відповідачів належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та документів на підставі яких його було прийнято та зобов`язати надати вказані докази протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та зупинено провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

Через канцелярію суду 15.01.2024 року (вхід. № 1936/24) від Звягільської міської ради Житомирської області на виконання ухвали суду 27.12.2023 року надійшли витребувані судом матеріали.

Через канцелярію суду 15.01.2024 року (вхід. № 1937/24) від Виконавчого комітету Звягільської міської ради Житомирської області на виконання ухвали суду від 27.12.2023 року надійшли витребувані судом матеріали.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, з урахування надходження від відповідачів витребуваних судом матеріалів, суд доходить висновку щодо необхідності поновлення провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Також, суд зазначає, що 18.01.2024 року (вхід. № ЕС/2656/24) від Виконавчого комітету Звягільської міської ради Житомирської області надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та безпосередньо та відзив на позовну заяву.

На обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Тобто, у випадку, залишення відзиву Відповідача без розгляду, рішення суду буде необґрунтованим, оскільки не будуть враховані обставини, що мають істотне значення для розгляду справи.

Також, через канцелярію суду 18.01.2024 року (вхід. № ЕС/2638/24) від Звягільської міської ради Житомирської області надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та безпосередньо відзив на позовну заяву.

На обґрунтування заяви про поновлення строку представник зазначив, що Звягельська міська рада офіційно зареєструвала Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС лише 19 жовтня 2023 року, що підтверджується відповіддю №403369. Система є цілком новою, раніше представники міської ради в ній не працювали, тож необхідний час для запровадження підходів у роботі та набуття певних навичок роботи. Враховуючи, що згідно приписів статті 159 КАС України свої пояснення, міркування , вимоги, заперечення учасники справи під час судового розгляду викладають письмово в заявах по суті справи, до яких відносить і відзив, Відповідач фактично буде позбавлений можливості заперечувати будь-які обставини, про які стверджує позивач.

Розглянувши зазначені заяви про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, щодо їх задоволення,з таких підстав.

Частинами 5-6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, ухвалою суду від 09 листопада 2023 року запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзиви на позовну заяву.

Копія вказаної ухвали, відповідно до звітів, доставлена до особистих кабінетів користувачів Електронного суду - 10.11.2023 року.

Таким чином, відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 25 листопада 2023 року, проте у зазначений строк відзив надано не було.

Разом з цим, як зазначив представник Звягельської міської ради, міська рада офіційно зареєструвала Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС лише 19 жовтня 2023 року, і система для нього є цілком новою, раніше представники міської ради в ній не працювали, тож був необхідний час для запровадження підходів у роботі та набуття певних навичок роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 121 КАС України).

Вирішуючи заяви про продовження строку на подання відзивів на позовну заяву, суд виходить із основних засад адміністративного судочинства, перелічених у ч. 3 ст. 2 КАС України, одними із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та змагальність сторін, які суд має дотримуватись в ході судового процесу.

Поновлення (продовження) процесуального строку є способом надання учаснику судового процесу можливості виконати процесуальну дію протягом пропущеного строку та реалізувати свої процесуальні права й виконати процесуальні обов`язки.

Тому, суд доходить висновку, що заяви представників відповідачів належать задоволенню та строк на подачу відзивів має бути продовжений і відзиви на позовну заяву належить приєднанню до матеріалів справи.

Крім того, суд зазначає, що у відзивах на позовну заяву представники відповідачів посилаються на те, що позивач мав можливість ознайомитись з оскаржуваним рішенням раніше, адже в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа №285/6927/21 за позовом Звягельської (Новоград-Волинської) міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом виселення, провадження якої відкрито згідно з ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 грудня 2021 року, де доказом слугувало частково і оскаржуване рішення.

Таким чином, на думку відповідачів, висновок суду щодо поновлення строку звернення позивача до суду із цим позовом є передчасним, а тому дана позовна заява має бути залишено без розгляду.

Стосовно вказаних тверджень суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Надаючи оцінку обставинам справи щодо доцільності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи із завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 173 КАС України, та враховуючи необхідність визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, учасників судового процесу, з`ясування додаткових обставин у справі, що входить до завдань підготовчого провадження, суд доходить висновку щодо продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.173,241,243,256,294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Звягільської міської ради Житомирської області (, місце знаходження: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.. Шевченка, 16) та Виконавчого комітету Звягільської міської ради Житомирської області (, місце знаходження: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.. Шевченка, 16) про визнання частково нечинним та скасування частково рішення, зобов`язати вчинити певні дії,- зі стадії, на якій його було зупинено.

2. Продовжити Звягільській міській раді Житомирської області (, місце знаходження: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.. Шевченка, 16) строк на подачу відзиву на позовну заяву.

3. Приєднати до матеріалів справі відзив на позовну заяву Звягільської міської ради Житомирської області (, місце знаходження: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16) (вхід. № ЕС/2638/24 від 18.01.2024 року).

4. Продовжити Виконавчому комітету Звягільської міської ради Житомирської області (, місце знаходження: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16) строк на подачу відзиву на позовну заяву.

5. Приєднати до матеріалів справі відзив на позовну заяву Виконавчого комітету Звягільської міської ради Житомирської області (, місце знаходження: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.. Шевченка, 16) (вхід. № ЕС/2656/24 від 18.01.2024 року).

6. Розгляд справи № 420/29664/23 продовжити за правилами загального позовного провадження.

7. Розпочати розгляд справи № 420/29664/23 спочатку.

8. Розпочати підготовче провадження у справі № 420/29664/23.

9. Призначити підготовче засідання на 26 лютого 2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.

10. Запропонувати позивачу протягом п`яти з днів з дати отримання копії цієї ухвали надати суду відповідь на відзив та надіслати його копію відповідачу, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

11. Запропонувати позивачу протягомп`яти з дня вручення копії цієї ухвали висловити власну думку щодо доводів представників відповідачів про залишення позову без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua та мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у порядку встановленому ст. 195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко