Справа № 160/8925/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2024 рокуСправа №160/8925/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №160/8925/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, які виразились у відмові надати розрахунок аліментів на утримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на звернення ОСОБА_1 від 10.02.2022 року, від 12.05.2022 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 розрахунок аліментів на утримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за зверненнями ОСОБА_1 від 10.02.2022 року, від 12.05.2022 року;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №160/8925/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №160/8925/22 без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 160/8925/22 набрало законної сили 10.11.2022.

20.02.2023 позивачу видано виконавчий лист.

31.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.06.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду докази на підтвердження виконання судового рішення від 05.09.2022 у справі №160/8925/22 протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 25.07.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/8925/22 задоволено та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №160/8925/22.

23.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. В обгрунтування заяви зазначено, що до цього часу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду не виконало, ніяких дієвих засобів захисту порушених прав дітей до боржника не застосовано, що свідчить про відсутність ефективного засобу правового захисту.

25.08.2023 до суду надійшли додаткові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №160/8925/22, у яких вказано, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 по справі № 160/10639/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було здійснено перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_4 на підставі довідки від 22 лютого 2021 року за № ФД 106763, наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року. В результаті перерахунку пенсії була нарахована доплата в сумі 174095,61 грн. Механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету визначено Порядком погашення заборгованості і пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (далі - Порядок). Згідно пункту 10 Порядку, виділення коштів для виплати здійснювалось Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Бюджет Пенсійного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. 24 червня 2023 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №631 Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України. Отже, належні пенсійні кошти, нараховані на виконання рішення суду ОСОБА_4 , будуть виплачені при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Статтею 59 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХII передбачено, що відрахування з пенсій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей провадиться в порядку, встановленому частиною другою статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Враховуючи зазначене, аліменти із суми, нарахованої за рішенням суду ОСОБА_4 , будуть відраховані під час виплати вищезазначеної суми у розмірах, визначених постановами державних виконавців, які будуть знаходитись на виконанні в органі Пенсійного фонду України на момент здійснення цих виплат. Станом на теперішній час на виконанні в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження від 04.04.2023 ВП № 71184329 про звернення стягнення з пенсії ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини пенсії, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, розмір відрахування згідно ВП № 71184329, від суми боргу в розмірі 174 095,61 грн, нарахованого за рішенням суду від 21.09.2021 у справі №160/10639/21, складатиме 43 523,90 грн. До пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області долучено копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010508-8/130147 від 23.08.2023, адресованого ОСОБА_1 , в якому наведено розрахунок аліментів з пенсії ОСОБА_4 на утримання дитини в розмірі 43 523, 90 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023:

- прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №160/8925/22;

- у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 в адміністративній справі №160/8925/22 - скасовано.

В постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 суд апеляційної інстанції надав оцінку додатковим поясненням відповідача та доказам, наданим на підтвердження виконання рішення та вказав таке:

«Додаткові пояснення, які надані суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не є звітом; до додаткових пояснень не додано письмового документу із його визначенням, як звіт. Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №160/8925/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 розрахунок аліментів на утримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за зверненнями ОСОБА_1 від 10.02.2022 року, від 12.05.2022 року. Лист №0400-010508-8/130147 від 23.08.2023, адресований ОСОБА_5 такого розрахунку не містить.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття в якості звіту наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, додаткових пояснень та листа №0400-010508-8/130147 від 23.08.2023 - в якості доказу виконання рішення суду у справі №160/8925/22.».

Отже, судом апеляційної інстанції зроблено висновок про помилковість доводів суду першої інстанції щодо прийняття в якості звіту додаткових пояснень ГУ ПФУ у Дніпропетровській області.

Проте, в ухвалі суду від 07.09.2023, яка була скасована повністю постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023, було вирішено ще одне питання - у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу відмовлено.

Суд апеляційної інстанції в постанові від 13.12.2023 не навів доводів щодо цього питання, проте зробив узагальнюючий висновок такого змісту:

«Зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/8925/2 перебуває на примусовому виконанні органами державної виконавчої служби, судовий контроль на цій стадії здійснюється відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто шляхом оскарження рішення, дій, бездіяльності державного/приватного виконавця, на який покладено обов`язок забезпечення примусового виконання судового рішення.

Незважаючи на наявність відкритого з 10 березня 2023 р. виконавчого провадження з примусового виконання рішення, суд першої інстанції 25 липня 2023 р. встановлює судовий контроль на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язує відповідача подати звіт про його виконання.

Наслідком ухвалення судом такого процесуального рішення є фактичне втручання судом у процес примусового виконання рішення, який здійснюється державним виконавцем і контролюється судом на цій стадії виключно у відповідності до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, виникає загроза подвійного притягнення відповідача/боржника до відповідальності, а саме: за статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України - судом та статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" - державним виконавцем.

Також, колегія суддів звертає увагу, що висновок про виконання рішення суду, яке перебуває на примусовому виконанні, робить державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". Правильність такого висновку перевіряється судом у випадку оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження у відповідності до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.».

З огляду на висновки Третього апеляційного адміністративного суду, викладені в постанові від 13.12.2023, суд першої інстанції позбавлений можливості до закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у цій справі, вчиняти дії, передбачені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, встановлювати новий строк подання звіту, накладати на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар