Справа № 460/27546/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Рівне №460/27546/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним та нечинним з дня його прийняття та скасування індивідуального акту - Рішення «Про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 », рішення КДКА Рівненської області № Д/10-6 від 25 жовтня 2023 року; про виявлення та визнання нормативно-правових актів чи їх окремих положень протиправними, нечинними з дня прийняття та про виялення інших порушень відповідача і визнання таких протиправними.

Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій залишено без руху.

Запропоновано позивачу недоліки позовної заяви усунути у спосіб, який передбачав:

- подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру або надання обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджує майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору;

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

На виконання вимог ухвали суду від 11.12.2023 позивач, в тому числі подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказана заява мотивована тим, що адвокат ОСОБА_1 не отримувала рішення про відкриття дисциплінарного провадження. 03.12.2023 адвокат ОСОБА_1 дізналась про наявність рішення про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, винесене КДКА Рівненської області від 25.10.2023, - із засобів масової інформації (ЗМІ), після чого адвокат ОСОБА_1 зайшла в профіль адвоката розміщеному в Єдиному реєстрі адвокатів України з метою підтвердження та/або спростування вказаної в ЗМІ інформації і виявила два записи про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, винесене рішенням КДКА Рівненської області від 25.10.2023, про жодне адвоката не було повідомлено. Відтак, 04.12.2023 ОСОБА_1 одразу сформовано і подано позовну заяву через підсистему "Електронний суд" з метою оскарження рішення КДКА Рівненської області.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 з підстав наведених у заяві визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду із даним позовом; прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Водночас, на адресу суду за вх. № 3084/24 12.01.2024, через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання вказано, що 30.08.2023 ДП КДКА Рівненської області було прийняте рішення №Д/8-6 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 та призначено дисциплінарну справи до розгляду 27.09.2023 о 12-00 год. Також, 13.09.2023 о 14-40 год. на електронну адресу адвоката ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслане рішення дисциплінарної палати від 30.08.2023 із долученням довідки члена ДП за результатом проведеної перевірки, а також повідомлено про направлення поштовим відправленням вказаного рішення, довідки та копії ухвали з додатками на адресу робочого місця адвоката. 13.09.2023 адвокату ОСОБА_1 на адресу робочого місця адвоката направлено копію рішення ДП КДКА Рівненської області від 30.08.2023 з довідкою члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку та копію ухвали з додатками на 80 арк. рекомендованим листом 499. 27.09.2023 від адвоката ОСОБА_1 електронною поштою надійшов запит про надання інформації щодо наявності у розпорядженні КДКА дисциплінарного провадження щодо неї, з проханням надати відповідь на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як їй на цю ж електронну адресу 13.09.2023 вже було надіслане рішення ДП КДКА від 30.08.2023 і вона його вже отримала, і з якого їй стало відомо, що справа призначена до розгляду на 27.09.2023 о 12-00 год. В цьому ж запиті адвокат ОСОБА_2 вказала, що вона перебуває з 26.09.2023 на лікарняному, і тому у випадку підтвердження засідання 27.09.2023 прибути не зможе у зв`язку із перебуванням на лікарняному. До вказаного запиту адвокатом долучено медичну довідку №615/2 від 26.09.2023. 27.09.2023 розгляд справи було відкладено, оскільки адвокат електронним листом повідомила, що за станом здоров`я не зможе прибути на засідання 27.09.2023. Розгляд справи було призначено на 15-00 год. 25.10.2023, про що адвокат та заявник були повідомлені належним чином. Таким чином, рішення дисциплінарної палати №Д8/6 від 30.08.2023 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 було отримане позивачкою 13.09.2023. Із цим позовом про скасування зазначеного рішення позивачка звернулася 04.12.2023 через 81день від дня отримання рішення, тобто із пропуском 30- денного строку на оскарження без поважних причин. 28.09.2023 адвокату ОСОБА_1 на її електронну адресу надіслано відповідь на запит, у якому надана інформація щодо наявних дисциплінарних проваджень відносно неї на розгляді у ДП КДКА Рівненської області та повідомлено про дату та час розгляду питання на 15-00 год. 25.10.2023. 25.10.2023 адвокатом ОСОБА_1 електронною поштою на адресу КДКА Рівненської області надіслані письмові пояснення, і на засіданні дисциплінарної палати прийняте рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік з 25.10.2023 по 25.10.2024 на підставі п.п.3, 5 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Рішення №Д/10-6 від 25.10.2023 направлено адвокату ОСОБА_1 рекомендованим листом 010 від 03.11.2023 та на електронну адресу 03.11.2023 о 15-42. Таким чином, на думку відповідача рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області від 25.10.2023 адвокат ОСОБА_1 отримала 03.11.2023, а з позовом звернулась до суду 04.12.2023, тобто на 31 день (зареєстровано в суді 05.12.2023), тому 30-денний строк звернення до суду пропущений без поважної причини.

Розглянувши подане клопотання про залишення позову без розгляду та наявні матеріали по справі, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив наступне.

У цій справі ОСОБА_1 оскаржує прийняття щодо неї індивідуального акту - рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 » № Д/8-6, яке прийняте 30.08.2023 та рішення КДКА Рівненської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності № Д/10-6, який прийняте 25.10.2023.

З наданих суду матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 встановлено, що Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області прийнято 21.07.2023 № 156 повідомлення про проведення перевірки про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1 , яке надіслано для відповідача відповідно до рекомендованого повідомлення 21.07.2023.

30.08.2023 прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 № Д/8-6; призначено розгляд дисциплінарної справи щодо адвоката на 12:00 год. 27.09.2023; направлено адвокату довідку члена дисциплінарної палати, складену за результатами перевірки та запропоновано адвокату надати характеристику на себе та письмове пояснення.

Вказані документи відповідно до супровідного від 11.09.2023 № 225 були надіслані адвокату ОСОБА_1 . Цього ж дня, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача надіслано зазначене вище рішення про порушення дисциплінарної справи.

27.09.2023 від адвоката ОСОБА_1 електронною поштою надійшов запит про надання інформації щодо наявності у розпорядженні КДКА дисциплінарного провадження щодо неї, з проханням надати відповідь на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Також повідомила, що у випадку підтвердження засідання, не зможе прибути на засідання за станом здоров`я, та просить відкласти.

Відповідачем 28.09.2023 надано відповідь на запит позивача, та повідомлено що 27.09.2023 о 12:00 год. буде розглянуто питання щодо дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 . Згодом, 02.10.2023 рекомендованим повідомлення та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (про яку зазначала позивач) надіслано вказану відповідь на запит адвокату ОСОБА_1

25.10.2023, в день прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності № Д/10-6, адвокат ОСОБА_1 надіслала письмові пояснення на адресу відповідача, у яких зазначала, що їй стало відомо про наявність розгляду дисциплінарної справи відносно неї.

Тобто, позивач володіла інформацією щодо порушення дисциплінарної справи, відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми.

Із цим позовом про скасування зазначеного рішення від 30.08.2023 позивач звернулася 04.12.2023 через систему "Електронний суд", тобто після 3 місяців від дня прийняття рішення, тобто із пропуском 30- денного строку на оскарження.

Обставини наведені у поясненнях адвокатом ОСОБА_1 від 25.10.2023, з приводу того, що вона не отримувала документів щодо дисциплінарних скарг, в тому числі рішення про порушення дисциплінарної справи, яке прийняте 30.08.2023 та розгляду 25.10.2023 питання про притягнення до відповідальності, не знайшли свого підтвердження.

Натомість відповідач надав суду докази надіслання рішення про порушення дисциплінарної справи від 30.08.2023, яке надсилалося засобами поштового зв`язку та на електронну пошту, яку позивач вказувала.

Крім того, у матеріалах справи наявні відомості про надсилання 03.11.2023 позивачу засобами поштового зв`язку та на електронну пошту, яку позивач вказувала, оскаржуваного другого рішення КДКА Рівненської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності № Д/10-6, який прийняте 25.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 8 ст. 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, судом передчасно зроблено висновок про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки слід усунути шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та зазначення інших доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.П. Зозуля