Справа № 440/734/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/734/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якій просить:

- визнати дії та бездіяльність ПОТЦК та СП на виконання рішення ПОАС від 29.09.2023 року у справі № 440/11725/23, щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року із застосуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня 2022 року для працездатних осіб- протиправними.

- зобов`язати ПОТЦК та СП підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року за відповідною посадою у відповідності до вимог ст.. 43,63 Закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням положень постанови КМУ № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму-2481,00 грн. для працездатних осіб, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет на 2022 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обоє 'язковим зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчислення яких провести у відповідності до положень та порядку, встановленого наказом МОУ № 260-2018 року, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 року.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, до позовної заяви її копії разом із копіями додатків не додано.

Згідно із частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до пункту 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у своєму позові обгрунтовує протиправність дій та бездіяльності ПОТЦК та СП вчинених на виконання рішення ПОАС від 29.09.2023 року у справі № 440/11725/23, щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, посилаючись на положення статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Однак, вищевикладене не узгоджується із вимогами статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене вище, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом семи (7) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- письмові пояснення щодо обгрунтування позовних вимог з посиланням на статтю 383 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні даної позовної заяви.

- інформацію щодо звернення до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно виконання рішення суду по справі № 440/11725/23.

- копію позовної заяви з додатками у відповідності до кількості сторін.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко