Справа № 420/395/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/395/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність Київського районного територіально центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси щодо не направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації .

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення обґрунтування та визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та надання доказів її направлення іншим учасникам справи.

На виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява, до якої додано позовну заяву, в якій позивач просить суд визнати бездіяльність Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси щодо не направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації протиправною та скасувати рішення викладене в протоколі призовної комісії про визнання ОСОБА_1 придатним для військової служби, на підставі якого наказом начальника Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеса від 01.03.2022 року № 5 «Про призов резервістів та військовозобов`язаних за мобілізацією», молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією та направлено до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В той же час, в позовній заяві, наданій на усунення недоліків, в прохальній частині позовних вимог не зазначено дату та номер рішення викладеного в протоколі призовної комісії про визнання ОСОБА_1 придатним для військової служби.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, до позовної заяви не додано належним чином завіреної копії рішення викладеного в протоколі призовної комісії про визнання ОСОБА_1 придатним для військової служби, яке позивач просить скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, а саме визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, , з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та надання доказів її направлення іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Київського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук