Справа № 160/1548/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2024 рокуСправа №160/1548/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

16.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2023 № 1130/32-00-07-08-20 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 зазначений позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 27252,00 грн.

22.01.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" звернувся до суду із заявою про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення без розгляду та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЛО судового збору у розмірі 3028 грн, сплаченого за подання адміністративного позову на підставі платіжної інструкції від 11.01.2024 № 85025.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд доходить наступних висновків.

За приписами частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство передбачає можливість залишення позовну заяву без розгляду на підставі заяви позивача у випадку коли така заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду після відкриття провадження у справі.

В свою чергу, пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на момент подання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" вищезазначеної заяви провадження в адміністративній справі №160/1548/24 ще не було відкрито, суд розцінює подану представником заяву, як заяву про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав інших учасників справи.

З огляду на зазначене та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вирішуючи питання щодо повернення коштів сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 11.01.2024 №85025.

Таким чином, судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1548/24, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.9, 169, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" - про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (49044, м.Дніпро, вул.Барикадна, буд.15-а, ) з Державного бюджету України сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. відповідно до платіжної інструкції №85025 від 11.01.2024.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець