Справа № 520/984/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 січня 2024 р. Справа № 520/984/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Катма Груп" (вул. Глибочицька, буд. 17В, каб. 8, м. Київ, 04052, ) до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Катма Груп" з адміністративним позовом до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому просило суд:

- скасувати вимогу про сплату митних платежів № 807000/2023/0009 від 22.08.2023 року та повернути грошову заставу відповідно до митної декларації №UA903000/2022/904516 від 19.02.2022 року;

- скасувати вимогу про сплату митних платежів № 807000/2023/0010 від 22.08.2023 року та повернути грошову заставу відповідно до митної декларації №UA903000/2022/904516 від 19.02.2022 року.

Ухвалою судді від 16.01.2024 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням, в якому розмірі має бути повернута грошова застава відповідно до митної декларації №UA903000/2022/904516 від 19.02.2022 року та з визначенням суб`єкта владних повноважень, до якого звернута ця вимога, розрахунком ціни позову, виходячи із загальної суми заявлених вимог, в тому числі суми грошової застави, яку просить повернути позивач відповідно до митної декларації №UA903000/2022/904516 від 19.02.2022 року;

- доказів щодо суми грошової застави та дати її перерахування до бюджету;

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі, обрахованому виходячи із загальної суми заявлених позовних вимог майнового характеру та з урахуванням сплаченої суми.

В ухвалі судді було зазначено, що як вбачається з позовних вимог, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру про скасування вимог про сплату митних платежів та про повернення грошової застави. В той же час судовий збір сплачено як за дві вимоги немайнового характеру.

Судом було наголошено, що загальна сума спірних вимог становить 2200628,57 грн, сума грошової застави та дата її перерахування до бюджету відповідно до митної декларації №UA903000/2022/904516 від 19.02.2022 року у позові та додатках до нього не підтверджені.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно документально підтвердити розмір застави та дату її перерахування до бюджету, та з урахуванням її суми визначити загальну суму судового збору, що підлягає сплаті як за вимоги майнового характеру, а також із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки позов подано з використанням системи Електронний Суд.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав через кабінет Електронного Суду 17.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматичному режимі.

Позивачем на виконання ухвали суду направлено до суду заяву, в якій останній зазначив, що оскільки до прийняття рішення судом у цій справі позивач не має підстав для звернення до відповідного органу з заявою про повернення надміру сплачених коштів, він вирішив відмовитися від позовних вимог щодо повернення сум грошової застави.

У зв`язку із зазначеним вище, на виконання ухвали суду позивач подав до суду:

- уточнену позовну заяву;

- докази щодо суми грошової застави та дата її перерахування до бюджету, а саме платіжну інструкцію №4236 від 18.02.2022, платіжну інструкцію №4242 від 21.02.2022, платіжну інструкцію №23865 від 22.02.2022, платіжну інструкцію №243 від 23.02.2022.

Позивач зазначив, що оскільки позовна заява не містить вимог майнового характеру, то відсутня необхідність додаткової сплати судового збору.

В той же час, судом було чітко зазначено, що ціна позову без врахування суми грошової застави становить 2200628,57 грн, вказані вимоги є майновими.

Розмір судового збору за дані вимоги становить 30280,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 6056,00 грн.

З огляду на зазначене, вимоги ухвали судді від 16.01.2024 про залишення позовної заяви без руху в частині сплати судового збору позивачем не виконані, а відтак позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Катма Груп" - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.