Справа № 420/33785/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Приватного підприємства ЗАХІД (місце проживання: 54031, Одеська область, м. Миколаїв, пров. Першотравневий, буд, 25/2; 0) до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21а; ) про визнання протиправними та скасування картку відмови в прийнятті митної декларації № UA 500370/2023/000117 від 17.06.2023 року в частині відмови у митному оформленні товарів, № UA 500370/2023/000119 від 22.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства ЗАХІД (місце проживання: 54031, Одеська область, м. Миколаїв, пров. Першотравневий, буд, 25/2; 0) до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21а; ), в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500370/2023/000117 від 17.06.2023 року в частині відмови у митному оформленні товарів, зазначених у інвойсах №90006869 від 01.05.2023 року, №90006870 від 01.05.2023 року, № 90006871 від 01.05.2023 року, №90006872 від 01.05.2023 року, №90006877 від 01.05.2023 року, №90006878 від 01.05.2023 року, №90006893 від 01.05.2023 року, №90006897 від 01.05.2023 року, №90006898 від 01.05.2023 року, №90006899 від 01.05.2023 року, №90006900 від 01.05.2023 року, №90006901 від 01.05.2023 року, №90006903 від 01.05.2023 року, №90006904 від 01.05.2023 року, №90006924 від 03.05.2023 року, №90006925 від 03.05.2023 року, №90006927 від 03.05.2023 року, №90006930 від 03.05.2023 року, №90006931 від 03.05.2023 року, №90006934 від 03.05.2023 року, №90006935 від 03.05.2023 року, №90006937 від 03.05.2023 року, №90006939 від 03.05.2023 року, №90006943 від 03.05.2023 року, №90006945 від 03.05.2023 року, №90006946 від 03.05.2023 року, №90006950 від 03.05.2023 року, №90006951 від 03.05.2023 року, №90006952 від 03.05.2023 року, №90006953 від 03.05.2023 року, №90006975 від 10.05.2023 року, №90006976 від 10.05.2023 року, №90006977 від 10.05.2023 року, №90006978 від 10.05.2023 року, №90006979 від 10.05.2023 року, №90006980 від 10.05.2023 року, №90006981 від 10.05.2023 року, №90006986 від 10.05.2023 року, №90006988 від 10.05.2023 року, №90006990 від 10.05.2023 року, №90006991 від 10.05.2023 року, №90006994 від 10.05.2023 року, №90006995 від 10.05.2023 року, №90006996 від 10.05.2023 року, №90006997 від 10.05.2023 року, №90006998 від 10.05.2023 року, №90006999 від 10.05.2023 року, №90067002 від 10.05.2023 року, №90067003 від 10.05.2023 року, №90067004 від 10.05.2023 року, №90067006 від 10.05.2023 року, №90067008 від 10.05.2023 року, №90067169 від 25.05.2023 року;

визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500370/2023/000119 від 22.06.2023 року.

Ухвалою від 08.12.2023 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що на підставі зовнішньоекономічного контракту №AAF-199-22 від 24.10.2022 року, ввезено на митну територію України товари та подано до Одеської митниці для митного оформлення за електронними митними деклараціями відповідні товари, однак відповідачем, в свою чергу, було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, якими відповідач повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів па підставі рішення про коригування митної вартості товарів.

Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 06.12.2023 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Приватного підприємства ЗАХІД Одеському окружному адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви, на підставі зовнішньоекономічного контракту №AAF-199-22 від 24.10.2022 року, ввезено на митну територію України товари та подано до митниці для митного оформлення за електронними митними деклараціями відповідні товари, ціна яких була заявлена за 1 (Основним) методом визначення митної вартості.

Як вбачаєтся з позовної заяви 24.10.2022 року між ЗАТ «Азерфлоат», Азербайджан (Продавець) та ПП «ЗАХІД» «Покупець укладений контракт на продаж № AFF-199-22, пунктами 1.1, 1.2 якого передбачено, що Продавець погоджується продати, а Покупець придбати скло або продукцію зі скла Товар.

Умови (базис) поставки DAP HOPA/Туреччина (Інскотермс 2020) або інші базові поставки згідно «Інвойсів».

В п. 1.3 контракту на продаж №AFF-199-22 від 24.10.2022 року зазначено, що кількість та асортимент кожної партії Товару визначається у Інвойсах або Додатках до цього Контракту. Кількість Товару зазначається в одиницях згідно цього Контракту.

Згідно підпунктом «с» п. 2.3 контракту на продаж №AFF-199-22 від 24.10.2022 року ціна товару включає доставку товару у місце призначення та оформлення необхідних документів/сертифікатів у країни відправлення.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 контракту на продаж №AFF-199-2022 обумовлено, що Продавець продає Товар окремими партіями відповідно до Інвойсів та (або) додатків до цього Договору. Умови поставки зазначаються в Інвойсах та (або) додатках до цього Контракту. Умови поставки означають умови та методи щодо відправки та доставки Товарів відповідно до Інтекотермс 2020, серії заздалегідь визначених комерційних термінів, опублікованих Міжнародною торговою палатою (ІСС), що належить до міжнародного комерційного права.

17.06.2023 року до Одеської митниці декларантом ПП «ЗАХІД» подано митну декларацію №23UA23U6 від 17.06.2023 року в графі 31 «Пакування та опис товарів Маркування та номери Номер контейнера (номери контейнерів) Кількість і вид» якої були зазначені наступні товари:

товар №1 «Скло (виготовлено методом флоат) прозоре, термічно-поліроване, безбарвне, в листах, одношарове, неармоване, без подальшого оброблення, товщино. 4мм розміром 3210х2250 FCLRN04/0_2250[3210_M1_030_DLF_EC/glass, clear, 4mm, LES, 2250х3210 М1 РАС спаковано у 897 дерев`яних каркасах по 30 листів в кожному 194357,48 м2; Для будівельної галузі;

товар №2 Скло (виготовлено флоат) прозоре, термічно-поліроване, безбарвне, в листах, одношарове, неармоване, без подальшого оброблення, розміром 3210х2250 мм FCLRN06.0_2250х3210_М1_020_DLF-EC/glass clear, 6 mm, LES, 2250х3210 М1 РАС 30 дерев`яних каркаси по 20 листів в кожному 4333,50 м2, Для будівельної галузі».

В графі 34 «Код країни походження» митної декларації №23UA23U6 від 17.06.2023 року декларантом зазначений відповідно до Переліку кодів країн світу для статистичних цілей, затвердженого наказом Державної служби статистики України від 08.01.2020 року №32 літерний код 2 країни походження товарів, описаного в графі 31 митної декларації AZ ) Азербайджан), в графі 15 «Країна відправлення/експорту» наведена Українською мовою коротка назва країни, з якої товари відправлені в Україну Азербайджан, а графі 15а «Код країни відправлення/експорту» зазначений літерний код альфа-2 країни, назва якої зазначена в графі 15 AZ (Азербайджан).

В графі 36 «Преференція» митної декларації №23UA23U6 від 17.06.2023 року декларантом зазначений код податкової пільги відповідно до розділу IV «Застосування тарифних пільг (тарифних преференцій)» Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011 « 400000000», який означає «товари, що ввозяться в Україну згідно з міжурядовими угодами України з країни СНД (крім Республікаи Грузія». Двосторонні міжурядові угоди України з країнами СНД про вільну торгівлю».

В графі 47 «Розрахунок податків» митної декларації №23U23U6 від 17.06.2023 року у першій колонці «Вид» зазначений код виду платежу « 020» - «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання»; у четвертій колонці «Сума» зазначена нарахована сума ввізного мита; у п`ятій колонці «Спосіб платежу» зазначений код способу розрахунку відповідно до Класифікації способів розрахунку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011 « 06», який означає «Сума податку, нарахована умовно, у зв`язку із звільненням від оподаткування, передбаченим Митним кодексом України, податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість, яких надано Верховною Радою України при поміщенні товарів у митні режими Імпорту (випуску у вільний обіг», експорту».

визначення митної вартості за електронними митними деклараціями Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД надіслало до митниці наступні документи: сертифікат якості, пакувальний лист, рахунок-проформу, інвойси, сертифікати про походження товару, довідку, повідомлення митниці відправлення, транзитні супровідні документи, тощо.

Разом з митною декларацією ТОВ ЗАХІД надало до митниці наступні документи: сертифікат якості, пакувальний лист, рахунок-проформу, інвойси, сертифікати про походження товару, довідку, повідомлення митниці відправлення, транзитні супровідні документи, тощо.

Відповідачем, у свою чергу, було прийнято картки відмови Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500370/2023/000117 від 17.06.2023 року в частині відмови у митному оформленні товарів, зазначених у інвойсах №90006869 від 01.05.2023 року, №90006870 від 01.05.2023 року, № 90006871 від 01.05.2023 року, №90006872 від 01.05.2023 року, №90006877 від 01.05.2023 року, №90006878 від 01.05.2023 року, №90006893 від 01.05.2023 року, №90006897 від 01.05.2023 року, №90006898 від 01.05.2023 року, №90006899 від 01.05.2023 року, №90006900 від 01.05.2023 року, №90006901 від 01.05.2023 року, №90006903 від 01.05.2023 року, №90006904 від 01.05.2023 року, №90006924 від 03.05.2023 року, №90006925 від 03.05.2023 року, №90006927 від 03.05.2023 року, №90006930 від 03.05.2023 року, №90006931 від 03.05.2023 року, №90006934 від 03.05.2023 року, №90006935 від 03.05.2023 року, №90006937 від 03.05.2023 року, №90006939 від 03.05.2023 року, №90006943 від 03.05.2023 року, №90006945 від 03.05.2023 року, №90006946 від 03.05.2023 року, №90006950 від 03.05.2023 року, №90006951 від 03.05.2023 року, №90006952 від 03.05.2023 року, №90006953 від 03.05.2023 року, №90006975 від 10.05.2023 року, №90006976 від 10.05.2023 року, №90006977 від 10.05.2023 року, №90006978 від 10.05.2023 року, №90006979 від 10.05.2023 року, №90006980 від 10.05.2023 року, №90006981 від 10.05.2023 року, №90006986 від 10.05.2023 року, №90006988 від 10.05.2023 року, №90006990 від 10.05.2023 року, №90006991 від 10.05.2023 року, №90006994 від 10.05.2023 року, №90006995 від 10.05.2023 року, №90006996 від 10.05.2023 року, №90006997 від 10.05.2023 року, №90006998 від 10.05.2023 року, №90006999 від 10.05.2023 року, №90067002 від 10.05.2023 року, №90067003 від 10.05.2023 року, №90067004 від 10.05.2023 року, №90067006 від 10.05.2023 року, №90067008 від 10.05.2023 року, №90067169 від 25.05.2023 року та картку відмови Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500370/2023/000119 від 22.06.2023 року.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керувався наступним.

Частиною 1 статті 1 Митного кодексу України передбачено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно до пункту 24 частини першої статті 4 МК України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів Україні, укладених у встановленому законом порядку.

Ст. 80 Митного кодексу України визначено, що у разі відмови у митному оформленні та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів митний орган зобов`язаний видавати заінтересованим особам письмове повідомлення із зазначенням причин відмови та вичерпним роз`ясненням вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення та пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

При ввезенні товарів на митну територію України виникає обов`язок із сплати митних платежів.

Частиною 5 статті 280 Митного кодексу України передбачено, що ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Згідно з частиною 1 статті 281 Митного кодексу України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Пунктом 2 частини 1 статті 292 Митного кодексу України передбачено, що митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Пунктом 14.1.254 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що умовне звільнення від оподаткування податком на додану вартість та акцизним податком у разі ввезення товарів на митну територію України - це звільнення (умовне повне або умовне часткове) від сплати нарахованого податкового зобов`язання у разі розміщення товарів у митних режимах, що передбачають звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог митного режиму, встановлених Митним кодексом України.

Умови надання звільнення (умовного звільнення) від оподаткування митними платежами визначаються цим Кодексом, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України. Порядок надання документів, необхідних для підтвердження права на звільнення (умовне звільнення) від оподаткування митними платежами, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч.ч. 1, 2 статті 300 МК України).

Згідно з частиною 3 статті 1 Митного кодексу України якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Так як вже було встановлено судом, ПП «ЗАХІД» при декларуванні ввезених через митний кордон України товарів виробництва Азербайджану та країни походження, країни відправлення/експорту - Азербайджан у графі 36 "Преференція" митної декларації №UA500370/2023/000117від 17.06.2023 року зазначило код податкової пільги відповідно до розділу ІV "Застосування тарифних пільг (тарифних преференцій)" Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011 - "400000000".

При цьому код пільги « 400000000» означає "товари, що ввозяться в Україну згідно з міжурядовими угодами України з країнами СНД (крім Республіки Грузія). Двосторонні міжурядові угоди України з країнами СНД про вільну торгівлю".

При цьому відповідачем не заперечується, що товар, який ввезено ПП «ЗАХІД», був повністю вироблений або підданий достатній переробці в Азербайджані та такий товар відповідає вимогам походження, встановленим до нього, цей факт підтверджений сертифікатами про походження товару форми, актами експертиз походження товару.

У торгівельно-економічних відносинах між Україною та Азербайджанською Республікою діє Угода між Урядом України та Урядом Азербайджанської Республіки про вільну торгівлю від 28.07.1995, ратифікована Законом України від 12.071996 №335/96-ВР (далі Угода).

Відповідно до статті 1 цієї Угоди, договірні Сторони не застосовують мито, податки та збори, що мають еквівалентний вплив на експорт та/або імпорт товарів, що походять з митної території однієї з договірних Сторін і призначені для митної території іншої договірної Сторони.

Для визначення країни походження товарів, що походять із Сторін і знаходяться в торговельному обороті між ними, Сторони керуються Правилами визначення країни походження товарів, що є невід`ємною частиною Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20 листопада 2009 року (далі Правила).

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Правил країною походження товару вважається держава-учасниця Угоди, на території якої товар було цілком вироблено чи піддано достатній обробці (переробці) відповідно до цих Правил.

Згідно п. 5.1 розділу 5 Правил товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав-учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами, а також якщо товар:

а) вивозиться на підставі договору (контракту) між резидентом однієї з держав - учасниць Угоди й резидентом іншої держави - учасниці Угоди з митної території однієї держави - учасниці Угоди та ввозиться на митну територію іншої держави - учасниці Угоди. У випадках, зазначених у пунктах 8.5 і 8.6 цих Правил, такий договір може бути укладений після вивезення товару;

б) вивозиться (ввозиться) фізичною особою - резидентом держави - учасниці Угоди з митної території однієї держави - учасниці Угоди на митну територію іншої держави - учасниці Угоди;

в) не залишає територій держав - учасниць Угоди, за винятком випадків, коли товар знаходиться або переміщується територіями третіх країн під митним контролем, документально підтвердженим митними органами країн, через території яких здійснюється доставка товару. При цьому товар повинен бути в незмінному стані й над ним не повинні проводитися будь-які операції, за винятком операцій із забезпечення схоронності й перевантаження товару.

Пунктом 5.3 Порядку визначено, що товари, походження яких не встановлено або походження яких установлено, але при цьому стосовно їх не може бути застосований режим вільної торгівлі через відсутність необхідних для цих цілей документів, пропускаються до країни ввезення відповідно до вимог тарифного й нетарифного регулювання країни ввезення.

Згідно п. 6.1 Порядку для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 чи декларації про походження товару.

Відповідно до п. 6.3 Порядку під час вивезення товарів з держав-учасниць Угоди сертифікат про походження товару форми СТ-1 видається органом (організацією), уповноваженим державою вивезення відповідно до її національного законодавства.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України змінились логістичні маршрути постачання товарів в Україну товарів походженням з країн СНД, транспортування здійснюється через території третіх країн.

Судом встановлено, що 24.10.2022 року між ЗАТ «Азерфлоат», Азербайджан (Продавець) та ПП «ЗАХІД» «Покупець укладений контракт на продаж № AFF-199-22, пунктами 1.1, 1.2 якого передбачено, що Продавець погоджується продати, а Покупець придбати скло або продукцію за скла Товар.

Товар, його кількість, сума та порядок оплати між сторонами за контрактом було погоджено його сторонами.

Одеська митниця в оскаржуваних відмови не висловлювала будь-яких зауважень стосовно оформлення вищевказаних сертифікатів під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, не приймала рішень про невизнання сертифікатів форми СТ-1 відповідно до розділу 9 Правил визнання країни походження товарів, які прийняті Угодою про Правила визнання країни походження товарів у СНД (дата підписання 20.11.2009 року, дата ратифікації: 06.07.2011 року, дата набрання чинності для України 14.09.2011 року).

На момент видачі оскаржуваних карток відмови Одеська митниця у відповідності до частин 1,4, 5 ст. 45 МК України, не зверталась до компетентних організацій Азербайджанської Республіки із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Також країна походження товарів (Азербайджанська Республіка) підтверджувалась не тільки вищевказаними сертифікатами про походження товару форми СТ-1, але й іншими наданими до митниці документами, зокрема вищезазначеними інвойсами.

Відтак, товари імпортовані ПП «ЗАХІД» в момент пред`явлення до митного оформлення на території України вважаються товарами, ввезеними з Азербайджану.

Частинами 1, 2, 7 та 8 ст. 8 ст. 36 Митного кодексу України визначено, що країна походження товару визначається з метою походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміняються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений, або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, до даних правовідносин можливо застосувати митні пільги на підставі двосторонньої Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Азербайджан про вільну торгівлю товарів від 28.07.1995, ратифікована Законом України від 12.071996 №335/96-ВР у випадку транзитного переміщення товарів третіми країнами.

У зв`язку із цим суд вважає, що оскаржувані картки відмови митного органу не міститься всіх відомостей, що підтверджують їх протиправність.

Окремо суд зазначає, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфіковано судом як визнання позову, відповідно ч. 4 ст. 159 КАС України.

Суд наголошує, що ані протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, як встановлено Ухвалою суду від 08.12.2023 року, відповідачем відзив на позов надано не було.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку субєкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ст. 9 КАС України, приймаючи до уваги відзив на позовну заяву відповідача, докази наявні у матеріалах справи, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства ЗАХІД (місце проживання: 54031, Одеська область, м. Миколаїв, пров. Першотравневий, буд, 25/2; 0) до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21а; ) про визнання протиправними та скасування картку відмови в прийнятті митної декларації № UA 500370/2023/000117 від 17.06.2023 року в частині відмови у митному оформленні товарів, № UA 500370/2023/000119 від 22.06.2023 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500370/2023/000117 від 17.06.2023 року в частині відмови у митному оформленні товарів, зазначених у інвойсах №90006869 від 01.05.2023 року, №90006870 від 01.05.2023 року, № 90006871 від 01.05.2023 року, №90006872 від 01.05.2023 року, №90006877 від 01.05.2023 року, №90006878 від 01.05.2023 року, №90006893 від 01.05.2023 року, №90006897 від 01.05.2023 року, №90006898 від 01.05.2023 року, №90006899 від 01.05.2023 року, №90006900 від 01.05.2023 року, №90006901 від 01.05.2023 року, №90006903 від 01.05.2023 року, №90006904 від 01.05.2023 року, №90006924 від 03.05.2023 року, №90006925 від 03.05.2023 року, №90006927 від 03.05.2023 року, №90006930 від 03.05.2023 року, №90006931 від 03.05.2023 року, №90006934 від 03.05.2023 року, №90006935 від 03.05.2023 року, №90006937 від 03.05.2023 року, №90006939 від 03.05.2023 року, №90006943 від 03.05.2023 року, №90006945 від 03.05.2023 року, №90006946 від 03.05.2023 року, №90006950 від 03.05.2023 року, №90006951 від 03.05.2023 року, №90006952 від 03.05.2023 року, №90006953 від 03.05.2023 року, №90006975 від 10.05.2023 року, №90006976 від 10.05.2023 року, №90006977 від 10.05.2023 року, №90006978 від 10.05.2023 року, №90006979 від 10.05.2023 року, №90006980 від 10.05.2023 року, №90006981 від 10.05.2023 року, №90006986 від 10.05.2023 року, №90006988 від 10.05.2023 року, №90006990 від 10.05.2023 року, №90006991 від 10.05.2023 року, №90006994 від 10.05.2023 року, №90006995 від 10.05.2023 року, №90006996 від 10.05.2023 року, №90006997 від 10.05.2023 року, №90006998 від 10.05.2023 року, №90006999 від 10.05.2023 року, №90067002 від 10.05.2023 року, №90067003 від 10.05.2023 року, №90067004 від 10.05.2023 року, №90067006 від 10.05.2023 року, №90067008 від 10.05.2023 року, №90067169 від 25.05.2023 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500370/2023/000119 від 22.06.2023 року.

Стягнути з Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства ЗАХІД (0) судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн., 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.01.2024 року.

Суддя О.М. Тарасишина