Справа № 440/17414/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17414/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду звернулась позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не зарахування періоду роботи в Харківському національному університеті внутрішніх справ з 07.11.2015 по 02.02.2022 до стажу служби в поліції ОСОБА_1 для виплати надбавки за стаж служби в поліції та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області зарахувати період роботи в Харківському національному університеті внутрішніх справ з 07.11.2015 по 02.02.2022 до стажу служби в поліції ОСОБА_1 для виплати надбавки за стаж служби в поліції та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки.

Аргументи учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона вважає протиправним не зарахування їй відповідачем до стажу служби в поліції періоду роботи в Харківському національному університеті внутрішніх справ з 07.11.2015 по 02.02.2022, що враховується при обрахунку та виплаті надбавки за стаж служби в поліції, а також при визначенні тривалості додаткової оплачуваної відпустки, з огляду на те, що у вказаний період, вона відносилась до категорії осіб, перелічених в абзаці 3 частини 3 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/17414/23, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Жодних заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до суду від учасників справи не надходило.

19 грудня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що період роботи позивача з 07.11.2015 по 02.02.202 у навчальному закладі Харківському національному університеті внутрішніх справ на посаді фахівця не може бути зарахований до стажу служби в поліції та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки, так як не відповідає видам служби, визначеним у 2 статті 78 Закону України «Про національну поліцію» № 580-VIII.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_2 , проходила службу в органах внутрішніх справ та Національної поліції України: з 31.07.2009 по 29.08.2011 курсант факультету підготовки фахівців міліції громадської безпеки Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ (Наказ Кір ЮІ ХНУВС від 31.07.2009 року №212 о/с); з 29.08.2011 по 15.06.2013 курсант факультету з підготовки фахівців міліції громадської безпеки Харківського національного університету внутрішніх справ (Наказ ХНУВС від 25.08.2011 року №431 о/с), з 15.06.2013 відраховано з числа курсантів у зв`язку із закінченням навчання та відкомандировано до УМВС України в Кіровоградській області без надання відпустки (Наказ ХНУВС від 15.06.2013 року № 135 о/с); з 16.06.2013 по 20.08.2013 інспектор, за рахунок посади старшого інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями сектору дільничих інспекторів міліції громадської безпеки Вільшанського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області (Наказ УМВС України в Кіровоградській області від 26.06.2013 № 210 о/с дск); з 20.08.2013 по 05.07.2014 слухач зі здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції Харківського національного університету внутрішніх справ (Наказ ХНУВС від 12.09.2013 №220 о/с), 05.07.2014 відрахована з числа слухачів магістратури у зв`язку із закінченням навчання та відкомандирована до УМВС України в Кіровоградській області з 05.07.2014, без надання відпустки (Наказ ХНУВС від 05.07.2014 р. № 143 о/с); з 05.07.2014 по 04.11.2014 оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної міліції Вільшанського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області (Наказ УМВС України в Кіровоградській області від 05.07.2014 №237 о/с дск); з 04.11.2014 по 30.10.2015 командир навчального взводу факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства Харківського національного університету внутрішніх справ (Наказ ХНУВС від 14.11.2014 р. № 255 о/с); з 30.10.2015 по 06.11.2015 інспектор факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства Харківського національного університету внутрішніх справ (Наказ ХНУВС від 30.10.2015 р. № 195 о/с.

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про національну поліцію» № 580-VIIІ наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 06.11.2015 №205 о/с ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ (міліції) з 06.11.2015 за пунктом 64 «з» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, (установи, організації). Вислуга років на день звільнення склала 06 років 03 місяці 05 днів.

З 07.11.2015 ОСОБА_1 працювала фахівцем факультету № 1 Харківського національного університету внутрішніх справ (Наказ ХНУВС від 11.12.2015 року № 223 о/с), при цьому, з 12.11.2018 по 17.03.2019 перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, (Наказ ХНУВС від 23.11.2018 р. № 446 о/с). Згідно з наказом ХНУВС від 23.11.2018 р. № 446 о/с пішла у відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 21.04.2019 по 21.01.2022, однак фактично приступила до роботи з 06 вересня 2021 року (Наказ ХНУВС від 07.09.2021 № 374 о/с).

Відповідно до наказу ХНУВС від 26.01.2022 №37 о/с ОСОБА_1 , працювала фахівцем факультету № 1 Харківського національного університету внутрішніх справ, звільнено у зв`язку з переведенням до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (п. 5 ст. 36 КЗпП України) 02 лютого 2022 року.

Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області від 03.02.2022 № 36 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по 22.09.2022.

З 22.09.2022 по 23.11.2022 ОСОБА_1 несла службу старшим інспектором сектору кадрового забезпечення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (Наказ ГУНП №415 о/с від 21.09.2022).

З 23.11.2022 року по теперішній час ОСОБА_1 несе службу старший інспектор сектору організації відбору управління кадрового забезпечення ГУНП в Полтавській області (Наказ ГУНП в Полтавській області про прийняття від 23.11.2022 №540 о/с).

11.10.2023 ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, прохаючи повідомити чи враховується їй до безперервного стажу служби в поліції період з 07.11.2015 року (фахівець факультету № 1 Харківського національного університету внутрішніх справ (Наказ ХНУВС від 11.12.2015 року № 223 о/с) по 02.02.2022 року (наказ про звільнення ХНУВС від 26.01.2022 №37 о/с у зв`язку з переведенням до ГУНП в Донецькій області). У разі не зарахування зазначеного періоду до безперервного стужу служби в поліції, прохала здійснити таке зарахування з врахуванням обґрунтування викладеного в заяві.

У відповідь на зазначену заяву ГУНП в Полтавській області позивачці було надано лист-відповідь від 10.11.2023 №Г-486/115/12/02-2023 у якому повідомлено про відсутність правових підстав для зарахування до її стажу служби в поліції, для виплати надбавки за стаж служби в поліції та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки, часу роботи в Харківському національному університеті внутрішніх справ в період з 07.11.2015 до 02.02.2022.

Вважаючи дії відповідача щодо не зарахування до стажу служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби в поліції та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки, періоду роботи в Харківському національному університеті внутрішніх справ, з 07.11.2015 до 02.02.2022, протиправними, ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню та висновки щодо правозастосування.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаж служби в поліції визначається відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», згідно якої до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

У зв`язку з набранням чинності Закону України «Про національну поліцію», з 07.11.2015 (наказ ХНУВС від 11.12.2015 № 223 о/с) ОСОБА_1 було призначено за переведенням фактично на ту ж саму посаду (фахівця факультету № 1 Харківського національного університету внутрішніх справ), яку вона обіймала до 06.11.2015, про що зроблено відповідні записи в її послужному списку та трудовій книжці.

28 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до абзацу 3 частини 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що працівники міліції, які станом на 06 листопада 2015 року працювали у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, і виявили бажання проходити службу в Національній поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими у таких навчальних закладах, можуть бути прийняті на службу до Національної поліції за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним Законом України «Про Національну поліцію», шляхом видання керівниками цих навчальних закладів (а стосовно керівників таких закладів - Міністром внутрішніх справ України) наказів про призначення на відповідні посади, що заміщуються поліцейськими. Зазначені особи набувають статусу поліцейських, відряджених до таких навчальних закладів із залишенням на службі в Національній поліції, і проходять службу в Національній поліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, працівник набуває статусу поліцейського, відрядженого до відповідного навчального закладу та залишається на службі в Національній поліції за умови, що станом на 06.11.2015 року така особа працювала у вищому навчальному закладі, що належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України та виявила бажання проходити службу в Національній поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими у таких навчальних закладах, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним Законом України «Про Національну поліцію».

Поряд цим указом Президента України від 09.12.2015 № 691/2015 визначено перелік посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в органах, установах та організаціях. В цьому переліку наявні, зокрема, вищі учбові заклади, що належать до сфери управління МВС України. Засновником Харківського національного університету внутрішніх справ є держава в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України, і Університет знаходиться у сфері управління Міністерства внутрішніх справ України.

Отже, станом на 06.11.2015 року ОСОБА_1 була працівником міліції, яка працювала у вищому навчальному закладі, що належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України та продовжила роботу у навчальному закладі, який належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, і виявила бажання проходити службу в Національній поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими у таких навчальних закладах, а саме на посаді фахівця факультету № 1 Харківського національного університету внутрішніх справ, у зв`язку з чим набула статусу поліцейського, відрядженого до відповідного навчального закладу, та залишилась на службі в Національній поліції, з огляду на що період роботи у ХНУВС з 07.11.2015 року по 02.02.2022 року підлягає зарахуванню до її стажу служби в поліції, оскільки у вказаний період згідно положень Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 № 901-VIII вважається поліцейським, відрядженим до такого навчального закладу із залишенням на службі в Національній поліції, і проходять службу в Національній поліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням національної поліції в Полтавській області протиправно не зараховано період роботи в Харківському національному університеті внутрішніх справ з 07.11.2015 року по 02.02.2022 року до стажу служби в поліції ОСОБА_1 для виплати надбавки за стаж служби в поліції та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки. З огляду на це, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позивач навела законні й обґрунтовані підстави, а тому наявні правові підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при поданні позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн. З огляду на ухвалення рішення про задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул.Матвійчука Юліана, 83, м.Полтава, Полтавська область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо не зарахування періоду роботи в Харківському національному університеті внутрішніх справ з 07.11.2015 року по 02.02.2022 року до стажу служби в поліції ОСОБА_1 для виплати надбавки за стаж служби в поліції та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки.

Зобов`язати Головне управління національної поліції в Полтавській області зарахувати період роботи в Харківському національному університеті внутрішніх справ з 07.11.2015 року по 02.02.2022 року до стажу служби в поліції ОСОБА_1 для виплати надбавки за стаж служби в поліції та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко