Справа № 160/4145/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4145/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року (суддя Царікова О.В.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» звернулось з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09 грудня 2022 року № 378/32-00-07-06-26 (форми В1).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09 грудня 2022 року № 379/32-00-07-06-26 (форми В3).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09 грудня 2022 року № 380/32-00-07-06-26 (форми В4).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19 січня 2023 року № 54/32-00-04-01-02-05-30926946 (форми В1).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19 січня 2023 року №55/32-00-04-01-02-05-30926946 (форми В4).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19 січня 2023 року № 56/32-00-04-01-02-05-30926946 (форми В3).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08 лютого 2023 року №116/32-00-07-06-19 (форми В1).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08 лютого 2023 року № 117/32-00-07-06-19 (форми В3).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08 лютого 2023 року № 118/32-00-07-06-19 (форми В4).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21 лютого 2023 року № 154/32-00-04-01-02-01-30926946 (форми В3).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17 січня 2023 року № 43/32-00-04-01-02-01-30926946 (форми В3).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17 березня 2023 року № 202/32-00-04-01-02-01-30926946 (форми В).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17 квітня 2023 року № 286/32-00-04-01-02-01-30926946 (форми В3).

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не було враховано, що контролюючим органом наведено інформацію, яка спростовує можливість здійснення операцій з виробництва і постачання товарно-матеріальних цінностей або послуг позивачу. Наявні відомості, які свідчать про відсутність виробництва даних товарів та послуг або відсутності їх придбання суб`єктами господарювання по ланцюгу постачання, який задокументував його первинне ведення у обіг.

Також зазначено, що судом першої інстанції протиправно було задоволено чисельні клопотання позивача щодо збільшення позовних вимог не пов`язаних між собою. Об`єднання в одне провадження оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами різних перевірок, порушень, що зафіксовані різними актами перевірок, суперечить меті процесуальної економії та виконанню завдань адміністративного судочинства.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, видами діяльності позивача є: виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі (основний) (код КВЕД 24.20), виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (код КВЕД 25.11), професійно-технічна освіта (код КВЕД 85.32), оптова торгівля металами та металевими рудами (код КВЕД 46.72), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), діяльність у сфері архітектури (код КВЕД 71.11), відновлення відсортованих відходів (код КВЕД 38.32).

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків протягом 2022 року проводились перевірки ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., та щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн за деклараціями з податку на додану вартість за лютий 2022 року (вх. № від 21.03.2022 з урахуванням уточнюючих розрахунків), березень 2022 року (вх. № від 21.04.2022), квітень 2022 року (вх. № від 20.05.2022), травень 2022 року (вх. № від 20.06.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірки складено акт від 07.11.2022 № 483/32-00-07-06-26-21/30926946, згідно висновку якого встановлено порушення ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» п. 44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1, абзаців першого-третього п. 198.2, абзаців першого-другого п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до порушення п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами) в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту (р. 21 податкової декларації з ПДВ) за травень 2022 року на 50023 грн та абз. «б» п. 200.4 ст. 200 в частині завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) за лютий 2022 року на суму 12082 грн.

09 грудня 2022 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі акту перевірки від 07.11.2022 №483/32-00-07-06-26-21/30926946 були винесені податкові повідомлення-рішення № 378/32-00-07-06-26, № 379/32-00-07-06-26, № 380/32-00-07-06-26.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 378/32-00-07-06-26 на підставі Акту перевірки № 483/32-00-07-06-26-21/30926946 від 07.11.2022 встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, абз. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1-2 п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у такому розмірі: сума завищення бюджетного відшкодування 12 082 грн, штрафні (фінансові) санкції 041 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 379/32-00-07-06-26 на підставі Акту перевірки № 483/32-00-07-06-26-21/30926946 від 07.11.2022 встановлено порушення підпункту «б» п. 200.4 ст. 200 ПКУ з урахування постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 у відповідності до норми пп. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період лютий 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку у розмірі 33 532 088 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 380/32-00-07-06-26 на підставі Акту перевірки № 483/32-00-07-06-26-21/30926946 від 07.11.2022 встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, абз. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1-2 п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 50 023 грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Позивачем зазначено, що копію рішення про результати розгляду скарги № 3907/6/99-00-06-01-02-06 останнім було отримано 27.02.2023.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за деклараціями з податку на додану вартість за червень 2022 року (вх. № від 20.07.2022), липень 2022 року (вх. № від 22.08.2022), серпень 2022 року (вх. № від 20.09.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено Акт від 19.12.2022 № 573/32-00-04-01-02-05/30926946, згідно висновку якого встановлено порушення ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» п. 44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1, абзаців першого-третього п. 198.2, абзаців першого-другого п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до порушення п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами) в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту (р. 21 податкової декларації з ПДВ) за травень 2022 року на 28545 грн, за липень 2022 року на 20087 грн, за серпень 2022 року на 111115 грн, та абз. «б» п. 200.4 ст. 200 в частині завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) за червень 2022 року у розмірі 31371 грн, за серпень 2022 року у розмірі 1141984 грн.

19 січня 2023 року відповідачем на підставі акту перевірки від 19.12.2022 № 573/32-00-04-01-02-05/30926946 були винесені податкові повідомлення-рішення № 54/32-00-04-01-02-05-30926946, № 55/32-00-04-01-02-05-30926946, № 56/32-00-04-01-02-05-30926946.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 54/32-00-04-01-02-05-30926946 на підставі Акту перевірки № 573/32-00-04-01-02-05/30926946 від 19.12.2022 встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, абз. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1-2 п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у такому розмірі: сума завищення бюджетного відшкодування 1 173 355 грн, штрафні (фінансові) санкції 586 677,50 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 55/32-00-04-01-02-05-30926946 на підставі Акту перевірки № 573/32-00-04-01-02-05/30926946 від 19.12.2022 встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, абз. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1-2 п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 159 747 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 56/32-00-04-01-02-05-30926946 на підставі Акту перевірки № 573/32-00-04-01-02-05/30926946 від 19.12.2022 встановлено порушення підпункту «б» п. 200.4 ст. 200 ПКУ з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 та у відповідності до норми пп. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку у розмірі 68 732 487 грн.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за деклараціями з податку на додану вартість за вересень 2022 року (вх. № від 20.10.2022), з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено Акт від 06.01.2023 №4/32-00-07-06-14/30926946 згідно висновку якого встановлено порушення ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» п. 44.1 ст. 44, абз. «а» п. 198.1, п. 198.2, абз.1,2 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до порушення п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами) в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з ПДВ) за вересень 2022 року на 7139 грн, та абз. «б» п. 200.4 ст. 200 в частині завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) за вересень 2022 року на суму 8674561 грн.

08 лютого 2023 року відповідачем на підставі Акту № 4/32-00-07-06-14/30926946 від 06.01.2023 були винесені податкові повідомлення-рішення № 116/32-00-07-06-19, № 117/32-00-07-06-19, № 118/32-00-07-06-19.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 116/32-00-07-06-19 на підставі Акту перевірки № 4/32-00-07-06-14/30926946 від 06.01.2023 встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, абз. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1-2 п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у такому розмірі: сума завищення бюджетного відшкодування 8 674 561 грн, штрафні (фінансові) санкції 4 337 280,50 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 117/32-00-07-06-19 на підставі Акту перевірки № 4/32-00-07-06-14/30926946 від 06.01.2023 встановлено порушення підпункту «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період вересень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку у розмірі 38 752 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 118/32-00-07-06-19 на підставі Акту перевірки № 4/32-00-07-06-14/30926946 від 06.01.2023 встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, абз. «а» п. 198.1, п. 198.2, абз. 1,2 п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 7 139 грн.

Відділом податкового адміністрування підприємств чорної та кольорової металургії управління податкового адміністрування підприємств гірничо-металургійної сфери Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено камеральну перевірку достовірності нарахування ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків за жовтень 2022 року.

За результатами перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено Акт № 609/32-00-04-01-02-01-30926946 від 20.12.2022 про результати камеральної перевірки Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» (код за ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2022 року.

17 січня 2023 року Відповідачем на підставі Акту перевірки за період жовтень 2022 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 43/32-00-04-01-02-01-30926946, згідно з яким на підставі акта перевірки № 609/32-00-04-01-02-01-30926946 від 20.12.2022 встановлено порушення підпункту «б» п. 200.4 ст. 200 ПКУ з урахування постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 та у відповідності до норми пп. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 16 103 844 грн.

Відділом податкового адміністрування підприємств чорної та кольорової металургії управління податкового адміністрування підприємств гірничо-металургійної сфери Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено камеральну перевірку ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків за листопад 2022 року.

За результатами перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено Акт від 19.01.2023 № 43/32-00-04-01-02-01-30926946.

21 лютого 2023 року відповідачем на підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 154/32-00-04-01-02-01-30926946, згідно з яким на підставі Акту перевірки від 19.01.2023 № 43/32-00-04-01-02-01-30926946 встановлено порушення підпункту «б» п. 200.4 ст. 200 ПКУ з урахування постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 у відповідності до норми пп. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку у розмірі 13 117 677 грн.

Відділом податкового адміністрування підприємств чорної та кольорової металургії управління податкового адміністрування підприємств гірничо-металургійної сфери Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено камеральну перевірку ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків за грудень 2022 року.

За результатами перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено Акт від 17.02.2023 № 112/32-00-04-01-02-01-30926946.

17 березня 2023 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 202/32-00-04-01-02-01-30926946, згідно з яким на підставі Акту перевірки № 112/32-00-04-01-02-01-30926946 від 17.02.2023 встановлено порушення підпункту «б» п. 200.4 ст. 200 ПКУ з урахування постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 та у відповідності до норми пп. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період грудень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку у розмірі 3 371 262 грн.

Відділом податкового адміністрування підприємств чорної та кольорової металургії управління податкового адміністрування підприємств гірничо-металургійної сфери Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено камеральну перевірку ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків за січень 2023 року.

За результатами перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено Акт від 21.03.2023 №200/32-00-04-01-02-01-30926946.

17 квітня 2023 року відповідачем на підставі Акту № 200/32-00-04-01-02-01-30926946 від 21.03.2023 було винесено податкове повідомлення-рішення № 286/32-00-04-01-02-01-30926946, згідно з яким на підставі Акту перевірки від 21.03.2023 № 200/32-00-04-01-02-01-30926946 встановлено порушення підпункту «б» п. 200.4 ст. 200 ПКУ з урахування постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 та у відповідності до норми пп. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період січень 2023 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку у розмірі 5 560 135 грн.

Позивач, не погоджуючись із означеними податковими повідомленнями - рішеннями Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень не було доведено.

Колегія суддів з судом першої інстанції погоджується.

Щодо податкових повідомлень - рішень від 09 грудня 2022 року № 378/32-00-07-06-26 (форми В1), № 379/32-00-07-06-26 (форми В3), №380/32-00-07-06-26 (форми В4).

В акті перевірки від 07.11.2022 №483/32-00-07-06-26-21/30926946 зазначено, що позивач реально не придбавав товари у ТОВ «ФОРНАС ГРУП» (), ТОВ «РАДОС СВ» (), ТОВ «І Т С» () у зв`язку з неможливістю встановлення факту виробництва та джерела походження товарів у постачальників, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2022 року на суму 50 023 грн; завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2022 року на суму 12 082 грн;

Висновки акту перевірки обґрунтовані тим, що первинні документи між позивачем та постачальниками складені всупереч вимогам діючого законодавства України, в зв`язку з чим, немає можливості підтвердити факт здійснення описаних господарських операцій та немає підстав для включення позивачем до складу податкового кредиту вартості придбання товарів від постачальників; у зв`язку з неможливістю підтвердження перевіркою реальності придбання постачальниками товару, відвантаженого на адресу позивача, неможливо підтвердити і взаємовідносини по ланцюгу подальшої реалізації, а отже і правомірність формування податкових зобов`язань та податкового кредиту.

Судом першої інстанції було встановлено, що у періоді лютий-травень 2022 року, позивач мав господарські правовідносини із наступними контрагентами-постачальниками: ТОВ «ФОРНАС ГРУП» (), ТОВ «РАДОС СВ» (), ТОВ «І Т С» ().

Між ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» та ТОВ «ФОРНАС ГРУП» () було укладено договір № від 02.05.2019, за яким ТОВ «ФОРНАС ГРУП» зобов`язується передати у власність позивачу (покупцеві) трубопровідну арматуру та інші матеріали, іменовані надалі товар, у кількості та номенклатурі, наведеними у Специфікаціях, а позивач (покупець) зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим Договором.

Як було встановлено судом першої інстанції, постачання товару здійснювалося на підставі підписаних сторонами договору специфікацій № 56 від 22.07.2021 та № 68 від 18.10.2021.

Матеріали справи містять видаткові накладні № 117 від 31.01.2022 та № 4 від 07.12.2021, товаро-транспортні накладні № 117 від 31.01.2022 та № 4 від 07.12.2021, прибуткові ордери № від 01.02.2022 та № 51169133 від 07.12.2021, рахунки на оплату № 63 від 31.01.2022, № 2 від 07.12.2021 та платіжні інструкції № від 13.06.2022 та № від 11.02.2022.

Також суд першої інстанції встановив, що операції з придбання товарів у ТОВ «ФОРНАС ГРУП» були відображені позивачем в бухгалтерському обліку у відповідності до вимог чинного законодавства України, що підтверджується Журналом-ордером № 6, а товарно-матеріальні цінності, придбані у ТОВ «ФОРНАС ГРУП» за договором, були списані у виробництво, що підтверджується накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 18.02.2022, накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 10.02.2022; накладною-вимогою № від 06.02.2023, картками складського обліку з 07.12.2021 по 28.02.2023.

Податковий кредит за вищевказаними операціями було відображено позивачем на підставі отриманих від ТОВ «ФОРНАС ГРУП» податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних № 60 від 31.01.2022 та № 89 від 07.12.2021.

Між ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» та ТОВ «РАДОС СВ» () було укладено договір № від 27.04.2021, за яким ТОВ «РАДОС СВ» зобов`язується передати у власність позивачу (покупцеві) трубопровідну арматуру та інші матеріали, іменовані надалі товар, у кількості та номенклатурі, наведеними у відповідних Специфікаціях, а позивач (покупець) зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Матеріали справи містять копії підписаних сторонами договору специфікацій № 10 від 08.12.2021 та № 13 від 28.01.2022, видаткові накладні № 159 від 23.12.2021, № 13 від 31.01.2022, № 18 від 07.02.2022, товаро-транспортні накладні № Р159 від 23.12.2021, № Р13 від 31.01.2022, № Р18 від 07.02.2022, копії прибуткових ордерів № від 23.12.2021, № від 01.02.2022, № від 07.02.2022, рахунки на оплату № 158 від 23.12.2021, № 18 від 31.01.2022, № 22 від 07.02.2022 та платіжні інструкції № від 27.05.2022, № від 06.07.2022, № від 06.07.2022.

Судом першої інстанції встановлено, що операції з придбання товарів у ТОВ «РАДОС СВ» були відображені позивачем в бухгалтерському обліку у відповідності до вимог чинного законодавства України, що підтверджується Журналом-ордером № 6, а товари, придбані за вказаним договором, були списані у виробництво, що підтверджується накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 11.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 11.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 29.12.2021; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 29.12.2021; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 29.06.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 29.06.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 12.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 26.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 30.06.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 21.02.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 21.02.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 17.02.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 13.05.2022.

Податковий кредит за вищевказаними операціями було відображено позивачем на підставі отриманих від ТОВ «РАДОС СВ» податкових накладних № 161 від 23.12.2021 та № 15 від 31.01.2022, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» та ТОВ «І Т С» () було укладено договір поставки № від 06.07.2021.

Матеріали справи містять копію специфікації № 9 від 21.12.2021, видаткову накладну № 2912/К1 від 29.12.2021, товаро-транспортну накладну № 997820633 від 29.12.2021, копію прибуткового ордеру № від 29.12.2021, рахунок на оплату № 2912/К1 від 29.12.2021 та платіжну інструкцію № від 19.05.2022, паспорт на технічне обслуговування.

Судом першої інстанції встановлено, що операції з придбання товарів у ТОВ «І Т С» були відображені позивачем в бухгалтерському обліку у відповідності до вимог чинного законодавства України, що підтверджується Журналом-ордером № 6, а товари були списані у виробництво, що підтверджується накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 31.12.2021.

Податковий кредит за вищевказаними операціями було відображено позивачем на підставі отриманої від ТОВ «І Т С» податкової накладної № 67 від 29.12.2021, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом першої інстанції також було встановлено, що ТОВ «ФОРНАС ГРУП» (код за ), ТОВ «РАДОС СВ» (код за ), ТОВ «ІТС» (код за ) за наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією на момент господарських взаємовідносин із позивачем були зареєстровані як юридичні особи та відповідно до інформації, наявної на офіційному сайті Державної податкової служби України (www.tax.gov.ua) на момент вчинення господарських правовідносин із позивачем були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

У відповідності до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Нормами статті 201 Податкового кодексу України визначено перелік документів, що є підставою для нарахування податкового кредиту.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги наявність належним чином оформлених первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які містять достатні дані про зміст господарських операцій і їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій.

Матеріали справи не містять доказів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Також судом першої інстанції було встановлено, що в акті перевірки № 483/32-00-07-06-26-21/30926946 від 07.11.2022 зазначено про позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування по операціям з ТОВ «СП ЕКОМЕТАЛ» () у зв`язку з тим, що щодо ТОВ «СП ЕКОМЕТАЛ» було прийнято рішення № 180513 від 29.09.2022 про відповідність підприємства критеріям ризиковості.

Як встановив суд першої інстанції, господарські операції між позивачем та ТОВ «СП ЕКОМЕТАЛ» мали місце до прийняття такого рішення: договір №б/н між сторонами було укладено 19.07.2021, постачання товару здійснювалося ТОВ «СП ЕКОМЕТАЛ» позивачу на підставі підписаної сторонами договору специфікації № 4 від 10.01.2022; відвантаження товару ТОВ «СП ЕКОМЕТАЛ» позивачу за договором мало місце 17.01.2022, що підтверджується видатковою накладною № ЕМ-17/01-1 від 17.01.2022 та товаро-транспортною накладною № 17 від 17.01.2022.

Матеріали справи містять рахунок на оплату № ЕМ0000012 від 17.01.2022 та платіжну інструкцію № від 20.05.2022.

Податковий кредит за вищевказаними операціями було відображено позивачем 17.01.2022 на підставі отриманої від ТОВ «СП ЕКОМЕТАЛ» податкової накладної № 17.

Таким чином, суд першої інстанції вірно врахував, що усі операції між позивачем та ТОВ «СП ЕКОМЕТАЛ», щодо яких відповідачем було відмовлено позивачеві у здійсненні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, були завершені сторонами за декілька місяців до прийняття щодо ТОВ «СП ЕКОМЕТАЛ» рішення про його відповідність критеріям ризиковості.

Також судом першої інстанції було встановлено, що в акті перевірки № 483/32-00-07-06-26-21/30926946 від 07.11.2022 зазначено про позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування по операціям з ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» () у зв`язку з тим, що щодо ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» було прийнято рішення № 21038 від 02.12.2021 про відповідність підприємства критеріям ризиковості.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 160/3622/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 21038 від 02.12.2021 року про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Клінінг» критеріям ризиковості платника податку.

Також судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем в акті № 483/32-00-07-06-26-21/30926946 від 07.11.2022 зазначено про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ по операціям з ПРаТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» за період лютий-травень 2022 року у сумі 33 352 088,00 грн.

В обґрунтування зазначеного висновку відповідач в акті посилається на те, що ним отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2022 по справі №757/23355/22-к по кримінальному провадженню № 0000146 від 16.02.2021. Відповідач зазначає, що згідно інформації, наведеній в ухвалі, взаємовідносини Позивача з ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» () підпадають під дію Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», внаслідок чого правочини між Позивачем та ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» є нікчемними.

Підпунктом 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» № 187 від 03.03.2022 із змінами та доповненнями встановлено наступне:

1. Для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):

громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

Зазначене обмеження не застосовується до юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України:

які є банками або за рахунками яких на підставі нормативно-правових актів або рішень Національного банку дозволяється здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій;

визначених розпорядженням Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, прийнятим відповідно до Порядку оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2004 року № 812 Деякі питання оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану.

Судом першої інстанції було зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» встановлено мораторій на виконання грошових зобов`язань на користь, зокрема:

1) юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства російської федерації;

2) юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, якщо:

- їх кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є рф, громадянин рф, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства рф.

Правочини, укладені з порушенням мораторію, згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», є нікчемними.

З метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб створюється Єдиний державний реєстр (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 із змінами та доповненнями.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію» в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій містяться, в тому числі, відомості про кінцевих бенефіціарних власників товариства, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як встановив суд першої інстанції, відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, серед кінцевих бенефіціарних власників ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» немає громадян рф. Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, ОСОБА_1 має громадянство Франції.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України» №5178-VI, інформація про власників цінних паперів, які мають права на цінні папери міститься в системі депозитарного обліку.

Суб`єктом, який забезпечує формування та функціонування системи депозитарного обліку цінних паперів, а також веде реєстр власників іменних цінних паперів є Центральний депозитарій (ст.ст. 9, 22 Закону України «Про депозитарну систему»).

В Інформаційних довідках Національного депозитарію України вих. № 93941 від 16.12.2022 та вих. № 101139 від 23.02.2023, що є в матеріалах справи, міститься інформація про акціонерів (власників іменних цінних паперів) ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА», з реєстру власників іменних цінних паперів, складеному Національним депозитарієм, згідно якої членами або учасниками (акціонерами), що мають частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків у статутному капіталі ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» також не є рф, громадянин рф або юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства рф.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач під час здійснення господарських операцій із зазначеним контрагентом був або мав бути обізнаний про наявність підстав, що зумовлюють застосування до таких операцій Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації».

Також суд першої інстанції вірно взяв до уваги, що під час здійснення господарських операцій позивач не міг передбачити прийняття Указу Президента України №279/2023 від 12.05.2023, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким затверджено список осіб, до яких застосовано санкції та керувався даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Виходячи з принципу індивідуальної відповідальності платника податків, вказаний указ стосується лише тих осіб, які у ньому зазначені, і не поширюється на податкові правовідносини.

Також судом першої інстанції вірно було враховано, що обставини і факти, які досліджуються в межах кримінального провадження № 0000146 від 16.12.2021, не стосуються взаємовідносин позивача та ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА».

Також суд першої інстанції вірно врахував, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються ПК України, отже відповідні права не можуть встановлюватись, змінюватись або припинятись підзаконними нормативно-правовими актами.

Також судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем в акті № 483/32-00-07-06-26-21/30926946 від 07.11.2022 зазначено про те, що у позивача відсутнє право на бюджетне відшкодування сформованого за рахунок податкового кредиту за операціями з постачальником ТОВ «ЕНЕРГО-С» через відсутність оплати за товар.

Як встановлено судом першої інстанції, операції з придбання товарів позивачем у ТОВ «ЕНЕРГО-С» здійснювалися у відповідності до умов договору № від 15.03.2021 на поставку позивачу запчастини згідно креслень, у кількості та номенклатурі, які вказані у відповідних специфікаціях.

Матеріали справи містять копію специфікації № 50 від 11.11.2021, видаткової накладної № 73 від 08.02.2022, товаро-транспортної накладної № Р73 від 08.02.2022, прибуткового ордеру № від 08.02.2022.

Також судом першої інстанції було встановлено, що придбані позивачем у ТОВ «ЕНЕРГО-С» товари були оплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується рахунком на оплату № 65 від 08.02.2022 на оплату та платіжним дорученням № .

Щодо податкових повідомлень - рішень від 19.12.2022 № 54/32-00-04-01-02-05-30926946 (форми В1), №55/32-00-04-01-02-05-30926946 (форми В4), № 56/32-00-04-01-02-05-30926946 (форми В3).

Відповідачем в акті № 573/32-00-04-01-02-05/30926946 від 19.12.2022 зазначено про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ по операціям з ПРаТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» у сумі 68 732 487 грн. за період червень-серпень 2022 року.

Вказаний висновок обґрунтовано отриманням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2022 по справі №757/23355/22-к по кримінальному провадженню № 0000146 від 16.02.2021. Відповідач зазначає, що згідно інформації, наведеній в ухвалі, взаємовідносини Позивача з ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» () підпадають під дію Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», внаслідок чого правочини між Позивачем та ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» є нікчемними.

Судом першої інстанції було зазначено, що підпунктом 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» № 187 від 03.03.2022 із змінами та доповненнями встановлено наступне:

1. Для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):

громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

Зазначене обмеження не застосовується до юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України:

які є банками або за рахунками яких на підставі нормативно-правових актів або рішень Національного банку дозволяється здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій;

визначених розпорядженням Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, прийнятим відповідно до Порядку оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2004 року № 812 Деякі питання оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» встановлено мораторій на виконання грошових зобов`язань на користь, зокрема:

1) юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства російської федерації;

2) юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, якщо:

- їх кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є рф, громадянин рф, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства рф.

Правочини, укладені з порушенням мораторію, згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», є нікчемними.

З метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб створюється Єдиний державний реєстр (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 із змінами та доповненнями.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію» в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій містяться, в тому числі, відомості про кінцевих бенефіціарних власників товариства, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як встановив суд першої інстанції відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, серед кінцевих бенефіціарних власників ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» немає громадян рф. Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, ОСОБА_1 має громадянство Франції.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України» №5178-VI, інформація про власників цінних паперів, які мають права на цінні папери міститься в системі депозитарного обліку.

Суб`єктом, який забезпечує формування та функціонування системи депозитарного обліку цінних паперів, а також веде реєстр власників іменних цінних паперів є Центральний депозитарій (ст.ст. 9, 22 Закону України «Про депозитарну систему»).

Судом першої інстанції встановлено, що в Інформаційних довідках Національного депозитарію України вих. № 93941 від 16.12.2022 та вих. № 101139 від 23.02.2023, долучених до матеріалів справи, міститься інформація про акціонерів (власників іменних цінних паперів) ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА», з реєстру власників іменних цінних паперів, складеному Національним депозитарієм, згідно якої членами або учасниками (акціонерами), що мають частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків у статутному капіталі ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» також не є рф, громадянин рф або юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства рф.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач правомірно керувався даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та Національного депозитарію України щодо інформації про кінцевих бенефіціарних власників ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА»

Відповідачем не було надано доказів, що позивач під час здійснення господарських операцій із зазначеним контрагентом був або мав бути обізнаний про наявність підстав, що зумовлюють застосування до таких операцій Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації».

Щодо Указу Президента України №279/2023 від 12.05.2023, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким затверджено список осіб, до яких застосовано санкції, суд першої інстанції вірно врахував, що під час здійснення господарських операцій позивач не міг передбачити прийняття вказаного нормативного акту та керувався даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій. Указ стосується лише тих осіб, які у ньому зазначені, і не поширюється на податкові правовідносини.

Обставини і факти, які досліджуються в межах кримінального провадження № 0000146 від 16.12.2021, не стосуються взаємовідносин позивача та ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються ПК України, отже відповідні права не можуть встановлюватись, змінюватись або припинятись підзаконними нормативно-правовими актами.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність в матеріалах справи доказів, що операції позивача із контрагентом ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» були спрямовані саме на порушення мораторію, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», а не здійснювалися в межах забезпечення звичайної господарської діяльності позивача.

Також судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем в акті № 573/32-00-04-01-02-05/30926946 від 19.12.2022 зазначено про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за липень 2022 року в сумі 170 334 грн., за серпень 2022 року в сумі 75 809 грн., за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» (), внаслідок того, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, прийнято рішення про відповідність ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЛІНІНГ» критеріям ризиковості платника податку (критерій « 8») від 02.12.2021 № 21038.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 160/3622/22, залишеним без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 21038 від 02.12.2021 року про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Клінінг» критеріям ризиковості платника податку.

Також судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем в акті № 573/32-00-04-01-02-05/30926946 від 19.12.2022 зазначено про те, що позивач реально не придбавав товари, роботи у ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ «БЛАНЕС-ТОРГ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДР» (), ТОВ «КРИВБАСПІДШИПНИК» (), ТОВ «ФОРНАС ГРУП» (код за ), у зв`язку з неможливістю встановлення факту виробництва та джерела походження товарів, недостатності трудових ресурсів у Контрагентів, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з ПДВ) за червень 2022 року на суму 28 545 грн., за липень 2022 року на 20 087 грн., за серпень 2022 року на 111 115 грн; завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) за червень 2022 року на суму у розмірі 31 371 грн., за серпень 2022 року у розмірі 58 651 грн.

Вказані висновки обґрунтовані тим, що первинні документи між позивачем та контрагентами складені всупереч вимогам діючого законодавства України, в зв`язку з чим немає можливості підтвердити факт здійснення описаних господарських операцій та немає підстав для включення Позивачем до складу податкового кредиту вартості придбання товарів, робіт від Контрагентів; у зв`язку з неможливістю підтвердження перевіркою реальності виконання робіт, реальності придбання Контрагентами товару, відвантаженого на адресу Позивача, неможливо підтвердити і взаємовідносини по ланцюгу подальшої реалізації, а отже і правомірність формування податкових зобов`язань та податкового кредиту своїм покупцям.

Судом першої інстанції встановлено, що між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» та ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено Договір № від 08.07.2021 на поставку радіо- та електро-запчастин.

Матеріали справи містять копію підписаної сторонами специфікації № 9 від 21.02.2022, видаткову накладну № ЧП000003 від 25.05.2022, товаро-транспортну накладну № 7986 від 25.05.2022, копію прибуткового ордеру № від 02.06.2022, рахунок на оплату № ЧП000003 від 18.02.2022 та платіжну інструкцію № від 08.11.2022.

Також судом першої інстанції було встановлено, що операції з придбання товарів у ФОП ОСОБА_2 були відображені позивачем в бухгалтерському обліку у відповідності до вимог чинного законодавства України, що підтверджується Журналом-ордером № 6.

В подальшому, товари, придбані позивачем у ФОП ОСОБА_2 за договором, були списані у виробництво, що підтверджується накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 11.07.2022.

Податковий кредит за вищевказаними операціями було відображено позивачем на підставі отриманої від ФОП ОСОБА_2 податкової накладної № 1 від 25.05.2022, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Операції з придбання робіт позивачем у ТОВ «БЛАНЕС-ТОРГ» здійснювалися у відповідності до умов Договору підряду № від 27.05.2021 на капітальний ремонт будівлі цеху інв. 000036 (ремонт підлог 3 прольоту).

Матеріали справи містять акти приймання виконаних будівельних робіт № 02 за січень 2022 року та № 03 за січень 2022 року, рахунки на оплату № 01 від 10.01.2022 № 02 від 10.01.2022 та платіжні інструкції № від 28.12.2022, № від 04.10.2022, № від 20.01.2023, № від 27.01.2023, № від 11.02.2022.

Податковий кредит за вищевказаними операціями було відображено позивачем на підставі отриманих від ТОВ «БЛАНЕС-ТОРГ» податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 10.01.2022 та № 2 від 10.01.2022.

Також судом першої інстанції було встановлено, що між позивачем та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДР» було укладено Договір № від 15.02.2022 на поставку позивачу абразивних матеріалів.

Матеріали справи містять копії специфікацій № 1 від 06.06.2022, № 2 від 14.06.2022 та № 4 від 31.08.2022, видаткові накладні № ЗП00003134 від 26.08.2022, № ЗП00002551 від 28.06.2022, та № ЗП00002552 від 28.06.2022,товаро-транспортні накладні № 997832037 від 31.08.2022, № 1310 від 29.06.2022 та № 1310 від 29.06.2022, копії прибуткових ордерів № від 31.08.2022, № від 01.07.2022 та № від 01.07.2022,рахунки на оплату № ЗП000021574 від 26.08.2022, № ЗП00020507 від 16.06.2022 та № ЗП00020508 від 16.06.2022 та платіжні інструкція № від 07.10.2022, № від 07.10.2022 та № від 07.10.2022,сертіфікати якості.

Операції з придбання товарів у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДР» були відображені позивачем в бухгалтерському обліку у відповідності до вимог чинного законодавства України, що підтверджується Журналами-ордерами № 6.

Товари, придбані позивачем у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДР» за Договором, були списані у виробництво, що підтверджується накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 14.10.2022; підтверджується накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 06.10.2022; підтверджується накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 02.09.2022; підтверджується накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 15.07.2022; підтверджується накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 20.09.2022, карткою складського обліку матеріалів з 21.08.2022 по 15.03.2023, карткою складського обліку матеріалів з 31.08.2022 по 15.03.2023; карткою складського обліку матеріалів з 01.07.2022 по 15.03.2023; карткою складського обліку матеріалів з 21.08.2022 по 15.03.2023.

Податковий кредит за вищевказаними операціями було відображено позивачем на підставі отриманих від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДР» податкових накладних № 519 від 28.06.2022, № 520 від 28.06.2022 та № 567 від 26.08.2022, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також судом першої інстанції було встановлено, що операції з придбання товарів позивачем у ТОВ «КРИВБАСПІДШИПНИК» здійснювалися у відповідності до умов Договору № від 03.02.2021 на поставку підшипників та інших матеріалів.

Матеріали справи містять копії специфікацій № 19 від 27.01.2022, № 20 від 01.02.2022, № 23 від 15.04.2022, № 25 від 21.06.2022, № 26 від 29.06.2022, видаткові накладні № КП0000361 від 24.06.2022, № КП0000365 від 17.02.2022, № КП0000240 від 19.04.2022, № КП0000391 від 11.07.2022, товаро-транспортні накладні № 2385 від 24.06.2022, № 17/02 від 17.02.2022, № 3912 від 19.04.2022, № 7881 від 11.07.2022, № 17/02 від 17.02.2022, копії прибуткових ордерів № від 28.06.2022, № від 17.02.2022, № від 03.05.2022, № від 12.07.2022, № від 17.02.2022, рахунки на оплату № КП0000398 від 24.06.2022, № КП0000141 від 17.02.2022, № КП0000250 від 15.04.2022, № КП0000432 від 11.07.2022, № від 07.10.2022 та платіжні інструкція № від 07.10.2022, № від 29.09.2022, № від 19.04.2022, № від 07.10.2022, № від 12.09.2022, сертифікати якості 34/04 від 15.04.2022; № 54/04 від 24.06.2022.

Операції з придбання товарів у ТОВ «КРИВБАСПІДШИПНИК» були відображені позивачем в бухгалтерському обліку у відповідності до вимог чинного законодавства України, що підтверджується Журналами-ордерами № 6.

В подальшому, товари, придбані позивачем у ТОВ «КРИВБАСПІДШИПНИК» за договором, були списані у виробництво, що підтверджується накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 14.07.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 13.07.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 12.07.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 01.07.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 14.11.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 23.11.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 27.10.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 06.06.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 23.05.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 10.05.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 13.05.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 03.05.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 23.05.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 26.05.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 16.05.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 12.01.2023; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 21.12.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 21.12.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 04.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 05.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 27.09.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 27.09.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 22.08.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 01.08.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 11.07.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 07.07.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 09.11.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 12.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів в № від 17.11.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 18.08.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 23.02.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 30.12.2022; картками складського обліку матеріалів.

Податковий кредит за вищевказаними операціями було відображено Позивачем на підставі отриманих від ТОВ КРИВБАСПІДШИПНИК податкових накладних № 15 від 09.06.2022, № 15 від 11.07.2022, № 41 від 19.04.2022, № 43 від 23.08.2022, № 45 від 24.06.2022, № 61 від 17.02.2022, № 62 від 17.02.2022, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Операції з придбання товарів позивачем у ТОВ «ФОРНАС ГРУП» здійснювалися у відповідності до умов Договору від 02.05.2019 на поставку трубопровідної арматури та інших матеріалів.

Матеріали справи містять копії специфікацій № 76 від 21.01.2022, № 78 від 09.02.2022, № 79 від 21.02.2022, № 84 від 30.05.2022, № 86 від 06.07.2022, видаткові накладні № 110 від 22.02.2022, № 115 від 22.02.2022, № 116 від 22.02.2022, № 164 від 31.05.2022, № 208 від 11.07.2022, товаро-транспортні накладні № 110 від 22.02.2022, № 115 від 22.02.2022, № 110 від 22.02.2022, № 103 від 31.05.2022, № 208 від 11.07.2022, копії прибуткових ордерів № від 22.02.2022, № від 22.02.2022, № від 22.02.2022, № від 31.05.2022, № від 14.07.2022, рахунки на оплату № 118 від 22.02.2022, № 124 від 22.02.2022, № 125 від 22.02.2022, № 170 від 31.05.2022, № 201 від 11.07.2022 та платіжні інструкції № від 13.06.2022, № від 13.10.2022, № від 13.10.2022, № від 13.06.2022, № від 13.06.2022, сертифікати якості та листи щодо гарантій якості.

Операції з придбання товарів у ТОВ «ФОРНАС ГРУП» були відображені позивачем в бухгалтерському обліку у відповідності до вимог чинного законодавства України, що підтверджується Журналами-ордерами № 6.

Товари, придбані Позивачем у ТОВ «ФОРНАС ГРУП» за Договором, були списані у виробництво, що підтверджується накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 01.03.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 01.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 01.06.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 02.05.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 05.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 06.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 06.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 11.05.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 13.06.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 16.05.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 23.05.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 29.03.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 05.09.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 17.06.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 11.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів в № від 22.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 22.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 30.03.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 06.04.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 30.03.2022 та картками складського обліку.

Податковий кредит за вищевказаними операціями було відображено позивачем на підставі отриманих від ТОВ «ФОРНАС ГРУП» податкових накладних № 93 від 16.02.2022, № 94 від 16.02.2022, № 95 від 17.02.2022, № 96 від 21.02.2022, № 103 від 16.02.2022, № 123 від 22.02.2022, № 124 від 22.02.2022, № 129 від 22.02.2022, № 176 від 31.05.2022, № 229 від 11.07.2022, № 295 від 26.08.2022, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд першої інстанції вірно врахував, що ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ «БЛАНЕС-ТОРГ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДР» (), ТОВ «КРИВБАСПІДШИПНИК» (), ТОВ «ФОРНАС ГРУП» (код за ) за наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією на час господарських взаємовідносин із позивачем були зареєстровані як юридичні особи та відповідно до інформації, наявної на офіційному сайті Державної податкової служби України (www.tax.gov.ua) на час вчинення господарських правовідносин із позивачем були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, виникає у разі здійснення операцій, в т.ч. з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Нормами статті 201 Податкового кодексу України визначено перелік документів, що є підставою для нарахування податкового кредиту.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд першої інстанції вірно врахував наявність належним чином оформлених первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які містять достатні дані про зміст господарських операцій і їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій.

Матеріали справи не містять доказів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені поданими позивачем документами, а також доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту.

Щодо правомірності винесення податкових повідомлень - рішень від 08 лютого 2023 року №116/32-00-07-06-19 (форми В1), №117/32-00-07-06-19 (форми В3), №118/32-00-07-06-19 (форми В4).

Як було встановлено судом першої інстанції, в акті № 4/32-00-07-06-14/30926946 від 06.01.2023 зазначено про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ по операціям з ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» у сумі 8 674 561,00 грн. за період вересень 2022 року.

В обґрунтування зазначеного висновку відповідач в акті посилається на те, що ним отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2022 по справі №757/23355/22-к по кримінальному провадженню № 0000146 від 16.02.2021. Відповідач зазначає, що згідно інформації, наведеній в ухвалі, взаємовідносини Позивача з ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» () підпадають під дію Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», внаслідок чого правочини між Позивачем та ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» є нікчемними.

Як було зазначено судом першої інстанції, що підпунктом 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» № 187 від 03.03.2022 із змінами та доповненнями встановлено наступне:

1. Для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):

громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

Зазначене обмеження не застосовується до юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України:

які є банками або за рахунками яких на підставі нормативно-правових актів або рішень Національного банку дозволяється здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій;

визначених розпорядженням Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, прийнятим відповідно до Порядку оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2004 року № 812 «Деякі питання оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану».

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації встановлено мораторій на виконання грошових зобов`язань на користь, зокрема:

1) юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства російської федерації;

2) юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, якщо:

- їх кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є рф, громадянин рф, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства рф.

Правочини, укладені з порушенням мораторію, згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», є нікчемними.

З метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб створюється Єдиний державний реєстр (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 із змінами та доповненнями.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію» в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій містяться, в тому числі, відомості про кінцевих бенефіціарних власників товариства, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, серед кінцевих бенефіціарних власників ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» немає громадян рф. Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, ОСОБА_1 має громадянство Франції.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України» №5178-VI від 06.07.2012 із змінами та доповненнями, інформація про власників цінних паперів, які мають права на цінні папери міститься в системі депозитарного обліку.

Суб`єктом, який забезпечує формування та функціонування системи депозитарного обліку цінних паперів, а також веде реєстр власників іменних цінних паперів є Центральний депозитарій (ст.ст. 9, 22 Закону України «Про депозитарну систему»).

В Інформаційних довідках Національного депозитарію України вих. № 93941 від 16.12.2022 та вих. № 101139 від 23.02.2023, наявних в справі, міститься інформація про акціонерів (власників іменних цінних паперів) ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА», з реєстру власників іменних цінних паперів, складеному Національним депозитарієм, згідно якої членами або учасниками (акціонерами), що мають частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків у статутному капіталі ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» також не є рф, громадянин рф або юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства рф.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач правомірно керувався даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та Національного депозитарію України щодо інформації про кінцевих бенефіціарних власників ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» та відповідачем не доведено, що позивач під час здійснення господарських операцій із зазначеним контрагентом був або мав бути обізнаний про наявність підстав, що зумовлюють застосування до таких операцій Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації».

Щодо Указу Президента України №279/2023 від 12.05.2023, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким затверджено список осіб, до яких застосовано санкції, то суд першої інстанції вірно зазначив, що під час здійснення господарських операцій позивач не міг передбачити прийняття вказаного нормативного акту та керувався даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Також суд першої інстанції вірно врахував, що обставини і факти, які досліджуються в межах кримінального провадження № 0000146 від 16.12.2021, не стосуються взаємовідносин позивача та ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються ПК України, отже відповідні права не можуть встановлюватись, змінюватись або припинятись підзаконними нормативно-правовими актами.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем не доведено, що операції позивача із контрагентом ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» були спрямовані на порушення мораторію, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», а не здійснювалися в межах забезпечення звичайної господарської діяльності позивача.

Судом першої інстанції також було встановлено, що відповідачем в акті № 4/32-00-07-06-14/30926946 від 06.01.2023 зазначено про завищення позивачем показника рядку 10.1 (колонка Б) «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активі на митній території України (з основною ставкою)» в сумі 8 681 700 грн. внаслідок порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1,2 п. 198.3 ст. 198 ПК України та, як наслідок, завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ 7 139 грн., та суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню 5 351 грн., при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з ТОВ «ФОРНАС ГРУП» (код за ), при відсутності можливості їх здійснення (неможливість виробництва ТМЦ, не встановлення джерела походження товару.

Як встановлено судом першої інстанції, операції з придбання товарів позивачем у ТОВ «ФОРНАС ГРУП» здійснювалися у відповідності до умов Договору від 02.05.2019 на поставку трубопровідної арматури та інших матеріалів.

Матеріали справи містять копії специфікацій № 80 від 21.02.2022 та № 87 від 12.09.2022, видаткові накладні № 177 від 03.06.2022, № 185 від 17.06.2022, № 298 від 21.09.2022,товаро-транспортні накладні № 177 від 03.06.2022, № 185 від 17.06.2022, № 298 від 21.09.2022, копії прибуткових ордерів № від 07.06.2022, № від 17.02.2022, № від 21.09.2022, рахунки на оплату № 165 від 24.05.2022, № 183 від 17.06.2022, № 268 від 08.09.2022 та платіжні інструкції № від 29.09.2022, № від 07.10.2022, № від 12.09.2022, лист щодо гарантій якості № 3011.

Операції з придбання товарів у ТОВ «ФОРНАС ГРУП» були відображені позивачем в бухгалтерському обліку у відповідності до вимог чинного законодавства України, що підтверджується Журналами-ордерами № 6.

В подальшому, товари, придбані позивачем у ТОВ «ФОРНАС ГРУП» за Договором, були списані у виробництво, що підтверджується накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 10.06.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 22.06.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 22.06.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 22.06.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 13.07.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 11.07.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 12.08.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 16.09.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 28.09.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 23.09.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 12.10.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 14.11.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 11.11.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 15.12.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 31.08.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 30.09.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 31.10.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 30.11.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 30.12.2022; накладною-вимогою на відпуск матеріалів № від 31.01.2023.

Податковий кредит за вищевказаними операціями було відображено позивачем на підставі отриманих від ТОВ «ФОРНАС ГРУП» податковими накладними № 189 від 17.06.2022, № 191 від 03.06.2022, № 309 від 13.09.2022.

Суд першої інстанції вірно врахував, що ТОВ «ФОРНАС ГРУП» за наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією на час господарських взаємовідносин із позивачем було зареєстровано як юридична особи та відповідно до інформації, наявної на офіційному сайті Державної податкової служби України (www.tax.gov.ua) на час вчинення господарських правовідносин із позивачем було зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Також судом першої інстанції було встановлено, що в акті № 4/32-00-07-06-14/30926946 від 06.01.2023 зазначено що позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування за вересень 2022 року в сумі 97 072,00 грн., яке виникло у позивача за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «КЬЮ. ЕФ. ЕМ. КЛІНІНГ» (), внаслідок того, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, прийнято рішення про відповідність ТОВ «КЬЮ. ЕФ. ЕМ. КЛІНІНГ» критеріям ризиковості платника податку (критерій « 8») від 02.12.2021 № 21038; ТОВ «Трансполіс плюс» (), внаслідок того, що по ньому прийняте Рішення про відповідність його критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 13.12.2022 № 11919 (інформація від платника не надана - критерій « 7»).

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 160/3622/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року, було визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 21038 від 02.12.2021 року про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Клінінг» критеріям ризиковості платника податку.

Також судом було вірно враховано, що рішення про відповідність ТОВ «Трансполіс плюс» () критеріям ризиковості платника податку № 11919 було прийнято в грудні 2022 року - 13.12.2022, а здійснення операцій, формування податкового кредиту за операціями з ТОВ «Трансполіс плюс» та подання декларації стосовно контрагента Позивачем мало місце в вересні 2022 року, коли ще не було встановлено фактів відповідності підприємства критеріям ризиковості платника податків.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення - рішення від 17.01.2023 №43/32-00-04-01-02-01/30926946 (форми В3).

Вказане рішення прийнято на підставі акту № 609/32-00-04-01-02-01-30926946 від 20.12.2022, в якому зазначено про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ по операціям з ПРаТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» у сумі 16 103 844,00 грн. за період жовтень 2022 року;

Щодо податкового повідомлення - рішення від 21.02.2023 № 154/32-00-04-01-02-01-30926946 (форми В3).

Вказане рішення прийнято на підставі акту № 43/32-00-04-01-02-01-30926946 від 19.01.2023, в якому зазначено про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ по операціям з ПРаТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» у сумі 13 117 677, 00 грн. за період листопад 2022 року;

Щодо податкового повідомлення - рішення від 17.03.2023 № 202/32-00-04-01-02-01-30926946 ( форми В3).

Вказане рішення прийнято на підставі акту № 112/32-00-04-01-02-01-30926946 від 17.02.2023, в якому зазначено про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ по операціям з ПРаТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» у сумі 3 371 262,00 грн. за період грудень 2022 року;

Щодо податкового повідомлення - рішення від 17.04.2023 № 286/32-00-04-01-02-01 (форми В3).

Вказане рішення прийнято на підставі акту № 200/32-00-04-01-02-01-30926946 від 21.03.2023, в якому зазначено про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ по операціям з ПРаТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» у сумі 5 560 135,00 грн. за період січень 2023 року.

Як було встановлено судом першої інстанції, в обґрунтування своїх висновків контролюючий орган в означених актах посилається на те, що ним отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2022 по справі №757/23355/22-к по кримінальному провадженню № 0000146 від 16.02.2021. Відповідач зазначає, що згідно інформації, наведеній в ухвалі, взаємовідносини Позивача з ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» () підпадають під дію Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», внаслідок чого правочини між Позивачем та ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» є нікчемними.

Судом першої інстанції зазначено, що підпунктом 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» № 187 від 03.03.2022 із змінами та доповненнями встановлено наступне:

1. Для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):

громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

Зазначене обмеження не застосовується до юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України:

які є банками або за рахунками яких на підставі нормативно-правових актів або рішень Національного банку дозволяється здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій;

визначених розпорядженням Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, прийнятим відповідно до Порядку оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2004 року № 812 «Деякі питання оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану».

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» встановлено мораторій на виконання грошових зобов`язань на користь, зокрема:

1) юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства російської федерації;

2) юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, якщо:

- їх кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є рф, громадянин рф, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства рф.

Правочини, укладені з порушенням мораторію, згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», є нікчемними.

З метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб створюється Єдиний державний реєстр (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію» в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій містяться, в тому числі, відомості про кінцевих бенефіціарних власників товариства, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України» № 5178-VI, інформація про власників цінних паперів, які мають права на цінні папери міститься в системі депозитарного обліку.

Суб`єктом, який забезпечує формування та функціонування системи депозитарного обліку цінних паперів, а також веде реєстр власників іменних цінних паперів є Центральний депозитарій (ст.ст. 9, 22 Закону України «Про депозитарну систему»).

Суд першої інстанції вірно врахував, що в Інформаційних довідках Національного депозитарію України вих. № 93941 від 16.12.2022 та вих. № 101139 від 23.02.2023, наявних в матеріалах справи, міститься інформація про акціонерів (власників іменних цінних паперів) ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА», з реєстру власників іменних цінних паперів, складеному Національним депозитарієм, згідно якої членами або учасниками (акціонерами), що мають частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків у статутному капіталі ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» також не є рф, громадянин рф або юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства рф.

Суд першої інстанції вірно зазначив, позивач правомірно керувався даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та Національного депозитарію України щодо інформації про кінцевих бенефіціарних власників ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» та відповідачем не доведено, що позивач під час здійснення господарських операцій із зазначеним контрагентом був або мав бути обізнаний про наявність підстав, що зумовлюють застосування до таких операцій Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації».

Щодо Указу Президента України №279/2023 від 12.05.2023, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким затверджено список осіб, до яких застосовано санкції, суд першої інстанції вірно врахував, що під час здійснення господарських операцій позивач не міг передбачити прийняття вказаного нормативного акту та керувався даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Обставини і факти, які досліджуються в межах кримінального провадження № 0000146 від 16.12.2021, не стосуються взаємовідносин позивача та ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються ПК України, отже відповідні права не можуть встановлюватись, змінюватись або припинятись підзаконними нормативно-правовими актами.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність в матеріалах справи доказів того, що операції позивача із контрагентом ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» були спрямовані саме на порушення мораторію, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», а не здійснювалися в межах забезпечення звичайної господарської діяльності позивача.

Доводи апеляційної скарги казаного не спростовують.

Також колегія суддів враховує вимоги статті 172 КАС України та зазначає, що судом першої інстанції не було розглянуто позовних вимог які належить розглядати в порядку різного судочинства чи вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 24 січня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш