Справа № 480/7715/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа №480/7715/22

адміністративне провадження №К/990/767/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 480/7715/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 грудня 2020 року по 10 листопада 2022 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з грошового забезпечення за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню, за період з 27 грудня 2020 року по 10 листопада 2022 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року, позов задоволено частково. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 27 грудня 2020 року по 11 листопада 2022 року в сумі 18669,60 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 480/7715/22.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягає касаційному оскарженню, заявник зазначає, що: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; позивач позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені у оскаржуваному рішенні суду, подавши нову позовну заяву; справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для позивача, що за змістом відповідає підпунктам «а», «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/7715/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 480/7715/22.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/7715/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду