Справа № 400/15101/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

22.01.2024 р. № 400/15101/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну неналежної сторони в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивачка) до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (надалі відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо не нарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до Дня Незалежності за 2023 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою від 15.12.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/15101/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

До канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежної сторони в порядку статті 48 КАС України. Заява мотивована тим, що Департамент не здійснював виплату позивачу разової грошової допомоги до Дня Незалежності за спірний період 2023 року. Належним відповідачем по справі є Пенсійний фонд України.

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за доцільним замінити неналежного відповідача у даній справі на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача у даній справі Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

2. Розгляд справи №400/15101/23 розпочати спочатку.

3. У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надіслати копію ухвали позивачу та Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради для відома, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області разом з позовною заявою з додатками для виконання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Величко