Справа № 420/10028/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача та відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи на Одеському дослідно-експериментальному заводі технологічної оснащення (Відкрите акціонерне товариство по виробництву технологічного оснащення) з 02.04.1985 по грудень місяць 1991 року включно до страхового стажу, необхідного для виходу на пенсію на підставі п «б». ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов`язано Головне управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на підставі п «б». ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» періоди роботи з 02.04.1985 року по грудень місяць 1991 року включно на Одеському дослідно-експериментальному заводі технологічного оснащення (Відкрите акціонерне товариство по виробництву технологічного оснащення). Зобов`язано Головне управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісія розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 08.11.2022 про призначення пенсії на підставі п. «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб" та прийняти рішення щодо оформлення подання про призначення ОСОБА_1 пенсії на підставі п. «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та щодо направлення подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 1073 грн. (тисяча сімдесят три гривні) 60 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

15.01.2024 року від відповідача та 16.01.2024 року надійшли заяви про виправлення описки в рішенні з невірно вказаного ім`я позивача « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_2 ».

Розглянувши заяви позивача та відповідача, суд звернув увагу на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України:

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Враховуючи підтвердження імені позивача копією паспорту та довідкою про ідентифікаційний код , суд вважає клопотання обгрунтованими, та вносить виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №420/10028/23, зазначивши вірно ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви позивача та відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 30 червня 2023 року - задовольнити.

Внести виправлення по тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №420/10028/23, зазначивши вірно ім`я позивача ( ОСОБА_3 ) « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя В.В.Хом`якова