Справа № 280/3010/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3010/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року

у адміністративній справі № 280/3010/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Загрія Роман Олегович до Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладенні штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року задоволено поданий адвокатом Загрія Романлм Олеговичем в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративний позов до Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, та визнано протиправною і скасовано постанову про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 4 ДПС-ФС/04 від 03.05.2023, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 340,00 грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції було оскаржено в апеляційному порядку відповідачем по справі з підстав його незаконності та необґрунтованості у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задовольнити позову у повному обсязі.

На підтвердження вимог апеляційної скарги, відповідач вказує на те, що факт використання позивачем найманої праці без належного оформлення трудових відносин та без повідомлення органів ДПС про прийняття працівника на роботу підтверджено поясненнями ОСОБА_2 та актом фактичної перевірки від 22.12.2022 №2803/08/01/07/09/ НОМЕР_1 , який був складений ГУ ДПС у Запорізькій області, тому усі питання щодо законності проведеної перевірки і дотримання процедури її проведення, як і оформлення акту перевірки стосуються тільки Головного управління ДПС у Запорізькій області, а не Міжрегіонаного управління державної служби з питань праці, що судом першої інстанції було проігноровано та помилково застосовано висновки Верховного Суду щодо перевірки органів Держпраці.

Крім того, відповідач акцентує увагу, що акт перевірки ДПС слугує підставою для накладення штрафів за порушення законодавства про працю, передбачених ч.2 ст.265 КЗпП України, а оскаржувана у цій справі постанова про накладення штрафу була прийнята начальником Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» та ч.2 ст.265 КЗпП України, з урахуванням вимог ст.24 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту».

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин і застосування до них норм матеріального права, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 02.02.2022 номер запису: 000117976, взята облік 02.02.2022 як платник податків та як платник єдиного внеску Головним Управлінням ДПС у Запорізькій області Бердянською Державною податковою інспекцією (м.Бердянськ), за видами діяльності: 56.30 Обслуговування напоями (основний); 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (а.с.7). Адресою реєстрації місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 визначено: АДРЕСА_1 , що також зазначено у постанові про накладення штрафу від 03.05.2023 № 4ДПС-ФС/04 (а.с.8); та у звітних документах про майновий стан і доходи позивача (а.с.17)

На підставі виданого заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області наказу № 1266-п від 12.12.2022, яким керуючись пп.80.2.2 п.80.2 ст.80, п.69.27 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та доповідної записки начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Дмитра Шепеля від 07.12.2022 № 4299/08-01-07-09-06 наказано провести з 12.12.2022 тривалістю не більше 10 діб фактичну перевірку кафе за адресою: АДРЕСА_2 в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2022 по день закінчення фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами, вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій, з питань цін та ціноутворення та дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення з працівниками (найманими особами) трудових відносин (а.с.11).

Відповідно до зазначеного наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 12.12.2022 № 1266-п та виданих направлень на перевірку від 12.12.2022 за № 1846 та № 1847 (а.с.51 зворот., 52), 13 грудня 2022 року співробітниками ГУ ДПС у Запорізькій області проведено перевірку господарської одиниці кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 22.12.2022 №2803/08/01/07/09/ НОМЕР_1 (а.с.12-13). За змістом цього Акту, перевіркою встановлено використання праці найманих осіб без оформлення трудових відносин, а саме: на момент перевірки 13.12.2022 адміністратор та бариста ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (здійснювала розрахунки) відповідно, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), але в порушення цього допущені до роботи. Повідомлення про прийняття зазначених працівників на роботу до Головного управління ДПС у Запорізькій області ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на момент початку перевірки (13.12.2022, 13 година 57 хвилини) не подавались.

Копію акту фактичної перевірки від 22.12.2022 №2803/08/01/07/09/ НОМЕР_1 ГУ ДПС у Запорізькій області листом від 29.12.2023 № 33502/6/08-01-07-09-11 (а.с.46) було направлено для вжиття заходів відповідно до чинного законодавства в межах компетенції до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, який в свою чергу листом від 18.01.2023 № ПС/3/1918-23 (а.с.47) повідомлено ГУ ДПС у Запорізькій області про те, що матеріали фактичної перевірки кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , не містять достатніх доказів, що підтверджують наявність порушень з питань використання праці найманих осіб без оформлення трудових відносин: в матеріалах перевірки відсутні особисті пояснення найманих працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в в Акті фактичної перевірки відсутні посилання на документи, що засвідчують особу ОСОБА_3 (пункт 1.5 акту фактичної перевірки). За вказаних обставин, матеріали проведеної фактичної перевірки кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 були повернуті ГУ ДПС у Запорізькій області без розгляду у зв`язку із їх невідповідністю встановленим вимогам, а саме, відсутності достатніх доказів, що підтверджують наявність порушень з питань використання праці найманих осіб без оформлення трудових відносин у Міжрегіонального управління відсутні підстави для розгляду матеріалів щодо застосування штрафної санкції до ФОП ОСОБА_1

01 березня 2023 року ГУ ДПС у Запорізькій області листом № 8988/6/08-01-07-09-13 (а.с.48) вдруге направлено відповідачу копію акту фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) від 22.12.2022 №2803/08/01/07/09/ НОМЕР_1 для вжиття заходів відповідно до чинного законодавства в межах компетенції, а відповідачем в свою чергу листом від 24.03.2023 № ПС/3/7543-23 (а.с.10) було повідомлено позивача про одержання акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області, в ході якої виявлено порушення законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 та про те, що справа про накладення штрафу розглядатиметься у 45-денний строк з дня, що настає, за днем одержання уповноваженою особою документів.

03 травня 2023 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 4 ДПС-ФС/04. Згідно вказаної постанови начальником Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акта фактичної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.12.2022 №2803/08/01/07/09/ НОМЕР_1 щодо порушень ФОП ОСОБА_1 законодавства про працю на позивача накладено штрафу розмірі 134 000,00 грн. (а.с.8-9).

Оскільки вищенаведені обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, керуючись вимогами ч.1 і ч.2 ст.2 КАС України та ч.2 ст.19 Конституції України, а також положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 за №877-V (далі - Закон №877-V), Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 за №509 (далі - Порядок №509), Податкового кодексу України і Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність відповідачем належними та допустимими доказами факту порушення позивачем законодавства про працю, у зв`язку з чим оскаржувана постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення є такою, що підлягає скасуванню, а позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів повністю погоджуючись з висновками суду першої інстанції у цій справі та звертає увагу на правильність врахування судом першої інстанції неправомірності дій контролюючого органу, допущених внаслідок невиконання вимог норм Податкового кодексу України щодо процедури проведення перевірки, що може бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками.

Зокрема, судом правильно налоголошено на, що однією із підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови є факт проведення податковим органом перевірки позивача в період встановленого п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Відповідно наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 1266-п від 12.12.2022, проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 було призначено на підставі ст.19-1, ст.20, пп.75.1.3. п.75.1 ст.75, пп.80.2.2. п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України та пп.69.27. п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Тобто, вказаним наказом визначена мета фактичної перевірки, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника: щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3); з питань здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп.80.2.2); та у сфері ціноутворення відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» з урахуванням особливостей, встановлених п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Оскільки на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України карантину коронавірусної хвороби (COVID-19), положеннями п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України обмежено проведення фактичних перевірок лише випадками, що встановлені 80.2.2. п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України та п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а сам наказ ГУ ДПС у Запорізькій області не містить в собі посилання на положення підпункту 80.2.7. п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України, а також виходячи з того, що Кабінетом Міністрів України на момент прийняття наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 1266-п від 12.12.2022 не приймалось рішення про завершення дії карантину на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), і на час проведення фактичної перевірки позивача діяв мораторій на перевірки з питань, визначених п.п.80.2.7 ПК України - колегія суддів визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що у контролюючий орган розпочавши досліджувати під час перевірки питання дотримання суб`єктом господарювання використання праці найманих осіб вийшов за межі предмету фактичної перевірки.

Враховуючи те, що підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення відповідача є протиправний акт від 22.12.2022 №2803/08/01/07/09/ НОМЕР_1 , складений за результатом незаконно проведеної податковим органом фактичної перевірки, який саме і було покладено в основу оскаржуваної у цій справі постанови Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 4 ДПС-ФС/04 від 03 травня 2023 року, колегія суддів погоджується з врахуванням судом першої інстанції під час розгляду даної справи відповідно до ст.242 КАС України правової позиції Верховного Суду щодо застосування норм права, висловленої у постанові від 04.02.2019 у справі № 807/242/14 стосовно того, що «порушення контролюючим органом будь-яких вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої… і у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню».

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у ГУ ДПС у Запорізькій області взагалі не було правових підстав для проведення фактичної перевірки позивача з питань дотримання суб`єктом господарювання належного оформлення трудових відносин, а відсутність законних підстав для проведення перевірки має наслідком незаконність постанови про накладення на позивача штрафу.

Колегія суддів визнає також обґрунтованими висновки суду першої інстанції в частині, яка стосується оцінки дій Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, які були вчиненні/невчиненні під час перевірки обставин встановлених ГУ ДПС у Запорізькій області за результатом фактичної перевірки позивача та викладених в акті від 22.12.2022 №2803/08/01/07/09/ НОМЕР_1 .

Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.042007 № 877-V, які органи, що здійснюють державний нагляд (контроль), зобов`язані дотримуватися з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп.6 п.4 Положення № 96). Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання вимог посадових осіб Держпраці (Підпункт 54 пункту 4 Положення № 96).

Як визначено п.7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Південно-Східне міжрегіональне управлінням державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби України з питань праці. Таким чином, відповідач є органом, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 №413 установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, зокрема, засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За приписами ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 6-1) при укладенні трудового договору про дистанційну роботу або про надомну роботу; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ст.265 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 265 КЗпП України, штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України. Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 10 статті 265 КЗпП України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509.

Відповідно до п.2 Порядку №509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені, зокрема, на підставі акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

За наведених вище положень, відповідач, будучи уповноваженим слідкувати за додержанням законодавства про працю, про охорону праці та зайнятість, для з`ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), зобов`язаний перевіряти наявність трудових відносин та належне їх оформлення, у тому числі і з`ясовувати питання щодо обліку виконаної працівником роботи та витрат на оплату праці.

Як встановлено судом першої інстанції згідно з матеріалами фактичної перевірки, при її проведенні присутніми були ОСОБА_2 , яка виконувала обов`язки бариста та ОСОБА_3 , яка виконувала функції адміністратора. Проте, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були прийняті на роботу саме позивачем. Більш того, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_2 від 13.12.2022, в яких остання зазначає, що працює в кафе Old Rabbit, а не у ФОП ОСОБА_1 (а.с.52 зворот).

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази ведення позивачем господарської діяльності у закладі кафе Old Rabbit та про уповноваження позивачем ОСОБА_2 на виконання обов`язків бариста і ОСОБА_3 на виконання функцій адміністратора. Позивач звертаючись до суду за захистом своїх прав наполягала на нездійсненні нею господарської діяльності у кафе Old Rabbit, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 185, прим. 35, і вказані обставини не спростовано відповідачем.

Судом першої та апеляційної інстанцій не встановлено обставин, якими б доказово було підтверджено факт здійснення позивачем господарської діяльності у приміщенні кафе Old Rabbit за адресою: АДРЕСА_3 , чи наявність між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 трудових (у тому числі і не оформлених) правовідносин, або вчинення будь-яких дій від імені позивача з боку бариста кафе ОСОБА_2 і адміністратора кафе ОСОБА_3 під час проведення ГУ ДПС у Запорізькій області згідно наказу № 1266-п від 12.12.2022 фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 . Також судом встановлено, що жоден із названих працівників ( ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ) не повідомляли посадових осіб ГУ ДПС або Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про те, що до виконання трудових функцій їх допущено позивачем чи уповноваженою нею особою.

Статтею 265 Кодексу законів про працю України визначено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження; вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.

Відповідно до частини четвертої статті 265 Кодексу законів про працю України, штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що первинно матеріали перевірки надішли до відповідача у січні 2023 року, але всупереч положень Порядку №509 відповідач не повідомляв позивача про надходження акта фактичної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.12.2022 №2803/08/01/07/09/ НОМЕР_1 щодо порушень ФОП ОСОБА_1 законодавства про працю, а матеріали фактичної перевірки стосовно позивача були повернуті листом Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці листом від 18.01.2023 № ПС/3/1918-23 до ГУ ДПС у Запорізькій області з підстав відсутності достатніх доказів, що підтверджують наявність порушень з питань використання праці найманих осіб без оформлення трудових відносин у кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.47). Цим же листом від 18.01.2023 № ПС/3/1918-23, Південно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці повідомляв ГУ ДПС у Запорізькій області про відсутність доказів для притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності.

Порядком №509 встановлено чіткий порядок дій уповноваженої посадової особи Держпраці за результатами розгляду та дослідження матеріалів шляхом вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для накладення штрафу, але у той же час не передбачається можливості повернення матеріалів справи органу з якого вони надішли для доопрацювання та повторний розгляд справи уповноваженою посадовою особою Держпраці.

Колегія суддів наголошує, що відповідач всупереч положень Порядку №509 не тільки повторно прийняв до розгляду направлені листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 01.03.2023 № 8988/08-01-07-09-13 матеріали фактичної перевірки кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.48), а і в порушення вимог п.4 Порядку №509, яким чітко передбачено під час розгляду справи досліджувати матеріали і вирішувати питання щодо наявності підстав для накладення штрафу, відповідач навіть не звернув уваги на те, що ФОП ОСОБА_1 : не реєструвала місцезнаходження своєї підприємницької діяльності за адресою розташування кафе Old Rabbit (Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 185, прим.35); не реєструвала використання РРО за адресою АДРЕСА_3 ; з початком війни не здійснювала підприємницьку діяльність відповідно до КВЕДів 56.30 та 56.10, що підтверджено долученою до матеріалів адміністративної справи податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2022 рік, в якій у клітинках відповідних граф відсутня інформація про наявність доходу (а.с.17-20); а виявлений під час фактичної перевірки у приміщенні кафе Old Rabbit опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій, не зареєстрований на ім`я ФОП ОСОБА_1 , що підтвержено Актом перевірки (а.с.13).

Підсумовуючи вищевикладене у сукупності колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено порушення позивачем законодавства про працю, у зв`язку з чим позов у цій справі - підлягає задоволенню у повному обсязі, а оскаржувана постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення - підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, при дотриманні норм процесуального права, у рішенні суду повністю відображено обставини, що мають значення для справи, і висновки суду щодо встановлених обставин є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці - залишити без задоволення

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.М. Іванов