overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/377/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2024 року справа № 340/377/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11 січня 2024 року.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/1210/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 рокусправа №380/1210/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі позивач, ГУ ПФУ у Львівській області) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Екватор» (далі відповідач, ПАТ «Екватор»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 16 509 грн 79 к. суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 включно.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що всупереч вказаним вимогам, позивачем до позовної заяви не долучено доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками разом із листом з описом вкладення.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) доказів надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Хома
Справа № 380/1220/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 рокусправа №380/1220/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до пункту п`ятого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як встановлено зі змісту викладених у позовній заяві обставин, до дня виключення зі списків особового складу по теперішній час відповідач не провів з позивачем належного розрахунку.

Проте відповідно до наявних у матеріалах справи документів, судом не виявлено доказів на підтвердження перебування позивача із відповідачем у трудових відносинах. Окрім того не долучено наказ про виключення із списків особового складу, та доказів підтвердження неповноти розрахунку відповідача із ОСОБА_1 .

Згідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160 та 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) позовної заяви, оформленої відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 380/27690/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відкладення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 19 жовтня 2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1 ;

зобов`язати повторно розглянути скаргу щодо поведінки адвоката Дмитренка Володимира Павловича.

Розглянувши питання щодо відкладення підготовчого засідання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Абзацом першим ч.5 ст.243 КАС України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань: 1) залишення позовної заяви без руху; 2) повернення позовної заяви; 3) відкриття провадження в адміністративній справі; 4) об`єднання справ та роз`єднання позовних вимог; 5) забезпечення доказів; 6) визначення розміру судових витрат; 7) продовження та поновлення процесуальних строків; 8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду; 9) забезпечення позову; 10) призначення експертизи; 11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок; 12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення; 13) роз`яснення судового рішення; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до абзацу другого цієї ж норми окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Судом було відкладено підготовче засідання у даній справі на 22.01.2024 року о 15 год. 15 хв.

Однак, у зазначений час на території Львівської області було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим згадане засідання не відбулося.

Відтак, суд дійшов висновку, що причини, з яких підготовче засідання не відбулося, є поважними та унеможливили його проведення, а тому таке належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

відкласти підготовче засідання на 29 січня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Підготовче засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/25836/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відкладення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :12:013:0096;

зобов`язати скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :12:013:0096.

Розглянувши питання щодо відкладення підготовчого засідання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Абзацом першим ч.5 ст.243 КАС України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань: 1) залишення позовної заяви без руху; 2) повернення позовної заяви; 3) відкриття провадження в адміністративній справі; 4) об`єднання справ та роз`єднання позовних вимог; 5) забезпечення доказів; 6) визначення розміру судових витрат; 7) продовження та поновлення процесуальних строків; 8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду; 9) забезпечення позову; 10) призначення експертизи; 11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок; 12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення; 13) роз`яснення судового рішення; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до абзацу другого цієї ж норми окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Судом було відкладено підготовче засідання у даній справі на 22.01.2024 року о 15 год. 30 хв.

Однак, у зазначений час на території Львівської області було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим згадане засідання не відбулося.

Відтак, суд дійшов висновку, що причини, з яких підготовче засідання не відбулося, є поважними та унеможливили його проведення, а тому таке належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

відкласти підготовче засідання на 29 січня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Підготовче засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 400/14611/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

22 січня 2024 р. № 400/14611/23
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 123, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №400/14611/23 відмовити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогою про оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області від 20.04.2021 №-1411, №-1411, №-1411, № -1411, №-1411, №-1411, №-1411, №-1411, та поновити його.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. .

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/14611/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

22 січня 2024 р. № 400/14611/23
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,547) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/8007/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2024 р. № 400/8007/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради, вул. Новобудівна, 1, м. Миколаїв, 54050,

третя особа:Міністерство цифрової трансформації України, вул. Ділова, 24, м. Київ, 03150,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Ухвалою суду від 04.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.11.2023 року від представника позивача надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлене згаданою нормою право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог має обмеження у часі. Таким чином, право позивача збільшити позовні вимоги є обмеженим першим судовим засіданням, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що провадження у справі відкрито 04.07.2023, тридцятиденний строк на здійснення деяких процесуальних дій сплинув 04.08.2023.

Зважаючи на те, що позивач не скористався своїм процесуальним правом щодо збільшення позовних вимог вчасно, ураховуючи часові обмеження на реалізацію такого права, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256, 262, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/189/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2024 р. № 400/189/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаУправління державної міграційної служби України Заводський відділ у місті Миколаєві Управління державної міграційної служби у Миколаївській області, вул. Шосейна, 2,м. Миколаїв,54029,

прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не вбачає очевидних підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар