Справа № 335/732/24
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/732/24 2-а/335/29/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: лейтенант поліції 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Кисельов Андрій Олегович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, через систему «Електронний суд» (документ сформовано 19.01.2024), надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката Железняк-Кранг І.В., до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: лейтенант поліції 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Кисельов Андрій Олегович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано у порушення вимог чинного законодавства, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, представником позивача вказані вимоги не виконані, до позовної заяви не долучені докази направлення матеріалів іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувана постанова винесена 04.01.2024, до суду позивач звернувся 19.01.2024 (документ сформовано в системі «Електронний суд»). У зв`язку з чим, десятиденний строк звернення до суду, позивачем пропущений.

Заява про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку відсутня. У позовній заяві позивач зазначає, що випадково 18.01.2024 йому стало відомо, з іншої справи, про наявність оскаржуваної постанови, яку ОСОБА_1 не отримував, однак жодного доказу на підтвердження вказаних обставин не надано.

При цьому, зазначено, що враховуючи, що ОСОБА_1 вказана постанова не надавалася та поштою не направлялася, вважає, що позивачем строк не на оскарження не пропущений.

Вказані доводи представника позивача вважаю безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, підстави зазначені у позові щодо пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позивачем не доведені належним чином чином.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 ст.123 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав та відповідними доказами.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як зазначено у ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду: доказів направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, з наданням підтверджуючих доказів.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: лейтенант поліції 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Кисельов Андрій Олегович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко