Справа № 755/19421/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у справі № 755/19421/23, прийняту за наслідками розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у справі № 755/19421/23, прийняту за наслідками розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання уточненої апеляційної скарги, що відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України або відповідного клопотання щодо помилковості надіслання даної апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.01.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яким апелянт визнала помилковість подання даної апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду та просить передати її на розгляд до Київського апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до принципу спеціалізації Законом визначено види і повноваження місцевих судів: загальні суди, які розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом; господарські суди, які розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції; адміністративні суди, які розглядають справи адміністративної юрисдикції (адміністративні справи).

Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Отже, судова юрисдикція - це компетенція судів здійснювати правосуддя в формі визначеного законом виду судочинства і щодо визначеного кола правовідносин.

В свою чергу, Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає право на оскарження судового рішення прийнятого в порядку адміністративного судочинства й в такому випадку судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд.

Згідно із частиною 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 3 частини 3 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статею 173-2 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Пунктом 1 частини 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наведених обставин, оскільки розглядаючи справу про адміністративне правопорушення Дніпровський районний суд міста Києва в межах спірних правовідносин не діяв як адміністративний чи окружний суд в розумінні КАС України, а також, приймаючи до уваги встановлену процесуальним законом неможливість оскарження в порядку адміністративного судочинства судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому Шостий апеляційний адміністративний суд не є апеляційний судом в даній справі. Підстави для розгляду поданої апеляційної скарги та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

Апеляційним судом у цій справі є Київський апеляційний суд, що також було визнано апелянтом в клопотанні.

Посилання позивача на статті 29 та 30 КАС України щодо передачі справи за підсудністю колегією суддів не можуть бути взяті до уваги, оскільки положення цих статей розповсюджуються на справи, рішення у яких прийняті в порядку КАС України.

Керуючись статтями 7, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу апеляційної скарги на розгляд до Київського апеляційного суду - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у справі № 755/19421/23, прийняту за наслідками розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель