Справа № 440/15224/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів №UA806000/2023/000029/2 від 11.07.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000120 від 11.07.2023.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача, окрім судових витрат у вигляді сплати судового збору, ще й витрат на правничу допомогу, які будуть заявлені в порядку частини сьомої статті 139 КАС України.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача, окрім судових витрат у вигляді сплати судового збору, ще й витрат на правничу допомогу, які будуть заявлені в порядку частини сьомої статті 139 КАС України.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/15224/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" (вул. Цісик Квітки,40,м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 36) до Полтавської митниці Державної митної служби України (вул. Кукоби Анатолія, буд. 28, м.Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA806000/2023/000029/2 від 11.07.2023. Визнано протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000120 від 11.07.2023. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

16.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" до суду надійшла заява від 14 вересня 2023 року про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/15224/23, яким стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

До вказаної заяви позивачем додано копію договору про надання професійної правничої допомоги №18 а/с від 21 липня 2023 року; копію розрахунку суми гонорару за договором про надання професійної правничої допомоги №18 а/с від 21 липня 2023 року, копію акту виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги №18 а/с від 21 липня, копію видаткового касового ордеру № 4 від 12 січня 2023 року, копію квитанції № 3від 12 січня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №440/15224/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/15224/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

22 січня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву, в яких відповідач зазначив, що спір виник внаслідок неправильних дій ТОВ «Активбуд-М» під час здійснення відповідачем митного контролю, а тому вимога щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці Державної митної служби України витрат на правову допомогу адвоката в загальному розмірі 5000,00 грн є безпідставною. Крім того, об`єм та складність послуг, зазначених в актах виконаних робіт не є співмірними часу витраченого адвокатом та визначеної вартості. Також у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднені численні судові рішення судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічні мотивам тим, що наведені у позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці позову у цій справі. Написання позовної заяви, яка здебільшого містить цитовані норми законодавчих актів, не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи, не потребувало тривалого часу та надмірних зусиль адвоката.

Зважаючи на положення частини четвертої статті 229 та частини третьої статті 252 КАС України, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/15224/23 здійснено за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №440/15224/23, суд виходить з такого.

Суд у рішенні від 10.01.2024 у цій справі не вирішував питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, що є підставою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України, у силу положень якої за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже документально підтверджені судові витрати належить компенсувати стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 04.08.2020 у справі №810/3213/16.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у цій справі позивач надав: копію договору про надання професійної правничої допомоги №18 а/с від 21 липня 2023 року; копію розрахунку суми гонорару за договором про надання професійної правничої допомоги №18 а/с від 21 липня 2023 року, копію акту виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги №18 а/с від 21 липня, копію видаткового касового ордеру № 4 від 12 січня 2023 року, копію квитанції № 3від 12 січня 2023 року.

Договором передбачено надання адвокатом Самойленком М.О. позивачу юридичних послуг з питань скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів №UA806000/2023/000029/2 від 11.07.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000120 від 11.07.2023 у вигляді надання консультацій правового характеру, вивчення документів, пов`язаних з митним оформленням товарів, складення запитів, пов`язаних з розмитненням товарів, складанні позовної заяви, відповіді на відзив, інших процесуальних документів, передбачених КАС України, участь в судових засіданнях тощо.

Розрахунком суми гонорару від 12.01.2024 та актом виконаних робіт від 12.01.2024 підтверджено, що адвокат надав клієнту такі послуги: вивчення матеріалів наданих замовником, аналіз наданих матеріалів, судової практики, складання заяв щодо надання додаткових документів, які підтверджують заявлену декларантом митну вартість товару, складання позовної заяви та виготовлення додатків до неї, вивчення та аналіз відзиву на позов, загальна вартість - 5000,00 грн.

Статтею 19 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду вказує на те, що при визначенні суми судових витрат, на відшкодування якої має право позивач, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Оцінюючи надані заявником документи у взаємозв`язку з фактичними обставинами цієї справи, суд враховує, що визначений адвокатом та клієнтом розмір гонорару відповідає складності справи, підтверджений документально, а тому підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці.

Доводи представника відповідача про те, що листи-запити до контрагента позивача, а також заяви по суті справи підписані директором підприємства, що ставить під сумнів їх складення адвокатом, суд відхиляє, оскільки факт надання адвокатом правничої допомоги підтверджений актом виконаних робіт від 12.01.2024.

Розмір гонорару адвоката погоджений сторонами у розрахунку від 12.01.2024, з урахуванням чого суд також визнає безпідставними посилання представника відповідача на відсутність у договорі про надання правничої допомоги його істотної умови - ціни.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241-245, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/8045/23 задовольнити.

Ухвалити в адміністративній справі №440/15224/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" (; пров. Льва Толстого, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39617).

Відповідач: Полтавська митниця (; вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022).

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко