Справа № 520/1637/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2024 р. Справа № 520/1637/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 520/1637/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 по справі № 520/1637/22 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.11.2021 року № 04.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату від 28.10.2020 б/н, виданих Акціонерним товариством «МОСПРОМСТРОЙ», починаючи з 16.04.2021, з прийняттям відповідного рішення та з урахування висновків суду, викладених у цій постанові.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 620 грн 25 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 620 грн 25 коп.

15.12.2023 до канцелярії Другого апеляційного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення.

Запитом Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 витребувано справу № 520/1637/22 із Харківського окружного адміністративного суду.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду вказана справа надійшла 18.01.2024.

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 прийнято в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія судів дійшла висновку про можливість розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 520/1637/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Спаскін О.А.