Справа № 420/25805/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа на стороні відповідача Усатівська сільська рада Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:

- постанову державного виконавця Гончарука С.В. Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.08.2023 року ВП № 69973061 про закінчення виконавчого провадження щодо зобов`язання Усатівської сільради Одеського району Одеської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.04.2021 року та від 08.04.2021 року і надати на них відповіді скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року по справі №420/6848/21 Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області було зобов`язано розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.04.2021 року та від 08.04.2021 року та надати на них відповідь.

З метою примусового виконання вказаного судового рішення, судом видані виконавчі листи, які були звернені до виконання та державним виконавцем Гончаруком С.В. Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження та вчинялись виконавчі дії.

21.09.2023 року, ним отримано листа з постановою про закінчення виконавчого провадження №69973061 від 15.08.2023 року без виконавчого листа.

Проте позивач вказує, що рішення суду не виконано, з цих підстав вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).

Вищенаведеною ухвалою також залучено до розгляду цієї справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Усатівську сільську раду Одеської області.

Також ухвалою суду від 02.10.2023 року зобов`язано Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №69973061.

Також вищенаведеною ухвалою зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року провадження у справі поновлено.

Дослідивши адміністративний позов, відзив на адміністративний позов, надані на виконання ухвали документи відповідачем та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.09.2021 року Одеський окружний адміністративний суд по справі № 420/6848/21 прийняв рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Одеської області про визнання протиправною тривалої бездіяльності відповідача щодо не розгляду звернень позивача про земельний спір щодо суміжної межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зобов`язання відповідача розглянути звернення позивача про земельний спір між власником земельної ділянки № НОМЕР_1 та власником земельної ділянки № НОМЕР_2 щодо межі між ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зобов`язання відповідача розглянути заяви позивача від 05.04.2021 року та 08.04.2021 року і надати на них відповіді, стягнення з відповідача заподіяної моральної шкоди в розмірі 100000 грн. задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Усатівської сільської ради Одеської області щодо не розгляду звернень ОСОБА_1 від 05.04.2021 року та 08.04.2021 року. Зобов`язано Усатівську сільську раду Одеської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.04.2021 року та 08.04.2021 року та надати на них відповіді.

08.06.2022 року Одеським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 , видано виконавчий лист по справі №420/6848/21 на зобов`язальну частину рішення.

14.09.2022 року ОСОБА_1 , звернувся до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою, в якій просив вжиття примусових заходів щодо виконання рішення по справі № 420/6848/21.

05.10.2022 року начальником Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Олефіром Сергієм Володимировичем розглянуто заяву позивача та відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №420/6848/21.

Вказану постанову Усатівська сільська рада Одеської області отримала 14.12.2022 року.

05.10.2022 року державним виконавцем Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Гончаруком Сергієм Вікторовичем в межах даного виконавчого провадження прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.

19.10.2022 року Державним виконавцем Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Гончаруком Сергієм Вікторовичем прийнято постанову про накладення штрафу, якою за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії на боржника Усатівську сільську раду Одеської області накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

15.12.2022 року Усатівська сільська рада Одеської області надала на адресу Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) лист №2519 від 15.12.2022 року про виконання виконавчого листа №420/6848/21 від 08.06.2022 року що видав Одеський окружний адміністративний до якого додала платіжне доручення №39 від 30.09.2022 року на суму 2000,00 грн та платіжне доручення №40 від 30.09.2022 року на суму 908,00 грн.

21.12.2022 року Державним виконавцем Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Гончаруком Сергієм Вікторовичем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищенаведені обставини встановлені судовим рішенням від 14.03.2023 року по справі №420/662/23, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись з вищенаведеною постановою відповідача від 21.12.2022 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Рішенням суду від 14.03.2023 року по справі №420/662/23, яке набрало законної сили 04.07.2023 року позов задоволено.

21.09.2023 року позивачем отримано другу постанова про закінчення виконавчого провадження №69973061 від 15.08.2023 року.

Позивач вважає, що вимоги виконавчого листа по справі №420/6848/21 від 08.06.2022 року відповідачем не виконано, а тому Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) не мав підстав для закриття виконавчого провадження, і постанова державного виконавця Гончарука С.В., Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.08.2023 року ВП №69973061 про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави закінчення виконавчого провадження, зокрема п.9 даної статті визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Наслідки закінчення виконавчого провадження визначені положеннями ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

У разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Як встановлено судом, 08.06.2022 року ОСОБА_1 , судом видано виконавчий лист по справі №420/6848/21 на зобов`язальну частину рішення, якою саме зобов`язано Усатівську сільську раду Одеської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.04.2021 року та 08.04.2021 року та надати на них відповіді.

15.08.2023 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №69973061 де зазначено про те, що вимоги виконавчого листа №420/6848/21 виданого 08.06.2022 року Одеським окружним адміністративний судом виконано в повному обсязі. Стягувачу ОСОБА_1 було надано відповідь вих. №1096 від 30.04.2021 року на його звернення вх.№2378 від 05.04.2021 року та відповідь вих. №1100 від 05.05.2021 року на його звернення вх.№2445 від 08.04.2021 року. Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено закінчити виконавче провадження.

Так, з метою встановлення обставин щодо виконання виконавчого листа виданого 08.06.2022 року по справі №420/6848/21 судом ухвалою від 02.10.2023 року зобов`язано Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №69973061.

З підстав не надання документів на виконання вищенаведеної ухвали суду, судом 01.01.2024 року направлено лист на адресу відповідача вих.№420/25805/23/119795/23 задля з`ясування причин не виконання ухвали суду.

Поряд з цим суд вказує на те, що жодних документів на обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваної постанови від 15.08.2023 року ВП №69973061 про закінчення виконавчого провадження відповідачем не надано. Також відповідачем не надано відзив на адміністративний позов.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином суд у контексті вищенаведених норм КАС України вказує на те, що відповідач в даному випадку повинен був надати докази правомірності свого рішення, тобто постанови від 15.08.2023 року ВП №69973061 про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Отже суд акцентує увагу на тому, що відповідачем не надано відзиву, або жодних пояснень причин щодо не надання відзиву з підстав чого суд кваліфікує це як визнання позову з боку відповідача, який є суб`єктом владних повноважень в даних правовідносинах.

Таким чином, постанова державного виконавця Гончарука С.В., Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.08.2023 року №69973061 про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

П.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Підсумовуючи все вищенаведене суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 1073,60 грн. судового збору, які мають бути стягнуті з відповідача на його користь.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Постанову державного виконавця Гончарука С.В., Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.08.2023 року ВП №69973061 про закінчення виконавчого провадження щодо зобов`язання Усатівської сільради Одеського району Одеської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.04.2021 року та від 08.04.2021 року та надати на них відповіді скасувати.

Стягнути з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Заводська, 19, м. Біляївка, Одеський район, Одеська обл., 67600, ).

Третя особа- Усатівська сільська рада Одеської області (67663, Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пр. Урядовий, 63, ).

Суддя Іванов Е.А.