Справа № 160/19908/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2024 року Справа № 160/19908/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву питання про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії Металургійно - Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформлене у формі довідки від 22.07.2023 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

10.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 10.08.2023 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

24.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та витребувано у відповідача рішення ВЛК Металургійно - Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.07.2023 року за результатом проходження медичної комісії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та акти дослідження стану здоров`я ОСОБА_1 (Додаток 10 наказу14.08.2008 № 402) та супровідні медичні документи.

19.09.2023 року та 20.09.2023 року від Військово-лікарської комісії Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких вказано, що відповідачем приймалось рішення у формі довідки ВЛК №2/664 від 17.06.2022 року відносно придатності військовозобов`язаного ОСОБА_1 , яке є законним та відповідає вимогам чинного законодавства. Інших рішень ВЛК ТЦК та СП від 22.07.2023 року не приймалось. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.11.2023 року з огляду на те, що відповідачем не приймалось спірне у цій справі рішення ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у позивача - ОСОБА_1 витребувано докази проходження Військово-лікарської комісії Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки саме 22.07.2023 року, в тому числі належним чином завірену копію військового квитка ОСОБА_1 , із зазначенням відомостей про проходження вказаного ВЛК, або причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо у встановлений строк.

Ухвала від 29.11.2023 року була надіслана позивачу на електронну адресу представника позивача зазначену в позовній заяві та доставлено на його електронну адресу 29.11.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також, 18.12.2023 року було повторно направлено ухвалу від 29.11.2023 року засобами поштового зв`язку позивачу та його представнику. Вказана поштова кореспонденція отримана позивачем - 22.12.2023 року, представником позивача 27.12.2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.01.2024 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 29.11.2023 року у встановлений судом строк та не надано до суду витребувані докази, про причини такого неподання суд не повідомлено.

Згідно із ч.1, 2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 15 ч.1 ст.4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Отже, неподання позивачем визначених судом в його ухвалах доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв