Справа № 460/21610/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 18.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Одночасно з поданням до суду відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №460/1227/22 щодо оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, на підставі яких виник податковий борг.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №460/1227/22 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 17 грудня 2020 року №5;

- визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області від 29 листопада 2021 року №0-1703.

У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 17 грудня 2020 року №7 відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено частково: рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №460/1227/22 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 07 грудня 2020 року №5 та №5 залишено без розгляду.

В решта частині прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування податкової вимоги від 29 листопада 2021 року №01703 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2023 поновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №460/1227/22.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що рішенням Верховного Суду у справі №460/1227/22 будуть встановлені обставини, що мають істотне значення для вирішення судового спору в адміністративній справі №460/21610/23, впливають на зібрання та оцінку доказів у цій справі, і не можуть бути встановлені судом самостійно під час розгляду останньої.

Отже, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до постановлення Верховним Судом судового рішення у справі №460/1227/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 24 січня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар