Справа № 160/12393/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2024 рокуСправа №160/12393/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить:

- виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого документа №160/12393/23 від 01.11.2023, зазначивши правильну назву боржника Товариство з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД»;

- поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №160/12393/23 від 01.11.2023 до виконання Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

В обґрунтування поданої заяви представника позивача зазначає, що 13.11.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №160/12393/23 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 283 034,88 грн. 11.12.2023 позивачем направлено виконавчий лист №160/12393/23 від 01.11.2023 для виконання до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.12.2023 Інгулецьким відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу відділення Фонду було повернуто поданий виконавчий лист №160/12393/23 від 01.11.2023 у зв`язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам до виконавчого документа, містяться розбіжності щодо найменування боржника. В резолютивній частині рішення зазначено - Товариство з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД», в найменування боржника зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД». Таким чином, у виконавчому листі №160/12393/23 від 01.11.2023 варто виправити помилку в частині правильної назви боржника, зазначивши: «Товариство з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД». Окрім того, так як строк пред`явлення виконавчого листа №160/12393/23 від 01.11.2023 встановлено до « 16 грудня 2023 року (включно)» і станом на день подання цієї такий строк закінчився. Враховуючи, що позивачем подано виконавчий лист зазначеному в ньому боржнику до сплину строку на пред`явлення виконавчого документа, позивач вважає, що після виправлення помилки у виконавчому листі, строк на його пред`явлення повинен бути поновлений судом.

Ухвалою суду від 17.01.2024 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 24.01.2024 о 09:30 год.

Разом з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, позивачем заявлено клопотання про розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №160/12393/23 позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій задоволено та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у розмірі 283 034 (двісті вісімдесят три тисячі тридцять чотири) гривні 88 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 16.09.2023.

На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист, який отримано представником позивача 13.11.2023.

Разом з цим встановлено, що судом допущена помилка у виконавчому листі щодо найменування відповідача, а саме зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД», замість вірного «Товариство з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД».

Суд зазначає, що відповідач зареєстрований за ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00418030 саме під назвою «Товариство з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД».

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі №160/12393/23, зазначивши вірне найменування відповідача, а саме «Товариство з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД».

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає таке.

13.11.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю виконавчий лист зі строком пред`явлення до примусового виконання 16.12.2023.

З тексту заяви випливає, що строк пред`явлення виконавчого листа №160/12393/23 від 01.11.2023 встановлено до 16.12.2023 і станом на день подання цієї такий строк закінчився. Враховуючи, що позивачем подано виконавчий лист зазначеному в ньому боржнику до сплину строку на пред`явлення виконавчого документа, позивач вважає, що після виправлення помилки у виконавчому листі, строк на його пред`явлення повинен бути поновлений судом.

При вирішенні питання щодо поновлення строку виконавчого документа до виконання суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, стягувач своєчасно звернувся з виконавчим листом для примусового виконання до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надавши оригінал виконавчого листа, проте враховуючи необхідність виправлення помилки у виконавчому листі №160/12393/23, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання станом на день подання заяви про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, сплинув.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що стягувач був позбавлений можливості повторно пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, внаслідок чого строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/12393/23, зазначивши вірне найменування відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД.

Поновити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/12393/23, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар