Справа № 580/503/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 року справа № 580/503/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

15.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (18008, м.Черкаси, вул.Хоменка, буд.19; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не виготовлення та не направлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням індексації грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та 29.01.2020 для перерахунку пенсії позивачки з 01.04.2019 та 01.02.2020;

зобов`язання відповідача виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 та 29.01.2020 відповідно ст.ст. 43, 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням індексації грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачки з 01.04.2019 та 01.02.2020, а копію довідки направити позивачці.

Обґрунтовуючи зазначила, що отримує пенсію у разі втрати годувальника, як інвалід ІІ групи з дитинства. Звернулася заявою до відповідача щодо отримання вказаних вище довідок. Відповідач відмовив у задоволенні заяви безпідставно. Вважає, що така бездіяльність відповідача не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивач не урахував, що згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із листа відповідача від 03.01.2024 суд установив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі №580/2638/20 на адресу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області ним за вих. від 17.02.2021 №6/8/ФР48644/328 надіслані довідки від 17.02.2021 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019 та на 29.01.2020 для перерахунку пенсії з 01.02.2020. Копії зазначених довідок надіслані на адресу позивачки. Отже, протягом 6 місяців з дати отримання вказаних довідок без урахування індексації грошового забезпечення позивачка мала право звернутися до адміністративного суду з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача скласти та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням індексації грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та 29.01.2020 для перерахунку пенсії позивачки з 01.04.2019 та 01.02.2020.

Звертаючись до суду 15.01.2024 (відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду на позовній заяві), позивачка пропустила строк на звернення до адміністративного суду зі вказаними вище позовними вимогами.

Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачці своєчасно звернутися до суду щодо складення та направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням індексації грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та 29.01.2020 для перерахунку пенсії позивачки з 01.04.2019 та 01.02.2020 відповідно, позовна заява не містить.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказаного обов`язку позивачка не дотрималася, зважаючи, що відповідна заява відсутня.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Оскільки позовна заява оформлена з недоліками, наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивачку надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили їй своєчасно звернутися в суд із позовом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивачки на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати їй строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачці надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачці.

Суддя Анжеліка БАБИЧ