overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1103/23
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа №440/1103/23

адміністративне провадження №К/990/40273/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №440/1103/23 за позовом Приватного підприємства "Ручки-Агро" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 5 368 грн. (платіжна інструкція від 28.11.2023 №6749), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 13.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області () судовий збір у розмірі 5 368 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 28.11.2023 №6749.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіСвітлана ПАСІЧНИК Ірина ВАСИЛЬЄВА Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 320/6200/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа №320/6200/22

адміністративне провадження №К/990/42292/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/6200/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» до Головного управління ДПС у Київської області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/6200/22 у розмірі 4962,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 21.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 320/6200/22, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/6200/22 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київської області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 22.12.2023 № 3370 у розмірі 4962,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 560/9527/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа №560/9527/23

адміністративне провадження №К/990/43845/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/9527/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арта-Хімгруп» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/9527/23 у розмірі 5368,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 04.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 560/9527/23, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/9527/23 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 25.12.2023 № 4064 у розмірі 5368,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 120/16374/21-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа №120/16374/21-а

адміністративне провадження № К/990/36293/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу 11 Комендатури охорони та обслуговування на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 120/16374/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 11 Комендатури охорони та обслуговування про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року залишено без руху касаційну скаргу 11 Комендатури охорони та обслуговування та надано строк у десять днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подачі до суду: доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua); зазначення в касаційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження; документу про сплату судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2023 року скаржник отримав 07 грудня 2023 року.

Станом на 22 січня 2024 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано, зокрема, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги та, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 11 Комендатури охорони та обслуговування на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 120/16374/21-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак В.Е. Мацедонська
Справа № 990/285/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа №990/285/23

адміністративне провадження №П/990/285/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючий - Стародуб О.П.,

судді: Єзеров А.А., Берназюк Я.О., Коваленко Н.В., Чиркін С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває згадана вище справа, судове засідання у якій призначено на 31.01.2024 о 12:30 год. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

17.01.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просила доручити забезпечення проведення відеоконференції у справі №990/285/23 у судовому засіданні 31.01.2024 о 12:30 год., за участю позивача, Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Розглянувши вказане клопотання, Суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною 6 статті 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до положень частини 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 9 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, з метою забезпечення права позивача на участь у розгляді цієї справи, Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія,18) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 31 січня 2024 о 12 годині 30 хвилин, у якому братиме участь ОСОБА_1 .

Копії цієї ухвали надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін
Справа № 420/11621/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа №420/11621/23

адміністративне провадження №К/990/33021/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 420/11621/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 420/11621/23 повернуто скаржнику.

До Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 2147,20 грн сплачені Державною службою України з безпеки на транспорті за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 23 вересня 2023 року (платіжна інструкція № 3258 від 22 вересня 2023 року).

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у цій справі, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150 ) судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 3258 від 22 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГУБСЬКА
Справа № 420/23803/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа №420/23803/21

адміністративне провадження №К/990/24949/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши заяви військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 09 червня 2023 року у справі №420/23803/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 09 червня 2023 року у справі №420/23803/21 повернуто скаржнику.

До Верховного Суду надійшли заяви військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 2 148, 00 грн сплачені військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 19 липня 2023 року (платіжна інструкція № 574 від 18 липня 2023 року).

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у цій справі, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяви військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 574 від 18 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГУБСЬКА
Справа № 420/6625/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа №420/6625/21

провадження №К/990/16050/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року задоволено заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Єзерова А. А., Кравчука В. М., Чиркіна С. М. у справі № 420/6625/21 та відведено вказаних суддів від розгляду справи № 420/6625/21.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до протоколу від 15 січня 2024 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Смоковича М. І. (головуючий суддя), Мацедонської В. Е., Уханенка С. А..

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Справу № 420/6625/21 прийняти до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 24 січня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 580/11349/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа №580/11349/21

провадження №К/990/23930/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу та розпоряджень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядається ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 24 січня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович