Справа № 580/12554/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

24 січня 2024 року справа № 580/12554/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/12554/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (позивач зазначив: 18001, Черкаська область, м.Черкаси; контакти: АДРЕСА_2 , / 51400, а/с 1, м.Павлоград, Дніпропетровська область - 115ombr.com/115-contacts) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

27.12.2023 вх.58649/23 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить: визнати протиправним та скасувати рішення від 22.12.2023, оформлене листом; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 , а також індексацію грошового забезпечення за період з 12.03.2022 до 18.10.2022 з урахуванням 2481 грн та виплачених коштів.

01.01.2024 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху за відсутності документів ідентифікації особи позивача.

05.01.2023 вх.859/24 на усунення недоліків позивач надав копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного для підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (військовозобов`язані - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку за період 12.03.22-15.10.22, 15.10.22-18.10.2022). Позивач вказує: довідавшись із довідки від 09.11.2023 №1493/5 (додаток до відповіді на адвокатський запит від 07.10.2023 №07/10/23/1) та листа у відповідь на розгляд заяви від 19.11.2023 про факт порушення, строк звернення до суду з позовом не пропустив, проте обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду не надає з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з урахуванням періоду обізнаності про виплачене грошове забезпечення у березні-жовтні 2022 року та з урахуванням ч.1, ч.2 глави XIX КЗпП України. Вимоги ухвали про надання підтвердження дати отримання (ознайомлення) наказу від 18.10.2022 не виконані.

05.01.2024 суд продовжив строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта та надав позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду доказів ознайомлення позивача із наказом від 18.10.2022 (із зазначенням дати) та обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

08.01.2024 вх. №1084/24 позивач направив до суду через підсистему Електронний суд 07.01.2024 клопотання про врахування обставин щодо дотримання строку звернення до суду з позовом, де стверджує: « при доведеності пропуску - суд не позбавлений можливості у порядку ч.3 ст.123 КАС України залишити позов від 27.12.2023 без розгляду».

17.01.2024 суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; доказу щодо дати ознайомлення з наказом роботодавця про звільнення та письмового повідомлення про наявність/відсутність статусу пенсіонера у зв`язку з покликанням на справу №826/6453/18; документів про нарахування грошового забезпечення за період з 12.03.2022 до 18.10.2022 (розрахункові листки) та власний розрахунок деструктивних відхилень у розрізі складових грошового забезпечення, а також доводів про підстави нарахування індексації грошового забезпечення за період з 12.03.2022 до 18.10.2022; письмове обгрунтування щодо територіальної підсудності справи Черкаському окружному адміністративному суду з урахуванням місця реєстрації позивача та реквізитів відповідача: військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). 19.01.2024 вх. 3548/24 позивач надав до суду заяву з додатком витягу з наказу від 18.10.2022 №228.

19.01.2024 вх.3548/24 позивач повідомив, що не звільнявся зі служби і статусу пенсіонера немає, розрахункові листки відсутні, строк звернення до суду не пропущений.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а). Верховний Суд у справі №826/16958/17 ДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; наявність з`ясування підстав для об`єднання або роз`єднання позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.2, 173, 179, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, що буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для вирішення завдань ст.180 КАС України на 21.02.2024 о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до часу призначеного судового засідання, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву з додатками.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу для надання своїх заперечень 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України про надання суду доказів разом із поданням відзиву на позов, а у разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, що не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, що підтверджують те, що здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити учасникам, матеріали позовної заяви - відповідачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА