Справа № 120/337/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

24 січня 2024 р. Справа № 120/337/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником за довіреністю -Мусіровським О.А., до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.01.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими судом недоліками щодо її оформлення та недотриманням усіх вимог, визначених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зокрема, суд вказав на недотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 161, ч. 9 ст. 44 КАС України щодо надання суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (в електронній чи паперовій формі); а також на недотримання позивачем вимог передбачених ч. 8 ст. 160 КАС України щодо зазначення в позовній заяві підстав звільнення заявника від сплати судового збору у випадку, якщо судовий збір такою особою не сплачено та вона вважає себе звільненою від його сплати відповідно до закону (про що в позовній заяві взагалі зазначено не було).

Цією ухвалою позивачу запропоновано у 5-тиденний строк з часу отримання її копії усунути вказані вище недоліки.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.01.2024 була направлена позивачу та його представнику в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення позовної зави без руху від 15.01.2024) доставлена в Електронний кабінет позивача та його представника - Мусіровського О.А. 16.01.2024 о 21:07 год., про що свідчать відповідні довідки від 17.01.2024, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена пізніше 17 години 16.01.2024, відтак вказана ухвала вважається врученою як позивачу так і його представнику 17.01.2024.

Отже, отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду 17.01.2024, позивач мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк, тобто в строк до 22.01.2024.

Разом із тим, як у встановлений судом строк так і станом на дату постановлення цієї ухвали (24.01.2024) ні позивач ні його представник не усунули недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останніми також не подано.

Як зазначено у частині другій статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До таких процесуальних обов`язків згідно частини 5 статті 44 КАС України відносяться, зокрема, сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подання наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховування доказів; виконання процесуальних дій у встановлені законом або судом строки; виконання інших процесуальних обов`язків, визначених законом або судом.

Натомість як позивач так і його представник в порушення вищезазначеної процесуальної норми недобросовісно віднеслись до покладеного на них судом обов`язку. При цьому суд враховує, що зі сторони останніх не надано жодних пояснень причин, чому вони не виконали чи не мають можливості виконати відповідну пропозицію суду, або взагалі не погоджуються з необхідністю усувати визначені судом недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович