Справа № 440/4657/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4657/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Полтавської обласної прокуратури до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Державна установа "Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України", про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року прокуратура Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2020 № 244 про повернення коштів в сумі 178128,30 грн. та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне страхування у вигляді штрафу в сумі 89064,15 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Головко А.Б.) від 16 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4657/20.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Головко А.Б.) від 20 жовтня 2020 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 та Державну установу "Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №440/4657/20(суддя Головко А.Б.) адміністративний позов Полтавської обласної прокуратури до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Державна установа "Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України" про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області № 244 від 14.08.2020 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь Полтавської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4007,89 грн. (чотири тисячі сім гривень вісімдесят дев`ять копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №440/4657/20 апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі №440/4657/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №440/4657/20 касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області - задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року по справі №440/4657/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа №440/4657/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та зареєстрована канцелярією суду 18 січня 2024 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Сич С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2024 року.

Відповідно до частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, справа №440/4657/20 підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Верховним Судом у пункті 17 постанови від 10 січня 2024 року у справі №440/4657/20 зазначено наступне "...КАС ВС зауважує, що копії спірних листків непрацездатності після їх повернення Прокуратурою на дооформлення до ДУ «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України» в матеріалах справи відсутні, а тому висновки судів щодо їх відповідності вимогам Інструкції не підтвердились. При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надані листки непрацездатності відповідали вимогам Інструкції, однак, колегія суддів КАС ВС зауважує, що копії спірних листків непрацездатності після їх повернення Прокуратурою на дооформлення до ДУ «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України» в матеріалах справи відсутні."

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи висновки Верховного Суду у постанові від 10 січня 2024 року у справі №440/4657/20, суд вважає за необхідне витребувати від позивача Полтавської обласної прокуратури засвідчені належним чином копії спірних листків непрацездатності після їх повернення Прокуратурою на дооформлення до ДУ «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України».

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 31, 77, 80, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Полтавської обласної прокуратури до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Державна установа "Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України", про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 14 лютого 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Запропонувати третім особами у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позову надати до суду пояснення щодо відзиву за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від позивача Полтавської обласної прокуратури засвідчені належним чином копії спірних листків непрацездатності після їх повернення Прокуратурою на дооформлення до ДУ «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України».

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич