Справа № 280/528/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 січня 2024 року Справа № 280/528/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-М»

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-М» (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі-відповідач 1) , Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі-відповідач 2), третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Крім того, пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України вказано, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, суддя зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Отже, предмет судового розгляду, який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.

Так позивач у прохальній частині позову просить суд

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» щодо не перенесення з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :05:019:0037, площею 0,1067 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 31б та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-М» на підставі Договору оренди землі від 03.06.2011 року;

-зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» здійснити перенесення з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :05:019:0037, площею 0,1067 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 31б та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-М» на підставі Договору оренди землі від 03.06.2011 року.

Отже позовні вимоги до відповідачів є ідентичними, а отже враховуючи вищевикладене позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог до кожного відповідача окремо.

Крім того, суддя звертає увагу позивача, що за приписами ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено, як рішення суду у даній справі може вплинути на права чи обов`язки а Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-М» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (екз. для суду та для всіх учасників справи) у якій конкретизувати позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова