Справа № 560/21969/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1. Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №41 від 29.11.2023 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

2. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 23.11.2023.

Позовні вимоги мотивові тим, що трудовою книжкою підтверджується достатній для призначення пенсії стаж роботи позивача. Проте всупереч чинному законодавству в призначенні пенсії за віком позивачеві протиправно відмовлено.

Ухвалою суду від 02.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 09.01.2024 надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що позивач 23.11.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та подала заяву про призначення пенсії за віком.

Вказує, що Порядком № 22-1 передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера. Заява позивача від 23.11.2023 про призначення пенсії була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності, відповідно до Порядку № 22-1 та винесено рішення 29.11.2023 №41 про відмову у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Копію вказаного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області було направлено Позивачу листом від 01.12.2023 № 2300-0215-8/80061.

Зазначає, що у заявлених правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконало функцію інформування позивача про результати розгляду заяви про призначення пенсії. Безпосередній розгляд матеріалів, доданих до заяви позивача про призначення пенсії, обчислення стажу та прийняття акту владно-розпорядчого характеру (результат) у формі рішення здійснило Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, повідомляючи позивача листом про результати розгляду його заяви щодо відмови у призначенні пенсії, не допустило порушення заявленого права позивача на призначення пенсії та діяло відповідно до норм Порядку № 22-1 щодо такого інформування. Вказаний лист не є актом владно-розпорядчого характеру, безпосередньо не порушує заявлене право позивача на пенсію, оскільки не містять владних приписів. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 17.01.2024 подано відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує. Зазначає, що 23.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №41 від 29.11.2023 відмовлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 23.11.2023 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, передбаченого ст. 26 Закону №1058-IV.

У відзиві також звертає увагу суду на те, що до страхового стажу позивачки не враховано періоди роботи згідно з записами трудової книжки від 15.06.1983 НОМЕР_1 , оскільки на першій сторінці відсутня печатка підприємства. Зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно архівних довідок про заробітку плату від 24.02.2020 № 152, № 153, №154 та даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивачки становить 18 років 2 місяці 11 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком. Вказує, що жодних інших документів, підтверджуючих вище зазначені періоди роботи, передбачені Порядком №637 позивачкою при зверненні за призначенням пенсії не надано.

Зазначає, що підстав для скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №41 від 29 листопада 2023 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 23 листопада 2023 року, немає.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.11.2023 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

За принципом екстериторіальності заяву позивача та додані до неї документи розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області винесено рішення від 29.11.2023 №41 про відмову у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Копію вказаного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області було направлено позивачу листом від 01.12.2023 № 2300-0215-8/80061.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.11.2023 №41 до страхового стажу позивачки не враховано періоди роботи згідно з записами трудової книжки від 15.06.1983 НОМЕР_1 , оскільки на першій сторінці відсутня печатка підприємства.

Зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно архівних довідок про заробітку плату від 24.02.2020 № 152, № 153, № 154 та даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.11.2023 №41 страховий стаж позивачки становить 18 років 2 місяці 11 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У Рішенні Конституційного Суду України від 25.11.1997 № 6-зп Суд зазначив, що частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Окрім того, Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

При цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

За правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 24 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Судом встановлено, що позивачка вже зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Розглянувши подані документи відповідач повідомив позивача листом, що при розгляді документів встановлено, що страховий стаж позивача становить 18 років 2 місяці 12 днів. До страхового стажу не зараховані періоди роботи, що містяться в трудовій книжці НОМЕР_2 , оскільки трудова книжка оформлена неналежним чином - на титульному аркуші відсутній відтиск печатки організації, яка видала трудову книжку. Періоди роботи з 1983 року по 1997 року зараховані по довідках про заробітну плату. На підставі вищевикладеного та у зв`язку відсутністю необхідного страхового стажу, який надає право на пенсію Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення, оформлене протоколом №41 від 01.06.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії.

Не погодившись з таким рішенням та діями Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, позивачка звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі №580/4423/20 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , оформлене протоколом №41 від 01.06.2020.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі №580/4423/20 набрало законної сили 17.12.2020.

Вказаним рішенням встановлено, що страховий стаж позивача складає 26 років 6 місяців 20 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі №580/4423/20 (яке набрало законної сили 17.12.2020) встановлено, що страховий стаж позивача складає 26 років 6 місяців 20 днів, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №41 від 29.11.2023 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача призначити пенсію за віком, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Згідно з частиною другою статті 26 Закон №1058-ІV у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) досягла 63-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а звернулася з заявою 23.11.2023, то пенсія їй має бути призначена з 13.11.2023.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2020 року по справі №820/1961/18.

В позовній заяві позивач просить скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №41 від 29.11.2023 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити їй пенсію за віком з 13.11.2023.

Враховуючи наведені норми, суд, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати оскаржуване рішення протиправним та зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 13.11.2023, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як просить позивач, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.11.2023 №41 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 13.11.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська обл., Черкаський р-н, 18002 , код ЄДРПОУ - 21366538)

Головуючий суддя О.О. Михайлов