Справа № 420/11422/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11422/23

Перша інстанція: суддя Тарасишина О.М.,

повний текст судового рішення

складено 01.12.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі №420/11422/23 про відмову в задоволенні заяви щодо виправлення описки у рішенні суду

У С Т А Н О В И В:

30.11.2023 Головним управлінням ДПС в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 28.07.2023 у справі №420/11422/23.

Мотивуючи таке звернення контролюючий орган зазначав, що в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №420/11422/23 не зазначено дати складання податкових накладних №291, №293, №294, №328, №330, №331.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі №420/11422/23 в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 відмовлено.

Приймаючи таке судове рішення окружний адміністративний суд виходив із того, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №420/11422/23 жодних описок немає.

Не погодившись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі №420/11422/23 Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, викладено прохання скасувати означене судове рішення із прийняттям нового судового рішення про задоволення заяви відповідача щодо виправлення описки.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №420/11422/23 не зазначено дати складання податкових накладних №291, №293, №294, №328, №330, №331.

11.01.2024 ФОП ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить заяву Головного управління ДПС в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

В силу приписів частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті уповноважують суд, після ухвалення судового рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Як установлено колегією суддів, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №420/11422/23 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.04.2023 №8665111/, 8650118/, 8650102/, 8650100/, 8650104/, 8650113/.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №294, №291, №328, №331, №330, №293 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання таких накладних на реєстрацію.

Заявник стверджує, що в абзаці 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №420/11422/23 має бути зазначено дати складання податкових накладних.

Натомість, суд апеляційної інстанції вказує, що не зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині рішення суду дат податкових накладних не є опискою та жодним чином не впливає на виконання такого судового акту.

За наслідком дослідження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №420/11422/23 колегією суддів з`ясовано, що резолютивну частину означеного судового акту розкрито змістом його мотивувальної частини.

Обираючи спосіб захисту порушеного права окружний адміністративний суд цілком правомірно зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

З огляду на вищевказане суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що не зазначення в абзаці 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №420/11422/23 дат складання податкових накладних не є опискою в розумінні приписів КАС України та не має жодного впливу на виконання такого судового акту.

Крім того, апеляційний адміністративний суд уважає за доцільне відмітити, що зобов`язальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №420/11422/23 має виконати, зокрема, Державна податкова служба України.

Однак, такий суб`єкт владних повноважень не вказує про наявність будь-яких труднощів з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №420/11422/23.

Відтак, з урахуванням викладеного колегія суддів уважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області щодо виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №420/11422/23.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи скаржника.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.253, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі №420/11422/23 про відмову в задоволенні заяви щодо виправлення описки у рішенні суду без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло