Справа № 120/18159/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

25 січня 2024 р. Справа № 120/18159/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 протиправно не здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 та здійснено обчислення та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 15.09.2021, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, грошової компенсації за 15 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2021 рік, грошової компенсації за 102 доби невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2021 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою від 11.12.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.01.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги заперечує та просить відмовити у їх задоволенні та клопотання про залучення співвідповідача.

За змістом клопотання військовою частиною НОМЕР_1 зазначено, що відповідно до абзацу 5 пункту 8 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 (далі - Порядок), грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника). Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу ХХХІ Порядку, у рік звільнення військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), звільненим з військової служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, які не використали щорічну основну відпустку або використали частково, за їх бажанням надається відпустка із наступним виключенням зі списків особового складу військової частини та виплачується грошове забезпечення у розмірі відповідно до кількості наданих днів відпустки або виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки.

З вищевикладеного відповідач дійшов висновку, що нарахування та виплата відповідних сум здійснюється військовою частиною, з якої військовослужбовець був виключений зі списків особового складу, у зв`язку із звільненням з військової служби.

Згідно витягу послужного списку позивача його останнім місцем проходження військової служби була військова частина НОМЕР_2 . Таким чином, частина позовних позовних вимог, а саме щодо перерахунку грошової компенсації за 15 діб невикористаної щорічної відпустки за 2021 рік, грошової компенсації за 102 доби невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2021 рік, на переконання військової частини НОМЕР_1 , повинна була бути пред`явлена саме до військової частини НОМЕР_2 .

Визначаючись з приводу заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведені військовою частиною НОМЕР_1 мотиви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - військової частини НОМЕР_2 .

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна