Справа № 420/9267/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9267/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся адвокат Панчошак Олександр Дмитрович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач-1, ГУНП в Миколаївській області) та Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відповідач-2, ГУНП в Одеській області), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні відпусток в 2015 р. в кількості три доби та 2016 р. в кількості п`ять діб;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити нарахування та виплату компенсації за невикористані дні ОСОБА_1 в 2015 р. в кількості три доби та 2016 р. в кількості п`ять діб;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо нездійснення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 14.11.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за 6 місяців.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15.11.2023 року залучено до участі у справі другого відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080, )

Цією ухвалою Головному управлінню Національної поліції в Одеській області надати відзив на позов з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На теперішній час ГУНП в Одеській області не скористалось своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, суд зауважує, за положеннями пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів, які покладені позивачем в обґрунтування позовних вимог, а саме наказ про звільнення зі служби в поліції позивача та докази щодо фактичного нарахування та виплати позивачу при звільненні заявлених у позові спірних виплат.

Відтак, перебуваючи на стадії розгляду справи по суті, суд позбавлений можливості вирішити спірні правовідносини у зв`язку з не виконанням позивачем вимог КАС України, а саме не надання доказів щодо підтвердження звільнення зі служби в поліції та остаточного розрахунку при звільненні.

Разом з тим, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( абзац другий частини другої статті 77 КАС України).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про зобов`язання ГУНП в Одеській області надати суду належним чином засвідчені копії документів, зокрема: наказ про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та докази щодо фактичного нарахування та виплати ОСОБА_1 при звільненні заявлених у позові спірних виплат

Згідно з частинами 7 та 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, за положеннями статі 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень ( пункт 3 частини 1 цією статті).

Керуючись ст. ст. 241, 257, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії документів, зокрема: наказ про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та докази щодо фактичного нарахування та виплати ОСОБА_1 при звільненні заявлених у позові спірних виплат.

Витребувані документи надати суду до 31 січня 2024 року, в тому числі шляхом направлення їх на електронну адресу суду (.).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна