Справа № 200/6711/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Справа№200/6711/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за участю третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- скасувати рішення №41 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 21.08.2023 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи, а саме: на підприємстві ЗАО «Агрікола» з 14.08.1995 по 23.08.1996 за списком робіт і професій, затвердженим КМУ від 31.03.1994 року №202 та від 24 червня 2016 року №461, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, та призначити пенсію відповідно до заяви від 31.08.2022 року, згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 31.08.2022 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії та надав всі необхідні документи. 07.09.2022 відповідачем було прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі №200/5074/22, з урахуваннм ухвали про виправлення описки від 25.07.2023, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №41 від 07.09.2022 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 31.08.2022, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, та зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи на підприємстві ЗАО Агрікола з 14.08.1995 по 23.08.1996, до страхового стажу період військової служби з 23.11.1993 по 19.05.1995. На виконання вищезазначеного рішення відповідач зарахував до пільгового стажу роботи за Списком №1, а не за Списком робіт і професій, затвердженим КМУ від 31.03.1994 №202 та від 24.07.2016 №461, з тих підстав, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2023 не надані правові висновки стосовно спірного періоду роботи. Зазначає, що в серпні 2023 він отримав рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 21.08.2023, у зв`язку з відсутністю достатнього пільгового стажу в підземних умовах - 25 років. Також роз`яснено, що період роботи з 14.08.1995 по 23.08.1996 не зараховано до Списка №1 шахтарі як працівнику професій за Списком робіт і професій, затвердженим КМУ від 31.03.1994 №202 та від 24.07.2016 №461. Пjзивач вважає таке рішення відповідача протиправним, та таким що порушує його контстуційні права на отримання пенсії у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 лиистопада 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

До суду від представника ГУ ПФУ в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено, що Позивач 31.08.2022 через вебпортал електронних послуг звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів. Після реєстрації заяви Позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Управлінням за принципом екстериторіальності розглянуто заяву Позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 07.09.2022 № 41 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Рішення про відмову у призначенні пенсії було оскаржено Позивачем у суді. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №200/5074/22 та Ухвали про виправлення описки №200/5074/22 від 25.07.2023 Управлінням повторно розглянуто заяву від 31.08.2022 про призначення пенсії згідно з частиною 3 статті 114 Закону та ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Вказує на те, що з урахуванням правової оцінки, викладеної у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №200/5074/22, наданих документів та даних з Державного реєстру застрахованих осіб, встановлено, що - страховий стаж Позивача становить 48 років 05 місяців 03 дні, у тому числі, пільговий стаж за Списком №1 становить 25 років 00 місяців 27 днів, у тому числі, підземний пільговий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за умови зайнятості не менше 25 років за (роботи підземні, професії за постановою №) становить 24 роки 00 місяців 17 днів. Відповідно до висновків суду до страхового стажу Позивача зараховано період військової служби з 23.11.1993 до 19.05.1995, до пільгового стажу за Списком №1 (ст.11 абз. 5 описової частини судового рішення) зараховано періоди роботи на підприємстві ЗАО Агрікола з 14.08.1995 до 23.08.1996. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу зараховано усі періоди. Зазначає, що Позивач матиме право на пенсійну виплату з 10.07.2025. Рішенням від 21.08.2023 № 41 відмовлено Позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону за заявою від 31.08.2022 у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного підземного пільгового стажу як працівнику професій за Списком №202 (не менше 25 років), який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку. Вважає дії Управління є правомірними та вмотивованими, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Поряд із цим, просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 у справі №200/6711/23 без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду та залучити до участі у справі № 200/6711/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року клопотання відповідача про залучення у справі другого відповідача задоволено частково.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3).

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 у справі №200/6711/23 без розгляду.

До суду від представника ГУ ПФУ в Донецькій області надані пояснення, згідно яких зазначено, що ОСОБА_1 30.08.2022 звернувся засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, заява ОСОБА_1 надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянуло заяву від 30.08.2022 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 07.09.2022 № 641. Не погоджуючись із вказаним діями ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною позовною заявою. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/5074/22 від 21.02.2023 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №41 від 07.09.2022 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.08.2022, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, та зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи на підприємстві ЗАО Агрікола з 14.08.1995 по 23.08.1996, до страхового стажу період військової служби з 23.11.1993 по 19.05.1995. Після розгляду вищевказаного рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі № 200/5074/22 Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.08.2023 № 641. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , який видано Новогродівським МВ УМВС України в Донецькій області 10 серпня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , 31 серпня 2022 року через веб-портал ПФУ надав заяву про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

09 вересня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було прийнято рішення №41 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 , в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи та пенсійного віку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року по справі №200/5074/22, з урахуванням ухвали про виправлення описки в сдовому рішенні від 25.07.2023, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №41 від 07.09.2022 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.08.2022, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, та зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи на підприємстві ЗАО Агрікола з 14.08.1995 по 23.08.1996, до страхового стажу період військової служби з 23.11.1993 по 19.05.1995.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 22 березня 2023 року.

На виконання рішення суду у справі № 200/5074/22 Відповідачем повторно розглянуто заяву від 31.08.2022 про призначення пенсії згідно з частиною 3 статті 114 Закону та ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

За результатами цього розгляду Відповідач прийняв рішення від 21.08.2023 № 41 про відмову Позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону за заявою від 31.08.2022 у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного підземного пільгового стажу як працівнику професій за Списком №202 (не менше 25 років), який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку.

Згідно спірного рішення вбачається, що з урахуванням правової оцінки, викладеної у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №200/5074/22, наданих документів та даних з Державного реєстру застрахованих осіб, встановлено, що - страховий стаж Позивача становить 48 років 05 місяців 03 дні, у тому числі, пільговий стаж за Списком №1 становить 25 років 00 місяців 27 днів, у тому числі, підземний пільговий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за умови зайнятості не менше 25 років за (роботи підземні, професії за постановою №) становить 24 роки 00 місяців 17 днів.

Відповідно до висновків суду до страхового стажу Позивача зараховано період військової служби з 23.11.1993 до 19.05.1995, до пільгового стажу за Списком №1 (ст.11 абз. 5 описової частини судового рішення) зараховано періоди роботи на підприємстві ЗАО Агрікола з 14.08.1995 до 23.08.1996.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу зараховано усі періоди. Позивач матиме право на пенсійну виплату з 10.07.2025.

Згідно розрахунку стажу ОСОБА_1 (в частині спірного періоду) з 14.08.1995 по 23.08.1996 зараховано до стажу роботи за Списком №1.

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 (в частині спірного періоду) 14.08.1995 по 23.08.1996 працював електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті (запис 6-7).

Судом встановлено, що записи у трудовій книжці позивача за вказаний період містять інформацію про роботу позивача повний робочий день під землею, завірені печатками та підписом відповідальних осіб.

Відповідно до архівної довідки від 17.08.2022 №42, ОСОБА_1 працював у «ЗАО «Агрикола» ел.сл.підземним 4 розряду на дільниці ОКР-1 з 14 серпня 1995 за наказом від 16.08.1995 №34к по 22 серпня 1996 за наказом (в особовій картці форми Т-2 № та дата наказу відсутні).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2статті 4 КАС України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вже встановлено судом, Відповідачем не зараховано період робот Позивача на підприємстві ЗАО Агрікола з 14.08.1995 до 23.08.1996 за списком робіт і професій, затвердженим КМУ від 31.03.1994 року №202 та від 24 червня 2016 року №461, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Відповідно до висновків суду по справі №200/5074/22 до страхового стажу Позивача зараховано період військової служби з 23.11.1993 до 19.05.1995, до пільгового стажу за Списком №1 (ст.11 абз. 5 описової частини судового рішення) зараховано періоди роботи на підприємстві ЗАО Агрікола з 14.08.1995 до 23.08.1996.

Судом встановлено, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року по справі №200/5074/22 не досліджувалось питання щодо зарахування відповідного стажу роботи Позивача до підземного пільгового стажу як працівнику професій за Списком, який затверджено постановою КМУ від 31 березня 1994 року №202 (не менше 25 років).

При цьому, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 21 серпня 2023 року №41 позивачу відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності на день звернення необхідного підземного пільгового стажу як працівнику професій за Списком, який затверджено постановою КМУ від 31 березня 1994 року №202 (не менше 25 років), який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку.

Тобто, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з тих підстав, щодо яких не було встановлено судом обставин у рішенні суду від 21 лютого 2023 року по справі №200/5074/22.

Суд зазначає, що під час розгляду справи судом встановлено та про що зазначено вище, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 (в частині спірного періоду) 14.08.1995 по 23.08.1996 працював електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті (запис 6-7).

Записи у трудовій книжці позивача за вказаний період містять інформацію про роботу позивача повний робочий день під землею, завірені печатками та підписом відповідальних осіб.

Відповідно до архівної довідки від 17.08.2022 №42, ОСОБА_1 працював у «ЗАО «Агрикола» ел.сл.підземним 4 розряду на дільниці ОКР-1 з 14 серпня 1995 за наказом від 16.08.1995 №34к по 22 серпня 1996 за наказом (в особовій картці форми Т-2 № та дата наказу відсутні).

Таким чином період роботи на підприємстві ЗАО Агрікола з 14.08.1995 до 23.08.1996 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком 1 «підземні», затвердженим постановою КМУ від 31 березня 1994 року №202.

Так, незалежно від віку, відповідно до п. 3 ст. 114 Закону, пенсія призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Згідно даних з Державного реєстру застрахованих осіб та не заперечується сторонами, встановлено, що - страховий стаж Позивача становить 48 років 05 місяців 03 дні, у тому числі, пільговий стаж за Списком №1 становить 25 років 00 місяців 27 днів, у тому числі, підземний пільговий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за умови зайнятості не менше 25 років за (роботи підземні, професії за постановою №) становить 24 роки 00 місяців 17 днів.

Оскільки суд дійшов висновку про зарахування періоду роботи на підприємстві ЗАО Агрікола з 14.08.1995 до 23.08.1996 до пільгового стажу позивача за Списком 1 «підземні», затвердженим постановою КМУ від 31 березня 1994 року №202, таким чином підземний пільговий стаж роботи Позивача, який дає право на призначення пенсії за умови зайнятості не менше 25 років за (роботи підземні, професії за постановою №) становить понад 25 років.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить до висновку, що слід прийняти рішення про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №41 від 21.08.2023 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на підприємстві ЗАО «Агрікола» з 14.08.1995 по 23.08.1996 за списком робіт і професій, затвердженим постановою КМУ від 31.03.1994 року №202, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, та призначити пенсію відповідно до заяви від 31.08.2022 року, згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, місцезнаходження: вул. Ольжича, буд.7, м. Житомир, Житомирська область, 10003), за участю третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №41 від 21.08.2023 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на підприємстві ЗАО «Агрікола» з 14.08.1995 по 23.08.1996 за списком робіт і професій, затвердженим постановою КМУ від 31.03.1994 року №202, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, та призначити пенсію відповідно до заяви від 31.08.2022 року, згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна