Справа № 300/2620/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" січня 2024 р. справа № 300/2620/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій, -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/2620/21 за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.06.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №300/2620/21 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.06.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум за період з 01.06.2020 по 02.12.2020 залишено без розгляду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 03.12.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №300/2620/21 залишено без змін.

16.01.2024 ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 , подав до суду заяву, у якій просить визнати протиправними дії/ бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправними щодо неналежного виконання рішення суду у справі №300/2620/21.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, заява про визнання бездіяльності та дій протиправними у порядку ст. 383 КАС України підписана Олійником Я.М., який діє в інтересах позивача у справі №300/2620/21 ОСОБА_1 .

Водночас, до заяви не надано документу на підтвердження повноважень даної особи звертатися до суду з вказаною заявою.

За вимогами частині 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статті 167 та 254 КАС України не регулюють питання надання доказів на підтвердження повноважень звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а стаття 55 КАС України регулює питання представництва фізичної особи, суд прийшов до висновку щодо необхідності застосування аналогії закону.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

На підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у даній справі ОСОБА_2 надано витяг із Статуту Громадської організації «Прикарпатбат Чорнобиль», відповідно до якого Голова Правління організації має право офіційно представляти Організацію без довіреності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, а також у відносинах з іншими особами в Україні та інших державах. Водночас, суд зауважує, що Громадська організація «Прикарпатбат Чорнобиль» не є учасником справи №300/2620/21.

Відтак повноваження Олійника Я.М. діяти від імені ОСОБА_1 у Івано-Франківському окружному адміністративному суді не підтверджено.

Також суд зазначає, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, яка реалізує право на справедливий суд.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 03.10.2018 у справі № 826/7342/18, 12.09.2018 у справі № 826/9746/17, від 31.08.2018 у справі № 815/6281/16, від 20.07.2018 у справі № 826/8873/17.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що заява підписана Олійником Я.М. за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва Тутура С.П. та відповідно не підтверджено право зазначеної вище особи на підписання заяви.

Частиною 2статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень для звернення до суду із коментованою заявою, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 55, 167, 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кафарський В.В.