Справа № 480/9117/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Справа № 480/9117/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/9117/23 за позовом виконувача обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до Роменської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області (далі позивач, прокурор) звернувся з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області (далі відповідач, Роменська МР), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці», закріплення їх в натурі (на місцевості), не встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку та не внесення відомостей про межі об`єкта до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати відповідача вжити заходи з організації проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці», шляхом забезпечення розробки проєкту землеустрою з організації і встановлення меж території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці», закріплення їх в натурі (на місцевості), встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку та вжиття заходів щодо внесення інформації про межі об`єкта до Державного земельного кадастру.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішень Сумської обласної ради депутатів трудящих № 305 від 20.06.1972 та Сумської обласної ради від 19.10.2000 і від 06.07.2018, на території Довгополівської сільської ради Роменського району біля с. Кропивинці було оголошено ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці», яка увійшла до складу природно-заповідного фонду України та охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

У зв`язку з оголошенням вказаної ботанічної пам`ятки природи, наказом Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації № 90-ОД від 26.09.2018 було затверджено відповідне Положення, згідно з яким землі пам`ятки природи перебувають у державній власності, відносяться до категорій земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення і не вилучаються з користування Довгополівської сільської ради Роменського району, яка визначена як землекористувач.

На виконання пункту 4.3 Положення, землекористувач зобов`язаний визначити межі пам`ятки природи в натурі (на місцевості), позначити їх інформаційно охоронним знаком, інформаційним щитом те межовими стовпами, встановити огорожу, нанести межі пам`ятки природи на свої планово-картографічні матеріали.

Втім, згідно з відкритими даними земельного кадастру України межі ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці» не встановлені, відповідні дані до Державного земельного кадастру про геодезичне місцезнаходження поворотних точок меж земельної ділянки вказаного об`єкту природно-заповідного фонду не внесені. Також, за інформацією Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, документація із землеустрою щодо організації і встановлення меж території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення відсутня, реєстрація речового права на земельну ділянку не проводилась, відомості про обмеження у використанні згаданої пам`ятки природи до Державного земельного кадастру не вносились.

Тобто, ні землевласником, яким була Роменська районна державна адміністрація, ні землекористувачем, яким була Довгополівської сільської ради Роменського району, не вжито заходів стосовно розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці», не закріплено її межі в натурі (на місцевості), не внесені відповідні дані та відомості про обмеження у використанні до Державного земельного кадастру.

Враховуючи те, що 27.05.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 28.04.2021, земельна ділянка, на якій розташована ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці» перейшла до комунальної власності територіальної громади, а саме: Роменської міської ради, у зв`язку з чим, у останньої виник обов`язок щодо розроблення технічної документації та встановлення меж в натурі вказаної пам`ятки природи.

Оскільки зазначений обов`язок Роменською міською радою не виконаний, межові охоронні знаки та інформаційний щит на території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивниці» не встановлені, позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, а позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 23.08.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/9117/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Роменська міська рада з позовними вимогами не погодилась, у відзиві (а.с. 75-76) зазначила, що враховуючи приписи пункту 1.3 розділу І Загальні положення Інструкції щодо оформлення охоронних зобов`язань на території та об`єкти природно-заповідного фонду, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 65 від 25.02.2013, а також приймаючи до уваги охоронне зобов`язання № 23 від 13.11.2018, обов`язок дотримуватися встановленого режиму охорони ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивниці», належить Роменській районній державній адміністрації.

У період з 26.09.2018 по 27.05.2021 Довгополівська сільська рада не була розпорядником земель за межами населених пунктів на території Довгополівської сільської ради, а територія вказаної ботанічної пам`ятки природи знаходилася у віданні Роменської районної державної адміністрації.

Після 27.05.2021 земельна ділянка під ботанічною пам`яткою природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці» стала комунальною власністю Роменської міської територіальної громади в особі Роменської міської ради. Проте, станом на 18.09.2023 зміни до Положення про згадану ботанічну пам`ятку природи в частині землевласника (землекористувача) не внесені, охоронні зобов`язання щодо передачі під охорону та дотримання встановленого режиму до Роменської міської ради не надходили.

За таких обставин, відповідач вважає що не мав повноважень проводити заходи з організації і встановлення меж території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці», у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати про допущення протиправної бездіяльності.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд зазначає, що на виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України, відтворення його природних комплексів та об`єктів, визначаються Законом України «Про природно-заповідний фонд України». (далі Закон)

Преамбулою вказаного Закону передбачено, що природно-заповідний фонд становлять ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об`єкти яких мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища.

У зв`язку з цим законодавством України природно-заповідний фонд охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання. Україна розглядає цей фонд як складову частину світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною.

Згідно зі статтею 5 Закону, завдання, науковий профіль, характер функціонування і режим територій та об`єктів природно-заповідного фонду визначаються у положеннях про них, які розробляються відповідно до цього Закону, і затверджуються:

центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища щодо територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення;

обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища щодо територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.

Відповідно до статті 6 Закону, території та об`єкти, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську, а також історико-культурну цінність, підлягають комплексній охороні, порядок здійснення якої визначається положенням щодо кожної з таких територій чи об`єктів, яке відповідно до цього Закону та законодавства України про охорону пам`яток історії та культури затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері культури.

Статтею 7 Закону передбачено, що землями природно-заповідного фонду є ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об`єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об`єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення.

На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки.

Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Згідно зі статтею 11 Закону, уповноваженими органами державного управління в галузі організації, охорони та використання природно-заповідного фонду є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Статтею 27 Закону встановлено, що пам`ятками природи оголошуються окремі унікальні природні утворення, які мають особливе природоохоронне, наукове, естетичне, пізнавальне і культурне значення, з метою збереження їх у природному стані. Оголошення пам`яток природи провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у їх власників або користувачів.

Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених пам`ятками природи, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження. (стаття 28 Закону)

Отже, за змістом вказаних норм, окремі унікальні природні утворення, які мають особливе природоохоронне, наукове, естетичне, пізнавальне і культурне значення, можуть бути оголошені пам`ятками природи місцевого значення, функціонування і комплексна охорона яких визначається положеннями про них, затвердженими обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

У цій справі судом встановлено, що рішенням виконкому Сумської обласної ради депутатів трудящих № 305 від 20.06.1972, зі змінами відповідно до рішення Сумської обласної ради від 19.10.2000 «Про розширення, оптимізацію мережі і зміну назв деяких територій та об`єктів природно-заповідного фонду області» та рішення Сумської обласної ради від 06.07.2018 «Про зміни в мережі територій та об`єктів природно-заповідного фонду області», оголошено ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці».

Наказом Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації № 90-ОД від 26.09.2018 затверджено Положення про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці» (а.с. 21-28), а 13.11.2018 складено охоронне зобов`язання № 23 згідно з яким вказана пам`ятка природи передана під охорону Роменській районній державній адміністрації Сумської області. (а.с. 29)

Відповідно до пункту 1.2. Положення, пам`ятка природи представляє собою місце зростання поодинокого унікального за віком та параметрами дерева дуба черещатого (вік понад 400 років, висота 37 метрів, обхват на висоті 1.3 м 710 см).

Територія пам`ятки природи займає площу 0,16 га та розташовується в західній частині Роменського району Сумської області, на відстані 1,5 км. на північний захід від с. Кропивинці на території Довгополівської сільської ради, серед пасовищ на лівому березі р. Олава. (пункт 1.3. Положення)

За змістом пункту 1.5. Положення, землі пам`ятки природи перебувають у державній власності, відносяться до категорії земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення і не вилучаються з користування Довгополівської сільської ради Роменського району, яка визначена як Землекористувач.

Згідно з пунктом 1.8. Положення, межі пам`ятки природи встановлюються в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства, оформляються державними інформаційними законом та аншлагом, наносяться на планово-картографічні матеріали органів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, відображуються у відповідних формах статистичної звітності, обов`язково враховуються при реконструкції та розвитку прилеглих територій.

На виконання пункту 4.3. Положення, землекористувач повинен, окрім іншого, визначити межі пам`ятки природи в натурі (на місцевості), позначити їх державними інформаційно-охоронним знаком, інформаційним щитом та межовими стовпами; встановити огорожу; нанести межі пам`ятки природи на свої планово-картографічні матеріали.

Пунктом 4.5. Положення передбачено, що у разі зміни землекористувача, обов`язки по охороні та додержанню режиму території пам`ятки природи приймаються новим землекористувачем з переоформленням охоронного зобов`язання.

Тобто, на виконання вказаних вимог Положення, окрім іншого, Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області зобов`язана була забезпечити оформлення земельної ділянки на якій розташована пам`ятка природи місцевого значення, шляхом визначення меж в натурі (на місцевості), нанесення їх на планово-картографічні матеріали та визначення статусу цієї земельної ділянки. Втім, ці зобов`язання Землекористувачем фактично виконані не були.

Суд враховує ту обставину, що розпорядженням Кабінету Міністрів України № 723-р від 12.06.2020 визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Сумської області, зокрема, Довгополівська територіальна громада і відповідно її територія, увійшла до Роменської територіальної громади з центром в м. Ромни Сумської області, у зв`язку з чим, з огляду на пункт 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», остання стала правонаступником прав та обов`язків Довгополівської сільської ради.

Крім того, суд зазначає, що 27.05.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 28.04.2021, відповідно до якого, всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах територіальних громад набули статусу земель комунальної власності цих територіальних громад.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що з 27.05.2021 Роменська територіальна громада стала власником і землекористувачем земельної ділянки, віднесеної до категорії земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, на якій розташована пам`ятка природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці», внаслідок чого у неї виникли обов`язки щодо охорони цієї пам`ятки природи, передбачені Законом України «Про природно-заповідний фонд України» та Положенням про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці», затвердженим наказом Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації № 90-ОД від 26.09.2018.

Отже, Роменська міська рада з 27.05.2021 зобов`язана була, окрім іншого, забезпечити розробку проєкту землеустрою з організації і встановлення меж території ботанічної пам`ятки природи, закріпити ці межі в натурі (на місцевості), встановити інформаційно-охоронні знаки встановленого зразку та вжити заходи щодо внесення інформації про межі до Державного земельного кадастру.

Разом з цим, суд не приймає до уваги посилання відповідача на не внесення змін до Положення про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці» в частині землевласника (землекористувача) та не надходження охоронних зобов`язань щодо цієї пам`ятки, оскільки вказаний обов`язок виник у Роменської міської ради у зв`язку з набуттям прав та обов`язків Довгополівської сільської ради внаслідок законодавчих змін.

Про наявність інших причин невиконання обов`язку охорони пам`ятки природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці», відповідач суду не повідомив, у матеріалах справи відомості про такі причини відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваної бездіяльності Роменської міської ради критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та, як наслідок, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до Роменської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Роменської міської ради Сумської області щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці», закріплення їх в натурі (на місцевості), не встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку та не внесення відомостей про межі об`єкта до Державного земельного кадастру.

Зобов`язати Роменську міську раду Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, код 35425618) вжити заходи з організації проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці», шляхом забезпечення розробки проєкту землеустрою з організації і встановлення меж території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб біля с. Кропивинці», закріплення їх в натурі (на місцевості), встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку та вжиття заходів щодо внесення інформації про межі об`єкта до Державного земельного кадастру.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик