Справа № 580/10617/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2024 року Справа № 580/10617/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/10617/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Вербівське» (вул. Центральна 14 А, c. Вербівка, Черкаський район, Черкаська область, 20841 ) до Державної податкової служби України (, Львівська площа 8, м.Київ, 04053), Головного управління ДПС у Черкаській області (, вул. Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

10.11.2023 вх.49321/23 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.10.2023 №9805714/45099893;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2023 №4 складену товариством з обмеженою відповідальність «Вербівське» датою подання її на реєстрацію.

Позивач визначив ціну позову у сумі 101375.12 грн.

У позовній заяві позовні вимоги не є однорідними, позаяк стосуються індивідуального акта прийнятого одним відповідачем, а вимога зобов`язального характеру не є похідною щодо обраного самостійного способу захисту згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України стосується обов`язків іншого відповідача.

Верховний Суд у постанові від 02.12.2021 у справі № 280/5145/19 вказав, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 року (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 року (справа №280/5161/19).

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

Відповідно до квитанції від 09.11.2023 №6862-6389-6235-1248 позивач сплатив 2684 грн за одну вимогу про визнання протиправним і скасування індивідуального акта Головного управління ДПС у Черкаській області, проте вимога зобов`язального характеру сформована до іншого відповідача.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.121, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ТОВ «Вербівське» про визнання протиправним і скасування індивідуального акта Головного управління ДПС у Черкаській області та зобов`язання вчинити дії Державну податкову службу України.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за вимоги до різних відповідачів щодо двох актів ненормативного характеру та зобов`язання вчинити дії.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА