Справа № 233/452/24
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 233/452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача Бабіч Володимир Олексійович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Кузнецова Дениса Сергійовича (адреса: 61033, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, буд.315А), Департаменту патрульної поліції (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3), третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області (адреса: 61033, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, буд.315 А) про оскарження постанови у справ про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2024 До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Кузнецова Д. С., Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області про оскарження постанови у справ про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в якому позивач просить: скасувати постанову Серії БАД № 000928 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.01.2024; закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача 2 за рахунок бюджетних асигнувань, понесені ним витрати по сплаті судового збору за отримання професійної правничої допомоги.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме:

Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

В порушення вимог ч.2 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додані докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу Інспектор ВБДР УПП в Харківській області ДПП Кузнецову Д. С. та третій особі Управлінню патрульної поліції в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Кузнецова Д. С., Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області про оскарження постанови у справ про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161,169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Бабіч Володимир Олексійович, до Інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Кузнецова Дениса Сергійовича, Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області про оскарження постанови у справ про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачеві та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш