Справа № 277/17/24
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Собецького Володимира Сергійовича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Собецького В.С., ГУНП в Житомирській області, в якому просив скасувати постанову серії БАД №954113 від 24.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провадження по справі закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Житомирській області на його користь сплачений при подачі позову судовий збір.

Вимоги мотивує тим, що 24.12.2023 року відповідачем ОСОБА_2 винесено постанову серії БАД №954113 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-3 ч.1, ст.122 ч.2, ст.126 ч.1 КУпАП.

Позивач з вказаною постановою не погоджується, зазначивши, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про його винність у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

04.01.2024 року по даній справі відкрито провадження та справу було призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, надіслала до суд відзив, в якому просила проводити розгляд справи без її участі, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Вважає, що вимоги позивача є безпідставними. Зі змісту постанови вбачається, що 24.12.2023 року о 20 год. 50 хв. в с. Куліші по вул. Яблунівська ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якого був забруднений/засніжений номерний знак, що не дало змоги визначити символи державного номерного знаку з 20 метрів, а також не скористався покажчиком повороту перед зупинкою транспортного засобу, а також не мав при собі технічного паспорта, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до заїзду, виїзду, чим порушив ПДР України. У зв`язку з порушенням вищевказаних норм поліцейським ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-3 ч.1, ст.122 ч.2, ст.126 ч.1 КУпАП. Водій в першу чергу при керуванні транспортним засобом повинен дотримуватися вимог ПДР України. Позивач порушив ПДР України, затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії постанови серії БАД №954113 від 24.12.2023 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-3 ч.1, ст.122 ч.1, ст.122 ч.2, ст.126 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 24.12.2023 року о 20 годині 50 хвилин в с. Куліші по вул. Яблунівська ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якого був забруднений/засніжений номерний знак, що не дало змоги визначити символи державного номерного знаку з 20 метрів, а також не скористався покажчиком повороту перед зупинкою транспортного засобу, не мав при собі технічного паспорта, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до заїзду, виїзду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З копії постанови серії БАД №954113 від 24.12.2023 року слідує, що до неї додається відео з бодікамери.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджено відеозаписи з відеореєстратора та бодікамери, надані представником ГУНП в Житомирській області та відповідачем ОСОБА_2 . З відеозаписів відеореєстратора слідує, що 24.12.2023 року о 20:49 працівники поліції рухаються на службовому автомобілі по автодорозі в населеному пункті, вмикають проблискові маячки та зупиняють водія автомобіля, що рухається попереду. Водій вказаного автомобіля зупиняється на правому узбіччі, вмикає світлову сигналізацію. Працівники поліції підходять до водія.

Згідно відеозаписів з бодікамери працівник поліції повідомляє водію причину зупинки, а саме, що в автомобілі забруднений номерний знак. В подальшому працівники поліції перевіряють в ОСОБА_1 документи та пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 сідає до службового автомобіля працівників поліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Так, із наданих відповідачем, представником відповідача відеозаписів встановлено, що процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення дотримано не було.

Із відеозаписів встановлено, що посадова особа ГУНП у Житомирській області повідомив ОСОБА_1 причину зупинки, однак суд приходить до висновку, що така причина зупинки, на яку вказав працівник поліції, а саме забруднений номерний знак, є надуманою, оскільки з відеозаписів слідує, що номерні знаки видно.

Матеріали справи не містять доказів про проведення замірів на підтвердження того, що номерні знаки забруднені і така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Крім того, відеозаписами встановлено, що посадова особа ГУНП у Житомирській області не повідомив пункт або частину статті, яку позивач порушив та норму статті яка передбачає відповідальність, також не роз`яснив прав та обов`язки позивачу.

При цьому, відеозаписи не містять даних винесення відносно позивача оскаржуваної постанови.

Тобто, в даному випадку в матеріалах справи відсутні докази, які б зафіксували всі обставини події, що мали місце 24.12.2023 року та процедуру розгляду справи, зокрема роз`яснення прав та обов`язків особі яка притягується до відповідальності.

Такого висновку дійшла колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду 22.11.2023 року при розгляді справи №277/1152/23 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку відповідачем ОСОБА_2 грубо порушено процедуру розгляду справи про адміністративне порушення, що є підставою для скасування прийнятої за її результатами постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 76, 77, 90, 134, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Собецького Володимира Сергійовича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №954113 від 24.12.2023 року, винесену поліцейським СРПП ВП №1 Звягельського РВП Собецьким Володимиром Сергійовичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько