Справа № 178/2642/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2024 року м. Дніпросправа № 178/2642/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року у справі №178/2642/23 за позовом Криничанського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та забезпечення видворення, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року.
Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам статті 298 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційну скаргу на рішення від 17.10.2023 року подано 18.12.2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
В поданій апеляційній скарзі апелянт також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначаючи, що позивач не обізнаний про норми чинного законодавства та перебуває в ПТПІ. Також позивач довірив написання апеляційної скарги адвокату Шевчуку К.М., проте оскільки останній не написав апеляційну скаргу, Вознесенським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено написання апеляційної скарги ОСОБА_2 .
Водночас, на підтвердження вказаних обставин про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, що апеляційну скаргу мав писати адвокат Шевчук К.М., до суду не надано. Також не зазначено коли позивач отримав спірне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року у справі №178/2642/23 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак