Справа № 200/361/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2024 року Справа №200/361/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду - Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії командування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, які полягають у відмові щодо звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультаційної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;

зобов`язати командування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 на підставі абзацу 6 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком медико соціальної експертної комісії або лікарсько-консультаційної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 та 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами частини шостої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява подана через підсистему «Електронний Суд» представником позивача адвокатом Назаренко Іриною Сергіївною.

Водночас, у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти відносно позивача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету стосовно позивача та його представника, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.

Крім того, приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач є військовослужбовцем та оскаржує, зокрема, дії командування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, які полягають у відмові щодо звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультаційної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Судом встановлено, що 21 листопада 2023 року позивачем до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України подано рапорт про звільнення з військової служби.

04 грудня 2023 року відповідачем за №12/11162-23 була надана відповідь «Про результати розгляду рапорту», у якій зазначено про відсутність підстав щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Тобто, про порушення своїх прав позивач дізнався з відповіді від 04 грудня 2023 року за №12/11162-23.

У позовній заяві зазначається про отримання позивачем відповіді на його рапорт 21 грудня 2023 року, однак такі докази до позовної заяви не додано.

Водночас, позовна заява сформована в системі «Електронний Суд» - 19 січня 2024 року, що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

До позовної заяви позивачем не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти відносно позивача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відносно позивача та його представника та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти відносно позивача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відносно позивача та його представника та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 24 січня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов