Справа № 620/8841/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/8841/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши, в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №620/8841/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нездійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019 по 01.02.2020 без обмеження її максимальним розміром, на підставі нової довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.09.2022 №ФЧ-43685 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 по 01.02.2020, на підставі нової довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.09.2022 №ФЧ-43685 про розмір грошового забезпечення, з обов`язковим врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 01.02.2020, на підставі нової довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.09.2022 №ФЧ-43685 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 01.02.2020, на підставі нової довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.09.2022 №ФЧ-43685 про розмір грошового забезпечення, з обов`язковим врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №620/8841/22 від 06.02.2023, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року по 01.02.2020 року на підставі нової довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.09.2022 року №ФЧ-43685 про розмір грошового забезпечення, з обов`язковим врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) без обмеження пенсії максимальним розміром, та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому статтею 263 КАС України.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд враховує таке.

Так у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду від 06.02.2023 у справі № 620/8841/22 судом досліджувалось питання щодо зобов`язання виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром, та зазначено наступне:

«Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії на підставі нової довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.09.2022 №ФЧ-43685 про розмір грошового забезпечення, з обов`язковим врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).

З огляду на зазначене, питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у відповідь на заяву позивачу про перерахунок пенсії відмовив у такому перерахунку з мотивів відсутності нормативно-правових актів шодо проведення перерахунку пенсії позивача.

Відтак спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Крім того у даному випадку, пенсійним органом не обмежено максимальний розмір пенсії позивачу, так як її перерахунок взагалі не було здійснено, а, в свою чергу, передчасне задоволення вимог щодо не обмеження граничного розміру пенсії позивача суперечить основним засадам адміністративного судочинства, оскільки судове рішення не може ставитись в залежність від настання або ненастання обставин, що можуть виникнути в майбутньому.

Так ГУ ПФУ в Чернігівській області ще не ухвалювало рішення про перерахунок пенсії на підставі нової довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.09.2022 №ФЧ-43685 про розмір грошового забезпечення, з обов`язковим врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасно заявлених.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 14.09.2020, залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021, у зразковій справі №560/2120/20.

У вказаному рішенні зазначено, що вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).»

За таких обставин та з урахуванням того, що судом досліджувалися докази щодо позовної вимоги в частині здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром, та зазначено, що дана вимога задоволенню не підлягає як передчасна (заявлена на майбутнє), суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 242, 243, 246, 252, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/ 8841/22 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій