Справа № 160/1901/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2024 року Справа 160/1901/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 09.06.2023.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме: протокол про призначення пенсії, та розпоряджень про відповідні перерахунки, документи, які підтверджуються призупинення виплати пенсії в Україні.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.11.2023, яким йому відмовлено в поновленні виплати пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Однак, позивач вказане рішення відповідача не оскаржує.

Проте, у позовні заяви просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 09.06.2023.

Тобто, заявляє вимоги, які вже розглядались судом та 11 жовтня 2023 року Дніпропетровським окружним судом було постановлено рішення у справі № 160/22706/23, яке набрало законної сили 14.11.2023 року, а відтак не можуть розглядатися судом у цій справі.

Крім того, суд зазначає, що у тексті позовної заяви позивач посилається на ст. 114 КАС України, яка передбачає подання заяви про забезпечення доказів, однак, просить суд витребувати у Відповідача матеріали електронної пенсії справи: а саме протокол про призначення пенсії, та розпоряджень про відповідні перерахунки, документи, які підтверджуються призупинення виплати пенсії в Україні.

Суд, зауважує, що норми адміністративного судочинства чітко визначають порядок та вимоги до подання заяви забезпечення доказів (ст. 114-119 КАС України) та до заяви витребування доказів (ст. 80 КАС України). Позивачем, в порушення ст. 80, 144-119, 167 КАС України не дотримано порядку та форми подання таких заяв, зокрема, яку конкретно позивач має на увазі заяву: про забезпечення доказів (за яку повинен сплачуватись судовий збір), чи про витребування доказів, та не наведено належних обґрунтувань.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишити подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви,з урахуванням зауважень суду викладених у цій ухвалі суду.

Крім того, ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві зазначено, що позивач отримував пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до березня 2014 року, проте не назначено з якого часу вона йому була призначена.

Суд, зауважує, що позивач повинен мати пенсійне посвідчення, яке йому було видане після призначення пенсії. Отже, позивачу необхідно надати до суду копію його пенсійного посвідчення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом семи днів з моменту вручення копії цієї ухвали позивачу або його представнику.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев