Справа № 560/126/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/126/24
УХВАЛА

24 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, одноразової грошової допомоги, передбаченої cт. 15 Закони України від 20.12.1991 №2011-ХII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та індексації грошового забезпечення з 21.01.2016 року по 23.06.2017року із врахуванням вірного базового місяця - січня 2008 року;

2) зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, одноразову грошову допомогу, передбаченої cт. 15 Закони України від 20.12.1991 №2011-XII і "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та індексацію грошового забезпечення з 21.01.2016 року по 23.06.2017 року із врахуванням вірного базового місяця - січня 2008 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру:

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену cт. 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 21.01.2016 по 23.06.2017 із врахуванням базового місяця - січня 2008 року.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів свідчить, що позивачем в рамках спору фактично об`єднано позовні вимоги, не пов`язані між собою підставою виникнення та не пов`язані спільними доказами.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне роз`єднати вищевказані позовні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги у справі, виділивши в окремі провадження позовні вимоги:

- ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби (залишивши у провадженні адміністративної справи №560/126/24).

- ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену cт. 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", присвоївши зазначеній справі новий номер.

- ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 21.01.2016 по 23.06.2017 із врахуванням базового місяця - січня 2008 року, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук