Справа № 235/7704/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2024 року м. Дніпросправа № 235/7704/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі №235/7704/21 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 29 листопада 2023 року звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему Електронний суд з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі №235/7704/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржником отримано 03 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету через підсистему Електронний суд (а.с.95), а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 29 листопада 2023 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність доводів скаржника про те, що про наявність оскаржуваної ухвали скаржник дізнався 20.11.2023 року з сайту Єдиного дежавного реєстру судових рішень України, оскільки зазначені доводи спростовуються матеріалами справи.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року скаржник отримав 08 січня 2024 року (понеділок), що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».
17 січня 2024 року до суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що він не має певних юридичних знань та не розуміє як дивитися стан справи та судові рішення за допомогою електронного кабінету або сайту судової влади, тому інформацію про наявність оскаржуваної ухвали позивач дізнався коли звернувся за юридичною допомогою. Також, позивач зазначає про те, що відповідно до електронного кабінету оскаржувану ухвалу суду було отримано позивачем, але це жодним чином не свідчить про ознайомлення з нею, що порушує право позивача на її оскарження. Також, позивач як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі зазначає про наявність частих повітряних тривог.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки бажання позивача ознайомлюватися з чим чи іншим судовим рішення, яке було доставлено до зареєстрованого ним Електронного кабінету залежить виключно від бажання такої особи, а тому не впливає на строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Також, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання позивача на його необізнаність як на підставу для поновлення позивачу строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки як вбачається з матеріалів справи, листування з судом через Електронний кабінет ведеться самим позивачем. Доказів того, що позивач звертався за правовою допомогою матеріали справи не містять.
Слід зазначити й те, що не може бути безумовною та автоматичною підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду з апеляційною скаргою наявність частих повітряних тривог, зважаючи на те, що з 22.02.2022 року на території України введено воєнний стан, і наявність повітряних тривог відбувається по всій території України систематично.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року у справі №235/7704/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 23 січня 2024 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов