Справа № 160/17245/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/17245/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року (суддя Бухтіярова М.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати позивачеві додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 грн розмірі за період з 20.10.2022 по 10.11.2023, з 16.11.2022 по 15.12.2022, з 26.12.2022 по 17.02.2023, з 18.02.2023 по 19.03.2023, з 15.05.2023 по 07.06.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві додаткову винагороду в збільшеному до 100 000 грн розмірі за період з 20.10.2022 по 10.11.2023, з 16.11.2022 по 15.12.2022, з 26.12.2022 по 17.02.2023, з 18.02.2023 по 19.03.2023, з 15.05.2023 по 07.06.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що на час звернення до суду з даним позовом Військова частина не мала належні та достатні документа для нарахування та виплати позивачеві додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 грн. Натомість, в процесі розгляду справи відповідачем донараховано та виплачено позивачеві додаткову допомогу в розмірі 435 67,15 грн, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 27.04.2022 був мобілізований до Збройних Сил України та проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Під час несення служби позивач 25.07.2022 отримав поранення та був направлений на стаціонарне лікування: з 26.07.2022 по 04.08.2022 у КНП «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. Проф. М.Ф. Руднєва» Дніпропетровської міської ради», з 05.08.2022 по 08.08.2022 у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону м. Львів, з 08.08.2022 по 15.09.2022 у КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака», з 20.10.2022 по 10.11.2022, з 26.12.2022 по 17.02.2023 у КНП «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. Проф. М.Ф. Руднєва», з 15.05.2023 по 07.06.2023 у КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР № У1482.

Згідно з довідкою ВЛК КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака» від 15.09.2022 № 149 ОСОБА_1 постановлено діагноз та причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): «Стан після вогнепального осколкового наскрізного поранення (25.07.22) правого передпліччя з багато уламковим переломом променевої кістки та дефектом м`яких тканин, кісток та серединного нерву. Стан після відновних операцій: (25.07.22) ПХО, (29.07.22) повторної ХО, некректомії, встановлення цементного спейсеру на ділянку дефекту променевої кістки, пластики дефекту шкіри розщепленим шкірним трансплантатом (24.08.22), пластики дефекту серединного нерву за допомогою аутотрансплантанта n.suralis. Тимчасове порушення функції правої верхньої кінцівки. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. На підставі статті 81 графи II Розкладу хвороб потребує відпустки за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів».

Відповідно до довідки ВЛК № 1699 від 15.11.2022 ОСОБА_1 встановлено діагноз та причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): «Неконсолідований вогнепальний перелом (від 25.07.2022) правої променевої кістки у верхній третині з дефектом кісткової тканини. Стан після вогнепального наскрізного поранення (від 25.07.2022) - правого передпліччя з вогнепальним багато уламковим переломом променевої кістки та дефектом м`яких тканин, кісткової тканини та серединного нерву, ліковані хірургічно (від 25.07.2022) - ПХО ран: (від 29.07.2022) - ПХО ран, встановлення цементного спонсора в дефект правої променевої кістки, пластики шкіри розщепленим клаптем (від 24.08.2022) - пластики дефекту серединного нерву з допомогою аутотрансплантату сурального нерву. Травма важкого ступеню. Продовження відпустки за станом здоров`я (довідка ВЛК № 149 від 15.09.2022 КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака» ЗОР). Поранення, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Довідка про обставини травми не надана. На підставі статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб, графи «ТДВ» потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів».

Військовою частиною НОМЕР_1 складено довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 25.11.2022 № 5675, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 , 1986 р.н., 25 липня 2022 року одержав вогнепальне осколкове наскрізне поранення правого передпліччя з вогнепальним багато уламковим переломом правої променевої кістки з дефектом м`яких тканин та кісток за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме: виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі н.п. Зайцеве Донецької обл. Не пiд впливом наркотичного та алкогольного сп`яніння та був в засобах індивідуального захисту (бронежилет, шолом кулезахисний). Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.11.2022 № 751/но.

Згідно з довідкою ВЛК від 17.02.2023 № 23/8 ОСОБА_1 постановлено діагноз та причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): «МВТ 25.07.2022. Перелом тіла правої променевої кістки з дефектом м`яких тканин та кістки. Стан після хірургічної реконструкції променевою кістки по Masquelet (2 етап 01.2023). Травматичне ушкодження серединного та променевого нерву. Стан після пластики серединного нерву. Змішана контрактура правого кистьового суглобу. Перелом тіла променевої кістки, контрактура кистьового суглобу, ушкодження внаслідок військових дій. Травма легкого ступеню з помірними порушеннями функцій. Травма ТАК, пов`язана з захистом Батьківщини, довідка від 18.11.2022 № 751. На підставі статті 81, графи ІІ Розкладу хвороб, потребує відпустки за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів».

Відповідно до Свідоцтва про хворобу № 2766 від 17.04.2023, виданого госпітальною ЛВК ВЧ НОМЕР_2 , отримана ОСОБА_1 травма тяжка. Травма, Так, пов`язана з захистом Батьківщини. На підставі статті 76-а графи ІІ Розкладу хвороб - непридатний до військової служби.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2023 № 121 солдата ОСОБА_1 , колишнього механіка-водія парашутно-десантного взводу 4 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.06.2023 № 123-РС відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я) на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, визнано таким, що справи та посаду здав, з 16.06.2023 є таким, що виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Згідно з довідку № 691/вих.ЗПІ/150/2 від 02.05.2023, виданою ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виплачено: за травень 2022 року 61324,20 грн, за червень 2022 року 52533,33 грн, за липень 2022 року 86200,63грн, за серпень 2022 року 29550,00 грн, за вересень 2022 року 29550,00 грн, за жовтень 2022 року 29550,00 грн, за листопад 2022 року 214083,93 грн, за грудень 2022 року 29550,00 грн, за січень 2023 року 29550,00 грн, за лютий та березень 2023 року 00,00грн.

Позивач 07.07.2023 звернувся до ВЧ НОМЕР_1 з заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату додаткової винагороди у збільшеному до 100000 грн розмірі за період його перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за висновком ВЛК, проте така заява залишилися без задоволення, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 16.07.2023 до суду з даним позовом.

В даній справі апелянт не оскаржує право ОСОБА_1 на отримання додаткової винагороди у збільшеному до 100000 грн розмірі за період його перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за висновком ВЛК, а лише стверджує, що на час нарахування та виплати позивачеві додаткової допомоги у ВЧ НОМЕР_1 не було в наявності всіх документів для визначення характеру захворювання, причинного зв`язку тощо. При цьому в процесі розгляду справи позивачеві було донараховано додаткову винагороду із розрахунку 100000 грн, про що були надані до суду відповідні докази.

Також до апеляційної скарги відповідачем надано довідку від 13.11.2023 № 7371, яка підтверджує, що в серпні 2023 року ОСОБА_1 виплачено за періоди з 20.10.22 по 10.11.2022, з 16.11.2022 по 15.12.2022, з 26.12.2022 по 17.02.2023, з 18.02.2023 по 19.03.2023, з 15.05.2023 по 07.06.2023 додаткову допомогу в розмірі 435677,15 грн.

Позивач не надав до суду апеляційної інстанції належних доказів у спростування факту отримання вищевказаної суми.

Таким чином, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення відповідачем було нараховано та виплачено ОСОБА_1 додаткову допомогу в належному розмірі.

Суд першої інстанції під час розгляду справи необґрунтовано не взяв до уваги витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2023 № 3543/нагп «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану, які отримали поранення» у розмірі 100000 грн, вказавши, що такий доказ не підтверджує фактичне нарахування і виплату позивачу додаткової винагороду, збільшеної до 100000,00 грн за періоди з 20.10.2022 - 10.11.2022, з 16.11.2022 - 15.12.2022, з 26.12.2022 - 17.02.2023, з 18.02.2023 - 19.03.2023, з 15.05.2023 - 07.06.2023.

Суд апеляційної інстанції нагадує, що одним з принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 9 КАС України, є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Це означає, що суд має вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, з метою об`єктивного з`ясування всіх обставин, необхідних для правильного вирішення справи, суд першої інстанції мав запропонувати як відповідачу надати докази перерахування ОСОБА_1 нарахованої суми додаткової допомоги відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2023 № 3543/нагп, так і запропонувати позивачеві надати докази в підтвердження чи спростування таких обставин.

Не дотримання означеного принципу призвело до неправильного вирішення спору, що могло б призвести до невиправданих бюджетних витрат внаслідок подвійного перерахування відповідної суми на користь позивача як на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 , так і на підставі судового рішення.

В свою чергу колегія суддів повторює, що під час апеляційного розгляду справи позивач не спростовує доводи апеляційної скарги, а також не надає докази на спростування доводів апелянта, що розглядається судом апеляційної інстанції як визнання обставин щодо виплати в серпні 2023 року додаткової допомоги в розмірі 435677,15 грн.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , адже на момент вирішення справи в суді першої інстанції заявлений спір був вичерпаний, а тому права та законні інтереси позивача не потребують додаткового судового захисту.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 160/17245/23 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 23 січня 2024 року та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст. 328 КАС України.

Повна постанова складена 23 січня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова