Справа № 440/17285/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17285/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/17285/23 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромакт" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромакт" (надалі - ТОВ "Гідромакт", Товариство), в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства у розмірі 87 834,19 грн за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує про виконання ним усіх передумов, визначених статтею 95 Податкового кодексу України, для застосування процедури погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Незважаючи на те, що в матеріалах справи наявні докази про повідомлення усіх учасників справи, відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Натомість 18.12.2023 до суду повернувся конверт з повідомленням про розгляд справи, що був направлений відповідачу за юридичною адресою, вказаною в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з відміткою оператора поштового зв`язку "адресат відсутній за адресою".

За змістом частини одинадцятої статті 126 КАС України вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів у порядку письмового провадження.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Гідромакт" () зареєстроване як юридична особа 14.06.2013, включене до реєстру за №0008656. Наразі перебуває на податковому обліку в ГУДПС у Полтавській області (Кременчуцька державна податкова інспекція).

За відповідачем обліковується податковий борг зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 87 834,19 грн, який утворився внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих за податковими деклараціями:

- від 22.02.2019 №, за якою залишок боргу становить 30824,19 грн;

- від 21.02.2020 №, за якою залишок боргу становить 27871,00 грн;

- від 26.02.2021 №11534226, за якою залишок боргу становить 29139,00 грн.

З метою погашення податкового боргу позивач сформував податкову вимогу №7266-51 від 11.03.2019, яка була направлена на податкову адресу відповідача та вручена йому 05.04.2019. Проте сума боргу так і залишилася непогашеною.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 у справі №440/11477/21 (а.с. 28-29) позов ГУДПС до ТОВ "Гідромакт" про стягнення податкового боргу задоволено. Суд стягнув на користь Державного бюджету України грошові кошти з розрахункових рахунків ТОВ "Гідромакт" за податковим боргом по платежу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 101 687,00 грн.

27.12.2022 зазначене рішення суду набрало законної сили.

На виконання цього рішення суду з метою стягнення з ТОВ "Гідромакт" коштів на суму податкового боргу з боку ГУДПС були надіслані платіжні інструкції від 21.03.2023, від 23.06.2023, від 21.08.2023 до установ банків з вимогою про списання коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу (а.с. 20-27).

Однак відповідні платіжні інструкції повернуті податковому органу з посиланням на відсутність коштів на рахунках, про що зазначено на звороті таких інкасових доручень.

Податковим керуючим на підставі рішення №117/16-31-51-17-36 про опис майна у податкову заставу від 12.03.2019 (зворот а.с. 17) проведено опис майна ТОВ "Гідромакт" у податкову заставу, про що складено акт №1/16-31-13-04-23 опису майна від 10.01.2022 (а.с. 18).

Право податкової застави зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджується витягом від 13.01.2022 №77463794 (а.с. 19).

Стверджуючи про неможливість погашення податкового боргу з огляду на відсутність коштів на рахунках відповідача у банках, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в пункті 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, в силу пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

За змістом абзаців другого, третього пункту 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предмет спору у цій справі зводиться до з`ясування судом обставин вжиття податковим органом усіх заходів, які є передумовою звернення до суду з таким позовом.

Верховний Суд у постанові від 18.11.2021 у справі №200/8357/19-а зазначив, що ПК України визначені обов`язкові умови (обставини), наявність яких у своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а саме: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Аналогічний підхід у подальшому відображений у постанові Верховного Суду від 06.12.2022 у справі №813/4632/16.

З наданих позивачем доказів суд встановив, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу ТОВ "Гідромакт" податковий орган свого часу звертався до суду з позовом про стягнення податкового боргу, після чого на підставі відповідного рішення суду надсилав до банківських установ платіжні інструкції з вимогою про списання коштів на суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств загалом у розмірі 101 687,00 грн.

Залученими до матеріалів справи копіями платіжних інструкцій від 21.03.2023, від 23.06.2023, від 21.08.2023 підтверджується факт відсутності грошових коштів на рахунку ТОВ "Гідромакт". Інших відкритих рахунків платник не має.

Наявність у відповідача узгодженого податкового боргу встановлено судом у ході розгляду справи №440/11477/21.

Контролюючим органом описано майно платника податків у податкову заставу. Право податкової застави зареєстроване у визначеному законом порядку.

Матеріали справи не містять доказів оскарження рішення про опис майна у податкову заставу чи акта опису майна у податкову заставу.

На дату звернення податкового органу до суду з цим позовом за відповідачем обліковувався податковий борг зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 87 834,19 грн, що підтверджено розрахунком податкового боргу (а.с. 10) та витягом з інтегрованої картки платника податків з моменту виникнення податкового боргу (а.с. 30-34).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень, чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим наявність у ТОВ "Гідромакт" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями та факт відсутності коштів на рахунках у банках, як джерела погашення такого боргу, підтверджено зібраними у справі письмовими доказами.

За таких обставин суд дійшов висновку про дотримання податковим органом усіх формальних передумов, наявність яких передбачена законом для звернення до суду у порядку, визначеному ст. 95 ПК України.

Отже, позов слід задовольнити у повному обсязі і у спосіб, обраний позивачем.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромакт" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромакт" у розмірі 87 834 (вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн 19 коп за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Позивач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідромакт" (; вул. Салганна, буд. 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39618).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун