Справа № 420/26069/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України щодо не зарахування періоду мого вимушеного прогулу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та щодо повернення заяви про призначення мені пенсії без реалізації.

зобов`язати Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час вимушеного прогулу у періоди з 05.06.2015 по 13.04.2023 у відповідності до розрахунку вислуги років, оформленого ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області 07.07.2023.

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документи, необхідні для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до п. «а» ч.1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до ДУ ТМО МВС по Одеській області із заявою про направлення документів до уповноваженого органу для призначення пенсії за вислугу років.

ДУ ТМО МВС по Одеській області направило документи позивача до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України для призначення пенсії за вислугу років, однак відповідач повідомив про відсутність підстав для призначення пенсії у зв`язку з відсутністю необхідної вислуги років.

Позивач зазначив, що з розрахунку вислуги років, складеним Ліквідаційною комісією ГУ МВС в Одеській області вбачається, що вислуга років позивача для призначення пенсії становить 28 років 06 місяців 11 днів, а тому позивач має право на призначення пенсії відповідно до п. «а», ч.1 ст.12 Закону №2262.

Ухвалою суду від 06.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні зазначивши, що оскільки вислуга років позивача є меншою ніж передбачено законодавством права не пенсію за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач не має.

Таким чином, за відсутності у позивача права на пенсію за вислугу років, відповідач не мав обов`язку на подання до територіального органу Пенсійного фонду України документів для її призначення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до ДУ ТМО МВС по Одеській області із заявою про направлення документів до уповноваженого органу для призначення пенсії за вислугу років.

ДУ ТМО МВС по Одеській області направило документи позивача до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України для призначення пенсії за вислугу років.

Листом №65989/49-16983-2023 від 01.09.2023 відповідач повідомив про відсутність підстав для призначення пенсії у зв`язку з відсутністю необхідної вислуги років. В обґрунтування відмови у направленні документів до пенсійного органу для призначення пенсії відповідач вказав наступне.

Постановами Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 у справі № 815/2484/15 та від 30.06.2017 у справі № 815/1909/17, а також рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 815/207/18, від 27.06.2019 у справі №420/6852/18, від 13.09.2021 у справі № 420/14791/20 та від 30.12.2022 у справі № 420/11261/22 підполковник міліції ОСОБА_1 поновлювалася на посаду старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області. Однак, зазначеними постановами та рішеннями судів не зобов`язано ГУМВС України в Одеській області зараховувати до вислуги років для призначення пенсії період вимушеного прогулу.

Крім того, у зв`язку з припиненням дії Закону України «Про міліцію» з 07.11.2015 припиняється і служба в органах внутрішніх справ.

24.10.2023 третя особа подала пояснення на позовну заяву, в яких зауважила, що саме календарна вислуга років є визначальною для набуття права на призначення такої пенсії.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови до зарахування стажу за час вимушеного прогулу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону №2262-XII особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д» статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються, серед іншого: б) служба в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Отже, за змістом цих норм до вислуги років зараховуються періоди служби в органах внутрішніх справ.

В даному випадку Постановами Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 у справі № 815/2484/15 та від 30.06.2017 у справі № 815/1909/17, а також рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 815/207/18, від 27.06.2019 у справі №420/6852/18, від 13.09.2021 у справі № 420/14791/20 та від 30.12.2022 у справі № 420/11261/22 встановлено протиправність звільнень ОСОБА_1 зі служби та поновлено підполковника міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.

При цьому, за приписами п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення запис визнається недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що поновлення на посаді означає поновлення у всіх порушених раніше правах, а також те, що у період вимушеного прогулу особа вважається такою, що проходила службу в органах внутрішніх справ, відтак відповідний період має зараховуватися до вислуги років, адже це є однією з гарантій відновлення порушених незаконним звільненням прав працівника.

Крім того, суд приймає до уваги розрахунок вислуги років на пенсію ОСОБА_1 № М-011381, складений ГУ МВС в Одеській області, згідно з яким вислуга років у календарному обчисленні станом на 13.04.2023 складає 28 років 06 місяців 11 днів.

Таким чином позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час вимушеного прогулу у періоди з 05.06.2015 по 13.04.2023 у відповідності до розрахунку вислуги років, оформленого ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області 07.07.2023 є правомірними та підлягають задоволенню.

Щодо направлення пакету документів до органу Пенсійного фонду України, суд зазначає, що дійсно, згідно з п. 12 Порядку №3-1 уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені п. 6 цього Порядку.

В той же час за приписами вказаного Порядку №-1, саме уповноважені структурні підрозділи здійснюють перевірку поданих звільненими зі служби особами заяв про призначення пенсії, здійснюють обчислення вислуги років для призначення пенсії і встановлюють наявність підстав для її призначення. Після цього такий орган законодавчо наділений компетенцією направити подання про призначення пенсії за вислугу років до територіального органу Пенсійного фонду України або відмовити у такому поданні.

Однак, встановлено судом, відсутність підстав для зарахування позивачу періоду роботи за час вимушеного прогулу з 05.06.2015 по 13.04.2023 та відсутність, у зв`язку з цим необхідної календарної вислуги років, передбаченої п. «а» ч.1 ст. 12 Закону №2262-ХІІ для призначення на підставі вказаного пункту пенсії за вислугу років.

У своїй відповіді від 01.09.2023 Департамент повідомив про відсутність правових підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у порядку п. «а» ст.12 Закону № 2262-XII, а саме за недостатністю вислуги років.

Водночас суд зазначає, що заява ОСОБА_1 від 08.08.2023, була адресована не до Департаменту, а до ДУ ТМО МВС України по Одеській області, якою ця заява була розглянута виконана шляхом направлення матеріалів стосовно вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії до Департаменту, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за умови відсутності у позивача достатньої вислуги років Департамент правомірно відмовив ОСОБА_1 у направленні до ГУ ПФУ в Одеській області відповідних документів, які необхідні для призначення пенсії за вислугу років у порядку п. «а» ст.12 Закону № 2262-XII. Враховуючи вказане, а також приймаючи до уваги те, що підстав для повторного розгляду заяви Департаментом заяви ОСОБА_1 від 08.08.2023, адресованої до ліквідаційної комісії ДУ ТМО МВС України по Одеській області відсутні, а задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин,

суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документи, необхідні для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до п. «а» ч.1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Висновки суду у вирішенні справи в цій частині позовних вимог відповідають правовим висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 (справа №537/1980/16-а).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог..

Судові витрати не належать розподілу.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250 КАС, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України (; адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601), третя особа Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» (; адреса: пров. Каркашадзе, 3, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України щодо не зарахування періоду вимушеного прогулу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Зобов`язати Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час вимушеного прогулу у періоди з 05.06.2015 року по 13.04.2023 року у відповідності до розрахунку вислуги років, оформленого ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області 07.07.2023.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса