overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/4382/21
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4382/21
Провадження № 2-а/314/2/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

22.01.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2021, ухвалі суду від 12.04.2022 та рішенні від 25.12.2023 по цивільній справі № 314/4382/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Запорізькій області Смолій Андрія Олександровича про скасування постанови,

постановив:

виправити описку допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької областівід 02.11.2021, ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької областівід 12.04.2022 та рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.12.2023 по цивільній справі № 314/4382/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Запорізькій області Смолій Андрія Олександровича про скасування постанови, а саме по всьому тексту даних процесуальних рішень суду вважати вірним прізвище інспектора управління патрульної поліції в Запорізькій області як «Смолій» у відповідному відмінку, замість помилково вказаного «Смола» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Кіяшко

22.01.2024
Справа № 951/34/24
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/34/24
Провадження №2-а/951/13/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

установила:

представниця позивача звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом з підстав, вказаних у такому.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Гриновець О. Б.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 15.01.2024 залишено без руху матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали. Ухвала суду відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та опублікована.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано представниці ОСОБА_1 Мартищук Л. П. для відома та виконання.

Станом на момент постановлення цієї ухвали будь-яких документів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.01.2024 до суду не надходило.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отож, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаною й повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 420/22211/23
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2/650/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

представника відповідача Надточія С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Головне управління національної поліції в Херсонській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування постанов,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Головне управління національної поліції в Херсонській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування постанов відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: __________________ О.О. Сікора
Справа № 676/441/24
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/441/24
Номер провадження 2-а/676/16/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Бондара Максима Сергійовича, вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, Департаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 23.01.2024 року звернувся до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Бондара Максима Сергійовича , Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду. Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Бондара Максима Сергійовича , Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою : м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб. № 2, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/441/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 750/747/24
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/747/24
Провадження № 2-а/750/31/24
25 січня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження юридичної особи місця праці - м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач 23.02.2024 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя
відкрити провадження в адміністративній справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 161/21811/23
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

законного представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Маїло І.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. ст. 13, 122, 219, 221, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради серії MVA № 2303060 від 17.08.2023 року.

Позов ОСОБА_2 , поданий в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради серії MVA № 2303060 від 17.08.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 357/1327/24
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1327/24
Провадження № 2-а/357/27/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 569/25227/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Івашинюти І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №933151 від 19.12.2023 року відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: адреса: м.Рівне, вул.Ст. Бандери, буд.14А.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 706/1266/23
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1266/23
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

25 січня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 справа передана для розгляду судді Орендарчуку М.П.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказану справу прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України вказана справа як справа незначної складності підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Суд відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 706/1266/23
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1266/23
У х в а л а

про залишення позову без розгляду

25 січня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У подальшому до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя: М. П. Орендарчук