Справа № 640/19400/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року № 640/19400/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у частині зарахування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 за підпунктом 8 пункту 48 Положення про проходження військової ІНФОРМАЦІЯ_35 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_8, затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_9 з ІНФОРМАЦІЯ_4;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 поновити ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 на попередню займану ним посаду ІНФОРМАЦІЯ_5 або за його згодою на іншу, не нижчу, ніж попередня, посаду ІНФОРМАЦІЯ_8 з виплатою різниці грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді відповідно до абзаців другого, третього пункту 2 другого статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_12 у частині накладення на ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_14 у частині притягнення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_16;

- стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду, що була завдана йому внаслідок протиправних дій ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_17. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2023 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 повернуто заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог на підставі ч. 8 ст. 47 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття наказів ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у частині зарахування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 за підпунктом 8 пункту 48 Положення про проходження військової ІНФОРМАЦІЯ_35 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_8, затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_9 з ІНФОРМАЦІЯ_4; наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_12 у частині накладення на ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність та наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_14 у частині притягнення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_16

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій він позовні вимоги підтримує та просить відхилити аргументи і обґрунтування відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіцерських посадах, в органах безпеки з 1993 року. У період ІНФОРМАЦІЯ_31 по ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_19 ІНФОРМАЦІЯ_18, Інструкції про порядок проведення службового розслідування у ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від ІНФОРМАЦІЯ_16 НОМЕР_2 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України ІНФОРМАЦІЯ_20 за НОМЕР_3, комісією з проведення службового розслідування проведено службове розслідування з метою з`ясування причин та обставин невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_8 вимог чинного законодавства України, наказів (розпоряджень) начальників (керівників), що негативно вплинуло на стан виконання покладених на ІНФОРМАЦІЯ_8 завдань, а також з`ясування можливих фактів втрати зброї, причин і обставин, що до цього призвели. Підставою для призначення службового розслідування стала доповідна записка ІНФОРМАЦІЯ_21 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_7.

За результатами службового розслідування складено Висновок, який затверджений ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_17 (реєстр. НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4).

За результатами службового розслідування комісією запропоновано, зокрема, за порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (в частині неухильного виконання вимог статутів Збройних Сил України, наказів командирів), статті 11 Статуту внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_35 Збройних Сил України (в частині зобов`язання сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок), статті 16 Статуту внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_35 Збройних Сил України (в частині виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою), статті 36 Статуту внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_35 Збройних Сил України (в частині відповідальності за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень) та статті 58 Статуту внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_35 Збройних Сил України (особистої відповідальності перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини) відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами ІНФОРМАЦІЯ_7 та накласти дисциплінарне стягнення НСВ.

За не вжиття належних заходів, передбачених законодавством, щодо запобігання розкраданню військового майна, чим завдано пряму дійсну шкоду державному майну на суму ІНФОРМАЦІЯ_22, притягнути ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», до матеріальної відповідальності у розмірі 15 прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_23 відповідно до Положення про проходження військової ІНФОРМАЦІЯ_35 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 зараховано у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_24 за підпунктом 8 пункту 48 з ІНФОРМАЦІЯ_25 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 (НОМЕР_5) за посадою першого заступника начальника управління, звільнивши його з посади ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вказаним наказом, зокрема, відповідно до пунктів 2.2 та 2.11 Порядку надання доступу до державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_26, припинено ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 доступ до державної таємниці з ІНФОРМАЦІЯ_4.

Підставою прийняття вказаного наказу був рапорт ІНФОРМАЦІЯ_24 від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_27 за результатами службового розслідування, проведеного відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_19 ІНФОРМАЦІЯ_18 та на підставі витягу із висновку за результатами службового розслідування, затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_17 (реєстр. НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4), за неналежне виконання службових обов`язків, яке виявилось у порушенні вимог статті 4 (в частині неухильного виконання вимог статутів Збройних Сил України, наказів командирів) Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 11 (в частині зобов`язання сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок) Статуту внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_35 Збройних Сил України, статті 16 (в частині виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою) Статуту внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_35 Збройних Сил України, статті 36 (в частині відповідальності за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень) Статуту внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_35 Збройних Сил України та статті 58 (особистої відповідальності перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини) Статуту внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_35 Збройних Сил України, відповідно до пункту «ґ» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладено на ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 (НОМЕР_5), який перебуває у розпорядженні начальника Апарату ІНФОРМАЦІЯ_7 за посадою першого заступника начальника управління, дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_28 відповідно до вимог частини 2 статті 5, частини 3 статті 6, частини 8 статті 8, частини 1 статті 13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», Переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 №604 та висновку за результатами службового розслідування, затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_17 (реєстр. ІНФОРМАЦІЯ_29 від ІНФОРМАЦІЯ_17), ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, за невжиття належних заходів, передбачених законодавством, щодо запобігання розкрадання військового майна, чим завдано пряму дійсну шкоду військовому майну, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, станом на дату цього наказу, установлених для працездатних осіб, в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_29.

Позивач, вважаючи протиправними накази відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема нормами Конституції України, Законом України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 №2232-XII (далі по тексту - Закон № 2232-XII), Законом України Про ІНФОРМАЦІЯ_11 від 01.12.2005 №3160-IV (далі по тексту - Закон №3160-IV), Законом України Про розвідку від 17.09.2020 №912-IX (далі по тексту - Закон №912-IX), Законом України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі від 03.10.2019 № 160-IX (далі по тексту - Закон № 160-IX), Положенням про проходження військової ІНФОРМАЦІЯ_35 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого Указом Президента України від 30.12.2021 НОМЕР_4 (далі по тексту - Положення НОМЕР_4), Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі по тексту - Дисциплінарний статут ЗСУ), Інструкцією про застосування окремих норм Положення про проходження військової ІНФОРМАЦІЯ_35 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2012 № 75, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2012 р. за № 592/20905 (далі по тексту - Інструкція № 75) (у відповідних редакціях, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин).

Правовий статус, загальна структура, засади керівництва та загальна чисельність ІНФОРМАЦІЯ_2 визначає Закон України Про ІНФОРМАЦІЯ_11.

ІНФОРМАЦІЯ_8 є розвідувальним органом України, який функціонує як окремий державний орган, не належить до системи органів виконавчої влади та здійснює свою діяльність під загальним керівництвом Президента України та демократичним цивільним контролем відповідно до Закону України «Про розвідку» (частина перша статті 1 Закону №3160-IV).

За приписами частини першої статті 2 Закону №3160-IV керівництво ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснює ІНФОРМАЦІЯ_7, який призначається на посаду і звільняється з посади Президентом України.

Загальну структуру ІНФОРМАЦІЯ_2 складають підрозділи агентурної та технічної розвідки, оперативно-технічні, інформаційно-аналітичні, власної безпеки, а також інші підрозділи відповідно до визначеної Президентом України Організаційної структури ІНФОРМАЦІЯ_2 (частина перша статті 3 Закону №3160-IV).

При цьому, правові та організаційні засади функціонування розвідки, правовий статус і соціальні гарантії співробітників розвідувальних органів України та осіб, залучених до виконання розвідувальних завдань, а також порядок здійснення контролю за розвідкою визначає Закон України «Про розвідку».

Так, відповідно до пунктів 4, 6 частини четвертої статті 11 Закону України «Про розвідку» керівник розвідувального органу: видає накази, у тому числі такі, що підлягають державній реєстрації, та розпорядження, дає доручення, що є обов`язковими для виконання співробітниками відповідного розвідувального органу; призначає на посади та звільняє з посад співробітників відповідного розвідувального органу, крім посад заступників керівника розвідувального органу, призначення на які здійснюються Президентом України або керівником центрального органу виконавчої влади, у підпорядкуванні якого функціонує розвідувальний орган.

Правом командира віддавати накази і розпорядження наділений ІНФОРМАЦІЯ_7 і Дисциплінарним статутом ЗСУ, відповідно до якого обов`язком підлеглого є їх виконання. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк (ч. 6 розділу І Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Керуючись вищезазначеними нормативно-правовими актами, Голова здійснює комплектування ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом призначення військовослужбовців на штатні посади у структурних підрозділах, визначених організаційною структурою, що затверджена Президентом України.

У зв`язку із службовою необхідністю, а також для більш доцільного використання військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 може переміщувати військовослужбовців по службі відповідно до Положення про проходження військової ІНФОРМАЦІЯ_35 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого Указом Президента України від 30.12.2021 НОМЕР_4.

Відповідно до пункту 47 вказаного Положення військовослужбовці звільняються з посад та зараховуються в розпорядження відповідних начальників наказами по особовому складу тих начальників, які мають право призначення на ці посади, а військовослужбовці, призначення на посади та звільнення з посад яких належить до повноважень Президента України, зараховуються в розпорядження відповідних начальників наказами по особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі відповідного указу Президента України про звільнення військовослужбовця з посади.

Підпунктом 8 пункту 48 Положення НОМЕР_4 передбачено, що зарахування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 в розпорядження відповідних начальників допускається у разі: скорочення штатів або проведення організаційних заходів (зміна організаційно-штатної побудови, передислокація, перерозподіл посадових обов`язків та наявних сил у зв`язку зі зміною покладених завдань, прийняття ІНФОРМАЦІЯ_7 управлінських рішень щодо переміщення військовослужбовців для здійснення оперативно-службової (службової) діяльності на окремих напрямах та підвищення її ефективності тощо) - на строк до 3 місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зарахування позивача в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_24 за п.п. 8 п. 48 Положення НОМЕР_4 здійснено відповідачем з дотриманням норм вищезазначених нормативно-правових актів, а тому наказ від ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_23 «По особовому складу, по військовослужбовцям» в оскаржуваній частині є правомірним та таким, що прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Слід зазначити, що вказаним наказом від ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_1 припинено доступ до державної таємниці з ІНФОРМАЦІЯ_4, однак, наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_6 позивачу надано доступ до відомостей зі ступенем секретності «Цілком таємно» та «Таємно», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Порядку надання доступу до державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_26, доступ до державної таємниці припиняється у разі зарахування співробітника у розпорядження відповідного керівника. При цьому, доступ до державної таємниці співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_8, які перебувають у розпорядженні відповідного керівника, надається в обсязі виконання завдань.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у частині зарахування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 за підпунктом 8 пункту 48 Положення про проходження військової ІНФОРМАЦІЯ_35 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_8, затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_9 з ІНФОРМАЦІЯ_4, має бути відмовлено повністю.

В частині наказів ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_27 у частині накладення на ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність та наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_14 у частині притягнення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_16, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно з Витягом із висновку службового розслідування, який надано до суду за НОМЕР_7, напередодні збройної агресії російської федерації Планом організації видачі озброєння, боєприпасів та інших матеріально-технічних засобів з складів арттехозброєння Управління господарського забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8 при приведенні в бойову готовність у разі раптового нападу противника, затвердженого т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_30 (реєстр. НОМЕР_8) (далі - План) визначено порядок і послідовність дій структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_8 по отриманню озброєння, боєприпасів та інших матеріально-технічних засобів (далі - МТЗ) у разі раптового нападу противника.

Пунктом 2.1 Плану передбачено, що в підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_8 призначаються співробітники, відповідальні за отримання озброєння, боєприпасів та інших МТЗ військового призначення, які в процесі отримання озброєння та інших МТЗ здійснюють завантаження МТЗ на транспорт та організовують охорону й оборону під час транспортування.

Для перевезення співробітників з об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_8 для отримання озброєння, боєприпасів та іншого майна на інші об`єкти виділяється автотранспорт.

Отримана зброя, боєприпаси та інше МТЗ на виділеному автотранспорті доставляється в підрозділи та видається відповідальним за озброєння співробітником по наданій йому книзі встановленого зразка та роздавальній відомості (пункт 2.6 Плану).

Відповідно до пункту 2.8 Плану не видане у підрозділі майно, зброя та боєприпаси повертаються на склад ІНФОРМАЦІЯ_32 за актом приймання-передачі майна.

У пункті 4.1 Плану визначено відповідального співробітника за отримання зброї та зазначено об`єкт постійного дислокування ОСОБА_2.

Цим же пунктом також визначено, що підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_8, які дислокуються на різних об`єктах, проводять розподіл озброєння, боєприпасів та інших МТЗ в порядку, встановленому керівником підрозділу.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Пунктом 2 цього Указу Президента України керівництву ІНФОРМАЦІЯ_8, зокрема, передбачалося запроваджувати та здійснювати заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Відповідно до інформації, зазначеної у висновку службового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_17, 24.02.2022 о 05:30 полковник ОСОБА_1 отримав сигнал оповіщення бойової тривоги та, прибувши на об`єкт дислокації, близько 07:30 взяв участь у нараді керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_8.

Близько 08:00год 24.02.2022 полковник ОСОБА_1 на об`єкті постійної дислокації підрозділу провів нараду наявного особового складу ОСОБА_2, на якій згідно з його поясненнями довів вказівку керівництва ІНФОРМАЦІЯ_8, зокрема, в частині передислокації особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 після 15:00год. з одного об`єкту на інший, а також про необхідність максимального убезпечення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_8 від небезпеки потрапляння під ворожі ракетно-бомбові удари.

У зв`язку з цим полковник ОСОБА_1 запропонував вибути з об`єкту постійної дислокації жінкам і частині особового складу до отримання додаткових вказівок і доручень.

Після чого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 прийнято рішення про завершення процесу ІНФОРМАЦІЯ_33 в м. Київ до отримання додаткових вказівок і доручень.

При цьому слід зазначити, що відповідно до пояснень ІНФОРМАЦІЯ_7, заступника ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_34 вбачається, що вказівки щодо розпуску особового складу (жінок та інших співробітників) з місця постійної дислокації підрозділу керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_8 не надавались. Не надавалось також вказівки щодо часових термінів передислокації підрозділу на інший об`єкт. Йшлося на нараді керівного складу лише щодо необхідності передислокації та вжиття заходів, передбачених мобілізаційними документами.

Як зазначає відповідач, саме ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 самостійно було прийнято рішення про передислокацію підрозділу після 15:00 год, до того ж в не повному складі, керівництво ІНФОРМАЦІЯ_35 такої вказівки не надавало.

У подальшому прибуття підрозділу до іншого об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_8 після 15.00 год створило передумови для несвоєчасного звернення до складу арттехозброєння для здачі зброї та боєприпасів, що залишились невиданими співробітникам підрозділу та у подальшому, через рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 залишити зброю в кабінеті АДРЕСА_1 об`єкту «ІНФОРМАЦІЯ_1» призвело до її втрати.

Згідно з поясненнями ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , відповідно до розроблених мобілізаційних заходів співробітники ОСОБА_2, які відповідали за отримання вогнепальної зброї і боєприпасів на складі арттехозброєння ІНФОРМАЦІЯ_32, повинні були службовим автомобілем доставити отриману вогнепальну зброю і боєприпаси на об`єкт постійної дислокації ОСОБА_2 для видачі особовому складу.

Однак, полковник ОСОБА_1 з водієм не зв`язався та інших заходів щодо доставлення табельної вогнепальної зброї на об`єкт постійної дислокації ОСОБА_2 службовим автомобілем ним не вживалося, підлеглим подібні завдання не доручались.

Тому, користуючись правом, визначеним п. 4.1 Плану, ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 було прийнято рішення, що співробітникам ОСОБА_2 видача табельної вогнепальної зброї і набоїв до неї буде відбуватись на іншому об`єкті (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Вказівку про отримання табельної вогнепальної зброї і набоїв зі складу арттехозброєння ІНФОРМАЦІЯ_32 відповідальний за отримання зброї співробітник ОСОБА_2 (далі - відповідальний співробітник) отримав від ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до пояснень відповідального співробітника, вказівку про отримання всієї вогнепальної зброї та боєприпасів, які передбачені для ОСОБА_2, він отримав від ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 .

Після отримання вогнепальної зброї і боєприпасів на складі арттехозброєння ІНФОРМАЦІЯ_32 за вказівкою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 відповідальний співробітник з іншими співробітниками ОСОБА_2 розмістив отримане озброєння в службовому приміщенні АДРЕСА_1 об`єкту «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Основна частина зброї і боєприпасів була видана до 19:30 год., а орієнтовно до 21:00 год. відбувалась довидача її окремим співробітникам. Після чого доповідалось ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 про наявність залишку вогнепальної зброї і набоїв. Відповідно до пояснень ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , вже приблизно о 19:30 год. відповідальний співробітник доповів йому про неможливість повернення залишків зброї і боєприпасів на склад арттехозброєння ІНФОРМАЦІЯ_32 у зв`язку з тим, що він був зачинений, а відповідальні співробітники відсутні.

Відповідальний співробітник зателефонував ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 і запитав щодо подальших дій з вогнепальною зброєю і набоями, які лишилися не виданими, на що отримав вказівку залишити це майно в кабінеті АДРЕСА_1 об`єкту «ІНФОРМАЦІЯ_1», так як територія знаходиться під постійною охороною і на думку ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 було найбільш безпечним місцем.

Відповідно до пояснень співробітника ІНФОРМАЦІЯ_32 25.02.2022 орієнтовно о 07:30 год. на складі арттехозброєння здійснено повернення співробітником ІНФОРМАЦІЯ_31 автомата Калашникова та набоїв до нього, що у свою чергу підтверджує роботу складу арттехозброєння.

Зазначене свідчить про розбіжності в часі щодо закриття складу арттехозброєння, тобто невидана зброя та набої співробітникам ОСОБА_2 могла бути здана в установленому порядку на склад ІНФОРМАЦІЯ_32 і можливо була б збережена від втрати. Однак ОСОБА_1 було прийнято рішення щодо залишення зазначеного майна в кабінеті АДРЕСА_1 об`єкту «ІНФОРМАЦІЯ_1», а не на складі (який з його слів був зачинений), що призвело, як зазначалось вище, до його втрати.

Зранку 25.02.2022 полковник ОСОБА_1 зібрав нараду наявного особового складу ОСОБА_2 та повідомив про розосередження особового складу.

Разом з цим, полковник ОСОБА_1 надав вказівку відповідальному співробітнику залишити вогнепальну зброю і боєприпаси в службовому приміщенні № АДРЕСА_1 об`єкту «ІНФОРМАЦІЯ_1».

При цьому, хоча полковник ОСОБА_1 і скористався правом, передбаченим п. 4.1 Плану щодо визначення, як керівником структурного підрозділу порядку проведення розподілу озброєння, набоїв та інших МТЗ по підрозділах, що дислокуються на різних об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_8, своєчасне отримання, розподіл і повну видачу табельної вогнепальної зброї і набоїв підпорядкованому особовому складу ним не організовано належним чином, що призвело до виникнення залишків такого озброєння у відповідального співробітника.

Отже, недоотримана співробітниками ОСОБА_2 зброя та набої за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 була залишена у приміщенні АДРЕСА_1 об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не могло забезпечити належним чином їх збереження.

Також рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 25.02.222 про залишення табельної вогнепальної зброї і набоїв у службовому приміщенні АДРЕСА_1 об`єкту «ІНФОРМАЦІЯ_1» та його виконання відповідальним співробітником не узгоджувалося з вимогами пункту 2.8 Плану.

Пунктом 2.10 Інструкції з організації проведення заходів з мобілізації та приведення ІНФОРМАЦІЯ_8 у бойову готовність, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від НОМЕР_1, передбачено, що керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_8 всіх рівнів несуть персональну відповідальність за своєчасне виконання мобілізаційних заходів в умовах загроз та оперативної обстановки, що склалась.

При цьому, відповідно до статті 36 Статуту внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_35 Збройних Сил України командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки на відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень.

Також статтею 58 Статуту внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_35 Збройних Сил України визначено, що командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

У зв`язку із зазначеним за порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (в частині неухильного виконання вимог статутів Збройних Сил України, наказів командирів), статті 11 (в частині зобов`язання сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок), статті 16 (в частині виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою), статті 36 (в частині відповідальності за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень), статті 58 (особистої відповідальності перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини) Статуту внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_35 Збройних Сил України відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_13 № ІНФОРМАЦІЯ_27 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність».

Відповідно до п. 26-1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України строк дії дисциплінарних стягнень з дня їх оголошення військовослужбовцю становить: попередження про неповну службову відповідність - шість місяців.

Таким чином, строк дії дисциплінарного стягнення, яке накладено на позивача наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_27, закінчився 25.04.2023.

Відповідно до частини другої статті 5 Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі від 03.10.2019 № 160-IX, командир (начальник), який своїм рішенням чи бездіяльністю порушив установлений порядок обліку, зберігання, використання військового та іншого майна або не вжив належних заходів, передбачених законодавством, щодо запобігання розкраданню, знищенню чи псуванню, іншому незаконному витрачанню військового та іншого майна, внаслідок чого було завдано шкоду, або щодо притягнення винних осіб до матеріальної відповідальності, несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб.

Таким чином, як встановлено службовим розслідуванням та підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з тим, що полковник ОСОБА_1 , не вжив належних заходів, передбачених законодавством, щодо запобігання розкраданню військового майна, чим завдано пряму дійсну шкоду державному майну на суму ІНФОРМАЦІЯ_30., наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_28 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 притягнуто відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», до матеріальної відповідальності у розмірі 15 прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_29.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у період проходження військової ІНФОРМАЦІЯ_35 ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 на посаді першого заступника ОСОБА_2 посада начальника ОСОБА_2 була вакантною.

Відповідно до Посадових інструкцій співробітників Управління стратегічного планування, аудиту та контролю ІНФОРМАЦІЯ_2, затверджених першим заступником начальника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 приймає участь в організації роботи управління та за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 (особи, яка виконує його обов`язки) за відсутності ІНФОРМАЦІЯ_21 його обов`язки виконує ІНФОРМАЦІЯ_5.

Про фактичне виконання ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 обов`язків керівника структурного підрозділу (начальника ОСОБА_2) свідчить прийняття ним управлінських рішень щодо підлеглих співробітників ОСОБА_2 на підставі застосування ним повноважень, якими наділені керівники (начальники) структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_8 відомчими нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до пункту 1.3 Інструкції про застосування окремих норм Положення про проходження військової ІНФОРМАЦІЯ_35 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2, на військовослужбовців, які подаються до присвоєння чергового військового звання у порядку заохочення, пониження у військовому званні, позбавлення військового звання, поновлення у військовому званні, призначення на посади (крім призначення на рівні посади без зміни профілю службової діяльності) або звільнення з військової ІНФОРМАЦІЯ_35, у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8), керівникам яких надано право видання наказів, оформляються відповідні подання, зразки яких наведено в додатках 1 - 3 до цієї Інструкції, які підписуються прямими начальниками від начальника відділу (самостійного напрямку (відділення), групи), їм рівними і вище та подаються у порядку підпорядкування на рішення відповідних начальників через кадрові підрозділи відповідно до встановленого порядку призначення на посади.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 4.3 Інструкції №75 для переміщення по службі з одного структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 до іншого військовослужбовці доповідають про таке бажання рапортом у порядку підпорядкування на ім`я керівника структурного підрозділу (прямого начальника), попередньо погодивши його з керівником структурного підрозділу, до якого планується переміщення.

Відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від НОМЕР_2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 05 липня 2018 року за № НОМЕР_3, встановлення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців здійснюється наказом ІНФОРМАЦІЯ_7, керівників, яким ІНФОРМАЦІЯ_7 надані права на підставі рапортів/подань керівників відповідних підрозділів, погоджених відповідними фінансовими підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_8 та керівниками структурних підрозділів.

Матеріалами справи підтверджується, що полковник ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5, діяв як керівник структурного підрозділу, приймаючи управлінські рішення щодо надання військовослужбовцям щорічних відпусток; переміщення військовослужбовців в межах ІНФОРМАЦІЯ_8 з одного структурного підрозділу до іншого; призначення військовослужбовців на посади в ОСОБА_2; встановлення військовослужбовцям ОСОБА_2 додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо виконання першим заступником начальника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 обов`язків начальника ОСОБА_2 може бути як усним, так і письмовим відповідно до Статуту внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_35 Збройних Сил України.

Як зазначає відповідач, у період перебування ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІНФОРМАЦІЯ_31 по ІНФОРМАЦІЯ_4) ІНФОРМАЦІЯ_7 надавались йому як усні, так і письмові доручення, вказівки як керівнику структурного підрозділу під час проведення нарад керівного складу, шляхом вчинення резолюцій на документах тощо.

Крім того, полковник ОСОБА_1 24.02.2022 брав участь у нараді керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_8; проводив наради з особовим складом ОСОБА_2 та доводив вказівки ІНФОРМАЦІЯ_7; приймав рішення про завершення процесу знищення матеріальних носіїв секретної інформації; користуючись правом визначеним п. 4.1 Плану, приймав рішення щодо видачі зброї на об`єкті «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також приймав рішення щодо залишення зброї та майна на зазначеному об`єкті.

Про те, що 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_7 безпосередньо надавав вказівки ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 як керівнику структурного підрозділу, не заперечує у позовній заяві й сам позивач.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5, виконував організаційно-розпорядчі функції та повноваження керівника структурного підрозділу, а тому суд відхиляє його доводи, що він не виконував обов`язки начальника ОСОБА_2.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що накази ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_12 у частині накладення на ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність та від ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_28 у частині притягнення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_29, прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_12 у частині накладення на ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_14 у частині притягнення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_16, має бути відмовлено.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_11 поновити позивача на попередню займану ним посаду ІНФОРМАЦІЯ_5 або за його згодою на іншу, не нижчу, ніж попередня, посаду ІНФОРМАЦІЯ_8 з виплатою різниці грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді відповідно до абзаців другого, третього пункту 2 другого статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_2 на його користь моральної (немайнової) шкоди.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність прийняття оскаржуваних наказів від ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_23 «По особовому складу, по військовослужбовцям», від ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_27 та від ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_28 у частині, що стосується ОСОБА_1 , а тому, враховуючи встановлені судом обставини та норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.