overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/2873/20 (2-а/0203/81/2020)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 203/2873/20 (2-а/0203/81/2020)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 203/2873/20 (2-а/0203/81/2020) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 203/2873/20 (2-а/0203/81/2020) задоволено клопотання Департаменту патрульної поліції та повернуто судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 16101.

14 квітня 2022 року від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Третього адміністративного суду від 4 жовтня 2021 року у справі № 203/2873/20 (2-а/0203/81/2020), зокрема в ухвалі невірно зазначена дата платіжного доручення № 16101.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначена неправильна дата платіжного доручення № 16101 "08 листопада 2021 року".

При цьому платіжне доручення № 16101 має іншу дату - "09 листопада 2020 року".

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 203/2873/20 (2-а/0203/81/2020) описку, вказавши правильно дату платіжного доручення № 16101 "09 листопада 2020 року" замість "08 листопада 2021 року".

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Третього адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 203/2873/20 (2-а/0203/81/2020) - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 203/2873/20 (2-а/0203/81/2020), та правильно зазначити дату платіжного доручення № 16101 "09 листопада 2020 року" замість "08 листопада 2021 року".

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/4054/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4054/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Соборного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 (суддя Турова О.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Соборного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Соборного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/138/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/138/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2023 (суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2023 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 808/782/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року справа 808/782/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційні скарги Державної інспекції архітектури і містобудування України та ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2023 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішень в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області про скасування припису та постанов; третя особа ОСОБА_1

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної інспекції архітектури і містобудування України та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2023 про відмову у перегляді рішень за нововиявленими обставинами без змін.

Постанова набирає законної сили з 16.01.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/12384/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/12384/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Сіпака А.В.) в адміністративній справі №280/12384/21 за позовом Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року в адміністративній справі №280/12384/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/13678/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року позов задоволено.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору та двох примірників апеляційної скари.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 03 листопада 2023 року.

На електронну адресу суду від апелянта надійшов лист, в якому вкладено апеляційну скаргу в одному примірнику та платіжну інструкцію від 10.11.2023 року № 2208. Водночас, суд враховує, що надісланий лист зі сканованими копіями вищевказаних документів не підписано ЕЦП особи, яка її подає, а відтак, в силу положень ч.2 ст.167 КАС України підлягає поверненню без розгляду.

Отже, станом на 15 січня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року по справі №160/13678/23 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 214/2995/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2024 року м. Дніпросправа № 214/2995/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2021 року (суддя Чернова Н.В.) в адміністративній справі
до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ласкавого Нікіти Ігоровича
про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Департаменту патрульної поліції, в якому заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2021 року в адміністративній справі № 214/2995/21.
Вирішуючи клопотання, суд встановив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2021 року в адміністративній справі № 214/2995/21.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 681 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2021 року в адміністративній справі № 214/2995/21, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Клопотання Департаменту патрульної поліції задовольнити.
Ухвала суду набрала законної сили 23 січня 2024 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/19719/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи учасників справи, враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Левка Лук`яненка, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко
Справа № 160/18581/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачами подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи учасників справи, враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №160/18581/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:40 15 лютого 2024 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Левка Лук`яненка, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 201/10791/22(2-а/201/10/2023)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 11 квітня 2023 року.

На виконаня вимог ухвалу апелянтом до суду подано платіжну інструкцію про сплату судового збору. Однак, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги суду не надано.

Станом на 15 січня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року по справі №201/10791/22 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко