overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/2416/23
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2416/23
Номер провадження 2-а/555/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови .

Інспектор СРПП ВП № 4 Гаврилюк О.В. подав до суду клопотання про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки прийняте рішення вплине на його права та обов`язки.

Відповідно до ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, вивчивши матеріали справи, прихордить до висновку, що для повного з"ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48,49,51 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Гаврилюка Олександра Володимировича. Роз`яснити учасникам справи їх процесуальні права та обов"язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 711/8951/23
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8951/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

керуючись ст. 268 КАС України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 754/17439/23
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 11.12.2023 позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

23.01.2024 на виконання вищевказаної ухвали позивачем було усунуто зазначені недоліки.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/19987/19-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі - Сердюк К. О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №800617 територіального виборчого округу №221, відділу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 22.02.2014 він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже має право голосу на для голосування у другому турі виборів Президента України, однак не включений до списків виборців на виборчій дільниці № 800617.

Будучи належним чином повідомленим позивач в судове засідання не з`явився.

Представники відповідачів будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 4 ст. 274 КАС України суд вирішив розглядати справу за відсутності позивача та представників відповідачів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно з ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 270 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналогічна позиція викладена і в п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом».

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ч. 3 ст. 274, ч. 5 ст. 270 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №800617 територіального виборчого округу №221, відділу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 758/10497/23
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Костенюк Марії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Костенюк М.В. про участь в судовому засіданні 28.03.2024 о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 Костенюк М.В., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника третої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 Костенюк Марії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця - 28.03.2024 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференеції.

Копії ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 Костенюк Марії Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 760/915/24
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/915/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 01203965 від 07.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 01203965 від 07.01.2023.

12.01.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Букіної О.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано копії оскаржуваної постанови серії ЕНА № 01203965 від 07.01.2023.

Та обставина, що позивачем не було отримано копію постанови під час її складання не позбавляє останню можливості отримати її копію безпосередньо в Управлінні патрульної поліції у м. Києві.

Суд звертає увагу, що обов`язок надання доказів покладений саме на позивача.

Таким чином, позичу потрібно надати до суду належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 01203965 від 07.01.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 2, 5, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 01203965 від 07.01.2023 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 761/2552/21
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2552/21
Провадження № 6-а/761/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 761/2552/21, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 15.09.2023 у справі № 761/2552/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 матеріали заяви передані судді Сіромашенко Н.В.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 374 КАС України заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 761/2552/21.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 03 квітня 20024 року о 16 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 120/6496/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

23 січня 2024 р. Справа № 120/6496/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової України, Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою від 28.02.2022 року № 168.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року було зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням ВС у зразковій справі № 260/3564/22.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 набрало законної сили. Відтак, позивач зазначає про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 21.09.2023 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову в адміністративній справі №260/3564/22, яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/6170/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

23 січня 2024 р. Справа № 120/6170/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою від 28.02.2022 року № 168.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року було зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням ВС у зразковій справі № 260/3564/22.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 набрало законної сили. Відтак, позивач зазначає про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 21.09.2023 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову в адміністративній справі №260/3564/22, яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/8674/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

23 січня 2024 р. Справа № 120/8674/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою від 28.02.2022 року № 168.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року було зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням ВС у зразковій справі № 260/3564/22.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 набрало законної сили. Відтак, позивач зазначає про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 21.09.2023 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову в адміністративній справі №260/3564/22, яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович