Справа № 520/1582/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2024 року Справа № 520/1582/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Семенових Ольга Станіславівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суми недоотриманої пенсії в розмірі 161793 грн. 53 коп. (сто шістдесят одна тисяча сімсот дев`яносто три гривні п`ятдесят три копійки), яка належала ОСОБА_2 , що була нарахована на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі 520/10165/20 та від 17.05.2021 по справі 520/5617/21, але не була ним одержана за життя;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму недоотриманої пенсії в розмірі 161793 грн. 53 коп. (сто шістдесят одна тисяча сімсот дев`яносто три гривні п`ятдесят три копійки), яка належала ОСОБА_2 , що була нарахована на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду 10.09.2020 по справі 520/10165/20 та від 17.05.2021 по справі 520/5617/21, але не була ним одержана за життя.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В той же час, позивачем, в порушення ч.8 ст. 160 КАС України, в позовній заяві підстави звільнення позивача від сплати судового збору не вказано.

Крім того, відповідно до пп.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 отримував пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 . Різницю в пенсії, нараховану на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі 520/10165/20 та від 17.05.2021 по справі 520/5617/21 про перерахунок пенсії ОСОБА_2 , було інтегровано до підсистеми Реєстр судових рішень, який використовується в роботі органами Пенсійного фонду України з метою систематизації та упорядкування судових рішень, останній за життя не отримував. ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії в разі втрати годувальника за свого чоловіка ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На підставі ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ просить виплатити їй суми недоотриманої пенсії, що була нарахована на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі 520/10165/20 та від 17.05.2021 по справі 520/5617/21, але не була ним одержана за життя.

За змістом позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії в розмірі 161793 грн. 53 коп. (сто шістдесят одна тисяча сімсот дев`яносто три гривні п`ятдесят три копійки), яка належала ОСОБА_2 , що була нарахована на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі 520/10165/20 та від 17.05.2021 по справі 520/5617/21, але не була ним одержана за життя.

Так, відповідно до ст.61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Вирішальним є визначення кількості членів сім`ї, що проживали з померлим пенсіонером. А також обставини, що інших членів сім`ї з пенсіонером не проживало. Тобто, наявності інших осіб з аналогічним статусом, які також претендують/мають право на отримання неодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивачкою до суду не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Крім того, позивачка просить зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії в розмірі 161793 грн. 53 коп. (сто шістдесят одна тисяча сімсот дев`яносто три гривні п`ятдесят три копійки), яка належала ОСОБА_2 , що була нарахована на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду 10.09.2020 по справі 520/10165/20 та від 17.05.2021 по справі 520/5617/21, але не була ним одержана за життя.

Між тим, вказані суми не були виплачені (перераховані) померлому ОСОБА_2 , а він лише набув право на їх отримання, у зв`язку із включенням до реєстру судових рішень щодо виконання рішення суду при надходженні відповідних коштів. Протиріч вказаних обставин з позивними вимогами позивачка не висвітлює.

Також, всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивачкою до суду не надано доказів подання заяви та всіх необхідних документів із зазначенням дати звернення до Пенсійного фонду про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Аналогічний висновок зробив, Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 по справі №0240/2226/18-а.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду докази в обґрунтування позовних вимог, а саме виконати вимоги ст.161 КАС України, шляхом подання до суду всіх вищевказаних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також надати до суду примірник позовної заяви (з наданням необхідних копій), в якому вказати відомості про підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.