Справа № 380/970/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/970/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «ЛЬВІВСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «ЛЬВІВСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8713122/40731681 від 27.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 27.03.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 27.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію Фермерським господарством «МИКОЛАЇВСЬКА НИВА», датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8713122/40731681 від 27.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.04.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 13.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію Фермерським господарством «МИКОЛАЇВСЬКА НИВА», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду із цим позовом визначений в частині другій статті 122 КАС України та становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд зауважує, що позивач не заперечив отримання рішень №8713122/40731681 від 27.04.2023, №8713122/40731681 від 27.04.2023 в електронній системі в день їх прийняття.

Наведені обставини підтверджують те, що позивач дізнався про порушення свого права 27.04.2023.

Таким чином, останнім днем строку звернення до суду із цим позовом було 27.10.2023.

Отже, звернувшись з цим позовом до суду 15.01.2024, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Суддя вказує на те, що позивач не подав до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду наведеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «ЛЬВІВСЬКЕ» без руху, надавши йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «ЛЬВІВСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Львівського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили негайно після її підписання та оремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.