Справа № 160/20825/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 рокуСправа № 160/20825/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 1-Державної податкової служби України, 2-Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Державної податкової служби України, 2-Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3363322/ від 11.11.2021 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 16.09.2021 на суму 551834,32 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №9 від 16.09.2021 на суму 551834,32 грн. датою її фактичного подання для реєстрації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 року відкрито провадження у справі №160/20825/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 1-Державної податкової служби України, 2-Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Посилання позивача на запровадження карантину, як наявність форс-мажорних обставин, з метою підтвердження поважності пропуску строку відповідач вважає безпідставним.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі судом не було встановлено порушення позивачем строку звернення до суду з позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду (абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно, в даній справі, за відсутності врегулювання спору в адміністративному порядку, строк звернення до суду з даними вимогами для позивача становить шість місяців, що обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом посилався на карантинні обмеження, і введений в Україні воєнний стан.

Частиною 3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Згідно п.1 постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із відповідними змінами) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020р., на території України був встановлений карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

В подальшому з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений і триває наразі

Через військову агресію 15 березня 2022 року Верховною радою України прийнято Закон України № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", яким ст. 102 Податкового кодексу України доповнено новим пп. 102.9, згідно якого на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану що вводиться в Україні зупиняється перебіг строків, визначених Податковим кодексом України, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Через наведене, у період з 24 лютого 2022 року до припинення або скасування воєнного стану на території України зупиняється перебіг строків щодо оскарження рішень контролюючих органів, встановлених ст. 56 Податкового кодексу України, та/або щодо скарг платників податків, які не розглянуті станом на 24 лютого 2022 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених ст. 56 Податкового кодексу України.

Станом на день звернення позивача з позовом, вказані зміни не скасовувалися.

При розгляді клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду суд прийняв до уваги, що основною діяльністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є постачання сільськогосподарських товарів/послуг, вироблених ним на власних або орендованих основних засобах, питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг якого становить значну частку всіх товарів/послуг, поставлених ним протягом попередніх 12 послідовних звітних періодів сукупно.

Суд погодився з позивачем, що в період воєнного стану з метою підтримання економіки України та забезпечення стабільності, щоб виробнича діяльність сільськогосподарських товаровиробників тривала навіть під час повномасштабного вторгнення росії та аби пом`якшити ризики для продовольчої безпеки всередині країни та зберегти виробничий потенціал, що знадобиться для післявоєнної відбудови української економіки, державні органи, в тому числі і органи судової влади повинні всіляко сприяти сільськогосподарським товаровиробникам та не чинити безпідставних та формальних перешкод та обмежень в доступі до правосуддя в тому числі щодо забезпечення можливості оскарження рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Суд також врахував рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні у мовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією з боку РФ та рекомендацій від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану, позицію Верховного Суду від 04.03.2022 "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", якою визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

При цьому, суд зауважує, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

При відкритті провадження у справі суд оцінив підстави пропуску строку, дослідив подані докази на їх належність і допустимість, та дійшовши висновку про поважність причин пропуску строку, постановив ухвалу про відкриття провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 1-Державної податкової служби України, 2-Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом двох днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.В. Врона