Справа № 160/9596/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/9596/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року (головуючий суддя Луніна О.С.) по адміністративній справі № 160/9596/23, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» (далі ТОВ «НОРДГАЗ») 08.05.2023 року звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача про анулювання ліцензії № 86-рл від 10.04.2023 року;

зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ «НОРДГАЗ» реєстраційний № 21000003 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Південний р-н, вул. Михайла Грушевського, 212,

реєстраційний № 2100175 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Заводський р-н, вул. Тритузна, 33Д,

реєстраційний № 2100242 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Самарський р-н, вул. Чаплинська, буд. 139а, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

В обґрунтування позову зазначено, що податковим органом при видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним на об`єктах за переліченими адресами прийняті від позивача необхідні документи за передбаченим законом переліком, після видачі ліцензій відсутні підстави для перевірки законності наданих позивачем дозвільних документів, та анулювання ліцензій з будь-яких підстав.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що на його запит Державною інспекцією архітектури та містобудування України надано інформацію листом № 2551/04-13-23 від 03.04.2023 року про те, що копії декларацій ТОВ «НОРДГАЗ» № ДП4 від 17.05.2011 року, № ДП9 від 23.05.2011 року, № ДП4 від 27.05.2011 року про готовність об`єктів до експлуатації за вищезазначеними адресами не виявлено, це є підставою для прийняття розпорядження про анулювання ліцензії № 86-рл від 10.04.2023 року на підставі ст. 15 Закону № 481/95-ВР, оскільки відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою про видачу ліцензії, несе заявник. На думку відповідача оскаржуване розпорядження є таким, що винесене на законних підставах у межах повноважень та у законний спосіб.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 року позов задоволено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь ТОВ «НОРДГАЗ» понесені судові витрати в сумі 2 684,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що на момент виникнення спірних правовідносин позивач перебував на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, та отримав ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами, а саме:

№2100003, дата реєстрації 26.01.2021 року, термін дії: з 26.01.2021 року до 26.01.2026 року, адреса місця торгівлі: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, 212, АЗС (оплата за ліцензію здійснена до 26.01.2024 року);

№2100175, дата реєстрації 08.07.2021 року, термін дії: з 14.06.2021 року до 14.06.2026 року, адреса місця торгівлі: Україна, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Заводський р-н, вул. Тритузна, 33Д, Автозавправочна станція (оплата за ліцензію здійснена до 14.06.2023 року);

№2100242, дата реєстрації 20.12.2021 року, термін дії: з 2012.2021 року до 20.12.2026 року, адреса торгівлі: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Самарський р-н, вул. Чаплинська, 139А, АЗС (оплата за ліцензію здійснена по 20.12.2023 року).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято 10.04.2023 року розпорядження № 86-рл «Про анулювання ліцензії», згідно з яким за порушення вимог ст. 15 Закону № 481/95-ВР, а саме у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, анульовано, в тому числі видані ТОВ «НОРДГАЗ» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2100003, 2100175, 2100242, яке оскаржене позивачем в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР, з наступними змінами) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України.

За визначенням ст. 1 Закону № 481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля ,зокрема, пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі, зокрема, пальним, на кожне місце роздрібної торгівлі пальним, для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Викладене свідчить, що підставою для видачі ліцензії є надання заявником певного переліку документів, в тому числі акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.

Суд першої інстанції при розгляді справи застосував у відповідності до ч.5 ст.242 КАС України правові висновки Верховного Суду по справі № 560/377/20 від 01.11. 2022 року, в яких зазначено, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає досліджено самим же органом доходів і зборів на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії.

Натомість, у випадку анулювання ліцензії відповідач має керуватися положеннями ч.47 ст.15 Закону № 481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій контролюючого органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися / не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Тобто, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавалися разом із заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстава для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

Матеріалами справи підтверджено, що податковому органу позивачем разом із заявою про видачу ліцензій серед інших документів надані декларації про готовність об`єктів за вищезазначеними адресами до експлуатації, а саме: №ДП9 від 23.05.2011 року; № ДП3 від 27.05.2011 року, № ДП427.05.2011 року, разом з правовстановлюючими документами на майно, перевірка яких здійснена ГУ ДПС у Дніпропетровській області, визнана їх достатніми для видачі ліценцій, та позивачу видані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме: 26.01.2021 року №2100003, 08.07.2021 року №2100175, 20.12.2021 року №2100242, які скасовані спірним розпорядженням відповідача.

Відповідачем у розпорядженні № 86-рл від 10.04.2023 року підставою анулювання ліцензій вказано отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Такою інформацією є отриманий на запит ГУ ДПС у Дніпропетровській області лист Держінспекції архітектури та містобудування України від 03.04.2023 року № 2551/04-13-23 про те, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в архівній складовій Реєстру будівельної діяльності, за параметрами пошуку «реєстраційний № ДП4, ДП9, ДП4», інформації та документів станом на дату надання відповіді не виявлено.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що зазначений лист вказує тільки на відсутність інформації щодо реєстрації декларацій, але не на невидачу/непогодження чи відсутність таких декларацій та їх реєстрації, оскільки реєстрація декларацій про готовність об`єктів до експлуатації станом на 2011 рік належала до обов`язку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області відповідно до положень Порядку прийняття у експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №461( далі Порядок №461).

Відповідно до п.18 Порядку №461, один примірник декларації після проведення і реєстрації повертається замовнику, а другий залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Викладене свідчить, що єдиним документом, що надається замовнику на підтвердження реєстрації декларації про готовність об`єктів до експлуатації є сама декларація з відміткою про її реєстрацію, проставленою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Відповідно до положень ст. 22-1, 22-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які введені в дію з 17.10.2019 року, Реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік інформації, в тому числі щодо документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності є єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Документи, створені за допомогою Реєстру будівельної діяльності, у паперовій та електронній формах мають однакову юридичну силу.

В силу викладеного є неспроможним твердження відповідача про відсутність в реєстрі інформації про реєстрацію декларацій як підставу для скасування виданих ліцензій , оскільки внесення інформації про реєстрацію вказаних декларацій до відповідних реєстрів і передача їх до архіву чи щодо незбереження архівних справ відноситься до обов`язків Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Матеріалами справи підтверджено користування позивачем об`єктами за зазначеними адресами з 2011 року на законних підставах, при цьому відповідачем не заперечується, що позивачем пакет документів, передбачений ст.15 Закону № 481/95-ВР, в тому числі декларації про готовність вищезазначених об`єктів до експлуатації, перевірені відповідачем, та позивачу у 2021 році видано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за відповідними адресами.

Згідно висновку Верховного Суду у справі № 380/12161/21 від 04.05.2023 року, видавши позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви документів та визнавши їх достатніми для її отримання, відповідач у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії.

Суд першої інстанції, здійснивши аналіз доказів у справі, дійшов вірного висновку, що невиконання посадовими особами відповідних державних органів обов`язку занесення до електронної системи Реєстру будівельної діяльності датованих 2011 роком декларацій про готовність вищезазначених об`єктів до експлуатації, не є підставою для висновку про надання позивачем недостовірних документів під час подання заяви на видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за відповідними адресами.

При цьому суд вірно зазначив, що ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача видалити записи про анулювання ліцензії ТОВ «НОРДГАЗ» на право роздрібної торгівлі пальним за відповідними адресами.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України суд першої інстанції вірно стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача документально підтверджені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року по адміністративній справі № 160/9596/23 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття, та не підлягає касаційному оскарженню згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник