overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1606/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1606/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвалою суду від 16.01.2024 року залишено позовну заяву без руху та зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви.
Станом на 23.01.2024 року позивачем усунено недоліки позову.
Позовна заява відповідає вимогам, встановлених ч. 2 ст. 287 КАС України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Підстави залишити заяву без руху, повернути її, а також відмовити у відкритті провадження за заявою відповідно до ст.287 КАС України не встановлені.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Керуючись ст.ст. 12, 287 КАС України, суд
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Бжассо Н.В.
Запропонувати відповідачу у строк до 26.01.2024 року подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Призначити судове засідання на 30.01.2024 року об 11.00 годині 00 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, 1 поверх, 9 зала судових засідань.
Про час і місце судового засідання негайно повідомити сторін у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/5651/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5651/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участі секретаря судового засідання: Замостенчук А.О.,
від позивача: ОСОБА_1 на підставі ордеру,
від відповідача: не з`явився,
Керуючись ст. ст. 240,241 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної силив строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 440/14162/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14162/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника відповідачів Перерви М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства " Джісіеквіпмент " до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області , Державної податковаої служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Джісіеквіпмент" (, вул. Садовського, 14, м. Полтава) до Державної податкової служби України (, Львівська площа, 8, м.Київ), Головного управління ДПС в Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Полтавській області щодо не вжиття заходів з відновлення/збільшення в даних системи електронного адміністрування ПДВ Приватного підприємства " Джісіеквіпмент " реєстраційного ліміту у сумі 220 615 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС в Полтавській області відновити/збільшити в даних системи електронного адміністрування ПДВ Приватного підприємства "Джісіеквіпмент " реєстраційний ліміт у сумі 220 615 грн та відобразити відповідне збільшення в СЕА ПДВ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "Джісіеквіпмент" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Приватного підприємства "Джісіеквіпмент" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/13562/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

18 січня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/13562/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєвої П.А.

та представників сторін:

від позивача - Цикаришвілі Б.Т.,

від відповідача - Озацька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.06.2023 №264/35005040 в частині застосування до Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 958 636,82 грн (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять шість гривень вісімдесят дві копійки).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 20183,68 грн (двадцять тисяч сто вісімдесят три гривні шістдесят вісім копійок).

Позивач: Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група" (; вул. Лесі Українки, 28, с. Білоцерківка, Миргородський район, Полтавська область, 38340).

Відповідач: Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658; вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, Харківська область, 61052).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/2067/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/2067/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.,

представника позивача Пальонної О.О.,

представника позивача Кузнєцової Н.М.,

представника відповідача - Серьогіної І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департамента культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/15861/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15861/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.,

представника позивача Скубака А.В.

представника відповідача Базавлук К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" (вул.Полтавська 3, м.Карлівка, Полтавської області ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул.Європейська 4 м.Полтава ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/11101/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11101/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про визнання протиправною бездіяльності щодо не приведення протирадіаційного укриття № 60447, що перебуває на його балансі в належний для експлуатації стан та зобов`язання привести у стан готовності захисту споруду - протирадіаційне укриття № 60447 за адресою: вул. Соборна, 9/16, м. Кременчук, Полтавська область, з метою використання її за призначення у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/11101/23. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

17.01.2024 від заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/17056/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 18 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17056/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті судового рішення в адміністративній справі № 440/17056/23, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/17056/23 судом встановлено, що третій абзац резолютивної частини судового рішення містить описку щодо зазначення висновку суду про обсяг задоволених позовних вимог.

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті судового рішення в адміністративній справі № 440/17056/23 шляхом викладення абзацу третього його резолютивної частини в такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року після її перерахунку на підставі судового рішення від 27 вересня 2023 року у справі № 440/12370/23, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням фактично проведених виплат".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/14845/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14845/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадженні питання про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/14845/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 в якому просить стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб на суму 141678,31 грн на р/р UA0016636, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг с.Нехворощ/18050400, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов у справі № 440/14845/23 задоволено.

Разом з тим, у вищевказаному рішення допущено описку, а саме вказано дату рішення "17 грудня 2023 року" замість "17 січня 2024 року".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/14845/23, шляхом зазначення дати прийняття рішення "17 січня 2024 року" замість помилкової "17 грудня 2023 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/528/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/528/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду від імені ОСОБА_1 надійшла позовна заява, що заявлена до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій автор просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із встановленням базового місяця (місяця підвищення доходів) - січень 2008 року, зобов`язавши при цьому Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця, місяця підвищення грошових доходів).

Позовну заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

За приписами частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За наслідками ознайомлення з матеріалами позову суддею встановлено, що позовна заява (примірники для суду та для відповідача) не містить підпису особи, яка звертається до суду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун