Справа № 320/3995/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2024 року № 320/3995/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо неправильного нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 без врахування базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 враховуючи базовий місяць січень 2008 року та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 враховуючи базовий місяць січень 2008 року, без урахування раніше виплаченої суми;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 по 18.02.2022 року в розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року враховуючи базовий місяць січень 2008 року, відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 14.08.2020 року по 18.02.2022 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування доказів у відповідача.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 (належним чином засвідчену) довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за два повних місяці служби перед звільненням із зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити про те, що відповідно до ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.