Справа № 560/21144/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції в частині внесення ОСОБА_1 в Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (номер запису 340729).

2. Зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції вилучити запис в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення №340729, який внесено відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Національним агентством з питань запобігання корупції протиправно внесено його до реєстру, як особу, яку притягнуто до кримінальної відповідальності за пов`язане з корупцією правопорушення, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності свідчить про відсутність факту притягнення позивача до кримінальної відповідальності.

Ухвалою від 12.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 21.12.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що звільнення позивача від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не може бути підставою для виключення відомостей про особу з Реєстру, адже звільнення від призначеного покарання не є визнанням особи невинуватою/виправданою. Звільнення від кримінальної відповідальності не нівелює факт того, що вищевказаним вироком суду позивача визнано винуватим у вчиненні корупційного кримінального правопорушення. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій з доводами відповідача не погоджується. Вказує, що предметом позовних вимог є не виключення відомостей з Реєстру у зв`язку з обставинами, що виникли після події внесення відомостей, а визнання протиправним включення в реєстр самих відомостей всупереч вимогам законодавства. Таким чином позиція відповідача не є релевантною до позовних вимог та не спростовує доводів позовної заяви. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що твердження позивача щодо протиправності дій Національного агентства при внесенні відомостей стосовно нього до Реєстру є лише його суб`єктивною думкою висловленою внаслідок довільного тлумачення ним положень законодавства. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Вироком Вищого антикорупційного суду від 09.01.2023 (справа № 991/2899/22) ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.08.2023 (справа № 991/2899/22) вищевказаний вирок було залишено без змін.

На підставі вищевказаної ухвали Національне агентство з питань запобігання корупції внесло відповідні відомості щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Відповідно до статті 49 Кримінального кодексу України позивача звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Позивач вважає, що безпідставне внесення його до Реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення прямо порушує його права та завдає прямої та непоправної шкоди честі та гідності, зачіпає його немайнові права, як громадянина України, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належить забезпечення ведення Єдиного порталу повідомлень викривачів, Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про запобігання корупції» відомості про фізичних осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів з дня надходження з Державної судової адміністрації України до Національного агентства електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відомості про накладення дисциплінарного стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів з дня надходження до Національного агентства від кадрової служби державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, а також підприємства, установи та організації завіреної в установленому порядку паперової копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно п. 2 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 № 166 (далі по тексту Положення) Реєстр - електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Відповідно до пп.1 п.3 Положення Реєстр ведеться з метою забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Згідно з п. 2 розділу II Положення підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, є:

1) електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень;

2) засвідчена в установленому порядку паперова копія розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Електронна копія рішення суду про притягнення до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності особи за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення надсилається Реєстратору відповідно до порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та щодо юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу II Положення реєстратор вносить до Реєстру відомості протягом трьох робочих днів з дня надходження з Державної судової адміністрації України до Національного агентства електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень та засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа про накладення чи скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Суд встановив, що Вироком Вищого антикорупційного суду від 09.01.2023 (справа № 991/2899/22) позивача було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Національне агентство з питань запобігання корупції внесло відповідні відомості щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Суд звертає увагу, що звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не нівелює той факт, що вироком суду позивача визнано винуватим у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, оскільки безпосередньою метою ведення Реєстру є саме забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, тобто осіб, які визнанні винуватими у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з корупцією, а не облік осіб, яким призначено кримінальну відповідальність.

З огляду на вказане, твердження позивача щодо протиправності дій відповідача, які полягають у внесенні відомостей стосовно позивача до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, суд вважає хибним.

Згідно з п.8 розділу II Положення підставами для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, є:

1) ухвала суду про скасування вироку;

2) винесення виправдувального вироку;

3) відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

4) скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення;

5) розпорядчий документ або судове рішення про скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення;

6) заява особи, яка з 24 лютого 2022 року до припинення або скасування воєнного стану брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у складі Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Отже, підстави щодо вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення є вичерпними.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що наявні підстави для вилучення з Реєстру відомостей про позивача, як особу яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Зокрема, відсутні докази про скасування в судовому порядку вироку суду про визнання позивача винним у вчиненні корупційного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідач не порушив прав позивача, протилежного з матеріалів справи суд не встановив.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Національне агентство з питань запобігання корупції (бульв. Миколи Міхновського, 28,м. Київ,01103 , код ЄДРПОУ - 40381452)

Головуючий суддя В.К. Блонський