Справа № 816/1233/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 816/1233/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №816/1233/18 за позовом ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Бричківської сільської ради (вул. Паркова, 5, с. Бричківка, Полтавський район, Полтавська область, 38722, ) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Бричківської сільської ради у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформлену листом від 04.04.2018 №125. Зобов`язано Бричківську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

19.06.2018 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/1233/18.

05.07.2022 судом одержано заяву позивача про заміну боржника в адміністративній праві №816/1233/18 з Бричківської сільської ради на Полтавську міську раду та продовження міській раді строку подання звіту про виконання рішення суду від 03.05.2018 у справі № 816/1233/18 на 30 днів. В обґрунтування заяви зазначено, що повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою перейшло до Полтавської міської громади в особі Полтавської міської ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 заяву ОСОБА_1 про заміну боржника та продовження строку для подачі звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №816/1233/18 задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі №816/1233/18, виданому 19.06.2018 Полтавським окружним адміністративним судом, Бричківську сільську раду (вул. Паркова, 5, с. Бричківка, Полтавський район, Полтавська область, 38722, ) його правонаступником - Полтавською міською радою (вул. Соборності,36, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 24388285). Зобов`язано Полтавську міську раду протягом 60 днів з дня отримання копії ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 816/1233/18.

03.11.2022 Полтавська міська рада подала до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 816/1233/18.

03.10.2023 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 816/1233/18, у зв`язку із його невиконанням.

Керуючись приписами статей 205, 229, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути звіт Полтавської міської ради про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 816/1233/18 за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх учасників справи.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту чи за наслідками розгляду такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладання штрафу.

Отже, встановлення нового строку для подання звіту, в межах судового контролю за виконанням судового рішення передбаченого статтею 382 КАС України, можливе за неподання звіту або за наслідками розгляду звіту.

При цьому, зазначена процесуальна дія є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або встановити новий строк подання звіту.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання рішення.

Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У звіті про виконання рішення суду Полтавською міською радою зазначено, що 11.08.2022 постійна комісія з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування Полтавської міської ради попередньо розглянула проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 , взяла його до відома, погодила зазначений проект рішення та рекомендувала винести його на розгляд сесії Полтавської міської ради восьмого скликання.

Розпорядженням міського голови від 31.08.2022 № 43-р Про скликання шістнадцятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання на розгляд шістнадцятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання винесено питання № 25 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади. Сесію скликано 09.09.2022 о 10-й годині в режимі відеоконференції ( АДРЕСА_2 ).

09.09.2022 шістнадцята сесія Полтавської міської ради восьмого скликання не була проведена за відсутності кворуму депутатів, що підтверджується протоколом сесії.

Розпорядженням міського голови від 12.12.2022 № 60-р Про скликання двадцять першої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання на розгляд двадцять першої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання винесено питання № 85 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади. Сесію скликано 23.12.2022 року о 10-й годині в залі засідань Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, 36).

Згідно витягу з протоколу двадцять першої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 23.12.2022 за результатами розгляду 85 питання порядку денного Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади рішення не прийнято. За результатами поіменного голосування двадцять першої сесії Полтавської міської ради VIII скликання від 23.12.2022 року, копія додається, за питання № 85 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського СО ПМТГ з 43 депутатів проголосувало 29, було відсутніх 14 депутатів, з них: За - 2; Проти - 0; Утрималося - 20; Не голосувало - 7.

У поданому звіті відповідачем зазначено, що відповідно до п.п. 5 п. 27 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України Полтавській міській раді заборонено приймати рішення ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі землі комунальної власності у приватну власність.

Проте, суд відхиляє вказані доводи представника Полтавської міської ради, оскільки клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Полтавською міською радою не розглянуто та рішення не прийнято.

Враховуючи вищезазначене, а також обставини, зазначені представником Полтавської міської ради у звіті, суд зазначає, що доказів виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 816/1233/18 Полтавською міською радою не надано.

Враховуючи, що головою Полтавської міської ради вчинялись дії щодо розгляду Полтавською міською радою заяви ОСОБА_1 від 02.03.2018 на виконання рішення суду наразі суд не вбачає підстав для накладення на голову Полтавської міської ради санкцій, передбачених частиною другою статті 382 КАС України, але вважає необхідним встановити Полтавській міській раді новий строк 90 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили для подачі звіту про виконання рішення.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Таким чином, Полтавською міською радою не реалізовано завершення судового процесу у даній справі, оскільки не досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення.

Фактично рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 816/1233/18 на даний час не виконано, а зазначені обставини в звіті про результати виконання судового рішення не підтверджують виконання судового рішення.

Таким чином, судом не приймається звіт про результати виконання судових рішень, оскільки не підтверджені доказами виконання рішення суду.

З метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийняття звіту про результати виконання судового рішення та встановити Полтавській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 816/1233/18.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи викладені обставини, а також продовження строку дії введеного в Україні воєнного стану, суд також вважає за необхідне встановити Полтавській міській раді новий строк, а саме 90 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 816/1233/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті звіту Полтавської міської ради про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 816/1233/18, - відмовити.

Встановити Полтавській міській раді новий строк 90 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі № 816/1233/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Головко