Справа № 202/21195/23
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/31/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Борівського Дмитра Геннадійовича (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 1039086 від 29.11.2023 року, яка винесена інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Борівським Д.Г. та якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме подання належним чином оформленої позовної заяви та сплати судового збору в розмірі 536,80 грн. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2024 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Разом із усуненням недоліків позовної заяви позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, щовін як внутрішньо переміщена, малозабезпечена, багатодітна особа не має можливості сплатити судовий збір.

На підтвердження свого майнового стану позивач надав суд копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копії свідоцтв про народження дітей, а також відомості щодо оренди житла та сум його доходу.

Суд ураховує, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статті 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб,які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що установлення обов`язку сплачувати судовий збір має переслідувати «законну» мету, якою можуть бути фінансування функціонування органів судової влади, дія як стримувальний фактор від легковажних і сутяжницьких позовів. При цьому має існувати розумна пропорційність між застосованими засобами та «законністю» мети. На національному рівні мають бути запровадженні інститути, які надають можливість сторонам процесу уникати надмірного тягаря судового збору. Пільги в сплаті судового збору повинні, насамперед, надаватися особам, які внаслідок тяжкого фінансового становища не здатні його сплатити. Національні суди мають бути наділені широкими дискреційними повноваженнями під час вирішення питання щодо застосування інститутів, які надають можливість зменшити тягар судового збору для сторін.

Суд враховує, що предметом позову є захист особи від можливих порушень з боку суб`єкта владних повноважень, а саме оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. Розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує вказану суму.

Отже, враховуючи майновий стан позивача, який підтверджений наданими ним доказами, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову, прийнявши справу до розгляду, та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 171, 269-271, 286 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового за подання даного адміністративного позову.

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 15 годину 30 хвилин 06 березня 2024 року.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Встановити відповідачу семиденний строк із дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО