overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1247/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 січня 2024 року Справа № 580/1247/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну боржника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій заявник просить замінити боржника у справі №580/1247/23.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну боржника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду по суті на 26 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/5745/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 січня 2024 року справа № 580/5745/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач), в якому позивач просить стягнути з Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку(далі відповідач) середній заробіток за весь час затримки виплати невиплаченого грошового забезпечення при звільненні працівника починаючи з 20.01.2021 дня звільнення по день фактичного розрахунку 14.06.2023 на користь ОСОБА_1 в сумі - 159 371 грн. 75 коп.

Ухвалою суду від 11.07.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження

Ухвалою від 16.08.2023 суд зупинив провадження у справі до часу отримання витребуваних ухвалою від 16.08.2023 документів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на виконання ухвали від 16.08.2023 суду надані витребовувані документи, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/5344/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року справа № 580/5344/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шапошник Я.О.,

представника позивача Слободянюка А.І. (за ордером),

за ордером)(розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 143 242-245, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Катеринопільської селищної ради, яка полягає у наданні неповної відповіді на запит про надання публічної інформації ОСОБА_1 від 16.06.2023 в частині надання інформації про те, що стало підставою для видачі сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль, про те хто (із зазначенням посади та ПІБ посадової особи органу місцевого самоврядування) приймав рішення про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт.Катеринопіль та надання засвідчених в установленому порядку копій сертифікату на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та підтверджуючий документів про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці.

Зобов`язати Катеринопільську селищну раду (20501, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 1, ) протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати відповідь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на запит про надання публічної інформації від 16.06.2023, а саме: надати інформацію про те, що стало підставою для видачі сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль, про те хто (із зазначенням посади та ПІБ посадової особи органу місцевого самоврядування) приймав рішення про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт. Катеринопіль та надати засвідчені в установленому порядку копії сертифікату на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці смт Катеринопіль та підтверджуючих документів про видачу сертифікату від Катеринопільської селищної ради на 20 тисяч гривень для потреб поліцейської дільниці.

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на 31.01.2024 о 12 год. 00 хв.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/1292/20
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 січня 2024 року справа № 580/1292/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №580/1292/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі від 19.03.2020, про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру, виходячи з 90% від суми місячної заробітної плати, що визначена на підставі довідки Прокуратури Черкаської області від 25.02.2020 №18-58 вих. 20 з урахуванням раніше проведених виплат у сумі 48317,70 грн та здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 10.01.2024 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 скасовано. Справу № 580/1292/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 дана справа передана на розгляд судді Каліновській А.В.

Ухвалою судді Каліновської А.В. від 22.01.2024 задоволено заяву судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. про самовідвід, а справу №580/1292/20 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 №8 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/1292/20.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа призначена судді Гайдаш В.А.

Розглянувши матеріали справи вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №580/1292/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 600/5282/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5282/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання, про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції Національної поліції України (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 72753,67 грн;

- здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою суду клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними - задоволено та поновлено такий строк. Відкрито провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У поданій заяві заявник просить суд залишити адміністративний позов без розгляду, у зв`язку із тим, що позивач на його думку пропустив строк звернення до суду.

Однак, суд відхиляє такі твердження відповідача, оскільки в даних правовідносинах судом вже вирішувалось питання щодо поважності пропуску строків при зверненні до суду. Зокрема, ухвалою суду в даній справі, задоволено клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено такий строк.

За таких обставин, суд вважає, що подана представником відповідача заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи викладене, клопотання на підставі ч.2 ст.167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/159/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2024 р. м. Чернівці Справа 600/159/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області матеріалів для призначення пенсії за вислугу років відповідно до підпункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції від 11.02.2001 року);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 розрахунок розміру грошового забезпечення, оформити всі необхідні документи та подати їх до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до підпункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції від 11.02.2021 року).

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Так, пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на подання ОСОБА_1 заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження у цій справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Відтак, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

2.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/268/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/268/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 388431,50 грн до державного бюджету України.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/14230/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 29.01.2024 подати до суду пояснення на заяву з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/931/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/931/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення у справі № 620/931/23,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/931/23.
Позивачем подано заяву про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення у справі № 620/931/23 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення у справі № 620/931/23.
Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 29.01.2024 подати до суду пояснення на заяву з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко