Справа № 240/30226/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/30226/23

23 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Ковальчук І.А,

представника позивача: Білоуса Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет строку на стороні відповідача Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа. Розгляд справи був призначений на 23 січня 2024 року о 13:45 год.

Під час розгляду справи по суті колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно заслухати безпосередньо в залі судового засідання пояснення уповноваженого представника Головного управління ДПС у Житомирській області.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно визнати явку уповноваженого представника відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду, обов`язковою.

Разом з тим, статтею 148 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду ще до відкриття виконавчого провадження, підстав для примусового виконання рішення немає, тому відповідач має прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, згідно доводів відповідача державним виконавцем 05 жовтня та 08 листопада 2023 року направлялися запити до ГУ ДПС у Житомирській області про надання інформації про сплату ОСОБА_1 податкового боргу, у відповідь на які отримував інформацію про наявність заборгованості у останньої, що свідчить про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області надати суду розрахунок податкового боргу ОСОБА_1 , із зазначенням по яких рішеннях та документах виник податковий борг.

Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкласти апеляційний розгляд справи до 13:30 30 січня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання уповноваженого представника Головного управління ДПС у Житомирській області, роз`яснивши останнім, що відповідно до ч. 1 ст.148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, та яка без поважних причин не прибула у судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області надати суду розрахунок податкового боргу ОСОБА_1 , із зазначенням по яких рішеннях та документах виник податковий борг.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області надати вказану інформацію до Сьомого апеляційного адміністративного суду до 29 січня 2024 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.