Справа № 640/23545/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа №640/23545/19

адміністративне провадження №К/990/43591/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2023 року у справі № 640/23545/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі № 640/23545/19.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №640/23545/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

29 грудня 2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2023 року у справі № 640/23545/19.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник вказує, що в описовій частині ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2023 року переплутані: «

1. Суть прохальної частини заяви до ШААС позивача від 4 серпня 2022 року про надання роз`яснення постанови ШААС від 4 серпня 2021 року в частині порядку виконання відповідачем рішення суду, та заяви до ШААС позивача від 11 квітня 2023 року про надання роз`яснення вказаної постанови ШААС в резолютивній її частині заяви позивача до ШААС від 4 серпня 2022 року та від 11 квітня 2023 року є різними по суті, оскільки стосуються неоднакових питань;

2. Дати надходження до ШААС заяви від 4 серпня 2022 року і клопотання від 30 серпня 2022 року позивача «Про врахування правових позицій Верховного Суду…».

Колегія суддів Верховного Суду, розглядаючи дану заяву, виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Разом з тим, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Аналогічний висновок викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 9 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів встановила, що заявником фактично наголошується на неправильному викладені Верховним Судом суті прохальної частини звернення позивача до Шостого апеляційного адміністративного суду, та дат надходження заяв позивача до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року прохальна частина звернення позивача до Шостого апеляційного адміністративного суду та дати надходження заяв позивача збігаються з даними, викладеними в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2023 року.

Отже, якщо зіставити названі заявником описки з визначенням описки в розумінні процесуального закону, то можна побачити, що в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2023 року у справі № 640/23545/19 не допущено описок, які б підлягали виправленню та які б спотворювали зміст ухваленого судового рішення.

Аналогічний висновок при вирішені схожих заявлених вимог про виправлення описки в судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 9 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Оскільки наведені позивачем доводи зводяться до незгоди з викладеними фактичними обставинами в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2023 року у справі № 640/23545/19, та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів: Загороднюка А.Г. (наказ відвід 29 грудня 2023 року № 530-кв), ОСОБА_2 (наказ від 8 січня 2024 року №8-к), розгляд цієї скарги відбувся по виходу суддів з відпустки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 253, 346, 347 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2023 року у справі № 640/23545/19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А. Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду