Справа № 160/33364/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2024 року Справа 160/33364/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №20041 від 19.12.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» () з переліку ризикових платників податків;

- встановити судовий контроль в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

09.01.2024 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає про відсутність предмета спору, оскільки позивача виключено з переліку платників податку, які відповідають критеріями ризиковості платника податку.

11.01.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі призначено до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановлено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень щодо конкретної підстави для закриття провадження у справі, передбаченої ч.1 ст.238 КАС України.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

12.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поясненнями щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

У вказаних поясненнях позивач зазначив, що відповідач зазначаючи про відсутність предмету спору у даній справі у зв`язку з виключенням Позивача з переліку ризикових платників податків та неможливість поновлення рішення №20041 від 19.12.2023 Відповідач залишає поза увагою свої ж доводи про неодноразове поновлення рішення №16270 від 25.09.2023 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №160/24752/23. Також позивач зауважив, що позиція відповідача про поновлення рішення №16270 від 25.09.2023 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №160/24752/23 протирічить його доводам про те, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність, оскільки, в такому випадку рішення №16270 від 25.09.2023 повинно вважатися таким, що втратило чинність та не може бути поновлено. На підставі зазначеного позивач просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

15.01.2024 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із щодо конкретної підстави для закриття провадження у справі, передбаченої ч.1 ст.238 КАС України.

У вказаних поясненнях відповідач зазначив, що провадження підлягає закриттю на підставі п.7 та 8 ч.1 ст.238 КАС України.

Повно та всебічно дослідивши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

19.12.2023 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення №20041 від 19.12.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

22.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №20041 від 19.12.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» () пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням суду по справі №160/33364/23.

04.01.2024 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ухвалено протокол №2 від 04.01.2024 року, яким виконати рішення суду, а саме: ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року у справі №160/33364/23, якою задоволено заяву ТОВ «АБК ДНІПРО» про забезпечення позову та зупинено рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №20041 від 19.12.2023 року про відповідність ТОВ «АБК ДНІПРО» критеріям ризиковості платника податку.

Згідно ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що з протоколу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №2 від 04.01.2024 року не вбачається, що оскаржуване рішення, а саме: №20041 від 19.12.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, скасовано відповідачем.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави вважати, що оскаржуване рішення скасовано та, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним після такого виправлення, а отже провадження не підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Також суд звертає увагу, що до суду не надано рішення суду, яке набрало законної сили, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №20041 від 19.12.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а отже провадження не підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.238 КАС України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський