Справа № 340/6090/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2024 року м. Дніпросправа № 340/6090/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач)

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ретинської В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року (суддя Момонт Г.М.) у справі №340/6090/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В :

ПрАТ «Гідросила АПМ» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.06.2023 р. №1, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку 1 445 083 грн за березень 2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що контролюючим органом відмовлено в бюджетному відшкодуванні з підстав, які не передбачені Податковим кодексом України, оскільки наявність кримінального провадження, яке не стосується а ні позивача, а ні права на бюджетне відшкодування, не є тими підставами, з якими закон пов`язує можливість відмови платнику в бюджетному відшкодуванні.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції фактично погодився з позицією позивача та зазначив те, що наявність кримінального провадження не є тими підставами, з якими закон пов`язує можливість відмови платнику в бюджетному відшкодуванні. Суд вказав на те, що оскільки за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ Гідросила АПМ не було встановлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації за березень 2023 року, то у Головного управління ДПС у Кіровоградській області не було правових підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Приватне акціонерне товариство «Гідросила АПМ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 06.10.2008, перебуває на обліку як платник податку.

Основним видом економічної діяльності є: 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування.

ПрАТ "Гідросила АПМ" подано до контролюючого органу податкову декларацію з додатками по податку на додану вартість за березень 2023 року та заявлено до відшкодування 1 445 083 грн.

У період з 30.05.2023 р. по 12.06.2023 р. посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області відповідно до наказу №636-п від 17.05.2023 р. (а.с.44) на підставі направлень №1279, №1280 від 26.05.2023 р. (а.с.45, 46) проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства Гідросила АПМ щодо дотримання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по деклараціях з податку на додану вартість за березень 2023 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірки складено акт №4547/11-28-07-01/36119987 від 13.06.2023, в якому зроблено такі висновки. Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 23.05.2022 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.1111 КК України, предметом розслідування якого є постачання продукції ПрАТ Гідросила АПМ, а саме: гідромоторів, моторів, насосів аксіально-поршневих та запасних частин до них, виробником яких є ПрАТ Гідросила АПМ, через митний кордон України в режимі експорт через треті компанії нерезиденти України на територію російської федерації, яка відповідно до ст.1 Закону України від 03.03.2022 р. №2116-ІХ визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України, тому відповідно до абз.в п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України наявний факт для відмови у бюджетному відшкодуванні за березень 2023 року на суму 1 445 083 грн (а.с.9-17, 47-67).

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення за формою В3 №1 від 28.06.2023 р., яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні за березень 2023 року на суму 1 445 083 грн на рахунок платника у банку (а.с.7).

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Як зазначено вище, підставою для відмови в бюджетному відшкодуванні стали висновки контролюючого органу про те, що поставка гідромоторів, моторів насоси аксіально-поршневі та запасні частини до них, за рахунок продажу (експорту) яких виникло від`ємне значення, що заявлено позивачем до бюджетного відшкодування, є об`єктом розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, контролюючий орган не заперечував правильність визначення позивачем від`ємного значення, що заявлено до бюджетного відшкодування, яке виникло за рахунок експортних операцій насосів аксіально-поршневих та запасних частин до них, що відображено в Акті перевірки.

З приводу такої позиції контролюючого органу суд першої інстанції правильно зазначив те, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначаються статтею 200 Податкового кодексу України.

При цьому, положення вказаної норми права не визначають такої підстави для відмови в бюджетному відшкодуванню як наявність кримінального провадження, яке стосується товарів за рахунок продажу яких виникло від`ємне значення.

Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України від 04.08.2023 р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 23.05.2022, в частині вчинення державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунства, надання іноземній державі, іноземній організації або її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 23.05.2022 р., закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.118-125). При цьому у постанові зазначено, що твердження щодо зовнішньоекономічних операцій через треті країни, управління підприємствами групи, розташованими на території РФ, РБ та тимчасово окупованих територіях України повністю спростовані у ході розслідування. З наведених доказів не вбачається умислу власників, службових осіб та представників групи компаній Гідросила Груп на заподіяння шкоди Україні у будь-який спосіб. Відомості, керуючись якими ініціатор розслідування зробив висновок про наявність умислу на вчинення державної зради чи будь-яких дій, спрямованих на заподіяння шкоди Україні, у матеріалах провадження відсутні та є необґрунтованим припущенням (а.с.124).

Встановивши зазначені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки підстави з яких позивачу відмовлено в бюджетному відшкодуванні не узгоджувалися з вимогами Податковим кодексом України.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанці.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №340/6090/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступна та резолютивна частини проголошені 23.01.2024

Повний текст судового рішення виготовлено 24.01.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк