Справа № 300/6448/23
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" січня 2024 р. Справа № 300/6448/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Боброва Ю.О.,
секретаря судового засідання Щерб`як Д.І.,
представника відповідача Варцаб`юка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №004937/0706 від 24.05.2023,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №004937/0706 від 24.05.2023.
Представник позивача адвокат Павлів В.І. 23.01.2024 подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивач у зв`язку із захворюванням тривалий час перебуває на реабілітації після стаціонарного лікування. При цьому, у клопотанні посилається на норми підпункту 1 пункту 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення були належно повідомлені.
Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив та вказав, що таким чином позивач та його представник зловживають своїми процесуальними правами та затягують розгляд адміністративної справи.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши додані до клопотання матеріали, судом установлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно частин 1-3 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Статтею 236 КАС України унормовані питання зупинення провадження в адміністративній справі.
Так, зокрема, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.
Згідно довідки від 05.12.2023 №3172 та виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 07.12.2023 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в комунальному підприємстві «Міська клінічна лікарня №1 Івано-Франківської міської ради» з 01 по 07 грудня 2023 року. Дані про потребу в тривалій реабілітації та перебуванні на реабілітації на даний час в медичних документах відсутні (а.с. 88, 97).
Крім того, позивач реалізовує свої повноваження в суді через свого представника адвоката Павліва В.І., особиста участь позивача в судовому зсіданні не визнана судом обов`язковою.
Будь-яких інших підстав, що перешкоджають прибуттю позивача до суду та щодо необхідності зупинення провадження в даній адміністративній справі судом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача адвоката Павліва В.І. про зупинення провадження в даній адміністративній справі є безпідставним, необґрунтованим, тому в його задоволення слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Павліва В.І. про зупинення провадження в адміністративній справі №300/6448/23 відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.