Справа № 560/83/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/83/23

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

22 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнив частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року змінив в мотивувальній та резолютивній частині.

12 січня 2024 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові суду в якій заявник просить виправити арифметичну помилку у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі № 560/83/23 замінивши в мотивувальній частині постанови числа: "44 931, 60" числами: "4 493,16" та замінити в резолютивній частині постанови число, символи та текст : "44 931 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня 60 коп", числом, символами та текстом 4 4 93 (чотири тисячі чотириста дев`яносто три гривні) 16 коп. А також виправити описку у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі № 560/83/23, видаливши повтор числа "29" перед словами "травня".

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки, судом встановлено, що у Розділі VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ (абз.35) допущено описку, а саме, помилково зазначено частку з якої варто вираховувати середній заробіток позивача " 4,9 % в сумі 44 931, 60 грн. (495,66 х 185 х 4,9% /100% = 44 931, 60)", тоді як вірним є "0,49 в сумі 44 931, 60 грн. (495,66 х 185 х 0,49 = 44 931, 60).

Крім того, судом апеляційної інстанції повторно вказано в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду (абз. 4) число "29" перед словом "травня".

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у Розділі VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ (абз.35) описової частини та резолютивної частини (абз. 4) постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024.

Натомість, викладені Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області в заяві про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року замінивши в мотивувальній та резолютивній частині постанови числа, символи та текст : "44 931, 60 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня) 60 коп" числами: "4 493, 16 (чотири тисячі чотириста дев`яносто три гривні) 16 коп" обґрунтування є безпідставними та задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Так, згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу норм КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Разом з тим судова колегія зауважує, що з матеріалів справи та змісту поданої заяви про виправлення описки не вбачається, що вирішуючи питання розрахунку розміру сум затримки при звільненні в розмірі 44 931, 60 грн., суд допустився помилки, а обґрунтування заяви в цій частині зводиться виключно до незгоди відповідача щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 44 931, 60 грн.

Отже, з врахуванням вказаних обставин, підстави для виправлення описки, у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року замінивши в мотивувальній та резолютивній частині постанови числа, символи та текст : "44 931, 60 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня) 60 коп" числами: "4 493, 16 (чотири тисячі чотириста дев`яносто три гривні) 16 коп" - відсутні, а тому у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки у цій частині, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у Розділі VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ (абз.35) виклавши її наступним чином: "Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за період з 29.05.2022 по 29.11.2022 (185 днів) виходячи із визначеної частки 0, 49 % в сумі 44 931, 60 грн. (495,66 х 185 х 0,49 = 44 931, 60)".

Виправити описку допущену у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року виклавши його наступним чином: "Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29 травня 2022 року по 29 листопада 2022 року в сумі 44 931 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня) 60 коп., з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів".

В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року замінивши в мотивувальній та резолютивній частині постанови числа, символи та текст : "44 931, 60 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня) 60 коп" числами: "4 493, 16 (чотири тисячі чотириста дев`яносто три гривні) 16 коп" - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.