Справа № 539/197/24
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/197/24
Провадження № 2-а/539/6/2024
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25.01.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1 - позивач, до

Державна служба України з безпеки на транспорті відповідач,

про визнання протиправною та скасування постанови, та

постановив цю ухвалу про передачу справи за підсудністю про таке:

1.16.01.2024 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.18.01.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

3.22.01.2024 на виконання ухвали від 18.01.2024 представник позивача подала заяву про поновлення строку для звернення до суду та квитанцію про доплату судового збору.

4.Суд вважає, що ця справа не підсудна Лубенському міському суду Полтавської області з таких мотивів:

5.Згідно з позовною заявою предметом позову в цій справі є визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190725 від 28.11.2022.

6.У частині першій статті 2 КАС України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

7.За пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України, адміністративний суд суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

8.У главі 2 КАС України визначена адміністративна юрисдикція адміністративного суду, яка включає предметну, інстанційну та територіальну юрисдикцію (підсудність).

9.За пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України предметна юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

10. У статті 20 КАС України визначені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та перелік справ, які підсудні місцевому загальному суду як адміністративному та справ, які підсудні окружному адміністративному суду.

11. За пунктом 1 частини першої статті 20 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

12. За частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

13. В цій справі між фізичною особою ОСОБА_1 та органом наділеним владними повноваженнями Державною службою України з безпеки на транспорті виник спір з приводу застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

14. За статтями 238 - 241 Господарського кодексу України одним з видів адміністративно-господарської санкції, який орган державної влади може застосовувати до суб`єкта господарювання, є адміністративно-господарський штраф це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

15. Отже, застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу не є притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

16. Отже, цей спір між ОСОБА_1 та Державною службою України з безпеки на транспорті не є справою з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, тому цей спір за правилами предметної юрисдикції адміністративних судів підсудний окружному адміністративному суду.

17. Відповідно до частини першої статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

18. Згідно частини другої статті 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

19. Суд встановив, що позивач за своїм вибором в позовній заяві звернувся до суду за своїм місцем проживання, тому ця справа є підсудною Полтавському окружному адміністративному суду.

20.Відповідно пункту другому частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

21.За частинами шостою та восьмою статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

22. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

23. Враховуючи викладене, суд вважає, що цей позов не підсудний Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та вважає за необхідне передати його на розгляд за предметною та територіальною підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

З цих підстав суд постановив:

1.Адміністративну справу № 539/197/24 (провадження 2-а/539/6/2024) за позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду (адреса: 36000, Полтавська область, місто Полтава, Пушкарівська вулиця, будинок 9/26).

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

4.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.