Справа № 280/4103/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4103/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2023р. у справі №280/4103/23
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області Державна судова адміністрація України визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі- ТУ ДСА в Запорізькій області) , третя особа Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-12/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2023р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/4103/23 та справа призначена до розгляду в судовому засіданні /а.с. 46-47/.

Позивач у адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу добових витрат на відрядження за період з 08.08.2022р. по 31.05.2023р. включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити витрати на відрядження за період з 08.08.2022р. по 31.05.2023р. включно у загальній сумі 79200,00грн., з утриманням із цієї суми передбачених законодавством податків і зборів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2023р. у справі №280/4103/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною бездіяльність ТУ ДСА в Запорізькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 добових витрат на відрядження за період з 08.08.2022р. по 31.05.2023р. включно; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 витрати на відрядження за період з 08.08.2022р. по 31.05.2023р. включно у загальній сумі 79200,00грн., з утриманням із цієї суми передбачених законодавством податків і зборів (суддя Батрак І.В.) /а.с. 98-100/.

Відповідач - ТУ ДСА в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 19.09.2023р. у даній справі, 16.10.2023р. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу /а.с. 105-109/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права, просив суд рішення суду першої інстанції від 19.09.2023р. скасувати, постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

З застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Іванов С.М., Чередниченко В.Є. /а.с. 113/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ТУ ДСА в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2023р. у справі №280/4103/23 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №280/4103/23 /а.с. 114/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14.11.2023р. /а.с. 128/.

У відповідності до рішення зборів суддів Третього апеляційного адміністративного суду №5 від 30.10.2023р. «Про затвердження складу постійно діючих колегій судів (основний склад та резервні судді) Третього апеляційного адміністративного суду» здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №280/4103/23 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №280/4103/23 від 17.11.2023р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Чепурнов Д.В., Сафронова С.В. /а.с. 119/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023р. у справі №280/4103/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТУ ДСА в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2023р. у справі №280/4103/23 /а.с. 120/ і розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 26.12.2023р. /а.с. 121/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 122, 123/.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 призначено на посаду Пологівського районного суду Запорізької області строком на п`ять років, що підтверджується Указом Президента України №410/2016 від 24.09.2016р. та записом у трудовій книжці /а.с. 17-19, 20-22/.

У зв`язку з бойовими діями позивач виїхала до м. Запоріжжя, де перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенському району, як внутрішньо переміщена особа, яка перемістилася з АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.06.2022р. № 2304- /а.с. 15/ та відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18.01.2023р. №2301-, яку отримала у зв`язку зі зміною місця проживання у м. Запоріжжя.

Рішенням Голови Верховного Суду від 29.07.2022р. №318/0/149-22 ОСОБА_1 , позивача у справі, направлено з 02.08.2022р. у відрядження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, надіслано до Державної судової адміністрації України копію цього рішення для здійснення перерозподілу видатків між судами /а.с. 23/.

Наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2022 №16-ос у відповідності до п.4 ч.1 ст.24, ст. 55, 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення Голови Верховного Суду від 29.07.2022р. №318/0/149-22 «Про відрядження судді Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 до Жовневого районного суду м. Запоріжжя», ст.7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022р. №2136-ІХ, ст.29 Кодексу законів про Працю України,

Наказано:

« 1. Суддю Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 зарахувати до штату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з 08 серпня 2022 року, у зв`язку з її переведенням шляхом відрядження з Пологівського районного суду Запорізької області до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя .

2. Встановити ОСОБА_1 з 08 серпня 2022 року посадовий оклад відповідно до штатного розпису без застосування регіонального коефіцієнту…» /а.с. 24/.

15.12.2022р. позивачем до ТУ ДСА в Запорізькій області, направлена заява та звіт про використання коштів за період з 08.08.2022р. по 30.11.2022р. включно під час триваючого відрядження згідно Рішення Голови Верховного Суду від 29.07.2022. №318/о149-22 для організації здійснення виплат, на загальну суму 24600,00 грн. /а.с. 25,26/ та 22.12.2022 на адресу ТУ ДСА в Запорізькій області направлено аналогічну заяву та звіт за період з 01.12.2022р. по 31.12.2022р., на загальну суму 9300,00 грн., проте ніяких витрат на відрядження позивач не отримав /а.с. 27, 28/.

Листом від 23.02.2023 №08-05/717 ТУ ДСА в Запорізькій області повідомило позивача, про те, що:

«З метою запобігання нецільовому використанню бюджетних коштів територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області було направлено запит на адресу Державної судової адміністрації України , як головному розпоряднику бюджетних котів, щодо надання роз`яснень стосовно можливості відшкодування суддям, які не здійснюють правосуддя, добових витрат.

Таким чином, рішення щодо відшкодування Вам добових витрат буде прийнято після отримання роз`яснень Державної судової адміністрації України» /а.с. 31/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем кожен місяць до відповідача подавались звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, а саме: від 27.01.2023 за січень 2023 року на суму 9300,00 грн.; від 24.02.2023 за лютий 2023 року на суму 8400,00 грн.; від 24.03.2023 за березень 2023 року на суму 9300,00 грн.; від 24.04.2023 за квітень 2023 року на суму 9000,00 грн.; від 25.05.2023 за травень 2023 року на суму 9300,00 грн.

У зв`язку з тривалим неотриманням витрат на відрядження, позивач звернувся з заявою до ТУ ДСА в Запорізькій області , у якій просив повідомити чи прийнято рішення щодо відшкодування добових витрат на відрядження на підставі поданих нею звітів про використання коштів за період з 08.08.2022р. по 30.04.2023р. включно під час триваючого відрядження згідно Рішення Голови Верховного Суду від 29.07.2022р. №318/о/149-22 /а.с. 40/.

Листом від 24.05.2023 №08-04/1967 ТУ ДСА в Запорізькій області повідомила позивача відповідно до її заяви від 24.04.2023р. проте, що виконання відшкодування у 2023 році добових витрат 2022 року за рахунок кошторисних призначень 2023року є прямим порушенням норм бюджетного законодавства, тому питання відшкодування вищевказаних витрат може бути вирішено лише у судовому порядку /а.с. 41/.

І саме ці обмеження у виплаті добових витрат, позивач вважає необґрунтованими та такими, що порушують її права та охоронювані законом інтереси, обумовили її звернення до суду з цим позовом.

Статтею 130 Конституції України визначено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан.

Згідно з ч.1 ст.55 Закону України від 02.06.2016 за №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.5 ст.55 Закону №1402-VIII порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

Як зазначено у п.1 розділу VІ «Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення)», затвердженого 24.01.2017 рішенням Вищої ради правосуддя №54/0/15-17, суддям, які направляються у відрядження як тимчасове переведення судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації, виплачується суддівська винагорода та відшкодовуються витрати в порядку і розмірі, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011р. №98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів».

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 за №98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» затверджено суми витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів, згідно з додатком 1.

Отже з огляду на вищенаведені фактичні обставини справи позивач має право на нарахування та виплату їй витрат на відрядження.

Так, враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право на нарахування та виплату їй витрат на відрядження , яка на час звернення до відповідача не здійснює правосуддя через не залежні від неї причини, але норми права не містять заборони на нарахування та виплату судді, який не здійснює правосуддя через не залежні від нього причини, витрат на відрядження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, рішення суду першої інстанції від 19.09.2023р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2023р. у справі №280/4103/23- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено 24.01.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова