Справа № 822/192/16
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та витребування доказів

м. Черкаси

22 січня 2024 року Справа № 822/192/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-1, в/ч НОМЕР_1 , в/ч ПП НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач-2, в/ч НОМЕР_2 , в/ч ПП НОМЕР_4 ), Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України (далі відповідач-3), Міністерства оборони України (далі відповідач-4, Міноборони), з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність командування в/ч ПП НОМЕР_4 та в/ч ПП НОМЕР_3 , що виразилась у невключенні позивача до наказу на виплату додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях за період з 03.02.2015 по 18.02.2015, які відбувались в передмісті міста Дебальцеве Донецької області, а також у ненаправленні на адресу Міноборони, Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України відомостей щодо вказаного наказу для нарахування та здійснення виплати винагороди військовослужбовцю ОСОБА_1 ;

- зобов`язати в/ч ПП НОМЕР_4 видати наказ про виплату додаткової винагороди за безпосередню участь позивача у бойових діях за період з 03.02.2015 по 18.02.2015 у передмісті міста Дебальцеве Донецької області;

- зобов`язати Міноборони, Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Міноборони, в/ч ПП НОМЕР_4 та в/ч ПП НОМЕР_3 здійснити нарахування та виплату винагороди позивачу за безпосередню участь в бойових діях за весь період такої участі з 03.02.2015 по 18.02.2015 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2015 №24 та наказу Міноборони від 02.02.2015 №49.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019, відмовлено в задоволенні позову.

12.07.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив: рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 в справі №822/192/16 скасувати. Адміністративну справу №822/192/16 направити на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розпорядженням голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.08.2022 адміністративну справу № 822/192/16 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено Головуючого суддю - Арсірія Р.О., який ухвалою від 12.09.2022 прийняв справу до свого провадження.

Відповідно до ст.ст. 1-3 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» 13 грудня 2022 року № 2825-IX вирішено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» наведеного Закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вказаних вимог справа направлена для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду, яка після надходження шляхом повторного автоматизованого розподілу передана 15.01.2024 судді Гаращенку В.В., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Одночасно суддя враховує, що постановою від 12.07.2022 № 822/192/16 Верховний Суд направив справу на новий розгляд та зазначив, що в процесі нового розгляду судам попередніх інстанцій необхідно з`ясувати: у складі якої частини перебував позивач у спірний період, зокрема чи дійсно був відряджений та прибув у розпорядження до в/ч НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ); у разі перебування позивача у складі в/ч НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ), чи міг останній, з огляду на дислокацію особового складу в/ч НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ), залучатись до виконання інших завдань в іншій місцевості у спірний період, що виключало можливість його участі у бойових діях у цей самий час на Дебальцевському напрямку.

Судами попередніх інстанцій, в порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, не витребувано та не досліджено телеграму командира в/ч НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ) (вх №96 від 12.01.2015), хоча саме вона могла б підтвердити перебування позивача у спірний період у відрядженні в/ч НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ).

Не встановлено судами попередніх інстанцій також і те, чи міг позивач, якщо його все ж таки було відряджено у спірний період до в/ч НОМЕР_2 (в/ч ПП 4673), бути не задіяним у бойових діях і виконанні бойових завдань в місті Дебальцеве з огляду на дислокацію особового складу в/ч НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ).

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260 - 263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через 30 (тридцять) днів з дня відкриття провадження у справі.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ) протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- телеграму командира в/ч НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ) (вх №96 від 12.01.2015);

- журнали ведення бойових дій (інд.№54 на 63.арк, гриф Таємно та інд.№55 на 26 арк.;

- документи, які містять інформацію про дислокацію військової частини НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ) у період з 03.02.2015 по 18.02.2015;

- документи, які містять інформацію про безпосередню участь у бойових діях військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ) у період з 03.02.2015 по 18.02.2015;

- письмові пояснення, в яких надати відповіді на запитання: в якій місцевості та населеному пункті дислокувалась військова частина НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ) у період з 03.02.2015 по 18.02.2015; чи брали участь військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ) безпосередню участь у бойових діях у період з 03.02.2015 по 18.02.2015; чи дійсно позивач був відряджений та прибув у розпорядження до в/ч НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ); у разі перебування позивача у складі в/ч НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ), чи міг останній, з огляду на дислокацію особового складу в/ч НОМЕР_2 (в/ч ПП НОМЕР_4 ), залучатись до виконання інших завдань в іншій місцевості у спірний період.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (в/ч ПП НОМЕР_3 ) протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- документи, які містять відомості про направлення позивача у відрядження з 12.01.2015, його повернення з відрядження, а також нарахування та виплату грошового забезпечення за період відрядження;

- документи, які містять інформацію про дислокацію (місцевість та населений пункт) військової частини НОМЕР_1 (в/ч ПП НОМЕР_3 ) у період з 03.02.2015 по 18.02.2015, а також документи про розстановку нарядів із зазначенням прізвищ усіх військовослужбовців.

Направлення документів з обмеженим доступом, в тому числі таких, що містять державну таємницю здійснювати до суду для огляду в оригіналі фельд`єгерською службою Держспецзв`язку.

Попередити керівників військових частин, що за неподання таких доказів без поважних причин, а також, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО