overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/10272/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2024 року Справа № 580/10272/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., перевіривши матеріали заяви представника позивача Дуди Юлії Михайлівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/10272/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Дуди Юлії Михайлівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/10272/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/10272/21;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення суду;

- накласти на командира військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача Дуди Юлії Михайлівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/10272/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Запропонувати військовій частині НОМЕР_1 у строк до 29.01.2024 надати до суду письмові пояснення щодо заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з доказами її направлення заявнику.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/12331/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року Справа № 580/12331/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.В.,

представника позивача Прошкіної А.В. (самопредставництво),

представника відповідача адвоката Плахи О.В. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання позивача приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про зупинення провадження у адміністративній справі №580/12331/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про зупинення провадження у адміністративній справі №580/12331/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/11736/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2024 року Справа № 580/11736/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 12.09.2023 №, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 234 323 грн 49 коп.

Суд встановив, що у вступній та описовій частинах ухвали Черкаського окружного адміністративного про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 12.12.2023 у справі №580/11736/23 допущено описку в імені позивача, а саме зазначено позивачем фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , замість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 12.12.2023 у справі №580/11736/23.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 12.12.2023 у справі №580/11736/23, зазначивши позивачем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), замість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 600/6022/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6022/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Бошкової П.М., представника позивача Марусяка В.С. та представника відповідача Ахтемійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати: податкові повідомлення - рішення від 21 січня 2023 року №00000/1242/Ж10/24-13-24-04, №00000/1246/Ж10/24-13-24-04, №00000/1248/Ж10/24-13-24-04; від 12 липня 2023 року №00000/5436/Ж10/24-13-24-04, №00000/5438/Ж10/24-13-24-04, №00000/5439/Ж10/24-13-24-04; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21 лютого 2023 року №Ф-00000/1247/Ж10/24-13-24-04, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 06 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідач Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/18710/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.12.2023,
Ухвалою суду від 25.12.2023 позовну заяву залишено без руху.
Як встановлено судом, при винесенні ухвали суду в допущено описку у зазначенні періоду призначення субсидії замість ''15.10.2022 по 31.01.2023'', зазначено ''01.10.2022 по 01.12.2022''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25.12.2023, правильно зазначивши період призначення субсидії ''15.10.2022 по 31.01.2023''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.12.2023, правильно зазначивши період призначення субсидії ''15.10.2022 по 31.01.2023''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4711/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/4711/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі
за позовомДепартаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"
до про ОСОБА_1 відшкодування вартості предметів однострою
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/4711/23 за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 6280, 57 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 позовні вимоги задоволені повністю.

На адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що всупереч наведеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано суду доказу надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і ці недоліки не дають можливості розглянути вказану заяву, суд вважає, що остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2024 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/4713/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/4713/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі
за позовомДепартаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"
до про ОСОБА_1 відшкодування вартості предметів однострою
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/4713/23 за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 6264,40 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 позовні вимоги задоволені повністю.

На адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що всупереч наведеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано суду доказу надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і ці недоліки не дають можливості розглянути вказану заяву, суд вважає, що остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2024 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/16292/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про повернення судового збору у справі
за позовомЗаступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави
доЧернігівської обласної ради
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та проведення реєстрації права власності на пам`ятку архітектури національного значення ''Преображенська церква та дзвіниця'' (охоронний номер 1787), вартістю 45914190,86 грн, що знаходиться за адресою вул. Преображенська, 19, с. Яблунівка, Прилуцького району, Чернігівської області.
Ухвалою суду від 12.12.2023 провадження у справі закрито.
18.01.2024 від заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури надійшла заява про повернення судового збору.
Вирішуючи дану заяву, судом встановлено, що при поданні даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, згідно із платіжною інструкцією №2682 від 20.10.2023 (а.с. 52).
Водночас, ухвалою суду від 12.12.2023 провадження у справі закрито, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Так, згідно із ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведені вище положення, суд дійшов висновку, що заяву про повернення судового збору належить задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією №2682 від 20.10.2023.
Керуючись ст. 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Чернігівській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 2684,00 грн сплачений згідно із платіжною інструкцією № 2682 від 20.10.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 320/19726/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позову без руху у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,
Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 3969,88 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
19.01.2024 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку відсутністю кошторисних призначень на 2024 рік по КЕКВ 2800 загального фонду державного бюджету для сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням зазначеного, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.01.2024.
Керуючись статтями 121, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позову без руху - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк до 26.01.2024 для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2024.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ