overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/29428/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/29428/23

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2023 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №440/14216/23 (адміністративне провадження №Пз/990/7/23) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що в даній справі і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Враховуючи вищенаведене, суд, на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України, зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/14216/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/29428/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Ухвала суду набирає законної сили з момету її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/30536/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/30536/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липа В.А., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ,я ка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ,я ка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 докази проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 докази проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме витяг з Реєстру територіальної громади.

ОСОБА_1 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити ОСОБА_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/1257/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/1257/24
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.01.2023 доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.01.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/10776/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10776/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий боргу розмірі 17 030,00 грн за платежами: 30 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 30,00 грн; 50 21081500 «Штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в розмірі 17 000,00 грн.

18 грудня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд справи на 23 січня 2024 року.

Станом на 23 січня 2024 року відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ухвали суду від 18 грудня 2023 року, однак до суду не повернулося повідомлення про вручення ухвали відповідачу.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву у визначений строк за ухвалою суду від 18 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 229, 223, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 лютого 2024 року.

2. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/11251/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/11251/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, яким просить суд визнати протиправними дії чи бездіяльність начальника Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області та зобов`язати припинити дії чи бездіяльність щодо порушення мого права на збирання інформації усно.

03 січня 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху.

11 січня 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було повернуто позивачу.

22 січня 2024 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції про сплату №3943-5925-6614-1684 від 27.10.2023 року позивач за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позов сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

У зв`язку із поверненням позовної заяви позивачу, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.189, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок), згідно з квитанцією про сплату №3943-5925-6614-1684 від 27.10.2023 року

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 308/18375/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

вступна та резолютивна частини

24 січня 2024 рокум. Ужгород№ 308/18375/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Ковач Н.

за участю:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області - представник Білова О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області , ( про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2024 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Зобовязати відповідача надати суду доказ відеофіксації перевірки , зазначеної в Акті АР 007852 від 15.09.23 року.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/608/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

24 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/608/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 32517,33 грн., -

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року позовні вимоги було задоволено.

15 січня 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було виправлено описку допущену в пункті 2 резолютивної частини Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 260/608/23, а саме: невірно зазначені прізвище, ім`я та по батькові відповідача було виправлено на вірні - ОСОБА_1 .

16 січня 2024 року представником позивача до суду було подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 28 грудня 2023 року, в якій просив виправити допущену в рішенні помилку та зазначити вірні прізвище, ім`я та по батькові відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки описка яка було зазначена у заяві уже була виправлена судом, підстав для задоволення заяви відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.241, 243, 248, 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 308/18375/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2024 рокум. Ужгород№ 308/18375/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області - представник Білова О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про скасування постанови.

12 грудня 2023 року ухвалою ЗОАС було відкрито загальне позовне провадження та зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали: всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

04 січня 2024 року на адресу суду від Державної служби України з безпеки на транспорті на виконання вимог ухвали від 12 грудня 2023 року надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

08 січня 2024 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позов з додатками.

18 січня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

В даному підготовчому судовому засіданні сторони по справі клопотань не заявляли.

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2024 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Зобов`язати відповідача надати суду доказ відеофіксації перевірки , зазначеної в Акті АР 007852 від 15.09.23 року.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/582/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

23 січня 2024 року Справа № 280/582/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5891-50 від 19 січня 2022 року про стягнення - 35 665,27 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області додаткових доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 243, 244 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б) засвідчену належним чином копію довідки органу Пенсійного фонду форми ОК-5 або ОК-7 відносно ОСОБА_1 01 квітня 2015 року по 31 травня 2021 року.

2. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б) для виконання.

3. Витребувані докази надати до канцелярії суду у найкоротший термін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов