Справа № 420/13782/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору по справі №420/13782/22 за адміністративною позовною заявою а адміністративною позовною заявою Приватного підприємства «СТІРІОН» (; адреса: вул. Осіпова, буд. 37, м. Одеса, 65012) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631; адреса: вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21 м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/13782/22 за позовом Приватного підприємства «СТІРІОН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року позов Приватного підприємства «СТІРІОН» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500490/2022/200018/2 від 17.08.2022 року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500490/2022/000066 від 17.08.2022 року.

Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «СТІРІОН» витрати зі сплати судового збору у сумі 7511грн.

При цьому, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 9992грн. 7511грн. за платіжним дорученням №113 від 27.09.2022 року (т.1,а.с.20) та 2481грн. за платіжним дорученням №114 від 27.09.2022 року (т.1,а.с.21).

У мотивувальній частині рішення від 07.06.2023 року судом зазначено, що суд дійшов висновку про стягнення з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «СТІРІОН» судового збору у сумі 7511грн. 00коп, витрати зі сплати судового збору у сумі 2481грн. є такими, що сплачені надмірно, оскільки вимога про скасування картки відмови є похідною від вимоги про скасування рішення про коригування митної вартості.

Справа розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Директор ПП «Стіріон» подав суду заяви, в яких на підставі п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» просив повернути ПП «Стіріон» судовий збір 2481грн. шляхом перерахування цих коштів на банківський рахунок позивача.

Розглянувши заяви, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

При зверненні до суду з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 7511грн.

ПП «Стіріон» при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 9992грн.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем до позовної заяви надано докази сплати судового збору у розмірі 9992грн., тобто позивачем сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяв про повернення судового збору 2481грн. (9992-7511=2481), сплаченого згідно платіжного доручення №114 від 27.09.2022 року на суму 2481рн. та наявність підстав для часткового задоволення заяв (у матеріалах справи наявне вказане доручення).

Разом з цим, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2023 року №787 у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету. Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності). Заява про повернення коштів з бюджету судового збору, за виключенням помилково зарахованого, складається із обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці восьмому цього пункту (крім причини повернення коштів з бюджету), і номера судового рішення та подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства із оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, копією судового рішення, засвідченою належним чином.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні правові підстави для перерахування судового збору на банківський рахунок позивача судового збору у розмірі 2481грн., оскільки процедура повернення судового збору визначена вищезазначеним порядком, та в цій частині заяви позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4015756 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101) на користь Приватного підприємства «СТІРІОН» (; адреса: вул. Осіпова, буд. 37, м. Одеса, 65012) судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №114 від 27.09.2022 року у розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна)грн. 00коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян