Справа № 520/10589/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Кухар М.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 р. Справа № 520/10589/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 520/10589/22

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просила суд:

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області подати у 10-денний строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №520/10589/22.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 заяву залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав, що у зв`язку з неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, було прийнято рішення, яке не відповідає меті судового контролю, встановленої Кодексом адміністративного судочинства. Посилався на недоведеність обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, а саме вчинення дій відповідачем на виконання рішення суду, в той час як будь-яких реальних дій з приводу виконання судового рішення не тільки не вчинялося, а навпаки створювалися умови для невиконання такого рішення.

Посилався на порушення права позивача на доступ до правосуддя, невиправданим невиконанням судового рішення, оскільки судове рішення набрало законної сили 08.05.2023 та не виконується вже більше ніж 6 місяців.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (далі - відповідач) не надало відзив на апеляційну скаргу.

На підставі положень п.2 ч. 1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, з метою виконання судового рішення, позивач 26.05.2023 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 520/10589/22 та встановлено спосіб виконання рішення шляхом стягнення з ТУ ДСА України у Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме за період з 16.11.2021 по 14.09.2022 у розмірі 105 653 грн 07 коп. за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів».

Представником позивача, з метою виконання вищевказаного судового рішення 26.06.2023 до Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області направлений виконавчий лист.

Приймаючи рішення про залишення без задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем спосіб вжиття заходів судового контролю не відповідає матеріалам справи та не спроможний ефективно вирішити порушені в заяві питання виконання судового рішення, оскільки відповідачем вчинені дії на виконання вищезазначеного рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст. 129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові у справі № 600/1424/20-а від 30 листопада 2022 року зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того, згідно з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 539/3406/17 правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Судовим розглядом встановлено, що листом №06-15/1094/2023 від 19.05.2023 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області направило на адресу ОСОБА_1 перерахований уточнений розмір суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме за період 16.11.2021-14.09.2022 та повідомлено, що сума яка підлягає виплаті становить 105653 грн. 07 коп.

З метою виплати зазначеної суми, ОСОБА_1 23.05.2023 на електронну пошту Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області направлено відповідну заяву.

Листом №06-15/1135/2023 від 25.05.2023 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області повідомило, що ТУ ДСА України у Харківській області не має правових підстав самостійно виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі № 520/10589/22. ТУ ДСА України у Харківській області здійснює всі нарахування і виплати лише у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом, який затверджує Державна судова адміністрація України. На рівні головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України відкрито бюджетну програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» за рахунок якої здійснюється виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів.

Оскільки розпорядником коштів розміщених на бюджетній програмі 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» є Державна судова адміністрація України, Управлінням Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області виконавчий лист направлений до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області для подальшого направлення до Державної казначейської служби України.

У свою чергу, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області на підставі п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» вищевказаний виконавчий лист направлено до Державної казначейської служби України для виконання.

Проте, Державна казначейська служба України повернула виконавчий лист до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, оскільки боржником зазначено ТУ ДСА України у Харківській області, а не ДСА України.

У зв`язку із чим, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області повернуло виконавчий лист для виконання до Управління Державної казначейської служби України у московському районі м. Харкова Харківської області.

У відповідь на адвокатський запит, ТУ ДСА України у Харківській області повідомило, що Державну судову адміністрацію України визначено головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів». Таким чином, ТУ ДСА України у Харківській області не має ані доступу ані права розпоряджатися коштами, які знаходяться на рахунку бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

26.07.2023 адвокатом на адресу Управління Державної казначейської служби України у московському районі м. Харкова Харківської області направлений адвокатський запит з метою отримання копій документів, які створювалися під час листування між органами державної казначейської служби з приводу виконання виконавчого листа № 520/10589/22 виданого 22.06.2023 Харківський окружним адміністративним судом.

У відповідь на вказаний адвокатський запит надійшла відповідь Управління Державної казначейської служби України у московському районі м. Харкова Харківської області №02-16-08/497 від 08.08.2023 з якої вбачається, що боржником повідомлено про наявність окремої бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників судів» у головного розпорядника бюджетних коштів - Державної судової адміністрації України. У боржника станом на 04.08.2023 відсутня бюджетна програма 0501150 та відсутні рахунки за цією бюджетною програмою.

25.08.2023 на адресу представника надійшла відповідь на адвокатський запит, в якій зазначено, що листом ТУ ДСА України у Харківській області №04- 48/1826/23-вих від 15.08.2023 повідомлено, що відкрито реєстраційний рахунок по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників судів» для виконання виконавчого листа від 22.06.2023 Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10589/22 на суму 105653,07 грн із прохання списання коштів з рахунку UА 06674.

Листом ТУ ДСА України у Харківській області № 06-15/2057/2023 від 06.09.2023 у відповідь на адвокатський запит повідомило, що 15.08.2023 відкрито реєстраційний рахунок по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих на користь суддів та працівників апаратів судів. Розпорядником бюджетних коштів вищезазначеної програми є територіальне управління. На сьогоднішній день у територіального управління відсутні кошти на рахунку по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

Відповідно до листа ТУ ДСА України у Харківській області N° 06-15/2140/2023 від 13.09.2023повідомлено, що територіальним управлінням в період з 22.06.2023 по 13.09.2023 не здійснювалось виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Листом ТУ ДСА України у Харківській області № 06-15/2148/2023 від 13.09.2023 у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що управління частково виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/22635/21, ухваленого на користь судді, з рахунку по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» (виплати, що здійснюються на виконання судових рішень за позовами судів на їх користь згідно із законодавством) у розмірі 5300 грн. Виплати за судовими рішеннями, прийнятими на користь працівників апаратів судів, здійснюються з рахунку по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Також повідомлено, що виконати виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом від 22.06.2023 по справі № 520/10589/22, можливо шляхом стягнення з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» після здійснення фінансування вищевказаної бюджетної програми Державною судовою адміністрацією України.

Як вбачається з листа ТУ ДСА України у Харківській області № 06-15/2369/2023 від 02.10.2023, територіальне управління 02.08.2023 звернулось до Державної судової адміністрації України з проханням надати фінансування по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для забезпечення подальшого виконання виконавчого листа.

Адвокатом 12.10.2023 направлено запит № 17/2-1128-23 в якому ставилося питання, окрім іншого, про надання інформації, чи наявні на рахунках бюджетної програми КПКВ 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» кошти з метою повного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 520/10589/22? Чи наявні на рахунках бюджетної програми КПКВ 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» з метою повного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 520/10589/22, а також про дату відкриття бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів».

У відповідь на зазначений запит надійшла відповідь ТУ ДСА України у Харківській області № 06-15/2517/2023 від 12.10.2023 в якій зазначено, що на запитуваних рахунках відсутні кошти для виконання рішення суду.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що матеріали справи не містять достатньо підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, так як немає передумов вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним, оскільки ТУ ДСА України у Харківській області вживало заходи необхідні для виконання зазначеного рішення, а саме 15.08.2023 відкрило реєстраційний рахунок по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» для забезпечення виконання рішень суду, що було б можливо після здійснення фінансування вищевказаної бюджетної програми Державною судовою адміністрацією України, зверталося з проханням надати фінансування по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для забезпечення подальшого виконання виконавчого листа, однак, згідно з відповіддю на адвокатський запит ТУ ДСА України у Харківській області № 06-15/2517/2023 від 12.10.2023 на запитуваних рахунках відсутні кошти для виконання рішення суду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обраний позивачем спосіб вжиття заходів судового контролю не спричинить настання фактичних наслідків, оскільки у суб`єкта владних повноважень об`єктивно відсутня можливість виконати покладене на нього зобов`язання, через відсутність коштів на рахунку по КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 520/10589/22 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов