Справа № 160/15324/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/15324/23

Головуючий суддя І інстанції - Кучма К.С.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року в адміністративній справі №160/15324/23 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому просила визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 15.05.2023 року № 1879/5 "Про задоволення скарги", яким тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1. строком на 2 (два) місяці.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року в задоволенні адміністративного позову Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірний наказ був прийнятий протиправно, оскільки рішення від 06.12.2022 року є законними та прийнятими у відповідності з частиною ч. 3 ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» та п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, 28.03.2023 р. у Міністерстві юстиції України за № СК-1122-23 було зареєстровано скаргу виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення від 06.12.2022 р. № 65688621, № 65688080, № 65687574, від 07.12.2022 р. № 65696332, № 65695040, № 65695375, № 65693654, № 65695661, прийняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1., щодо відповідних капітальних будівель та земельних ділянок.

На підставі наведеної скарги, 15.05.2023 року відповідачем було складено висновок № 158-33.1.1з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора.

Відповідно до наведеного висновку, колегією встановлено, що оскаржувані рішення прийняті приватним нотаріусом ОСОБА_1. за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію права власності від 06.12.2022 р. за номерами 53323437, 53322592, 53321834, від 07.12.2022 р. за номерами 53324889, 53324739, 53324779, 53324682, 53324834, до яких додані свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, видані приватним нотаріусом ОСОБА_1. 06.12.2022 р. та зареєстровані в реєстрі за номерами 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, відповідно до яких право власності на капітальні споруди належать ТОВ "ЦУКОРПРОМ" та ТОВ "Агроцентр-Україна", видані на аукціоні при продажі капітальних споруд в провадженні у справі про банкрутство ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ", та сформованих відомостей з Державного земельного кадастру від 06.12.2022 р. та 07.12.2022 р. за номерами 59008817, 59010090, 59009970, 59010004, 59008052, 59009936, 59010070, 59007366, де зазначено, що орендарем земельних ділянок є ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ". Також, на підставі оскаржуваних рішень 06.12.2022 р. та 07.12.2022 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1. були відкриті розділи Державного реєстру прав на капітальні споруди за номерами 230, 230, 230, 230, 230, 230, 230, 230.

Колегією у ході колегіального розгляду виявлено, що на момент відкриття Розділів, в Державному реєстрі прав та його архівних складових частинах Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек відсутня інформація щодо реєстрації права власності ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" на капітальні споруди. Також Колегією встановлено, що право власності ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" на капітальні споруди не було зареєстровано у Державному реєстрі прав, у тому числі у його архівній складовій. Крім того, відповідно до пункту 3 договорів оренди земельних ділянок, що були укладені у 2008 році та були підставами для виникнення права оренди на земельні ділянки у ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ", передбачено, що на земельних ділянках відсутні об`єкти нерухомого майна. Також, згідно із пунктами 3, 4 додаткових угодах до зазначених договорів, укладених у 2019 році, об`єкти нерухомого майна на земельних ділянках відсутні.

В ході колегіального розгляду Колегією встановлено, що на підставі оскаржуваних рішень приватним нотаріусом ОСОБА_1. внесено зміни до записів про інші речові права від 26.05.2018 р. № 26403242, № 26403713, від 23.07.2018 р. № 27205451, № 27208064, №27209603, № 27206998, від 03.08.2018 р. № 27383931, № 27383199, від 06.02.2020 р. №35421625, № 35424507, № 35430424, від 10.02.2023 р. № 35463611, №35473265, № 35472629, № 35465949, № 35472014, а саме змінено орендаря земельних ділянок з ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" на ТОВ "ЦУКОРПРОМ" та ТОВ "Агроцентр-Україна", а також змінено строк дії права оренди на земельні ділянки, а саме: зазначено дату закінчення іншого речового права на земельні ділянки 10.10.2029 р., а також зазначено інформацію щодо автоматичного продовження дії договорів, з правами пролонгації та передачі в піднайм (суборенду).

15.05.2023 року наказом Міністерства юстиції України № 1879/5 "Про задоволення скарги" було задоволено скаргу виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.03.2023 р. № 02.1-25/319, скасовано рішення від 06.12.2022 р. № 65688621, № 65688080, № 65687574, від 07.12.2022 № 65696332, №65695040, № 65695375, № 65693654, № 65695661, прийняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1., тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці.

Не погодившись з правомірністю прийняття п. 3 наведеного наказу, позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ був прийнятий відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно із ч.10 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1128 було затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Порядок № 1128).

Пунктом 10 Порядку № 1128 в редакції від 22.06.2022 р. передбачено, що для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін`юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

На виконання пункту 10 Порядку № 1128 в редакції від 22.06.2022 р. на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено інформацію про дату засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції з розгляду скарги виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.03.2023 р. № 02.1-25/319, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.03.2023 р. за № СК-1122-23.

Пунктом 13 Порядку № 1128 у вказаній редакції передбачено, що за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття спірного наказу були висновки відповідача про порушення позивачем приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", при прийняті рішень від 06.12.2022 р. № 65688621, № 65688080, № 65687574, від 07.12.2022 р., № 65696332, № 65695040, № 65695375, № 65693654, № 65695661, в частині реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі заяв про державну реєстрацію права власності від 06.12.2022 р. за номерами 53323437, 53322592, 53321834, від 07.12.2022 р. за номерами 53324889, 53324739, 53324779, 53324682, 53324834.

З пояснень позивача слідує, що вказані рішення були прийняті останньою у відповідності з приписами чинного законодавства, а саме на підставі свідоцтв про придбання майна на аукціоні, що відповідає ч. 3 ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» та п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно»

Так, відповідно до ч. 3 ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства, протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством. Послуги нотаріуса в такому разі оплачує покупець.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Отже, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) є документом, на підставі якого нотаріус, як державний реєстратор, здійснює реєстрацію права власності або іншого майнового права на нерухоме майно.

Між тим, відповідно до п.3 ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV та пунктом 4 частини першої статті 18 цього Закону передбачено, державна реєстрація прав включає, зокрема, перевірку документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Згідно із пунктами 4, 5 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV підставою для відмови в державній реєстрації прав, зокрема, є подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Аналіз положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дає підстави стверджувати, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і поданих документів державний реєстратор має виключну компетенцію у питаннях встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

З цією метою державним реєстратором використовуються відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов`язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Державному реєстратору надані повноваження, під час перевірки заяви про проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, здійснювати пошуки як за суб`єктом так і за об`єктом нерухомого майна, в тому числі і за адресою.

Як вже зазначалось, вказані рішення були прийняті позивачем на підставі свідоцтв про придбання майна на аукціоні.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що правова природа реалізації майна на аукціоні полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця-переможця аукціону.

З матеріалів справи видно, що право власності ТОВ «Коновалівське» на капітальні споруди не було зареєстровано у Державному реєстрі прав, у тому числі у його архівній складовій. Крім того, відповідно до пункту 3 договорів оренди земельних ділянок, що були укладені у 2008 році та були підставами для виникнення права оренди на земельні ділянки у ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ", передбачено, що на земельних ділянках відсутні об`єкти нерухомого майна. Також, згідно із пунктами 3, 4 додаткових угодах до зазначених договорів, укладених у 2019 році, об`єкти нерухомого майна на земельних ділянках відсутні.

Отже, з огляду на правову природу аукціону, а саме переходу права власності від боржника до покупця-переможця, позивач, при встановлені факту реєстрації права власності на нерухоме майно, мала встановити наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та як наслідок відмовити в державній реєстрації прав.

Також, з матеріалів справи видно, що на підставі оскаржуваних рішень приватним нотаріусом ОСОБА_1. внесено зміни до записів про інші речові права від 26.05.2018 р. № 26403242, № 26403713, від 23.07.2018 р. № 27205451, № 27208064, №27209603, № 27206998, від 03.08.2018 р. № 27383931, № 27383199, від 06.02.2020 р. №35421625, № 35424507, № 35430424, від 10.02.2023 р. № 35463611, №35473265, № 35472629, № 35465949, № 35472014, а саме змінено орендаря земельних ділянок з ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" на ТОВ "ЦУКОРПРОМ" та ТОВ "Агроцентр-Україна", а також змінено строк дії права оренди на земельні ділянки, а саме: зазначено дату закінчення іншого речового права на земельні ділянки 10.10.2029 р., а також зазначено інформацію щодо автоматичного продовження дії договорів, з правами пролонгації та передачі в піднайм (суборенду).

Оскільки спірні рішення, прийняті приватним нотаріусом ОСОБА_1. в частині внесення змін до записів про інші речові права без належних документів, що підтверджують виникнення, зміну або припинення відповідних речових прав, то в цій частині наведені рішення позивача також є протиправними.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справ у сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності прийняття відповідачем п. 3 спірного наказу та відсутності підстав для його скасування.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року в адміністративній справі №160/15324/23 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко