Справа № 420/26274/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8455694/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 27.07.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №39 від 27.07.2022 року датою її подання на реєстрацію - 15.08.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8457608/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №46 від 29.07.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №46 від 29.07.2022 року датою її подання на реєстрацію - 15.08.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8455605/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 08.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 08.08.2022 року датою її подання на реєстрацію - 29.08.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8455621/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 09.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від №10 від 09.08.2022 року датою її подання на реєстрацію - 30.08.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8455642/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 12.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 12.08.2022 року датою її подання на реєстрацію - 30.08.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8455664/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 17.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 17.08.2022 року датою її подання на реєстрацію - 13.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8455676/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 18.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №24 від 18.08.2022 датою її подання на реєстрацію - 14.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8455809/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 19.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №26 від 19.08.2022 датою її подання на реєстрацію - 14.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8455503/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 31.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №31 від 31.08.2022 року датою її подання на реєстрацію - 15.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8455560/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 06.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 06.09.2022 року року датою її подання на реєстрацію - 29.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8455598/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 08.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 08.09.2022 року датою її подання на реєстрацію - 29.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8456043/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 09.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 09.09.2022 року датою її подання на реєстрацію - 30.09.2022 року;

????- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8457310/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 12.09.2022 року;

????- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №17 від 12.09.2022 року датою її подання на реєстрацію - 30.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8457342/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 13.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 13.09.2022 року датою її подання на реєстрацію - 30.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8457398/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 14.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №24 від 14.09.2022 року датою її подання на реєстрацію - 30.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8457419/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 15.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №27 від 15.09.2022 року датою її подання на реєстрацію - 30.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8457474/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 16.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №30 від 16.09.2022 року датою її подання на реєстрацію - 13.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8457544/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 19.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №34 від 19.09.2022 року датою її подання на реєстрацію - 14.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8457547/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 20.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №36 від 20.09.2022 року датою її подання на реєстрацію - 14.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8457604/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 21.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №38 від 21.09.2022 року датою її подання на реєстрацію - 14.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.03.2023 року №8455684/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 22.09.2022 року;

????- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №40 від 22.09.2022 року датою її подання на реєстрацію - 14.10.2022 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ним у встановленому законодавством порядку було складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні, реєстрацію яких, з посиланням на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, було необґрунтовано зупинено. При цьому, підставою для зупинення податковим органом було зазначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження правомірності та реальності господарських операцій, відображених у податкових накладних, товариством було направлено до податкового органу пояснення та первинні документи. Водночас, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН відносно кожної накладної були винесені повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішень про реєстрацію спірних накладних. На виконання вказаних повідомлень, товариством було повторно направлено до податкового органу пояснення та первинні документи. Однак, Комісією були прийняті наступні рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Позивач вищезазначені рішення вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачам запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

03.11.2023 року від представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та одночасно Державної податкової служби України надійшов відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що відповідачі позов не визнають та зазначають, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних, є правомірними та законними, з огляду на ненадання платником податків всіх необхідних первинних документів для реєстрації спірних податкових накладних після зупинення контролюючим органом їх реєстрації.

Також разом із відзивом до суду від представника відповідачів надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду із посиланням на факт того, що позивачем був пропущений строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, оскільки немає достовірних відомостей щодо своєчасної передачі позивачем матеріалів позовної заяви до поштової служби.

11.12.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а також одночасно заперечення на клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно частини 2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд у справі встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та має ідентифікаційний код юридичної особи 41041279.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності товариства є:

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний);

46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами;

46.33 Оптова торгівля молочними продуктами харчування, яйцями, харчовими оліями та жирами;

46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками;

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;

52.10 Складське господарство;

52.24 Транспортне оброблення вантажів;

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до витягу №043 з реєстру платників податку на додану вартість, товариство з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» з 01.03.2017 року зареєстровано платником податку на додану вартість.

При здійсненні свого основного виду діяльності, між товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (як постачальником) та спільним підприємством «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю (як покупцем) було укладено договір поставки №2022_1_А_8017 від 29.06.2022 року (далі Договір №2022_1_А_8017), згідно п.1.1. якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити лушпиння соняшникове гранульоване (далі товар) в кількості і асортименті, відповідно до додатків (специфікацій), які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.2.1. Договору №2022_1_А_8017 поставка товару здійснюється на умовах DDP згідно з правилами Інкотермс 2010, склад покупця, розташований за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Степанівка, вул. Миру, 144 у строк, узгоджений сторонами у додатку (специфікації), який є невід`ємною частиною договору. У додатку (специфікації) можуть бути передбачені інші умови поставки.

Згідно п.2.2 Договору №2022_1_А_8017 датою поставки товару вважається дата одержання товару покупцем, підтверджена видатковою накладною з підписами уповноважених представників обох сторін. Право власності на товар, а також всі ризики знищення або ушкодження товару переходять до покупця з дати поставки товару на складі, зазначеному в п. 2.1. цього договору.

За п. 3.1. Договору №2022_1_А_8017 приймання товару по кількості та якості здійснюється покупцем у місці поставки відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по кількості та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по якості, у частині яка не суперечить умовам цього договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору №2022_1_А_8017 ціна товару зазначається в додатках (специфікаціях) до договору.

Також позивачем було надано специфікації №2 від 20.07.2022 року, №3 від 29.07.2022 року та №4 від 31.08.2022 року до Договору поставки №2022_1_А_8017 від 29.06.2022 року, де деталізовано вказано параметри товару, а також базисні умови його поставки (місце розвантаження, вид транспорту, строк і період поставки), відповідно до яких постачальник зобов`язується надати послуги з поставки.

На виконання вимог Договору поставки №2022_1_А_8017 від 29.06.2022 року, товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ Україна» відбулась поставка товару лушпиння соняшникового гранульованого до свого контрагента, що підтверджується наступними видатковими накладними:

1) видаткова накладна №169 від 27.07.2022 року, у кількості 27,63 т, на загальну суму 143 675,89 грн. з ПДВ;

2) видаткова накладна №190 від 29.07.2022 року, у кількості 52,52 т, на загальну суму 273 103,79 грн. з ПДВ;

3) видаткова накладна №197 від 08.08.2022 року, у кількості 21,51 т, на загальну суму 122 607,00 грн. з ПДВ;

4) видаткова накладна №198 від 09.08.2022 року, у кількості 23,6 т, на загальну суму 134 520,00 грн. з ПДВ;

5) видаткова накладна №211 від 12.08.2022 року, у кількості 42,21 т, на загальну суму 240 597,00 грн. з ПДВ;

6) видаткова накладна №212 від 17.08.2022 року, у кількості 23,44 т, на загальну суму 133 608,00 грн. з ПДВ;

7) видаткова накладна №214 від 18.08.2022 року, у кількості 22,25 т, на загальну суму 126 825,00 грн. з ПДВ;

8) видаткова накладна №217 від 31.08.2022 року, у кількості 22,41 т, на загальну суму 127 737,00 грн. з ПДВ;

9) видаткова накладна №215 від 19.08.2022 року, у кількості 22,8 т, на загальну суму 129 960,00 грн. з ПДВ;

10) видаткова накладна №223 від 06.09.2022 року, у кількості 22,25 т, на загальну суму 133 500,00 грн. з ПДВ;

11) видаткова накладна №233 від 08.09.2022 року, у кількості 21,26 т, на загальну суму 127 500,00 грн. з ПДВ;

12) видаткова накладна №234 від 09.09.2022 року, у кількості 20,88 т, на загальну суму 125 280,00 грн. з ПДВ;

13) видаткова накладна №240 від 12.09.2022 року, у кількості 49,59 т, на загальну суму 297 540,00 грн. з ПДВ;

14) видаткова накладна №247 від 13.09.2022 року, у кількості 21,95 т, на загальну суму 131 700,00 грн. з ПДВ;

15) видаткова накладна №248 від 14.09.2022 року, у кількості 23,75 т, на загальну суму 142 500,00 грн. з ПДВ;

16) видаткова накладна №249 від 15.09.2022 року, у кількості 23,19 т, на загальну суму 139 140,00 грн. з ПДВ;

17) видаткова накладна №254 від 16.09.2022 року, у кількості 22,17 т, на загальну суму 133 020,00 грн. з ПДВ;

18) видаткова накладна №255 від 19.09.2022 року, у кількості 20,65 т, на загальну суму 123 900,00 грн. з ПДВ;

19) видаткова накладна №261 від 20.09.2022 року, у кількості 46,53 т, на загальну суму 279 180,00 грн. з ПДВ;

20) видаткова накладна №262 від 21.09.2022 року, у кількості 47,63 т, на загальну суму 284 160,00 грн. з ПДВ;

21) видаткова накладна №267 від 22.09.2022 року, у кількості 47,39 т, на загальну суму 284 340,00 грн. з ПДВ.

Судом встановлено, що в межах провадження позивачем господарської діяльності у вигляді оптової торгівлі молочними продуктами харчування, яйцями, харчовими оліями та жирами (КВЕД 46.33), а саме для виготовлення товару, зокрема, олії соняшникової нерафінованої; макухи соняшникової; лушпиння соняшникового гранульованого, між товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (як замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» (як виконавцем) було укладено договір на переробку давальницької сировини №9 від 12.05.2022 року (далі Договір №9), згідно п.1.1. якого виконавцем проводяться роботи з приймання та переробки соняшника, що поставляється замовником, в готову продукцію з подальшим відвантаженням готової продукції за дорученням замовника на умовах даного договору. Переробка відбуватиметься за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Європейська, 83 (далі пункт поставки).

Згідно п.1.2. Договору №9 переробкою сировини вважається виконання виконавцем комплексу робіт з переробки сировини в готову продукцію, а також її відвантаження на умовах цього договору.

За п.1.3 Договору №9 прийом сировини в якісному і кількісному вираженні, доведення до базисних показників, згідно умов п.2.3., зберігання та відвантаження у переробку здійснюється ТОВ «РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (далі зерновий склад), який залучається замовником за рахунок замовника. Переробку, зберігання та навантаження кінцевої продукції здійснює виконавець.

Відповідно до п.4.1. Договору №9 за результатами переробки щомісячної партії сировини згідно п.2.1. цього договору, виконавець зобов`язаний не пізніше 3-х робочих днів, надати замовнику:

а) акт про переробку партії сировини у кількісних показниках, з відображенням товарного балансу за запасами сировини і готової продукції;

б) акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) на суму обсягу послуг переробки партії сировини;

в) реєстри відвантаження готової продукції.

На виконання умов Договору №9 від 12.05.2022 року, товариством з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» було складено:

станом на травень 2022 року: виробничий звіт; щоденний звіт; акти приймання-передачі сировини №1 та №2 для давальницької переробки; акт наданих послуг №12 від 31.05.2022 року (про проведення робіт переробки насіння соняшника в готову продукцію) та акт наданих послуг №20 від 31.05.2022 року (про зберігання), розрахунки плати за зберігання;

станом на червень 2022 року: виробничий звіт; щоденний звіт; акти приймання-передачі сировини №3 та №4 для давальницької переробки; акт наданих послуг №17 від 30.06.2022 року (про проведення робіт переробки насіння соняшника в готову продукцію) та акт наданих послуг №21 від 30.06.2022 року (про зберігання), розрахунки плати за зберігання,

станом на липень 2022 року: виробничий звіт; щоденний звіт; акти приймання-передачі сировини №5 та №6 для давальницької переробки; акти приймання-передачі сировини №3 та №4 для давальницької переробки; акт наданих послуг №28 від 31.07.2022 року (про проведення робіт переробки насіння соняшника в готову продукцію) та акт наданих послуг №29 від 31.07.2022 року (про зберігання), розрахунки плати за зберігання;

станом на серпень 2022 року: акт наданих послуг №30 від 31.08.2022 року (про зберігання), розрахунки плати за зберігання;

станом на вересень 2022 року: акт наданих послуг №34 від 30.09.2022 року (про зберігання), розрахунки плати за зберігання.

Також позивачем було надано копію договорів складського зберігання №4 від 01.07.2021 року та №17 від 01.07.2022 року, укладеного з вищезазначеним товариством з обмеженою відповідальністю «РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (як зерновим складом), відповідно до якого останній зобов`язується за плату прийняти на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію (зернові, зернобобові, бобові ефіроолійні та олійні культури) врожаю (надалі - зерно), яка йому передається поклажодавцем (позивачем), надавати послуги з доведення отриманого на зберігання зерна до показників згідно вимог нормативних документів та/або контрактів як експортних так і тих, що діють в Україні, стандартів та інструкції, для забезпечення його зберігання (очищення, сушіння, охолодження) та повернути поклажодавцеві зерно в строки і на умовах, передбачених цим договором.

На підтвердження виконання умов договорів №4 та №17, позивачем надано акти надання послуг №306 від 31.05.2022 року та №440 від 31.07.2022 року.

На підтвердження факту закупівлі насіння соняшнику для подальшого його використання як сировини у виробництві, позивачем було надано до суду копію договору поставки №Р21-542 від 20.04.2022 року, укладеного з товариством обмереженою відповідальності імені Войкова (як продавцем), згідно якого останній зобов`язується поставити і передати у власність покупця (позивача), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити насіння соняшнику (зерно насипом українського походження). Також до суду, на підтвердження факту поставки згідно вищевказаного договору, були надані видаткові накладні за квітень 2022 року щодо поставки товару насіння соняшнику врожаю 2021 року, а також товарно-транспортні накладні за період квітня 2022 року щодо транспортування вказаного товару перевізником до зернового складу, тобто до товариства

з обмеженою відповідальністю «РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР».

Отже, за фактом першої події, а саме поставки позивачем товару - лушпиння соняшникового гранульованого до спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариство з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» виписало та подало на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №39 від 27.07.2022 року, №46 від 29.07.2022 року, №8 від 08.08.2022 року, №10 від 09.08.2022 року, №15 від 12.08.2022 року, №20 від 17.08.2022 року, №24 від 18.08.2022 року, №26 від 19.08.2022 року, №31 від 31.08.2022 року, №5 від 06.09.2022 року, №9 від 08.09.2022 року, №12 від 09.09.2022 року, №17 від 12.09.2022 року, №20 від 13.09.2022 року, №24 від 14.09.2022 року, №27 від 15.09.2022 року, №30 від 16.09.2022 року, №34 від 19.09.2022 року, №36 від 20.09.2022 року, №38 від 21.09.2022 року та №40 від 22.09.2022 року. Вказані податкові накладні, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податковою накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що наявні в матеріалах справи, були доставлені до Державної податкової служби України, але їх реєстрацію було зупинено з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. У всіх вказаних квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на зазначене, позивачем було складено та направлено засобами електронного зв`язку до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомлення №3 від 01.03.2023 року про надання пояснень та копій документів щодо всіх вищевказаних накладних, реєстрація яких була зупинена. Додаткового до повідомлення було надано пояснення (вих. №2302-1) від 23.02.2023 року, в яких представник товариства зазначив свої основні види діяльності; вказав основних контрагентів, з якими укладені договори складського зберігання з елеваторами, договори про надання транспортно-експедиційних послуг та договори перевезення. Крім того, були надані роз`яснення щодо процесу виробництва із сировини у вигляді соняшнику наступного товару - лушпиння соняшникового гранульованого, де зазначено про діяльність контрагента позивача товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА», як власника виробничих потужностей для переробки давальницької сировини. Також були надані роз`яснення щодо закупівлю первинної сировини, її транспортування та зберігання у товаристві з обмеженою відповідальністю «РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР».

Водночас, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були винесені повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

1) повідомлення №8391840/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №39 від 27.07.2022 року;

2) повідомлення №8391841/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №46 від 29.07.2022 року;

3) повідомлення №8391839/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №8 від 08.08.2022 року;

4) повідомлення №8391838/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №10 від 09.08.2022 року;

5) повідомлення №8391837/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №15 від 12.08.2022 року;

6) повідомлення №8391836/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №20 від 17.08.2022 року;

7) повідомлення №8391835/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №24 від 18.08.2022 року;

8) повідомлення №8391822/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №26 від 19.08.2022 року;

9) повідомлення №8391819/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №31 від 31.08.2022 року;

10) повідомлення №8391845/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №5 від 06.09.2022 року;

11) повідомлення №8391823/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №9 від 08.09.2022 року;

12) повідомлення №8391824/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №12 від 09.09.2022 року;

13) повідомлення №8391825/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №17 від 12.09.2022 року;

14) повідомлення №8391827/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №20 від 13.09.2022 року;

15) повідомлення №8391828/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №24 від 14.09.2022 року;

16) повідомлення №8391829/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №27 від 15.09.2022 року;

17) повідомлення №8391830/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №30 від 16.09.2022 року;

18) повідомлення №8391831/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №34 від 19.09.2022 року;

19) повідомлення №8391832/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №36 від 20.09.2022 року;

20) повідомлення №8391833/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №38 від 21.09.2022 року;

21) повідомлення №8391834/41041279 від 08.03.2023 року відносно ПН №40 від 22.09.2022 року.

У всіх вищевказаних повідомленнях вказано, що у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних: копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Зазначено, що документами, які позивачем не надано, є первинні документи щодо зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції та складських документів.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було складено та направлено засобами електронного зв`язку до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомлення №1 від 14.03.2023 року про надання додаткових пояснень та/або документів щодо всіх вищевказаних накладних, реєстрація яких була зупинена. Додаткового до повідомлення №1 від 14.03.2023 року було надано лист (вих. №1403-4) від 14.03.2023 року, в якому представник позивача зазначив, що відвантаження сировини до ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» для переробки давальницької сировини здійснює ТОВ «РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», згідно п.1.3. Договору №9 від 12.05.2022 року, а зберігання продукції з моменту переробки і до її відвантаження здійснює виконавець (ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»), відповідно до п.9 вказаного Договору №9. Щодо документів навантаження продукції, то позивач у вищевказаному листі зазначив, що такі супровідні документи не передбачені договором, оскільки за п.8.11 Договору №9 відправником продукції є виконавець (ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»).

Стосовно транспортування продукції, то у листі позивач зазначив, що перевезення здійснювалось згідно Договору перевезення вантажу №1301/1 від 13.01.2022 року, складеного між позивачем та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД» (копія договору та акти виконаних робіт були надані позивачем до податкового органу разом із повідомленням №1 від 14.03.2023 року).

Однак рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8455694/41041279 від 20.03.2023 року, №8457608/41041279 від 20.03.2023 року, №8455605/41041279 від 20.03.2023 року, №8455621/41041279 від 20.03.2023 року, №8455642/41041279 від 20.03.2023 року, №8455664/41041279 від 20.03.2023 року, №8455676/41041279 від 20.03.2023 року, №8455809/41041279 від 20.03.2023 року, №8455503/41041279 від 20.03.2023 року, №8455560/41041279 від 20.03.2023 року, №8455598/41041279 від 20.03.2023 року, №8456043/41041279 від 20.03.2023 року, №8457310/41041279 від 20.03.2023 року, №8457342/41041279 від 20.03.2023 року, №8457398/41041279 від 20.03.2023 року, №8457419/41041279 від 20.03.2023 року, №8457474/41041279 від 20.03.2023 року, №8457544/41041279 від 20.03.2023 року, №8457547/41041279 від 20.03.2023 року, №8457604/41041279 від 20.03.2023 року, №8455684/41041279 від 20.03.2023 року позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних №39 від 27.07.2022 року, №46 від 29.07.2022 року, №8 від 08.08.2022 року, №10 від 09.08.2022 року, №15 від 12.08.2022 року, №20 від 17.08.2022 року, №24 від 18.08.2022 року, №26 від 19.08.2022 року, №31 від 31.08.2022 року, №5 від 06.09.2022 року, №9 від 08.09.2022 року, №12 від 09.09.2022 року, №17 від 12.09.2022 року, №20 від 13.09.2022 року, №24 від 14.09.2022 року, №27 від 15.09.2022 року, №30 від 16.09.2022 року, №34 від 19.09.2022 року, №36 від 20.09.2022 року, №38 від 21.09.2022 року та №40 від 22.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погодившись із зазначеними рішеннями та вважаючи їх протиправними і необґрунтованими, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши зміст адміністративного позову, відзиву, а також надані до суду письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, встановлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого у встановленому порядку.

Згідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати:

1) порядковий номер та дату складення податкової накладної;

2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної;

3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у вигляді Додатку №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі.

Відповідно до п.п. 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Суд зауважує, що, по-перше, в кожній квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивача, відповідачем не було зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

По-друге, у вищезазначених квитанціях про зупинення відповідачем вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 14.04, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п.п. 12-16 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

З огляду на вищезазначені нормативні положення суд зауважує, що відповідно до п.12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Аналогічна правова позиція була висловлена П`ятим апеляційним адміністративним позов у постанові від 05 березня 2021 року по справі №400/1066/20.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому п. 5 Порядку №520 включає в себе об`ємний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Разом з тим суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у п. 5 Порядку №520 документи.

Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Згідно п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, згідно додатку 1 до Порядку №520 в повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та в рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язково зазначаються (підкреслюються) конкретні документи.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної, яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Як було встановлено судом раніше, що позивачем, після зупинення реєстрації всіх спірних податкових накладних, було направлено до податкового органу всі необхідні копії первинних документів та пояснення по господарським операціям, щодо яких було складено вказані податкові накладні.

Разом з цим, 08.03.2023 / , . ? , ? ? ?, , ? ?, ?.

На виконання вищевказаних повідомлень, позивачем було направлено до податкового органу повідомлення №1 від 14.03.2023 року про надання додаткових пояснень та документів щодо спірних накладних, зокрема, зазначено про процедуру відвантаження сировини до ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» для переробки цієї давальницької сировини згідно умов Договору №9 від 12.05.2022 року; зазначено про зберігання продукції з моменту її переробки і до відвантаження, яке здійснюються товариством з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»), відповідно до приписів Договору №9; зазначено про відсутність документів навантаження продукції, оскільки такі супровідні документи не передбачені Договору №9 та відправником продукції є ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»; зазначено також про транспортування продукції, яке здійснювалось згідно Договору перевезення вантажу №1301/1 від 13.01.2022 року, складеного між позивачем та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД». Копії вищевказаних договорів, акти наданих послуг, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні також були надані позивачем до податкового органу разом із повідомленням №1 від 14.03.2023 року.

З наданих до суду копій первинних документів, а також додаткових пояснень та наданих до них документів, які надавалися до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яким позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено і у відзиві представником відповідачів.

Однак, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8455694/41041279 від 20.03.2023 року, №8457608/41041279 від 20.03.2023 року, №8455605/41041279 від 20.03.2023 року, №8455621/41041279 від 20.03.2023 року, №8455642/41041279 від 20.03.2023 року, №8455664/41041279 від 20.03.2023 року, №8455676/41041279 від 20.03.2023 року, №8455809/41041279 від 20.03.2023 року, №8455503/41041279 від 20.03.2023 року, №8455560/41041279 від 20.03.2023 року, №8455598/41041279 від 20.03.2023 року, №8456043/41041279 від 20.03.2023 року, №8457310/41041279 від 20.03.2023 року, №8457342/41041279 від 20.03.2023 року, №8457398/41041279 від 20.03.2023 року, №8457419/41041279 від 20.03.2023 року, №8457474/41041279 від 20.03.2023 року, №8457544/41041279 від 20.03.2023 року, №8457547/41041279 від 20.03.2023 року, №8457604/41041279 від 20.03.2023 року, №8455684/41041279 від 20.03.2023 року позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних №39 від 27.07.2022 року, №46 від 29.07.2022 року, №8 від 08.08.2022 року, №10 від 09.08.2022 року, №15 від 12.08.2022 року, №20 від 17.08.2022 року, №24 від 18.08.2022 року, №26 від 19.08.2022 року, №31 від 31.08.2022 року, №5 від 06.09.2022 року, №9 від 08.09.2022 року, №12 від 09.09.2022 року, №17 від 12.09.2022 року, №20 від 13.09.2022 року, №24 від 14.09.2022 року, №27 від 15.09.2022 року, №30 від 16.09.2022 року, №34 від 19.09.2022 року, №36 від 20.09.2022 року, №38 від 21.09.2022 року та №40 від 22.09.2022 року. Єдиною підставою відносно всіх спірних накладних для прийняття вищезазначених рішень відповідачем вказано ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Суд зазначає, що затверджена Порядком №520 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документи, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, вищевказані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податків додаткових письмових пояснень та документів без конкретизації (підкреслення, як того вимагає форма такого рішення) конкретних документів, яких, на думку Комісії, не вистачає. У графі «додаткова інформація» до вищезазначених рішень Комісією також не зазначено, яких саме не вистачає документі для прийняття рішень про реєстрацію спірних накладних, а також не зазначено підстави неврахування раніше наданих позивачем документів.

Вищевказані дії податкового органу , ? ? ? ? .

Суд також враховує, що приймаючи рішення про зупинення реєстрації податкових накладних з підстав того, що УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 14.04, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, в рішеннях про відмову в реєстрації цих же податкових накладних відповідач жодним чином не зазначає про зазначені підстави, а вже посилається на іншу ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних.

Щодо посилання представника відповідачів у відзиві на неподання позивачем до податкового органу детальної інформації щодо періодів постачання позивачу сировини у вигляду соняшнику, а також на відсутність первинних документів, як б підтверджували факт такого постачання позивачу, то суд зазначає, що вищезазначені документи не є первинними документами, що підтверджують факт відвантаження товару у вигляді лушпиння соняшникового гранульованого контрагенту позивача.

Крім того, про необхідність надання вказаних документів не було зазначено ні у квитанціях про зупинення реєстрації спірних накладних, ні у повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, ні у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних.

Також суд у даній адміністративній справі враховує правовий висновок Верховного суду, викладений у постанові від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що зазначені рішення Комісії комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є актами індивідуальної дії.

На думку суду правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 року у справі №3140/2160/18.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відповідачі за час розгляду адміністративної справи не надали до суду жодного доказу на підтвердження правомірності оспорюваних рішень, а також не зазначили обґрунтованих підстав для їх прийняття, при цьому вони обмежились лише формальним посиланням на недостатність наданих позивачем на пропозицію податкового органу документів.

Разом з тим позивач, на думку суду, в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту господарських операцій з контрагентом, які зазначені в податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують факт фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами, суд дійшов висновку, що комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, з огляду на що рішення №8455694/41041279 від 20.03.2023 року, №8457608/41041279 від 20.03.2023 року, №8455605/41041279 від 20.03.2023 року, №8455621/41041279 від 20.03.2023 року, №8455642/41041279 від 20.03.2023 року, №8455664/41041279 від 20.03.2023 року, №8455676/41041279 від 20.03.2023 року, №8455809/41041279 від 20.03.2023 року, №8455503/41041279 від 20.03.2023 року, №8455560/41041279 від 20.03.2023 року, №8455598/41041279 від 20.03.2023 року, №8456043/41041279 від 20.03.2023 року, №8457310/41041279 від 20.03.2023 року, №8457342/41041279 від 20.03.2023 року, №8457398/41041279 від 20.03.2023 року, №8457419/41041279 від 20.03.2023 року, №8457474/41041279 від 20.03.2023 року, №8457544/41041279 від 20.03.2023 року, №8457547/41041279 від 20.03.2023 року, №8457604/41041279 від 20.03.2023 року, №8455684/41041279 від 20.03.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №39 від 27.07.2022 року, №46 від 29.07.2022 року, №8 від 08.08.2022 року, №10 від 09.08.2022 року, №15 від 12.08.2022 року, №20 від 17.08.2022 року, №24 від 18.08.2022 року, №26 від 19.08.2022 року, №31 від 31.08.2022 року, №5 від 06.09.2022 року, №9 від 08.09.2022 року, №12 від 09.09.2022 року, №17 від 12.09.2022 року, №20 від 13.09.2022 року, №24 від 14.09.2022 року, №27 від 15.09.2022 року, №30 від 16.09.2022 року, №34 від 19.09.2022 року, №36 від 20.09.2022 року, №38 від 21.09.2022 року та №40 від 22.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Так згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що судом встановлено відсутність у податкового органу правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №39 від 27.07.2022 року, №46 від 29.07.2022 року, №8 від 08.08.2022 року, №10 від 09.08.2022 року, №15 від 12.08.2022 року, №20 від 17.08.2022 року, №24 від 18.08.2022 року, №26 від 19.08.2022 року, №31 від 31.08.2022 року, №5 від 06.09.2022 року, №9 від 08.09.2022 року, №12 від 09.09.2022 року, №17 від 12.09.2022 року, №20 від 13.09.2022 року, №24 від 14.09.2022 року, №27 від 15.09.2022 року, №30 від 16.09.2022 року, №34 від 19.09.2022 року, №36 від 20.09.2022 року, №38 від 21.09.2022 року та №40 від 22.09.2022 року датою їх фактичного надходження.

Щодо клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Так відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Наведена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах, водночас, передбачаючи можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальними нормами, якими встановлено окремий порядок захисту порушених прав платників податків, в тому числі і в судовому порядку, є норми Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Абзацами першим-третім пункту 56.18 зазначеної статті визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Застосування норм пунктів 56.18, 56.19 статті 56, пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України в системному зв`язку дає підстави для висновку, що нормою пункту 56.18 встановлено спеціальний строк на оскарження платником податків податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов`язань.

В постанові від 24.04.2020 року у справі №520/6895/19 Верховний Суд, застосовуючи наведені норми, зробив висновок, що законодавець в абзаці першому пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України під висловом «або інше рішення контролюючого органу» розумів саме рішення контролюючого органу, яке безпосередньо впливає на розмір грошового (податкового) зобов`язання платника податків.

Отже, Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, а відтак, до позовів платників податків про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України.

Таким чином, рішення податкових органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) шестимісячний строк з дня вручення платнику податків відповідного рішення за умови, якщо він не скористався досудовим порядком вирішення спору;

б) тримісячний строк з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

в) шестимісячний строк з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що позивачем не було використано процедуру досудового порядку вирішення спору, а тому у позивача був шестимісячний строк з дня вручення йому відповідних рішень від 20.03.2023 року на оскарження останніх у судовому порядку.

При цьому адміністративний позов по даній справі надійшов до суду 28.09.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» датований 18.09.2023 року. Разом із позовом до суду надано опис вкладення відправлення №8144, яке було надіслано позивачем засобами поштового зв`язку до Одеського окружного адміністративного суду.

У клопотанні про залишення без розгляду даного адміністративного позову, представник відповідачів посилався на те, що немає жодних ідентифікуючих даних та реквізитів відправника, яким надано поштову накладну №8144, а також немає відомостей щодо того, коли відправник дійсно отримав матеріали адміністративного позову від позивача для їх подальшого направлення до суду.

Разом з тим, під час розгляду справи до суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання представника відповідачів на залишення адміністративного позову без розгляду, та надано копію листа товариства з обмеженою відповідальністю «Двадцять п`ять годин» від 08.12.2023 року (вих. №08-1), згідно якої товариство з обмеженою відповідальністю «Двадцять п`ять годин» (код ЄДРПОУ 3758539) є поштовим оператором зв`язку, відомості про якого внесено до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку за рішенням НКЕК про внесення відомостей про оператора поштового зв`язку №460 від 01.12.2020 року. Крім того, у вказаному листі вказано, що поштове відправлення за накладною №8144, прийняте до відправки 18.09.2023 року та доставлено 28.09.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду співробітником товариства.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не був пропущений 6-ти місячний строк звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Виходячи з вищевикладеної правової позиції суд залишає без задоволення клопотання представника відповідачів щодо залишення адміністративного позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА», суд вважає за необхідне стягнути на його користь з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 56 364,00 грн.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5, 6-11, 12, 72-77, 90, 241-246, 255, 257-262, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, просп. Шевченка, 15/1), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8455694/41041279 від 20.03.2023 року, №8457608/41041279 від 20.03.2023 року, №8455605/41041279 від 20.03.2023 року, №8455621/41041279 від 20.03.2023 року, №8455642/41041279 від 20.03.2023 року, №8455664/41041279 від 20.03.2023 року, №8455676/41041279 від 20.03.2023 року, №8455809/41041279 від 20.03.2023 року, №8455503/41041279 від 20.03.2023 року, №8455560/41041279 від 20.03.2023 року, №8455598/41041279 від 20.03.2023 року, №8456043/41041279 від 20.03.2023 року, №8457310/41041279 від 20.03.2023 року, №8457342/41041279 від 20.03.2023 року, №8457398/41041279 від 20.03.2023 року, №8457419/41041279 від 20.03.2023 року, №8457474/41041279 від 20.03.2023 року, №8457544/41041279 від 20.03.2023 року, №8457547/41041279 від 20.03.2023 року, №8457604/41041279 від 20.03.2023 року, №8455684/41041279 від 20.03.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №39 від 27.07.2022 року, №46 від 29.07.2022 року, №8 від 08.08.2022 року, №10 від 09.08.2022 року, №15 від 12.08.2022 року, №20 від 17.08.2022 року, №24 від 18.08.2022 року, №26 від 19.08.2022 року, №31 від 31.08.2022 року, №5 від 06.09.2022 року, №9 від 08.09.2022 року, №12 від 09.09.2022 року, №17 від 12.09.2022 року, №20 від 13.09.2022 року, №24 від 14.09.2022 року, №27 від 15.09.2022 року, №30 від 16.09.2022 року, №34 від 19.09.2022 року, №36 від 20.09.2022 року, №38 від 21.09.2022 року та №40 від 22.09.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» №39 від 27.07.2022 року, №46 від 29.07.2022 року, №8 від 08.08.2022 року, №10 від 09.08.2022 року, №15 від 12.08.2022 року, №20 від 17.08.2022 року, №24 від 18.08.2022 року, №26 від 19.08.2022 року, №31 від 31.08.2022 року, №5 від 06.09.2022 року, №9 від 08.09.2022 року, №12 від 09.09.2022 року, №17 від 12.09.2022 року, №20 від 13.09.2022 року, №24 від 14.09.2022 року, №27 від 15.09.2022 року, №30 від 16.09.2022 року, №34 від 19.09.2022 року, №36 від 20.09.2022 року, №38 від 21.09.2022 року та №40 від 22.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44104032) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» () суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 56 364,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький