Справа № 541/39/24
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/39/24
Номер провадження 2-а/541/5/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача, адвоката Сухорукової О.А.,

представника відповідача Пригорницької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є головою Великобудищанської сільської ради Миргородського району Полтавської області. На підставі розпорядження Великобудищанського сільського голови, з метою виконання заходів мобілізації на території села Великі Будища розгорнуто пункт збору сільської громади (ПЗТГ). Начальником вказаного ПЗТГ призначено головного спеціаліста з питань цивільного захисту, мобілізаційної роботи загального відділу. На адресу Великобудищанської сільської ради направлено розпорядження начальника першого відділу Миргородської РТЦК та СП від 04.12.2023 №9/3/5049, від 05.12.2023 № 9/3/5080, від 06.12.2023 №9/3/5023, 07.12.2023 №9/3/5059. У вказаних розпорядженнях визначено перелік осіб у загальній кількості 42 чоловіки яких необхідно оповістити відповідальним особам за ведення військового обліку військовозобов`язаних та призовників Великобудищанської сільської ради.

На виконання вищезазначених розпоряджень позивачем здійснені заходи щодо оповіщення військовозобов`язаних та призовників, які зареєстровані на території Великобудищанської сільської ради. Відповідальні особи за ведення військового обліку військовозобов`язаних та призовників, оповіщення військовозобов`язаних проводили в присутності старост відповідного старостинського округу та поліцейських офіцерів громади за місцем проживання та реєстрації шляхом вручення повісток. Процес оповіщення військовозобов`язаних здійснювався у строки встановлені розпорядженнями начальника першого відділу Миргородської РТЦК та СП.

Разом з тим, під час прибуття за вказаними адресами військовозобов`язаних відповідальними особами та свідками встановлювалися факти відсутності військовозобов`язаного за місцем проживання/реєстрації у зв`язку з перебуванням на роботі, фактичним місцем проживання у іншому місті або за межами країни та з інших поважних причин. Вказаний факт підтверджується складеними актами комісії із зазначенням підстав невручення повісток та поясненнями відібраними у рідних, дружин військовозобов`язаних та старост відповідних старостинських округів.

Таким чином, доведені до органу місцевого самоврядування мобілізаційні завдання та оповіщення військовозобов`язаних на підставі розпоряджень, посадовими особами Великобудищанської сільської ради здійснюються належним чином, що підтверджується документами за результатами оповіщення (корінці повісток, пояснення, акти тощо) наданими до Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У оскаржуваній постанові як на обґрунтування підстав для притягнення до адміністративної відповідальної зазначено, що розпорядження голови Миргородського РВА від 24. 11.2023 року № М/28 дек Великобудищанській сільській раді було визначено планове завдання щодо мобілізації людських та транспортних ресурсів на території Миргородського району до Збройних Сил України та інших військових формувань, в кількості трьох військовозобов`язаних. Дане розпорядження було не виконане тим самим спричинило неповне виконання завдання на призов і поставку військовозобов`язаних.

Щодо зазначених тверджень, на підставі складеного Протоколу про адміністративне правопорушення № 88 від 15.12.2023 та на засіданні щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачем надано пояснення.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487 наділяє керівників органів місцевого самоврядуванням та посадових осіб відповідальних за організацію та ведення військового обліку функцією вручення повістки призовникам, військовозобов`язаним та резервістам про явку за викликом до ТЦК та СП, проте останні мають право зробити це лише у разі отримання від ТЦК та СП відповідних розпоряджень та по відношенню до осіб чиї особисті данні зазначені у таких розпорядженнях.

Проте, планове завдання, що слугувало додатком до розпорядження від 24.11.2023 № М/28дск не містить особистих даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів оповіщення яких вимагалося здійснити.

Керівники органів місцевого самоврядування і посадові особи відповідальні за організацію та ведення військового обліку не мають права самостійно виписувати повістки, а наділені повноваженнями лише вручити документ після відповідного розпорядження від територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про необхідність визначених у розпорядженні осіб (військовозобов`язаних) з`явитися за викликом до ТЦК та СП.

Проте, вказані пояснення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення до уваги не прийнято.

Оскаржувана постанова не містить вказівки на жоден спеціальний нормативно-правовий акт про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, норми якого були порушені позивачем.

Позивач вважає, що постанова від 18.12.2023 за справою про адміністративне правопорушення є незаконною, необгрунтованою та такою, що винесена без встановлення в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, тому просить скасувати її та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, де вказувала, що розпорядженням голови Миргородської районної військової адміністрації від 24.11.2023 року № М/28дск «Про посилення заходів загальної мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Миргородського району» було визначено планове завдання щодо мобілізації людських та транспортних ресурсів на території Миргородського району, в тому числі і на території Великобудищанської сільської ради та розіслано головам територіальних громад Миргородського району для реалізації покладених на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад повноважень передбачених статтею 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (дане розпорядження містить гриф ДСК ,тільки для службового користування ст.9 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

На виконання даного розпорядження сільський голова Великобудищанської сільської ради Микола Шаблій виніс розпорядження від 01.12.2023року №198о.с. «Про організацію мобілізаційної підготовки та забезпечення проведення мобілізації на території Великобудищанської сільської ради» щодо організації пункту збору та оповіщення на території Великобудищанської сільської ради, призначено начальника пункту збору. Також, пунктом 5 даного розпорядження визначено, що пункт збору розпочинається з моменту отримання розпорядження начальника першого відділу Миргородського РТЦК та СП.

Розпорядженнями начальника першого відділу Миргородського РТЦК та СП від 04.12.23 №9/3/5049; від 05.12.23 №9/3/5080; від 06.12.2023 № 9/3/5083; від 07.12.23 №9/3/5059 направленими сільському голові Великобудищанської сільської ради Миколі Шаблію визначено завдання здійснити оповіщення 42 військовозобов`язаних, які проживають на території підпорядкованій Великобудищанській сільській раді з метою уточнення військово-облікових даних та проходження медичного огляду вказаних в розпорядженні військовозобов`язаних та забезпечення їх прибуття у вказаний строк до першого відділу Миргородського РТЦК та СП.

Однак позивач роботу на ПЗТГ не організував, доповіді в групу контролю першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про хід оповіщення та відправку військовозобов`язаних не здійснювались, не проконтролював заходи щодо організації роботи групи розшуку військовозобов`язаних, що передбачені обов`язками начальника ПЗТГ, внаслідок чого в термін до 14.12.2023 жоден військовозобов`язаний не був оповіщений і доставлений до першого відділу Миргородського РТЦК та СГ, що спричинило неповне виконання завдання по Миргородському району на призов і поставку військовозобов`язаних.

Проаналізувавши відповіді відповідальних осіб за оповіщення військовозобов`язаних, дані особи віднеслись до виконання обов`язку формально, не оповістили належним чином та не забезпечили контроль за прибуттям військовозобов`язаних в установлений строк, що спричинило зрив проведення мобілізації людських та транспортних ресурсів на території підпорядкованих Великобудищанській сільській громаді в особливий період.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини.

Розпорядженням голови Миргородської районної військової адміністрації від 24.11.2023 року № М/28дск «Про посилення заходів загальної мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Миргородського району» було визначено планове завдання щодо мобілізації людських та транспортних ресурсів на території Миргородського району, в тому числі і на території Великобудищанської сільської ради та розіслано головам територіальних громад Миргородського району для реалізації покладених на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад повноважень передбачених статтею 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с.111-113).

На виконання даного розпорядження сільський голова Великобудищанської сільської ради Микола Шаблій виніс розпорядження від 01.12.2023року №198о.с. «Про організацію мобілізаційної підготовки та забезпечення проведення мобілізації на території Великобудищанської сільської ради» щодо організації пункту збору та оповіщення на території Великобудищанської сільської ради. Начальником пункту збору було призначено головного спеціаліста з питань цивільного захисту та мобілізаційної роботи загального відділу Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради. Пунктом 5 даного розпорядження визначено, що пункт збору розпочинається з моменту отримання розпорядження начальника першого відділу Миргородського РТЦК та СП (а.с. 114-115).

Розпорядженнями начальника першого відділу Миргородського РТЦК та СП №9/3/5049 від 04.12.23; №9/3/5080 від 05.12.23; № 9/3/5083 від 06.12.2023; №9/3/5059 від 07.12.23 направленими сільському голові Великобудищанської сільської ради Миколі Шаблію визначено завдання здійснити оповіщення 42 військовозобов`язаних, які проживають на території підпорядкованій Великобудищанській сільській раді з метою уточнення військово-облікових даних та проходження медичного огляду вказаних в розпорядженні військовозобов`язаних та забезпечення їх прибуття у вказаний строк до першого відділу Миргородського РТЦК та СП (а.с. 19-20,31-32,73-74,89-90).

Відповідно до складених актів комісії в складі секретаря сільської ради, старости, відповідальної особи по військовому обліку, поліцейського офіцера громади, під час прибуття за вказаними в розпорядженнях адресами військовозобов`язаних відповідальними особами та свідками встановлювалися факти відсутності військовозобов`язаного за місцем проживання/реєстрації у зв`язку з перебуванням на роботі, фактичним місцем проживання у іншому місті або за межами країни та з інших поважних причин, що було підставами невручення повісток (а.с. 21-30,33-72,75-88,91-110).

Начальником 1-го відділу Миргородського РТЦК та СП підполковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 88 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 15.12.2023. Встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що з протоколом не згідний (а.с.136-137) .

18.12.2023 Начальником 1-го відділу Миргородського РТЦК та СП підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. Встановлено, що Розпорядженням начальника першого відділу Миргородського РТЦК та СП №9/3/5049 від 04.12.23; №9/3/5080 від 05.12.23; № 9/3/5083 від 06.12.2023; №9/3/5059 від 07.12.23 сільському голові Великобудишанської сільської ради ОСОБА_1 було визначено завдання на оповіщення та доставку до першого відділу Миргородського РТЦК та СП 42 військовозобов`язаних. Однак ОСОБА_1 роботу на ПЗТГ не організував та не контролював, доповіді в групу контролю першого відділу Миргородського РТПК та СП про хід оповіщення та відправку військовозобов`язаних не здійснювались, заходів щодо організації роботи групи розшуку військовозобов`язаних, як це передбачено обов`язками начальника ПЗТГ - не вжито, внаслідок чого в термін 14.12.2023 року жоден військовозобов`язаний не був оповіщений і доставлений до першого відділу Миргородського РТЦК та СП, шо спричинило неповне виконання завдання на призов і поставку військовозобов`язаних. Крім того, розпорядженням голові РВА від 24.11.2023р. №М/28дск Великобудищанській сільській раді було визначено планове завдання щодо мобілізації людських та транспортних ресурсів на території Миргородського району до Збройних Сил України та інших військових формувань, в кількості трьох військовозобов`язаних. Дане розпорядження було не виконане тим самим спричинило неповне виконання завдання на призов і поставку військовозобов`язаних. Згідно зі ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад планують, організовують і забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів, а також організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучалися до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку визначеному частинами третьою - п`ятою ст. 22 цього Закону. Згідно з розпорядженням голови Миргородського РВА від 24.11.2023 №М/25 ДСК до комплексу заходів проведення мобілізації на території Великобудищанської сільської ради входила організація оповіщення та доставки військовозобов`язаних до пункту збору першого відділу Миргородського РТЦК та СП шляхом розгортання та забезпечення ефективної роботи ПЗТГ. Однак ОСОБА_1 до 14.12.2023 року роботу ПЗТГ не організував, чим порушив вимоги ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 є посадовою особою, а відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» посадові особи , винні в порушені законів України та нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно з законом. В поясненні вказав, що з протоколом не згідний. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення в особливий період (а.с.17,18) .

Частиною 2 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У частині 1 статті 2 Закону України «Про оборону України» визначено, що оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфліктуй також готовності населення і території держави до оборони.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 24.02.2022, оголошується та проводиться загальна мобілізація (в подальшому Указами Президента воєнний стан та строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено та вони існували 18.12.2023, тобто станом на дату винесення оскаржуваної постанови).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ч.2ст. 235 КУпАП).

Також, абзацом 11 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що виконавчі органи сільських, селищних рад організовують своєчасне оповіщення та прибуття громадян.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності покладається на відповідних керівників.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Також частиною 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень

Стаття 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, зокрема, організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально- технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності визначає Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487.

Згідно з п. 32 вищезазначеного Порядку № 1487, у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад - відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів та здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток.

Відповідно до п. 47 Порядку, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю); письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В ч.ч. 1, 2, 4 ст.256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Приписами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що протокол №88 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 15.12.2023 та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 18.12.2023 відповідають вимогам законодавства, оскільки містять всі елементи, що повинні міститися в протоколі та постанові відповідно до ст. 256, 283 КУпАП.

Суд погоджується з твердженням представника відповідача, що враховуючи відповіді (акти) відповідальних осіб за оповіщення зазначених у розпорядженнях Миргородського РТЦК та СП військовозобов`язаних, відповідальні особи віднеслись формально не оповістили належним чином та не забезпечили контроль за прибуттям в установлений строк військовозобов`язаних, що спричинило зрив проведення мобілізації людських ресурсів на території підпорядкованих Великобудищанській сільській громаді в особливий період. Вимоги п.32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 не виконані в повному обсязі не забезпечено контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Суд вважає, що позивач не належним чином виконав свій обов`язок, який вказаний в розпорядженнях начальника першого відділу Миргородського РТЦК та СП №9/3/5049 від 04.12.23; №9/3/5080 від 05.12.23; № 9/3/5083 від 06.12.2023; №9/3/5059 від 07.12.23, чим порушив ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, Начальником 1-го відділу Миргородського РТЦК та СП підполковником Овчаренком М.В. було правомірно винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення від 18.12.2023, тому така постанова є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9,241-246,286 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 24 січня 2024 року.

Суддя О. А. Городівський