Справа № 420/36201/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, та заяву ОСОБА_1 про залучення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в якості співвідповідача по справі №420/36201/23, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №724-к від 22 листопада 2023 року Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області; зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів запропонувати ОСОБА_1 посаду, на яку він може претендувати, з урахуванням його фаху, кваліфікації, досвіду трудової діяльності та працевлаштування на відповідну посаду, у разі його згоди, шляхом переведення; зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів відшкодувати ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 22 листопада 2023 року по дату ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/36201/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування наказу. Витребувано від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів завірені належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято спірний Наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 724-к від 22 листопада 2023 року.

12.01.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло клопотання (вхід. №1798/24), в якому останній, серед іншого, просить залучити в якості відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, з підстав наведених у клопотанні.

Також, 23.01.2024 року до суду від представника позивача - Пудрика Дениса Валерійовича, надійшла заява про залучення в якості співвідповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по справі № 420/36201/23.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, та заяву ОСОБА_1 про залучення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в якості співвідповідача по справі №420/36201/23, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, в обґрунтування клопотання Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зазначило, що пунктом 9 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №159, визначено, що Головне управління очолює начальник, який призначається на посаду Головою Держпродспоживслужби відповідно до Закону України «Про державну службу».

Пунктом 16 Положення визначено, що Головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Таким чином, виплата заробітної плати начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, отже, належним відповідачем у справі №420/36201/23 щодо відшкодування ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 листопада 2023 року по дату ухвалення судового рішення по даній справі, є саме Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Відповідно до частини третьої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі з КАС України) відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача з урахуванням того чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що ОСОБА_1 обіймав посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області і саме останній нараховував та виплачував позивачу заробітну плату, суд дійшов висновку щодо можливості та наявності підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, та заяви ОСОБА_1 про залучення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в якості співвідповідача по справі №420/36201/23 - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, буд. 6, м. Одеса, 65042, ).

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи викладене, у зв`язку із залученням до участі у справі в якості співвідповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, розгляд адміністративної справи № 420/36201/23 розпочинається спочатку зі стадії відкриття провадження у справі, з огляду на що учасникам справи встановлюються строки для подання заяв по суті справи.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.48, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, а також заяву ОСОБА_1 про залучення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в якості співвідповідача по справі №420/36201/23 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 420/36201/23 в якості співвідповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, буд. 6, м. Одеса, 65042, ).

3. Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/36201/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

4. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

5. Зобов`язати позивача надіслати - Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області копію позовної заяви із копіями документів, доданих до неї, та надати суду докази надсилання протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, з урахуванням чого учасникам справи встановлюється строк для подання заяв по суті справи.

7. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарних місяці, які передували його звільненню.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвалу складено 23.01.2024 р., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період часу з 08.01.2024 р. по 22.01.2024 р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко