Справа № 320/1360/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2024 року м. Київ № 320/1360/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, 27.02.1998р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (04075, м. Київ, вул. Федора Максименка,21-Б, адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, , E-mail: ) , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» щодо незарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до стажу служби в поліції стажу служби в податковій міліції у період з 01.08.2007р. по 24.09.2021р. та

- зобов?язати Департамент поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_2 ) до стажу служби в поліції службу в податковій міліції у період з 01.08.2007р. по 24.09.2021р.

Справу передано до сектору суду 19.01.2024.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Благодір Р.В., який діє в інтересах позивача проте у матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував повноваження адвоката на підписання та подання даної позовної заяви (довіреність, ордер).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду даної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Суд також виходить із правової позиції, викладеної Верховним Судом за тотожних обставин в ухвалі від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення судом позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою заявою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі оскарження дій суб`єкта владних повноважень учасником справи особисто або через представника.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 27.04.2021 у справі № 420/1819/21, від 31.05.2021 у справі № 140/16276/20.

Крім цього, як встановлено судом, згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії. Вказаній позовній заяві присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №320/23885/23 та позовні вимоги, склад учасників, предмет та підстави позову у справі №320/1360/24 та у справі № 320/23885/23 є ідентичними. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі № 320/23885/23 відкрито провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 7, 169, 246, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу разом із усіма поданими документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права особи на повторне звернення до суду після усунення обставин, за яких такий позов було повернуто заявникові.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.