Справа № 420/1932/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1932/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (поданий через систему «Електронний суд» адвокатом Срібною Я.І.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку з 01.02.2023 р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО112532 від 22.11.2023 року виданих Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; - зобов`язати ГУ ПФУ провести з 01.02.2023 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО112532 від 22.11.2023 р. виданих Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

Позивачем не висвітлені всі обставини по справі враховуючи відомості автоматизованої системи діловодства суду.

Позивач зазначив у позові, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року по справі №420/5530/23 ООТЦКСП виготовив та направив до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення №ЮО112532 від 22.11.2023 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Проте вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5530/23 було прийнято 03.05.2023 року та на виконання вказаного рішення було направлено до ГУ ПФУ чотири довідки від 06.07.2023 року.

Позивач не висвітлює обставини щодо за ініціативою кого були виготовлені чотири довідки на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року по справі №420/5530/23, яке не набрало законної сили. Згідно з супровідним листом від 06.07.2022 року довідки направлені в ГУ ПФУ та в копії повідомлено адвоката Срібну Я.І.

Після направлення вказаних довідок в ГУ ПФУ та не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 адвокат Срібна Я.І. звертається до суду 13.10.2023 року (справа №420/28049/23) щодо проведення перерахунку позивачу по всім 4 довідкам виданим на виконання рішення суду по справі №420/5530/23, тоді як постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 року по справі №420/5530/23 задоволена апеляційна скарга ООТЦКСП та рішення від 03.05.2023 року скасовано, прийняте нове, яким вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зокрема, зобов`язано ООТЦКСП підготувати на подати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом лише на 01.01.2023 року. В іншій частині позов залишений без розгляду. Вказані обставини у позові по справі №420/28049/23 не висвітлені.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року по справі №420/28049/23 задоволений позов ОСОБА_1 та , зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ провести з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.01.2023 років перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО109817 від 06.07.2023 року виданих ООТЦКСП та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020 року по день проведення перерахунку.

В матеріалах справи в електронному вигляді наявна довідки від 06.07.2023 року (за іншим номером ЮО112532), виданих ООТЦКСП на виконання рішення суду від 03.05.2023 року по справі №420/5530/23, у тому числі станом на 01.01.2023 року з визначенням грошового забезпечення у розмірі 28894,75 грн для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Між тим, позивач повторно звертається до суду по даній справі щодо перерахунку пенсії з 01.02.2023 року до довідки виданої на виконання рішення суду по той же справі №420/5530/23. В довідки зазначено, що вона видана на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду також по справі №420/5530/23, проте у довідці від 22.11.2023 року №ЮО112532 визначене інше грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача 47936,50 грн. Протиріч вказаних обставин позивач у позові не висвітлює, а також не вказує наявності підстав для перерахунку пенсії за цією довідкою при наявності іншої з іншими відомостями (довідка не відкликана, не визнана недійсною), а також наявності рішення щодо перерахунку пенсії за довідкою від 06.07.2023 року.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва