Справа № 520/8124/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

24 січня 2024 р. Справа № 520/8124/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №520/8124/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання в порядку статті 382 КАС України, в якому просить суд здійснити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року по справі №520/8124/19, а також відповідно до п.4 ст. 282 КАС України накласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області чи його суб`єктів владних повноважень штраф за невиконання рішення суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року по справі №520/8124/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 82 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2016 року пенсію у розмірі 82 % грошового забезпечення. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

З комп`ютерної програми суду "ДСС" вбачається, що позивачем отримано виконавчі листи від 20 вересня 2019 року по справі №520/8124/19.

В клопотанні позивач просить суд здійснити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року по справі №520/8124/19, а також відповідно до п.4 ст. 282 КАС України накласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області чи його суб`єктів владних повноважень штраф за невиконання рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час пенсія ОСОБА_1 виплачується з порушенням вимог рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року по справі №520/8124/19, 82% грошового забезпечення для пенсії не враховується з 01.04.2023, а також за період перерахунку з грудня 2019 року по березень 2023 року.

З наданих позивачем разом з клопотанням документів встановлено, що у вересні 2023 року позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій просив, зокрема: уточнити з якої причини основний розмір пенсії був розрахований виходячи з 70% грошового забезпечення та за період перерахунку з грудня 2019 року по березень 2023 року розмір пенсії був розрахований виходячи з 70% грошового забезпечення; провести перерахунок основного розміру пенсії виходячи з 82% грошового забезпечення; за період з грудня 2019 року по березень 2023 року провести перерахунок основного розміру пенсії виходячи з 82% грошового забезпечення.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.10.2023 на заяву позивача повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 по справі №520/8124/19, головним управлінням з 01,01.2016 здійснено перерахунок пенси з урахуванням 82% грошового забезпечення. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі № 520/11336/23 головним управлінням з 01.12.2019 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Судові рішенні виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. Оскільки рішенням суду зобов`язань, щодо виплата пенсії у розмірі 82% грошового забезпечення на головне управління не покладено, з 01.12.2019 встановлено норму пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 70% грошового забезпечення.

З перерахунку по пенсійний справі позивача станом на 01.07.2021 вбачається, що основний розмір пенсії ОСОБА_1 розраховується виходячи з 70% грошового забезпечення.

Отже на думку позивача, відповідачем неправомірно та безпідставно зменшено розмір пенсії та почав виплачувати 70% грошового забезпечення, оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року по справі №520/8124/19 зобов`язано ГУПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати позивачу з 01.01.2016 року пенсію у розмірі 82 % грошового забезпечення. Тому існують підстави для зобов`язання пенсійного органу подати звіт про виконання рішення суду від 20 вересня 2019 року по даній справі.

З комп`ютерної програми "ДСС" встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року по справі №520/9011/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" №100/24022 (вих.№33/41-2821) від 29.07.2021 року про розмір його грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" №100/24022 (вих.№33/41-2821) від 29.07.2021 року про розмір його грошового забезпечення, з 01.12.2019 року. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.10.2023 підтверджено, що на виконання вищевказаного рішення суду головним управлінням з 01.12.2019 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Після чого з 01.12.2019 встановлено позивачу пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Слід зазначити, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року по справі №520/8124/19 зобов`язано ГУПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати позивачу з 01.01.2016 року пенсію у розмірі 82 % грошового забезпечення. Після чого пенсія позивачу виплачувалася виходячи з 82% грошового забезпечення.

В свою чергу, здійснення перерахунку пенсії позивача з грудня 2019 року та зменшення відсотка грошового забезпечення позивача з 82% до 70%, жодним чином не пов`язано з виконанням рішення суду по даній справі, та є окремою дією пенсійного органу у відношенні позивача. При цьому, здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 року відбулося на виконання вже іншого рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року по справі №520/9011/22.

Після перерахунку пенсії з 01.12.2019 року встановлено позивачу пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення, що підтверджено протоколом по пенсійній справі позивача, викладеному в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.10.2023.

Отже, позивач помилково пов`язує здійснення пенсійним органом наступного перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 року, зокрема, зменшення відсотка грошового забезпечення з 82% до 70% з 01.12.2019 року, з виконанням рішення суду по даній справі, яке вже було виконано пенсійним органом.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній справі, поданого в порядку статті 382 КАС України, оскільки вказане рішення було виконано пенсійним органом.

Окремо суд зазначає, не погоджуючись з діями ГУПФУ у Харківській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення з 82% до 70% відповідних сум грошового забезпечення в результаті перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року по справі №520/9011/22, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суду та оскаржити такі дії пенсійного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №520/8124/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.