Справа № 580/3314/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3314/23 Суддя (судді) першої інстанції: Руденко А.В.
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яким просив скасувати державну реєстрацію земельної ділянки від 20 листопада 2017 року, площею 0,0255 га, з кадастровим номером :03:020:0067, адреса АДРЕСА_1 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Представником позивача адвокатом Пацьорою Д.С. 21 грудня 2023 року направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження (ч. 1).

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2).

Згідно з 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову підписано адвокатом Пацьорою Д.С. на підтвердження повноважень якої в матеріалах справи наявний ордер від 07 листопада 2023 року серія СА №1068982, відповідно до якого договором про надання правової допомоги від 30 червня 2023 року №6 не обмежуються повноваження адвоката.

У згаданій заяві представник позивача вказує на те, що позивач розуміє наслідки відмови від позову, а саме те, що він вже не зможе звернутися до суду зі спором про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення у цій справі і закрити у ній провадження.

Щодо клопотання представника позивача про розподіл судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 07 листопада 2023 року №0.0..1, за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у даній справі позивачем (апелянтом) було сплачено судовий збір у розмірі 1610,41 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що поверненню на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1610,41 грн. х 50%=805,21 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 189, 248, 305, 314, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 805,21 грн. (вісімсот п`ять гривень 21 копійка), який було сплачено згідно з квитанцією від 07 листопада 2023 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку