Справа № 360/1556/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1556/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та суми частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 29 грудня 2023 року надійшла позовна заява Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі позивач, ТУ ССО в Луганській області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в розмірі 389,09 грн та суми частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року у розмірі 7210,35 грн, що загалом складає 7599,44 грн.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року у задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про відстрочення сплати судового збору, відмовлено. Позовну заяву Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та суми частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року, залишено без руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; документу про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

На виконання ухвали від 03 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 12 січня 2023 року подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.01.2024 задоволено клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. Продовжено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області строк на усунення недоліків позовної заяви Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та суми частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали, запропонувавши позивачеві усунути в установлений судом строк недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; документу про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

На виконання вищевказаної заяви представником позивача 22.01.2024 надано докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено таке.

Контрактом № 48 не визначено строк, у який ОСОБА_1 повинен виконати зобов`язання, що передбачені пунктом 4 розділу V Контракту № 48, та компенсувати територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу, у разі звільнення зі служби. ТУ ССО у Луганській області було здійснено низку заходів щодо отримання від ОСОБА_1 згоди або відмови добровільно відшкодувати вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу.

Територіальним управлінням Служби судової охорони у Луганській області, відповідно до Порядку фіксації доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області у період дії військового стану шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого наказом ТУ ССО у Луганській області від 19.10.2022 № 183, на відому електронну адресу ОСОБА_1 було направлено претензію від 21.11.2023 № 43.07-301. У цій претензії ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність добровільного відшкодування безпідставно отриманого грошового забезпечення в сумі 7210,35 грн та вартості однострою в розмірі 389,09 грн пропорційно невідпрацьованого часу, що загалом складає 7599,44 грн.

Крім того, в претензії зазначено, що ОСОБА_1 може добровільно сплатити кошти на рахунок ТУ ССО у Луганській області у визначеній сумі в строк, встановлений законом для відповіді на претензію.

Згідно із частиною шостою ст. 222 ГК України претензія розглядається в місячний строк з дня її одержання, якщо інший строк не встановлено законодавством.

Однак, ОСОБА_1 станом на 21.12.2023 претензія залишена без відповіді, що може бути розцінене, як його відмова від добровільного відшкодування.

На думку позивача, починаючи з 22 грудня 2023 року розпочався перебіг строку на реалізацію ТУ ССО у Луганській області права на звернення до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у примусовому порядку. А отже, при зверненні 29.12.2023 до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою Територіальним управлінням Служби судової охорони у Луганській області дотримано місячний строк звернення до суду, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд поновити строк для подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, та суми частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року, та прийняти її до провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Як слідує з матеріалів справи, позивача звільнено зі служби 07 листопада 2023 року, отже з 08 листопада 2023 року розпочався перебіг місячного строку звернення до суду з цим позовом, який сплив 08 грудня 2023 року.

До адміністративного суду позивач звернувся тільки 29 грудня 2023 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Посилання позивача на те, що контрактом не визначено строк, у який ОСОБА_1 повинен виконати зобов`язання, що передбачені пунктом 4 розділу V Контракту № 48, та компенсувати територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу, у разі звільнення зі служби, судом до уваги не беруться, оскільки в даному випадку перебіг строку на звернення до суду розпочинається з моменту звільнення відповідача.

Доводи позивача про направлення на електронну адресу ОСОБА_1 претензії від 21.11.2023 № 43.07-301 щодо добровільної сплати відповідачем коштів на рахунок ТУ ССО у Луганській області у місячний строк, на увагу не заслуговують оскільки Інструкцією із речового забезпечення у Службі судової охорони не передбачено направлення претензії про сплату боргу відповідачу. Тому направлення відповідачу претензії про сплату боргу в сумі 7599,44 грн від 21 листопада 2023 року не змінює моменту, з якого позивач мав дізнатись про порушення своїх прав, тобто дату початку перебігу строку на звернення позивача до суду з цим позовом, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Окрім того, звертаючись до суду з клопотання про поновлення строку, позивач зазначає, що при зверненні 29.12.2023 до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою Територіальним управлінням Служби судової охорони у Луганській області дотримано місячний строк звернення до суду, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України. При цьому, в прохальній частині заяви позивач просить поновити строк звернення до суду.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, судом визнаються неповажними.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, частиною першою зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та суми частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати підстави, зазначені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, неповажними.

Повернути позовну заяву Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та суми частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року, позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян