Справа № 620/6956/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6956/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суддя Ткаченко О.Є., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністратративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №620/6956/23 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.02.2021 по 31.01.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 80% від розміру грошового забезпечення, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2022 року № ФЧ61655/ІІ без обмежень її максимального розміру.

Відповідно до ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 розгляд справи проведено в порядку письмового провадження та відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити додаткове рішення про задоволення його заяви.

Відповідно до частини 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із матеріалів справи №620/6956/23 убачається, що Чернігівським окружним адміністративним судом розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження згідно ухвали суду від 06 червня 2023 року, без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на зазначене, оскільки жодна із сторін не просила слухати заяву про ухвалення додаткового рішення за їх участі, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просив суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо проведення виплати нарахованої позивачу пенсії після її перерахунку з 01.02.2021 по 31.01.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.08.2022 з обмеженням її максимальним розміром та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату нарахованої пенсії по 2 групі інвалідності позивачу з 01.02.2021 по 31.01.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.08.2022 у розмірі 80% від розміру грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведени виплат.

Відповідно до рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 по 31.01.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.02.2021 по 31.01.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, предметом розгляду справи №620/6953/23 були правовідносини щодо здійснення з 01.02.2021 по 31.01.2022 перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмежень її максимального розміру.

У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення позивач зазначає, що відповідач відмовляється виконувати рішення суду із посиланням на те, що у рішення суду не вказано за якою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2и суд зобов`язав провести нарахування і виплату пенсії з 01.02.2021 по 31.01.2022.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції зазначив, що вже було ухвалено судом рішення у справі №620/6372/22 від 10.08.2022, де у рішення є посилання на зазначену довідку

Колегія суддів не може погодитись з такими доводами суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як вже зазначено судом вище, у даній справі предметом позову є протиправність дій ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо проведення виплати нарахованої позивачу пенсії після її перерахунку з 01.02.2021 по 31.01.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.08.2022 № ФЧ 61655/ІІ з обмеженням її максимальним розміром та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату нарахованої пенсії по 2 групі інвалідності позивачу з 01.02.2021 по 31.01.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.08.2022 № ФЧ 61655/ІІ у розмірі 80% від розміру грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведени виплат.

Зазначені позовні вимоги не були предметом розгляду у справі №620/6372/22 і є самостійною позовною вимогою.

Суд першої інстанції не звернув увагу, що у позовній заяві у прохальній частині позивач просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату нарахованої пенсії по 2 групі інвалідності позивачу з 01.02.2021 по 31.01.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.08.2022 № ФЧ 61655/ІІ у розмірі 80% від розміру грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведени виплат.

Проте, задовольняючи позовні вимоги повністю, суд першої інстанції у резолютивній частині не вказав на підставі якої довідки необхідно провести такий перерахунок, тоді як такі позовні вимоги були заявлені позивачем та були предметом судового розгляду.

Таким чином, Чернігівським окружним адміністративних судом ухвалено судове рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі, проте заявлені вимоги позивача щодо здійснення перерахунку та виплати нарахованої пенсії по 2 групі інвалідності позивачу з 01.02.2021 по 31.01.2022 на підставі саме довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.08.2022 № ФЧ 61655/ІІ у розмірі 80% від розміру грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведених виплат не вказав.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо відмови позивачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про відмову у винесенні додаткового рішення з ухваленням додаткового рішення про задовлення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, а саме:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії після її перерахунку з 01.02.2021 по 31.01.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.08.2022 №ФЧ 61655/ІІ з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату нарахованої пенсії по 2 групі інвалідності ОСОБА_1 з 01.02.2021 по 31.01.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2022 №ФЧ 61655/ІІ у розмірі 80% від розміру грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям постанови про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 252, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду від 20 листопада 2023 скасувати та ухвалити у справі додаткове судове рішення наступного змісту:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії після її перерахунку з 01.02.2021 по 31.01.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.08.2022 №ФЧ 61655/ІІ з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату нарахованої пенсії по 2 групі інвалідності ОСОБА_1 з 01.02.2021 по 31.01.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2022 №ФЧ 61655/ІІ у розмірі 80% від розміру грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведени виплат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Мельничук В.П.