Справа № 640/1963/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа №640/1963/20

адміністративне провадження № Зн/990/1/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень - ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2023 року, рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі №640/1963/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №61шц від 07 жовтня 2019 року про скорочення посади; наказ Генерального прокурора України №1518ц від 15 листопада 2019 року про звільнення з посади заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України - начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 20 листопада 2019 року;

- поновити позивача на посаді;

- стягнути з Генеральної прокуратури України середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року в справі №640/1963/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

16 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень - ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2023 року, рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі №640/1963/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

18 січня 2024 року заявник подав до Верховного Суду заяву про відвід суддів Загороднюка А.Г., Губської О.А. та Соколова В.М., посилаючись на існуванні інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості та об`єктивності.

Згідно з наказом Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2023 року № 289-к член колегії суддів - суддя Губська О.А. перебувала у відпустці з 03 січня 2024 року по 19 січня 2024 року.

Ухвалою від 22 січня 2024 року Верховний Суд визнав необґрунтованою подану ОСОБА_1 заяву про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюка А. Г., Губської О. А. та Соколова В. М. та передав вказану заяву про відвід для вирішення питання заявленого відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Загороднюка А. Г., Губської О. А. та Соколова В. М. від участі у провадженні № Зн/990/1/24 у справі № 640/1963/20.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень - ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2023 року, рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі №640/1963/20, Верховний Суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Отже, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Судовим рішенням, яким закінчено розгляд цієї справи, тобто вирішено спір по суті позовних вимог, є рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Відтак заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року може бути подана до суду першої інстанції.

Крім того, ухвала Верховного Суду від 27 грудня 2023 року не є судовим рішенням, яке може бути переглянуто з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України.

Керуючись статтями 248, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень - ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2023 року, рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі №640/1963/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А.Г. Загороднюк

О.А. Губська

В.М. Соколов