Справа № 280/138/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/138/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2023 (суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.12.2022 №390/32-00-07-03 (Форма «В1») в частині зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 676 670 грн. та в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 839 335 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2023 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.12.2022 №390/32-00-07-03 (Форма «В1») в частині зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 1676670 грн. за основним платежем та 839335грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Запорізького управління Офісу великих платників ДПС судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 24810 грн.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права просить, скасувати судове рішення та відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування скарги зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість встановлено порушення п.44.1 ст.44. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст.198, п.200.4, ст.200 Податкового Кодексу України, наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, в результаті чого Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ» завищено податковий кредит на суму ПДВ 1790070 грн. при відображенні в податковій звітності за лютий 2022, за березень 2022, за квітень 2022 та травень 2022. На думку контролюючого органу позивачем не підтверджено реальність здійснення позивачем господарських операцій з наступними контрагентами: ПП «ЮВЕЛ» (); ПП «МЕТРОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» (); ПРАТ «ПРОМЗАПАЛ» (); ТОВ «АВІАПРІОРИТЕТ» (); ТОВ «АТОМХІМПОСТАЧАННЯ2 (); ТОВ «БЕСТТРЕЙДЗ» (); ТОВ «ВП» СЛАВКЕРАМОГНЕУПОР» (); ТОВ «ЕЛЕКТРОЛОГІСТИК» (); ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНСГРУП» (); ТОВ «МІНВЕК» (); ТОВ «ПРОСПЕЦСЕРВІС» (); ТОВ «СЕРВІС ЦЕНТР «НАВІГАЦІЯ» (); ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕЛІТ ГРУП» (); ТОВ «УКРПОСТАЧ» (); ТОВ «ТОПСТАР ІНЖИНІРИНГ» (); ТОВ ПЕК «ЕНЕРГОПРОЕКТ» (). Підставою для таких висновків контролюючого органу стало відсутність у контрагентів позивача достатньої кількості працюючих працівників, відсутність основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт / надання послугу, відсутність дозвільних документів, неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання / реалізації тощо. Вказані висновки підтверджуються податковою інформацією, сформованою за результатами аналізу відомостей, отриманих від інших податкових органів та аналізу діяльності по ланцюгу постачання. Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції було порушено ст. 72 КАС України та не взято до уваги надані відповідачем пояснення та докази, які підтверджують правову позицію контролюючого органу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, зазначивши, що висновки контролюючого про порушення позивачем податкового законодавства базуються на податковій інформації, яка надана іншими контролюючими органами. Проте така інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових порушень. При цьому, в матеріалах справи наявні первинні документи, які підтверджують реальність вчинення господарських операцій позивача з його контрагентами. Також позивача не повинен нести відповідальність за порушення вчиненні його контрагентами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

З матеріалів справи слідує, що працівниками відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість по деклараціям з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень 2022 року з урахуванням уточнюючих розрахунків до них.

За результатами вказаної перевірки складено акт №523/32-00-07-03/14307794 від 18.11.2022, яким встановлено наступні порушення позивача:

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.187.8 ст.187, п.200.4 ст.200, п.201.10, п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами), внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит за період з 01.02.2022 по 31.05.2022 на загальну суму ПДВ 1 814 348 грн., що призвело до завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) на суму 1 814 348 грн., у т.ч. по періодах: за лютий 2022 року на суму 118 276 грн.; за березень 2022 року на суму 1 524 248 грн.; за квітень 2022 року на суму 136 964 грн.; за травень 2022 року на суму 34 860 грн.

- п. 200.12, пп. в) п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами), внаслідок чого АТ «Мотор Січ» не має права на отримання бюджетного відшкодування за результатами документальної позапланової виїзної перевірки по деклараціях з податку на додану вартість за лютий-травень 2022 року в сумі 145 760 196 грн., у т.ч. по періодах: за в лютий 2022 року сумі 85 850 342 грн.; за березень 2022 року в сумі 36 755 619 грн.; за квітень 2022 року в сумі 8 970 976 грн.; за травень 2022 року в сумі 14 183 259 грн.

В Додатку №1 до акту перевірки податковий орган вказав, що перевірені ним договори (угоди), укладені між позивачем та контрагентами ПП «ЮВЕЛ» (); ПП «МЕТРОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» (); ПРАТ «ПРОМЗАПАЛ» (); ТОВ «АВІАПРІОРИТЕТ» (); ТОВ «АТОМХІМПОСТАЧАННЯ» (); ТОВ «БЕСТТРЕЙДЗ» (); ТОВ «ВП"СЛАВКЕРАМОГНЕУПОР» (); ТОВ «ЕЛЕКТРОЛОГІСТИК» (); ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНСГРУП» (); ТОВ «МІНВЕК» (); ТОВ «ПРОСПЕЦСЕРВІС» (); ТОВ «СЕРВІС ЦЕНТР «НАВІГАЦІЯ» (); ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕЛІТ ГРУП» (); ТОВ «УКРПОСТАЧ» (); ТОВ «ТОПСТАР ІНЖИНІРИНГ» (); ТОВ ПЕК «ЕНЕРГОПРОЕКТ» () щодо придбання товарів спрямовані винятково на зменшення бази оподаткування з ПДВ, та не мають під собою розумної, економічно-обґрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети у зв`язку з обізнаністю підприємства з усіма ключовими моментами на кожному етапі постачання/продажу.

Так, зокрема, на думку контролюючого органу, позивач сформував податковий кредит у лютому 2022 року, березні 2022 року, квітні 2022 року, травні 2022 року по операціям з контрагентами постачальниками, реальність взаємовідносин з якими неможливо підтвердити (недостатня чисельність працюючих, відсутність (незначна наявність) основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання/надання послуг, відсутність фактичних виробників (виконавців) по ланцюгу придбання/реалізації тощо) на суму ПДВ 1 790 070 грн.

В подальшому на підставі висновків вказаного акту перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення від 16.12.2022 №390/32-00-07-03 (Форма «В1») про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1 814 348 грн. та стягнення штрафних фінансових санкцій на суму 907 174 грн.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням в частині зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 1676670 грн. за основним платежем та 839335грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Бюджетне відшкодування за визначенням, наведеним у підпункті 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Здійснивши аналіз наведених правових норм, колегія суддів зазначає, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб`єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі ставить під сумнів фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами-постачальниками.

З приводу цього колегія суддів зазначає наступне.

Так, АТ «Мотор Січ» у перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ПП «ЮВЕЛ» згідно з договору №1(УЗ) від 20.10.2010 про поставку продукції (товару).

Відповідно до вказаного договору ПП «ЮВЕЛ» на адресу позивача виписано податкову накладну 12.01.2022 №1 про постачання згідно Специфікацій №3 від 20.01.2022, №8 від 21.02.2022, №10 від 02.05.2022 металорукава з нарахуванням суми ПДВ 666,67 грн. Згідно з податковою звітністю з ПДВ за січень 2022 АТ «Мотор Січ» відобразило операцію з ПП «ЮВЕЛ» у березні 2022р. на суму ПДВ 666,67 грн. Така сума ПДВ була включена до податкового кредиту та відображена у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 1 до податкової декларації з ПДВ та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди. На підтвердження реальності операції з ПП «ЮВЕЛ» до матеріалів справи надано належним чином оформлені первинні документи: платіжне доручення №638737 від 12.01.2022, рахунок на оплату №14 від 22.10.2021, прибутковий ордер № від 29.12.2022, видаткову накладну №1 від 20.12.2022, платіжне доручення по взаємовідносинам з ПП «ЮВЕЛ», експрес-накладну №6341 від 21.12.2022 транспортної організації ТОВ «Нова Пошта» про транспортування металорукава. Використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується лімітниою карткою №517 про видачу придбаних ТМЦ у виробництво зі складу №2.

Також АТ «Мотор Січ» у перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ПП «МЕТРОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» згідно з договору №8378/21-Д(УСиСР) від 23.06.2021 на поставку продукції (товару). ПП «МЕТРОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» на адресу АТ «Мотор Січ» виписано податкову накладну від 09.11.2021 про постачання вузлу пишучого спеціального згідно Специфікації №1 від 23.06.2021 Згідно з податковою звітністю з ПДВ за листопад 2021. АТ «МОТОР СІЧ» встановлено відображення операцій з ПП «МЕТРОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» у березні 2022 на суму ПДВ 7 275,00 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною включено до податкового кредиту та відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди. На підтвердження реальності операції з ПП «МЕТРОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ», до матеріалів справи надано належним чином оформлені первинні документи: рахунок на оплату та №619093 від 30.08.2021, прибуткові ордери № від 16.11.2021 та №500048085 від 16.11.2021, видаткову накладну №РНа-000001 від 09.11.2021, платіжне доручення №643257 від 09.02.2022, товарно-транспортна накладна №1 від 09.11.2021, рахунок-фактуру №СПа-000002 від 02.07.2021 та №СПа-000001 від 01.07.2021, сертифікат якості №21 від 05.01.2022. Використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується вимогою про видачу придбаних ТМЦ у виробництво №271 від 21.02.2022 та накладною на відпуск ТМЦ №0485478 від 29.11.2021.

У перевіряємому періоді позивач також мав взаємовідносини з ПРАТ «ПРОМЗАПАЛ» згідно договорів №140/0347/08-Д(УЗ8487) від 23.11.2007 та №12584/21-Д(ИО) від 02.11.2021 про поставку продукції (товару). ПРАТ «ПРОМЗАПАЛ» на адресу позивача виписано податкові накладні №22 від 13.07.2021, №2 від 01.02.2022, №3 від 01.02.2022 №4 від 01.02.2022 про постачання прутку, кілець згідно Специфікацій №01 від 11.01.2022, №02 від 11.01.2022, №03 від 19.01.2022, №07 від 18.05.2021. Згідно з податковою звітністю з ПДВ за липень 2021, лютий 2022 АТ «Мотор Січ» відображено операції з ПРАТ «ПРОМЗАПАЛ» у березні 2022 на суму ПДВ 271 478,25 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту та відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди. На підтвердження реальності операції з ПРАТ «ПРОМЗАПАЛ» до матеріалів справи надано належним чином оформлені первинні документи: рахунок на оплату №24.03.2021, №46 від 01.07.2021, №3 від 11.01.2022, №5 від 19.01.2022, №2 від 11.01.2022, прибуткові ордери №2 від 05.07.2021, № від 15.02.2022, № від 14.02.2022, № від 14.02.2022, видаткові накладні №48 від 01.07.2021, №14 від 01.02.2022, №12 від 01.02.2022, №13 від 01.02.2022, платіжне доручення №614716 від 02.08.2021р., №599962 від 19.04.2021р., №647376 від 22.03.2022, №647375 від 22.03.2022, №647327 від 23.03.2022., №647259 від 21.03.2022, товарно-транспортні накладні №Р48 від 01.07.2021, №ТТ-14 від 01.02.2022, № ТТ-12 від 01.02.2022, № ТТ-13 від 01.02.2022 та сертифікати якості №13945 від 11.03.2020, №56812 від 11.03.2021. Використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується лімітними картками №1568, №1858, №348, №235, №337 про видачу придбаних ТМЦ у виробництво зі складу №5.

АТ «Мотор Січ» у перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «АТОМХІМПОСТАЧАННЯ» згідно договору №1902/05-Д від 22.02.2005 про поставку продукції (товару). ТОВ «АТОМХІМПОСТАЧАННЯ» на адресу АТ «МОТОР СІЧ» виписано податкові накладні про придбання кювета, накінечника кварцового згідно Специфікайій №25 від 16.02.2022, №28 від 30.05.2022, №29 від 30.05.2022. Згідно з податковою звітністю з ПДВ за листопад 2021, січень 2022 позивачем відображено операції з ТОВ «АТОМХІМПОСТАЧАННЯ» у березні 2022 на суму ПДВ 18 180,00 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту та відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди. На підтвердження реальності операції з ТОВ «АТОМХІМПОСТАЧАННЯ» до матеріалів справи надано первинні документи: рахунок на оплату, прибуткові ордери № від 25.11.2021, № від 04.02.2022, № від 28.01.2022, видаткові накладні № РН-000105 від 23.11.2021, РН-0000002 від 31.01.2022, №РН-0000001 від 25.01.2022, та платіжні доручення №630767 від 16.11.2021, №639248 від 19.01.2022, рахунок-фактури №СФ-0000060 від 11.11.2021., №СФ-0000001 від 12.01.2022, товарно-транспортні накладні № від 25.01.2022, № від 31.01.2022, паспорт, сертифікат якості №0152/6-12-22. Використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується лімітними картками №3502, №52, №631 про видачу придбаних ТМЦ у виробництво зі складу №15.

Також АТ «Мотор Січ» мало взаємовідносини з ТОВ «БЕСТТРЕЙДЗ» () згідно договору №6223/21-Д(УЗ) від 17.05.2021 про поставку продукції (товару). ТОВ «БЕСТТРЕЙДЗ» на адресу АТ «МОТОР СІЧ» виписано податкові накладні про постачання металопродукції (листи, прутки) № 167 від 12.10.2021, №168 від 13.10.2021, №180 від 18.10.2021, №181 від 19.10.2021, №182 від 20.10.2021, №183 від 21.10.2021, №224 від 16.12.2021. згідно Специфікацій №6 від 01.07.2021, №11 від 23.09.2021, №25 від 17.03.2022. Згідно з податковою звітністю з ПДВ за жовтень, грудень 2021 АТ «МОТОР СІЧ» відображено операції з ТОВ «БЕСТТРЕЙДЗ» у березні 2022 на суму ПДВ 666 099,81 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту та відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди. На підтвердження реальності операції з ТОВ «БЕСТТРЕЙДЗ» до матеріалів справи надано належним чином оформлені первинні документи: рахунки на оплату №158 від 17.08.2021, №190 від 23.09.2021, прибуткові ордери № від 07.10.2021, № від 21.12.2021, № від 07.02.2022, № від 07.02.2022, видаткові накладні №127 від 30.09.2021, 167 від 16.12.2021, №12 від 04.02.2022, №13 від 04.02.2022, та платіжні доручення №618414 від 25.08.2021, №638414 від 10.01.2022, №643680 від 10.02.2022, №626027 від 12.10.2021, №626243 від 13.10.2021, №626525 від 18.10.2021, №626685 від 19.10.2021, №626848 від 20.10.2021, №626901 від 21.10.2021, №628993 від 03.11.2021, №629546 від 05.11.2021, №630043 від 10.11.2021, №630047 від 11.11.2021, №632977 від 02.12.2021, №633401 від 07.12.2021, №633345 від 09.12.2021, №634295 від 14.12.2021, №637362 від 04.01.2022, №641700 від 02.02.2022, №643484 від 10.02.2022, №644420 від 17.02.2022, №644540 від 18.02.2022, №650732 від 28.04.2022, №654092 від 31.05.2022, №653740 від 27.05.2022, №653317 від 23.05.2022, №653098 від 20.05.2022, №651236 від 04.05.2022, №650952 від 02.05.2022, товарно-транспортні накладні №Р127 від 30.09.2021, № Р167 від 16.12.2021, №Р12 від 04.02.2022, №Р13 від 04.02.2022, сертифікат якості №29415/40.21, №5693-2. Використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується лімітними картками №60, №2266, №1753, №721, №15, №57, №108, №123, №681, №1023, №1050, №1622, №1768, №1835, №397, №809, №1002, №1485, №237, №701, №1242, №1410 про видачу придбаних ТМЦ у виробництво зі складу №7, накладні на відпуск ТМЦ №0522725 від 08.07.2022р., №0502034 від 11.02.2022, №0525299 від 04.10.2022, №05250007 від 02.08.2022, №0525010 від 08.08.2022, №0522725 від 08.07.2022.

АТ «Мотор Січ» у перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «ВП «СЛАВКЕРАМОГНЕУПОР» згідно договору №1341/21-Д(УЗ) від 14.01.2021 про поставку продукції (товару). ТОВ «ВП «СЛАВКЕРАМОГНЕУПОР» на адресу АТ «МОТОР СІЧ» виписана податкова накладна №6 від 22.09.2021 про постачання ізолятору. Згідно з податковою звітністю з ПДВ за вересень 2021р. АТ «МОТОР СІЧ» відображено операцію з ТОВ «ВП «СЛАВКЕРАМОГНЕУПОР» у березні 2022 на суму ПДВ 3 640,00 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту та відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди. На підтвердження реальності операції з ТОВ «ВП «СЛАВКЕРАМОГНЕУПОР» до матеріалів справи надано належним чином оформлені первинні документи: рахунок на оплату №112 від 19.08.2021, прибутковий ордер № від 24.09.2021, накладна №5 від 22.09.2021 та платіжне доручення №641010 від 27.01.2022, №618666 від 28.08.2021, шляховий лист вантажного автомобіля від 22.09.2021, сертифікат якості №36/08.02.2021 Використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується річною лімітною карткою №58 про видачу придбаних ТМЦ у виробництво зі складу №19.

Також АТ «Мотор Січ» у перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «ЕЛЕКТРОЛОГІСТІК» (згідно з договору №1757/22-Д(УМТС) від 12.01.2022 у про поставку продукції (товару). ТОВ «ЕЛЕКТРОЛОГІСТІК» на адресу АТ «МОТОР СІЧ» виписано податкові накладні №104 від 21.01.2022 та №112 від 25.01.2022 про постачання вузлу пишучого та лампи. Згідно з податковою звітністю з ПДВ за січень 2022 АТ «МОТОР СІЧ» відображено операції з ТОВ «ЕЛЕКТРОЛОГІСТІК» у лютому 2022 року, березні 2022 року на суму ПДВ 444,85 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту та відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди. На підтвердження реальності операції з ТОВ «ЕЛЕКТРОЛОГІСТІК» до матеріалів справи надано належним чином оформлені первинні документи: рахунок на оплату №2990 від 22.11.2021, прибутковий ордер №185 від 04.02.2022, № від 28.01.2022, видаткову накладну №158 від 04.02.2022, №127 від 26.01.2022, платіжне доручення №122 від 25.01.2022, №640132 від 21.01.2022, рахунок-фактура №24 від 13.01.2022. Використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується вимогою №43 від 30.03.2022 про видачу придбаних ТМЦ у виробництво зі складу №26.

АТ «Мотор Січ» у перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНСГРУП» згідно договорів №30/03-(УЗ) від 30.03.2017 та №5652/20-Д(УЗ) від 26.06.2020 про поставку продукції (товару). ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНСГРУП» на адресу АТ «МОТОР СІЧ» виписано податкові накладні про постачання кабелю, табло, кнопки, контактору, реле, сигналізатору тиску, автомату захисту, сирени згідно Специфікацій №24 від 27.01.2022, №26 від 19.04.2022, №28 від 14.07.2022, №27 від 16.06.2022, №32 від 26.08.2022, №42 від 13.12.2021, №49 від 30.03.2022. Згідно з податковою звітністю з ПДВ за січень лютий, травень 2022р. АТ «Мотор Січ» відображено операції з ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНСГРУП» у березні - травні 2022 на суму ПДВ 157 416,80 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту та відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди. На підтвердження реальності операції з ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНСГРУП» до матеріалів справи надано належним чином оформлені первинні документи: рахунки на оплату №25/1 від 23.02.2021, №106 від 13.12.2021, №98 від 18.11.2021, №98 від 18.11.2021, №18 від 30.03.2022, №13 від 09.02.2022, №107 від 13.12.2021, №14 від 09.02.2022; прибуткові ордери № від 14.02.2022, № від 06.01.2022, № від 14.02.2022, № від 14.02.2022, № від 26.01.2022, № від 07.12.2021, № від 05.05.2022, № від 27.05.2022, № від 05.09.2022, № від 27.09.2022, № від 19.05.2022, № від 20.05.2022, № від 06.04.2022, № від 20.06.2022, № від 20.06.2022, № від 22.08.2022, № від 12.10.2022, № від 27.10.2022; видаткові накладні №13 від 10.02.2022, №1 від 04.01.2022, №12 від 10.02.2022, №12 від 10.02.2022, №8 від 25.01.2022, №171 від 06.12.2021, №33 від 04.05.2022, №39 від 19.05.2022, №78 від 02.09.2022, №85 від 26.09.2022, №37 від 12.05.2022, №36 від 12.05.222, №21 від 06.04.2022, №46 від 17.06.2022, №68 від 19.08.2022, №91 від 11.10.2022, №99 від 26.10.2022; платіжні доручення №657573 від 30.06.2022, №657432 від 29.06.2022, №652608 від 17.05.2022, №645266 від 01.03.2022, №641665 від 02.02.2022, №639142 від 14.01.2022, №640160 від 21.01.2022, №659208 від 12.07.2022, №671308 від 26.10.2022, №674888 від 24.11.2022, №671524 від 27.10.2022, №661364 від 02.08.2022, №673678 від 15.11.2022; товарно-транспортні накладні №13 від 10.02.2022, №1 від 04.01.2022, №13 від 10.02.2022, №8 від 25.01.2022, №171 від 06.12.2021, №33 від 04.05.2022, №39 від 19.05.2022, №78 від 02.09.2022, №886 від 26.09.2022, №36 від 11.05.2022, №36 від 11.05.2022, №21 від 21.04.2022, №45 від 17.06.2022, №72 від 19.08.2022, №92 від 11.10.2022, №99 від 26.10.2022; етикетки та паспорти (документи на товар). Використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується лімітними картками №66, №52, №319, №317, №1799, №53, №315, №325, №492, №738, №108, 901, №797 про видачу придбаних ТМЦ у виробництво зі складу №1 і №8 та вимогами №271 від 21.02.2022.

Крім того, АТ «Мотор Січ» у перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «ПРОСПЕЦСЕРВІС» згідно договору поставки від 28.04.2020 №4266/20-Д (ИО). Аналізом даних ЄРПН встановлено реєстрацію 02.02.2022 від ТОВ «ПРОСПЕЦСЕРВІС» податкової накладної №2 від 20.01.2022 за січень 2022 з номенклатурою Оснастка У6363-2494 на загальну суму 74 905,92 грн, у т.ч. ПДВ 12 484,32грн., що поставлена згідно Спнцифікації №1 від 11.10.2021. На підтвердження реальності операції з ТОВ «ПРОСПЕЦСЕРВІС» до матеріалів справи надано належним чином оформлені первинні документи: рахунок-фактуру №СФ-0000003 від 06.12.2021р., прибутковий ордер № від 05.04.2022, видаткову накладну №РН-0000001 від 2.03.2022, платіжне доручення №640001 від 20.01.2022, товарно-транспортну накладну №1 від 22.03.2022 Використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується вимогою №191 від 08.04.2022 про видачу придбаних ТМЦ у виробництво.

АТ «Мотор Січ» у перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «СЕРВІС ЦЕНТР НАВІГАЦІЯ» згідно договору про надання послуг з виконання обслуговування та поставки продукції виробничо-технічного призначення від 14.04.2015 №140415-1. Відповідач підтверджує реєстрацію 08.02.22 в ЄРПН податкової накладної №5 від 26.01.22 від ТОВ «СЕРВІС ЦЕНТР НАВІГАЦІЯ» за січень 2022 з номенклатурою Блок автономного живлення АРМ-043 на загальну суму 91482 грн, у т.ч. ПДВ 15247 грн., поставлений на підставі укладеної Додаткової угоди №6 до договору №140415-1від 14.04.2015. На підтвердження реальності операції з ТОВ «СЕРВІС ЦЕНТР НАВІГАЦІЯ» до матеріалів справи надано належним чином оформлені первинні документи: рахунок-фактуру №4 від 14.01.2022, платіжне доручення №6339 від 14.01.2022, прибутковий ордер №298 від 05.10.2022, рахунок на оплату, видаткова накладна №15 від 04.10.2022, етикетки (документи на товар). ТМЦ перебуває на складі структурного підрозділу Позивача Авіакомпанії.

АТ «Мотор Січ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕЛІТ ГРУП» в перевіряємому періоді мало взаємовідносини на підставі договору №9614/21-Д (ВМС) від 09.08.2021 Згідно з податковою звітністю з ПДВ за березень 2022. АТ «Мотор Січ» відображено операції з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕЛІТ ГРУП» у сумі ПДВ 433 500,00 грн. з придбання спинки сидіння борттехніка 8АТ-7502-20, коробки приводів у зборі з крильчаткою 24-1512-000 серія 2, згідно Специфікацій №10 від 02.11.2021 та №12 від 11.11.2021 до договору №9614/21-Д (ВМС) від 09.08.2021. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту та відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди. На підтвердження реальності операції з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕЛІТ ГРУП» до матеріалів справи надано належним чином оформлені первинні документи: рахунки-фактура №СФ-0000005 від 25.01.2022, №СФ-0000008 від 30.11.2021, платіжні доручення №643291 від 10.02.2022, №636296 від 24.12.2021, прибуткові ордери № від 25.01.2022р., № від 16.12.2021, видаткові накладні №РН-0000001 від 25.01.2022, №РН-0000008 від 16.12.2021, товарно-транспортні накладні №1 від 25.01.2022, №00000008 від 16.12.2021 сертифікат якості, паспорт. Використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується лімітними картками №7, 913 про видачу придбаних ТМЦ у виробництво зі складу №1.

При цьому, АТ «Мотор Січ» та ТОВ «УКРПОСТАЧ» в перевіряємому періоді мало взаємовідносини на підставі договору поставки від 05.02.2021 №2353/21-Д (ВМС) м.Запоріжжя. ЄРПН зареєстровано податкові накладні від ТОВ «УКРПОСТАЧ» за січень 2022 на загальну суму 135 260,82 грн. у т.ч. ПДВ 22 543,47 грн. з наступною номенклатурою: профіль, техпластина, пластина з гуми, лак, губка, згідно Специфікацій №1, №11 від 03.08.2021 до договору. На підтвердження реальності операції з ТОВ «УКРПОСТАЧ» до матеріалів справи надано належним чином оформлені первинні документи: прибуткові ордери № від 26.01.2022, № від 26.01.2022, № від 04.02.2022, № від 04.02.2022, № від 28.01.2022, видаткові накладні №101 від 24.01.2022, №101 від 24.01.2022, №24 від 01.02.2022, №103 від 03.02.2022, №138 від 27.01.2022, рахунки на оплату №1634 від 26.10.2021, №1894 від 10.12.2021, платіжні доручення №635118 від 20.12.2021, №642799 від 07.02.2022, №640138 від 21.01.2022, експрес-накладні транспортної організації ТОВ «Нова Пошта» про транспортування №5022 від 24.01.2022, №3564 від 02.02.2022, №3968 від 03.02.2022, №8484 від 27.01.2022, накладна на відпуск ТМЦ №0518723 від 22.07.2022, паспорти на товар, сертифікати якості. Використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується лімітними картками №135, №232, №233, №181 про видачу придбаних ТМЦ у виробництво зі складу №13 та №2.

АТ «Мотор Січ» та ТОВ «ТОПСТАР ІНЖИНІРИНГ» в перевіряємому періоді мало взаємовідносини на підставі договору №6824/16-Д (УЗ) від 28.04.2016 про постачання карбіду хрому наплавного порошкоподібного КХНП-1М НД. Згідно додаткової угоди від 11.08.2021 до договору №6824/16-Д (УЗ) від 28.04.2016, ТОВ «ПАРАГОН ІНЖИНІРИНГ» змінюю назву на ТОВ «ТОПСТАР ІНЖИНІРИНГ» та юридичну адресу: м.Дніпро, вул. Молодогвардійська,31. Згідно зі специфікацією № 2022/199 від 27.07.2022 до договору № 6824/16-Д (УЗ) від 28.04.2016 сторони домовились про постачання вказаного товару. Згідно з податковою звітністю з ПДВ за квітень 2022р. АТ «МОТОР СІЧ» відображено операції з ТОВ «ТОПСТАР ІНЖИНІРИНГ» у сумі ПДВ 50 000,00 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту та відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди. На підтвердження реальності операції з ТОВ «ТОПСТАР ІНЖИНІРИНГ» до матеріалів справи надано належним чином оформлені первинні документи: рахунок-фактура №1403 від 14.03.2022, платіжні доручення №647355 від 21.03.2022, №646624 від 16.03.2022, прибутковий ордер № від 21.03.2022, накладну №РН-0418 від 16.03.2022 видаткова накладна, товарно-транспортна накладна №0418 від 16.03.2022, сертифікат якості №21.01.2022 Використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується річною лімітною картку №10 про видачу придбаних ТМЦ у виробництво зі складу №7.

АТ «Мотор Січ» та ТОВ ПЕК «ЕНЕРГОПРОЕКТ» перевіряємому періоді мало взаємовідносини на підставі договору №8465/21-Д (УЗ) від 11.06.2016 з придбання кнопка чорн без фікс., конт. гр. 2NO під клему, захисна кришка під пломбу, спіраль, хомут кабельний, автоматичний вимикач, захисний кожух, канал перфорований, корпус, лампа-моноблок згідно Специфікацій №13 від 13.10.2021, №14 від 19.10.2021, №19 від 17.11.2021, №20 від 22.11.2021, №26 від 16.12.2021, №25 від 09.12.2021, №23 від 08.12.2021, №21 від 03.12.2021, №22 від 08.12.2021 до договору. Згідно з податковою звітністю з ПДВ за березень 2022 АТ «Мотор Січ» встановлено відображення операцій з ТОВ ПЕК «ЕНЕРГОПРОЕКТ» у сумі ПДВ 4 531,51 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту та відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди. На підтвердження реальності операції з ТОВ ПЕК «ЕНЕРГОПРОЕКТ» до матеріалів справи надано належним чином оформлені первинні документи: рахунок на оплату №158 від 24.12.2021р., №157 від 24.12.2021, №1 від 10.01.2022, №2 від 10.01.2022; платіжні доручення №639412 від 17.01.2022, №651214 від 04.05.2022, №654614 від 06.06.2022, №638738 від 12.01.2022, №638779 від 12.01.2022, №650508 від 26.04.2022, №652051 від 11.05.2022, №639419 від 17.01.2022; прибуткові ордери № від 27.01.2022, № від 27.01.2022, № від 27.01.2022, № від 27.01.2022, № від 13.05.2022, № від 19.01.2022, № від 03.05.2022; видаткові накладні №7 від 26.01.2022, №6 від 26.01.2022, №19 від 06.05.2022, №5 від 18.01.2022, №17 від 27.04.2022; товарно-транспортні накладні №Р7 від 26.01.2022, №Р6 від 26.01.2022, №Р19 від 06.05.2022, №Р5 від 18.01.2022, №Р17 від 27.04.2022 Використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується лімітними картками №71, №72, №86, №324, №154, №158 про видачу придбаних ТМЦ у виробництво зі складу №8, №1.

Також АТ «Мотор Січ» та ТОВ «МІНВЕК» в перевіряємому періоді мало взаємовідносини на підставі договору поставки продукції від 06.04.2021 №4897/21-Д(УЗ) - кокс пековий електродний КПЕ-3, ГОСТ 3213-9 виробництва ТОВ «Міапром» м. Запоріжжя. На підтвердження реальності операції з ТОВ «МІНВЕК» до матеріалів справи надано належним чином оформлені первинні документи: рахунки-фактури №СФ-0000007 від 18.01.2022, платіжні доручення №647225 від 18.03.2022, №641948 від 03.02.2022, №641117 від 28.01.2022, банківську виписку, прибуткові ордери № від 08.02.2022, № від 16.02.2022, видаткові накладні №РН-0000006 від 08.02.2022, РН-0000008 від 16.02.2022, товарно-транспортні накладні №0208-1 від 08.02.2022, №0216-1 від 16.02.2022, інформацію щодо відображення господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку, сертифікат якості №06/2809 від 28.09.2021. Використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується лімітними картками №285, №223, №255 про видачу придбаних ТМЦ у виробництво зі складу №19.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що надані позивачем первинні документи підтверджують реальне виконання господарських договорів, отримання товару від контрагентів-постачальників, використання його у власній господарській діяльності. Не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами як підставами формування податкового та бухгалтерського обліку.

Стосовно посилань контролюючого органу про порушення податкового законодавства позивачем через відсутність трудових ресурсів у контрагента-постачальника; неможливість встановлення походження товару по ланцюгу постачання, слід зазначити наступне.

Так, наявні в матеріалах справи документи на підтвердження господарський операцій позивача з його контрагентами відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88.

Відповідачем, у свою чергу, належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача, як платника податку на додану вартість, або можливої фіктивності контрагента суду не надано та не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем господарських операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Висновок про відсутність реального виконання вказаних господарських операцій контролюючим органом зроблено на підставі податкової інформації про те, що операції з контрагентом позивача неможливо підтвердити враховуючи наявні трудові ресурси та основні засоби. Вказані висновки контролюючий орган здійснив на підставі інформації з бази даних ІС «Податковий блок», Архів електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, веб-сайту ГУ ДПС України та інших даних Державної податкової служби.

Слід зазначити, що така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, а тому не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Вказана позиція підтримується Верховним Судом у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17, від 27 лютого 2018 року у справі № 811/2154/13-а.

Правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин.

Вказані правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/11879/13-а, від 08 травня 2018 року у справі № 815/3526/17, від 23 травня 2018 року у справі №804/2551/13-а.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту розірвання, визнання недійсними чи неукладеними правочинів позивача з його контрагентами. Також відповідачем не було надано належних та допустимих доказів нікчемності означених договорів, фіктивної господарської діяльності контрагента позивача, безтоварності господарських операцій, відсутності зв`язку укладених угод з господарською діяльністю позивача, притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб вказаних підприємств за ухилення від сплати податків або інші податкові правопорушення, а також, що укладені правочини порушують публічний порядок відповідно до ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України.

Необхідними умовами для визнання угоди нікчемною в силу вимог ст.228 Цивільного кодексу України є її укладання з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних протиправних наслідків. При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Проте, існування відповідних обставин у даній справі податковим органом не доведено.

Зміст укладених позивачем з його контрагентами договорів не суперечить актам цивільного законодавства, а відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що зміст цих угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов`язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договорів або приховування дійсного об`єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо. В межах спірних правовідносин позивач не складав податкових накладних, а отримував такі податкові накладні від контрагентів та згідно них і формував податковий кредит за відповідні періоди.

З огляду на вищенаведене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкове повідомлення-рішення від 16.12.2022 №390/32-00-07-03 (Форма «В1») в частині зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 676 670 грн. та в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 839 335 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2023 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко