Справа № 580/8213/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року справа № 580/8213/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачу виплати недоодержаної суми пенсії її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в загальній сумі 47 773 грн 16 коп на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі №580/7405/21 за період з 23.03.2021 по 28.02.2022;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу недоодержаної суми пенсії її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в загальній сумі 47 773 грн 16 коп на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі №580/7405/21 за період з 23.03.2021 по 28.02.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що сума пенсії у розмірі 47 773,16 грн, що була нарахована на виконання рішення суду в справі № 580/7405/21, залишилась невиплаченою її чоловіку в зв`язку із його смертю. Відповідно до ст. 61 Закону № 2262-ХІІ недоодержана сума пенсії її чоловіка має бути виплачена позивачу, як дружині, яка проживала разом з ним на день його смерті.

Відповідач 12.10.2023 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що Головне управління не наділене повноваженнями щодо самостійного розпорядження коштами фонду, тому виконання зазначеного рішення суду повинно здійснюватись за окремою бюджетною програмою. Будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України. Тому, зазначає відповідач, доплата пенсії у сумі 47 773,16 грн, нарахована ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 01.11.2021 у справі № 580/7405/21, залишилась невиплаченою. Вважає, що вимоги позивача щодо зобов`язання Головного управління виплатити доплату до пенсії, яка належала померлому пенсіонеру ОСОБА_2 на підставі зазначеного рішення суду, є безпідставними.

Ухвалою від 18.09.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 05.07.1986 серії НОМЕР_1 .

Рішенням від 01.11.2021 у справі № 580/7405/21 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії (із урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_2 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.08.2021 №ФР37185 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та висновків суду.

Згідно з розрахунком на доплату пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі № 580/7405/21 відповідач здійснив перерахунок пенсії та нарахував загальну суму доплати пенсії за період із 23.03.2021 до 28.02.2022 у сумі 47 773,16 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.05.2023 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стала на облік в Головному управлінні та отримує пенсію у разі втрати годувальника у відповідності до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 09.04.1992.

30.06.2023 позивач звернулася до відповідача із заявою щодо виплати їй боргу по рішенню суду померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідач листом від 19.07.2023 № 8511-8834/Г-05/8-2300/23 повідомив позивача, що відповідно до ст. 61 Закону № 2262 суми пенсії, що підлягають виплаті пенсіонерові й залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини.

Позивач повторно звернулася до відповідача із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Листом від 28.07.2023 № 9045-8655/Г-03/8-2300/23 повідомив позивача, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі № 580/7405/21 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 23.03.2021 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.08.2021 №ФР37185. Доплати пенсії, нараховані на виконання рішення суду, що перевищують бюджетні призначення на рік, здійснюються за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Тому виплату доплати пенсії за рішенням суду ОСОБА_2 не здійснено. Оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі № 580/7405/21 винесено на користь ОСОБА_2 , виплачувати позивачу доплату пенсії з 23.03.2021 до 28.02.2022 підстав немає.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Як встановив вище суд, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 05.07.1986 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Рішенням від 01.11.2021 у справі № 580/7405/21 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії (із урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_2 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.08.2021 №ФР37185 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та висновків суду.

Згідно з розрахунком на доплату пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі № 580/7405/21 відповідач здійснив перерахунок пенсії та нарахував загальну суму доплати пенсії за період із 23.03.2021 до 28.02.2022 у сумі 47 773,16 грн.

Чоловік позивача - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стала на облік в Головному управлінні та отримує пенсію у разі втрати годувальника у відповідності до Закону № 2262-ХІІ.

Позивач звернулася до відповідача із заявами про виплату їй заборгованості по виплаті пенсії померлому чоловіку ОСОБА_2 у сумі 47 773,16 грн, у відповідь на які відповідач, зокрема, листом від 03.07.2023 № 9045-8655/Г-03/8-2300/23 повідомив, що через відсутність фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів доплату пенсії, нарахованої за рішенням суду, за життя ОСОБА_2 не виплачено. Оскільки рішення винесено на користь ОСОБА_2 виплачувати позивачці нараховану на виконання рішення суду доплати до пенсії за період з 23.03.2021 до 28.02.2022 підстав немає.

Аналіз наведених обставин вказує на те, що суми пенсії, нараховані ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 01.11.2021 у справі № 580/7405/21 у розмірі 47 773,16 грн, залишились невиплаченими.

Суд врахував, що позивач, як член сім`ї померлого, яка отримує пенсію у разі втрати годувальника та проживала разом із померлим на день його смерті, звернулася до відповідача щодо виплати нарахованих, але не виплачених сум у межах 6 місячного строку після смерті пенсіонера, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що вказана сума коштів належить виплаті позивачу в силу прямої вказівки ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ.

Тому суд вважає, що відповідач відмовив позивачу у виплаті нарахованих на виконання рішення суду в справі № 580/7405/21 сум пенсії у розмірі 47 773,16 грн з підстав того, що рішення суду винесено на користь ОСОБА_2 , безпідставно. Суд зазначає, що така позиція позивача суперечить приписам ч. 1 ст. 61 Закону № 2262 та не містить жодних правових обґрунтувань.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління щодо не здійснення виплати позивачці сум пенсії у розмірі 47 773,16 грн, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилася недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити повністю.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 073 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення ОСОБА_1 виплати недоодержаної суми пенсії її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в загальній сумі 47 773 грн 16 коп.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) здійснити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) недоодержаної суми пенсії її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в загальній сумі 47 773 грн 16 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Алла РУДЕНКО