Справа № 560/21611/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/21611/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

23 січня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову від 22.11.2023 ВП №70714368 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що після проведеного перерахунку на виконання судового рішення від 07.07.2022 у справі №560/6156/22 розмір пенсії без обмеження максимальним розміром станом на 01.03.2022 склав 22626,82 грн. Підстави для врахування з 01.03.2022 складових пенсійної виплати, які виникли після виконання судового рішення від 07.07.2022 у справі №560/6156/22, при виконанні судового рішення в частині нарахування пенсії ОСОБА_1 після її індексації з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром відсутні, оскільки спірні правовідносини виникли з підстав обмеження максимальним розміром пенсії згідно індексації, проведеної в березні 2022 року. З 01.03.2023 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії згідно Постанови №168, підсумок пенсії з надбавками становив 40891,76 грн., до виплати становить 22626,82 грн., тобто не менше, ніж попередній розмір пенсії на виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі №560/6156/22:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) пенсії на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.05.2022 №ХС25401;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 після її індексації з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром, з врахуванням раніше виплачених сум.

У подальшому державним виконавцем постановою від 11.01.2023 відкрито виконавче провадження №70714368 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2022 №560/6156/22 (щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 після її індексації з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром, з врахуванням раніше виплачених сум).

04.04.2023 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №560/6835/23 (залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023) у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування постанови від 04.04.2023 відмовлено.

Постановою державного виконавця від 22.11.2023 у ВП №70714368 накладено на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду від 07.07.2022 у справі №560/6156/22.

У цій постанові вказано про те, що рішення суду боржником повторно не виконано. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на виконання постанови про накладення штрафу в частині зобов`язання виконати рішення суду та вимог державного виконавця щодо виконання рішення суду в спосіб та порядок, визначений виконавчим документом №560/6156/22, жодних дій, направлених на виконання рішення, не вжито.

Розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку на виконання рішення суду залишився незмінним та становить з 01.03.2022 - 22626,82 грн. (обмежено максимальним розміром), оскільки підсумок пенсії (з надбавками) має становити 40891,75 грн., згідно перерахунку пенсії по пенсійній справі № з 01.03.2022, наданого боржником.

Про повторне невиконання рішення суду 22.11.2023 складено акт державного виконавця.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В силу ч.2,4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

За змістом ч.1-2 ст.63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404 встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, на момент прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Підставою для застосування до позивача штрафу слугувало невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення суду щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром.

З матеріалів справи встановлено, що пенсійний орган перерахував пенсію третьої особи, однак згідно наданих перерахунків пенсії з 01.03.2022 її виплата обмежена максимальним розміром (згідно перерахунку пенсії з 01.03.2022 підсумок пенсії з надбавками - 40891,76 грн., однак до виплати з урахування максимального розміру - 22626,82 грн.).

Судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

Зобов`язальна частина рішення містила початкову дату проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром - без часового обмеження в майбутньому.

Слід зазначити, що при проведенні перерахунку пенсії має враховуватись рішення суду, прийняте у справі, що стосується такої пенсії (в тому числі щодо безпідставності застосування обмеження пенсії максимальним розміром), у разі, якщо чинне на момент проведення такого перерахунку пенсії законодавство не зазнало відповідних змін.

З часу прийняття рішення у справі №560/6156/22 пенсійне законодавство в частині, що стосується обмеження виплати пенсії максимальним розміром, змін не зазнавало.

Висновки суду у справі №560/6156/22 щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром є обов`язковими не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням третьої особи, включаючи подальші перерахунки пенсії.

Зважаючи на це, пенсійний орган не має права повторно обмежувати виплату пенсії максимальним розміром, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.

Як наслідок, твердження позивача про виконання в повному обсязі рішення суду є безпідставним.

Отже, враховуючи те, що позивач не виконав рішення суду, оскаржуване рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Крім того, слід враховувати, що судовим рішенням у справі №560/6835/23 встановлено правомірність накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.