Справа № 340/5568/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні

додаткового судового рішення

22 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5568/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд визнати протиправними дії Відповідача та зобов`язати його провести з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення.

Рішенням суду від 28 вересня 2023 року у справі № 340/5568/23 Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та виплатити різницю, яка утвориться за результатами такого перерахунку.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Вказує, що судом вирішено питання про право, проте не визначив способу виконання судового рішення, а саме не зобов`язав перерахувати пенсію без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просив визнати протиправними дії Відповідача та зобов`язати його провести з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, враховуючи рішення судів 340/1048/22 та 340/4975/22.

У частині вимог врахування рішень судів №340/1048/22 та 340/4975/22 суд відмовив та зазначив, що даний спір виник з причини зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення при призначенні пенсії. Вказані позивачем справи стосувались спорів, які виникли з інших підстав та до даної справи не відносяться.

Так, в позові не ставилась вимога про проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Більше того, суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Тобто спір виникне лише в тому випадку, якщо відповідач проведене перерахунок із застосуванням обмеження максимального розміру.

З огляду на викладене, суд вирішивши питання про право, в повній мірі визначив спосіб виконання рішення суду, а отже в заяві про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Частиною 4 статті 252 КАС України встановлено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 248, 252, 256 КАС України, - суд -"

УХВАЛИВ:

В заяві про ухвалення додаткового рішення - відмовити

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України відповідно.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО