Справа № 440/6904/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 р. Справа № 440/6904/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2023, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/6904/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА"

до Полтавської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви /а.с. 76-82/ просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці щодо класифікації товарів № 23UA9-КТ від 17.05.2023;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2023/000163 .

В обґрунтування позову зазначив, що для проведення митного оформлення партії товару, що надійшла за контрактом № 1 від 04.11.2019 з компанією «Surgicon», до Полтавської митниці було подано електронну митну декларацію від 15.05.2023 № 23UA44U0 у митному режимі імпорту, в якій товар задекларовано за кодом УКТЗЕД , у тому числі, ножиці універсальні бандажні, пластикові ручки, довжина - 18 см / 7, чорні, чітко ідентифіковані, як призначені для медичного використання: розрізання бандажів та перев`язок, для видалення пов`язок, бинтів на пацієнтах, мають особливу форму широкі тупі леза зігнуті горизонтально під кутом, одне з лез має зазубрини, мають невелику вагу, виготовлені із спеціальної медичної нержавіючої сталі, мають індивідуальну упаковку, лазерне маркування та маркування національним знаком відповідності згідно вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів, можна обробляти та дезінфікувати у автоклаві при температурі 134 С0. Однак посадовою особою митниці прийнято Рішення щодо кваліфікації товарів № 23UA9-КТ від 17.05.2023 року, код вказаного товару згідно з УКТ ЗЕД було змінено з на , при цьому це Рішення не містить жодного обґрунтування щодо причин та/чи підстав для перекваліфікації товару посадовою особою митного органу. Також було складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2023/000163 (надалі Картка), яка не містить конкретних підстав, на яких ґрунтувалося би рішення відповідача про відмову у митному оформленні (випуску) товарів.

Позивач наголошував, що виробником імпортованих товарів є компанія «Surgicon (PVT) LTD, Pakistan, яка є провідним виробником високоякісних хірургічних інструментів і їх комплектуючих (аксесуарів) в Пакистані, вже більше 110 років займається виробництвом виключно медичних інструментів та взагалі не займається виготовленням товарів побутового призначення. Додатковим підтвердженням того, що товар являється медичним інструментом є наявність у виробника діючих міжнародних сертифікатів ISO 9001:2015 «Система управління якістю» та ISO 13485:2016 «Медичні прилади. Система управління якістю. Вимоги для нормативних цілей».

Також позивач звертав увагу на те, що на виконання вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753, розробленого на основі Директиви Ради ЄС від 14 червня 1993 р. № 93/42/ЄЕС щодо медичних виробів, зазначені позиції задекларованого товару пройшли процедуру оцінки відповідності саме як медичні вироби, на підтвердження чого видано Декларацію № ДВ-061 від 09.12.2022 року про відповідність медичних виробів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (з Додатком) стосовно «Інструментів медичних для загальної хірургії, отоларингології, акушерства та гінекології (код УКТ ЗЕД 9018 90 84 00)» ( п. 5488 Додатку до Декларації № ДВ-061 від 09.12.2022р).

Крім того, ТОВ «Віола Медтехніка» було подано необхідний пакет документів до Держлікслужби та зареєстровано як відповідальну особу за введення медичних виробів згідно Декларації № ДВ-061 від 09.12.2022 року та Декларації № ДВ-060 від 26.10.2022 року про відповідність медичних виробів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (з додатками).

Поміж іншого, позивач зауважував, що органом з оцінки відповідності ТОВ «УКРМЕДСЕРТ» (ООВ УКРМЕДСЕРТ), акредитованим в сфері оцінки відповідності, на запит ТОВ «Віола Медтехніка» надано офіційне роз`яснення за вих. № 603 від 23 грудня 2022 року, що вироби за списком в Додатку до Декларації відповідності № ДВ-061 є медичними виробами, у відповідності до Загальної частини пункт 1 (підпункт 9) Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753, всього 8929 найменувань. Медичні вироби відносяться до І класу згідно пунктів 9, 13, 14 Додатку № 2 Технічного регламенту.

Також позивач стверджував, що відповідно до відомостей Національного класифікатору «Класифікатор медичних виробів НК 024:2019», введеного у дію 05 лютого 2019 року наказом Мінекономрозвитку № 159, задекларований ТОВ «Віола Медтехніка» товар в режимі імпорту, використовуються саме як медичні вироби.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці щодо класифікації товарів № 23UA9-КТ від 17 травня 2023 року.

Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2023/000163, складену Полтавською митницею.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Як визначено п.1 розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами та доповненнями) в графі 31 МД під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (Фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

ТОВ «ВІОЛА МЕДТЕХНІКА» у березні 2023 року звернулося до Державної митної служби України з листом від 31.01.2023 №05/01 щодо надання роз`яснень з питань класифікації товару. За результатами розгляду вказаного листа, Держмитслужбою України на адресу ТОВ «ВІОЛА МЕДТЕХНІКА» надіслана відповідь від 09.03.2023 №15/15-04/13/1080, якою повідомлено про необхідність класифікації товарів: «Ножиці бандажні, 11см/4-1/4, для лівої руки, j-22-403», «Ножиці бандажні Esmarch, 20 см/8, jo-21-124» в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД, а «Ножиці універсальні для перев`язок, пластикові ручки, довжина» 18 см/7 jo-21-111» в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД.

Однак, незважаючи на отримані роз`яснення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику (Держмитслужба України), в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що уповноважений на ведення УКТЗЕД (ч. 1 ст. 67 МК України), після ввезення товару на митну територію ТОВ «ВІОЛА МЕДТЕХНІКА» подано 15.05.2023 МД №23UA44U0 з декларуванням товару в іншій товарній позиції, а саме 9018, товарна підкатегорія згідно з УКТЗЕД, а не за кодом, визначеним Держмитслужбою України.

Так, як копія відповіді Держмитслужби України від 09.03.2023 №15/15-04/13/1080 була також надіслана до Полтавської митниці, митний орган із урахуванням поданих товаросупровідних та комерційних документів, під час здійснення перевірки правильності класифікації товару за МД №23UA44U0 керувався вказаною відповіддю та дійшов висновку про необхідність зміни коду класифікації з товарної підкатегорії на товарну підкатегорію згідно з УКТЗЕД та прийняв рішення №23UA9-КТ. Зазначив, що Полтавська митниця у результаті прийняття рішення про визначення коду товару №23UА9-КТ не змінила сферу використання вказаного товару, а саме зазначено, що товар (ножиці): Призначені для розрізання бандажів та перев`язок, видалення бандажів та пов`язок на пацієнтах. Можуть розрізати ремені, бинти, перев`язки та кінезіо тейпи. При цьому вони не ідентифікуються як призначені виключно для медичного чи хірургічного використання або для оперування. Тобто, зазначений товар можливо використовувати в якості медичних інструментів.

Зауважив, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що посилання позивача на ті обставини, що виробником даного товару виступає компанія «Sugicon (PVT) LTD», якою виготовляються хірургічні інструменти не може слугувати документальним підтвердженням, що цей товар необхідно класифікувати саме в товарній позиції 9018 згідно з УКТЗЕД підкатегорії. Міжнародні сертифікати ISO 9001:2015 та ISO 13485:2016 лише підтверджують, що компанія «Sugicon (PVT) LTD» займається виготовленням медичних інструментів, але дані сертифікати не містять жодної інформації, що товар - ножиці універсальні бандажні, пластикові ручки, довжина = 18 см / 7 за їх характеристиками необхідно класифікувати в товарній позиції 9018 згідно з УКТЗЕД. Судом першої інстанції також не враховано, що позивач посилається на декларації відповідності ДВ-060 та ДВ-061 від 16.10.2019, проте дані документи не містять інформації про віднесення відповідних товарів (інструментів, виробів) до відповідних кодів товарів згідно з УКТЗЕД, тому вони не можуть підтверджувати правильність класифікації позивачем товару в товарній позиції 9018 УКТЗЕД.

Крім того, вказав на те, що вказана правова позиція Державної митної служби України щодо класифікації товарів, зокрема бандажних ножиць з пластиковими ручками, ґрунтується на підходах та висновках про їх класифікацію в товарній позиці 8213 наданих Директоратом тарифів та торгівлі Всесвітньої митної організації від 24.03.2023 № 23NL076-SY, отриманих Держмитслужбою України та надісланих до митниць листом від 24.05.2023 № 15/15-04-01/7/2301.

Також, правомірність підходу Полтавської митниці до класифікації спірного товару в товарній позиції 8213 згідно з УКТЗЕД підтверджується фактами проведення митницею митного оформлення за МД від 03.07.2017 № UА806020/2017/207945, згідно з якою подібні до спірних оформлено ножиці операційні з пластиковими ручками товарів задекларовані в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД. Факт декларування товарів за МД № UА806020/2017/207945 в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД не оскаржувався, рішення про визначення коду товару не приймалося.

Враховуючи викладене, відповідач вважає правомірними спірні рішення щодо класифікації товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА" (ідентифікаційний код 23548019) зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 17/.

04.11.2019 між ТОВ "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА" (Покупець) та компанією «Surgicon (PVT) LTD (Продавець) укладено контракт № 1 /а.с. 31-35/ (далі- Контракт), згідно з пунктом 1.1 якого Продавець зобов`язується продати і забезпечити доставку, а Покупець зобов`язується купити Товари в кількості та за цінами, вказаними в інвойсі до даного Контракту, на умовах EXW фабрика. За умовами пункту 11.1. Контракту справжній Контракт дійсний до 31 грудня 2021 року і набирає чинності з моменту його підписання.

Додатковою угодою до Контракту від 01.01.2022 визначено, що контракт дійсний до 31 грудня 2022 року, а згідно з додатковою угодою від 01.01.2023 контракт дійсний до 31 грудня 2023 року.

У комерційному інвойсі від 03.04.2023 № ISCL-19261310 визначено перелік товару, що підлягав поставці, до якого включено, зокрема, ножиці універсальні бандажні, пластикові ручки, довжина = 18 см / 7, чорні (JO-21-111) 1000 шт /а.с. 19, 21/.

З метою митного оформлення товару від компанії «Surgicon (PVT) LTD за контрактом від 04.11.2019 № 1 уповноваженим представником ТОВ "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА" 15.05.2023 подано до Полтавської митниці електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 23UA44U0 /а.с. 102, зворот - 104/, відповідно до якої задекларовано товар у графі 31 - Інструменти та пристосування медичні для загальної хірургії, отоларингології, акушерства та гінекології, до переліку яких включено: JO-21-111 - ножиці універсальні бандажні, пластикові ручки, довжина - 18 см / 7, чорні, ножиці чітко ідентифіковані, як призначені для медичного використання: розрізання бандажів та перев`язок, для видалення пов`язок, бинтів на пацієнтах, мають особливу форму широкі тупі леза зігнуті горизонтально під кутом, одне з лез має зазубрини, мають невелику вагу, виготовлені із спеціальної медичної нержавіючої сталі, мають індивідуальну упаковку, лазерне маркування та маркування національним знаком відповідності щодо медичних виробів, ножиці можна обробляти та дезінфікувати у автоклаві при температурі 134 град. С., використовуються в різноманітних галузях хірургії; вироблені з тонкої медичної сталі, упаковані в індивідуальні упаковки та в картонні ящики, марковано національним знаком відповідності згідно вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів (Товар №1).

15.05.2023 посадовими особами митниці проведено огляд товару (об`єкт огляду (переогляду) товар № 1 інструменти та пристосування медичні для загальної хірургії, отоларингології, акушерства та гінекології; товар № 2 інструменти та пристосування медичні для стоматології), наданого позивачем до митного оформлення згідно з митною декларацією № 23UA44U0, за наслідками якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу /а.с. 18/. В результаті митного огляду встановлено, що вантаж відповідає відомостям, заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах.

Також 15.05.2023 головним державним інспектором ВМО №1 направлено до Загального серверу Полтавської митниці запит №UA806020/2023/000018 з метою вирішення складного випадку класифікації товару № 1 /а.с. 105 106/.

17.05.2023 Полтавською митницею прийнято рішення щодо класифікації товарів № UA9-КТ /а.с. 29 - 30/, яким товар - JO-21-111 з описом «ножиці універсальні бандажні, пластикові ручки, довжина - 18 см / 7, чорні, призначені для розрізання бандажів та перев`язок, видалення бандажів та пов`язок на пацієнтах, можуть розрізати ремені, бинти, перев`язки та кінезіо тейпи, при цьому вони не ідентифікуються як призначені виключно для медичного чи хірургічного використання або для оперування», віднесено до коду .

Також Полтавською митницею складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2023/000163 /а.с. 36 37/, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією № 23UA44U0 з причин прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2023 від 17.05.2023, а відтак порушення вимог частин 1, 8 статті 257 МКУ, ч. 1 ст. 266 МКУ, частини 2 імпорт Розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.12 № 651 в частині заповнення граф 31 та 33 МД, у зв`язку з чим відповідно до статті 256 МКУ митна декларація не може бути оформлена.

18.05.2023 уповноваженим представником ТОВ "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА" подано електронну митну декларацію № 23UA71U4 /а.с. 108, зворот 110/ із зазначенням опису товару JO-21-111 ножиці універсальні бандажні та його коду ) відповідно до вимог рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2023 від 17.05.2023.

Разом з тим, не погодившись із рішенням щодо класифікації товарів № UA9-КТ від 17.05.2023 та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2023/000163, ТОВ "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА" звернулося до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення Полтавської митниці щодо класифікації товарів № UA9-КТ від 17.05.2023, не ґрунтується на вимогах законодавства, прийняте без встановлення усіх істотних ознак товару, що мають значення для класифікації товару, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Зважаючи на те, що підставою для прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2023/000163 послугувало прийняття рішення Полтавської митниці щодо класифікації товарів № UA9-КТ від 17.05.2023, то картка відмови також підлягає визнанню протиправною та скасуванню як безпідставна.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України (надалі - МК України).

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. (ч. 2 ст. 246 МК України)

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. (ч. 1 ст. 248 МК України)

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. (ч. 1 ст. 257 МК України)

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. (ч. 6 ст. 257 МК України)

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії. (ч. 5 ст. 255 МК України)

Згідно зі ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. (абз. 1 ч. 5 ст. 69 МК України)

Порядок роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (надалі - Порядок № 650, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Згідно з п. 3 розділу І Порядку № 650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 4 розділу III Порядку № 650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Пунктами 5, 6 розділу III Порядку № 650 передбачено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до п. 8, 9 розділу ІІІ Порядку № 650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу. Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника. (ч. 2 ст. 356 МК України)

Аналіз викладених норм законодавства дає підстави для висновку, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює декларант шляхом внесення відповідних відомостей до митної декларації, натомість митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД та у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

До структури Митного тарифу України входять Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - Основні правила).

Зазначеними правилами передбачено, що перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу щодо застосування Основних правил при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції відповідно до УКТ ЗЕД, зокрема, але не виключно, у постанові від 20.06.2019 у справі №826/7208/16, від 08.02.2022 у справі №808/3175/16, від 31.01.2023 у справі № 808/2311/16, від 26.06.2023 року у справі № 804/892/17.

Предметом спору у цій справі є, зокрема, рішення Полтавської митниці щодо класифікації товарів № UA9-КТ від 17.05.2023 /а.с. 29 - 30/, яким товар, задекларований ТОВ "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА" в електронній митній декларації типу ІМ 40 ДЕ № 23UA44U0, з таким описом: «JO-21-111 - ножиці універсальні бандажні, пластикові ручки, довжина - 18 см / 7, чорні, ножиці чітко ідентифіковані, як призначені для медичного використання: розрізання бандажів та перев`язок, для видалення пов`язок, бинтів на пацієнтах, мають особливу форму широкі тупі леза зігнуті горизонтально під кутом, одне з лез має зазубрини, мають невелику вагу, виготовлені із спеціальної медичної нержавіючої сталі, мають індивідуальну упаковку, лазерне маркування та маркування національним знаком відповідності щодо медичних виробів, ножиці можна обробляти та дезінфікувати у автоклаві при температурі 134 град. С., використовуються в різноманітних галузях хірургії; вироблені з тонкої медичної сталі, упаковані в індивідуальні упаковки та в картонні ящики, марковано національним знаком відповідності згідно вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів» (код УКТЗЕД ), класифіковано за кодом УКТЗЕД та опис якого викладено таким чином: «ножиці універсальні бандажні, пластикові ручки, довжина - 18 см / 7, чорні, призначені для розрізання бандажів та перев`язок, видалення бандажів та пов`язок на пацієнтах, можуть розрізати ремені, бинти, перев`язки та кінезіо тейпи, при цьому вони не ідентифікуються як призначені виключно для медичного чи хірургічного використання або для оперування».

Таким чином спірним питанням є класифікація товару за кодом УКТЗЕД чи ).

Із положень Митного тарифу слідує, що Група товарів 90 «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя» включає, зокрема, товарну позицію 9018 «Прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослідження зору», до якої відноситься, крім інших, товарна підпозиція 9018 90 «Інші інструменти та прилади», що передбачає товарну підкатегорію 9018 90 84 00 «Інші».

Відповідно до Загальних положень Пояснень до УКТЗЕД, що стосуються розділу ХVІІІ групи 90, до цієї групи включається велика різноманітність приладів та апаратів, які характеризуються, як правило, найвищою чистотою обробки і високою точністю. Велика частина їх використовується переважно для наукових цілей (лабораторні та дослідницькі роботи, аналіз, астрономія і т.п.), для спеціалізованих технічних чи промислових цілей (вимірювання або контроль, спостереження і т.п.) або для медичних цілей.

До цієї групи включаються, зокрема, прилади та апаратура для медичних, хірургічних, стоматологічних чи ветеринарних цілей або пов`язаного з ними застосування (радіологія, механотерапія, киснева терапія, ортопедія, протезування і т.п.) (C) .

Крім визначених товарів, зазначених у Примітці 1 до цієї групи (наприклад, гумові чи шкіряні шайби і прокладки та шкіряні мембрани для вимірювачів), прилади, апарати та їхні частини, що входять до цієї групи, можуть бути з будь-якого матеріалу (включаючи дорогоцінні метали або метал, плакований дорогоцінним металом, дорогоцінне або напівдорогоцінне каміння (природне, штучне чи реконструйоване).

Згідно із Поясненнями до УКТЗЕД до товарної позиції 9018 до цієї товарної позиції включається дуже широкий діапазон приладів і пристроїв, які у більшості випадків використовуються лише в професійній практиці (наприклад, лікарями, хірургами, стоматологами, ветеринарними хірургами, акушерками) або для встановлення діагнозу, профілактики чи лікування хвороби, або для оперування і т.п. Прилади і пристрої для анатомічної роботи чи для розтину трупів, анатомування і т.п. також включаються, як включаються, за певних умов, прилади і пристрої для стоматологічних лабораторій (див. пункт (ІІ) нижче). Прилади цієї товарної позиції можуть бути виготовлені з будь-якого матеріалу (включаючи дорогоцінні метали).

Також зауважено, що багато які з приладів, використовуваних у медицині чи хірургії (людини або ветеринарної), є, власне кажучи, звичайними ручними інструментами (наприклад, молотки, зуботехнічні молотки, пилки, долота, напівкруглі долота, щипці, кліщі, шпателі і т.п.) чи ножовими виробами (ножиці, ножі і т.п.). Тому такі вироби включаються до цієї товарної позиції лише у разі, якщо вони чітко ідентифікуються як призначені для медичного чи хірургічного застосування через їх особливу форму, легкість, з якою вони розбираються для стерилізації, кращу якість виготовлення, природу складових їх металів або через їх комплектування (часто упаковуються в ящики чи бокси, що містять набір інструментів для конкретної роботи: акушерства, розтину трупів, гінекології, очної чи вушної хірургії, ветеринарні набори для родів і т.п.).

Разом з тим, положеннями Митного тарифу передбачено групу товарів 82 «Інструменти, ножові вироби, ложки та виделки з недорогоцінних металів; їх частини з недорогоцінних металів», яка відповідно до Примітки 1 за винятком паяльних ламп, переносних горен, шліфувальних кругів з опорними рамами, манікюрних та педикюрних наборів і виробів товарної позиції 8209, включає лише вироби з лезом, різальною кромкою, робочою поверхнею або іншою робочою частиною з:

(a) недорогоцінних металів;

(b) твердих сплавів або металокераміки;

(c) дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння (природного, синтетичного чи реконструйованого), на підкладці з недорогоцінного металу, твердого сплаву або металокераміки; або

(d) абразивних матеріалів на підкладці з недорогоцінного металу, за умови що вироби мають різальні зубці, канавки, борозни та аналогічні робочі частини з недорогоцінних металів, які зберігають свої властивості та функції після нанесення абразивних матеріалів.

Ця група товарів включає, зокрема, товарну підкатегорію 8213 00 00 00 «Ножиці звичайні, кравецькі та аналогічні ножиці і леза для них».

Згідно із Загальними положеннями Пояснень до УКТЗЕД, що стосуються розділу ХV групи 82, до цієї групи включаються деякі спеціальні види виробів з недорогоцінного металу, інструменти, приладдя інструментів, ножові вироби, столові прибори і т.п., які не ввійшли в попередні групи Розділу XV і не є устаткуванням чи приладами Розділу XVІ, приладами чи апаратурою групи 90, а також виробами товарної позиції 9603 або 9604.

Інструменти, ножові вироби і т.п. зазвичай не включаються в цю групу, якщо їхнє лезо, різальна кромка, робоча поверхня або інша робоча частина виконані не з недорогоцінного металу, карбідів металів (див. пояснення до товарної позиції 2849) чи металокераміки (див. пояснення до товарної позиції 8113); проте за цієї умови вони залишаються в цій групі, навіть якщо вони мають неметалічні ручки, корпуси і т.п. такої маси, що перевищує масу металевої робочої частини (наприклад, дерев`яний рубанок з металевим ножем).

До цієї групи не включаються:

(а) інструменти, ножиці та інші ножові вироби, що використовуються як медичні, стоматологічні, хірургічні або ветеринарні інструменти чи пристрої (товарна позиція 9018);

(b) інструменти, що без сумніву відносяться до іграшок (група 95).

Відповідно до пояснень до товарної позиції 8213 (підкатегорія 8213 00 00 00 «Ножиці звичайні, кравецькі та аналогічні ножиці і леза для них») ножиці, що включаються до цієї товарної позиції, складаються з двох різальних лез, іноді зубцюватих, які перекривають один одного і рухливо скріплених приблизно в середині ґвинтом чи штирем. Переважно до цієї товарної позиції включаються лише такі ножиці, в яких кожна різальна частина має на одному кінці кільце для пальця. Різальні леза можуть бути суцільними або складатися з власне леза і ручки, скріплених між собою.

До цієї товарної позиції також включаються певні види ножиць з шарніром на одному кінці та з одним кільцем для пальця (які використовуються переважно в текстильній промисловості).

До цієї товарної позиції включаються, серед іншого (іnter alіa):

(1) Звичайні ножиці для побутового або канцелярського використання або для шиття і т.п. з прямим або кривими різальними лезами.

(2) Ножиці для професійного використання, наприклад, ножиці для кравців (включаючи ножиці для одежних петель); перукарські ножиці (включаючи філірувальні ножиці); ножиці для оббивальників, шкіряників, для виготовлення рукавичок чи капелюхів.

(3) Манікюрні ножиці, включаючи ножиці, в яких з однієї сторони різального леза є пилочка для нігтів.

(4) Маленькі складні ножиці, наприклад, кишенькові ножиці і ножиці для вишивання; квіткові ножиці; виноградні ножиці; ножиці для обрізання сигар.

(5) Спеціальні ножиці, такі як ножиці для проколювання; подвійні ножиці (з чотирма різальними лезами) для відрізання смужок тканини; ножиці для стрижки коней; ножиці для підрізування копит; секаторні ножиці (з одним вгнутим і одним опуклим лезами), але з властивими для ножиць кільцями для пальців (наприклад, для зрізання квітів).

До цієї товарної позиції включаються леза для ножиць у готовому чи в незакінченому вигляді.

До цієї товарної позиції не включаються:

(а) ножиці для підрізування живоплоту, стригальні машини для стрижки овець і т.п., з лезами без кілець для пальців, а також секатори та аналогічні ножиці для роботи однією рукою (включаючи ножиці для розділення птиці) товарної позиції 8201;

(b) спеціальні ветеринарні ножиці для підрізання копит тваринам, призначені для роботи двома руками (товарна позиція 8205).

Системний аналіз положень Митного тарифу України із врахуванням Пояснень до УКТЗЕД свідчить, що визначальними для класифікації товару у товарній позиції 9018 «Прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослідження зору» є характеристики товару, пов`язані з його використанням, а саме, прилади і пристрої повинні у більшості випадків використовуватися лише в професійній практиці (наприклад, лікарями, хірургами, стоматологами, ветеринарними хірургами, акушерками) або для встановлення діагнозу, профілактики чи лікування хвороби, або для оперування і т.п.

При цьому стосовно приладів, які використовуються у медицині чи хірургії, а також водночас у повсякденному житті як звичайні ручні інструменти, зокрема, ножиці, зауважено, що такі вироби включаються до цієї товарної позиції 9018 лише у разі, якщо вони чітко ідентифікуються як призначені для медичного чи хірургічного застосування через їх особливу форму, легкість, з якою вони розбираються для стерилізації, кращу якість виготовлення, природу складових їх металів або через їх комплектування.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до технічного опису товару «JO-21-111, ножиці універсальні бандажні, пластикові ручки, довжина = 18 см/7, чорні» /а.с. 107 108/, наданого ТОВ "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА" до митного оформлення, вказані ножиці є медичним виробом і призначені для використання виключно в медичній практиці. Основним призначенням даних ножиць є розрізання бандажів та перев`язок, застосовуються для видалення пов`язок, бинтів на пацієнтах, цими ножицями можна з легкістю різати ремені, бинти, перев`язки, кінезіо тейпи. Ножиці мають невелику вагу та відмінно ріжуть щільні тканини, які погано піддаються звичайними ножицями. Одне з лез ножиць має зазубрини, що полегшує розрізання щільних і міцних матеріалів. Вони мають особливу форму: широкі тупі леза зігнуті горизонтально під кутом, одне з лез має зазубрини. Ножиці виготовлені зі спеціальної медичної нержавіючої сталі марки AISI 304 08X18H10. Даний вид нержавіючої сталі використовується лише для виготовлення медичних інструментів. Кожні ножиці мають індивідуальну упаковку, лазерне маркування та маркування національним знаком відповідності. Пластикові ручки ножиць виготовлені зі спеціального термостійкого пластику. Ножиці можна обробляти в автоклаві при температурі 134 град. С.

Вищезазначені ножиці:

- мають особливу форму;

- можуть стерилізуватися в зібраному вигляді;

- мають кращу якість виготовлення;

- виготовлені із спеціальної нержавіючої сталі;

- мають індивідуальну упаковку;

- мають чітке призначення для використання;

- чітко ідентифікуються завдяки лазерному маркуванню.

Виходячи із викладеного технічного опису, ножиці універсальні бандажні, пластикові ручки, довжина = 18 см/7 можна чітко ідентифікувати як призначені для медичного чи хірургічного застосування у зв`язку з їх особливою формою (широкі тупі леза зігнуті горизонтально під кутом, одне з лез має зазубрини), придатність для стерилізації (пластикові ручки ножиць виготовлені зі спеціального термостійкого пластику, ножиці можна обробляти в автоклаві при температурі 134 град. С.), кращу якість виготовлення (із спеціальної медичної нержавіючої сталі), комплектування (в індивідуальній упаковці). Технічним описом підтверджено, що ножиці є медичним виробом і призначені для використання виключно в медичній практиці з основним призначенням - розрізання бандажів та перев`язок, видалення пов`язок, бинтів на пацієнтах.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що той факт, що цими ножицями можна з легкістю різати ремені та кінезіо тейпи, не спростовує медичне призначення таких ножиць, оскільки у медичній практиці не виключається необхідність і таких дій.

Додатково про віднесення товару до виробів медичного призначення свідчить декларація про відповідність медичних виробів «Інструменти медичні для загальної хірургії, отоларингології, акушерства та гінекології» № ДВ-061 від 09.12.2022 виробництва Surgicon (PVT) LTD, Пакистан, вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ № 753 від 02.10.2013, яка складена під відповідальність уповноваженого представника в Україні ТОВ «ВІОЛА МЕДТЕХНІКА» /а.с. 41 А - 41 В/, листом ТОВ «УКРМЕДСЕРТ» від 23.12.2022 № 603, яким підтверджено належність виробів у додатку до Декларації до медичних виробів І класу /а.с. 27-28/.

Суд правомірно вказав про те, що незважаючи на те, що вказані документи не містять посилань на код УКТЗЕД товарів, інформація, викладена в них, може бути врахована під час дослідження характеристик товару, які мають значення для класифікації товару за кодом УКТЗЕД.

Опис товару, наведений позивачем у митній декларації № 23UA44U0, - «JO-21-111 - ножиці універсальні бандажні, пластикові ручки, довжина - 18 см / 7, чорні, ножиці чітко ідентифіковані, як призначені для медичного використання: розрізання бандажів та перев`язок, для видалення пов`язок, бинтів на пацієнтах, мають особливу форму широкі тупі леза зігнуті горизонтально під кутом, одне з лез має зазубрини, мають невелику вагу, виготовлені із спеціальної медичної нержавіючої сталі, мають індивідуальну упаковку, лазерне маркування та маркування національним знаком відповідності щодо медичних виробів, ножиці можна обробляти та дезінфікувати у автоклаві при температурі 134 град. С., використовуються в різноманітних галузях хірургії; вироблені з тонкої медичної сталі, упаковані в індивідуальні упаковки та в картонні ящики, марковано національним знаком відповідності згідно вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів» (код УКТЗЕД ), повністю узгоджується із відповідним технічним описом.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.05.2023 підтверджено, що вантаж відповідає відомостям, заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем правильно класифіковано товар, наданий для митного оформлення відповідно до митної декларації №№ 23UA44U0, за кодом УКТ ЗЕД 9018 90 84 00 (товарна підкатегорія «інші», товарна підпозиція 9018 90 «Інші інструменти та прилади», товарна позиція 9018 «Прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослідження зору»).

Натомість рішенням Полтавської митниці щодо класифікації товарів № UA9-КТ від 17.05.2023 товар класифіковано за кодом УКТЗЕД та опис якого викладено таким чином: «ножиці універсальні бандажні, пластикові ручки, довжина - 18 см / 7, чорні, призначені для розрізання бандажів та перев`язок, видалення бандажів та пов`язок на пацієнтах, можуть розрізати ремені, бинти, перев`язки та кінезіо тейпи, при цьому вони не ідентифікуються як призначені виключно для медичного чи хірургічного використання або для оперування».

В обґрунтування класифікації товару наведено лише перелік джерел, які використані під час прийняття рішення (УКТЗЕД, викладена у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ «Про Митний тариф України»; Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби України від 14.12.2022 № 543; Пояснення до товарних позицій 9018, 8213; Фотозображення товару. Технічний опис товару; листи ДМСУ від 08.11.2022 № 19/19-01-01/7/2630 та від 09.03.2023 № 15/15-04-01/13/1080; рішення країн-членів Європейського Союзу: DEBTI44664/20-3 від 22.03.2021, DEBTI37835/22-1 від 17.10.2022; попереднє рішення про класифікацію та кодування товару згідно з УКТЗЕД від 27.01.2023 № ПРК-100-0002-23; рішення про визначення коду товару від 01.02.2023 № КТ-UA-2023, Правила 1, 6 ОПІ), натомість мотивів, з яких митний орган вирішив здійснити класифікацію товару за кодом не викладено.

Суд першої інстанції правомірно відхилив доводи відповідача про те, що наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 та іншими нормами не визначено, що рішення про визначення коду товару має обов`язково містити причини та/чи підстави для перекласифікації товару, з огляду на наступне.

Додаток 1 до Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, містить форму рішення щодо класифікації товарів, яка передбачає графу 5 «Обґрунтування класифікації товару», в якій відповідно до Пояснень до заповнення рішення щодо класифікації товарів надається обґрунтування класифікації товару у коді товару згідно з УКТЗЕД, зазначеному у графі 6 рішення щодо класифікації товарів, у тому числі з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів з питань класифікації товарів, Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідні примітки до розділів та груп, пояснення до товарних позицій УКТЗЕД тощо.

Загальними положеннями Пояснень до УКТЗЕД, що стосуються розділу ХV групи 82, визначено, що до цієї групи не включаються: інструменти, ножиці та інші ножові вироби, що використовуються як медичні, стоматологічні, хірургічні або ветеринарні інструменти чи пристрої (товарна позиція 9018).

Відтак віднесення товару до групи 82 можливе лише за умови виключення належності товару до товарної позиції 9018. Неможливість класифікації товару «ножиці універсальні бандажні, пластикові ручки, довжина - 18 см / 7, чорні» у межах товарної позиції 9018 митним органом не мотивовано та не підтверджено.

Стосовно посилання у спірному рішенні на лист ДМСУ від 08.11.2022 № 19/19-01-01/7/2630, то останній відповідачем до суду не надано.

Щодо рішень країн - членів Європейського Союзу: DEBTI44664/20-3 від 22.03.2021, DEBTI37835/22-1 від 17.10.2022 /а.с. 130 133/, зазначених у рішенні в якості обґрунтування класифікації, то суд правильно звернув увагу на те, що рішення стосувались ножиць для перев`язувального матеріалу, ножиць для перев`язки відповідно, із опису яких дійсно неможливо встановити чітке медичне або хірургічне призначення, на відміну від товару, заявленого до митного оформлення позивачем.

Рішення Київської митниці про визначення коду товару від 01.02.2023 № КТ-UA-2023 /а.с. 134-135/ також не підлягало врахуванню під час вирішення питання про класифікацію товару позивача, оскільки стосувалося атравматичних ножиць ножиць для розрізання одягу та взуття, натомість позивачем подано до митного оформлення товар «ножиці універсальні бандажні, призначені для розрізання бандажів та перев`язок, видалення бандажів та пов`язок на пацієнтах».

Попереднє рішення про класифікацію та кодування товару згідно з УКТЗЕД від 27.01.2023 № ПРК-100-0002-23, на яке наявні посилання /а.с. 111/, стосувалося також атравматичних ножиць, тому врахування його є необґрунтованим.

Щодо посилань апелянта на лист ДМСУ від 09.03.2023 № 15/15-04-01/13/1080, яким надано позивачу роз`яснення щодо класифікації товарів, колегія суддів зазначає, що вказаний лист не має обов`язкового характеру, натомість має рекомендаційний характер, оскільки не ґрунтується на дослідженні конкретного товару із відповідними супроводжуючими документами.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає правомірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що джерела, покладені в основу обґрунтування спірного рішення, жодним чином не підтверджують правомірність класифікації товару позивача за кодом .

Доданий відповідачем до відзиву лист ДМСУ від 24.05.2023 /а.с. 113 - 114/ суд не бере до уваги, оскільки посилання на нього відсутні у спірному рішенні. Крім того, зазначений лист стосується класифікації саме атравматичних ножиць у товарній позиції 8213, які не є аналогічними товару позивача.

Поміж іншого, суд звертає увагу на те, що у цьому листі ДМСУ стверджується, що товар бандажні ножиці класифікуються у товарній позиції 9018 (підпозиція 9018 90), а атравматичні ножиці у товарній позиції 8213, при цьому зазначено, що атравматичні ножиці не можуть бути чітко ідентифіковані як такі, що використовуються у медичних чи хірургічних цілях, зокрема, з урахуванням інформації з мережі Інтернет стосовно відмінностей між бандажними та атравматичними ножицями, а саме: «виготовлені повністю із нержавіючої сталі бандажні ножиці можуть бути очищені та простерилізовані, за необхідності. Хоча й це й не стосується хірургії, медсестри можуть видаляти перев`язувальні матеріали, які закривають відкриту рану, - і в цьому випадку ви б не хотіли використовувати звичайні травматичні ножиці, оскільки вони можуть бути забрудненими навколо ручок».

Водночас суд враховує, що ножиці універсальні бандажні, задекларовані позивачем, згідно із технічним описом, мають пластикові ручки, виготовлені зі спеціального термостійкого пластику, що дозволяє обробляти їх в автоклаві при температурі 134 град. С., тобто такі ножиці піддаються стерилізації, що відрізняє їх від звичайних атравматичних ножиць, та за характеристиками прирівнює до бандажних ножиць, виготовлених повністю із нержавіючої сталі.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 4 статті 3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами підстави для класифікації товару «JO-21-111 - ножиці універсальні бандажні, пластикові ручки, довжина - 18 см / 7, чорні», наданого позивачем для митного оформлення відповідно до митної декларації № 23UA44U0, за кодом УКТ ЗЕД як замість 9018 90 84 00 .

Отже, враховуючи встановлені судом обставини та норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що рішення Полтавської митниці щодо класифікації товарів № UA9-КТ від 17.05.2023, не ґрунтується на вимогах законодавства, прийняте без встановлення усіх істотних ознак товару, що мають значення для класифікації товару, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що підставою для прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2023/000163 послугувало прийняття рішення Полтавської митниці щодо класифікації товарів № UA9-КТ від 17.05.2023, то картка відмови також підлягає визнанню протиправною та скасуванню як безпідставна.

Таким чином позов є таким, що підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі № 440/6904/23 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 по справі № 440/6904/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко