Справа № 822/5960/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5960/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

23 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Смілянець А. Е.,

представника позивача: Гребенюка О.В.,

представника відповідача: Калужської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 13.10.2015 №/1086 та податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 13.10.2015 №/1087.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 позов задоволено. Разом з тим, вирішено встановити Приватному малому виробничо-комерційному підприємству "Лан" строк для надання доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.

До суду надійшло клопотання Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року заяву Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" задоволено.

Стягнуто на користь Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано апеляційну скаргу, у якій апелянт просить скасувати додаткове рішення та відмовити позивачу в задоволенні заяви про стягнення понесених витрат на правничу допомогу.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті додаткового рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додаткове рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 16 КАС України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 зазначив, що адвокат не зобов`язаний надавати детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), у випадку, якщо розмір гонорару, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі.

Окрім того, Верховний Суд в своїй постанові звертає увагу на зміст ст.134 КАС України, яка запроваджена "для визначення розміру витрат", в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 у праві № 280/2635/20 вказав, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду: договір №НО- 20/09/23-1 про надання правничої (правової) допомоги, Додаток від 20.09.2023 до Договору, Акт наданих послуг №10/2023-1 від 31.10.2023, платіжною інструкцією №1250 від 31.10.2023.

Відповідно до п.1.1. Договору - одна сторона (Адвокат) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (Клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що Адвокатом може бути надана наступна правова допомога: представництво та захист інтересів Клієнта в Хмельницькому окружному адміністративному суді по справі №822/5960/15; підготовка та подання письмових пояснень, клопотань, заяв по суті справи та з процесуальних питань по справі №822/5960/15 до Хмельницького окружного адміністративного суду; участь в судових засіданнях, надання пояснень та вчинення інших дій по справі №822/5960/15 згідно із процесуальними правами Клієнта в рамках адміністративного судочинства; інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору.

Відповідно до п.3.10. Договору - Сторони вправі встановити фіксований розмір гонорару. У такому випадку, Сторони складають додаток до цього Договору де визначають фіксований розмір гонорару Адвоката, а також порядок розрахунків.

Пунктом 4.6. сторони визначили, що за результатами надання правової допомоги, або її частини, Адвокатом складається акт наданих послуг, що підписується Сторонами. В акті вказується обсяг наданої правової допомоги та її вартість.

На виконання умов Договору, а саме п.3.10., 20.09.2023 між сторонами договору складено Додаток до Договору, відповідно до якого, Сторони Договору дійшли спільної згоди встановити фіксований розмір гонорару Адвоката за надання правової допомоги Клієнту по справі №822/5960/15 в Хмельницькому окружному адміністративному суді та визначили його у наступному розмірі: "Представництво інтересів Клієнта у Хмельницькому окружному адміністративному суді по справі №822/5960/15, що включає надання наступних видів правової допомоги:

- Ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції Клієнта по справі;

- підготовка та подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, письмових пояснень;

- участь в судових засіданнях, надання пояснень та вчинення інших дій по справі №822/5960/15 згідно із процесуальними правами Клієнта в рамках адміністративного судочинства. Ціна 6000,00 грн.

Приміткою у додатку зазначено, що розмір гонорару є фіксованим, незалежно від обсягу наданих Адвокатом послуг.

Відповідно до п.2 Додатку - до розміру гонорару входять витрати Адвоката, що пов`язані з наданням правової допомоги (транспортні витрати, поштові витрати, тощо).

31.10.2023 між ПМВКП "ЛАН" та Адвокатом Гребенюком О.В., складено акт наданих послуг №10/2023-1, згідно якого Адвокатом були надані, а Клієнтом прийняті наступні послуги згідно Договору:

Представництво інтересів Клієнта у Хмельницькому окружному адміністративному суді по справі №822/5960/15, що включає надання наступних видів правової допомоги:

- Ознайомлення з матеріалами справи №822/5960/15, підготовка та подання письмових пояснень;

- Підготовка та подання заяви з процесуальних питань;

- Представництво інтересів Клієнта у підготовчому провадженні (2 (два) судових засідання) по справі №822/5960/15;

- Представництво інтересів Клієнта під час розгляду справи по суті (1 (одне) судове засідання).

Згідно із п.2 Акту - Всього Адвокатом були надані, а Клієнтом прийняті послуги на суму: 6 000,00 (шість тисяч гривень 00 коп.) грн, без ПДВ.

Відповідно до п.3 Акту - Послуги (правова допомога) надані Адвокатом в повному обсязі, Клієнт не має претензій та/або вимог будь якого характеру щодо повного та належного виконання умов Договору Адвокатом та послуг, що зазначені у цьому Акті.

31.10.2023 р., ПМВКП "Лан" здійснило оплату гонорару на користь Адвоката Гребенюка О.В., по факту наданої правової допомоги, в сумі 6000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1250.

Оцінюючи подані документи, якими обґрунтовано реальність надання послуг, суд першої інстанції дійшов висновку, що час та види наданих послуг, зазначені в акті надання юридичних послуг від 31.10.2023 є співмірними з розглядом цієї справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року по справі № 520/9115/19 викладено правову позицію, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

У постанові Верховного Суду від 04 червня 2021 року по справі № 380/887/20 зазначено, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінюючи характер правової допомоги у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, з урахуванням заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 6 000 грн.

При визначені відшкодування витрат на суму гонорару адвоката, суд виходить з реальності адвокатських витрат (чи мали місце ці витрати, чи була в них необхідність) а також розумності їх розміру. Такі критерії застосовує Європейській суд з прав людини. У справі "East/West Allianse Limited" суд зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат, тільки якщо буде доведено, що такі витрати фактично мали місце, були неминучі, а їх розмір є обґрунтованим.

Верховний Суд в постанові від 05.06.2018 року у справі № 904/8308/17 зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 року у справі № 826/9047/16.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 02.09.2020 року у справі № 826/4959/16 вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися у тому числі через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Таким чином, переглядаючи висновки суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, враховуючи співмірність витрат позивача на правову допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, колегія суддів дійшла погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, при цьому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 січня 2024 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.