Справа № 805/2253/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Справа №805/2253/17-а

Донецький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача за позовом Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, скасування рішення від 15.12.2022 № 16,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, яка обґрунтована введенням воєнного стану на території України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Будь-яка письмова заява, клопотання, повинно містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави поданої заяви, що визначено ст. 167 КАС України.

За приписами ч. 2 цієї статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, відповідачем необгрунтована участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не долучено доказів, в обгрунтування обставин, на які посилається відповідач. Крім того, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Тому суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 248, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бабаш