Справа № 420/35934/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача Парімуди Марини Ігорівни (від 12.01.2024 року за №ЕС/1820/24) про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 420/35934/23 з підстав пропуску строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по єдиному податку 3 фізичних осіб у розмірі 125 283 грн. 07 коп. на бюджетний рахунок UA0015710, банк отримувача Казначейство України (ЕАП). код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл. /Роздільнянська міська ТГ/11010500.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/35934/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

12.01.2023 року до суду від представника відповідача Парімуди Марини Ігорівни надійшла заява (вхід. №ЕС/1820/24) про залишення позову без розгляду, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що позивач не вказав на те, чому ним було подано позов до суду із пропуском строків позовної давності встановленої законом, не надав належних документів щодо пропуску строку давності, та не звертався до суду із проханням про поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви представника відповідача Парімуди Марини Ігорівни (від 12.01.2024 року за №ЕС/1820/24) про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 420/35934/23 з підстав пропуску строку звернення до суду, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, згідно п. 101.2 ст. 101 Податкового кодексу України, безнадійним є податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк даності встановлений п.102.4 ст.102 цього Кодексу.

Відповідно до п.102.4 ст.102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Частина 1 статті 122 КАС України встановлює, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В той же час, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 533-IX від 17.03.2020 р., який набрав чинності 18.03.2020 р. до ПК України внесено зміни, а саме підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" доповнено пунктами 52-1 - 52-5.

Зокрема, установлено, що на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 591-IX від 13.05.2020 р. до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України внесені зміни, які набрали чинності 29.05.2020 р.

Згідно з внесеними змінами слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)", а в абзаці восьмому - також замінено слова та цифри "до 30 березня 2020 року" - словами та цифрами "протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, вказаними нормами встановлено зупинення перебігу усіх строків давності, встановлених ст.102 ПК України, на період з 18.03.2020 р. по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у Постанові від 23.12.2022 р. у справі № 140/12235/21.

27.06.2023 р. Кабінет Міністрів України прийняв Постанову "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", яка набрала чинності 30.06.2023 р.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Головним управління ДПС в Одеській області 30.01.2019 року було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 1047-54, у зв`язку з несплатою боржником заборгованості у загальному розмірі 125545,23 грн.

Водночас, з урахуванням того, що в період карантину перебіг визначеного п.102.4 ст.102 ПК України 1095-денного строку зупинився з 18.03.2020 р., та відновився з 01.07.2023 р. внаслідок скасування карантину, а з позовною заявою Головне управління ДПС в Одеській області звернулося 21.12.2023 р., твердження відповідача щодо пропуску податковим органом строків звернення до суду з вимогами про стягнення податкового боргу, відповідно не є обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи вище окреслене, та зважаючи, що заявником не надано суду належних, достатніх, достовірних доказів на підтвердження пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області строку звернення до суду з даною позовною заявою, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (від 12.01.2024 року за №ЕС/1820/24) про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 420/35934/23, не є обґрунтованою, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.120, 122, ст.ст. 240, 241, 243-244, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Парімуди Марини Ігорівни (від 12.01.2024 року за №ЕС/1820/24) про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 420/35934/23, з підстав пропуску строку звернення до суду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвалу складено 23.01.2024 р., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період часу з 08.01.2024 р. по 22.01.2024 р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко