Справа № 500/297/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/297/24

22 січня 2024 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЗАН" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЗАН" про стягнення з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЗАН" (), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ТОВ "СІНЗАН" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 525486,89грн.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Так, відповідно до пунктів 5 та 8 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

При цьому, частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує зі змісту позовних вимог, предметом спору у межах даної судової справи є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЗАН" податкового боргу перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 525486,89грн (основний платіж - 374579,33грн, штрафні санкції - 9507,00грн, пеня - 55400,56грн) т.ч. по платежах:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 454966,06грн (основний платіж - 325310,00грн, штрафні санкції - 83190,00грн, пені 46465,73грн);

- по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства - 70523,83грн (основний платіж - 49269,00грн, штрафні санкції - 12317,00грн, пеня - 8934,83грн).

Податковий орган у позовній заяві вказує на те, що цей податковий борг виник у відповідача зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих згідно податкових повідомлень - рішень:

№ від 02.02.2018, винесеного на підставі акта перевірки №32562/04-36-14-23/39212258 від 12.12.2017;

№ від 05.03.2019 винесеного на підставі акта перевірки №73751/04-36-53-41/39212258 від 18.12.2018;

№ від 29.09.2020 винесеного на підставі акта перевірки №37898/04 36- 53-30/39212258 від 11.06.2020;

№ від 15.03.2021 винесеного на підставі акта перевірки №1216/0436-18-10/39212258 від 25.01.2021;

а також нарахованої пені.

Водночас, як слідує з доданих до матеріалів справи доказів, вказані податкові перевірки, як і винесені за їх наслідками податкові повідомлення-рішення, стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маколі".

Аналогічно, податкова вимога про сплату судового боргу №42450-17/17 від 19.04.2018, також була виставлена вказаному товариству.

В обґрунтуванні позовних вимог податковим органом зазначено (дослівно):

"Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЗАН", стара назва Товариства обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Маколі", () (на ТОВ "СІНЗАН") зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа знаходиться на обліку в Тернопільській ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Разом з тим, суд зазначає, що будь-яких належних та допустимих доказів того, що "стара назва" відповідача - "Товариство обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Маколі" суду не представлено.

Окрім цього, з матеріалів справи слідує, що податкові перевірки, винесені за їх наслідками податкові повідомлення-рішення, а також податкова вимога - винесені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, однак, належних та допустимих доказів взяття на податковий облік відповідача в податковому органі у Тернопільській області - до позовної зави також не додано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання на адресу суду:

- доказів взяття на облік/зняття з обліку платника податків - відповідача (повідомлення форми №11-ОПП, тощо);

- доказів зміни назви платника за кодом ЄДРПОУ "39212258" .

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЗАН" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46001 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.