Справа № 280/12384/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/12384/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Сіпака А.В.) в адміністративній справі №280/12384/21 за позовом Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021р. Приватне акціонерне товариство Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2021 №6.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про незгоду з оскарженим рішенням та висновками податкового органу за результатами проведеної перевірки про встановлення порушень, а саме відсутністю реальністю здійснених операцій за договорами підряду, у тому числі по ланцюгу можливого постачання послуг від контрагентів, ненадання всіх документів на підтвердження здійснення господарських операцій. Позивач вважає, що в ході перевірки первинні документи були надані перевіряючим, а подані документи підтверджують здійснення господарських операцій за укладеними договорами підряду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та доводам відповідача. Так перевіркою встановлено відсутність реального виконання фінансово-господарських операцій (послуг) з контрагентами у спірний період, враховуючи інформацію податкового органу та встановлення відсутності у контрагентів трудових ресурсів, тощо, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності. Подані документи позивачем, на переконання відповідача, не спростовують висновків податкового органу за результатами проведеної перевірки. Позивачем не було подано жодного договору субпідряду, а також доказів з оформлення перепусток працівникам, що виконували підрядни роботи, на території підприємства де розміщується і позивач.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначив, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснено із застосуванням режиму відеоконференції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи відзиву, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, та відзиву, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

В період з 01.07.2021 по 19.07.2021 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ ЗМК УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, про що складено акт № 6745/08-01-07-06/05402588 від 26.07.2021р.

Перевіркою встановлено порушення ПрАТ ЗМК УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ вимог п. 44.1, ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2021 року, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 2833000 грн.

Перевіркою встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість року за господарською операцією позивача з контрагентом ПП ЗАХІД ГОСПТОРГ на суму 989000грн, та за господарською операцією позивача з контрагентом ТОВ ЕКО-СТРОЙІНФОРМ на суму 1844000грн., а загалом 2833000грн. Такий висновок контролюючий орган зробив у зв`язку з відсутністю у контрагентів позивача ПП ЗАХІД ГОСПТОРГ, ТОВ ЕКО-СТРОЙІНФОРМ необхідних трудових ресурсів, техніки, матеріалів та нерухомого майна у власності, дозволів та ліцензій на проведення робіт, даних про залучення контрагентами позивача субпідрядників, відсутністю документального підтвердження проведення робіт за місцезнаходженням позивача. Крім того, за господарською операцією позивача з контрагентом ПП ЗАХІД ГОСПТОРГ посилається на неможливість встановлення події, що відбулася раніше (фактичну дату віднесення сум ПДВ до податкового кредиту) та відповідно правомірність включення сум ПДВ по виписаним податковим накладним до податкового кредиту у січні 2021р, а також на віднесення ПП ЗАХІД ГОСПТОРГ до ризикових платників податку рішенням ГУ ДПС у Львівській області № 10634 від 08.04.2021 року та початок ліквідаційної процедури ПП ЗАХІД ГОСПТОРГ з 04.06.2021 року. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентом в частині надання послуг не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не мають юридичної сили первинних документів.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, ПрАТ ЗМК УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ надало свої заперечення (вих. № 06/08-3 від 06.08.2021), на які контролюючий орган надав відповідь (вих. № 51479/6/08-01-07-06-07 від 25.08.2021), залишивши висновки акту перевірки без змін.

За результатами перевірки відповідачем 26.08.2021р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №6, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 2833000,00грн по взаємовідносинах із постачальниками послуг ПП ЗАХІД ГОСПТОРГ та ТОВ ЕКОСТРОЙІНФОРМ з причини включення сум податку на додану вартість по операціях, оформлених первинними документами, які суперечать вимогам діючого законодавства через відсутність підтвердження факту надання послуг і неможливістю їх виконання.

Позивачем зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку, проте скаргу залишено без задоволення, рішення без змін.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, ПрАТ ЗМК УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ звернулось до суду з даною позовною заявою.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За приписами п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4. ст. 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу ; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Встановлюючи обов`язкове підтвердження платником податків задекларованих показників податкового обліку належними документами, законодавець презюмує, що ці документи мають відображати реальний стан речей щодо задекларованих об`єктів оподаткування. При цьому сама по собі наявність або відсутність окремих документів, так само, як помилки у їх оформленні, не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо фактичний рух активів або зміни в активах відбувся.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми), як один із принципів бухгалтерського обліку, закріплений в статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та відповідає сутності податкового обліку, який відповідно до частини другої статті 3 цього Закону ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" 16.07.1999 № 996-XIV, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з цієї нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Ступінь деталізації змісту і обсягу господарської операції вищевказаним Законом не встановлено, тому її можуть визначати особи, які відповідають за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. При цьому така деталізація має забезпечити розкриття змісту господарської операції та ідентифікацію активів, зобов`язань, доходів або витрат, з нею пов`язаних.

Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

Разом з тим, будь-які документи (у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, то відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Як свідчать встановлені обставини справи, податковий орган за результатами перевірки дійшов висновку про відсутність реальності вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентами ПП ЗАХІД ГОСПТОРГ, ТОВ ЕКО-СТРОЙІНФОРМ в частині надання послуг з підстав відсутністю у контрагентів необхідних трудових ресурсів, техніки, матеріалів та нерухомого майна у власності, дозволів та ліцензій на проведення робіт, даних про залучення контрагентами позивача субпідрядників, відсутністю документального підтвердження проведення робіт за місцезнаходженням позивача.

Разом з тим, судом встановленл, що 04.12.2020 між ПрАТ ЗМК УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ та ПП ЗАХІД ГОСПТОРГ було укладено Договір підряду № 24/12-2020 за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації і умов договору, виконання робіт з контрольного складання конструкцій механізму монтажного спеціального пересувного (маса = 0,12 тн), який необхідний для будівництва Об`єкту Капітальний ремонт двостулкових робочих воріт нижньої голови Дніпродзержинського шлюзу. Пунктом 1.2. договору передбачено, що роботи проводитимуться за місцезнаходженням Замовника: Україна, 69008, м. Запоріжжя, Заводський район. Пунктом 2.3. договору передбачено, що платежі за даним договором здійснюються Замовником шляхом перерахування безготівкових коштів протягом п`яти банківських днів з моменту підписання відповідного акту виконаних робіт. Підпунктом 6.1.1. договору встановлено, що Підрядник зобов`язаний власними силами та на власний ризик виконати усі роботи, обумовлені Договором. Умовами договору не встановлено обмежень щодо залучення до виконання робіт третіх осіб.

Факт виконання умов договору підтверджується наступними документами: актом виконаних робіт № 1 від 15.01.2021 року за договором підряду № 24/12-2020 від 04.12.2020 року, протоколом контрольного складання № 1 від 15.01.2021 року, податковими накладними №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9 від 15.01.2021 року, засвідчені ксерокопії яких долучені до матеріалів справи.

Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями №№ 67, 68,69, 70, 71, 72 від 26.01.2021 року.

Земельна ділянка, на якій розташовано ПрАТ ЗМК Укрсталь Запоріжжя, належить підприємству на праві постійного користування, однак територіальне розташування (земельна ділянки підприємства по всьму периметру межує з земельною ділянкою ПАТ Запоріжсталь) обумовлює доступ на територію підприємства через територію ПАТ Запоріжсталь. Взаємовідносини ПрАТ ЗМК Укрсталь Запоріжжя та ПАТ Запоріжсталь щодо вимог пропускного та внутрішньооб`єктового режиму, порядку проходу на територію заводу працівників ПрАТ ЗМК Укрсталь Запоріжжя, відвідувачів, порядок в`їзду, виїзду та проїзду транспорту, а також порядок ввезення (внесення) та вивезення (винесення) матеріальних цінностей визначаються Положенням про пропускний та внутрішньооб`єктовий режим, затвердженим ПрАТ ЗМК Укрсталь Запоріжжя та погодженим ПАТ Запоріжсталь 23.12.2006 року, договором № 5402588/3/20/1 від 30.10.2019 року, та листами-погодженнями на бездосмотровий в`їзд-виїзд автомобілів ПрАТ ЗМК Укрсталь Запоріжжя №№ 115, 118, 120 від 23.06.2020 року, засвідчені ксерокопії яких долучені до матеріалів справи.

Так, згідно п. 2.2. Положення, підставою для допущення на територію є постійні, тимчасові та разові перепустки. Постійні перепустки видаються працівникам, що постійно працюють на заводі, підписуються генеральним директором підприємства або його заступниками. Облік видачі, заміни ведеться у відділі кадрів. Тимчасові перепустки видаються строком до двох місяців, з наступним подовженням на один місяць працівникам підрядних організацій, тощо. Порядок видачі та облік тимчасових перепусток тотожний порядку видачі постійних перепусток. Підприємство веде журнал реєстрації тимчасових перепусток.

Таким чином, є неспоостовані доводи позивача, що останній не потребує погодження чи дозволу ПАТ Запоріжсталь, та самостійно видає перепустки працівникам підрядних організацій, з якими співпрацює.

На підтвердження виконання Підрядником робіт саме на території ПрАТ ЗМК УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ позивачем надано копію (виписку) з Журналу реєстрації тимчасових перепусток, що підтвердж є знаходження на території позивача працівників представників Підрядника, які виконували роботи відповідно протоколу контрольного складання № 1 від 15.01.2021.

15.10.2020 між ПрАТ ЗМК Укрсталь Запоріжжя та ТОВ ЕКО-СТРОЙІНФОРМ укладено договір на надання послуг № 0101-У, розділом 1 якого визначено предмет договору надання послуг неруйнівного контролю при виробництві обладнання та металоконструкцій, необхідних для будівництва Об`єкту: Капітальний ремонт двостулкових робочих воріт нижньої голови Дніпродзержинського шлюзу, а саме (1) неруйнівний контроль зварних з`єднань візуально-оптичним методом; (2) неруйнівний контроль зварних з`єднань магніто-порошковим методом. Пунктом 1.4. договору визначено місце надання послуг: територія Замовника. Пунктом 9.6. договору встановлено, що Виконавець самостійно визначає співвиконавців з надання послуг за договором, та має право на перерозподіл коштів за статтями витрат без зміни вартості Договору та без додаткового узгодження з Замовником.

Факт виконання умов договору підтверджується актами здачі-приймання №№ 1-23 від 30.04.2021 року за договором на надання послуг № 0101-У від 15.10.2020 року, податковими накладними №№ 82-84, 87-94, 99-106, 112, 113, 115 від 30.04.2021 року засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями №№ 587, 588 від 13.05.2021, № 1217 від 16.11.2021, №№ 1233, 1234 від 18.11.2021, № 1268 від 02.12.2021

Крім того, позивачем на підтвердження факту виконання умов договору надано надано копії наступних документів:

- Технічний акт № 1-02452 від 30.04.2021 року Про перебіг надання послуг договором на надання послуг № 02452 від 20.10.2020 року, затвердженим ДП ДКТБ ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України та ТОВ ЕКО-СТРОЙІНФОРМ.;

- Протокол № 15.04.21 VТ за результатами візуального контролю зварних з`єднань металоконструкцій двостулкових воріт нижньої голови Дніпродзержинського шлюзу на річці Дніпро, виготовлених згідно проектів 16ПД.2020.КМД, 811-2020 КМД, затвердженим ДП ДКТБ ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України 30.04.2021 року, де замовником виступає ТОВ ЕКО-СТРОЙІНФОРМ;

- Протокол № 14.04.21 МТ за результатами магнітного контролю зварних з`єднань металоконструкцій Дніпродзержинського судноплавного шлюза на річці Дніпро, виготовлених згідно проектів 16ПД.2020.КМД, 811-2020 КМД затвердженим ДП ДКТБ ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України 30.04.2021 року виступає ТОВ ЕКО-СТРОЙІНФОРМ;

- Дозвіл № 312.13.30 Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України строком до 26.03.2023 року, на проведення робіт підвищеної небезпеки, наданий ДП ДКТБ ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України.

Надання Виконавцем послуг, передбачених договором саме на території ПрАТ ЗМК УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ підтверджується наданими позивачем копіями Протоколу № 15.04.21 VТ та Протокол № 14.04.21 МТ, пунктами 2.4. яких визначено, що контроль проводився в період 11.01-14.04.2021 року на території ПрАТ Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя, м. Зпоріжжя.

Із наданих документів, беручи до уваги предмет договору на надання послуг № 0101-У від 15.10.2020 року між ПрАТ ЗМК Укрсталь Запоріжжя та ТОВ ЕКО-СТРОЙІНФОРМ, та предмет Технічного акту № 1-02452 від 30.04.2021 року та Протоколів №№ 14.04.21 МТ, 15.04.21 VТ, а саме ексклюзивний Об`єкт - металоконструкції двостулкових воріт нижньої голови Дніпродзержинського шлюзу та місце надання послуг - територія ПрАТ Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя, м. Зпоріжжя.можна зробити висновок, що саме ДП ДКТБ ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України, як субпідрядник, надало послуги, передбачені Договором на надання послуг № 0101-У від 15.10.2020 року, укладеним між ПрАТ ЗМК Укрсталь Запоріжжя (Замовник) та ТОВ ЕКО-СТРОЙІНФОРМ.

Є помилковими доводи податкового органу про ненадання під час перевірки договорів субпідряду, оскільки укладені договори між позивачем та контрагентами не містять застережень укладати договори субпідряду, та не містять обов`язку звітувати про це.

Посилання податкового органу на ту обставину, що одного з контрагентів позивача віднесено до ризикових платників податків є безпідставні, оскільки це не свідчить про те, що платник податків, який можливо укладав договори з таким контрагентом або мав господарські взаємовідносини, знав про характер діяльності свого контрагента. Отже, вказаний аргумент податкового органу не є вичерпним доказом нереальності операцій.

Чинне станом на час виникнення спірних відносин законодавство не покладає на платника податків обов`язку перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми ПДВ до податкового кредиту та заявляти відповідні суми до бюджетного відшкодування, чи формувати витрати.

Доводам відповідача про невідповідність дати акту виконання робіт на дати податкової накладної судом першої інстанції надано оцінку, та встановлено технічну описку у ньому, та надано виправлені документи.

Враховуючи зазначене, податковим органом не доведено факт відсутності операцій між позивачем та контрагентами та факт реалізації отриманих послуг позивачем в майбутньому.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вищевказаними документами, а також здійснення ПрАТ ЗМК УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ спірних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його контрагентів для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для його скасування.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року в адміністративній справі №280/12384/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 січня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак