Справа № 160/25868/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2024 року Справа № 160/25868/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

09.10.2023 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради було повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Поставною Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року в адміністративній справі №160/25868/23 скасовано.

Матеріали справи №160/25868/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

09.01.2024 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду та була передана судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року позовну заяву, було залишено без руху.

23.01.2024 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду від 23.01.2024 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 9 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/25868/23 за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- висновок Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 18.09.2023 року за №UA-2023-05-12-012560-а;

- підстави прийняття оскаржуваного рішення;

- накази/повідомлення щодо здійснення перевірки /моніторингу та інші докази щодо суті спору.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Третій особі - надати пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копію позову разом із додатками направити відповідачу, третій особі.

Позивач: Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13а, ).

Відповідач: Східний офіс Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 129, ).

Третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8Б, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков