Справа № 160/1773/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2024 року Справа 160/1773/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі третя особа), яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо перерахунку довічної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , яка повинна бути перерахована у відповідності до постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на виконання постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, а саме: 4220.00 грн. посадовий оклад; 1440.00 грн. - оклад за звання; 2547.00 грн.; надбавки за вислугу років (45%); надбавку за розробку та проведення експертизи проектів нормативно-правових актів та за виконання спеціальних завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю (50%); надбавку за особливості проходження служби (40.4%) та премію 98.4%, які співвідносяться до посадового окладу, окладу за спеціальним званням у відсотковому значенні і є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені без встановлення максимального розміру пенсії та виплатою її різниці з дати виникнення права на перерахунок, а саме з 01.03.2018 року (дати вступу в дію постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року).

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність бездіяльності відповідача щодо перерахунку пенсії позивача.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/1773/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаних нормативних положень позивач наводить підстави позову, які зводяться фактично до незгоди зі змістом оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, однак такі позовні вимоги не заявлено.

Також всупереч вищевикладеному позивачем не ідентифіковано прояв протиправної поведінки відповідача та не вказано обставин її вчинення коли саме та за яких обставин відповідач не вчинив дії, які мав вчинити, в зв`язку з чим і тд.

Разом з цим, позовна заява не містить підстав позову щодо зобов`язання відповідача перерахувати пенсію з 2018 року згідно положень довідки, виданої станом на 2022 рік, в т.ч. в аспекті положень ч. 2 ст. 51 Закону №2262-ХІІ.

Отже, позивачу належить подати уточнену позовну заяву, в якій узгодити суб`єктний склад учасників справи та заявлені позовні вимоги, а також уточнити підстави позову в частині обставин вчинення протиправної поведінки саме відповідачем та зобов`язання відповідача вчинити певні дії в заявлений спосіб.

Згідно з ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Так, положеннями ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наступні статуси третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В порушення вказаних нормативних положень до позовної заяви не додано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, відсутнє таке клопотання і в тексті позовної заяви, натомість лише вказано незначну частину обґрунтування такого залучення. При цьому суд зауважує, що доводи про те, що третя особа обраховує грошове забезпечення, однак в оновленій довідці таке забезпечення обраховано неналежним чином, за своїм змістом є підставами позову.

Отже, разом з уточненою позовною заявою позивачу належить подати клопотання про залучення третьої особи до участі у справі або уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до викладених в мотивувальній частині цієї ухвали зауважень, для суду та відповідача;

- клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко