Справа № 826/5523/16
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 січня 2024 року № 826/5523/16

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко Віктора Михайловича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Анатолійовича до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко Віктора Михайловича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко Віктора Михайловича щодо не включення позивача до повного переліку вкладників ПАТ Банк "Контракт", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко Віктора Михайловича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника ПАТ Банк "Контракт", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ Банк "Контракт", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 квітня 2016 р. в адміністративній справі №826/5523/16 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року в адміністративній справі №826/5523/16 зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду у справі № 1-26/2016 (№ 2-4/2016) за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 прийнято до провадження матеріали адміністративної справи № 826/5523/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко Віктора Михайловича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій зупинено, вирішено розглядати одноособово суддею Журавель В.О., запропоновано сторонам повідомити суд про настання обставин, які можуть стати підставою для поновлення провадження у справі.

У зв`язку зі звільненням судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 з посади, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 адміністративну справу №826/5523/16 прийнято до провадження та запропоновано сторонам повідомити суд про настання обставин, які можуть стати підставою для поновлення провадження у справі.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що 17.08.2023 представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано клопотання про поновлення провадження у справі, в якому зазначено, що майно ПАТ "Банк "Контракт" реалізовано, ліквідаційна процедура банку перебуває на стадії завершення, у зв`язку з чим планується подання документів до державного реєстратора для внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що зумовлює припинення виплат Фондом гарантування вкладів фізичних осіб сум відшкодування коштів за вкладами відповідно до закону, у зв`язку з чим спосіб захисту, обраний позивачем, стане не ефективним

Ознайомившись з поданим клопотання, враховуючи зазначені у ньому обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.3 КАС розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи - наведений висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі № 6-1957цс16.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Так, підставою для зупинення провадження у справі став розгляд Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 №13 щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 №4452-VI Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (справа № 826/9693/13-а).

Водночас, станом на час прийняття даної ухвали, судом конституційної юрисдикції остаточного рішення за наслідками розгляду наведеного подання не прийнято.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, у зв`язку з завершенням ліквідаційної процедури ПАТ "Банк "Контракт" та реалізації права особи на обраний захист і доступ до правосуддя, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 242, 243, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/5523/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко Віктора Михайловича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи №826/5523/16 за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.