Справа № 420/22845/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22845/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.12.2019 та з березня 2023 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років 45%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за специфічні умови проходження служби 98,15% та 100%, премії 58,50% та 167,92%) та сплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше проведених виплат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року частково задоволений позов ОСОБА_1 :

- визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.07.2023 про перерахунок пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.07.2023 про перерахунок пенсії з урахуванням Листа сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від - 38.2021 року № 714/48-2021 з додатком інформації про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби та премії поліцейським за листопад 2019 року відповідно до Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015, з прийняттям відповідного рішення;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржуване рішення, ухваливши постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

В апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

При розгляді та вирішення вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 08.12.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 08.12.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 08.01.2024.

Відповідно до наданих апелянтом доказів, апелянт отримав копії оскаржуваного рішення 16.12.2023. При цьому апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 15.01.2024, тобто в межах строку, який встановлений п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Отже апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі №420/22845/23.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі №420/22845/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі №420/22845/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/22845/23.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький