Справа № 400/10526/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/10526/23

Перша інстанція: суддя Гордієнко Т. О.,

повний текст судового рішення

складено 03.11.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 про закриття провадження у справі №400/10526/23

У С Т А Н О В И В :

21.08.2023 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.07.2023 справа № 176/23.19-73 щодо відмови у задоволенні заяви про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 ;

- визнати відмову у внесенні змін протиправною та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_1 № 2471 від 15.09.2005, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зміни громадянства матері з "громадянка Російської Федерації" на "особа без громадянства".

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_2 вказувала про протиправність складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) висновку від 19.07.2023 справа № 176/23.19-73 щодо відмови у задоволенні заяви про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №400/10526/23.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 закрито провадження у справі № 400/10526/23.

Закриваючи провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд першої інстанції вказав на те, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у справі №400/10526/23 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків адміністративного суду обставинам справи, скаржником викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню правові висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладено в постанові від 29.05.2019 у справі №398/4017/18, адже позивач не просить суд встановити факт належності до певної національності. Як стверджує скаржник, у даному випадку, спір стосується недотримання суб`єктом владних повноважень процедури розгляду звернення та неправомірності його дій з відмови у внесенні змін до актового запису.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю є ОСОБА_2 (громадянка російської федерації).

Про вказане у книзі реєстрації народжень 15.09.2005 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено запис №2471.

23.06.2023 ОСОБА_2 звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про внесення до актового запису про народження ОСОБА_1 змін щодо громадянства матері.

За наслідком розгляду означеного звернення Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) складено висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану по справі №176/23.19-73.

Таким висновком відмовлено у задоволенні прохання ОСОБА_2 щодо зміни громадянства матері з «громадянка російської федерації» на «особа без громадянства» в актовому записі про народження №2471 від 15.09.2005, складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Уважаючи своє право порушеним ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Здійснюючи апеляційний перегляд даної справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

У частині 3 статті 124 Конституції України проголошено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій тощо.

Вжитий у КАС України термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

З огляду на положення статей 2, 4, 19 КАС України з урахуванням того, що орган державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом - суб`єктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану, яка має публічно-правову природу, спір щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належить до адміністративної юрисдикції.

Предметом спору щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи є власне рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу, а не наявність в особи особистого немайнового права.

При розгляді справ, пов`язаних з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану неприпустимим є вихід адміністративного суду за межі публічно-правових аспектів справи і встановлення юридичних фактів, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану. Суд не уповноважений встановлювати достовірність обставин, засвідчених поданими документами, чи іншим способом встановлювати юридичні факти; такі справи належать до цивільної юрисдикції і вирішуються, зокрема, у порядку окремого провадження.

Подібна за змістом правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28.11.2018 у справі 822/1064/17.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду, а також Верховний Суд у своїх постановах неодноразово вказували, що суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від установлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису.

У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду в таких справах полягає насамперед у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не має права виходити за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

Матеріалами справи підтверджено, що 23.06.2023 ОСОБА_2 звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про внесення до актового запису про народження ОСОБА_1 змін щодо громадянства матері.

На підтвердження свого прохання заявницею було подано:

- свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

- копію посвідки на постійне проживання № НОМЕР_2 від 17.09.2021, киданої УДМС в Миколаївській області;

- копію довідки про відсутність громадянська російської федерації від 26.03.2021 № НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 ;

- копію довідки РНОКПП від 12.12.2013 №1403-13-00520;

- копію витягу з реєстру №4 від 06.10.20214

- копію довідки про реєстрацію місця проживання особи від 26.10.2021 №23040-07-05.

Відмовляючи у внесенні змін до актового запису про народження Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) вказав, що на момент народження та проведення державної реєстрації народження дитини мати дитини мала громадянство російської федерації.

Відповідно до пункту 89 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 321, до посвідки вноситься, зокрема, інформація про громадянство.

Таким чином, обставинами, які потребували з`ясуванню було те, чи відбулась органами державної міграційної служби України ідентифікація ОСОБА_2 із підтвердженням її права на постійне проживання в Україні.

Вказане виключає необхідність встановлення певних юридичних фактів, про які зазначено судом першої інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні, натомість спонукає суд до перевірки процедури прийняття органом реєстрації актів цивільного стану оскаржуваного індивідуального акту.

Визначаючи юрисдикцію адміністративної справи аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі № 420/11422/21.

Підсумовуючи наведене суд апеляційної інстанції уважає передчасним висновок окружного адміністративного суду стосовно того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегією суддів установлено, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Означене, з урахуванням приписів п.3 ч.1 ст.320 КАС України, є підставою для скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 про закриття провадження у справі №400/10526/23 та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З огляду на результат апеляційного розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 44, 238, 292, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 про закриття провадження у справі №400/10526/23 скасувати.

Справу №400/10526/23 направити для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян