Справа № 214/9307/23
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9307/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про витребування доказів та про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сагайдак Денис Сергійович до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправноюта скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року адвокат Сагайдак Д.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до якої просить суд визнати протиправною та скасувати повністю постанову серії ЕАТ №8185808 від 22.11.2023 року прийняту відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч.4 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Представник відповідача у встановлений судом строк та у передбаченому чинним законодавством порядку подав до суду відзив на позов.

Разом з тим, представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить витребувати з відділення №9 копію постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області, на підставі якої було внесено в ІПНП «Армор» інформацію, щодо позбавлення позивача права керування.

Суддя, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявлене клопотання представника відповідача про витребування доказів подано з дотриманням ст. 80 КАС України.

Зважаючи на те, що доказ, який необхідно витребувати, може бути наданий лише на обґрунтовану вимогу суду, дослідження якого має істотне значення для розгляду справи по суті, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити і необхідно витребувати даний доказ.

Окрім того, представник відповідача просить залучити в якості співвідповідача Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Надаючи оцінку клопотанню про залучення співвідповідача, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, як видно співвідповідач може бути залучений лише за клопотанням позивача. Проте, у цьому випадку, саме відповідач подав клопотання про залучення співвідповідача (позивачем такого клопотання не заявлено).

Окремо, суд вказує й на те, що жодних вимог до Софіївського районного суду Дніпропетровської області не заявлено, що також вказує на безпідставність поданого представником відповідача клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення в якості співідповідача Софіївського районного суду Дніпропетровської області, а отже клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48,80,248,256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача - відмовити.

Клопотання представника відповідача Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сагайдак Денис Сергійович до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Витребувати з відділення №9 копію постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області, на підставі якої було внесена в ІПНП «Армор» інформація, щодо позбавлення позивача права керування.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун