Справа № 160/18691/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представників відповідача Лосєва Д.В. Авілової Е.П., Москалець Г.В.
25.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000.
Ухвалою суду від 31.07.2023 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
В обгрунтування поданого клопотання представник зазначає, що на виконання ухвали суду від 05.10.2023 про витребування документів, відповідачем не надано оригіналів додатків до зазначених листів Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр, як не надано і відповідних пояснень причин їх ненадання, копії документів, якими підтверджується отримання ДПС України викладеної вище інформації від Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр. На підтвердження отримання інформації від Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр на вищевказані спеціальні запити від 02.09.2020 відповідачем надано копії витягу з реєстру №2 та №4 вхідної кореспонденції, яка надійшла через скриньку ДПС від 14.04.2021, тобто внутрішні документи відповідача, які враховуючи його заінтересованість в результатах розгляду справи не можуть об`єктивно свідчити про факт та дату отримання зазначених листів. При цьому, як зазначає представник позивача до матеріалів справи відповідачем не долучено поштового повідомлення та/або конверту (або його копії), в якому/яких направлялись відповіді Міністерства фінансів Республіки Кіпр, чи інші докази, які могли б об`єктивно свідчити про факт та дату отримання зазначених листів. Таким чином, на дату подання цієї заяви, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.10.2023 у даній справі, якою задоволено клопотання АТ «ПІВДГЗК» про витребування доказів, та яка є такою, що набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, відповідачем в повному обсязі не виконано, з огляду на вищевикладене вважає за необхідне витребування цих доказів.
В підготовчому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки вважає не виконаними вимоги ухвали суду про витребування доказів.
Представники відповідачів, заперечували проти витребування доказів, з мотивів зазначених у письмових запереченнях.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.4. ст.90 КАС України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Керуючись ст.ст. 72, 80, 241-243, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 23.01.2024.

Суддя Н.Є. Сліпець