Справа № 480/457/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2024 року Суми Справа № 480/457/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач 12.01.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 27.02.2016 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; визнати протиправними дії відповідача щодо застосування січня 2016 року, як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу за період з 27.02.2016 до 28.02.2018 включно; зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 27.02.2016 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 28.02.2018 до 29.08.2023 включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації, відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003; зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію за період з 01.03.2018 до 29.08.2023 включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації, відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1078.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону з наступних підстав.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Предметом заявленого спору є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, а строк звернення до суду в даній категорії спорів встановлений ч. 2 ст. 233 КЗпП України (в редакції норми, яка діє з 19.07.2022), відповідно до якої у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні працівник має право звернутись до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
При цьому, посилання позивача, що строк звернення до суду в цьому спорі не обмежений, не приймається судом до уваги, оскільки позивач до 19.07.2022 включно (в період коли строк звернення не був обмежений) не скористався правом звернення до суду з даним позовом.
Суд звертає увагу, що сам факт введенння в Україні воєнного стану, а саме без з`ясування конкретних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, не є поважною причиною пропуску такого строку.
Відповідно до наказу відповідача від 29.08.2023 за № 265 позивача 29.08.2023 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Тому 3-х місячний строк звернення до суду з даним позовом обчислюється з 30.08.2023 та закінчився 30.11.2023. В той же час, позивач звернувся до суду з даним позовом 12.01.2024, поза межами строку звернення до суду та без заяви про поновлення такого строку, що є порушенням припису ч. 6 ст. 161 КАС України.
Згідно припису ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позов подано без додержання ст. 161 КАС України, в частині не надання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду, суд постановоляє ухвалу про залишення позову без руху, з наданням позивачу часу усунути недоліки.
Керуючись ст.ст. 122, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням конкретних причин не звернення з позовом до 30.11.2023 включно.
2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук