Справа № 580/484/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 року справа № 580/484/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Городищенського ТЦК СП про визнання порушеними прав та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

15.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Городищенського ТЦК СП (м.Городище, вул. Олега Українського, будинок 9; ) (далі відповідач) про:

визнання порушеними його прав в частині відмови прийняти у нього заяву, як передбачено Законом України «Про звернення громадян», у порядку на отримання відповідної інформації з навмисно здійснених перешкод відповідачем, включаючи озброєного вартового, на подачу позовної заяви до адміністративного суду та отримання у подальшому військового квитка керівником ТЦК підполковником ОСОБА_2 ;

зобов`язання відповідача надати йому потрібну інформацію, а саме номер ЄДРПОУ та електронну адресу, оскільки в інтернеті вказаних відомостей він не знайшов;

відшкодування моральної шкоди у порядку ст.56 Конституції України, п.6 ст.5, п.п.2, 4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ст.25 Закону України «Про звернення громадян» у розмірі 500000грн.

Додатково просив розглянути заяву без його присутності у порядку письмового провадження та звільнити його, як учасника бойових дій, від сплати державного податку та судових витрат.

Обґрунтовуючи зазначив, що 12.01.2024 він, як внутрішньо переміщена особа з міста Алчевська, приїхав за адресою відповідача за місцем реєстрації із заявою про надання інформації у порядку вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про звернення громадян», а саме надання інформації про номер ЄДРПОУ та електронну адресу ТЦК м.Городище з метою подачі позовної заяви до адміністративного суду про зобов`язання керівника ТЦК вчинити певні дії. Працівники ТЦК на чолі з підполковником ОСОБА_2 відмовилися прийняти відповідну заяву, перешкоджали у вирішенні проблем, а саме отримання військового квитка, який йому необхідний для безперешкодного пересування територією України, отримання відповідної роботи за його дипломом та навчання в аспірантурі МАУП, де приймаються заяви з 01.02.2024. На вказані вище дії підполковника ОСОБА_2 позивач викликав поліцію, які відібрали у нього заяву та зареєстрували її за №246 від 12.01.2024.

До позовної заяви додав клопотання, в якому просить суд витребувати у поліції м.Корсунь-Шевченківська підтвердження факту, що 12.01.2024 близько 15:30год він змушений викликати поліцію за фактом відмови прийняття у нього заяви у порядку вимог Закону України «Про звернення громадян», реєстрація ЄО №246.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суддя відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вказаним вище вимогам та відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

Щодо звільнення від сплати судового збору суд урахував.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Посвідченням серії НОМЕР_2 підтверджується, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. Отже, звільнений від сплати судового збору відповідно до вказаного вище закону та для вирішення цього питання ухвалення окремого рішення суду не передбачено.

Спір підвідомчий Черкаському окружному адміністративному суду. Позовна заява подана та підписана уповноваженою особою. Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви або передачі справи відсутні. Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Позивач під час оформлення позовної заяви не повністю врахував вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, яким визначений обов`язок позивача зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач порушуючи вказану вище норму не зазначив повне найменування відповідача. Вказаний позивачем код ЄДРПОУ відповідає юридичній особі з повним найменуванням "Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки". Отже, зазначена інформація стосується іншої юридичної особи. Вказані недоліки перешкоджають чітко ідентифікувати учасників спірних правовідносин.

Також не врахував вимоги пунктів 4-5, 9 ч.5 ст.160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів,виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до вказаного органу влади, в частині зазначення норм права про повноваження, які, на думку позивача, не виконані або порушені. Позовні вимоги викладені настільки загально, що відсутність викладу обставин спору не дозволяє з`ясувати зміст спірних правовідносин та зміст доводів позивача.

Заявляючи позовні вимоги щодо визнання порушеними його прав в частині відмови прийняти у нього заяву не вказав, в який спосіб відповідач, як суб`єкт владних повноважень має надати позивачу таку інформацію, тобто відновити, порушене, на його думку, право, якими доказами підтверджуються факти щодо не надання можливості позивачу отримати вказану ним інформацію.

Суд акцентує, що відповідно до вимог ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тобто, сторона, яка ініціює судовий процес визначає предмет спору, вказує свої доводи та подає докази для їх обґрунтування. Суд має обов`язок перевірити обґрунтованість позовних вимог та заперечень на них і не наділений повноваженням ініціювати позов, визначати межі судового розгляду за відсутності вказаного у позовній заяві конкретного предмета спору.

Вказавши серед позовних вимог прохання стягнути моральну шкоду в розмірі 500000,00грн, не навів у позовній заяві або додатках до неї власного розрахунку такого розміру, вартість яких товарів (робіт/послуг) тощо взяв для обчислення, не зазначив докази, що підтверджують її завдання та викладу обставин, чому така шкода, на його думку, підлягає стягненню з відповідача.

Відсутність зазначеного у позовній заяві безпосередньо впливає на з`ясування підвідомчості спору адміністративному суду, змісту спору та права, яке позивач просить захистити в судовому порядку, а також - на можливість інших учасників викласти суду власні спростування або підтвердження, навести доводи та надати докази.

Такі недоліки можуть бути усунені шляхом приведення змісту позовної заяви у сувору відповідність з вимогами ст.ст.160-161 КАС України, у т.ч. зазначенням повних і точних відомостей про відповідача, до якої заявлені позовні вимоги, викладу конкретних обставин, що стосуються саме обгрунтування кожної із заявлених позовних вимог, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України зазначити норми права щодо вказаних владних повноважень відповідача та докази з подальшим наданням їх копій в кількості відповідно до учасників спору.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенського ТЦК СП про визнання порушеними прав та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ