Справа № 420/5544/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5544/23

Перша інстанція: суддя Левчук О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі за позовом фірми «АВТОДЕТАЛЬ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - фірма «АВТОДЕТАЛЬ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.12.2022 № 11009/15-32-07-07-23 яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 306768,06 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що внаслідок оголошення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України, через загальновідомі форс-мажорні обставини, що підтверджується листом ТТП, здійснення подальшої господарської діяльності із зазначених в акті перевірки контрагентом є неможливим, як й здійснення розрахунків через обставини, які не залежать від волі платника податків. Позивач звертав увагу на те, що відповідно до постанови НБУ від 24.02.2022 № 18 тимчасово забороняється здійснювати будь-які валютні операції в доларах, євро з/в рф або рб, а також заборонено здійснювати будь-які валютні операції з використанням російських та білоруських рублів, учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження в рф або рб. Таким чином, з урахуванням норм законодавства, сертифікату про форс-мажорні обставини та фактичні обставини, нарахування пені відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» є протиправним.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2023, ухваленим в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, Адміністративний позов фірми «АВТОДЕТАЛЬ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволений:

- визнане протиправним та скасоване податкове повідомленнярішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.12.2022 року № 11009/15-32-07-07-23;

- стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фірми «АВТОДЕТАЛЬ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4601,52 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, в уточненій апеляційній скарзі (а.с. 117-120) зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що позивачем не було надано до перевірки тих документів, копії яких він надав до суду першої інстанції, а документи надані під час перевірки беззаперечно свідчать про порушення позивачем валютного законодавства, оскільки станом на 13.06.2022 у позивача існувала заборгованість нерезидента в сумі 1422000 російських рубля, яка станом на 01.11.2022 (закінчення перевірки) погашена не була.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу посилався на доводи, що узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, у зв`язку з чим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.11.1995 проведена державна реєстрація фірми «АВТОДЕТАЛЬ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю () (а.с. 68).

В період з 26.10.2022 до 01.11.2022 Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 21.10.2022 №4192-п та направлення від 25.10.2022 №8584/15-32-07-07-16, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка фірми «АВТОДЕТАЛЬ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 05.07.2016 №07/2016 за період з 14.06.2021 по дату закінчення перевірки, за результатами якої був складений відповідний акт №11120/15-32-07-07-18 від 04.11.2022 (а.с. 18-24).

В акті перевірки №11120/15-32-07-07-18 від 04.11.2022 містяться висновки податкового органу про порушення позивачем пунктів 1, 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, із змінами і доповненнями, у результаті чого допущено порушення строків надходження валютної виручки за контрактом № 07/2016 від 05.07.2016, укладеним з ООО «АСТАРТА», рф в сумі 1422000,00 російських рублів, в результаті чого сума заборгованості, на яку нараховується пеня складає 1422000,00 російських рублів за період з 14.06.2022 до 01.11.2022 (141 день); прострочену дебіторську заборгованість у сумі 1422000,00 російських рублів (725220,00 грн.) по розрахунках фірмою «АВТОДЕТАЛЬ» у формі ТОВ з нерезидентом ООО «АСТАРТА», рф за контрактом № 07/2016 від 05.07.2016 (а.с. 18-24).

18.11.2022 фірма «АВТОДЕТАЛЬ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю подала заперечення (а.с. 26-30) до акту перевірки №11120/15-32-07-07-18 від 04.11.2022, висновки якого, рішенням ГУ ДПС в Одеській області від 05.12.2022 року залишені без змін (а.с. 31-35).

08.12.2022 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення №11009/15-32-07-07-23, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 306768,06 грн (а.с. 36-38).

16.12.2022 Одеська регіональна торгово-промислова палата видала позивачу сертифікат № 5100-22-1788 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчила, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): введення воєнного стану в Україні, військова агресія російської федерації проти України. Фірмі «АВТОДЕТАЛЬ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: своєчасне завершення експортної операції за контрактом № 07/2016 від 05.07.2016 року після здійснення поставки 14 червня 2021 року у термін до 14 червня 2022 року за п. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», розділ. ІІ Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» №5 від 02.01.2019, перед Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідно до законодавства України, копії контракту 07/2016 від 05.06.2016 року, копії специфікації №29 від 30.03.2021 до контракту № 07/2016 від 05.06.2016, копії рахунку-фактури №29 від 30.03.2021, копії листа фірми «АВТОДЕТАЛЬ» ТОВ №6 від 01.04.2022 щодо погашення заборгованості, копії листа фірма «АВТОДЕТАЛЬ» ТОВ №15 від 30.05.2022, копії листа фірми «АВТОДЕТАЛЬ» ТОВ № 14 від 15.06.2022, унеможливили його виконання у зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) дата настання: 24 лютого 2022 року, дата закінчення: тривають на 16 грудня 2022 року (а.с. 64-65).

21.12.2022 фірма «АВТОДЕТАЛЬ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю подала до ДПС України скаргу, до якої додала, окрім іншого і вказаний вище сертифікат, (а.с. 40-42) на податкове повідомлення-рішення №11009/15-32-07-07-23 від 08.12.2022, яка рішенням ДПС України від 21.02.2023 залишена без задоволення (а.с. 43-48).

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що форс-мажорні обставини (введення воєнного стану в Україні, військова агресія російської федерації проти України) у поєднанні з набранням чинності постанови НБУ №18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», унеможливили виконання зобов`язання за зовнішньоекономічним контрактом, а прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, за наявності таких обставин, призвело до порушення принципу пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і дотриманням передбачених прав та розумного балансу між цілями, які були застосованими для досягнення цієї мети, і захистом права заявника на мирне володіння майном.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до пп. «б» пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, зокрема, документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів).

Згідно з п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою НБУ від 02.01.2019 № 7, банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за:

1) операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією;

2) операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією;

3) імпортною операцією резидента, якщо на дату оплати резидентом продукції [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] імпортна операція без увезення продукції на територію України не була завершена або в банку немає інформації про завершення імпортної операції без увезення продукції на територію України. Банк перевіряє операції, не зазначені в підпунктах 1-3 пункту 6 розділу II цієї Інструкції, під час настання події (переказу резидентом коштів на користь нерезидента, надходження від нерезидента коштів на користь резидента, отримання реєстру МД за відповідною операцією) і надалі банк не здійснює за ними валютний нагляд щодо дотримання резидентом граничного строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів згідно з вимогами цієї Інструкції.

Банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:

1) оформлення МД типу ЕК-10 Експорт, ЕК-11 Реекспорт на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів;

2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів. Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції № 7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

1) якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу/надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог);

2) у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному підпунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції;

3) у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 Імпорт, IM-41 Реімпорт, ІМ-51 Переробка на митній території, IM-72 Безмитна торгівля, IM-75 Відмова на користь держави, IM-76 Знищення або руйнування (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД);

4) у разі імпорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), - після пред`явлення резидентом акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, який згідно з умовами договору засвідчує виконання нерезидентом робіт, надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі);

5) у разі імпорту продукції без її увезення на територію України - після зарахування грошових коштів від нерезидента на поточний рахунок резидента в банку в разі продажу нерезиденту продукції в повному обсязі за межами України (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за продаж нерезиденту продукції за межами України здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за продукцію) або подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором;

6) у разі заміни кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів - після зарахування на поточний рахунок резидента - нового кредитора в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента-боржника за поставлений резидентом - первісним кредитором товар, та за наявності документів про заміну кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів.

Вимоги підпункту 1 пункту 9 розділу III цієї Інструкції не застосовуються до операцій з експорту, імпорту товарів у разі дроблення операцій з експорту товару або дроблення валютних операцій.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів. Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою НБУ від 02.01.2019 №5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Згідно з ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Як доречно зазначив суд першої інстанції, Верховний Суд в постановах 23.02.2022 по справі № 922/2897/21, від 04.06.2022 по справі № 922/2394/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні скаржник, який посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинен довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

28.02.2022 Торгово-промислова палата України на своєму сайті офіційно розмістила лист № 2024/02.0-7.1, яким на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні. ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Отже, як правильно встановив суд першої інстанції, ТПП підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Як підтверджено матеріалами справи, зокрема змістом акту перевірки від 04.11.2022, посадовими особами апелянта встановлено, що позивачем в цій справі (постачальник) був укладений контракт №07/2016 від 05.07.2016 з компанією ООО «АСТАРТА» в особі генерального директора Свердлова Олексія Олексійовича, що діє на підставі Статуту (покупець), адреса: 398017, російська федерація, м. Ліпецьк, вул.. 9 травня, буд. 14 «А», приміщення 1, офіс 105, Банк, ПАО Сбербанк, 117997, Москва, вул. Вавілова, 19, рахунок , ИНН , КПП 482543001.

Предмет договору постачальник зобов`язується виготовити та поставити, а покупець прийняти та сплатити товари народного споживання, далі Вироби, у відповідності з номенклатурою та в терміни, згідно Специфікацій. Валюта контракту рублі рф. Сума поставки на момент підписання контракту складає 100000000,00 рублів рф. Розрахунки за Вироби, які постачаються, здійснюються шляхом банківського переводу грошових коштів на рахунок постачальника на протязі 70 календарних днів з моменту надходження Виробів на склад покупця. Сторона звільняється від відповідальності за повне або часткове порушення контракту, якщо вона доведе, що таке порушення трапилося внаслідок дій форс-мажорних обставин, при умові, що момент їх настання був засвідчений у визначеному даним контрактом порядку. Під форс-мажорними обставинами в даному контракті мається на увазі - надзвичайні події зовнішнього характеру, які виникли без вини Сторони, поза їх волі або в противагу бажанню Сторін, та котрі неможливо передбачити при звичайних умовах, включаючи (але не обмежуючись) стихійні явища природного характеру, біди біологічного, техногенного та антропогенного походження, видання заборонних або обмежуючих нормативних актів органів державної влади або місцевого самоврядування, які унеможливлюють виконання умов даного контракту. Настання форс-мажорних обставин повинно бути засвідчено документом (довідкою) Торгово-промислової палата відповідної країни. Контракт діє до 31.12.2017. Даний контракт за згодою сторін може бути пролонгований.

На виконання умов контракту № 07/2016 від 05.07.2016 позивачем на адресу компанії ООО «АСТАРТА» був поставлений Товар по МД, оформленій в режимі ЕК-10: від 14.06.2021 №UA500130/2021/022758 на суму 3467000,00 російських рублів (екв. 1306954,99 грн.) (законодавчо встановлений термін надходження валютної виручки 13.06.2022).

Валютні кошти надійшли від нерезидента ООО «АСТАРТА», рф на поточний валютний рахунок позивача, відкритий в АБ «ПІВДЕННИЙ» на загальну суму 2045000,00 російських рублів (748232,90 грн.), у т.ч.:

- 04.10.2021 в сумі 500000,00 російських рублів (екв. 182150,00 грн.), без порушення термінів розрахунків;

- 12.11.2021 в сумі 500000,00 російських рублів (екв. 183485,00 грн.), без порушення термінів розрахунків;

- 22.11.2021 в сумі 200 000,00 російських рублів (екв. 72430,00 грн.), без порушення термінів розрахунків;

- 15.12.2021 в сумі 445000,00 російських рублів (екв. 163323,90 грн.), без порушення термінів розрахунків;

- 12.01.2022 в сумі 400000,00 російських рублів (екв. 146844,00 грн.), без порушення термінів розрахунків.

Станом на 13.06.2022 заборгованість нерезидента ООО «АСТАРТА» перед позивачем за контрактом №07/2016 від 05.07.2016 склала 1422000,00 російських рублів, яка станом на 01.11.2022 є не погашеною.

Вказані обставини учасниками справи не оспорюються.

Також в акті № 11120/15-32-07-07-18 від 04.11.2022 вказано, що перевіркою встановлено порушення пунктів 1, 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, із змінами і доповненнями, внаслідок порушення строків надходження валютної виручки у сумі 1422000,00 російських рублів за контрактом №07/2016 від 05.07.2016, укладеним з нерезидентом ООО «АСТАРТА», рф.

Разом з тим, апеляційний суд, як і суд першої інстанції, зазначає, що згідно з п. 17 постанови НБУ №18 від 24.02.2022 року уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції:

1) з використанням російських рублів та білоруських рублів;

2) учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь;

3) для виконання зобов`язань перед юридичними або фізичними особами, які мають місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь.

При цьому, 16.12.2022 Одеською регіональною торгово-промисловою палатою видано сертифікат № 5100-22-1788 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчила, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): введення воєнного стану в Україні, військова агресія російської федерації проти України Фірмі АВТОДЕТАЛЬ у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: своєчасне завершення експортної операції за контрактом № 07/2016 від 05.07.2016 після здійснення поставки 14 червня 2021 року у термін до 14 червня 2022 року.

Отже, у зв`язку із військовою агресію російської федерації проти України та набранням чинності постанови НБУ № 18 від 24.02.2022 року «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», виконання зобов`язання щодо поставки товару стало неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про валюту і валютні операції», у разі якщо норма цього Закону чи нормативно-правового акта Національного банку України, виданого на підставі цього Закону, або норми інших нормативно-правових актів Національного банку України допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків резидентів та нерезидентів у сфері здійснення валютних операцій або повноважень органів валютного нагляду, така норма трактується в інтересах резидентів та нерезидентів.

Згідно з ст. 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків. Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Відповідно до п. 112.8 ст. 112 ПК України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є, зокрема, вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

При цьому, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт, як суб`єкт владних повноважень, а ні в суді першої інстанції, а ні під час апеляційного перегляду судового рішення, не довів того, що позивач мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких його притягнуто до відповідальності, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання.

Разом з тим, з урахуванням підтверджених ТПП України форс-мажорних обставин, відповідно до пп.112.8.9. п.112.8 ст. 112 Податкового кодексу України та п. 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», дійсно наявні підстави для звільнення позивача від відповідальності за порушення вимог п. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що приймаючи оскаржуване в цій справі податкове повідомлення-рішення від 08.12.2022 № 11009/15-32-07-07-23, податковий орган не дотримався принципу пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і дотриманням передбачених прав та розумного балансу між цілями, які були застосованими для досягнення цієї мети, і захистом права заявника на мирне володіння майном, а тому податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.12.2022 № 11009/15-32-07-07-23 внаслідок чого оскаржуване ППР є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що суд першої інстанції здійснив дослідження документів, які була надані до суду, але не надані до перевірки, оскільки усі надані позивачем копії документів, були надані до контролюючих органів, як під час перевірки, так і під час надання заперечень до акту перевірки, та під час адміністративного оскарження шляхом подання скарги до ДПС України.

Інших доводів уточнена апеляційна скарга не містить, як і не містить жодних заперечень щодо проведеного судом першої інстанції розподілу судових витрат (судового збору за подання позову та витрат понесених на отримання професійної правничої допомоги).

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2-12, 72-78, 308, 311, 315, 316 321, 322, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі №420/5544/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 23.01.2024

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький