Справа № 580/10463/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Оксененка О.М., суддів Аліменка В.О., Мельничука В.П., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправною (незаконною) та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними (незаконними) рішення, дії та бездіяльність Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області щодо: відмови на подану заяву №02/11/2021 від 02.11.2021 створити (оформити, підготовити) на ім`я позивача та надати позивачу оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 за формою Додатку №2 постанови Кабінету Міністрів України 01.02.2008 року №45 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри всіх видів грошового забезпечення за відповідною посадою (посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник; надбавка за вислугу років 45%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%; премія) визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 (але неменше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1-16 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 та 01.02.2021;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області або Головне управління ДПС у Черкаській області вчинити дії: відповідно до заяви №02/11/2021 від 02.11.2021 року створити (оформити, підготовити) на ім`я позивача та надати позивачу оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 за формою Додатку №2 постанови Кабінету Міністрів України 01.02.2008 №45 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри всіх видів грошового забезпечення за відповідною посадою (посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник; надбавка за вислугу років 45%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%; премія) визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 (але неменше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1-16 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 та 01.02.2021.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправною (незаконною) та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо відмови виготовити та надати нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 відповідно до вимог ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розмірі посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області підготувати та надати довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розмірі посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Вказана заява обґрунтована тим, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року містить описку, яка полягає у викладені змісту, який не відповідає наявним у справі документам, наданим ним до суду першої інстанції.

На думку скаржника, слід виправити описку в постанові від 18.01.2024 Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/10463/21, а саме: виключити із змісту мотивувальної частини постанови абзац наступного змісту: «У той же час, підстави для зобов`язання Головного управління ДПС у Черкаській області видати вищевказані довідки - відсутні, враховуючи, що позивач з відповідною заявою до вказаного відповідача не звертався, відповідно останнім не було порушено прав, свобод чи інтересів позивача у цій частині».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовими положеннями частини першої ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення, у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому, опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №823/615/16.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга ст. 253 КАС України).

Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року зокрема, зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області підготувати та надати довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розмірі посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Вказана резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою, при цьому, ні у резолютивній частині рішенні, ні у мотивувальній, ні у описовій частині постанови суду апеляційної інстанції, не міститься будь-яких описок.

Оцінивши мотиви поданої позивачем заяви від 19.01.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що позивач просить виправити судове рішення шляхом викладення його у новій редакції, що не є опискою чи помилкою у розумінні вимог статті 253 КАС України.

Фактично позивач вказує на помилковість встановлених судом апеляційної інстанції обставин при апеляційному перегляді даної справи, що не може бути підставою для виправлення описки.

При цьому, незгода позивача з рішенням суду є підставою для звернення до суду касаційної інстанції щодо його розгляду в касаційному порядку.

Враховуючи у сукупності вищевказане, заяву про виправлення описки слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: В.О. Аліменко

В.П. Мельничук