Справа № 160/17164/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають нормам чинного законодавства, базуються на припущеннях і не підтверджується доказами та даними господарської діяльності позивача, прийняті з порушенням норм чинного законодавства, на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам.
Ухвалою суду від 20.07.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі зазначено, що згідно додатків 4ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 у червні 2022 та у липні 2022 року використовував працю 1 найманого працівника, середня заробітна плата складала 6500 грн. При цьому, достовірність певного показника податкової звітності якраз і має перевірятися через дослідження достовірності формування тих показників, які вплинули на його визначення. Листом ДПС України від 31.03.2021 №7747/7/99-00-07-02-03-07 зазначено, що перевірка достовірності показника р.16.1 декларації має проводитись через оцінку показників р.21 декларацій з ПДВ за попередні звітні періоди (в яких цей показник наявний безперервно, починаючи із першого звітного періоду його виникнення, неохопленого документальною перевіркою). ФОП ОСОБА_1 декларує безперервно від`ємне значення з податку на додану вартість за весь період діяльності: з червня 2020 року по грудень 2022 року. Отже, попередніми податковими періодами формування від`ємного значення ПДВ за грудень 2022 року в сумі 303 357 грн., є періоди з червня 2020 року по листопад 2022 року, які і стали податковими періодами, охопленими позаплановою перевіркою, розпочатою з метою підтвердження правомірності відображення показників податкової декларації з ПДВ за грудень 2022 року, зокрема показника від`ємного значення, поданої ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу. Тобто, згідно наказу ГУ ДПС від 24.02.2023 №874-п перевірці підлягає правомірність задекларованого ФОП ОСОБА_1 від`ємного значення з ПДВ у розмірі 303 357 грн. в рядку 21 Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року, на формування якого безпосередньо вплинув показник від`ємного значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду, відображеного в рядку 16.1 цієї декларації, який формувався безперервно з рядків 16.1 попередніх податкових періодів починаючи з червня 2020 року та достовірність яких не було охоплено документальними перевірками. Згідно первинних документів наданих ФОП ОСОБА_1 для проведення перевірки, а саме: видаткових накладних на придбання товаро-матеріальних цінностей, рахунків, товаро транспортних накладних, банківських документів, за період з 01.06.2020 по 31.12.2022 ФОП ОСОБА_1 були придбані будівельні матеріали, побутова техніка, метизні вироби, шпалери, ламінат, фарба та інші товари (повний перелік наведено у Додатку № 1) на суму 3 906135 грн., ПДВ 781 227 грн., суми податку під час придбання яких були включені ФОП ОСОБА_1 до податкового кредиту, але відсутнє документальне підтвердження використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності. Придбані товари мають дуже різне цільове призначення та об`єми закупівель не відповідають фізичній можливості використати ці товари наявними трудовими ресурсами, що і викликало у перевіряючих ряд питань до позивача. З метою з`ясування факту використання товаро-матеріальних цінностей у межах господарській діяльності, в ході проведення документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 вручені №1 від 03.03.2023 про надання інформації та її документального підтвердження за періоди виникнення від`ємного значення з ПДВ згідно декларацій по ПДВ за грудень 2022 року (червень 2020 року - грудень 2022 року): №2 від 03.03.2023 на підставі п.п.20.1.9 та п.п.20.1.13 п.20.1 ст.20 ПКУ, в ході перевірки необхідно забезпечити проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на складах та місцях зберігання в присутності фахівців, що здійснюють документальну позапланову виїзну перевірку; №3 від 09.03.2023 та №4 від 10.03.2023 про надання первинних документів згідно з переліками. Документи були надані тільки частково. Документи щодо інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на складах та місцях зберігання до перевірки не надані. У відповідь на запит №1 від 03.03.2023 ФОП ОСОБА_1 надав лише Договір оренди нежитлового приміщення від 01.09.2020 №0109/20. В даному приміщенні розміщені основні засоби, які ФОП ОСОБА_1 використовує для виконання робіт (послуг) по Договору на переробку давальницької сировини №77-п від 1 квітня 2020 року. Однак, перевіркою первинних документів, а саме: товаро-транспортних накладних на придбання товарів, актів про надання транспортних послуг встановлено, що розвантаження товаро-матеріальних цінностей відбувалось за адресами: АДРЕСА_1 (місце проживання ФОП ОСОБА_1 ); АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; м. Дніпро. ФОП ОСОБА_1 у наданому звіті за формою 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» не зазначені вищенаведені об`єкти оподаткування. Також, ФОП ОСОБА_1 до перевірки не надано договора Оренди по здійсненню зберігання ТМЦ, актів прийому-передачі нерухомого майна (склада), актів приймання-передач послуг оренди складських приміщень, первинних банківських та касових документі, щодо сплати за оренду складських приміщень та ін.
03.10.2023р. позивачем подано додаткові пояснення разом з доказами первинних документів бухгалтерського обліку за оскаржуваний період, а саме копії: договору оренди, акту прийому передачі, акти, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки фактури, сертифікати, товарно-транспортні накладні, рахунки, акти виконаних робіт, рахунки на оплату, акти надання послуг, заявки, накладна, договір-купівлі продажу.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.
Видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є 23.20 виробництво вогнетривких виробів (основний), 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів, 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, 63.11 оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, 62.02 консультування з питань інформатизації, 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 96.09 надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у. 93.29 організування інших видів відпочинку та розваг, 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у, 43.39 інші роботи із завершення будівництва, 25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали, 20.52 виробництво клеїв, 17.12 виробництво паперу та картону, 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування.
Позивач є платником єдиного податку та податку на додану вартість.
10.01.2023 року позивачем у встановленому законом порядку подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2022 року.
Відповідно додатку 2 вказаної декларації сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду сформована з урахуванням наступних звітних періодів:
червень 2021 року на суму 37 523,00 грн.
липень 2021 року на суму 45 930,00 грн.
серпень 2021 року на суму 60 522,00 грн.
вересень 2021 року на суму 59 054,00 грн.
жовтень 2021 року на суму 74 050,00 грн.
листопад 2021 року на суму 10 595,00 грн.
квітень 2022 року на суму 15 683,00 грн.
Всього в додатку 2 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року ФОП ОСОБА_1 задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 303 357грн.
Так, на підставі направлення, виданого ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 24.02.2023 №1090 головному державному інспектору відділу планових перевірок у оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Ірині Скоромахи; на підставі п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (далі - ПКУ), наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №874-п від 24.02.2023 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )», проведено документальну позапланову виїзну перевірку останнього щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., а саме: 303 357грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.
Копію наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №874-п від 24.02.2023 року вручено ФОП ОСОБА_1 під підпис 03.03.2023 року.
З направленням на проведення перевірки від 24.02.2023 року №1090 ознайомлено ФОП ОСОБА_1 під підпис 03.03.2023 року.
Перевірку проведено з відома ФОП ОСОБА_1 .
Перевірка проведена в приміщенні, яке обрано ФОП ОСОБА_2 місцем проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_5 .
Журнал реєстрації перевірок контролюючими органами для вчинення запису про проводі перевірки підприємцем не надано.
Перевірка проводилась з 03.03.2023 року по 13.03.2023 року.
Термін проведення перевірки продовжувався на 2 робочих дні з 10.03.2023 року на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.03.2023 року №1143-п.
В охопленому перевіркою звітному періоді відповідальними за фінансово- господарську діяльність платника податків є: ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні у декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх періодах платником податків встановлено порушення:
1. абз.23 п.201.10 ст.201, п.187.1 ст.187, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.п.«г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями) в результаті чого донараховано податок на додану вартість на загальну суму 1 347 659грн., а саме:
- за червень 2020 року на суму 9 100 грн.;
- за липень 2020 року на суму 9 686 грн;
- за вересень 2020 року на суму 52 150 грн.;
- за жовтень 2020 року на суму 310 грн;
- за листопад 2020 року на суму 12 395 грн.;
- за грудень 2020 року на суму 16 829 грн.;
- за січень 2021 року на суму 2 464 грн.;
- за квітень 2021 року на суму 56 137 грн.;
- за травень 2021 року на суму 25 275 грн.;
- за червень 2021 року на суму 25 585 грн.;
- за липень 2021 року на суму 73 713 грн.;
- за серпень 2021 року на суму 25 148 грн.;
- за вересень 2021 року на суму 15 6520 грн.;
- за жовтень 2021 року на суму 10 7026 грн.;
- за листопад 2021 року на суму 5 905 грн.;
- за грудень 2021 року на суму 13 000 грн.;
- за січень 2022 року на суму 1 148 грн.;
- за лютий 2022 року на суму 674 652 грн.;
- за травень 2022 року на суму 17 059 грн.;
- за липень 2022року на суму 66 553 грн.
та зменшено суму від`ємного значення, різниці між податковими зобов`язаннями та податковим кредитом (рядок 19 декларації з податку на додану вартість), з податку на додану вартість за грудень 2022 року на 303 357грн.
2. В порушення вимог п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями) встановлено відсутність реєстрації ФОП ОСОБА_1 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. В. За дане порушення передбачено застосування штрафної санкції відповідно п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).
3. п.44.1 п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), в частині не надання в повному обсязі до перевірки первинних документи на підставі, яких формувалася звітність за період з 01.06.2020 року по 31.12.2022 року.
За наслідками проведеної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 20.03.2023 року №1109/04-36-24-08/ НОМЕР_1 «про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків».
Вважаючи спірні податкові повідомлення-рішення безпідставними та протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Спірні правовідносини регулюються ПК України, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Підпунктом 134.1.1. п.134.1 ст.134 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Пунктом 185.1. ст.185 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
Згідно п.198.1. ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.
У відповідності до вимог п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.
Пунктом 198.6 ст.198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Системний аналіз наведених норм доводить, що податковий кредит це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого періоду. При позитивному значенні суми, вона підлягає сплаті до бюджету у визначені строки. На дату виникнення податкових зобов`язань, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку платник податку (продавець) зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у визначеному порядку, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін та надати покупцю за його вимогою. Така податкова накладна є для покупця підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Суд враховує, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкового кредиту та складу витрат виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі ст.75 КАС України щодо достовірності доказів.
Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми), як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», так само характеризує і податковий облік.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то платник податків не має права на податкову вигоду у вигляді податкового кредиту та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема, про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.
На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.
Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Пунктом 78.4 статті 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (п.78.8. ст.78 ПК України).
За приписами пунктів 85.2, 85.4 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.
Відповідно до загальних положень акту від 20.03.2023 року №1109/04-36-24-08, ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_7 .
Платник податку в охопленому перевіркою звітному періоді оподаткування одержаних доходів від провадження діяльності здійснював та продовжує здійснювати на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного податку 3 групи.
В ході проведення перевірки було використано такі документи: податкову звітність з ПДВ за перевіряємий період; договори з контрагентами; первинні документи (видаткові накладні, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури тощо); банківські виписки; штатний розпис.
З вказаного акту вбачається, що після надання позивачем усіх необхідних документів, контролюючим органом було складено запити про надання первинних документів, додаткової інформації №1 від 03.03.2023 року, №2 від 03.03.2023 року, №3 від 09.03.2023 року та №4 від 10.03.2023 року.
У відповідь на отримані від контролюючого органу запити №1 від 03.03.2023 року, №2 від 03.03.2023 року та №4 від 10.03.2023 року було надано запитувані документи.
Також у запиті №2 від 03.03.2023 року містилася вимога про проведення інвентаризації, відповідно до якої контролюючий орган просив забезпечити проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на складах та місцях зберігання в присутності фахівців, що здійснюють документальну позапланову виїзну перевірку станом на 31.12.2022 року та на теперішній час.
У відповідь на вказаний запит ФОП ОСОБА_1 письмово повідомив контролюючий орган про те, що правила проведення інвентаризації для юридичних осіб, у тому числі обов`язкові випадки її проведення та оформлення результатів інвентаризації визначено Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 2 вересня 2014 року №879, пунктом 5 розділу І якого встановлено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.
Враховуючи наведені положення інвентаризація поводиться саме на дату її проведення і не може бути проведена на будь-яку попередню дату.
В свою чергу інвентаризація станом на 07.03.2023 року не може стосуватися предмета перевірки, оскільки перевіряється саме законність від`ємного значення з податку на додану вартість при декларуванні за грудень 2022 року у сумі 303357грн., яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах, а саме лютий, червень, липень серпень, вересень жовтень, листопад 2021 року та квітень 2022 року, а період за 2023 рік не підлягає перевірці.
Організація та основні правила проведення інвентаризації врегульовано Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 2 вересня 2014 року №879.
Відповідно до пункту 2 вказаного Положення останнє застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності.
Таким чином, вказаний нормативно-правовий акт не поширює свою дію на фізичних осіб-підприємців. Вказане також підтвердила Державна податкова служба України в ІПК ДПС від 17.08.2020р. №3378/ІПК/99-00-07-05-01-06.
При цьому інші нормативні вказівки щодо порядку організації, строків, вимог до документального оформлення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей для фізичних осіб-підприємців у чинному законодавстві відсутні.
Враховуючи наведене, позивач просив уточнити період та об`єм запитуваної інформації та повідомив про готовність до виконання законних вимог контролюючого органу.
Запит №3 від 09.03.2023 року про надання первинних документів позивач не отримував і не відмовлявся від його отримання, як зазначено в акті від 20.03.2023 року №1109/04-36-24-08. При цьому відмову від отримання вказаного запиту контролюючим органом не зафіксовано належним чином, про що свідчить відсутність акту про відмову від отримання запиту №3 від 09.03.2023 року.
Позапланова перевірка проводилася відповідачем за адресою здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 . Частину документів на запити контролюючого органу позивачем було надано разом із супровідними листами на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а частину - державному інспектору безпосередньо під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Посадова особа контролюючого органу зауважень щодо ненадання чи неповного надання документів позивачем не висловлювала та жодних актів про ненадання чи неповне надання документів не складалося.
Однак, в акті від 20.03.2023 року №1109/04-36-24-08 відповідач зазначив про відсутність документів, які витребувано та контролюючим орган у вище зазначених запитах наведено обмежений перелік первинних документів, що був наданий позивачем.
Відповідно до наказу №396 від 01.06.2017 року «Про затвердження Зразка форми акта (довідки) документальної планової/позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок», у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій особі контролюючого органу доцільно скласти акт у довільній формі, що засвідчує факт такої відмови (із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії (його законного представника), та переліку документів, копії яких йому запропоновано подати). Факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки. Факт відмови посадових осіб платника податків надати посадовим особам, що здійснюють перевірку, письмові пояснення щодо встановлених фактів порушень та (або) причин ненадання документів також відображається в акті.
У разі складання (отримання під час організації та проведення перевірки) до акта (довідки) перевірки додаються такі інформативні додатки: акт про ненадання платником податків документів (їх копій), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки у визначений у запиті строк (у разі його складання), акт відмови від надання або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації;
Пунктом 2.14 вищезазначеного акту перевірки зафіксовано наступне: «Інформація про складання актів про ненадання (відмову від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації про відмову керівника платника податків або уповноваженої особи від підписання зазначених актів, відмову від проведення інвентаризації на вимогу контролюючого органу, тощо.»
В ході проведення перевірки акти про ненадання (відмову від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації про відмову керівника платника податків або уповноваженої особи від підписання зазначених актів, про відмову від проведення інвентаризації на вимогу контролюючого органу не складались».
Таким чином, зазначення в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 №1109/04-36-24-08 про не складання актів про ненадання (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації про відмову керівника платника податків або уповноваженої особи від підписання зазначених актів, про відмову від проведення інвентаризації свідчить про надання позивачем усіх необхідних документів для проведення перевірки.
Згідно з п.44.7. ст.44 ПК України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків-фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).
Наслідки, передбачені п.44.6 ст.44 ПК України стосуються документів, що відповідають сукупно наступним умовам: це документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки; на підставі яких платник веде облік доходів, витрат та інших показників; безпосередньо пов`язані із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань; їх зберігання є законодавчим обов`язком платника податків; а вимога щодо їх надання містилася у належно оформленому запиті контролюючого органу.
При цьому, відповідач зазначає про порушення позивачем п.187.1 ст.187, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України.
Відповідно до абз.2 п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Як зазначалося вище, відповідно до додатку 2 податкової декларації з ПДВ за грудень 2022 року, сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду сформована з урахуванням наступних звітних періодів: червень 2021 року на суму 37 523,00 грн.; липень 2021 року на суму 45 930,00 грн.; серпень 2021 року на суму 60 522,00 грн.; вересень 2021 року на суму 59 054,00 грн.; жовтень 2021 року на суму 74 050,00 грн.; листопад 2021 року на суму 10 595,00 грн.; квітень 2022 року на суму 15 683,00 грн.
Всього в додатку 2 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року ФОП ОСОБА_1 задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 303 357грн.
Господарські операції, за яким сформовано від`ємне значення є реальними та підтвердженими первинними документами. Також за вказаними операціями у встановленому законом порядку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні.
Контролюючий орган в ході проведення перевірки не висловив жодних зауважень щодо наданих документів на підтвердження вказаних господарських операцій та не зазначив про це в акті перевірки.
Також в акті перевірки відсутні відомості про таке обґрунтування порушення як включення ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту сум податку по товарно-матеріальним цінностям, які не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності та взагалі відсутні будь-які зауваження до господарських операцій, за результатами яких сформовано податковий кредит.
При цьому, наведені вище положення законодавства щодо формування від`ємного значення визначають, що вирішальним фактом права платника на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в даному випадку є фактична оплата ним сум такого податку контрагентам у попередніх податкових періодах та отримання податкової накладної, а не момент використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності покупця.
Крім того, предметом документальних позапланових перевірок було дотримання позивачем податкового законодавства при декларуванні грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість. Контролюючий орган констатував факт ненадання до перевірки первинних документів за періоди, починаючи з червня 2020 року.
Таким чином, контролюючий орган не врахував вид і предмет податкової перевірки, податковий (звітний) період, який охоплює перевірка, поведінку платника податку під час перевірки, обсяг наданих платником документів і підстави врахування/не врахування їх контролюючим органом тощо.
На підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 та п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 340 гривень.
Суд враховує, що гл.2, ст.49 п.49.18, пп.49.18.1 Податкового кодексу України визначено строки подання податкової декларації.
Позивачем податкову декларацію з ПДВ за листопад 2022 року подано у встановленому законом порядку. Про складання акта перевірки від 17.02.2023 року №5039/04-36-24-16-11 позивачу не відомо.
Окрім того, позапланова виїзна документальна перевірка здійснювалася контролюючим органом щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість.
Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають нормам чинного законодавства, базуються на припущеннях і не підтверджується доказами та даними господарської діяльності позивача, прийняті з порушенням норм чинного законодавства, на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України, індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 23.10.2018 по справі № 822/1817/18.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п.1 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовної заяви.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 3047,18 грн., що документально підтверджується копією платіжної інструкції №188 від 12.06.2023 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 3047,18 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст.2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова