Справа № 160/19495/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2024 року справа 160/19495/22

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 (суддя Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі за позивом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2022 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ №1393к від 11.11.2022 «про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ №992о/с від 18.11.2022 по особовому складу про звільнення зі служби в поліції в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення;

- поновити на посаді старшого інспектора чергового чергової частини Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач вказує, що 09.10.2022 о 23:00 зупинив свій автомобіль ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1 на узбіччі по вул.Мостовій в м.Дніпрі в зв`язку з технічною несправністю. Разом з ним в автомобілі знаходилась його дружина ОСОБА_2 . До них під`їхав автомобіль патрульної поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. При визначенні виду стягнення не взяті до уваги пояснення його та дружини, службова характеристика, попередня поведінка, ставлення до служби, відсутність дисциплінарних стягнень, відсутність рішення за складеним протоколом про адміністративне правопорушення. Не враховано, що на службу він не вийшов в зв`язку з перебуванням у лікарні.

Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2022 у справі №205/7119/22 закрито провадження про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП (ас1,29,35).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 в задоволенні позову відмовлено. Суд визнав доведеним висновок службового розслідування, що позивач допустив порушення службової дисципліни, не сумісне з перебуванням на службі в поліції (ас159).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам, викладеним в позовній заяві (ас171).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Сторонами наданий висновок службового розслідування від 11.11.2022, призначеного наказом ГУНП в Дніпропетровській області №1586 від 12.10.2022 (ас78,79,122).

В ході службового розслідування встановлено, що 09.10.2022 о 23:00 в районі будинку 214/1 по вул.Мостовій в м.Дніпрі був зупинений автомобіль ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1 за порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами. Водій автомобіля старший інспектор чергового чергової частини Відділення поліції №6 майор ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. Також встановлений факт невиходу на службу 25.10.2022.

До службового розслідування додані:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №090516 від 10.10.2022, складений інспектором патрульної поліції Гойгоровим А.В. за частиною 1 статті 130 КУпАП, згідно якого 09.10.2022 о 23:00 в районі будинку 214/1 по вул.Мостовій в м.Дніпрі водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, почервоніле обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (ас18);

- пояснення інспекторів патрульної поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які пояснили, що 09.10.2022 здійснювали патрулювання у складі екіпажу «Легіон-452». О 23:00 в районі будинку АДРЕСА_1 зупинили автомобіль, який рухався з дальнім світлом фар. З боку водія вийшов ОСОБА_1 та від нього був запах алкогольного сп`яніння, він мав почервоніле обличчя. Він відмовився від пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння. Після чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. Під час спілкування з боку пасажира вийшла дружина ОСОБА_1 , яка також була в стані алкогольного сп`яніння, та просила скласти протокол на неї щоб чоловік уникнув відповідальності (ас84-86);

- пояснення начальника чергової частини Відділення поліції №6 ОСОБА_6 , який пояснив, що в телефонній розмові після зупинення автомобіля ОСОБА_1 йому сказав що випив 3 4 склянки пива. Близько 23:00 повертався до дому та був зупинений патрульною поліцією. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (ас84);

- відеозапис подій зупинення автомобіля під керуванням позивача, яким зафіксована відмова від проходження огляду на стан сп`яніння (ас143);

- рапорти начальника Відділення поліції №6 Білокриницького В., начальника чергової частини Відділення поліції №6 ОСОБА_6 , пояснення оперуповноваженого Відділення поліції №6 ОСОБА_7 , чергових Відділення поліції №6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці без поважних причин 25.10.2022, акт про відсутність на службі ОСОБА_1 25.10.2022 з 09:00 до 18:00 (ас89-97).

За результатами службового розслідування начальник ГУНП в Дніпропетровській області видав наказ №1393к від 11.11.2022:

1. За порушення службової дисципліни, недотримання пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», пунктів 1, 6 частини 3 статі 1 Дисциплінарного статуту, абзацу 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, присяги поліцейського, Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців, працівників управлінь, відділів, секторів апарату, інших структурних підрозділів, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області №2786 від 30.09.2016, що виразилось у безпідставній відмові на законну вимогу поліцейських проходити освідчення на стан алкогольного сп`яніння, складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, невиході без поважних причин на службу 25.10.2022 в умовах воєнного стану, тобто скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівників поліції обов`язкам, - застосувати до старшого інспектора чергового чергової частини Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління патрульної поліції майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

2. За порушення службової дисципліни, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту, що виразилось у недостатньому контролі за дотриманням підлеглими поліцейськими службової дисципліни, неналежній організації службової діяльності, - застосувати до начальника чергової частини Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління патрульної поліції майора поліції ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

3. За порушення службової дисципліни, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту, що виразилось у недостатньому контролі за дотриманням підлеглими поліцейськими службової дисципліни, - застосувати до заступника начальника чергової частини Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління патрульної поліції підполковника поліції ОСОБА_13 дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

4. Вважати прогулом день не виходу на службу 25.10.2022 старшого інспектора чергового чергової частини Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління патрульної поліції майора поліції ОСОБА_1 (ас15).

Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області №992о/с від 18.11.2022 по особовому складу, старшого інспектора чергового чергової частини Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління патрульної поліції майора поліції ОСОБА_1 звільнено в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (ас17).

Відповідно до частин 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України «Про національну поліцію України», особа, яка вступає на службу в поліції, складає присягу на вірність українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я, по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватись положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, присяги поліцейського.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який діяв до 07.10.2018, службова дисципліна це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові обов`язки; 3) поважати права, честь, гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин і умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватись від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет національної поліції України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статут, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватись законодавства, неухильно виконувати вимоги присяги, статутів і наказів начальників, в службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатись такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до частини 6 статті 14 Дисциплінарного статуту, про накладання дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Відповідно до частини 10 статті 14 Дисциплінарного статуту, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватись тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

З огляду на викладене, колегія суддів відзначає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого інспектора чергового чергової частини Відділення поліції №6, яка, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про національну поліцію», покладає на нього обов`язок служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання законності, публічної безпеки і порядку, давши присягу вірно служити українському народу, дотримуватись конституції і законів, поважати і охороняти права і свободи людини, честь держави, гідно нести високе звання поліцейського, сумлінно виконувати свої службові обов`язки (ас136), - мав бути взірцевим прикладом у чесному ставленні до служби, поведінки в побуті, підтримання високого звання поліцейського серед громадян. До поліцейських, враховуючи надзвичайну суспільну важливість наданих ним державою владних повноважень щодо захисту прав і свобод громадян, з боку суспільства пред`являються підвищенні моральні вимоги стосовно бездоганної поведінки на службі, в сім`ї, побуті, в тому числі у вільний від роботи час. Від вчинків кожного поліцейського складається загальне ставлення до всієї правоохоронної системи.

На підвищену суспільну відповідальність поліцейських правильно акцентував суд першої інстанції. Зокрема суд першої інстанції слушно зазначив, що поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості та забезпечувати довіру громадян до поліції. Поліцейський має усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу.

Обставини, встановлені службовим розслідуванням щодо знаходження за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння є несумісними з посадою і званням, які обіймав позивач, є такими, що підривають авторитет Національної поліції України.

Окружний суд дійшов обгрунтованого висновку що постанова Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2022 у справі №205/7119/22, якою закрито провадження про адміністративне правопорушення (ас63), ніяким чином не спростовує порушення дисципліни, несумісне зі службою в поліції.

Зокрема, суд першої інстанції правильно вказав, що позивачу було виписано направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, але ОСОБА_1 не скористався можливістю пройти медичний огляд. Це в сукупності з іншими доказами доводить перебування у стані алкогольного сп`яніння та намагання уникнути відповідальності.

Також окружний суд обгрунтовано погодився з висновком відповідача що позивач без поважних причин 25.10.2022 протягом робочого дня був відсутній на службі. Згідно довідки Лікарні МВС України №034748 про тимчасову непрацездатність, ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 26.10.2022 по 31.10.2022. Тобто 25.10.2022 мав знаходитись на службі (ас55,109,110).

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 без змін.

Постанова набирає законної сили з 19.01.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова