overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/231/24
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/231/24
Провадження № 2-а/185/20/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , третя особа: Поліцейський ВРПП Павлоградського РВП старший сержант поліції Матвієнко Андрій Миколайович, про скасування постанови, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ( Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 20-а) , третя особа: Поліцейський ВРПП Павлоградського РВП старший сержант поліції Матвієнко Андрій Миколайович ( про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , третя особа: Поліцейський ВРПП Павлоградського РВП старший сержант поліції Матвієнко Андрій Миколайович, про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 05 лютого 2024 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 185/12524/23
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено 29.01.2024 року

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 300/4699/22
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/4699/22
Провадження № 2-а/344/4/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бортника Л.І.,

представника відповідача Коритко І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

22.01.2024 позивач ОСОБА_1 подав уточнені позовні вимоги, у яких закладено вимоги до Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи, що вимоги уточненого позивачем адміністративного позову закладені до Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, відтак до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити Івано-Франківське районне управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів, як співвідповідача Івано-Франківське районне управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 303/116/24
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/116/24
2а/303/1/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.2, Закарпатська область та інспектора 2 взводу 4 роти УПП в Закарпатській області Черничко Сергія Володимировича, місце знаходження: м.Мукачево, вул.Ярослава Мудрого, буд.№8, Закарпатська область про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та інспектора 2 взводу 4 роти УПП в Закарпатській області Черничко С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.2, Закарпатська область та інспектора 2 взводу 4 роти УПП в Закарпатській області Черничко Сергія Володимировича, місце знаходження: м.Мукачево, вул.Ярослава Мудрого, буд.№8, Закарпатська область про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачам пропонується у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 10 (десяти) днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, в цей же строк, для подання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 307/81/24
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/81/24
Провадження № 2-а/307/1/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Петриком Віталієм Васильовичем до Департаменту патрульної поліції, яке знаходиться по вул. Федора Ернста, 3 у м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петрик В. В. 10 січня 2024 року пред`явив до Департаменту патрульної поліції адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2023 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 3 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

На підставі ухвали судді від 16 січня 2024 року вказана заява залишена без руху і надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також позивачу роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Вимоги ухвали про залишення заяви без руху виконані 24 січня 2024 року, недоліки позивачем усунуті.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ і вона підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 268, 286 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку розглянути у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій

термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 30 січня 2024 року на 11 год. 00 хв. у залі суду з викликом сторін.

Установити відповідачу - Департаменту патрульної поліції строк до 30 січня 2024 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 161/21970/23
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20.12.2023 адміністративний позов залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем усунуто зазначені в ній недоліки у визначений строк

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

п ос т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 14 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 277/17/24
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/17/24
У Х В А Л А

"15" січня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капрала поліції Собецького Володимира Сергійовича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії БАД №954113 від 24.12.2023 року, винесену відповідачем ОСОБА_2 , провадження по справі закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Житомирській області на його користь сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 04.01.2024 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.01.2024 року, відповідачам роз`яснено їх право подати відзив до зазначеної дати.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надіслав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачу ГУНП в Житомирській області за адресою, вказаною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, судова повістка, копія позовної заяви з доданими до неї документами, які вручено за довіреністю 10.01.2024 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на обставини викладені вище, а також для надання часу відповідачу ГУНП в Житомирській області на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капрала поліції Собецького Володимира Сергійовича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 09 години 30 хвилин 24.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 381/3526/23
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
"08" січня 2024 р. 381/3526/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., з власної ініціативи, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Під час направлення судового рішення сторонам по справі було встановлено, що у рішенні Макарівського районного суду Київської області була допущена описка, а саме: замість дати ухвалення рішення 16.11.2023 року, помилково зазначена дата ухвалення рішення 04.12.2023 рік.
Вирішуючи заяву суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.241,243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,, суддя -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2023 року у даній справі, а саме: вважати вірним дату ухвалення рішення 16.11.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 752/25767/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/95/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 січня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відомості про отримання відповідачем позовної заяви з додатками на момент постановлення ухвали відсутні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи, та встановити відповідачу новий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення на 26 лютого 2024 року.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2024 року подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 758/839/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/839/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Департаменту патрульної поліції Зборовської Богдани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Поділ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Департаменту патрульної поліції Зборовської Богдани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук