Справа № 160/28491/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській, відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненого позову, просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 15.03.2001 по 03.01.2006 та з 04.01.2006 по 01.11.2008 як стаж роботи на пільгових умовах за Списком №1 і призначити пенсію на пільгових умовах згідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з часу звернення за призначенням пенсії, а саме з 16.09.2023.
Ухвалою суду від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
19.12.2023, 25.12.2023 представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок №637) передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу; професія; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких відноситься цей період роботи; відомості про атестацію робочих місць; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; зайнятість основною роботою протягом повного робочого дня. Страховий стаж позивача складає 33 роки 10 місяців 5 днів. Пільговий стаж не встановлено, оскільки довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, не відповідає формі додатку 5 Порядку №637.
Разом з відзивом відповідачем заявлено клопотання про залучення у справу співвідповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно до пункту 4.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1), після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії. З огляду на обставини справи (місце фактичного проживання позивача м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) вирішення такого спору потребує залучення до справи відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
З приводу заявленого клопотання суд зазначає таке.
У пункті 4.10. Порядку №22-1 визначено, що електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи вже після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид.
Втім, станом на день винесення рішення у цій справі пенсія позивачу ще не призначена.
Саме ГУ ПФУ у Волинській області як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1, рішення якого про відмову в призначенні пільгової пенсії оскаржив позивач, є суб`єктом владних повноважень, який має бути відповідачем у справі.
Викладене свідчить, що у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до приписів Порядку №22-1 відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно зарахування спірних періодів до пільгового стажу і призначення позивачу пенсії за віком.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ у Волинській області, вимоги позивача звернуті до належного відповідача, правові підстави для залучення співвідповідачем ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відсутні.
Отже, клопотання ГУ ПФУ у Волинській області про залучення у справу співвідповідача - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.09.2023 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).
За принципом екстериторіальності заява позивача розглянута фахівцями ГУ ПФУ у Волинській області.
Рішенням від 22.09.2023 №72 відповідач відмовив позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах. В рішенні зазначено, що пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу; професія; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких відноситься цей період роботи; відомості про атестацію робочих місць; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; зайнятість основною роботою протягом повного робочого дня. Страховий стаж позивача складає 33 роки 10 місяців 5 днів. Стаж роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 складає 0 років. Для зарахування пільгового стажу необхідно надати пільгові довідки.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у зарахуванні до пільгового стажу усього періоду роботи зі шкідливими та важкими умовами праці та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон №1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон № 1788-XII) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядок №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній відповідних записів.

В трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться записи, зокрема (мовою оригіналу):

- №15: 15.03.2001 принят в ООО «ИОМ» электросварщиком ручной сварки участка по ремонту технологического оборудования дробильной и обогатительной фабрик ИнГОКа с правом на льготное обеспечение по Списку №1;

- №16: 10.01.2001 по результатам аттестации рабочих мест и условиям труда электросварщику ручной сварки участка и по ремонту технологического оборудования фабрик ИнГОКа подтверждено право на льготное обеспечение по Списку №1;

- №17: 01.11.2004 предприятие ООО ОСОБА_2 переименовано в ООО «ИОМ»;

- №18: 03.01.2006 уволен по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины;

ООО «ТЕХНО-СВИТ»

- №19: 04.01.2006 принят слесарем дежурным по ремонту технологического оборудования;

- №20: 01.11.2008 уволен по собственному желанию. Ст. 38 КЗоТ Украины;

- №21: 01.11.2008 запись №20 от 01.11.2008 считать недействительной;

- №22: 01.11.2008 уволен по соглашению сторон п.1 ст.36 КЗоТ Украины.

До матеріалів справи долучено довідку №3к від 04.01.2006, з якої вбачається таке (мовою оригіналу):

«Уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии.

Выдана ОСОБА_1 в том, что он полный рабочий день работал в производстве «обогащения» на дробильной и обогатительной фабриках Иигулецкого ГОКа с:

- 15.03.2001 по 15.01.2003 в качестве электросварщика ручной сварки участка по ремонту Гехнологического оборудования дробильной и обогатительной фабрик ОАО «ИнГОК» и был занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующего производства, где основные рабочие осуществляют технологический процесс и пользуется правом льготного пенсионного обеспечения по Списку №1 (Один). Это предусмотрено Списком №1 (один) раздел №2 два) подраздел а), позиция 1020100а - 1753в, постановление ОСОБА_3 от 15.11.1994 №773.

Аттестация рабочих мест: приказ №12 от 10.01.2001; приказ №15 от 24.12.2005.

Основание выдачи справки: штатное расписание, расчетная ведомость, технологический процесс, договора подряда, табель учета рабочего времени;

- 16.01.2003 по 03.01.2006 в качестве электросварщика ручной сварки участка по ремонту технологического оборудования дробильной и обогатительной фабрик ОАО «ИнГОК» и был занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующего производства, где основные рабочие осуществляют технологический процесс и пользуется правом льготного пенсионного обеспечения по Списку №1 (Один). Это предусмотрено Списком №1 (один) раздел №2 (два) подраздел а), позиция 2а-36.

Аттестация рабочих мест: приказ №12 от 10.01.2001; приказ №15 от 24.12.2005. Основание выдачи справки: штатное расписание, расчетная ведомость, технологический процесс, договора подряда, табель учета рабочего времени. Основание: Постановление Кабинета Министров Украины 336 от 16.01.2003.».

До матеріалів справи долучено довідку №165 від 05.11.2008, видану ТОВ «ТЕХНО-СВИТ», з якої вбачається таке (мовою оригіналу):

«Уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии.

Выдана ОСОБА_1 в том, что он полный рабочий день работал в производстве «обогащения» на рудообогатительных фрабриках Ингулецкого ГОКа с 04.01.2006 по 01.11.2008 в качестве слесаря дежурного по ремонту технологического оборудования дробильной и обогатительной фабрик ОАО «ИнГОК» и был занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующего производства, где основные рабочие осуществляют технологический процесс и пользуется правом льготного пенсионного обеспечения по Списку №1 (Один). Это предусмотрено Списком №1 (один) раздел №2 (два) подраздел а), позиция 2а-3б.

Аттестация рабочих мест: приказ №23-09 от 23.09.2004.

Основание выдачи справки: штатное расписание, расчетная ведомость, технологический процесс, договора подряда, табель учета рабочего времени.

Основание: Постановление ОСОБА_3 №36 от 16.01.2003.».

Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Отже, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи.

Посада, яку позивач займав під час роботи з 15.03.2001 по 15.01.2003 в якості електрозварювальника ручної сварки дільниці по ремонту технологічного обладнання дробильної та збагачувальної фабрики та був зайнятий ремонтом обладнання у місцях його установки на дільницях діючого виробництва, де основні робітники здійснюють технологічний процес передбачена Списком №1, розділ II "Рудопідготовка, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин", підрозділ а), позиція 1020100а - 1753в, що передбачено Списком №1, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 15.11.1994 №773.

Посада, яку позивач займав під час роботи з 16.01.2003 по 03.01.2006 в якості електрозварювальника ручної сварки дільниці по ремонту технологічного обладнання дробильної та збагачувальної фабрики та був зайнятий ремонтом обладнання у місцях його установки на дільницях діючого виробництва, де основні робітники здійснюють технологічний процес передбачена Списком №1, розділ II «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин», підрозділ а), позиція 2а-3б, що передбачено Списком №1, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 №36.

Посада, яку позивач займав під час роботи з 07.01.2006 по 01.11.2008 в якості слюсаря чергового по ремонту технологічного обладнання дробильної та збагачувальної фабрик ТОВ «ИнГОК» та був зайнятий ремонтом обладнання у місцях його установки на дільницях діючого виробництва, де основні робітники здійснюють технологічний процес передбачена Списком №1, розділ II «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин», підрозділ а), позиція 2а-3б, що передбачено Списком №1, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 №36.

Отже, дослідженими доказами підтверджується, що позивач виконував роботи, передбачені Списком №1 в період з 15.03.2001 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 03.01.2006, з 07.01.2006 по 01.11.2008.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Суд зазначає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні уточнюючої довідки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно під час обрахунку права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах не зараховано періоди роботи з 15.03.2001 по 03.01.2006 та з 04.01.2006 по 01.11.2008 за Списком №1.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, рішення ГУ ПФУ у Волинській області №72 від 22.09.2023 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що відповідність поданих ОСОБА_1 документів для призначення пенсії була досліджена відповідачем поверхнево, неповно та не всебічно, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

Суд зазначає про передчасність вимог про зобов`язання призначити пенсію, оскільки призначення пенсії можливо лише після повторного розгляду заяви відповідачем про призначення пенсії, з зарахуванням до пільгового стажу періодів, які визнані судом в цьому рішенні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 з 15.03.2001 по 03.01.2006 та з 04.01.2006 по 01.11.2008 за Списком №1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 від 16.09.2023, з урахуванням висновків суду.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією №2665-2036-0646-2383 від 25.10.2023.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (адреса: вул. Кравчука, 22В, м. Луцьк, 43026; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13358826) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №72 від 22.09.2023 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи з 15.03.2001 по 03.01.2006 та з 04.01.2006 по 01.11.2008.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар