Справа № 520/9991/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

24.01.2024 справа №520/9991/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (вул. Шмідта, буд. 10, смт. Сахновщина, Красноградський район, Харківська область, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сахновщинської селищної ради стосовно нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 07.02.2022 про надання дозволу на виготовлення тех.документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0224563 на 7,7 умовних кадастрових га;

- зобов`язати Сахновщинську селищну раду на найближчий після набуття даним рішенням суду законної сили сесії Сахновщинської селищної ради з розгляду земельних питань розглянути заяву гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення тех.документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 07.02.2022.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 в адміністративній справі №520/9991/23 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Від представника Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі №520/9991/23.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у цій справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява розглянута з урахуванням перебування судді Біленського О.О. у відпустці в період з 22.12.2023 по 19.01.2024 включно.

Представник відповідача, звертаючись до суду із заявою про зупинення провадження у справі обґрунтовує її тим, що 21.06.2023 Харківським апеляційним судом винесено ухвалу по справі №632/2100/21, відповідно до якої матеріали за апеляційною скаргою селищного голови Сахновщинської сільської ради Красноградського району Харківської області на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2021 по справі №632/2100/21 за позовом ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Дубовогрядської сільської ради Сахновщанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для відновлення втраченого судового провадження. 04.07.2023 Дзержинським районним судом м. Харків винесено ухвалу щодо відкриття провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі №623/2100/21 за позовом ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Дубовогрядської сільської ради Сахновщанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Від представника позивача до суду надійшли заперечення на вищевказану заяву, в яких зазначено, що перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Так, на думку позивача, відповідач з моменту звернення ОСОБА_1 , тобто з 07.02.2022 року по теперішній час об`єктивно мав можливість належним чином вирішити спірне питання шляхом винесення законного рішення про надання дозволу на виготовлення тех.документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР № 0224563 на 7,7 умовних кадастрових га або винесення вмотивованої відмови у наданні дозволу на виготовлення тех.документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Крім того, в разі незгоди із заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі №623/2100/21 від 21.10.2021 відповідач мав можливість оскаржити таке рішення, проте селищний голова Сахновщинської сільської ради Красноградського району Харківської області подав апеляційну до апеляційного суду в травні 2023 року. Враховуючи зазначене позивач вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про зупинення провадження у справі та заперечення на неї, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду справи №520/9991/23 є оскарження бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 07.02.2022.

На момент звернення до суду з даним позовом заява позивача від 07.02.2022 не розглянута відповідачем в розумінні вимог статті 118 ЗК України.

Суд зазначає, що позивач в своєму позові не порушує питання щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку, а заявляє вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання розглянути її заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 07.02.2022, та ухвалення відповідного рішення.

Предметом розгляду справи №632/2100/21 є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на земельну ділянку в натурі (на місцевості) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0224563 на 7,7 умовних кадастрових га.

Враховуючи, що позивачем оскаржується порядок розгляду її заяви та приватний інтерес ОСОБА_1 на час звернення до суду з адміністративним позовом відсутній, у Харківського окружного адміністративного суду відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №520/9991/23 до перегляду судом апеляційної інстанції судового рішення у порядку цивільного судочинства по справі №632/2100/21 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (вул. Шмідта, буд. 10, смт. Сахновщина, Красноградський район, Харківська область, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.