Справа № 523/12344/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 523/12344/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України, Лейтенанта поліції 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України - Войтова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про адміністративній правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України, Лейтенанта поліції 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України - Войтова Дмитра Андрійовича, в якому просив:

- скасувати постанову про адміністративній правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серії ЕАР № 5621391 від 16.07.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду даної справи, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Нормами ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, враховуючи доводи сторін у справі з приводу спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Так, в обґрунтування протиправності оскаржуваної постанови позивач посилався на те, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ОСОБА_2 належить транспортний засіб MERCEDES-BENZ 411 CDI, масою 2630 кг, а згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_2 належить причіп VAPP PVV-3.0, масою 830 кг.

Однак вказаних документів позивачем до суду надано не було.

У зв`язку з виниклою необхідністю дослідження вказаних документів, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від позивача у справі копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В свою чергу апелянт в поданій апеляційній скарзі посилався на те, що позивачем пропущено строк на звернення до суду першої інстанції, встановлений ст. 289 КАС України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне витребувати від відповідача у справі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області докази вручення ОСОБА_1 копії постанови серії ЕАР № 5621391 від 16.07.2022 року у день її складення або докази вручення позивачеві копії такої постанови засобами поштового зв`язку.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області належним чином завірену копію постанови серії ЕАР №5621391 від 16.07.2022 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що частиною 4 статті 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За положеннями частин 7-9 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 копію свідоцтва НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та копію свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію причіпа НОМЕР_4 .

Витребувати Управління патрульної поліції в Хмельницькій області:

- докази вручення ОСОБА_1 копії постанови серії ЕАР № 5621391 від 16.07.2022 року у день її складення або докази вручення позивачеві копії такої постанови засобами поштового зв`язку;

- завірену копію постанови серії ЕАР № 5621391 від 16.07.2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надати витребувані судом докази у строк до 29.01.2024 року.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В апеляційному розгляді справі оголосити перерву, призначивши наступне судове засідання на 31.01.2024 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судового засідання № 8 в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук