Справа № 240/34543/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/34543/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2023 року доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити з 01.07.2023 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713.

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року у справі №240/6192/22 про відновлення права Відповідачем проведено з 01.04.2019 року перерахунок пенсії з відповідного розміру грошового забезпечення.

Разом з тим, при проведенні такого перерахунку пенсії, на думку Позивача, Відповідач протиправно не включив щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, передбачену постановою КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713.

На звернення Позивача Відповідач листом від 20.11.2023 року відмовив у проведенні перерахунку та виплаті вказаної щомісячної доплати.

Ухвалою від 13.12.2023 року відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав відзиви на позовну заяву, в яких просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що Позивач перебуває на обліку та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Після 01.03.2018 року основний розмір пенсії Позивача переглядався. В результаті перерахунку з 01.10.2022 року основний розмір пенсії Позивача збільшився з 2 524,48 грн. до 6 670,36 грн., тобто збільшився на 4 145,88 грн. Таке збільшення значно перевищує 2000,00 грн., що виключає можливість нарахування Позивачу щомісячної доплати, передбаченої постановою КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов призначення та виплати щомісячної доплати в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII, регулюються правовими нормами постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713 (надалі - Постанова № 713), що були чинні на день спірних відносин.

Безспірно, приписами п.1 Постанови № 713 з 01.07.2021 року встановлена щомісячна доплата в сумі 2000 гривень до розмірів пенсій особам, яким:

- призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону № 2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби);

- призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, Позивач перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

З 01.01.2018 Позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103.

Тобто, Позивач відноситься до осіб, яким може після 01.01.2018 року року бути встановлена щомісячна доплата в сумі 2000 гривень до основного розміру його пенсії. Така надбавка до пенсії Позивачу виплачувалася по 30.09.2022 року.

Суд погоджується із доводами Відповідача, що приписами абзацу третього п.1 Постанови № 713 передбачено, що у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 р., щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Змінами, внесеними до цього абзацу згідно з Постановою КМ № 578 від 10.05.2022 передбачено, що такі обмеження не застосовуються лише до осіб, яким перерахунок пенсії здійснюється на виконання Закону України від 24 березня 2022 р. № 2146-IX "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб щодо пенсій в разі втрати годувальника".

Тобто, приписи абзацу третього п.1 Постанови № 713 передбачають певну умову встановлення щомісячної доплати в сумі 2000 гривень до основного розміру пенсії вказаним особам.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року у справі №240/6192/22, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.07.2021 за особовою справою №ХЗ61646 та зобов`язано здійснити такий перерахунок.

Тобто, вказаним судовим рішенням підтверджено право Позивача на перерахунок пенсії як особі, що має право на пенсійне забезпечення та одержує пенсію на умовах цього Закону, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення таких осіб, передбачене ст.63 Закону № 2262-XII.

Судом встановлено, що в результаті такого перерахунку з 01.10.2022 року основний розмір пенсії Позивача збільшився з 2 524,48 грн. до 6 670,36 грн., тобто збільшився на 4 145,88 грн.

Зазначене свідчить, що в результаті такого перерахунку основний розмір пенсії Позивача збільшився більше ніж на 2000,00 грн., що в розумінні абзацу третього п.1 Постанови № 713 виключає підстави для встановлення щомісячної доплати в сумі 2000 гривень до основного розміру пенсії Позивача.

Суд погоджується із доводами Відповідача, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року у справі №240/6192/22 перерахунок пенсії Позивачу 01.10.2022 року проведено на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.07.2021 за особовою справою №ХЗ61646 саме у зв`язку з підвищенням постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 р. № 704 розміру грошового забезпечення військовослужбовців з 01.01.2018 року.

Суд вважає, що Позивачем помилково ототожнюється конкретне судове рішення як самостійна підстава для проведення перерахунку пенсії Позивачу, передбаченої Законом № 2262-XII. Як зазначено в ст.63 Закону № 2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Тобто, лише підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, є підставою для такого перерахунку пенсій відповідній категорії військовослужбовців.

Правові норми вказаного Закону не передбачають те чи інше судове рішення як самостійну підставу для проведення перерахунку особам пенсій призначених у відповідності до цього ж Закону № 2262-XII.

Конкретне судове рішення засвідчує лише порушення допущені при проведенні такого перерахунку пенсії конкретній особі, в тому числі протиправну відмову у такому перерахунку, та зазначає спосіб усунення такого порушення.

Спірний перерахунок пенсії Позивачу безспірно проводився у відповідності до вимог ст.63

Закону № 2262-XII та у зв`язку з підвищенням постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 р. № 704 грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних відносин та вирішенні даного спору суд враховує правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 08.11.2022 року у справі №420/2473/22, від 02.03.2023 року у справі №600/870/22-а, від 04.04.2023 року у справі №380/25987/21, від 18.04.2022 року у справі № 560/6528/22.

Таким чином, позовні вимоги Позивача ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.07.2023 року доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713 та зобов`язання Відповідача здійснити такий перерахунок та виплати.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2023 року ОСОБА_1 доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7, м.Житомир, 10003, ) перерахувати та виплатити з 01.07.2023 року ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк