Справа № 560/21315/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що постановою старшого державного виконавця Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диляном О.В. 25 травня 2023 року було відкрито виконавче провадження № 71892587 з виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Хмельницької області №924/211/23 від 22.05.2023 року про стягнення з ТОВ «Подільський край-2012» на користь ТОВ «Бройлер Юкрейн» 1851771,80 грн. 25 травня 2023 року у виконавчому провадженні № 71892587 винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ТОВ «Подільський край-2012» в сумі 185177,18 грн. Було накладено арешт на рахунки та майно боржника та відомості про боржника внесено до Єдиного реєстру боржників. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області 09.11.2023 року наказ №924/211/23 від 22.05.2023 року визнано таким, що не підлягає виконанню. Закінчити виконавче провадження №72904580 від 28.09.2023 року на підставі ухвали суду від 09.11.2023 року виконавець відмовляється через те, що виконавчим документом по вказаному виконавчому провадженню не є наказ №924/211/23 від 22.05.2023 року.

Ухвалою від 15.12.2023 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", залишено без руху.

Ухвалою від 16.01.2024 суд поновив позивачу строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, в якому останній зазначив, що проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що на виконанні Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 71892587 від 25.05.23 року з виконання наказу № 924/211/23 виданий 22.05.2023 Господарським судом Хмельницької області про стягнення 1851771,80 грн. з ТзОВ "Подільський край-2012" на користь ТОВ "Бройлер Юкрейн". Старшим державним виконавцем Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) регіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за заявою стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та винесено постанову про стягнення виконавчого збору. 25.09.23 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви стягувача № б/н від 25.09.23 про повернення виконавчого документа наказ № 924/211/23 від 22.05.2023 року, без виконання. 28.09.23 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 71892587 від 25.09.23 про стягнення з ТзОВ «Подільський край-2012» 185177,18 грн. виконавчого збору та направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 16533. На виконанні відділу ДВС знаходиться інший виконавчий документ, а саме постанова державного виконавця № 71892587 від 25.09.23 про стягнення з ТзОВ «Подільський край-2012» 185177,18 грн виконавчого збору. По даному виконавчому документу на даний час у відділі відсутня інформація, що цей документ визнано таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на викладене в задововоленні позову просить відмовити.

Сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомленні судом належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, справу слід розглянути без участі учасників справи за наявними матеріалами справи у письмовому проваджені.

Суд дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.04.2023р. по справі №924/211/23 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн" 1 824 404, 80 грн. боргу та 27 367 грн. судових витрат.

22.05.2023р. на виконання рішення по справі №924/211/23 видано наказ.

На виконанні Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 71892587 від 25.05.2023 року з виконання наказу №924/211/23, що виданий 22.05.2023 Господарським судом Хмельницької області про стягнення коштів в сумі 1851771,80 грн. з ТзОВ "Подільський край-2012" на користь ТОВ "Бройлер Юкрейн".

Старшим державним виконавцем Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диляном О.В. за заявою стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2023 року №71892587

25.09.2023 на адресу відділу ДВС надійшла заява стягувача № б/н від 25.09.23 про повернення виконавчого документа наказ № 924/211/23 від 22.05.2023 року, без виконання.

25.09.2023 старшим державним виконавцем Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову ВП №71892587 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71892587 від 25.09.2023 про стягнення з ТзОВ «Подільський край-2012» 185177,18 грн виконавчого збору та направлено сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 р. по справі № 924/211/23. визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ про примусове виконання рішення, виданий Господарським судом Хмельницької області від 22.05.2023р. по справі №924/211/23 про стягнення з ТОВ "Подільський край - 2012" на користь ТОВ "Бройлер Юкрейн" боргу в сумі 1 824 404,80 гривень.

Не погодившись з діями відповідача позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 10 Закону №1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (частини перша статті 27 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини другої цієї ж статті Закону №1404-VIII (у редакції, чинній з 28 серпня 2018 року), виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

На підставі пункту 8 Розділі 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Розрахунок нарахування виконавчого збору обчислюється державним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження та долучається до матеріалів виконавчого провадження.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1,3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

На підставі частини третьої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу №924/211/23, що виданий 22.05.2023 Господарським судом Хмельницької області про стягнення 1851771,80 грн. з ТзОВ "Подільський край-2012" на користь ТОВ "Бройлер Юкрейн" 25.09.23 повернуто стягувачу на підставі п. 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». На виконанні у Деражнянському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавчий документ №71892587 від 25.09.2023 про стягнення з позивача суми виконавчого збору в розмірі 185177,18 грн.

Відтак, заборгованість залишилась не сплачена внаслідок повернення виконавчого документу стягувачу.

Тому, відповідачем при визначенні суми виконавчого збору, що підлягає стягненню було дотримано вимоги статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо посилання позивача що виконавчий збір стягується лише за фактичного стягнення державним виконавцем коштів чи вчиненням ним дій, які призвели до стягненню з боржника сум заборгованості, суд зазначає, що відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Крім того, суд зазначає, що частина друга статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом діяла до 28 серпня 2018 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" №2475-VIII від 03 липня 2018 року, який набрав чинності 28 серпня 2018 року, у частині другій статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» слова "фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом" замінено словами "підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів".

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що після 28 серпня 2018 року розмір виконавчого збору розраховується не від суми фактичного стягнення, а від суми яка підлягає стягненню.

Зважаючи на викладене у посадової особи відповідача були наявні підстави для стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від суми, що підлягає стягненню, оскільки спірне виконавче провадження відкрито та спірна постанова про стягнення виконавчого збору винесена під час дії вказаної редакції.

Крім того, стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження. Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

Вказана правова позиція сформована Верховним Судом у постановах від 28 квітня 2020 року (справа №520/9144/18), від 17 вересня 2020 року (справа №640/16620/19), від 26 червня 2020 року (справа №360/3324/19).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача ознак протиправності та, як наслідок, відсутності підстав для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 січня 2024 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" (вул. Незалежності, 1А,с. Коричинці,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,32225 , код ЄДРПОУ - 38188848)
Відповідач:Деражнянський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Миру, 35, м. Деражня,Хмельницька область,32200 , код ЄДРПОУ - 35051834 )

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький