Справа № 320/8047/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8047/23
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М. суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вібстон Аеро" про передачу до суду першої інстанції матеріалів справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вібстон Аеро" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач - ТОВ "Вібстон Аеро" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 29 листопада 2022 року № 11755/10-36-07-14.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На адресу суду від ТОВ "Вібстон Аеро" надійшла заява про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції, оскільки Київський окружний адміністративний суд не вирішив питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що 15 серпня 2023 року до Київського окружного адміністративного суду направлено заяву про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено дії суду апеляційної інстанції у разі надходження неналежно оформленої справи.

За правилами ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням поданого клопотання від 15 серпня 2023 року, то суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи №320/8047/23 до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням наведеного, оскільки розгляд апеляційної скарги на рішення суду у цій справі об`єктивно неможливий до усунення недоліків матеріалів справи судом першої інстанції, то суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до вирішення Київським окружним адміністративним судом питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 236, 306 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вібстон Аеро" про передачу справи до суду першої інстанції - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 320/8047/23 направити до Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення з урахуванням направленого 15 серпня 2023 року клопотання про винесення додаткового рішення.

Установити строк виконання даної ухвали - 20 днів з дня її отримання разом з матеріалами справи.

Зупинити провадження у справі №320/8047/23 до вирішення Київським окружним адміністративним судом питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді: Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку