Справа № 537/5480/23
Суддя: МАХАНЬКОВ О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/9/2024
Справа № 537/5480/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Третяка І.Р. ,

представник відповідача Департаменту патрульної поліції Придибайла Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до відповідачів: Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: місто Київ, вулиця Федора Ернеста, будинок 3, поліцейського взводу № 1 роти УПП № 2 БПП в м. Кременчук УПП України в Полтавській області Третяка Ігоря Руслановича, адреса: Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі (колишня проїзд 40 річчя ДАЇ), будинок 40,

про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить скасувати постанову відповідача серії ЕНА № 1038814 від 29.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу щодо позивача - закрити; стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 29.11.2023 приблизно о 17:00 рухаючись на автомобілі SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Небесної Сотні, при під`їзді до Крюківського мосту був зупинений працівником поліції Третяком І.Р . Незрозуміло відрекомендувавшись працівник поліції Третяк І.Р. звинуватив позивача у тому, що він керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 19.1 ПДР. На прохання позивача надати йому відеофіксацію з порушенням ПДР, працівник поліції відмовив, що в нього відсутнє відео скоєного правопорушення. З винесеною постановою не згоден, адже вона винесена всупереч вимогам чинного законодавства, без з`ясування обставин справи, які мають значення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки на його транспортному засобі були ввімкнені фари ближнього світла фар. Разом із цими фарами були ввімкнені також протитуманні фари, використання яких окремо, допускається в темну пору року без ввімкнених/або з ввімкненими фарами ближнього світла. Зазначає, що працівником поліції винесено постанову із істотним порушенням його прав та правових гарантій, це вбачається із того, що у поліцейського не було жодних доказів по цій справі, ні відео фіксації, ні свідків.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.12.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача Третяка І.Р. надійшов до суду відзив, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що 29.11.2023 поліцейським Третяком І.Р. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАп та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., за те, що водій ОСОБА_1 цього дня близько 17 год. 02 хв. керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA СОМВІ д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кременчук по вул. Небесної Сотні, 1А без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.п. 19.1 «а» ПДР України. Просить суд прийняти до уваги, що в адміністративному позові позивач не заперечує, що в місці, дату та час, вказані в оскаржуваній постанові, він керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA СОМВІ д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівником поліції, який проінформував водія про причину зупинки. Пояснення позивача, викладене в адміністративному позові, щодо не скоєння ним адміністративного правопорушення не заслуговує на увагу, не відповідає фактичним обставинам справи, повністю спростовується відеозаписом з портативного відеореєстратора працівника поліції. Отже, доводи позивача є необґрунтованими, не є підставою для скасування постанови та звільнення водія від адміністративної відповідальності, передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП та мають оцінюватися судом критично, як єдиний спосіб водія уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було з`ясовано всі фактичні обставини, враховано усні пояснення позивача, які відповідно до ст. 241 КУпАП є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, встановлено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, дотримано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду надійшов відзив, згідно якого просять відмовити у задоволені позовом та обґрунтовують наступним. 29.11.2023 поліцейським Третяком І.Р. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., за те, що водій ОСОБА_1 цього дня близько 17 год. 02 хв. керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA СОМВІ д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кременчук по вул. Небесної Сотні, 1А без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.п. 19.1 «а» ПДР України. Просить суд прийняти до уваги, що в адміністративному позові позивач не заперечує, що в місці, дату та час, вказані в оскаржуваній постанові, він керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA СОМВІ д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівником поліції, який проінформував водія про причину зупинки. Зазначає, що доводи позивача є необґрунтованими, не є підставою для скасування постанови та звільнення водія від адміністративної відповідальності, передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП та мають оцінюватися судом критично, як єдиний спосіб водія уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Наголошує, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Після зупинки транспортного засобі позивача його усні пояснення та доводи факту вчиненого правопорушення не спростували, тому поліцейським було повідомлено, що за вказане правопорушення передбачено адміністративну відповідальність. Отже, позивачем по справі до адміністративного позову не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Між іншим, незгода позивача з його притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що не розуміє чому на місці зупинки йому не було надано відеозапис, на якому зафіксоване його правопорушення.

Відповідач поліцейський взводу № 1 роти УПП № 2 БПП в м. Кременчук УПП України в Полтавській області Третяк І.Р. в судовому засіданні пояснив, що адміністративне правопорушення було зафіксоване на бодікамеру та камери «Безпечне місто». На місці зупинки неможливо було ознайомити з відеофіксацією, про це було попереджено правопорушника.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Придибайло Б.О. в судовому засіданні вказав, що портативні засоби відеофіксації позбавлені функції, яка може дозволити ознайомлюватися з відео на місці зупинки транспортного засобу, проте це не позбавляє особу, яку було зупинено на наступний день звернутися до органів поліції для отримання копії відео та його ознайомленням.

Заслухавши пояснення позивача та відповідачів, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 29.11.2023 поліцейським 2 роти батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Третяком І.Р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1038814, згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У постанові зазначено, що 29.11.2023 о 17 год. 02 хв. в м. Кременчук вул. Небесної Сотні, буд. 1А, водій керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1а ПДР - порушення водіями транспортних засобів використання освітлювальних приладів в темну пору, в умовах недостатньої видимості, в тунелях, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Із долученого до відзиву відеозапису вбачається, що автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 за керуванням ОСОБА_1 в м. Кременчук по вул. Небесної Сотні, 1А рухався по дорозі без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Поліцейським було зупинено автомобіль, запропоновано водію надати пояснення чому не ввімкнені ближнього світла фари. Водію роз`яснено його права. ОСОБА_1 попросив ознайомити його з відеозаписами, проте поліцейський відповів, що бодікамера, на яку ведеться відео фіксація не може надати відео в цей момент для його перегляду, адже камера не має екрану та таку функцію. Пояснив, що можна звернутися до компетентних органів для ознайомлення з відео.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно п. 19.1 а ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Частиною 2 статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», передбачено, що учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначені основні повноваження поліції. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію»).

За приписами статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформацїї, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у службових транспортних засобах.

До відзиву представником відповідача надано відеозйомку фіксації події адміністративного правопорушення на диску DVD.

Даний відеозапис містить інформацію щодо предмета доказування (на відео чітко зафіксовано факт порушення). Дане відео зафіксовано на технічний засіб, що має функції відеозапису і використовується для забезпечення публічної безпеки і громадського порядку.

Доказ є достовірним, за допомогою нього можна встановити дійсні обставини справи, а саме наявність факту порушення ПДР України з боку водія автомобіля. Даний доказ, на виконання вимог ч. 3 ст. 77 КАС України, був покладений в основу прийнятті рішення щодо притягнення водія до адміністративної відповідальності.

У свою чергу, скаржником не обґрунтовано, яким чином відсутність тих чи інших відомостей в оскаржуваній постанові спростовують порушення нею п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд вважає, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху доведено належними доказами.

Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 122, 222, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 269, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відповідачів: Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти УПП № 2 БПП в м. Кременчук УПП України в Полтавській області Третяка Ігоря про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та проголошено 24.01.2024.

Суддя Маханьков О.В.