Справа № 640/10651/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 січня 2024 року м. Київ Справа № 640/10651/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 14.06.2022 № 0-2658;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.06.2022 № 0-2658 про опис майна у податкову заставу;

- зобов`язати відповідача виключити з облікової картки платника податків - позивача відомості про заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 235110,78 грн, з яких: 148777,12 грн - основний платіж, 34699,96 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи), 51633,70 грн - пеня за податковою вимогою відповідача від 14.06.2022 № 0-2658;

- зобов`язати відповідача виключити з облікової картки платника податків - позивача відомості про заборгованість з військового збору у розмірі 26501,34 грн, з яких: 18365,50 грн - основний платіж, 2877,50 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи), 5258,34 грн - пеня за податковою вимогою відповідача від 14.06.2022 № 0-2658.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2022 (суддя Арсірій Р.О.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/10651/22, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, учасникам справи роз`яснено, що позивач упродовж п`ятиденного строку має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

05.10.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 10.11.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 14.06.2022 № 0-2658;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.06.2022 № 0-2658 про опис майна у податкову заставу;

- визнати борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 235110,78 гри та військового збору у розмірі 26501,34 грн безнадійним та таким, що підлягає списанню;

- зобов`язати відповідача виключити з облікової картки платника податків - позивача відомості про заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 235110,78 грн, з яких: 148777,12 грн - основний платіж, 34699,96 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи), 51633,70 грн - пеня за податковою вимогою відповідача від 14.06.2022 № 0-2658;

- зобов`язати відповідача виключити з облікової картки платника податків - позивача відомості про заборгованість з військового збору у розмірі 26501,34 грн, з яких: 18365,50 грн - основний платіж, 2877,50 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи), 5258,34 грн - пеня за податковою вимогою відповідача від 14.06.2022 № 0-2658.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2022 (суддя Арсірій Р.О.) заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 640/10651/22 прийнято до розгляду та запропоновано відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання даного судового рішення надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

23.11.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

У подальшому адміністративну справу № 640/10651/22 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

01.11.2023 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У свою чергу, вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин другої та третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 35, 241, 243, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/10651/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

2. Повідомити учасників справи про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.