Справа № 520/10006/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа №520/10006/21

адміністративне провадження № К/990/2359/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (далі - ГУ МВС України в Луганській області), Харківської обласної прокуратури, Луганської обласна прокуратура, в якому просили:

- скасувати накази Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 2014 року №1642 о/с та наказ № 295 о/с начальника ГУ МВС України в Луганській області від 24 вересня 2014 року, якими звільнено майора міліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта ОСОБА_3 з органів МВС у запас Збройних Сил (з постановленням на військовий облік) за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (далі - Положення);

- визнати недійсним запис про звільнення майора міліції ОСОБА_1 від 24 вересня 2014 року на підставі наказу від 24 вересня 2014 року №295о/с та зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Луганській області видати новий дублікат трудової книжки з записом про звільнення від 31 липня 2019 року за підпунктом «г» пункту 64 Положення, через скорочення штатів (згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16 вересня 2015 року №730);

- визнати недійсним запис про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 24 вересня 2014 року на підставі наказу від 24 вересня 2014 року №295 о/с та зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Луганській області видати новий дублікат трудової книжки з записом про звільнення від 31 липня 2019 року за підпунктом «г» пункту 64 Положення, через скорочення штатів (згідно постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16 вересня 2015 року №730);

- зарахувати старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 період з 17 червня 2014 до 31 липня 2019 року до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу, який враховується при наданні пільг та переваг, в тому числі при призначенні пенсій і допомоги по державному соціальному страхуванню, в тому числі при призначенні пенсії на пільгових умовах і за вислугу років, при встановленні розмірів місячних ставок (посадових окладів) залежно від тривалості роботи за спеціальністю, а також при виплаті разової винагороди або відсоткових надбавок за вислугу років;

- зарахувати майору міліції ОСОБА_1 період з 17 червня 2014 до 31 липня 2019 року до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу, який враховується при наданні пільг та переваг, в тому числі при призначенні пенсій і допомоги по державному соціальному страхуванню, в тому числі при призначенні пенсії на пільгових умовах і за вислугу років, при встановленні розмірів місячних ставок (посадових окладів) залежно від тривалості роботи за спеціальністю, а також при виплаті разової винагороди або відсоткових надбавок за вислугу років;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку в установленому законом порядку на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 210 700,80 грн;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку в установленому законом порядку на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 167 530,50 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року в позові відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено частково. Скасовано наказ МВС України від 21 серпня 2014 року №1642о/с та наказ ГУ МВС України в Луганській області від 24 вересня 2014 року №295о/с у частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта ОСОБА_2 з органів МВС у запас Збройних Сил (з постановленням на військовий облік) за пунктом 66 Положення. Визнати недійсним запис №2 у дублікаті трудової книжки НОМЕР_1 про звільнення майора міліції ОСОБА_1 від 24 вересня 2014 року на підставі наказу від 24 вересня 2014 року №295о/с. Визнано недійсним запис №2 у дублікаті трудової книжки НОМЕР_2 про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 24 вересня 2014 року на підставі наказу від 24 вересня 2014 року № 295 о/с. Майора міліції ОСОБА_1 визнано звільненим з органів внутрішніх справ 31 липня 2019 року за підпунктом «г» пункту 64 Положення (через скорочення штатів). Старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 визнано звільненим з органів внутрішніх справ 31 липня 2019 року за підпунктом «г» пункту 64 Положення (через скорочення штатів). Зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Луганській області видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки без унесення до неї запису № 2, визнаного недійсним, із записом про звільнення з системи органів внутрішніх справ від 31 липня 2019 року за підпунктом «г» пункту 64 Положення (через скорочення штатів). Зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Луганській області видати ОСОБА_2 дублікат трудової книжки без внесення до неї запису № 2, визнаного недійсним, із записом про звільнення з системи органів внутрішніх справ від 31 липня 2019 року за підпунктом «г» пункту 64 Положення (через скорочення штатів). Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу у розмірі 144 514,56 грн. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу у розмірі 114 905,10 грн. В іншій частині позову відмовлено.

17 січня 2024 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі - ГУ МВС України в Луганській області) подало касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2023 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення, а позов залишити без розгляду.

Предметом спору у цій справі є накази про звільнення з органу МВС, поновлення на посадах, зарахування стажу роботи та стягнення матеріальної шкоди.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року розгляд справи призначено та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов