Справа № 580/2402/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

22 січня 2024 року справа № 580/2402/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/2402/23 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (вул.Б.Хмельницького 60, м.Черкаси, 18001, ) в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка 185, м.Черкаси, 18001, ) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (, бульвар Шевченка 185, м.Черкаси, 18001), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заступник керівника Черкаської окружної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про зобов`язання вчинити певні дії, постановив ухвалу.

30.03.2023 вх.12185/23 у позовній заяві прокурором сформована вимога (без обгрунтування обраного способу захисту відповідно до ст.5 КАС України): зобов`язати ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768, охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кінця ХІХ ст.» ( АДРЕСА_2 ), що відповідно до наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 23.11.2010 №10/03-21 включений до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури.

12.12.2023 Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 (суддя Гайдаш В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 скасував - справу №580/2402/23 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.01.2024 справа передана для розгляду судді Л.В.Трофімовій.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона частково відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків у частині зустрічного позову, з огляду на розмежування ознак нормативного-правового та індивідуального акта.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.

12.01.2024 вх.2172/24 представник ОСОБА_1 адвокат Драченко Владислав Вікторович у заяві зазначив: заява про зміну предмета позову буде подана до суду після відкриття провадження у справі та визначення кола учасників, проте не повідомив про видання у якому наказ від 23.11.2010 №10/03-21 був або мав бути офіційно оприлюднений усупереч вимог ч.5 ст.44 КАС України з огляду на те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ст.177 КАС України). Адвокат стверджує: суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним та нечинним повністю або в частині, проте 05.05.2023 ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступник керівника Черкаської окружної прокуратури, про визнання протиправним та скасування наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 №10/03-21 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури" в частині включення до нововиявлених об`єктів пам`яток архітектури «Будинок» ХІХ століття», що розташований за адресом номером 66 в Додатку цього наказу (ЄДРСР 115598443).

Зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має брати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи під час відкриття суддею провадження у справі (висновки ВС у справі №999/222/23).

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

16.01.2024 вх.2659/24 у заяві прокурор в обґрунтуванні інтересу держави за бездіяльності відповідача покликається на висновки Верховного Суду у справах №813/1091/18, №826/10888/18 щодо процедур обліку об`єктів культурної спадщини, прийняття наказу та обраного способу захисту згідно висновків ВПВС у справі №826/2793/18, №912/2385/18, Верховного Суду у справі №420/5625/18, проте у додатках не надано відомості з доказами підтвердження про видання у якому наказ від 23.11.2010 №10/03-21 був або мав бути офіційно оприлюднений як нормативно-правовий акт.

17.01.2024 вх.3019/24 у заяві на усунення недоліків прокурор стверджує: укладання охоронного договору є обов`язком власника і має імперативний характер; станом на 23.10.2010 (день видачі наказу) визначені категорій памяток для занесення до Державного реєстру нерухомих памяток України, проте не зазначає прокурор який додаток підтверджує обставини з наданням витягу щодо об`єкта культурної спадщини «Житловий будинок кінця ХІХ ст.» (вул. Митницька 7, м. Черкаси); не надає припису про зобов`язання укласти охоронний договір на пам`ятку (висновки ВС у справі №640/16767/21) і не повідомляє про оприлюднення наказу від 23.10.2010.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч.4 ст.5 КАС України).

Верховний Суд у справі №640/16767/21 107370330 дійшов висновку, що прокурор повною мірою довів здійснення неналежним чином захисту інтересів держави у сфері охорони культурної спадщини з урахуванням припису про зобов`язання укласти охоронний договір на пам`ятку.

Згідно з частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу належить розглядати у порядку загального позовного провадження з вирішенням у підготовчому судовому засіданні завдань ст. 180 КАС України щодо належного позивача, у зустрічному позові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Черкаської окружної прокуратури та/або заступника Черкаської окружної прокуратури.

Відповідно до частин 1-3 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням необхідності подати сторонами до суду відомостей оприлюднення наказу від 23.11.2010 №10/03-21 у сфері охорони культурної спадщини, а також з метою усунення недоліків доцільно продовжити строк щодо зустрічного позову, що встановлений раніше для ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (02911119) в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (40270297) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії з метою вирішення у підготовчому судовому засідання завдань ст.180 КАС України, здійснити розгляд адміністративної справи №580/2402/23 за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику-адвокату Драченко В.В. про особливості ст.177 КАС України. Продовжити строк для усунення надоліків за зустрічним адміністративним позовом ОСОБА_1 щодо редакції наявної у матеріалах справи без урахування ознак нормативно-правового акта. Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків та недоліків п`ять днів з дати отримання копії ухвали щодо зустрічного позову.

Зобов`язати сторін до початку підготовчого судового засідання надати до суду відомості про видання у якому наказ від 23.11.2010 №10/03-21 був або мав бути офіційно оприлюднений та доказ оприлюднення.

Призначити підготовче судове засідання на 07.02.2024 о 13 годині 30 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Л.В.Трофімовою у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати учасникам до початку підготовчого засідання надати письмову позицію щодо участі у справі Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації та органу місцевого самоврядування щодо питань містобудування і землекористування, пов`язаних з вирішенням спору.

Явку учасників у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи згідно чинного законодавства.

Встановити прокуроу, позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачеві триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлені в даній ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА