Справа № 440/7957/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7957/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.02.2023 №8343293/34612093 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 27.01.2022 на суму 326 621,41 грн, в т.ч. ПДВ 54 436,90 грн., поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 27.01.2022 на суму 326 621,41 грн, в т.ч. ПДВ 54 436,90 грн, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації", датою її фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, в ході виконання рамкової угоди від 30.08.2019 позивачем складено всі документи, у складенні яких існувала об`єктивна необхідність відповідно до умов договору, та до них вносились всі відомості, у внесенні яких існувала необхідність. Всі документи узгоджуються між собою та з іншою податковою документацією, складеною позивачем до здійснення спірної поставки. При цьому, відповідачем 1 у квитанції не було вказано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам пункту 11 Порядку №1165. Позивачем надіслано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.02.2023 №1 стосовно ПН №4 від 27.01.2022. До повідомлення додано документи на підтвердження правомірності дій позивача. Стосовно ж тверджень контролюючого органу про ненадання платником сертифікатів якості, паспортів виробника, які передбачені пунктом 2.1 рамкової угоди від 30.08.2019, позивач зазначає, що системний аналіз змісту пункту 2.1 рамкової угоди у співставленні з тематикою розділу, в якому він міститься, дає підстави прийти до висновку, що вказана умова договору містить загальну вказівку на перелік вимог, яким має відповідати товар, що поставляється. При цьому, вона не містить виключного переліку документів, якими така відповідність має підтверджуватися, рівно як і обов`язку постачальника надати такі документи покупцю. Отже, пункт 2.1 рамкової угоди від 30.08.2019 не містить переліку документів, якими підтверджується господарська операція за вказаним договором.

Ухвалою суду від 21.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" залишено без руху.

26.06.2023 до суду від представника позивача надійшли три примірники належним чином завірених копій додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачам та третій особі, чим фактично усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 21.06.2023.

Як наслідок, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7957/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування". Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

18.07.2023 від Головного управління ДПС у Полтавській області та ДПС України до суду надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.07.2023 у задоволенні заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області та ДПС України проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження відмовлено.

У наданому до суду відзиві на позов представник відповідачів просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 116-120/. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність рішення вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Зазначив, що реєстрацію складеної ТОВ "Індустріальні системи автоматизації" податкової накладної у ЄРПН зупинено з огляду на відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Звертав увагу на те, згідно витягу з протоколу від 14.04.2021 №77 проаналізовано діяльність ТОВ "ІСА" та встановлено, що платник податку протягом 2019-2020 років відображав сумнівні операції з контрагентами із закупівлі товарів та послуг, які не пов`язані із основними видами діяльності останніх, як наслідок, документально оформлялися з метою штучного нарощування податкового кредиту з ПДВ за вказаний період на загальну суму понад 11 млн гривень. ТОВ "ІСА" відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. На підставі викладеного, Комісією з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення від 14.04.2021 №33389 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК №1165. Податкова інформація: "Участь у схемі формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту". За результатами опрацювання копій первинних документів, поданих на розгляд Комісії ТОВ "ІСА", встановлено, що пояснень щодо "першої події", що слугувала підставою виписки податкової накладної ТОВ "ІСА" не надано. Оскільки в ході опрацювання поданих копій первинних документів до податкової накладної від 27.01.2022 №4 встановлено, що платником не надано сертифікатів якості, паспортів виробника, які передбачені пунктом 2.1 рамкової угоди від 30.08.2019, Комісією прийнято рішення №8343293/34612093 від 27.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної.

У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 28.07.2023 /а.с. 153-172/, позивач наполягає на тому, що рішення від 14.04.2021 №33389 не містить належного обґрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Рішенню від 14.04.2021 №33389 не передували дії ТОВ "ІСА" щодо реєстрації у реєстрі податкової накладної чи розрахунку про коригування, хоча питання відповідності позивача критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатися Комісією регіонального рівня за наслідками подання платником податку для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної / розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Наразі позивачем розглядається питання оскарження рішення від 14.04.2021 №33389 в судовому порядку з огляду на його протиправність. Поряд з цим, рішення від 27.02.2023 №8343293/34612093 має негативні наслідки для третьої особи ГПУ "Полтавагазвидобування", у зв`язку з чим не відповідає вимогам статті 2 КАС України, так як до реєстрації податкової накладної від 27.01.2022 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, ГПУ "Полтавагазвидобування" позбавлене можливості реалізувати свої права на використання податкового кредиту, що виникли у нього як у покупця в ході виконання рамкової угоди від 30.08.2019.

01.08.2023 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору /а.с. 182-184/, в яких зазначено, що на виконання умов угоди постачальник передав, а покупець прийняв товар відповідно до видаткової накладної №ІС-1 від 27.01.2022 на загальну суму ПДВ 326621,41 грн, в тому числі ПДВ 54436,90 грн. В силу умов пп. 6.3.3 п. 6.3 угоди та приписів п. 187.1 ст. 187, ст. 201 Податкового кодексу України за правилом першої події у ТОВ "ІСА" виник обов`язок реєстрації податкової накладної в ЄРПН за вказаною операцією. Так, ТОВ "ІСА" було складено податкову накладну з податку на додану вартість №4 від 27.01.2022 згідно зазначеної видаткової накладної №ІС-1 від 27.01.2022. Втім, наведена податкова накладна не зареєстрована в ЄРПН. Вказане позбавляє третю особу права включити суму ПДВ (54436,90 грн) до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 54436,90 грн.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ "Індустріальні системи автоматизації" у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області та є платником податку на додану вартість, що учасниками справи не заперечується.

30.08.2019 між АТ "Укргазвидобування" в особі заступника директора з матеріально-технічного забезпечення філії Газопромислового управління "Полтавагавидобування" Рогожина Р.М. (покупець) та ТОВ "Індустріальні системи автоматизації" (постачальник) укладено рамкову угоду на поставку витратних матеріалів, частин та приладдя до оргтехніки, за умовами якої предметом цієї угоди є поставка постачальником витратних матеріалів, частин та приладдя до оргтехніки, перелік яких зазначений у специфікації (додаток №1 до угоди), за результатами проведення покупцем конкурентного відбору відповідно до встановленого у покупця порядку Проведення закупівель товарів, робіт та послуг АТ "Укргазвидобування" за рамковими угодами, згідно додатку №5 до Регламенту взаємодії структурних підрозділів АТ "Укргазвидобування" під час закупівель товарів, робіт та послуг, затвердженого рішенням Правління від 18.02.2019 №371, введеного в дію наказом від 18.02.2019 №116 (п. 1.1 угоди). Постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, а покупець прийняти і оплатити товар на умовах даної угоди (п. 1.2 угоди). Постачальник повинен поставити покупцю товар, передбачений цією угодою, якість якого відповідає сертифікатам якості або паспортам виробника, Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до товару даного виду та підтверджується відповідними документами (п. 2.1 угоди) /а.с. 37-51/.

В межах виконання умов рамкової угоди на поставку витратних матеріалів, частин та приладдя до оргтехніки від 30.08.2019 за результатами відвантаження поставленого товару (драм картриджі, тонер картриджі, ремкомплект обслуговування, фотобарабани) на суму 326621,41 грн, в тому числі ПДВ - 54436,90 грн, між учасниками рамкової угоди була підписана видаткова накладна від 27.01.2022 №ІС-1 /а.с. 52/.

Як наслідок, за правилом "першої події" (відвантаження товару постачальником на користь покупця) позивач склав та направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 27.01.2022 №4 на суму 326621,41 грн, в тому числі ПДВ - 54436,90 грн /а.с. 14-15/.

08.02.2022 позивач надіслав податкову накладну від 27.01.2022 №4 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію /а.с. 16/, у якій його повідомлено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.5252%, "Р"=0.".

Згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.02.2023 №1 позивач через ДПІ у м. Полтаві надав податковому органу пояснення разом з копіями документів /а.с. 17-22/.

27.02.2023 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8343293/34612093 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.01.2022 №4 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податку копій документів - документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Додаткова інформація: не надано сертифікатів якості, паспортів виробника, які передбачені п. 2.1 рамкової угоди від 30.08.2019 /а.с. 23-24/.

Скаргу платника податку на рішення Комісії регіонального рівня залишено без задоволення, про що ДПС України 17.03.2023 прийняте рішення №27293/34612093/2 /а.с. 26-28/.

Не погодившись з рішенням податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.01.2022 №4 у ЄРПН, позивач оскаржив його до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 (в редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної ПН) встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку, відповідно до пункту 8 яких до цих Критеріїв віднесено платника, відносно якого у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 27.01.2022 №4, складеної ТОВ "Індустріальні системи автоматизації".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залученої до матеріалів справи копії квитанції судом встановлено, що контролюючим органом сформовано наступний висновок: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.5252%, "Р"=0."

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації складеної ТОВ "Індустріальні системи автоматизації" податкової накладної від 27.01.2022 № в ЄРПН, суд звертає увагу на наявність у матеріалах справи документальних доказів щодо відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме, рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.04.2021 №33389 /а.с. 122/.

При цьому, суд відмічає, що доказів оскарження позивачем та скасування рішення від 14.04.2021 №33389 в судовому порядку станом на момент розгляду цієї справи матеріали справи не містять.

Відтак, суд погоджується з наявністю у контролюючого органу підстав для зупинення реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, суд враховує, що позивачем після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної були надіслані податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості їх складення.

Зі змісту спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 27.02.2023 №8343293/34612093 суд встановив, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 27.01.2022 №4 у ЄРПН визначено ненадання позивачем копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, а саме, ненадання сертифікатів якості, паспортів виробника, які передбачені п. 2.1 рамкової угоди від 30.08.2019 /а.с. 23-24/.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що податкову накладну від 27.01.2022 №4 позивач склав за першою подією - відвантаження поставленого товару постачальником на користь покупця, на підставі видаткової накладної від 27.01.2022 №ІС-1 на суму 326621,41 грн, в тому числі ПДВ - 54436,90 грн /а.с. 52/. При цьому, надання платником податків серед документів копії видаткової накладної від 27.01.2022 №ІС-1 контролюючим органом не заперечується.

Водночас, як зазначено у п. 2.1 рамкової угоди від 30.08.2019 постачальник повинен поставити покупцю товар, передбачений цією угодою, якість якого відповідає сертифікатам якості або паспортам виробника, Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до товару даного виду та підтверджується відповідними документами.

Вказана умова міститься у розділі ІІ "Якість товару" рамкової угоди від 30.08.2019.

На переконання суду, аналіз змісту пункту 2.1 рамкової угоди у співставленні з тематикою розділу, в якому він міститься, дає підстави дійти висновку, що вказана умова договору містить загальну вказівку на перелік вимог, яким має відповідати товар, що поставляється. При цьому, вона не містить виключного переліку документів, якими така відповідність має підтверджуватися, рівно як і обов`язку постачальника надати такі документи покупцю.

Отже, пункт 2.1 рамкової угоди від 30.08.2019 не містить переліку документів, якими підтверджується господарська операція за вказаним договором.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що ненадання платником сертифікатів якості та паспортів виробника, які передбачені п. 2.1 рамкової угоди від 30.08.2019, не може слугувати самостійною та законною підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної у ЄРПН, враховуючи надання платником податковому органу видаткової накладної від 27.01.2022 №ІС-1.

Таким чином, позивач у ході розгляду справи спростував доводи комісії податкового органу про наявність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної від 27.01.2022 №4 у ЄРПН.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації складеної ТОВ "Індустріальні системи автоматизації" податкової накладної від 27.01.2022 №4 в ЄРПН.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 27.01.2022 №4, складеної ТОВ "Індустріальні системи автоматизації", та, як наслідок, правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Окрім того, з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах суд вважає за необхідне зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 27.01.2022 №4 у ЄРПН датою її подання на реєстрацію.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "Індустріальні системи автоматизації" повністю.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із сплати судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн /а.с. 11/.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 2684,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" (вул. Коцюбинського, 2А, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 34612093) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Європейська, 173, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 00153100) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 лютого 2023 року №8343293/34612093.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" податкову накладну від 27 січня 2022 року №4 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава