Справа № 160/1004/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2024 рокуСправа № 160/1004/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви в адміністративній справі №160/1004/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 відмови у виплаті пенсії йому з 01.12.2019 року без обмеження її максимального розміру та щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії, пе редбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціаль ний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, починаючи з 01.07.2022 року, які викладені в листі від 27.12.2023 року за №65890-52327/Я- 01/8-0400/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетров ській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року без обмеження її максимального розміру з урахуван ням раніше виплачених платежів та здійснити з 01.07.2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000грн, передбаче ної постановою Д Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціаль ний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.01.2024 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

23.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Скиби В.В., відповідно до якої останній просив повернути позовну заяву та додатки до нього.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також заяву представника позивача про повернення позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання позивачем заяви про повернення позовної заяви, провадження в адміністративній справі №160/1004/24 не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її фактичним відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану ОСОБА_1 позовну заяву у зв`язку з її фактичним відкликанням на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви в адміністративній справі №160/1004/24 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова