Справа № 160/19339/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №160/19339/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.06.2022 №89 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро 49094, ) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , який дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01.01.1992 року по 01.06.2022 року викладача по класу фортепіано в Первомайській ДМШ №1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( вул. Достоєвського, буд. 8, кв. 20, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200, РНОКПП ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 06.06.2022 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків суду у цій справі.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( вул. Достоєвського, буд. 8, кв. 20,. м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200, РНОКПП ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі 160/19339/23.

Позивач просить ухвалити додаткове рішення по справі №160/19339/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/19339/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлено відповідачу строк для подання пояснень щодо поданої заяви до 19.01.2024.

У встановлений судом строк пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надійшли.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення відноситься до основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.1,ч.2 ст. 16 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1,2, 4, 5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В тексті позовної заяви позивачем зазначено, що ним понесені витрати за надання правничої допомоги у сумі 5000,00 грн.

Згідно ч.1. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За визначенням п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

25.07.2023 між ОСОБА_1 (Клієнт) і адвокатом Шалару Олексієм Іллічем (Адвокат) був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги, за яким Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання за винагороду надати Клієнту правову (правничу) допомогу щодо захисту його прав і інтересів та/або представництва його інтересів в судах всіх інстанцій (за потреби), в тому числі (але не виключно) в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

В пунктах 4.1, 4.3, 4.4 договору сторони погодили, що сума винагороди (гонорару) Адвоката визначається за домовленістю сторін, виходячи з обсягу наданої правової допомоги (послуг) та витраченого часу. Детальний опис наданої правової допомоги (послуг) Адвокатом, та здійснені ним витрати, які виникли в процесі виконання даного договору, і понесені в інтересах Клієнта (транспортні витрати, переклад і нотаріальне посвідчення документів, обов`язкові платежі, тощо) викладаються у формі розрахунку за надані послуги і витрати з описом наданої правової допомоги (послуги) та вартості кожної з них окремо, кількості годин, витрачених на кожну з цих послуг, а також опис витрат та їх вартості кожної з них окремо.

Сторони також можуть визначати винагороду (гонорар) Адвоката у конкретному розмірі, без детального опису наданої правової допомоги, в такому разі, Адвокатом у розрахунку зазначається загальний розмір винагороди (гонорару) без деталізації опису наданої правової допомоги.

Винагорода (гонорар) підлягає сплаті Клієнтом протягом 7-ми днів з моменту отримання ним розрахунку за надані послуги і витрати, з урахуванням авансу, якщо такий має місце або протягом 7-ми днів після отримання судового рішення по справі, за домовленістю сторін, про що зазначається в розрахунку.

Оплата винагороди (гонорару) підлягає сплаті Клієнтом в готівковій (внесення готівки в касу Адвоката) або безготівковій формі (шляхом перерахування коштів на розрахунковий чи картковий рахунок Адвоката).

Адвокатом і клієнтом підписаний розрахунок на даних послуг і витрат №1 від 25.07.2023, відповідно до якого адвокатом були надані наступні послуги:

1.Консультації щодо порядку визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо зарахування стажу роботи, призначення та виплати пенсії згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Консультації щодо збору доказів, витрачений час 2 год., вартість 1 години-1000,00 грн., загальна вартість -2000,00 грн.

2.Запити до установ на отримання доказів, витрачений час 2 год., вартість 1 години -

1000,00 грн., загальна вартість -2000,00 грн.;

3.Опрацювання наданих клієнтом матеріалів, витрачений час -2 год., вартість 1 години -1000,00 грн., загальна вартість -2000,00 грн.;

4.Вивчення судової практики, аналіз норм права, витрачений час -2 год., вартість 1 години -1000,00 грн., загальна вартість -2000,00 грн.;

5.Формування правової позиції, готування позову, подання позову до суду, витрачений час 5 год., вартість 1 години -1000,00 грн, загальна вартість -5000,00 грн.;

6.Представництво в суді (подання/отримання документів) , загальна вартість -2000,00 грн.;

7.Представництво в суді (участь у судових засіданнях), загальна вартість -2000,00 грн.

Загальна вартість робіт (послуг) складає 17000,00 грн.

На вказану суму сторонами також був підписаний 25.07.2023 акт №1 наданих послуг /виконаних робіт за договором про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 25.07.2023 позивачем сплачено адвокату 17000,00 грн.

За правилами частин 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто, суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Відповідачем заяви про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подано.

В той же час, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 200/14113/18-а.

Дана справа є справою незначної складності і розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, більшість наданих до позовної заяви документів є в наявності у позивача, а отже не потребували багато часу для їх знаходження і витребування у інших осіб, підготовка даної справи не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Суд зазначає, що надання консультації з поданого позову, опрацювання наданих клієнтом матеріалів, вивчення судової практики, аналіз норм права, формування правової позиції підготовка і подання до суду позову є складовими однієї послуги- підготовка позовної заяви.

Матеріали справи не містять доказів здійснення адвокатських запитів до установ. Адвокат також не брав участі у судових засіданнях, оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, а тому включення цих послуг адвокатом до розрахунку є безпідставним і необґрунтованим.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу можуть бути зменшені та підлягають частковому відшкодуванню, а саме в сумі 5000,00 грн. що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 241, 243-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/19339/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), понесені витрати на професійну правничу правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона