Справа № 400/14611/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. № 400/14611/23
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області з вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 20.04.2021 №-1411, -1411, 16474-2405-1411, -1411, -1411, -1411, -1411, -1411, -1411.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що позивачу нараховано орендну плату за землю за земельні ділянки отриманні ним в оренду в 2017 році для ведення фермерського господарства. Позивачем у 2017 році біло створено фермерського господарство «БРЕЙН-ГУЛ», зазначені земельні ділянки передані для ведення сільськогосподарського товарного виробництва до цього фермерського господарства, відповідно на думку позивача, платником орендної плати повинен бути саме ФГ «БРЕЙН-ГУЛ», а не фізична особа ОСОБА_1 .

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що відповідно до п.288.1 ст.288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Спірними податковими повідомленнями-рішеннями визначено орендну плату за 2021 рік, а земельні ділянки передані в суборенду ФГ «БРЕНЙ-ГУЛ» лише в 2023 році, тому зазначена обставина жодним чином не впливала на рішення контролюючого органу про визначення орендної плати саме ОСОБА_1 .

Суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. Позивач підтримав позицію викладену у позовної заяви, просив позов задовольнити. Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні 22.01.2024 проголошено вступна та резолютивна частини судового рішення, повний текст підписано 24.01.2024.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

20.10.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області укладено з ОСОБА_1 договори оренди землі державної власності №65/57-17-ДО, №80/57-17-ДО, №84/57-17-ДО, №81/517-17-ДО, №83/57-17-ДО, №86/57-17-ДО, №79/57-17-ДО, згідно яких позивач прийняв строкове платне користування земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані на території Маріївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області з кадастровими номерами: :01:000:0355 загальною площею 11,0860 га, :01:000:0357 загальною площею 11,8770 га, :01:000:0358 загальною площею 12,6944 га, :01:000:0359 загальною площею 29,8438 га, :01:000:0360 загальною площею 25,2216 га, :01:000:0363 загальною площею 4,4643 га, :01:000:0368 загальною площею 11,2097 га, :01:000:0424 загальною площею 38,8458 га.

Відповідно до умов договорів оренди, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

20.04.2021 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Миколаївській області прийняти податкові повідомлення-рішення форми «Ф» про визначення ОСОБА_1 орендної плати за землю: №-1411 на суму 32988,37 гривень, №-1411 на суму 28194,66 гривень, №-1411 на суму 33710,11 гривень, №-1411 на суму 94549,92 гривень, №-1411 на суму 79906,05 гривень, №-1411 на суму 10879,70 гривень, №-1411 на суму 35514,12 гривень, №-1411 на суму 123069,61 гривень.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст.288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).

Таким чином, оскільки позивач є орендарем 8 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, в нього є обов`язок сплачувати орендну плату за користування цими земельними ділянками, цілком правомірно у такому випадку контролюючим органом визначено позивачу грошове зобов`язання з орендної плати за ці земельні ділянки.

Аргументи позивача, про те, що у цьому випадку платником податку повинно бути фермерське господарство «БРЕЙН-ГУЛ», а не фізична особа ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки договори суборенди між позивачем та фермерським господарським укладено лише в 2023 році, а спірні податкові повідомлення-рішення стосуються нарахування орендної плати за 2021 рік.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,547) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 24.01.2024