Справа № 420/9273/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9273/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі №420/9273/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані чотири дня чергової відпустки в 2018 року, з урахуванням виплачених коштів за 3 дня невикористаної відпустки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані чотири дня чергової відпустки в 2018 року, з урахуванням виплачених коштів за 3 дня невикористаної відпустки;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 належного розміру премії з 15.11.2016 року по 31.05.2018 року, з урахуванням наказу ГУНП в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 премії з 15.11.2016 року по 31.05.2018 року, з урахуванням наказу ГУНП в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням премії збільшеної на розмір процентної надбавки за стаж служби в поліції передбаченої наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року та індексації грошового забезпечення в травні 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з огляду на премію збільшену на розмір процентної надбавки за стаж служби в поліції, передбаченої наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року та індексації грошового забезпечення в травні 2018, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головного управління Національної поліції в Одеській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з 15.11.2016 року по 31.05.2018 року із зазначенням належних розмірів усіх складових грошового забезпечення, в тому числі індексації, премії та процентної надбавки за стаж служби в поліції, з урахуванням наказу ГУНП в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року та виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо нездійснення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з 01.06.2018 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за 6 місяців.

Вимоги адміністративного позову мотивовано, зокрема, тим, що при звільненні зі служби в поліції позивачу протиправно не виплачена грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, та одноразова грошова допомога при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення.

При цьому, як зазначає позивач, на виконання рішення суду першої інстанції від 05.08.2022 року у справі №420/24509/21, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято наказ №1995 о/с від 29.12.2022 року, яким внесено зміни в наказ від 21.12.2016 року №1702 о/с, з урахуванням чого, стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 складає 24 роки 01 місяць 23 дні.

Відтак, на переконання позивача, ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік з урахуванням премії збільшеної на розмір процентної надбавки за стаж служби в поліції, передбаченої наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року, а також індексації грошового забезпечення.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 09 серпня 2023 року прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням премії збільшеної на розмір процентної надбавки за стаж служби в поліції, передбаченої наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року, та індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням премії збільшеної на розмір процентної надбавки за стаж служби в поліції, передбаченої наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року, та індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення з 15.11.2016 року по 31.05.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з 15.11.2016 року по 31.05.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік з урахуванням премії збільшеної на розмір процентної надбавки за стаж служби в поліції, передбаченої наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року.

Окрім цього, окружний адміністративний суд дійшов висновку, що до складу одноразової грошової допомоги при звільненні включається, в тому числі, індексація грошового забезпечення. Як зауважено судом попередньої інстанції, індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому повинна бути врахована у складі грошового забезпечення позивача для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Не погоджуючись частково з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області (далі скаржник) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги Головного управління зводяться до того, що нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні здійснювалась відповідачем на підставі приписів пункту 23 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженими наказом МВС України від 06.04.2016 року за №260, з розрахунку місячного грошового забезпечення установленого на день звільнення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, та премії.

Таким чином, при звільненні позивача, останньому нарахована та виплачена одноразова грошова допомога з розрахунку 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в розмірі 183 651 грн. 50 коп. у відповідності до положень статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 року.

Більше того, як стверджує скаржник, індексація грошового забезпечення не входить до структури і складу грошового забезпечення, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога при звільненні.

За таких обставин, на переконання скаржника, одноразова грошова допомога при звільненні розрахована та виплачена ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позивач ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, яке у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як з`ясовано апеляційним судом та установлено судом першої інстанції, що у відповідності до наказу ГУНП в Одеській області від 21.12.2016 року №1702 о/с у період з 18 листопада 2016 року по 31 травня 2018 року ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 31.05.2018 року за №791 о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону України «Про національну поліцію», що підтверджується Довідкою щодо проходження служби.(а.с.16)

У наказі, з урахуванням внесених змін наказом №959 о/с від 05.08.2017 року, визначено, що вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення складає:

- у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років 17 років 01 місяць 25 днів; для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби - 25 років 08 місяців 09 днів; усього для призначення пенсії - 25 років 08 місяців 09 днів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року у справі №420/24509/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеські області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу служби в поліції служби в податковій міліції у період з 24.12.1996 року по 07.07.2005 року відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу року в податковій міліції у період з 24.12.1996 року по 07.07.2005 року та з урахуванням цієї вислуги провести відповідний перерахунок і виплату надбавки за вислугу років за час служби в Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу служби в поліції служби в податковій міліції у період з 24.12.1996 року по 07.07.2005 року відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу року в податковій міліції у період з 24.12.1996 року по 07.07.2005 року та з урахуванням цієї вислуги провести відповідний перерахунок і виплату надбавки за вислугу років за час служби в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області.

На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року у справі № 420/24509/21, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято наказ від 29.12.2022 року №1995о/с «По особовому складу», яким внесено такі зміни:

1. Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській від 21 грудня 2016 року №1702 о/с «По особовому складу» в частині призначення полковника поліції ОСОБА_1 начальником управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області, доповнити абзацом такого змісту:

«Відповідно до статті 78 розділу VII Закону України Про Національну поліцію» визначити станом на 15 листопада 2016 року стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки - 24 роки 01 місяць 23 дні»;

2. В наказі Головного управління Національної поліції в Одеській гід 31 травня 2018 року № 791 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області, замінити слова та цифри «у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років - 17 років 01 місяць 25 днів» словами та цифрами «у календарному обчисленні для виплати - надбавки за вислугу років - 25 років 08 місяців 09 днів».

Крім того, наказом від 29.12.2022 року №1995о/с «По особовому складу» зобов`язано Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснити та провести перерахунки виплати полковникові поліції ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 15 листопада 2016 року до 31 травня 2018 року, з урахуванням унесених змін до стажу служби в поліції.

У подальшому, у відповідь на адвокатський запит щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням надбавки за стаж служби та премії, а також індексації, листом від 15.02.2023 року № 14/19аз Головне управління Національної поліції в Одеській області повідомило позивача про таке:

«Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу МВС України від 06.04.2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» нарахування одноразової грошової допомоги при звільненій зі служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення кожному поліцейському індивідуально відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення Національної поліцій.

Враховуючи викладене, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Одеській області не має підстав для проведення нарахування одноразової грошової допомоги з включенням такої складової, зокрема, як індексації грошового забезпечення на останній місяць звільнення, оскільки індексація не є складовою грошового забезпечення поліцейського, яка призводять до збільшення грошового забезпечення в межах планових граничних розмірів витрат.

При цьому, одноразова грошова допомога при звільнені нарахована ОСОБА_1 відповідно до приписів статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у сумі 183651 грн. 50 коп. (з грошового забезпечення у місяці звільнення, тобто 14692 грн. 12 коп. х 50 % х 25 років).»(а.с.22)

01.04.2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Одеській області з адвокатським запитом, у якому просив повідомити інформацію щодо здійснення перерахунку грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі рішення суду від 05.08.2022 року у справі № 420/24509/21.

Листом від 07.04.2023 року №14/45/аз ГУНП в Одеській області повідомило позивача, що у резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року № 420/24509/21 не визначено здійснення перерахунку та виплату одноразової грошової допомоги при звільнені з урахуванням надбавки за стаж служби, премії, а також індексації. У зв`язку з чим, перерахунок здійснений не був.

Разом з цим, відповідачем направлено копію розрахункового листа ОСОБА_1 за січень 2023 року та копію платіжного доручення від 28 січня 2023 року щодо здійсненого перерахунку та виплати надбавки за вислугу років за час служби в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області та премії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року №420/24509/21.

Також, 01.04.2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Одеській області з адвокатським запитом, у якому просив надати довідку про грошове забезпечення з моменту призначення в ГУНП в Одеській області по день звільнення, відомості про сплату компенсації за невикористану відпустку, довідку про середньоденне грошове забезпечення.

На адвокатський запит ГУНП в Одеській області листом від 07.04.2023 року № 14/46аз повідомило позивача, що надати інформацію стосовно ОСОБА_1 немає можливості, у зв`язку з технічними проблемами в програмному забезпеченні, яке використовується в бухгалтерії (збій програмного забезпечення).

Уважаючи таку бездіяльність ГУНП в Одеській області протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII порядок виплати грошового забезпечення поліцейських визначає Міністр внутрішніх справ України, а виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції відповідно до статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII здійснюється в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .

Положеннями пункту 1 статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ передбачено:

«Особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше».

На виконання вказаної вище норми та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а також з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року затверджено Порядок № 260.

Пунктом 23 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом МВС України 06 квітня 2016 року № 260 (далі Порядок № 260) визначено, що поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

При цьому до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні не включається винагорода за безпосередню участь у воєнних конфліктах, антитерористичних операціях та інших заходах в умовах особливого періоду.

За приписами п. 3 розділу І Порядку МВС № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону № 580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року № 1282-XII (далі - Закон № 1282) індексація грошових доходів населення - установлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Конституційний Суд України в рішенні від 15.10.2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначив, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

На підставі системного аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

Таким чином, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, вона підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом, зокрема, в справах №400/3196/20 (постанова від 04 березня 2021 року), №805/532/17-а (постанова від 24 травня 2019 року), № 816/3303/14 (постанова від 28 листопада 2019 року).

За таких обставин, при застосуванні розміру грошового забезпечення як облікової величини для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені мають бути враховані всі його обов`язкові складові.

Як установлено судом першої та апеляційної інстанцій, що Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувало позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 183651 грн. 50 коп. (з грошового забезпечення у місяці звільнення, тобто 14692 грн. 12 коп. х 50 % х 25 років).»(а.с.22)

Разом з цим, судова колегія завважує, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року у справі № 420/24509/21, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято наказ від 29.12.2022 року №1995о/с «По особовому складу», яким внесено такі зміни:

1. Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській від 21 грудня 2016 року №1702 о/с «По особовому складу» в частині призначення полковника поліції ОСОБА_1 начальником управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області, доповнити абзацом такого змісту:

«Відповідно до статті 78 розділу VII Закону України Про Національну поліцію» визначити станом на 15 листопада 2016 року стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки - 24 роки 01 місяць 23 дні»;

2. В наказі Головного управління Національної поліції в Одеській гід 31 травня 2018 року № 791 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області, замінити слова та цифри «у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років - 17 років 01 місяць 25 днів» словами та цифрами «у календарному обчисленні для виплати - надбавки за вислугу років - 25 років 08 місяців 09 днів».

Відтак, з урахуванням внесених змін, у ОСОБА_1 виникло право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік з урахуванням премії збільшеної на розмір процентної надбавки за стаж служби в поліції, передбаченої наказом ГУНП в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року.

Більше того, судова колегія звертає увагу, що наказом ГУНП в Одеській області від 29.12.2022 року №1995о/с «По особовому складу» зобов`язано Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку здійснити та провести перерахунки виплати полковникові поліції ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 15 листопада 2016 року до 31 травня 2018 року, з урахуванням унесених змін до стажу служби в поліції.

Разом з цим, відповідного перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням внесених змін, наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року, ОСОБА_1 проведено не було.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, тобто станом на 31.05.2018 року, не було включено індексацію грошового забезпечення.

Судова колегія звертає увагу на те, що виходячи з наведених вище приписів законодавства України, індексація грошового забезпечення має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії, оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення позивача для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Такий правовий висновок щодо включення індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення, з якого розраховується одноразова грошова допомога при звільненні, висловлений Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2021 року по справі № 620/561/20.

Таким чином, одноразова грошова допомога при звільненні мала розраховуватися Головним управлінням з урахуванням індексації грошового забезпечення, що в свою чергу спростовує відповідні твердження скаржника про відсутність у відповідача необхідності при виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні включати до її складу також індексацію.

До того ж, апеляційний суд враховує, що у період з січня 2018 року та станом на дату звільнення зі служби позивача, індексації грошового забезпечення йому нараховувалась та виплачувалась в складі грошового забезпечення.(а.с.25)

Водночас, при звільненні позивача зі служби, індексація не була включена до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 з якого нараховувалась та виплачувалась одноразова грошова допомога при звільненні, яке у свою чергу свідчить про протиправну бездіяльність відповідача у цій частині та наявність підстав для зобов`язання Головного управління нарахувати та виплатити позивачу суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Відтак, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Інші доводи та аргументи апеляційної скарги ГУНП в Одеській області, апеляційний суд уважає такими, які зводяться до переоцінки доказів, не спростовують висновків суду першої інстанції та не свідчать про те, що ці порушення призвели до ухвалення незаконного рішення, а лише вказують на незгоду скаржника із правовою оцінкою, наданою судом щодо обставин цієї справи, установлених під час її розгляду.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, у цій справі рішення суду попередньої інстанції в оскаржуваній частині постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для його скасування немає.

Насамкінець, судова колегія звертає увагу, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно ненадання позивачу довідки про розмір його грошового забезпечення з 15.11.2016 року по 31.05.2018 року не є предметом оскарження апеляційної скарги ГУНП в Одеській області, а тому відповідно до приписів ч.1 ст.308 КАС України апеляційний суд не дає правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі №420/9273/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло