Справа № 520/35693/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 р. №520/35693/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Домніч О.В,

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

представник третьої особи - Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, оф. 1,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61001), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (м. Київ, вул. Кудрівський Узвіз, буд. 5-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича у відмові врахувати оплати проведені позивачем в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням № 66419452;

- зобов`язати приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича, врахувати проведені оплати, згідно квитанцій у сумі 42 718, 74 грн, за виконавчим провадженням № 66419452 та провести перерахунок заборгованості з урахуванням наданих квитанцій.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним у добровільному порядку виплачено суму заборгованості за виконавчим написом № 73297 від 12.06.2021 шляхом відрахування його роботодавцем ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" 20 % від заробітної плати протягом 2021-2023 років, які були скеровані на розрахунковий рахунок приватного виконавця Попляка В.В. у межах ВП № 66419452. Однак, у серпні 2023 року приватним виконавцем Пашковим Ю.Д. (який заміщує приватного виконавця Попляка В.В.) повторно розпочато процедуру звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 . Таким чином, оскільки приватний виконавець Пашков Ю.Д. не врахував численні звернення позивача з проханням зарахувати уже сплачені ним кошти на рахунок приватного виконавця Попляка В.В. у межах ВП № 66419452, то позивач звертається до суду із даним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі згідно приписів ст. 287 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а третій особі пояснення щодо предмету спору.

Представником відповідача надіслано до суду відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що лише згідно обліку АСВП станом на 05.08.2023 остаточна сума боргу по ВП № 66419452 становила 36632,28 грн., доступу до депозитних рахунків приватного виконавця Попляка В.В. (якого наразі заміщує приватний виконавець Пашков Ю.Д.) у відповідача немає в силу дії банківської таємниці, законодавством не передбачено механізму отримання виписки по рахунку приватного виконавця іншим виконавцем, а приватним виконавцем Попляком В.В. не передано відповідачу паперових матеріалів виконавчих проваджень. З огляду на вказане, у відповідача були наявні всі передбаченні підстави для винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 . Також відповідач зауважує, що грошові кошти, перераховані ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" на рахунок стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" не надійшли і можливо знаходяться на рахунку ОСОБА_2 , доступу до якого у відповідача немає, а відповідач не має законних підстав згідно Закону України "Про виконавче провадження" зарахувати кошти по сплаті боргу по ВП № 66419452, які не надходили на депозитний рахунок приватного виконавця ОСОБА_3 та не надходили як сплата боргу на рахунок стягувача.

Представник третьої особи надав до суду пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що за виконавчим написом № 73297 від 12.06.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" отримав кошти у сумі 10359,31 грн. (за період з 06.08.2021 по теперішній час), що підтверджується довідкою про отримані кошти, а тому дії приватного виконавця Пашкова Ю.Д у повній мірі відповідають вимогам закону.

Позивач та відповідач через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи у судовому засіданні 24.01.2024 підтримала свою правову позицію.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

12.06.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 73297 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 40446, 66 грн.

06.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66419452 щодо примусового виконання виконавчого напису № 73297 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 40446, 66 грн.

03.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах ВП № 66419452, якою встановлено, що ОСОБА_1 отримує дохід від ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка", з огляду на що постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідності до ст. 68, 70 Закону України "Про виконавче провадження" суму боргу у розмірі 44 891,33 гривень, яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням № 66419452 що складається з: витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 гривень, суму боргу за виконавчим документом у розмірі 40 446,66 гривень, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 4 044,67 гривень. Перераховувати за наступними реквізитами: отримувач - Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, р/р НОМЕР_1 у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 351533, код отримувача: , призначення платежу: погашення боргу у виконавчому провадженні № 66419452, Боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_2 .

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка", який направлено приватному виконавцю ОСОБА_2 за період з 01.10.2021 по 31.12.2021, із заробітної плати ОСОБА_1 утримано у вересні 2021-1635, 76 грн, у жовтні 2021-1838,62 грн, у листопаді 2021-1838,62 грн., у грудні 2021-1553, 10 грн. (а.с. 29)

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка", який направлено приватному виконавцю ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, із заробітної плати ОСОБА_1 утримано у січні 2022-1903,02 грн, у лютому березні 2022 по 1838,62 грн., у травні 2022-1938,44 грн, у червні 2022-0 грн.. у липні-грудні 2022 по 1838, 62 грн. (а.с. 30).

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка", який направлено приватному виконавцю ОСОБА_2 за період з 01.01.2023 по 31.07.2023, із заробітної плати ОСОБА_1 утримано у січні 2023-0 грн, у лютому 2023-1925,40 грн., березні 2023-1824, 48 грн, у квітні серпні 2023 по 1838, 62 грн. (а.с. 31).

Вказані суми відрахувань також підтверджено копіями платіжних доручень (а.с. 32-38) та довідкою ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка", в якій зазначено що згідно виконавчого провадження ВП № 66419452 від 03.09.2021 із зарплати ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок приватного виконавця ОСОБА_2 відраховано кошти у загальній сумі 42036, 74 грн. за період 2021-2023 роки. (а.с. 28).

Поряд з цим, Наказом Міністерства юстиції України від 04.05.2023 № 1637/5 зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. (посвідчення № 0211 від 16.08.2018) на строк його тимчасової відсутності, визначено приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. (посвідчення № 0272 від 18.12.2018) Пашкова Ю.Д, приватним виконавцем, який здійснюватиме заміщення приватного виконавця Попляка В.В., що також підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного реєстру приватних виконавців України № 0119 від 19.01.2024.

20.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д., у зв`язку із заміщенням приватного виконавця Попляка В.В., діяльність якого зупинено на строк тимчасової відсутності згідно наказу Міністерства юстиції України від 04.05.2023 № 1637/5, до АТ комерційний банк " Приватбанк" скеровано вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю № 577, в якій приватний виконавець просив надати інформацію, а саме виписку коштів депозитного рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2 за період з 01.02.2022 по 20.05.2023 та залишки коштів на рахунку, а також надати інформацію - виписку руху коштів авансового рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_2 за період з 01.02.2022 по 20.05.2023 та залишки коштів на рахунку.

Листом від 13.06.2023 № 20.1.0.0.0/7-230523/24979 АТ комерційний банк " Приватбанк" повідомлено приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. про неможливість надання виписки по рахунку приватного виконавця іншим виконавцем, навіть у випадку тимчасового заміщення, оскільки така інформація відноситься до банківської таємниці.

Поряд з цим, звернуто увагу приватного виконавця, що відповідно до приписів п.п.3 -4 розділу 7 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, законодавством передбачено, що виконавець, який тимчасово заміщує іншого виконавця може мати доступ до інформації, в тому числі про стягнуті кошти через автоматизовану систему виконавчого провадження (АСВП), а не через Банк.

В подальшому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за виконавчого напису № 73297 від 12.06.2021 не сплачено заборгованість у повному розмірі (у сумі 36632,28 грн.), приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. прийнято постанову від 05.08.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП № 66419452, якою постановлено звернути стягнення на доходи боржника шляхом здійснення відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків щомісяця до погашення заборгованості у загальному розмірі 36632,28 грн., з яких борг 32838,37 грн., виконавчий збір 3283, 44 грн., витрати виконавчого провадження 510,47 грн. Вказані кошти перерахувати на рахунок приватного виконавця Пашкова Ю.Д.

01.09.2023 ОСОБА_1 скерував до приватного виконавця Пашкова Ю.Д. заяву, в якій просив врахувати кошти у сумі 42036,74 грн. які були утримані ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" із заробітної плати заявника на виконання ВП № 66419452. До вказаної заяви, Самойленко додано довідку з місця роботи, сканкопії платіжних доручень (23 шт.), звіти 3 шт. (а.с. 16-17).

Листом від 20.10.2023 приватний виконавець Пашков Ю.Д. надав відповідь на звернення ОСОБА_1 з роз`ясненням щодо процедури витребування сплачених коштів (безпідставно) набутих коштів ОСОБА_2 (а.с. 18).

11.11.2023 ОСОБА_1 скерував до приватного виконавця Пашкова Ю.Д. скаргу, в якій висловив свою незгоду із незарахуванням сплачених ним коштів за ВП № 66419452, просив зарахувати суму сплачених коштів у розмірі 42036,74 грн. на виконання ВП № 66419452 та надати повний та достовірний розрахунок (а.с. 19-20).

Також, 11.11.2023 позивач скерував до Асоціації приватних виконавців України та Міністерства юстиції України скарги, в яких просив перевірити діяльність приватного виконавця ОСОБА_4 по вчиненню ним дій по ВП № 66419452, та зобов`язати провести розрахунок заборгованості з урахуванням квитанцій (а.с. 23-26).

Листами від 30.11.2023 № 9432 та № 9433 приватний виконавець Пашков Ю.Д. повідомив ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" та ОСОБА_1 про обставини призупинення діяльності приватного виконавця Попляка В.В. про визначення приватного виконавця Пашкова Ю.Д. приватним виконавцем, який здійснюватиме заміщення приватного виконавця Попляка В.В. по ВП № 66419452, а також зазначено, що згідно відомостей з АСВП станом на 05.08.2023 остаточна сума боргу по ВП № 66419452 становить 36632,28 грн., враховуючи те, що ОСОБА_4 не може отримати доступ до грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 в силу дії банківської таємниці.

08.12.2023 приватним виконавцем Пашковим Ю.Д. скеровано до ТОВ "Вердикт капітал" (стягувач по ВП № 66419452) запит № 9740, в якому просив надати інформацію про суму заборгованості станом на 05.08.2023 та станом на дату надання відповіді за боржником ОСОБА_1 по ВП № 66419452.

Листом від 14.12.2023 № 1-6573 ТОВ "Вердикт капітал" повідомлено приватного виконавця Пашкова Ю.Д., що сума заборгованості по виконавчому напису № 73297 про стягнення з ОСОБА_5 становить 30707,35 грн, на погашення боргу на рахунок товариства перераховано коштів на загальну суму 9739,31 грн., з них 7608,29 грн. перераховано приватним виконавцем Попляком В.В. та 2131,02 грн. приватним виконавцем Пашковим Ю.Д.

Позивач, не погоджуючись з тим, що сплачені ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 42718, 74 грн. (які відраховані ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" із заробітної плати позивача) не зараховані приватним виконавцем в рахунок погашення заборгованості по ВП № 66419452, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 42 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" № 1403-VIII, діяльність приватного виконавця зупиняється у разі тимчасової відсутності приватного виконавця, що триває понад 10 календарних днів, - на строк такої тимчасової відсутності.

Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до законів підлягають примусовому виконанню регулюються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року (далі Інструкції №512/5).

Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень визначено розділом V Інструкції №512/5, аналіз правових норм якої дає чітке розуміння суті передачі виконавчого документу (провадження) на стадії примусового виконання, до моменту завершення виконавчого провадження.

Так, Передача виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, здійснюється за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 розділу V Інструкції № 512/5 від 02.04.2012, виконавче провадження, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця, за заявою стягувача передається іншому приватному виконавцю, який здійснює діяльність у виконавчому окрузі за місцем виконання рішення, або до відповідного органу державної виконавчої служби у разі:

припинення діяльності приватного виконавця;

зупинення діяльності приватного виконавця на підставі пунктів 1-4, 6 частини першої статті 42, підпункту 4 пункту 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (крім випадку зупинення діяльності на підставі пункту 2 частини першої статті 42 цього Закону за поданням ради приватних виконавців регіону або Ради приватних виконавців України);

самовідводу приватного виконавця;

зміни приватним виконавцем виконавчого округу відповідно до абзацу шостого підпункту 11 пункту 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до приписів п. 2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5 (надалі положення № 2432/5), автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступ.

Згідно п. 6 розділу І Положення № 2432/5, система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, у приватного виконавця, а саме:

реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її проходження;

об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями;

реєстрацію виконавчих дій та виготовлення документів виконавчого провадження;

контроль за дотриманням строків вчинення виконавчих дій;

надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження;

централізоване зберігання документів виконавчого провадження в електронному вигляді;

централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження, а також облік та звітність за сумами на цих рахунках;

підготовку та формування статистичних даних, отриманих на підставі внесеної до Системи інформації;

формування звітів про суму стягнутого виконавчого збору для нарахування винагород державним виконавцям;

онлайн-сплату заборгованості за виконавчим провадженням;

централізоване узагальнення інформації про боржника, його майно, доходи та кошти, отриманої виконавцями в ході здійснення виконавчих проваджень з реєстрів, баз даних та інших інформаційних систем державних органів, надавачів платіжних послуг, для використання виконавцями під час примусового виконання рішень щодо такого боржника.

Пунктом 5 розділу І Положення № 2432/5 передбачено, що у разі якщо приватний виконавець, який здійснюватиме заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена, визначений Міністерством юстиції України, доступ у Системі до діловодства, виконавчих проваджень та стягнутих за ними коштів приватного виконавця, діяльність якого зупинена, надається Адміністратором приватному виконавцю, який здійснюватиме заміщення, за його письмовим зверненням та на підставі наказу Міністерства юстиції України, яким призначено приватного виконавця, який здійснюватиме заміщення.

Таким чином, з правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що в системі в АСВП зберігаються дані щодо процесу виконання виконавчих проваджень, централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження, а також облік та звітність за сумами на цих рахунках, доступ до чого отримує приватний виконавець у разі заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена у законодавчо передбачених випадках, а також такому приватному виконавцю надається доступ в Системі до діловодства, виконавчих проваджень та стягнутих за ними коштів приватного виконавця, діяльність якого зупинена.

За приписами розділу VIII Положення № 2432/5, облік та звітність за сумами на рахунках, відкритих органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) здійснюються в Системі.

До Системи обов`язково вносяться відомості про кошти, які надходять на рахунки органу державної виконавчої служби (приватного виконавця), та усі перерахування коштів з цих рахунків.

Система забезпечує ведення книг обліку сум за кожним рахунком, відкритим органом державної виконавчої служби (приватним виконавцем), та формування звітних документів.

Тобто, приватний виконавець, який здійснює заміщення приватного виконавця, дідяльність якого зупинена, має змогу перевірити в Системі стягнуті кошти приватного виконавця, діяльність якого зупинена за умови письмового звернення та на підставі наказу Міністерства юстиції України, яким призначено приватного виконавця, який здійснюватиме заміщення.

За приписами п.п. 3, 5 ,7 розділу VII Інструкції № 512/5, органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем щодо депозитного рахунку заводиться книга обліку депозитних сум (додаток 4), щодо рахунку авансових внесків - книга обліку авансових внесків (додаток 5).

Книги обліку ведуться в автоматизовані системі виконавчого провадження. Запис здійснюється шляхом прямого введення обов`язкового складу реквізитів, який установлений для книги.

Книги обліку за кожним рахунком приватного виконавця ведуться приватним виконавцем або особою, що працює на умовах цивільно-правового чи трудового договору з приватним виконавцем, у тому числі помічником приватного виконавця (далі - відповідальна особа приватного виконавця).

Щомісяця після виведення підсумку за залишками на кінець кожного звітного місяця книга обліку депозитних сум та книга обліку авансових внесків перевіряються начальником органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем) шляхом підрахунку та звірення сум, що надійшли та перераховані, з випискою із відповідного рахунку органу державної виконавчої служби (приватного виконавця), у результаті чого залишок на перше число кожного місяця повинен відповідати залишку сум на відповідному рахунку.

За приписами п. 3 розділу Х Інструкції № 512/5, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

У відповідності до приписів п. 8 розділу Х Інструкції № 512/5, за кожною постановою про стягнення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, щомісяця та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника подається окремий звіт про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою (додаток 9).

Звіт про здійснені відрахування та виплати долучається до матеріалів виконавчого провадження (п. 9 розділу Х Інструкції № 512/5).

Таким чином, з наведеного слідує, що підприємством, з яким перебуває боржник у трудових відносинах та яке забезпечує відрахування із заробітної плати такого працівника грошових коштів на виконання боргових зобов`язань за виконавчим провадженням, кожного місяця формується відповідний звіт із фіксацією в ньому сум відрахованих платежів, який долучається до матеріалів виконавчого провадження як доказ виконання боржником своїм зобов`язань, а приватним виконавцем щомісяця проводиться перевірка книги обліку депозитних сум та книги обліку авансових внесків після виведення підсумку за залишками на кінець кожного звітного місяця шляхом підрахунку та звірення сум, що надійшли та перераховані, з випискою із відповідного рахунку органу державної виконавчої служби (приватного виконавця), у результаті чого залишок на перше число кожного місяця повинен відповідати залишку сум на відповідному рахунку.

У відповідності до ст. 47 Закону України № 1404 (порядок виплати стягнутих грошових коштів), грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Частиною 7 ст. 42 Закону № 1403-VIII унормовано, що приватний виконавець, який заміщує приватного виконавця, вчиняє виконавчі дії від свого імені та прикладає особисту печатку.

Такий приватний виконавець зобов`язаний окремо вести діловодство за приватного виконавця, якого він заміщує.

Частиною третьою статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (пункт 1); звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (пункт 10); здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (пункт 22).

Таким чином, підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що приватний виконавець, який заміщує приватного виконавця, діяльність якого зупинена, отримує доступ через АСВП приватного виконавця, якого він заміщує, тобто має можливість перевірити обставини дотримання боржником виконання своїх зобов`язань по сплаті боргу, формування роботодавцем звітів про здійснені відрахування та виплати, зарахування таких коштів приватним виконавцем на рахунок та відображення таких операцій у книгах обліку, які ведуться в автоматизованій системі виконавчого провадження, за наслідком чого приватний виконавець може дійти висновку про дотримання чи недотримання боржником виконання своїх зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка", який направлено приватному виконавцю ОСОБА_2 за період з 01.10.2021 по 31.12.2021, із заробітної плати ОСОБА_1 утримано у вересні 2021-1635, 76 грн, у жовтні 2021-1838,62 грн, у листопаді 2021-1838,62 грн., у грудні 2021-1553, 10 грн. (а.с. 29)

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка", який направлено приватному виконавцю ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, із заробітної плати ОСОБА_1 утримано у січні 2022-1903,02 грн, у лютому березні 2022 по 1838,62 грн., у травні 2022-1938,44 грн, у червні 2022-0 грн., у липні-грудні 2022 по 1838, 62 грн. (а.с. 30).

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка", який направлено приватному виконавцю ОСОБА_2 за період з 01.01.2023 по 31.07.2023, із заробітної плати ОСОБА_1 утримано у січні 2023-0 грн, у лютому 2023-1925,40 грн., березні 2023-1824, 48 грн, у квітні серпні 2023 по 1838, 62 грн. (а.с. 31).

Вказані суми відрахувань також підтверджено копіями платіжних доручень (а.с. 32-38) та довідкою ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка", в якій зазначено що згідно виконавчого провадження ВП № 66419452 від 03.09.2021 із зарплати ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок приватного виконавця ОСОБА_2 відраховано кошти у загальній сумі 42036, 74 грн за період 2021-2023 роки. (а.с. 28).

Суд зауважує, що надані відповідачем копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 66419452 містять вищезазначені звіти про здійснення відрахування та виплати ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка", відповідачем у відзиві на позов не ставиться від сумнів достовірність вказаних звітів чи інформація, яка в них вказана, однак при цьому приватним виконавцем не надано до суду доказів (витягів з АСВП, копій книги обліку, які ведуться в автоматизованій системі виконавчого провадження), які б спростовували обставини зарахування приватним виконавцем ОСОБА_2 (якого наразі заміщує відповідач приватний виконавець ОСОБА_4 ) вказаних коштів в рахунок виконання боржником ( ОСОБА_1 ) своїх зобов`язань по ВП № 66419452.

Суд зауважує, що відсутність наразі у приватного виконавця Пашкова В.В. доступу до банківських рахунків приватного виконавця ОСОБА_2 у випадку тимчасового його заміщення не нівелює обставини дотримання боржником ( ОСОБА_1 ) своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості шляхом щомісячного відрахування ( з вересня 2021 по серпень 2023) його роботодавцем ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" 20 % заробітної плати у рахунок погашення заборгованості.

При цьому відповідачем у відзиві на позов вказано, що стягнуті з ОСОБА_1 грошові кошти до стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" не надійшли і можливо знаходяться на рахунку ОСОБА_2 , що додатково свідчить про відсутність порушення боржником порядку виплати своїх боргових зобов`язань, а обставини не отримання стягувачем грошових коштів є наслідком бездіяльності приватного виконавця Попляка В.В.

Посилання відповідача у відзиві на позов на необхідність застосування у спірних правовідносинах ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "Петропавлівка" процедури повернення безпідставно набутих коштів з ОСОБА_2 суд до уваги не приймає, оскільки обставини можливого не зарахування ОСОБА_2 сплачених боржником грошових коштів є наслідком дій чи бездіяльності саме приватного виконавця та, водночас, не виключає добросовісного виконання боржником своїх зобов`язань по ВП № 66419452.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Таким чином, підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем Пашковим Ю.Д., всупереч приписів ч.3. ст. 18 Закону №1404-VIII та Положення № 2432/5 не в повному обсязі використано механізм встановлення обставин стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у межах ВП № 66419452 та обставин добровільного виконання боржником своїх зобов`язань, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог згідно ст. 9 КАС України та задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльністю приватного виконавця Пашкова Ю.Д. щодо неналежного з`ясування підстав для повторного звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у межах ВП № 66419452 та визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 05.08.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП № 66419452.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, оф. 1,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61001), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (м. Київ, вул. Кудрівський Узвіз, буд. 5-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича щодо неналежного з`ясування підстав для повторного звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у межах ВП № 66419452.

Визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича від 05.08.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 по ВП № 66419452.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену суму судового здору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за рахунок асигнувань Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, оф. 1,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61001)

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24 січня 2024 року.

Суддя А.С.Мороко