Справа № 560/14316/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про скасування рішення дисциплінарної комісії Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" від 24.01.2023 про оголошення засудженому ОСОБА_1 попередження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відбуває покарання в Державній установі "Замкова виправна колонія (58) м. Ізяслав. Зазначає, що під час перебування в Державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" адміністрацією установи виконання покарань неправомірно накладено на засудженого дисциплінарне стягнення у вигляді "попередження". Вказує, що підставою для накладення стягнення у вигляді попередження слугував висновок за матеріалами службового розслідування за фактом виявлення 20.01.2023 порушення правил використання планшетного комп`ютера Lenovo ТАВ А-7 SM-Т 500, який у власному користуванні засудженого до довічного позбавлення волі. Під час перевірки планшету було виявлено факт використання заборонених для використання програм, а саме: Вайбер, ТікТок та наявність платіжної системи Київстар "Смарт-гроші".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про скасування рішення - повернуто позивачеві.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 прийнято до провадження справу №560/14316/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про скасування рішення. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали від 16.11.2023.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем 22.12.2023 подано відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує, в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що засуджений ОСОБА_1 прибув до державної установи 19.01.2023 із державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Вказує, що відповідно до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року №1769/5, ув`язнені та засуджені зобов`язані додержуватися розпорядку дня, встановленого в СІЗО, виконувати законні вимоги адміністрації СІЗО та персоналу СІЗО.

Зазначає, що 20.01.2023 позивач звернувся до адміністрації слідчого ізолятора із проханням видати планшет, який знаходиться на складі установи, із наданням представникам адміністрації логіну та паролю від облікового запису. Перед видачею планшету його було перевірено та виявлено в обліковому записі позивача заборонені до використання соціальні мережі (Viber, Telegram, Tik Tok, « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Під час проведення засідання дисциплінарної комісії в слідчому ізоляторі засуджений ОСОБА_1 визнав, що в Дніпровській УВП №4 користувався забороненими програмами для зв`язку з рідними, які знаходяться за кордоном, та з правозахисниками в присутності працівників Дніпровської УВП №4. Тобто, твердження Позивача про те, що він не мав змоги встановити заборонені до використання програми, перебуваючи в слідчому ізоляторі, не відповідають дійсності, оскільки дані програми були встановлені до прибуття в слідчий ізолятор. Також в заяві для видачі планшетного комп`ютера зі складу установи засуджений ОСОБА_1 надав пароль для програми блокування, який повинен був встановлений працівника Дніпровської УВП №4 та не повинен бути відомий засудженому. Тобто, засуджений міг самовільно ввести пароль блокування, щоб використовувати заборонені законодавством програми та мав змогу самовільно розблоковувати «Камеру». В даному випадку засудженим було допущено порушення вимог Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, Порядку організації надання засудженим доступу до глобальної мережі Інтернет, за що засуджений має нести дисциплінарну відповідальність.

Щодо твердження про те, що зазначені в висновку службового розслідування факти не стосуються позивача, оскільки він користувався планшетом торгової марки SAMSUNG, а не Lenovo, зазначає, що при підготовці рапорту з власної неуважності старшого інженера відділу ІТЗОЗІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 в назві планшетного комп`ютера, який є в особистому користування засудженого ОСОБА_1 здійснено помилку, а саме зазначено назву «Lenovo TAB A-7 SM-T500» замість «Samsung TAB A-7 SM-T500».

Вказує, що допущення помилки в назві планшетного комп`ютера не впливає на суть вчиненого позивачем порушення. За наслідками виявлено факту порушення порядку відбування засудженим покарання були складені відповідні матеріали дисциплінарного провадження та висновок службового розслідування від 23.01.2023, яким за порушення правил користування планшетом рекомендовано притягнути засудженого до дисциплінарної відповідальності. Підготовлені матеріали були спрямовані на розгляд засідання дисциплінарної комісії слідчого ізолятора, що відбулось 24.01.2023. Про проведення засідання дисциплінарної комісії засуджений був повідомлений 23.01.2023, однак письмово ознайомлюватися із повідомленням про проведення засідання комісії відмовився, про що складено відповідний акт. Цим же повідомленням засудженому роз`яснено його права, передбачені статтею 135 КВК України.

Суд встановив такі обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин російської федерації, росіянин, засуджений 14.05.2010 Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 2-115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12, 13, 289 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 4, 15 ч. 3-289 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12, 13, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 прибув до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" 19.01.2023 із Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Позивач 20.01.2023 звернувся до адміністрації слідчого ізолятора із проханням видати планшет, який знаходиться на складі установи, із наданням представникам адміністрації логіну та паролю від облікового запису.

Старшим інженером відділу ІТЗОЗІ державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" капітаном внутрішньої служби Вовнянком М.М. перед видачею планшету його було перевірено та виявлено в обліковому записі позивача заборонені до використання соціальні мережі: Viber, Telegram, Tik Tok, "Kyivstar смарт-гроші", про що складено та подано рапорт №1751 на ім`я начальника державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор".

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 23.01.2023 після його прибуття в Державну установу "Хмельницький слідчий ізолятор" віддав свій планшет на перевірку, вказав коди блокування. При бесіді з працівником йому задали запитання стосовно наявності встановлених програм та додатків. Зазначає, що вказав які в нього встановлені додатки і попросив видалити програми, які заборонені в Хмельницькому СІЗО. Зазначив, що до видалення цих додатків претензій немає.

Згідно з висновком за матеріалами службового розслідування, за фактом виявлення 20.01.2023 порушення правил використання планшетного комп`ютера Lenovo ТАВ А-7 SM-Т 500, який у власному користуванні засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час перевірки даного планшету, було виявлено факт використання заборонених для використання програм, а саме: Viber, Telegram, Tik Tok та наявність платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фактом виявлення 20.01.2023 порушень у користуванні засудженим до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , за використання заборонених програм, а саме «Viber», «Telegram», «Tik Tok», Київстар « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на планшетному комп`ютері Lenovo ТАВ А-7 SM-Т 500, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності.

За наслідками проведення 24.01.2023 засідання дисциплінарної комісії слідчого ізолятора, засудженому ОСОБА_1 оголошено попередження.

Не погодившись з зазначеним рішенням Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань регламентоване Кримінально-виконавчим законодавством України, яке складається з КВК України, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За визначенням наведеним у частині першій статті 107 КВК України, засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України: одержувати інформацію і роз`яснення про умови відбування і порядок виконання покарання у виді позбавлення волі; користуватися послугами, які надаються в місцях позбавлення волі, в тому числі додатковими, оплачуваними; брати участь у трудовій діяльності; отримувати медичну допомогу і лікування, у тому числі платні медичні послуги за рахунок особистих грошових коштів чи коштів рідних та близьких в закладах охорони здоров`я, які мають ліцензію Міністерства охорони здоров`я України та не віднесені до відання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань; розпоряджатися грошовими коштами, придбавати, володіти і розпоряджатися предметами, речами, виробами; здійснювати листування з особами, які знаходяться за межами колоній, вести з ними телефонні розмови, у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку, користуватися глобальною мережею Інтернет; одержувати і відправляти посилки, бандеролі, грошові перекази, одержувати передачі; зустрічатися з родичами та іншими особами; подавати пропозиції, заяви і скарги в усній чи письмовій формі від свого імені; брати участь у роботі самодіяльних організацій та гуртків соціально корисної спрямованості, займатися фізичною культурою і спортом; придбавати, користуватися і зберігати предмети першої потреби, періодичні видання, літературу, продукти харчування; розпоряджатися вільним часом, який відведений розпорядком дня, не порушуючи при цьому правил поведінки; одержувати освіту відповідно до законодавства про освіту; одержувати правову допомогу від адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання чи щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно з ч. 3 ст. 107 КВК України засуджені зобов`язані, зокрема, дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року №1769/5, ув`язнені та засуджені зобов`язані додержуватися розпорядку дня, встановленого в СІЗО, виконувати законні вимоги адміністрації СІЗО та персоналу СІЗО.

Згідно з Методичними рекомендаціями щодо розширення можливостей з надання доступу засудженим до глобальної мережі Інтернет, відповідно до пункту 2.2 розділу ІІ Порядку організації надання засудженим доступу до глобальної мережі Інтернет, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.10.2017 року №3233/5 (далі Порядок) адміністрація установи ознайомлюється зі змістом вхідних та вихідних повідомлень у разі, якщо це необхідно з огляду на індивідуальні ризики окремих засуджених. Засуджений письмово повідомляється про те, що його електронна кореспонденція підлягає перегляду, про що він на повідомленні про перегляд вхідних та вихідних електронних листів ставить підпис про ознайомлення.

Відповідно до пункту 5.3 розділу ІІ Порядку під час користування Інтернетом забороняється відвідувати веб-сайти соціальних мереж, сайти, що пропагують жорстокість, насильство, еротичного або порнографічного змісту, переглядати сайти, що можуть негативно вплинути на психічний стан засудженого, а також відвідувати сайти, що не входять до Переліку та списку.

Поняття дисциплінарного проступку, обставини що виключають дисциплінарну відповідальність та заходи стягнення, що застосовуються до осіб, позбавлених волі наведені у статтях 131-1, 131-2, 132 КВК України.

Так, за визначенням наведеним у частині першій статті 131-1 КВК України Дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення (ч. 2 ст.131-1 КВК України).

У частині першій статті 132 КВК України наведений перелік заходів стягнення, які можуть застосовуватися за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, найменш суворим з яких, є попередження. В цій же нормі зазначено, що попередження - це письмове застереження про притягнення до дисциплінарної відповідальності певного виду у разі повторного порушення.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що особа, яка перебуває у місцях позбавлення волі зобов`язана дотримуватись правил режиму у виправних і виховних колоніях. Невиконання такого обов`язку є підставою для застосування до неї заходів впливу.

Порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі та процедура дисциплінарного провадження визначені статтями 134 - 135 КВК України.

Частиною першою статті 134 КВК України встановлено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (частина третя статті 134 КВК України).

Стягнення накладається лише письмово (частина шоста статті 134 КВК України).

Частиною тринадцятою статті 134 КВК України встановлено, що засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення. Посадова особа, яка наклала стягнення, за наявності для того підстав може його скасувати або замінити іншим, більш м`яким стягненням. Вища посадова особа може скасувати стягнення в разі, коли посадова особа, яка наклала стягнення, перевищила свої повноваження або стягнення було накладено нею при відсутності порушення з боку засудженого.

При накладенні стягнення на засудженого адміністрація колонії надає йому можливість у встановленому порядку повідомити про це близьких родичів, адвоката або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи (частина п`ятнадцята статті 134 КВК України).

Адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис (частина шістнадцята статті 134 КВК України).

Відповідно до частини першої статті 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

Згідно з частиною четвертої статті 135 КВК України особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби.

Відповідно до частини п`ятої статті 135 КВК України особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги.

Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази; подавати клопотання не пізніш як за двадцять чотири години до визначеного часу засідання про залучення до засідання дисциплінарної комісії осіб, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності.

Згідно з частиною шостою статті 135 КВК України матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб.

Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.

Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії.

Рішення має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду. Засудженому протягом трьох робочих днів видається копія рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження (частина сьома статті 135 КВК України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставою притягнення засудженої особи до дисциплінарної відповідальності є невиконання нею покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. Для притягнення такої особи до такої відповідальності необхідно, щоб був зафіксований сам факт порушення, вину засудженого доведено, встановлено причини, обставини і мотиви вчинення ним порушення. Під час обрання заходу впливу враховується поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також його пояснення. У рішенні про дисциплінарне стягнення мають бути наведені мотиви, за яких особу притягнуто до відповідальності.

Вищевикладене також узгоджується з правовою позицією, що викладена в постанові Верховного Суду від 31.07.2019 по справі №738/1976/17 (адміністративне провадження №К/9901/53741/18).

Доводи позивача про порушення відповідачем процедурних питань під час розгляду питання накладення стягнення на позивача за фактом виявлення 20.01.2023 порушення правил використання планшетного комп`ютера не знайшли підтвердження під час розгляду справи, в той час як матеріалами справи підтверджується, що факт порушення дійсно мав місце.

Твердження позивача про розбіжності в найменуванні планшету є опискою, яка не спростовує факт порушення допущеного позивачем.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про правомірність рішення відповідача про застосування до позивача заходу дисциплінарного впливу - попередження.

Суд зауважує, що обираючи найменш суворий захід дисциплінарного впливу до позивача відповідач діяв у межах та у спосіб встановлений законом, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -
Відповідач:Державна установа "Хмельницький слідчий ізолятор" (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 08564794)

Головуючий суддя О.О. Михайлов