Справа № 130/2038/23
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в склад і: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря - Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі від 13.06.2023 серії АА №00009738, від 14.06.2023 серії АА №00009838,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування 1) постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 13.06.2023 серії АА №00009738, 2) постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі від 14.06.2023 серії АА №00009838. Позовні вимоги обгрунтував тим, що він як ФОП здійснює діяльність з вантажних перевезень. У його власності перебуває трьох вісний тягач та трьох вісний напівпричіп- контейнеровоз, які перевозять вантажі у складі составу: тягача DAF85 CF, д.н.з. НОМЕР_1 (трьох вісниий тягач), - напівпричіпа-контейнеровоза BENALU TF34C-1 д.н.з. НОМЕР_2 (спеціалізований трьох вісний вантажний напівпричіп контейнеровіз). Цей транспортний состав перебуває у його користуванні як у фізичної особи-підприємця та здійснюють вантажні перевезення. , 27.07.2023 року позивач надійшло повідомлення з банку про накладення арешту на його банківський рахунок на підставі постанов про відкриття виконавчих проваджень. Він невідкладно поїхав до виконавчої служби та отримав копії постанов про відкриття виконавчих проваджень та постанов Укртрансбезпеки про накладення штрафів, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2023 №ВП НОМЕР_3 та постанова Укртрансбезпеки від 13.06.2023 серії АА №00009738 на суму штрафу 17000 грн, який подвоєно до 34000 грн; постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2023 №ВП НОМЕР_4 та постанова Укртрансбезпеки від 14.06.2023 серії АА №00009838 на суму штрафу 8500 грн, який подвоєно до 17000 грн. зазначив, що ці постанови Укртрансбезпеки не надсилались йому за місцем фактичного зареєстрованого проживання, жодним способом він їх не отримував. Незважаючи на це. постанови передано на стягнення у виконавчу службу з подвоєнням суми штрафів. У відділенні Укрпошти, йому підтвердили та видали довідку про те, що за адресою проживання у зв`язку з технічними обставинами не доставляли вказаних постанов Укртрансбезпеки. Отже, вперше про існування оскаржуваних постанов позивач довідався 27.07.2023 року при відкритті виконавчих проваджень та при накладення арешту на розрахунковий рахунок.У десятиденний строк на оскарження від дня, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив поновити сток на оскарження зазначених постанов. Так постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 13.06.2023 серії АА №00009738, ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні вимог п.22.5 ПДР та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП до штрафу в розмірі 17000 грн. 11.05.2023 о 13:44 год, за адресою М-30, км 208+505 (М-12, км 208+505), Хмельницька обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-23, зафіксовано транспортний засіб DAF85 CF, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,999% (5,599 т), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 45,599 т. За постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 12.06.2023 серії АА №00009838, ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні вимог п.22.5 ПДР та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП до штрафу в розмірі 8500 грн. Відповідно до цієї постанови 12.05.2023 о 14:31 год., за адресою М-30, км 440+527, Вінницька обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-55. зафіксовано транспортний засіб DAF 85 CF, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,424% (2,7 т), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42170 т. Позивач вважає, що оскаржувані постанови винесені протиправно, оскільки на сертифікованих вагах у пункті завантаження та розвантаження підтверджено відповідність ваги транспортного засобу нормативним ваговим параметрам; фактичні реальні показники зважування зафіксовано у товарно-транспортних накладних, які засвідчені підписами відповідальних осіб, в порушення вимог Інструкції №512 оскаржувані постанови не містять обов`язкових відомостей, а саме у постановах відсутні: марка, модель, державний номерний знак напівпричіпу, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, ширина, висота, довжина тощо (Розділ III позову); при обчисленнях відсотку перевищення, Укртрансбезпекою не враховано типу транспортних засобів ( контейнеровози), по яких передбачено збільшені вагові норми - 44 т, та помилково застосовано норму 40 т, як до звичайної вантажівки, а тому такі розрахунки не можуть взагалі братись за основу при прийнятті рішень. Зазначив, що Укртрансбезпека здійснювала зважування на невідкаліброваному ваговому обладнанні, строк повірки якого закінчився відповідно більш як 8 та 4 місяці до вказаних вантажних перевезень, а тому таке обладнання відображає недостовірні результати, які не можуть бути взяті за основу для винесення спірних постанов; розглядаючи два окремі адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП відповідач не застосував ст.36 КУпАП, не об`єднав дві справи в одне провадження, не виніс стягнення по більш серйозному порушенню, а протиправно виніс дві окремі; при передбаченій законом можливості проведення розгляду справи за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та при наявності спірних моментів, Укртрансбезпека повинна була провести розгляд справи за його участі, щоб надати можливість на додаткові пояснення, докази тощо, однак відповідач обмежився формальним виписуванням постанов. Зазначив, що за оскаржуваними постановами його звинувачено у перевищенні вагових норм при вантажних перевезеннях, однак вважає, що таке не може існувати фізично, бо він як перевізник, суворо дотримується вагових норм та ніколи не перевозить вантажі з перевищенням вагових норм. Питання дотримання вагових норм є для мене є принциповим і він ніколи не порушую цих вимог. Крім того, на пунктах завантаження та розвантаження транспортних засобів здійснювалося їх зважування на сертифікованих вага, вагові показники відповідали передбаченим законодавством нормативним параметрам. Дані показники зазначено у товарно-транспортних накладних, які скріплено підписами відповідальних осіб. Відомості з товарно-транспортних накладних підтверджують факт неправильних розрахунків числових показників, здійснених Укртрансбезпекою. До того ж, здійснюючи систематичні перевезення по даному маршруту позивач володіє інформацією про наявні комплекси автоматичного зважування, а також є відповідна карта на спеціальному сайті, тому отже є очевидним, що відсутня будь-яка логіка здійснювати перевезення з перевищенням вагових норм по маршруту, де загальновідомо про встановлені автоматичні зважувальні комплекси.

Ухвалою від 30.08.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленнм сторін.

06.09.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача повністю заперечив щодо заявлених позовних вимог.

12.09.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач заперечив щодо візиву відповідача, просив врахувати його відповідь на відзив та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За ухвалою суду від 27.09.2023 року, вирішено судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».

02.10.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення у справі в порядку ст.44 КАС України.

04.10.2023 року на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на пояснення відповідача.

28.11.2023 року в судовому засіданні проведенному в режимі відеоконференції позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 28.11.2023 року проведенному в режимі відеоконференції представник відповідач Бахур В.В. позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини викладені у наданому відзиві.

16.01.2023 року в судове засідання сторони не з`явилися. Попередньо від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, просив подальший розгляд справи проводити в його відсутність.

Преставник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання 16.01.2023 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як на підставу своїх позовних вимог вказав, що його права були порушені тим, що відповідач неправомірно виніс постанови про накладення на нього адміністративного стягнення. Предметом позову є визнання протиправнимиою та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За копією постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 13.06.2023 серії АА №00009738, ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні вимог п.22.5 ПДР та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП до штрафу в розмірі 17000 грн. Так, 11.05.2023 о 13:44 год, за адресою М-30, км 208+505 (М-12, км 208+505), Хмельницька обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-23, зафіксовано транспортний засіб DAF85 CF, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,999% (5,599 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса 45599,4 кг, навантаження на строєні вісі 22344,84 кг, зазначені фактичні зафіксовані парметри ТЗ, загальна маса 50666 кг (а.с.19). Зазначений зважувальний комплекс має сертифікат відповідності та сертифікат перевірки типу (а.с.65-67).

За копією постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 14.06.2023 серії АА №00009838, ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні вимог п.22.5 ПДР та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП до штрафу в розмірі 8500 грн. Так, 12.05.2023 о 14:31 год., за адресою М-30, км 440+527, Вінницька обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-55 зафіксовано транспортний засіб DAF 85 CF, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,424% (2,7 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т (а.с.20), виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса 42169,5 кг, зазначені фактичні зафіксовані парметри ТЗ, загальна маса 46855 кг (а.с.20). Зазначений зважувальний комплекс має сертифікат відповідності та сертифікат перевірки типу (а.с.75-78).

За копією свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб DAF 85 CF, д.н.з. НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Е, власник ОСОБА_1 (а.с.25).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб - BENALU TF34C-1 д.н.з. НОМЕР_2 є спеціалізованим напівприціпом н/пр - контейнеровоз -Е, особливі відмітки переобладнання рами, надрамник опор.пристоями для устан.перевез.контейнера типу 1. Власник ОСОБА_3 (а.с.26).

За копією товарно-транспортної накладної від 11.05.2023 транспортний засіб DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 (пункт завантаження вул.Промислова,28 м.Тернопіль, пункт розвантаження с.Сосонка Вінницького району вінницької області) завантажено 23860 кг добрив складне мінеральне, 40 місць, вид пакування біг-беги, вага авто 16100, вага брутто 39960 кг.(а.с.21).

За копією товарно-транспортної накладної від 12.05.2023 транспортний засіб DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 (пункт навантаження вул.Немирівське шосе,26 Д. м.Вінниця) пункт розвантаження ДП «Ренійський морський торгівельний порт») завантажено 28080 кг шрот соняшниковий (ранульований), вид пакування насипом, вага авто 16420, вага брутто 445000 кг.(а.с.22).

Відповідно до копії постанови державного виконавця Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.07.2023 року відкрито виконавче повадження про стягнення штрафу за постановою Державної служби України з безпеки на транспорті №АА 00009838 від 14.06.2023 року про стягнення штрафу в сумі 17000 грн. з ОСОБА_1 (а.с.23-24).

Відповідно до копії постанови державного виконавця Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.07.2023 року відкрито виконавче повадження про стягнення штрафу за постановою Державної служби України з безпеки на транспорті №АА 00009738 від 13.06.2023 року про стягнення штрафу в сумі 34000 грн. з ОСОБА_1 (а.с.32-33).

За копією довідки відділення поштового зв`язку (Шаргород) від 28.07.202203 року, позивачу ОСОБА_1 по причині зміни структури обслуговування населення поштовими послугами, рекомендовані листи на його адресу в період травень-червень не вручалися (а.с.27).

За приписами ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища Законом України «Про дорожній рух» визначено правові та соціальні основи дорожнього руху.

Згідно із ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Підпунктом 3 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.06.2007 р. № 879, передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 %.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 установлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України установлено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, відповідно до пункту 22.5 яких за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до вимог законодавства забороняється перевезення вантажів у контейнерах, які завантажені з порушенням Міжнародної конвенції щодо безпечних контейнерів.

Відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами передбачено ч.2 ст.132-1 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Відповідно до п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 р. №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

При цьому, відповідно до пункту 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Отже, вказане свідчить, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, передбачено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Між тим, Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, не містить імперативної вимоги щодо необхідності зазначення в постанові всього обсягу інформації.

За наслідками дослідження спірних постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України від 13.06.2023 серії АА №00009738 та від 14.06.2023 серії АА №00009838 судом установлено, що даний акт індивідуальної дії містить: відомості про найменування органу та посадової особи, який її виніс; дату розгляду відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічного засобу; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі).

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що наведені у спірних рішеннях суб`єкта владних повноважень відомості є цілком достатніми та вказують про обґрунтованість акта індивідуальної дії.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд вважає, що в межах спірних правовідносин спеціалізований напівпричіп, державний номер НОМЕР_2 , не використовувався як контейнеровоз, оскільки перевезення вантажу не здійснювалось у контейнері.

Саме собою зазначення у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії BENALU TF34C-1 д.н.з. НОМЕР_2 - «спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - контейнеровоз-Е» не є свідченням того, що перевезення вантажу здійснювалось у контейнері.

З наданих сторонами фотознімків суд вбачає, що на площадку для перевезення контейнерів установлено кузов із переобладнаних контейнерів (зрізано їх верхню частину) з метою збільшення ваги перевезення вантажу.

Така зміну функціонального призначення контейнеровоза не надає позивачу можливості збільшити норматив навантаження транспортного засобу.

Отже, суд вважає, що в даному випадку норматив перевищення ваги транспортного засобу становить 40 т.

Посилання позивача на те, що перевезення позивачем товару відповідно до товарно-транспортної накладної, з урахуванням нормативної ваги автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів, суд вважає необґрунтованими, оскільки товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Крім того, суд зазначає, що фіксація оскаржуваних правопорушеннь відбулась у визначений законодавством спосіб за допомогою використання сертифікованої автоматизованої системи зважування транспортних засобів у русі, яким зафіксовано перевищення вагових обмежень, що свідчить про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Відповідно, суд погоджується з висновками предствника відповідача про те, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Отже, за таких обставин, судом встановлено, що оскаржені постанови у справі про адміністративні правопорушення є законними та в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, у зв`язку з чим, в задоволені позову слід відмовити.

Згідно ст.94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2 ст.132-1, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст.ст.2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі від 13.06.2023 серії АА №00009738, від 14.06.2023 серії АА №00009838 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.