Справа № 380/29146/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 січня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування і невиплати позивачеві щорічної разової грошової допомоги до 24.08.2023 року в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком 6279,00 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачеві щорічну разову грошову допомогу до 24.08.2023 року у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком 6279,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум (450,00 грн) позивачеві заподіяна матеріальна і моральна шкода 12558,00 грн;

- зобов`язати відповідача правильно нарахувати і виплатити позивачеві пенсію, яка забезпечить виконання ст.ст.46. 48 Конституції України в розмірі, який забезпечить достойний рівень життя в Україні, Закону України «Про пенсійне забезпечення», де вказано, що мінімальна пенсія (15 років) = мінімальній заробітній платі з урахуванням стажу 38 років;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачеві дві пенсії на поховання її чоловіка ОСОБА_2 .

Ухвалою від 18.12.2023 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання: 1) примірника позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки позивача та її відомого номеру засобів зв`язку, адреси електронної пошти; поштового індексу відповідача та його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; обґрунтованого розрахунку матеріальної та моральної шкоди в розмірі 12558,00 грн; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині «зобов`язання відповідача правильно нарахувати і виплатити їй пенсію, яка забезпечить виконання ст.ст.46. 48 Конституції України в розмірі, який забезпечить достойний рівень життя в Україні, Закону України «Про пенсійне забезпечення», де вказано, що мінімальна пенсія (15 років) = мінімальній заробітній платі з урахуванням стажу 38 років» та «зобов`язання відповідача виплатити позивачеві дві пенсії на поховання її чоловіка ОСОБА_2 », а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

15.01.2024 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду. Зокрема, просить збільшити розмір позовних вимог та викласти їх у такій редакції:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування і невиплати позивачеві щорічної разової грошової допомоги до 24.08.2023 року в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком 6279,00 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачеві щорічну разову грошову допомогу до 24.08.2023 року у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком 6279,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум (450,00 грн) стягнути на користь позивача задіяну матеріальну і моральну шкоду 12558,00 грн;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачеві, дружині ОСОБА_2 , дві пенсії на поховання її чоловіка і стягнути з відповідача матеріальну і моральну шкоду у розмірі двох пенсій з індексацією;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати пенсії позивачеві відповідно до вимог чинного законодавства, Закону України «Про пенсійне забезпечення», для непрацездатних осіб з урахуванням мінімальної зарплати і врахуванням страхового стажу роботи;

- зобов`язати відповідача правильно нарахувати і виплатити позивачеві пенсію, яка забезпечить виконання ст.ст.46, 48 Конституції України в розмірі, який забезпечить достойний рівень життя в Україні, Закону України «Про пенсійне забезпечення», де вказано, що мінімальна пенсія (15 років) = мінімальній заробітній платі з урахуванням стажу 38 років, а саме: 16973,33 грн * 12 = 203680,00 (за 2023 рік) з індексацією;

- стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суму пенсійних виплат в розмірі (16973,33 4567,70 = 12405,63 * 12 = 148867,60 грн за 2023 рік);

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну і моральну шкоду 148867,60 148867,60 = 297735,20 грн.

Крім того, просить вважати поважними причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити такий, посилаючись на те, що у період з 11.01.2022 року по 31.01.2022 року та з 03.05.2022 року по 13.05.2022 року перебувала у на стаціонарному лікуванні у КНП «Бориславська міська лікарня»; у період з 09.08.2022 року по 16.08.2022 року, з 20.09.2023 року по 02.10.2023 року та з 26.10.2023 року по 09.11.2023 року у КНП «Трускавецька міська лікарня»; з 13.11.2023 року по 23.11.2023 року у КНП «Бориславська міська лікарня».

Проаналізувавши наведені позивачем обставини, суд приходить висновку, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з цим позовом є поважними, а тому такий слід поновити.

Також, заявила клопотання, в якому просить витребувати розмір заробітної плати керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за 1991-2022 роки (копію скерувати позивачеві згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно вимог ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).

Відтак, суд вважає, що відомості, які просить витребувати позивач, не є належними доказами, оскільки не підтверджують обставин, які входять у предмет доказування.

До того ж, позивач у клопотанні не зазначила обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких вона клопоче, або аргументи, які вони (докази) можуть спростувати.

Підстави позову: відмова відповідача у здійсненні перерахунку недоплаченої грошової допомоги до 24 серпня за 2023 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, та відмова у виплаті допомоги на поховання померлого ОСОБА_2 .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Відповідно до ст.258, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25, 32, 73, 80, 121, 122, 171, 243, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

3. Прийняти до провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали.

6. Справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали), а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

8. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду належним чином засвідчені докази стосовно того чи виплачувалась позивачеві допомога на поховання померлого ОСОБА_2 .

9. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

11. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

12. Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення, додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.