Справа № 560/12307/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №7096 від 09 грудня 2022 року про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області прийняти рішення про надання громадянину рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на імміграцію в Україну на підставі поданої ним заяви від 27.01.2022 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2023 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено, доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №560/12307/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, зазначені позивачем в клопотанні заявленому в прохальній частині позовної заяви. Продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №7096 від 09 грудня 2022 року про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину рф ОСОБА_1 в зв`язку з його пропуском з поважних причин. В обгрунтування заяви зазначає, що відповідачем не надано суду достовірних (переконливих) доказів отримання позивачем рекомендованого листа №152 (зокрема, не надано рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановленої форми), а в автоматизованій системі Укрпошти на даний час відсутня інформація щодо поштового відправлення №152, отже відповідачем не доведено факту отримання ОСОБА_1 вказаного рекомендованого листа. Також, відповідачем не надано доказів того, що в даному рекомендованому листі містилося саме оскаржуване рішення №7096 від 09.12.2022 року (опис вкладення до даного листа відсутній).

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини перша, друга статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суддя виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

З врахуванням наведеного, необхідно продовжити розгляд справи.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

поновити строк звернення до адміністративного суду.

Продовжити розгляд справи №560/11012/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап