Справа № 212/10856/23
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зіміна М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровській обл інспектор старший лейтенант поліції Симоненко Вікторія Анатоліївна 1 бат. 2 рота про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

27 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровській обл інспектор старший лейтенант поліції Симоненко Вікторія Анатоліївна 1 бат. 2 рота про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАСУ України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року вказаний адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із встановленими недоліками та судом встановлено позивачу строк для їх усунення десять днів з дня вручення цієї ухвали. Зазначена ухвала отримана позивачем ОСОБА_1 09.01.2024 року особисто в приміщенні суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали суду від 28 грудня 2023 року про залишення адміністративного позову без руху отримано позивачем 09 січня 2023 року, що підтверджено розпискою ОСОБА_1 , а відтак останнім днем усунення недоліків адміністративного позову слід вважати 19 січня 2024 року.

Натомість ОСОБА_1 22 січня 2024 року подав до суду заяву про усунення недоліків з порушенням встановлених судом строків, визначених ухвалою суду від 28 грудня 2023 року.

Як роз`яснено у пунктах 2, 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України та ч.ч. 5,6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що у визначений в ухвалі суду строк позивачем недоліки адміністративного позову не усунуто, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровській обл інспектор старший лейтенант поліції Симоненко Вікторія Анатоліївна 1 бат. 2 рота про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровській обл інспектор старший лейтенант поліції Симоненко Вікторія Анатоліївна 1 бат. 2 рота про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана 24 січня 2024 року.

Суддя М. В. Зімін