Справа № 420/10983/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/10983/23
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

11.09.2023 року;

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусян А.В.

Яковлєв О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у розмірі 5083 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області проведено захід державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТРЦ «Конкорд» за адресою: вул. Європейська, 604, м. Полтава, 36000, у якому господарську діяльність здійснює Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

За результатом заходу державного контролю складено протокол про порушення законодавства про рекламу та рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 29.03.2023 року №43 накладено на відповідача штраф у розмірі 5083 грн.

Посилаючись на ту обставину, що відповідні розпорядчі документи не оскаржені фізичною особою-підприємцем і застосовані штрафні санкції відповідачем самостійно не сплачені, керуючись положеннями статті 27 Закону України «Про рекламу», статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області просить стягнути штраф в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області як суб`єкт владних повноважень, який здійснює контроль під час реалізації державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів та законодавства про рекламу, зобов`язаний діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України, а саме на підставі Законів України «Про рекламу», «Про захист прав споживачів» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З огляду на те, що накладення штрафу відбулось за відсутності правових підстав, у тому числі зафіксованого в установленому порядку правопорушення та без урахування постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

В апеляційній скарзі Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, та обставинам справи і помилково не враховано, що на Головне управління Держпродспоживслужби покладений обов`язок щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів. При цьому, здійснення заходів контролю за дотриманням законодавства про рекламу не є перевіркою діяльності суб`єкта господарювання та не підпадає під дію Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки така проводиться в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693 та Закону України «Про рекламу».

Наполягаючи на тому, що здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу не є заходом державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, під час виконання своїх функцій Головне управління Держпродспоживслужби діяло з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693 та Закону України «Про рекламу», апелянт вказує на обґрунтованість адміністративного позову та вважає його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається не необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.

У відповіді на відзив Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області наполягає на обґрунтованості апеляційної скарги та її задоволенні.

Судом першої інстанції встановлено та як підтверджено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 з 22.07.2019 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем, основними видами діяльності якого є: 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах; Інші: 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 47.51 Роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах.

06.03.2023 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області направило на адресу ФОП ОСОБА_1 вимогу за №01-27/07.3/927, в якій відповідачу визначено у строк до 28.03.2023 року надати наступні документи:

діючий договір оренди або свідоцтва права власності приміщення;

належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу з ЄДОПОУ;

макет замовлення та документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, тощо), а також письмові пояснення.

У вимозі повідомлено, що при виконанні повноважень по контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби при огляді змісту реклами, що розміщена на вітрині магазину (ліворуч від вхідних дверей) та стійках з товаром магазину «LIPAR», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено наступні порушення Закону України «Про рекламу» (фото додається):

ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару;

ч. 1 ст. 6 Закону України «Про рекламу»: мовою реклами є державна.

Також, фізичну особу-підприємця повідомлено, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 29.03.2023 року о 10:00 год.

27.03.2023 року ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, у зв`язку із порушенням вищевказаних вимог Закону України «Про рекламу» складено протокол за №53 про порушення законодавства про рекламу.

На підставі вказаного протоколу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 27.03.2023 року прийнято рішення за №54 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

У відповідь на вимогу Управління, у листі від 21.03.2023 року (вхід. №1677-23 від 28.03.2023 року), ФОП ОСОБА_1 повідомив про допущення органом порушення чинного законодавства під час оформлення вимоги, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303 на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64, припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), у тому числі Держпродспоживслужбою.

На засіданні стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, оформленого протоколом від 29.03.2023 року №47, врахувавши зафіксовані у протоколі від 27.03.2023 року №53 порушення законодавства про рекламу та не надання фізичною особою-підприємцем запитуваних у вимозі від 06.03.2023 року документів, вирішено прийняти рішення про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу згідно пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України «Про рекламу» за порушення порядку розповсюдження реклами.

Визначено суму штрафних санкцій в розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5083 грн.

Рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 29.03.2023 року №43 накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн.

З огляду на те, що відповідачем у добровільному порядку штраф не сплачено, Управління звернулось до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про стягнення штрафу в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 року №270/96-ВР, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Статтею 2 Закону від 03.07.1996 року №270/96-ВР передбачено, що цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

У статті 26 Закону від 03.07.1996 року №270/96-ВР (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку).

Також, частинами 2, 3 статті 26 Закону від 03.07.1996 року №270/96-ВР (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;

приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону;

подавати необхідні документи, давати пояснення;

отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них;

оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Механізм накладення Держпродспоживслужбою та її територіальними органами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами штрафів за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету, КРАІЛ, Національного банку) врегульований Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693.

Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції (пункт 8).

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів (пункт 9).

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи (пункт 11).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18).

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства (пункт 20).

В контексті зазначеного слід враховувати, що відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року №160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Згідно із підпунктом 8 пункту 4 Положення від 24 лютого 2020 року №160 Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів та здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі правомірним з одночасним зупиненням ії розповсюдження.

Згідно із підпунктом 13 пункту 4 Положення від 24 лютого 2020 року №160 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі, вживає у межах повноважень, передбачених законом, заходів щодо усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності згідно із законом; у межах повноважень, передбачених законом, складає протоколи та розглядає справи про порушення законодавства у відповідній сфері.

Отже, у спірних відносинах ГУ Держпродспоживслужби діє як суб`єкт владних повноважень, наділений Законом №270/96-ВР та Порядком №693 функціями контролю за дотриманням законодавства України про рекламу та, відповідно, правом на звернення до суду з позовом про примусове стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Ключовим спірним питанням у цій справі є поширення на ці правовідносини у сфері контролю за дотриманням законодавства України про рекламу приписів Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що Закон України «Про рекламу» та Порядок №693 не містять правових норм, що встановлюють спосіб, порядок та форми здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу.

При цьому, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 року №877-V.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України від 05.04.2007 року №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

У статті 2 Закону України від 05.04.2007 року №877-V передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Також, у цій статті Закону визначається перелік правовідносин, на які дія цього Закону не поширюється, та в якому відсутні правовідносини, що врегульовані законодавством про рекламу.

Врахуванню підлягають і положення статті 7 Закону України від 05.04.2007 року №877-V, згідно яких для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

У статті 8 Закону України від 05.04.2007 року №877-V передбачено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, у тому числі, вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Таким чином, предметом правового регулювання цього Закону є відносини у сфері здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Незважаючи на те, що іншими законами та підзаконними актами, врегульовано порядок накладення санкції до суб`єктів цих відносин, саме Законом №877-V підлягає застосуванню як спеціальний під час здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу.

Поширення на правовідносини у сфері контролю за дотриманням законодавства України про рекламу приписів Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V знаходить своє підтвердження і у висновках Верховного Суду у постановах від 23 вересня 2021 року по справі №826/24133/15, від 22 червня 2022 року по справі №810/3148/17.

Як вірно встановив суд першої інстанції, накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу фактично відбулось за відсутності контролю за дотриманням законодавства України про рекламу. Вказане підтверджується як не оформленням контролюючим органом розпорядчих документів на здійснення контролю у цій сфері так і відсутністю матеріалів відповідної перевірки.

При цьому, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року 5:30 год. в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13березня 2022 року №303 (в редакції, яка діє на момент виникнення спірних правовідносин) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні».

За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Протягом періоду воєнного стану планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Виходячи з наведеного, оскільки накладення штрафу відбулось за результатом державного контролю, проведеного за відсутності правових підстав для організації держаного контролю та за відсутності оформлених матеріалів (розпорядчих документів, акту перевірки), якими в установленому порядку фіксуються правопорушення законодавства про рекламу, колегія суддів у повній мірі погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість адміністративного позову про стягнення з відповідача неправомірно нарахованих санкцій.

Оскільки висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв