Справа № 340/10428/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань про зупинення провадження у справі

24 січня 2024 року Справа № 340/10428/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Київської обласної прокуратури (також - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з цим позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ керівники Київської обласної прокуратури від 11.12.2023 №1017к про його звільнення з посади прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури; зобов`язати керівника Київської обласної прокуратури поновити (призначити) його на посаді прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; стягнути з Київської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 12.12.2023 року по дату фактичного поновлення на посаді; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.

24.01.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.236 КАС України, просив зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі № 640/2404/22 (а.с.179-180).

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав клопотання про зупинення проводження, а представник відповідача просив вирішити його на розсуд суду.

Згідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Відтак, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Позивачем оскаржено наказ керівники Київської обласної прокуратури від 11.12.2023 №1017к про звільнення з посади прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури, підставою винесення якого є рішення чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 3 від 19.02.2021 (а.с.12).

15.01.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача також вказав, що оскільки рішення кадрової комісії № 3 від 19.02.2021 про неуспішне проходження позивачем атестації для суб`єкта звільнення не є рекомендаційним, а є беззаперечною та остаточною підставою для видання керівником обласної прокуратури наказу про звільнення у відповідності до підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України від 19.09.2019 № 113-IX, 11.12.2023 було прийнято наказ №1017к про звільнення позивача з посади прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 640/2404/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 14 від 19.02.2021 № 3 про неуспішне проходження прокурором Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп"ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Оскільки, в розглядаємій справі позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, прийнятий відповідачем на підставі рішення, протиправність та скасування якого є предметом розгляду справи №640/2404/22, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №340/10428/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/2404/22.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі № 340/10428/23, - до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/2404/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО