Справа № 420/17661/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа №420/17661/23

адміністративне провадження №К/990/44686/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів: Смоковича М. І., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кійко Олексій Володимирович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №420/17661/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просив:

- скасувати дозвіл на імміграцію в Україну від 01 червня 2009 року №311577, виданий громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, поновити дію посвідки на постійне проживання від 19 травня 2020 року № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та дію його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області направити в Адміністрацію державної прикордонної служби інформацію про протиправність і скасування рішення 23 червня 2023 року № 311577 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 01 червня 2009 року №311577 та поновлення дії посвідки на постійне проживання від 19 травня 2020 року № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

29 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кійко Олексій Володимирович на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №420/17661/23.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проте ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся 22 грудня 2023 року, однак ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року касаційну скаргу також було повернуто скаржнику. Скаржник вчергове звернувся з касаційною скаргою. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, позивач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа має виняткове значення для позивача, що за змістом відповідає підпунктам «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №420/17661/23 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України та пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з пунктами 3, 4 статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кійко Олексій Володимирович про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кійко Олексій Володимирович строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №420/17661/23.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кійко Олексій Володимирович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №420/17661/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/17661/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

М. І. Смокович

Судді Верховного Суду