Справа № 200/6846/23
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Справа№200/6846/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Духневича О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, 12; ) до Східного офісу Держаудитслужби (адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, ), Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, буд. 26/2, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 2А, нежитлове приміщення з № 1 по № 14 групи приміщень № 309; ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ

28 листопада 2023 року (21 листопада 2023 року направлено засобами поштового зв`язку) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 07.11.2023 UA-2021-10-22-002795-с по закупівлі робіт «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка Амвросіївка на ділянці км. 41+000 км. 50+960, Донецька область».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем проводилась процедура закупівлі робіт «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка Амвросіївка на ділянці км. 41+000 км. 50+960, Донецька область», оприлюднена на веб-порталі уповноваженого органу за номером UA-2021-10-22-002795-с.

За результатами процедури закупівлі переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» з яким 21.12.2021 укладено Договір № 2-118. Очікувана вартість закупівлі 422 228 108,00 грн.

Згідно з наказом від 12.10.2023 № 35-3 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області прийнято рішення про початок моніторингу процедур закупівель, зокрема: предмет закупівлі UA-2021-10-22-002795-с.

За результатами проведення моніторингу 07.11.2023 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області прийнято та опубліковано на закупівельному майданчику «Prozorro» висновок, яким встановлено, що внаслідок встановлення замовником у Додатку № 8 тендерної документації вимоги щодо включення у ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі коштів на покриття ризику всіх учасників здійснення робіт у розмірі 1,5%, учасником ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» в складі ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), при динамічній договірній ціні, враховано кошти на покриття ризику здійснення робіт в сумі 4 607 313,28 грн. без ПДВ (у т.ч. будівельних робіт - 4 599 553,52 грн., інших витрат - 7 759,76 грн.). Замовником, не використано можливість приведення договору до вимог діючого законодавства, шляхом внесення змін в частині порядку формування договірної ціни згідно з Настановою, та не приведено умови договору № 2-118 у відповідність до п 5.31 розділу V Кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 та зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розгляду питання щодо приведення умов договору про закупівлю від 21.12.2021 № 2-118 до норм пункту 5.31 розділу V Настанови, а також протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, не погоджуючись із Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-22-002795-с від 07.11.2023, звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного висновку ґрунтуються, зокрема на тому, що в нього відсутній обов`язок приведення договору № 2-118 до вимог діючого законодавства, шляхом внесення змін в частині порядку формування договірної ціни згідно Настанови, оскільки оголошення про проведення відкритих торгів було оприлюднено до затвердження кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.

Також позивач зазначає, що відповідачем порушено строк на складання та оприлюднення Висновку здійснення моніторингу закупівлі UA-2021-10-22-002795-с.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за присутності його представника - відмовлено. Відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Залучено до участі у справі другим відповідачем: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 10-денний строк з дня отримання копії позовної заяви та відзиву для подання письмових пояснень в порядку ст. 162 КАС України.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

18.12.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області заперечило щодо задоволення позовних вимог.

Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ, пункту 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (із змінами), затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3 (із змінами) Управлінням Східного офісу Держудитслужби в Донецькій області на підставі наказу від 12.10.2023 № 35-3 прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі UA-2021-10-22-002795-с. 07 листопада 2023 року Управлінням оприлюднено на електронному майданчику закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-22-002795-с.

За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі Управлінням встановлено, що внаслідок встановлення Замовником у Додатку № 8 тендерної документації вимоги щодо включення у ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі коштів на покриття ризику всіх учасників здійснення робіт у розмірі 1,5%, учасником ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» в складі ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), при динамічній договірній ціні, враховано кошти на покриття ризику здійснення робіт в сумі 4 607 313,28 грн. без ПДВ (у т.ч. будівельних робіт - 4 599 553,52, інших витрат - 7 759,76 грн.). Замовником, не використано можливість приведення договору до вимог діючого Законодавства, шляхом внесення змін в частині порядку формування договірної ціни згідно з Настановою, та не приведено умови договору № 2-118 у відповідність до п 5.31 розділу V Кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.

Відповідач зазначив, що відповідно до Додатку № 8 «Розрахунок ціни тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, встановлено що ціна тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, СОУ 42.1-0:2018 «Автомобільні дороги». Правила визначення вартості робіт з капітального ремонту», ГБН Г.1-182:2011, та інших будівельних норм та стандартів України, технологія, склад, робіт та перелік матеріально - технічних ресурсів, які наведені в зазначених СОУ або галузевих кошторисних нормах, аналогічні умовам виконання робіт, що плануються здійснювати на об`єкті. Вартість робіт по об`єкту визначається на підставі динамічної договірної ціни. Ціна пропозиції розраховується за весь обсяг запропонованих робіт відповідно до відомості обсягів робіт на закупівлю.

За результатами закупівлі унікальний номер UA-2021-10-22-002795-с укладено договір підряду № 2-118 від 21.12.2021 року договірна ціна розрахована відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013, в яку включено кошти на покриття ризиків всіх учасників здійснення робіт у розмірі 1,5%, учасником ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» в складі ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), при динамічній договірній ціні, враховано кошти на покриття ризику здійснення робіт в сумі 4 607 313,28 грн. без ПДВ (у т.ч. будівельних робіт - 4 599 553,52 грн., інших витрат 7 759,76 грн.).

Поряд з цим Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» визнано такими, що втратили чинність державні стандарти України, зокрема ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі - державні кошти). Застосування Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

З огляду на викладене, відповідач зазначив, що при закупівлі капітального ремонту будівель, споруд тощо замовники мають в обов`язковому порядку застосовувати кошторисні норми, затверджені Наказом № 281.

Відповідач вказав, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

При цьому порядок змін умов договору про закупівлю визначається замовником самостійно та з дотриманням законодавства.

Замовником у складі тендерної документації надано проект договору підряду, розділом 17 якого врегульовано внесення змін у договір підряду та його розірвання.

Так, пунктом 17.4 проекту договору визначено, що умови договору не повинні змінюватися, крім випадків, зокрема: погодженої зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

За умовами пункту 17.5 проекту договору всі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються у вигляді Додаткових угод, складених і підписаних у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін, які мають однакову юридичну силу.

Аналогічні умови передбачені укладеним за результатами закупівлі договором № 2-118 від 21.12.2021

Отже, Замовник не скористався можливістю приведення договору до вимог діючого Законодавства, шляхом внесення змін в частині порядку формування договірної ціни та приведення умови договору підряду № 2-118 від 21.12.2021 року у відповідність до п 5.31 розділу V Кошторисних норм України у будівництві згідно з Настановою з урахуванням норм ЦКУ, ГКУ, ЗУ «Про публічні закупівлі» з метою максимальної економії витрачання бюджетних коштів.

Також відповідач зазначив, що ним дотримано строк на складання та оприлюднення Висновку на вимогу ч. 4 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ.

09.01.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач вважає твердження викладені у відзиві необгрунтованими.

Обгрунтовуючи відповідь на відзив позивач зазначає, що наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 визнано таким, що втратив чинність ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293. Тобто, цей нормативний акт не зазнав змін, а втратив чинність.

Разом з тим Настанова з визначення вартості будівництва, затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, є новим нормативним документом, який створено замість ДСТУ, який втратив чинність, і яким керувався Замовник при укладанні та виконанні Договору підряду №2-118. Таким чином, міркування відповідача про те, що Замовник, з посиланням на пункт 12.7 Договору підряду № 2-118 мав можливість приведення договору до вимог діючого законодавства, шляхом внесення змін в частині порядку формування договірної ціни згідно з Настановою, та не приведено умови договору № 2-118 у відповідність до п 5.31. розділу V Кошторисних норм України у будівництві, є припущенням.

Також зазначив, що відповідно до роз`яснень Міністерства розвитку громад та територій України, від 16.11.2021 № 7/15.2/17444-21, договірна ціна на виконання будівельних робіт, незалежно від її виду, складена до 08.11.2021, у зв`язку з набранням чинності Настановами не перераховується, окрім випадків, коли таке перерахування передбачено умовами договору. У разі прийняття сторонами (замовник, підрядник) рішення щодо уточнення договірної ціни відповідно до умов договору, незалежно від її виду, залишки робіт мають бути уточнені з використанням згаданих Настанов. Якщо під час будівництва об`єкта змінюються проектні рішення, передбачені затвердженою проектною документацією на будівництво об`єкта, вартість залишку робіт, у тому числі додаткових робіт, визначається в кошторисній частині проектної документації, скоригованої після 08.11.2021, з використанням Настанов, кошторисних норм України та ДСТУ ресурсні елементні кошторисні норми (далі РЕКН) на відповідні види будівельних робіт, чинних на час її складання.

З огляду на викладене позивач зазначив, що експертний звіт щодо розгляду проектної документації, кошторисна частина якої була складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», був затверджений 14.05.2020 року; Оголошення про проведення відкритих торгів було оприлюднено Замовником 22.10.2021, тобто до затвердження кошторисних норм наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України в будівництві»; Замовник мав би законне право на приведення договору до вимог діючого законодавства, шляхом внесення змін в частині порядку формування договірної ціни згідно з Настановою, у випадку затвердження нових норм до затвердження Експертного звіту щодо розгляду проектної документації; Замовник мав би законне право на приведення договору до вимог діючого законодавства, шляхом внесення змін в частині порядку формування договірної ціни згідно з Настановою, у випадку, як що б Договором підряду № 2-118 було б передбачено можливість внесення відповідних змін. Водночас, Договір № 2-118 таких положень не містить.

Щодо порушення строку на складання та оприлюднення Висновку здійснення моніторингу закупівлі UA-2021-10-22-002795-с позивач вказав, що відповідно до ч. 4 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 6 та 7 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

В свою чергу, відповідно до ч. 4. ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Разом з тим, як вбачається з системи «Prozorro» датою публікації рішення про проведення моніторингу є 13.10.2023. Таким чином, строк здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-22-002795-с повинен бути закінчений не пізніше 03.11.2023.

Водночас, висновок про результати моніторингу UA-2021-10-22-002795-с був затверджений та оприлюднений в системі - 07.11.2023, тобто з порушенням строку передбаченого ч. 4. ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ, що є самостійною підставою для скасування незаконного Висновку.

16.01.2024 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області виклало аналогічні твердження що й у відзиві на позовну заяву.

Східний офіс Держаудитслужби своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористалося.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, враховуючи, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, без поважних причин не подав відзиву на позовну заяву, виходячи із обставин справи, зважаючи на положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» своїм правом на подання письмових пояснень в порядку ст. 162 КАС України не скористалося.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області зареєстрована 15.03.2002 року, Номер запису: 0004749. Види діяльності: 70.10 Діяльність головних управлінь (хед-офісів) (основний); 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

На замовлення Служби автомобільних доріг у Донецькій області Приватним виробничо-комерційним підприємством «ТРАНСПРОЕКТ» розроблено проектну документацію «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка Амвросіївка на ділянці км. 41+000 км. 50+960, Донецька область».

Технічні та якісні характеристики визначені відповідно до проектної документації були розглянуті експертною організацією ТОВ «ЕКСПЕРТ ПРОЕКТ ГРУП», що підтверджено експертним звітом № 159-506-20/КП від 14.05.2020.

Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 11.06.2020 № 244, затверджено поданий Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області робочий проект «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка Амвросіївка на ділянці км. 41+000 км. 50+960, Донецька область» розроблений Приватним виробничо-комерційним підприємством «ТРАНСПРОЕКТ» та рекомендований експертною організацією ТОВ «ЕКСПЕРТ ПРОЕКТ ГРУП».

22.10.2021 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області оприлюднено у системі PROZORRO оголошення про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-22-002795-с) із предметом закупівлі «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка Амвросіївка на ділянці км. 41+000 км. 50+960, Донецька область».

За результатами проведення відкритих торгів переможцем закупівлі UA-2021-10-22-002795-с визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

21.12.2021 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» укладено договір підряду № 2-118 про виконання робіт «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка Амвросіївка на ділянці км. 41+000 км. 50+960, Донецька область».

Управлінням Східного офісу Держудитслужби в Донецькій області видано наказ від 12.10.2023 № 35-3 "Про початок моніторингу закупівель", яким вирішено почати моніторинг процедур закупівель, зокрема, процедури UA-2021-10-22-002795-с.

За результатами моніторингу Управлінням Східного офісу Держудитслужби в Донецькій області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-22-002795-с від 07.11.2023 року, який відповідно до вимог законодавства оприлюднений в електронній системі закупівель.

Відповідно до висновку Управлінням було виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу встановлено, що внаслідок встановлення замовником у Додатку № 8 тендерної документації вимоги щодо включення у ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі коштів на покриття ризику всіх учасників здійснення робіт у розмірі 1,5%, учасником ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» в складі ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), при динамічній договірній ціні, враховано кошти на покриття ризику здійснення робіт в сумі 4 607 313,28 грн. без ПДВ (у т.ч. будівельних робіт - 4 599 553,52 грн., інших витрат - 7 759,76 грн.). Замовником, не використано можливість приведення договору до вимог діючого законодавства, шляхом внесення змін в частині порядку формування договірної ціни згідно з Настановою, та не приведено умови договору № 2-118 у відповідність до п 5.31 розділу V Кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.

Вказаним висновком зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розгляду питання щодо приведення умов договору про закупівлю від 21.12.2021 № 2-118 до норм пункту 5.31 розділу V Настанови, а також протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

14.11.2023 позивачем на висновок Управління Східного офісу Держудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-22-002795-с від 07.11.2023 року подано заперечення у яких зазначив, що відповідно до роз`яснень Міністерства розвитку громад та територій України, від 16.11.2021 № 7/15.2/17444-21, договірна ціна на виконання будівельних робіт, незалежно від її виду, складена до 08.11.2021, у зв`язку з набранням чинності Настановами не перераховується, окрім випадків, коли таке перерахування передбачено умовами договору. У разі прийняття сторонами (замовник, підрядник) рішення щодо уточнення договірної ціни відповідно до умов договору, незалежно від її виду, залишки робіт мають бути уточнені з використанням згаданих Настанов. Якщо під час будівництва об`єкта змінюються проектні рішення, передбачені затвердженою проектною документацією на будівництво об`єкта, вартість залишку робіт, у тому числі додаткових робіт, визначається в кошторисній частині проектної документації, скоригованої після 08.11.2021, з використанням Настанов, кошторисних норм України та ДСТУ ресурсні елементні кошторисні норми (далі РЕКН) на відповідні види будівельних робіт, чинних на час її складання.

Також повідомлено про складання позовної заяви про оскарження Висновку Управління Східного офісу Держудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-22-002795-с від 07.11.2023 року.

Не погодившись з висновком за результатами моніторингу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII від 26.01.93 (далі-Закон № 2939-XII).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положеннями ст. 2 Закону № 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 5 Закону № 2939-XII передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

28.10.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про утворення Державної аудиторської служби України» № 868, якою утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

03.02.2016 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України» № 43 (далі Положення № 43).

Пунктом 1 Положення № 43, передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Основними завданнями Держаудитслужби є: 1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; 2-1) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю; 3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг (пункт 3 Положення № 43).

Підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення № 43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 затверджено, зокрема Положення про Східний офіс Держаудитслужби.

Згідно із пунктом 1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, Східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Донецькій, Запорізькій, Кіровоградській областях (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Отже, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області уповноважене на здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель на території Донецької області, зокрема, шляхом проведення моніторингу публічних закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року за № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно ч. 6 та 7 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Судом встановлено, що за результатами моніторингу закупівлі UA-2021-10-22-002795-с «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка Амвросіївка на ділянці км. 41+000 км. 50+960, Донецька область», було встановлено порушення:

- за результатами аналізу питання дотримання законодавства під час укладання договору та внесення змін до нього, установлено не приведення умов договору до пункту 5.31 розділу V Настанови.

У спірному висновку зазначено, що за результатами моніторингу встановлено, що внаслідок встановлення замовником у Додатку № 8 тендерної документації вимоги щодо включення у ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі коштів на покриття ризику всіх учасників здійснення робіт у розмірі 1,5%, учасником ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» в складі ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), при динамічній договірній ціні, враховано кошти на покриття ризику здійснення робіт в сумі 4 607 313,28 грн. без ПДВ (у т.ч. будівельних робіт - 4 599 553,52 грн., інших витрат - 7 759,76 грн.). Замовником, не використано можливість приведення договору до вимог діючого законодавства, шляхом внесення змін в частині порядку формування договірної ціни згідно з Настановою, та не приведено умови договору № 2-118 у відповідність до п 5.31 розділу V Кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.

Відповідач у відзиві зазначив, що відповідно до Додатку № 8 «Розрахунок ціни тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, встановлено що ціна тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, СОУ 42.1-0:2018 «Автомобільні дороги». Правила визначення вартості робіт з капітального ремонту», ГБН Г.1-182:2011, та інших будівельних норм та стандартів України, технологія, склад, робіт та перелік матеріально - технічних ресурсів, які наведені в зазначених СОУ або галузевих кошторисних нормах, аналогічні умовам виконання робіт, що плануються здійснювати на об`єкті. Вартість робіт по об`єкту визначається на підставі динамічної договірної ціни. Ціна пропозиції розраховується за весь обсяг запропонованих робіт відповідно до відомості обсягів робіт на закупівлю.

За результатами закупівлі унікальний номер UA-2021-10-22-002795-с укладено договір підряду № 2-118 від 21.12.2021 року, договірна ціна розрахована відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013, в яку включено кошти на покриття ризиків всіх учасників здійснення робіт у розмірі 1,5%, учасником ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» в складі ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), при динамічній договірній ціні, враховано кошти на покриття ризику здійснення робіт в сумі 4 607 313,28 грн. без ПДВ (у т.ч. будівельних робіт - 4 599 553,52 грн., інших витрат 7 759,76 грн.).

Поряд з цим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» визнано такими, що втратили чинність державні стандарти України, зокрема ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі - державні кошти). Застосування Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

З огляду на викладене, відповідач зазначив, що при закупівлі капітального ремонту будівель, споруд тощо замовники мають в обов`язковому порядку застосовувати кошторисні норми, затверджені Наказом № 281.

Щодо виявленого порушення, суд зазначає наступне.

ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) установлено основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно- транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування.

Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Так, судом встановлено, що на замовлення Служби автомобільних доріг у Донецький області Приватним виробничо-комерційним підприємством «ТРАНСПРОЕКТ» розроблено проектну документацію «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка Амвросіївка на ділянці км. 41+000 км. 50+960, Донецька область».

Технічні та якісні характеристики визначені відповідно до проектної документації були розглянуті експертною організацією ТОВ «ЕКСПЕРТ ПРОЕКТ ГРУП», що підтверджено експертним звітом № 159-506-20/КП від 14.05.2020.

Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 11.06.2020 № 244, затверджено поданий Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області робочий проект «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка Амвросіївка на ділянці км. 41+000 км. 50+960, Донецька область» розроблений Приватним виробничо-комерційним підприємством «ТРАНСПРОЕКТ» та рекомендований експертною організацією ТОВ «ЕКСПЕРТ ПРОЕКТ ГРУП».

22.10.2021 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області оприлюднено у системі PROZORRO оголошення про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-22-002795-с) із предметом закупівлі «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка Амвросіївка на ділянці км. 41+000 км. 50+960, Донецька область».

ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 втратив чинність у зв`язку набранням чинності наказу Міністерства розвитку громад та територій "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" від 01.11.2021 року № 281, який набрав чинності з моменту реєстрації в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) 08.11.2021 року.

Відповідно до абз. 5 п. 5.1. Настанови ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

Згідно із пунктом 5.31 Настанови у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов`язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі: 1) стадії проектування; 2) виду будівництва; 3) технічної та технологічної складності об`єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт; 4) тривалості будівництва; 5) способів фінансування будівництва; 6) виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів. Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів. При цьому: а) за твердої договірної ціни в розмірі до 1,5 %; б) за динамічної договірної ціни не враховується. Розмір цих коштів залежить від повноти інформації про об`єкт замовлення та способи виконання робіт, що зменшує небезпеку непередбачених ситуацій на будівельному майданчику при виконанні робіт.

Відповідно до листа Міністерства розвитку громад та територій України від 16.11.2021 № 7/15.2/17444-21, з метою приведення нормативної бази України з ціноутворення у будівництві у відповідність до вимог законів України «Про ціни та ціноутворення» та «Про інвестиційну діяльність» наказом Мінрегіону від 25.06.2021 № 162 «Деякі питання ціноутворення у будівництві», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.09.2021 за № 1225/36847 та 1226/36848, затверджено: Порядок застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва; Порядок застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

На розвиток зазначених Порядків наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» затверджено кошторисні норми України (надалі - КНУ): КНУ Настанова з визначення вартості будівництва; КНУ Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

Вказані кошторисні норми України набрали чинності 08.11.2021.

У той же час, як встановлено судом процедура закупівлі UA-2021-10-22-002795-с «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка Амвросіївка на ділянці км. 41+000 км. 50+960, Донецька область» оголошена та оприлюднена тендерна документація 22.10.2021, тобто до набрання чинності кошторисними нормами України та втрати чинності ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (08 листопада 2021 року).

У зв`язку із наведеним та з метою єдності позицій у застосуванні стандартів при визначенні вартості будівництва, Міністерство розвитку громад та територій України листом від 16.11.2021 року № 7/15.2/17444-21 на численні звернення учасників будівництва щодо застосування кошторисної частини проектної документації, складеної до введення в дію кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві, в межах компетенції повідомило, що кошторисна частина проектної документації, розроблена та затверджена у встановленому порядку до 08.11.2021 року, у зв`язку з набранням чинності Настановами (відповідно до наказу Мінрегіону "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" від 01.11.2021 року № 281) не потребує перегляду та може використовуватися для планування капітальних вкладень, фінансування будівництва, проведення процедури закупівлі. При цьому, якщо на 08.11.2021 рік розпочато процедури закупівель/спрощені закупівлі, умовами яких передбачений порядок розрахунку договірної ціни учасника відповідно до національних стандартів з ціноутворення в будівництві (ДСТУ), замовниками може бути прийнято рішення щодо внесення відповідних змін до тендерної документації. У разі якщо зміни не вносяться і за умовами закупівель/спрощених закупівель, розпочатих до 08.11.2021 року, тендерна пропозиція (договірна ціна) учасника мала бути розрахована відповідно ДСТУ, то вона має бути обчислена відповідно до ДСТУ.

Відповідно до інформації про закупівлю UA-2021-10-22-002795-с, що розміщена на майданчику «Prozorro» за посиланням https:// https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-22-002795-c, відсутні будь-які відомості про те, що у зв`язку із заміною ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 на кошторисні норми України, були внесені будь-які зміни до такої тендерної документації, а отже договірна ціна мала бути розрахована відповідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до умов проекту договору, який є Додатком до тендерної документації та умов пункту 12.7 Договору підряду № 2-118, укладеного 21.12.2021 (тобто, після 08.11.2021) передбачено, що взаєморозрахунки за виконані роботи здійснюються за правилами, визначеними для динамічної договірної ціни відповідно до ДСТУ з урахуванням змін та доповнень до них. Тобто, процедура була розпочато до 08.11.2021 року, як і розроблення проектної документації на підставі якої визначався предмет закупівлі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач діяв правомірно застосовувавши положення стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", які були чинні до 08.11.2021 року, а тому твердження відповідача про те, що позивач під час укладання договору підряду від 21.12.2021 № 2-118 мав внести зміни та привести умови договору до пункту 5.31 розділу V Настанови є необгрунтованими.

При цьому суд звертає увагу, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (ст. 58 Конституції України).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відтак, оскільки договір про закупівлю укладається відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі і що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/ пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, то при укладенні договору про закупівлю після 08.11.2021 року договірна ціна переможця має бути розрахована відповідно до умов, встановлених замовником під час проведення закупівлі.

Щодо твердження позивача про те, що відповідачем порушено строк на складання та оприлюднення Висновку здійснення моніторингу закупівлі UA-2021-10-22-002795-с, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Судом встановлено, що повідомлення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-22-002795-с оприлюднено в електронній системі закупівель 13.10.2023.

Згідно п. 1 Розділу ІІ Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-22-002795-с датою закінчення моніторингу є 02.11.2023.

Отже, відповідачем здійснено моніторинг процедури закупівлі в строк 14 робочих днів з дня наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель з 16.10.2023 (наступний робочий день після 13.10.2023) по 02.11.2023, тобто без перевищення встановленого строку здійснення моніторингу процедури закупівлі (15 робочих днів).

Згідно ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Судом встановлено, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-22-002795-с складено, підписано та затверджено заступником начальника управління начальником відділу Бєлкіною Н.В. 07.11.2023.

Відповідно до інформації про закупівлю UA-2021-10-22-002795-с, що розміщена на майданчику «Prozorro» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-22-002795-c такий висновок оприлюднено в електронній системі закупівель 07.11.2023, тобто без перевищення встановленого строку (3 робочих днів) з дня його складання (07.11.2023).

Отже, відповідачем дотримано строк на складання та оприлюднення Висновку здійснення моніторингу закупівлі UA-2021-10-22-002795-с, а тому твердження позивача про порушення відповідачем строку передбаченого ч. 4 ст. 8 Закону № 922-VIII є необгрунтованим.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У спірних правовідносинах публічно-владні управлінські функції здійснює Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, висновок якого є предметом спору. Отже, таке Управління вважається суб`єктом владних повноважень в розумінні положень адміністративного судочинства.

Поряд з цим судом встановлено, що воно є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби без статусу юридичної особи, що визнається сторонами та підтверджується наказом Держаудитслужби № 23 від 02.06.2016 про затвердження Положення про Східний офіс Держаудитслужби.

Відтак, з метою забезпечення виконання рішення в частині розподілу судових витрат, суд доходить висновку, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби як юридичної особи.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, 12; ) до Східного офісу Держаудитслужби (адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, ), Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, буд. 26/2, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 2А, нежитлове приміщення з № 1 по № 14 групи приміщень № 309; ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-22-002795-c, що опублікований 07.11.2023, предмет закупівлі «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-09 Велика Новосілка Амвросіївка на ділянці км. 41+000 км. 50+960, Донецька область».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, 12; ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.С. Духневич