Справа № 120/12986/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 січня 2024 р. Справа № 120/12986/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує про: протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року; протиправну бездіяльність Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.12.2020 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн.; протиправні дії відповідачів щодо не нарахування та не виплати грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди; протиправні дії Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо нарахування та виплати з 29.01.2020 грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 01.01.2018; протиправну бездіяльність Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, передбаченої ч. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Вищезазначені обставини слугували підставою для звернувся позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою від 08.08.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

16.08.2023 позивач усунув недоліків позовної заяви, визначені ухвалою суду від 08.08.2023.

Ухвалою від 21.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 22.08.2023 вирішено роз`єднати позовні вимоги в адміністративній справі № 120/11836/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ; Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії. В межах адміністративної справи № 120/11986/23 вирішено розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014, 2015, 2016 та 2017 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2014, 2015, 2016 та 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

13.09.2023 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов заперечував та просив відмовити у його задоволенні повністю. Мотивуючу свою позицію відповідач, зазначає, що грошова допомога не оздоровлення надається військовослужбовцю один раз на рік за його заявою (рапортом) та на підставі наказу командира, тобто така грошова допомога є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення. При цьому, приписами Інструкції №550, які регулюють виплати щомісячної додаткової грошової винагороди містять застереження, що ця допомога не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення, до яких відноситься матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

З приводу виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки, сторона відповідача знову ж таки зазначає, що така допомога є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення та щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена Постановою №889, не входить до структури і складу місячного грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Також представник відповідача звертає увагу, що докази, які б свідчили про те, що позивач звертався із рапортом про надання його матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки відсутні. При цьому, військова частина НОМЕР_1 вказує, що протягом 2016-2017 ОСОБА_1 не отримував матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань.

З огляду на зазначене сторона відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 03.01.2024 витребувано у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України інформацію (довідку-розрахунок) про нарахування та виплату військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової допомоги для оздоровлення за 2014, 2015 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014, 2015 роки, із зазначенням інформації про те, чи враховувалась щомісячна додаткова грошова винагороди при розрахунку суми допомоги.

На виконання вимог ухвали суду від 03.01.2024, до суду 22.01.2024 надійшли витребувані докази.

Правом на подачу відповіді на відзив та заперечення сторони не скористались.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.11.2017 № 249 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас та з 06.11.2017 виключено зі списків особового складу частини, знято з усіх видів забезпечення.

06.01.2022 позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 із зверненням щодо нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Листом від 18.01.2022 №350/135/1/174/ПС відповідач повідомив про відсутність включення щомісячної додаткової грошової винагороди у склад грошового забезпечення для обчислення грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. При цьому, військовою частиною НОМЕР_1 вказано, що за 2014-2015 роки розрахункові відомості здані до архіву Міністерства оборони України.

До листа також було долучено довідку про те, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки ОСОБА_1 не нараховувалась та не виплачувалась (а.с. 54) та довідки-розрахунки про нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2016 та 2017 роки (а.с. 55-56).

Відповідно до інформації наданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України ОСОБА_1 грошова допомога для оздоровлення за 2014, 2015 роки та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2014, 2015 роки не нараховувалась та не виплачувалась.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо нарахування та виплати грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) соціальний захист військовослужбовців діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.

Згідно з частинами 1-4 статті 9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ визначено, що один раз в рік військовослужбовцям виплачується грошова допомога на оздоровлення обрахунок якої здійснюється виходячи з розміру місячного грошового забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Частиною 14 статті 15 Закону № 2011-XII визначено, що військовослужбовцям які не використали щорічну або додаткову відпустку їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки обрахунок якої здійснюється виходячи з розміру місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (далі Постанова № 889) було установлено щомісячну додаткову грошову винагороду, зокрема, військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби): з 1 квітня 2013 р. у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 р. у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 р. у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 р. у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 р. у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Цією постановою Кабінету Міністрів України передбачено виплату вказаним у ній категоріям військовослужбовців щомісячної додаткової грошової винагороди, яка має постійний щомісячний характер та у відповідності до положень пункту 2 статті 9 Закону №2011-XII включається до складу грошового забезпечення даних осіб.

Щодо посилань відповідача на Інструкцію № 550, то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 Постанови № 889 граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої п. 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

На виконання Постанови № 889 Міністерство оборони України наказом від 24 жовтня 2016 року № 550 затвердило Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, яка набрала чинності 16 грудня 2016 року (далі - Інструкція № 550).

Положеннями пункту 8 Інструкції № 550 передбачено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з п. 9 Інструкції №550 розміри винагороди встановлюються наказами Міністерства оборони України (начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України) з урахуванням конкретної військової частини, займаної посади та особливостей умов проходження служби у межах видатків на грошове забезпечення, передбачених для Міністерства оборони України (Головного управління розвідки Міністерства оборони України) у державному бюджеті України на відповідний рік.

Водночас, застосовуючи Інструкцію № 550 як спеціальний нормативно-правовий акт, що визначає структуру і склад грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті грошової допомоги на оздоровлення, відповідач не врахував пріоритетності законів над підзаконними актами та дискреції держави щодо визначення порядку і розміру гарантій особам, які проходять військову службу.

Так, частиною четвертою статті 9 Закону України № 2011-ХІІ Міністру оборони України надано повноваження лише визначати порядок виплати грошового забезпечення, тоді як право визначення розміру грошової допомоги на оздоровлення та види виплат військовослужбовцям, які включаються до складу місячного грошового забезпечення законом, не віднесено до його компетенції та може бути змінений лише законодавцем.

Отже, при визначенні розміру грошового забезпечення застосуванню підлягає саме Закон України № 2011-ХІІ, а не підзаконні акти, які звужують поняття грошового забезпечення та суперечать вимогам зазначеного Закону.

Відповідач у відзиві підтверджує, що щомісячну додаткову грошову винагороду не включено до складу грошового забезпечення, з якого позивачу обчислювалась грошова допомога на оздоровлення у 2016 2017 роках.

Відповідач, застосовуючи норми вищезазначених Інструкцій, не врахував пріоритетність законів над підзаконними актами та дискреції держави щодо визначення порядку та розміру гарантій особам, які проходять військову службу.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 826/14564/17, від 22.10.2019 у справі № 520/3505/19, від 24.10.2019 у справі № 820/3211/17, від 05.12.2019 у справі № 295/5200/18, від 14.04.2020 у справі № 820/3719/18, від 24.03.2020 у справі № 810/2734/17, від 14.07.2020 у справі № 820/1784/17, від 16.10.2020 у справі № 826/4043/16, від 29.12.2020 у справі № 240/1095/20.

Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 у справі № 380/2427/20 констатував наявність правових підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача в частині нарахування та виплати позивачу допомоги на оздоровлення в 2016 та 2017 роках без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену допомогу на оздоровлення у 2016 та 2017 роках з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої вищевказаною постановою.

Віднесення зазначеної винагороди до щомісячних видів грошового забезпечення також підтверджено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 та від 10.11.2021 у справі № 825/997/17.

Отже, суд доходить висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода відповідає ознакам додаткового виду щомісячного грошового забезпечення військовослужбовців, які мають щомісячний та постійний характер.

Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2016 2017 роки, без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889.

З метою відновлення прав позивача, військову частину НОМЕР_1 слід зобовязати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас, враховуючи те, що згідно наданих Галузевим державним архівом Міністерства оборони України розрахункових відомостей на отримане грошове забезпечення офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців за контрактом та військовослужбовців-жінок військової частини НОМЕР_1 за період з вересня 2014 року по грудень 2015 року, ОСОБА_1 грошова допомога для оздоровлення за 2014, 2015 роки не виплачувалась, то відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та невиплати ОСОБА_1 такої допомоги у 2014, 2015 роках без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, суд зазначає наступне.

Позивачем до позовної заяви самостійно долучено довідку військової частини НОМЕР_1 про те, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки ОСОБА_1 не нараховувалась та не виплачувалась (а.с. 54).

У свою чергу, відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2014, 2015 роки судом було витребувано у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Так, відповідно до розрахункових відомостей на отримане грошове забезпечення офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців за контрактом та військовослужбовців-жінок військової частини НОМЕР_1 за період з вересня 2014 року по грудень 2015 року ОСОБА_1 матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2014, 2015 роки не виплачувалась, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову, то відсутні підстави для стягнення останнього з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2016 2017 роки, без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Рішення суду сформовано: 25.01.2024.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна