Справа № 520/24740/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 р.Справа № 520/24740/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., м. Харків, по справі № 520/24740/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Харківській області) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якому з урахуванням уточнень просила суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Харківській області щодо зменшення щомісячних пенсійних виплат з травня 2020 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області виконати ЗУ 1058 (п. 2 ст. 42), ЗУ 2148 (розд.XV, п. 4.4) і протягом 2 тижні здійснити перерахунок (індексацію) відповідну пенсію ОСОБА_1 з урахуванням річних коефіцієнтів індексації, починаючи з 2019 року, а також доплат за перевищення трудового стажу (31 рік) та дітей війни;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області провести повний перерахунок пенсії з урахуванням індексації з травня 2020 року та протягом місяця виплатити різницю між фактично виплаченою та належною пенсією, яка має бути виплачена ОСОБА_1 ;

- встановити судовий контроль за терміном виконання рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №520/24740/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 індексації пенсійних виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області розглянути питання нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації пенсійних виплат, із врахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції змінити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №520/24740/21 в частині, що стосується його висновків щодо індексації пенсії та просила суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Харківській області щодо зменшення щомісячних пенсійних виплат з травня 2020 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області протягом 2 тижнів провести перерахунок та виплатити позивачу належну пенсію з урахуванням усіх доплат, відповідно до законодавства;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області здійснити повний перерахунок пенсії з травня 2020 року та виплатити різницю між фактично виплаченою та належною пенсією.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що не погоджується із рішенням суду в частині висновків щодо індексації пенсії, оскільки пенсія підлягає індексації виходячи із норм Закону №1058 та постанови №1078, тоді як у зв`язку з не проведенням індексації пенсії з 01.05.2020, позивачу було значно зменшено розмір пенсію.

Відповідачем на апеляційну скаргу надано відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Разом з тим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі №520/24740/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на вимоги частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які сторони посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області та отримує пенсію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 по справі №820/2163/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2017 року, застосувавши при обчисленні розміру пенсії за віком величину оцінки одного року страхового стажу 1,35%, загальний страховий стаж 51 рік 1 місяць 20 днів, повні дані про заробітну плату та виплатити недораховану суму пенсії з 01.10.2017. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 520/8990/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , застосувавши при обчисленні розміру пенсії за віком величину оцінки одного року страхового стажу 1,35% та виплатити недораховану суму пенсії з травня 2020 року. В іншій частині позову відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області листом №6010-8877/Б-02/8-2000/21 від 24.05.2021 на звернення позивача повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 по справі № 820/2163/18 позивачу з 01.10.2017 здійснено відповідний перерахунок пенсії, застосувавши при обчисленні розміру пенсії за віком величину оцінки одного року страхового стажу 1,35 %. Зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 520/8990/2020 дублює рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 по справі № 820/2163/18. Також, зазначено, що зобов`язань щодо проведення індексації пенсії у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески відповідно Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 (із змінами внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 251 від 01.04.2020, № 127 від 22.02.2021) (далі - Постанова № 124) рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 по справі № 820/2163/18 не покладено.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо не проведення індексації пенсії, звернулась до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не врахував та не перевірив наявність підстав визначених законом для проведення індексації пенсії позивача, а тому відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 індексації її пенсійних виплат. З огляду на викладене та для ефективного захисту прав позивача, суд першої інстанції вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 індексації пенсійних виплат і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області розглянути питання нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації пенсійних виплат, із врахуванням висновків суду.

Відмовляючи в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що вимог про зобов`язання ГУПФУ у Харківській області виконати Закон № 1058 (п. 2 ст. 42), Закон № 2148 (розд.XV, п. 4.4) і протягом 2 тижні здійснити перерахунок (індексацію) відповідну пенсію ОСОБА_1 з урахуванням річних коефіцієнтів індексації, починаючи з 2019 року, а також доплат за перевищення трудового стажу (31 рік) та дітей війни та зобов`язання ГУПФУ у Харківській області провести повний перерахунок пенсії з урахуванням індексації з травня 2020 року та протягом місяця виплатити різницю між фактично виплаченою та належною пенсією, яка має бути виплачена ОСОБА_1 , звернені на майбутнє. Тоді як рішення у даній справі про зобов`язання відповідача розглянути питання нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації пенсійних виплат, відновлюють права позивача належним чином.

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі № 820/2163/18 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2017 року, застосувавши при обчисленні розміру пенсії за віком величину оцінки одного року страхового стажу 1,35%, загальний страховий стаж 51 рік 1 місяць 20 днів, повні дані про заробітну плату та виплатити недораховану суму пенсії з 01.10.2017ї. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №520/11831/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 за віком з 01.10.2017 виключити невигідний трудовий стаж з 2006 по 2011 рік за її вибором, залишивши без змін величину індивідуального коефіцієнту заробітної плати за 1995-1997 роки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 роз`яснено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №520/11831/18, зокрема, викладено, що необхідно виключити невигідний трудовий стаж з 2006 по 2011 рік за її вибором відповідно до ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тобто виключити тільки заробітну плату невигідного періоду, не зменшуючи загальний стаж та індивідуальні коефіцієнти заробітної плати за 1995-1997р.р. залишити без змін на рівні перерахунку пенсії 2011 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №520/8990/2020 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , застосувавши при обчисленні розміру пенсії за віком величину оцінки одного року страхового стажу 1,35% та виплатити недораховану суму пенсії з травня 2020 року. В іншій частині позову відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області листом №6010-8877/Б-02/8-2000/21 від 24.05.2021 на звернення позивача повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 по справі №820/2163/18 позивачу з 01.10.2017 здійснено відповідний перерахунок пенсії, застосувавши при обчисленні розміру пенсії за віком величину оцінки одного року страхового стажу 1,35 %. Зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі №520/8990/2020 дублює рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 по справі № 820/2163/18. Також, зауважено, що зобов`язань щодо проведення індексації пенсії у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески відповідно Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 (із змінами внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 251 від 01.04.2020, № 127 від 22.02.2021) (далі - Постанова № 124) рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 по справі № 820/2163/18 не покладено. Окрім того, Постановою № 124 не передбачено проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку зі збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, призначених відповідно до Закону, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% (а.с. 10-11).

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 та від 02.10.2023 було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області наступні письмові докази, а саме:

- відомості про те, чи була проведена ОСОБА_1 у 2020 році індексація пенсії у відповідності до вимог частини другої статті 42 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, і якщо так, то надати відповідні докази та розрахунок, а якщо ні, то надати правове обґрунтування з посиланням на докази щодо правомірності не проведення такого розрахунку.

- який розмір пенсії був у ОСОБА_1 станом на січень 2020 року?

- чи був у травні 2020 року розмір пенсії ОСОБА_1 зменшений? Якщо так, то надати нормативне обґрунтування підстав такого зменшення.

- Чи нараховано індексацію пенсії ОСОБА_1 у 2019, 2020 роках у відповідності до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 року № 1078? Якщо так, то надати докази нарахування розміру індексації у 2019, 2020 роках, а якщо індексація пенсії не була нарахована, то надати нормативне обґрунтування підстав такого не нарахування.

На виконання вказаних ухвал Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано пояснення та розрахунок пенсії, за змістом яких з 01 січня 2020 року у позивача розмір пенсії складав 10 078,37 гривень. Разом з тим, у 2019 та 2020 роках перерахунок пенсії за віком позивачу здійснювався на виконання рішень суду, в яких були відсутні зобов`язання щодо проведення індексації пенсії.

Також з пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №20000-0902-7/2845 від 05.01.2024 встановлено, що за період з жовтня 2017 року по травень 2020 року, після проведення всіх перерахунків за рішеннями судів, розмір пенсії ОСОБА_1 з надбавками становив:

1) станом на 01.10.2017 - 10078,37 грн та обраховувався виходячи з наступних складових (9561,82+450,12+66,43):

- середньомісячний заробіток - 13865,34 (3,68328*3764,4);

- коефіцієнт стажу з урахуванням кратності - 0,68962 (613/ (100*12)*1,35);

- розмір пенсії за віком - 9561,82 (13865,34 *0,68962);

- доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз. 2) (за 31 років) 1452*31% - 450,12;

- підвищення дітям війни Пост.№112 п.6 - 66,43;

2) станом на 01.12.2018 10092,32 грн та обраховувався виходячи з наступних складових (9561,82+464,07+66,43):

- середньомісячний заробіток - 13865,34 (3,68328*3764,4);

- коефіцієнт стажу з урахуванням кратності - 0,68962 (613/ (100*12)*1,35);

- розмір пенсії за віком - 9561,82 (13865,34 *0,68962);

- доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз. 2) (за 31 років) 1497*31% - 464,07;

- підвищення дітям війни Пост.№112 п.6 - 66,43;

3) станом на 01.03.2019 11717,83 грн та обраховувався виходячи з наступних складових (11187,33+464,07+66,43):

- середньомісячний заробіток - 16222,45000 (3,68328*(3764,4*1,17);

- коефіцієнт стажу з урахуванням кратності - 0,68962 (613/ (100*12)*1,35);

- розмір пенсії за віком - 11187,33 (16222,45*0,68962);

- доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз. 2) (за 31 років) 1497*31% - 464,07;

- підвищення дітям війни Пост.№112 п.6 - 66,43;

4) станом на 01.07.2019 11738,60 грн та обраховувався виходячи з наступних складових (11187,33+484,84+66,43):

- середньомісячний заробіток - 16222,45000 (3,68328*(3764,4*1,17);

- коефіцієнт стажу з урахуванням кратності - 0,68962 (613/ (100*12)*1,35);

- розмір пенсії за віком - 11187,33 (16222,45*0,68962);

- доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз. 2) (за 31 років) 1564*31% - 484,84;

- підвищення дітям війни Пост.№112 п.6 - 66,43;

5) станом на 01.12.2019 11761,54 грн та обраховувався виходячи з наступних складових (11187,33+507,78+66,43):

- середньомісячний заробіток - 16222,45000 (3,68328*(3764,4*1,17);

- коефіцієнт стажу з урахуванням кратності - 0,68962 (613/ (100*12)*1,35);

- розмір пенсії за віком - 11187,33 (16222,45*0,68962);

- доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз. 2) (за 31 років) 1638*31% - 507,78;

- підвищення дітям війни Пост.№112 п.6 - 66,43;

6) станом на 01.04.2020 11779,87 грн та обраховувався виходячи з наступних складових (11205,66+507,78+66,43):

- середньомісячний заробіток - 16222,45000 (3,68328*(3764,4*1,17);

- коефіцієнт стажу з урахуванням кратності - 0,69075 (614/ (100*12)*1,35);

- розмір пенсії за віком - 11205,66 (16222,45*0,69075);

- доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз. 2) (за 31 років) 1638*31% - 507,78;

- підвищення дітям війни Пост.№112 п.6 - 66,43;

7) станом на 01.05.2020 11779,87 грн та обраховувався виходячи з наступних складових (11205,66+507,78+66,43):

- середньомісячний заробіток - 16222,45000 (3,68328*(3764,4*1,17);

- коефіцієнт стажу з урахуванням кратності - 0,69075 (614/ (100*12)*1,35);

- розмір пенсії за віком - 11205,66 (16222,45*0,69075);

- доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз. 2) (за 31 років) 1638*31% - 507,78;

- підвищення дітям війни Пост.№112 п.6 - 66,43.

Проте відповідач вважаючи раніше проведені обрахунки пенсії ОСОБА_1 до травня 2020 року помилковими, у зв`язку з відсутністю правових підстав для нарахування індексації, у червні 2020 року проводить перерахунок пенсії позивача у відповідність до розміру призначеного на підставі рішень судів, зокрема, до суми 10078,37 грн (9561,82+450,12+66,43), яка складалась із:

- середньомісячний заробіток - 13865,34 (3,68328*3764,4);

- коефіцієнт стажу з урахуванням кратності - 0,68962 (613/ (100*12)*1,35);

- розмір пенсії за віком - 9561,82 (13865,34 *0,68962);

- доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз. 2) (за 31 років) 1452*31% - 450,12;

- підвищення дітям війни Пост.№112 п.6 - 66,43.

Отже, починаючи з червня 2022 року, а не з травня 2022 року як зазначає позивач, пенсія ОСОБА_1 виплачувалась у сумі 10078,37 грн, яка була нарахована позивачу станом на 01.10.2017, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % без нарахування індексації.

Здійснення такого перерахунку відповідачем в бік зменшення обґрунтоване тим, що позивачу було незаконно обраховано індексацію пенсії.

Поряд з тим, відповідачем зауважено, що різниця нарахованих та виплачених розмірів пенсії ОСОБА_1 за період з грудня 2018 року по травень 2020 року не стягувалась із позивача.

Натомість, дії відповідача щодо зменшення пенсії та не проведення її індексації колегія суддів вважає протиправними, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» 03.07.1991 №1282-XII (далі Закон №1282-XII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Приписами статті 2 Закону № 1282-XII (в редакції станом на червень 2020 року) передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Питання щодо індексації пенсії врегульовані вимогами частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) у відповідності до положень якої для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення. У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення. Розмір, дата та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

Згідно зі статтею 18 Закону України від 05 жовтня 2000 року № 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі Закон № 2017-III), з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Відповідно до статті 19 цього ж Закону державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

З приведеного вбачається, що індексація є державною соціальною гарантією та пенсія підлягає індексації не залежно від перерахунку пенсії на підставі судових рішень, оскільки перерахунок пенсії на підставі судових рішень є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати у встановленому законодавством розмірі та не може бути підставою для зменшення розміру пенсії за рахунок не нарахування індексації, яка передбачена нормами законодавства.

При цьому, для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні на відповідний коефіцієнт, а розмір, дата та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року №124 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Порядок №124), за яким у 2019 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим цією постановою, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,17.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2020 року № 251 визначено, що у 2020 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11.

Виходячи з приведених норм, у 2019 році та у 2020 році індексація пенсії проводилась із збільшенням на 1,17 та 1,11 відповідно показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що у червні 2020 року пенсія позивача не була проіндексована, як це визначено постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року №124 та постановою Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2020 року № 251.

Доводи відповідача про те, що індексації пенсії позивача не підлягала нарахуванню, оскільки виходячи з положень пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV позивачу при перерахуванні пенсії для нарахування індексації має бути застосовна величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %, колегія суддів не приймає виходячи з наступного.

Так, у відповідності до пункту 4-3 Розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

А згідно вимог пункту 4-4 Розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Аналіз положень статті 42 та пунктів 4-3, 4-4 Розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV дає підстави дійти висновку, що пенсія підлягає індексації шляхом її перерахунку з урахуванням величини оцінки одного року страхованого стажу.

Поряд з цим, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №520/8990/2020, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , застосувавши при обчисленні розміру пенсії за віком величину оцінки одного року страхового стажу 1,35% та виплатити недораховану суму пенсії з травня 2020 року. Вказане рішення набрало законної сили.

Тобто рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №520/8990/2020 для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 за віком визначено величину оцінки одного року страхового стажу 1,35%, а тому колегія суддів вважає доводи відповідача про застосування іншого розміру величини оцінки одного року страхового стажу ніж 1,35%, не обґрунтованими.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач у червні 2020 року обрахувавши позивачу пенсію із визначенням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % (як було визначено рішенням суду), але не провівши її індексацію, порушив вимоги частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відтак, дії відповідача щодо нездійснення позивачу індексації пенсії з червня 2020 року у відповідності до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є протиправними.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми положення, колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій відповідача, внаслідок яких був зменшений розмір пенсії позивача, лише з огляду на відсутність відповідних посилань на здійснення індексації у рішеннях судів по справах №№ 820/2163/18, 520/11831/18 та 520/8990/2020.

Відтак, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про протиправність бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 індексації пенсійних виплат.

Разом з тим, висновок суду першої інстанції про зобов`язання відповідача розглянути питання нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації пенсійних виплат, із врахуванням висновків суду, є помилковим та не спрямований на відновлення порушеного права позивача, оскільки порушене право позивача підлягає відновленню саме шляхом зобов`язання позивача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вимог частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та враховуючи величину оцінки одного року страхового стажу 1,35%, а не 1%, як зазначає відповідач.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з травня 2020 року та провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Щодо доводів апеляційної скарги про зобов`язання ГУ ПФУ у Харківській області протягом 2 тижнів провести перерахунок та виплатити позивачу належну пенсію з урахуванням усіх доплат, відповідно до законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на відсутність належного обґрунтування такої вимоги та загального характеру вимог, які не спрямовані на усунення конкретного порушення прав позивача.

Окрім того, відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу викладеного суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб факт порушення був обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Визначення обсягу вимог, що підлягають судовому захисту є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог, визначаються позивачем самостійно. Суд під час прийняття постанови вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються і яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (стаття 244 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищезазначене, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Відтак, колегія суддів вважає, що вимога ОСОБА_1 про проведення протягом 2 тижнів провести перерахунок та виплатити позивачу належну пенсію з урахуванням усіх доплат, відповідно до законодавства, звернута наперед у часі та стосується майбутніх правовідносин, котрі наразі не склалися та відносно яких відсутні об`єктивні дані про існування нездоланного і незмінного наміру суб`єкта владних повноважень на порушення закону.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

Згідно частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно пункту 4 частини першої статті 317 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі № 520/24740/21 скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області розглянути питання нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації пенсійних виплат, із врахуванням висновків суду та в частині відмови в задоволенні позовних вимог про проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з червня 2020 року..

Прийняти постанову в цій частині, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести індексацію раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % починаючи з червня 2020 року та провести виплату пенсії з урахуванням виплачених сум пенсії.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №520/24740/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 24.01.2024