Справа № 280/10539/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 січня 2024 року Справа № 280/10539/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення від 25.05.2023 № 9 про накладення штрафу на позивача у розмірі 7452,00 грн;

2) визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення від 25.05.2023 № 9 про накладення штрафу на позивача у розмірі 2040,00 грн;

3) визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення від 25.05.2023 № про накладення штрафу на позивача у розмірі 34180,00 грн;

4) визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення від 25.05.2023 № про накладення штрафу на позивача у розмірі 1020,00 грн

Ухвалою від 19.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: засвідчені належним чином копії паспорта громадянина України; завіреної належним чином копії картки реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП); оформленої із додержанням вимог статті 160 КАС України позовної заяви, в якій, зокрема, обґрунтування порушення оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями прав, свобод, інтересів позивача (конкретним виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вже заявлені позовні вимоги); вказати обов`язкові реквізити відповідача (правильний код ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку відповідача), поштовий індекс місця проживання позивача, адресу електронної пошти позивача та відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи; уточнити прохальну частину позовної заяви, зазначивши правильні номери оскаржуваних податкових повідомлень-рішень; уточнити інформацію щодо подання / неподання до суду заяви про забезпечення позову; примірник позовної заяви з додатками для відповідача; доказів сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

16.01.2024 до суду надійшла уточнена позовна заява (вх.№2271), в якій позивачем уточнено позовні вимоги та викладено обставини, за яких, на думку позивача, були порушені її права діями відповідача; оновлено відомості щодо сторін, зазначено про неподання до суду заяви про забезпечення позову. Крім того, долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відтак, на переконання суду, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.12.2023.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Враховуючи те, що ця справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області доказів по справі, а саме всі документів та матеріали, які стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 25.05.2023 № 9, від 25.05.2023 № 9, від 25.05.2023 № , від 25.05.2023 № .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва