Справа № 440/14605/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2024 р.Справа № 440/14605/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 440/14605/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз"

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення суду Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою позову майнового характеру, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Зі змісту позовної заяви та рішення суду слідує, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, зокрема оскарження постанов на суму 2503412,10 грн.

Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складала 26840,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки 1,5 відсотка (37551,18 грн) від ціни позову у сумі 2503412,10 грн (2503012,10 грн + 400,00 грн) у цій справі більше ніж максимальна гранична сума, що встановлена Законом України "Про судовий збір" для сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою.

В свою чергу розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі не може перевищувати 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 40 260 грн (15х 2684 грн).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 40 260 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 440/14605/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) грн та надання безпосередньо до суду доказів сплати судового збору (оригіналу платіжного доручення, квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Чалий