overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/25280/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «АСТРА»
до Рівненської митниці
провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «АСТРА» звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000063/2 від 05.05.2023.
Ухвалою суду від 06.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду 20.11.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача, перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначи підготовче засідання на 06.12.2023.
Ухвалою суду від 06.12.2023 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 10.01.2024.
В підготовчому засіданні 10.01.2024 розгляд справи відкладено до 24.01.2024.
Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилами ч.3 ст.173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).
Зважаючи на те, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження розпочато 20.11.2023, то строк підготовчого провадження у цій справі сплив 22.01.2024 (останній день припадає на вихідні та переноситься).
З огляду на викладене, задля виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 173, 181, 256 КАС України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у справі з 23.01.2024 на тридцять днів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/28687/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Через канцелярію суду 23.01.2023 надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на таке.
Судом встановлено, що відмова від позову, сформована у клопотанні представника позивача, вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі є обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 24 січня 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/796/24
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 січня 2024 року м. Рівне№460/796/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Жуковської Л.А., перевіривши виконання вимог ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/857/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження
24 січня 2024 року м. Рівне №460/857/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про зменшення позвоних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 1438217,58 грн
Рішенням суду від 07.12.2022 позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг на загальну суму 1438217,58грн.

До суду надійшла заява про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 21.11.2023 відкрито провадження в справі №460/857/21 за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Призначено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № №460/857/21 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/20534/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління освіти Дубенської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД"
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління освіти Дубенської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД", Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.
До початку судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 480/12157/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення з усіма його складовими від 02.10.2023 № 6301/1-4811/6313 виданої управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.09.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.10.2023 № 6301/1-4811/6313 виданої управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з тим, що позовна заява не була підписана особою, що її подала.
В подальшому до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/473/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 січня 2024 року Суми Справа № 480/473/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплати до пенсії за вислугу років позивача, відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн з дати припинення її виплати; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії позивачу, відповідно до Постанови № 713 з дати припинення її виплати.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази та письмові пояснення, необхідні для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати відповідача, у 15-ти денний строк, надати до суду: належним чином засвідчені: копії всіх протоколів перерахунку пенсії позивача за період з 01.03.2018 по теперішній час (в тому числі на виконання рішення суду у справі № 480/9692/21); витягу з розрахунку на доплату пенсії на виконання рішення суду у справі № 480/9692/21; письмові пояснення із зазначенням точних дат проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 480/9692/21 та припинення позивачу доплати до пенсії, передбаченої постанововю КМУ № 713 від 14.07.2021.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/11937/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернуто позивачу.
22.01.2024 від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "31" січня 2024 р. о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.
2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/5683/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2024 року Суми Справа № 480/5683/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 20.11.2023 у справі № 480/5683/23.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
30.08.2023 Сумським окружним адміністративним слдом було закрито провадження у справі та стягнуто з відповідача на користь позивача 59,98 грн витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій та 5500 грн витрат на правничу допомогу.
03.10.2023 Другим апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову, в якій ухвалу суду від 30.08.2023 залишено без змін.
20.11.2023 судом було видано виконавчий лист у справі про стягнення з відповідача на користь позивача 59,98 грн витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій та 5500 грн витрат на правничу допомогу.
23.01.2024 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 20.11.2023 у справі № 480/5683/23, яка мотивована тим, що у ньому помилково було зазначено неправильне повне найменування боржника.
Нормою ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви позивача про виправлення помилки виконавчому листі у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, суд
1. Призначити до розгляду заяву позивача про виправлення посилки у виконавчому листі у відкритому судовому засіданні 01.02.2024 о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, зал с/з № 102. Явка не є обов`язковою.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10957/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника відповідача - Шевченка В.В.,
розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні з військової служби грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої ч. 4 ст. 10-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 за період з 28.07.2015 по 31.12.2022.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої ч. 4 ст. 10-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, за період з 28.07.2015 по 31.12.2022, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.М. Глазько