Справа № 160/32508/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 року Справа 160/32508/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянув в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі № 160/32508/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., місто Фастів(з), вул. Саєнка Андрія, будинок 10, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у відмові ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оформлену рішеннями № 01 від 04.09.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити та виплачувати пенсію незалежно від віку на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі заяви від 15.11.2022 року.

Ухвалою від 18 грудня 2023 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача № 160/32508/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що після надання відмови - відповіді, електронна пенсійна справа, яка була отримана Управлінням для опрацювання, була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації/фактичного місця проживання особи, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Електронна пенсійна справа, зі статусом «відмовна», доступна для перегляду лише користувачам тієї області, де електронна пенсійна справа перебуває на обліку.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення по суті заяви позивача, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду в Київській області і саме його рішення оскаржується в судовому порядку, відтак у разі задоволенні позовних вимог, на останнього має бути покладено й обов`язок відновлення порушених прав позивача.

Отже, суд встановив, що відповідач у клопотанні не зазначив обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на зазначене вище, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача №160/32508/23.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВУХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача №160/32508/23 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ст.48 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук