Справа № 340/305/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/305/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби з безпеки на транспорті (25004, м.Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102, )

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №ПШ 014893, яка була винесена ОСОБА_2 , начальником відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, якою визнано в порушенні вимог частини 1 абзацу 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вказаних позивачем не вказано повну адресу місця проживання (не вказано район), а також не надані докази реєстрації за вказаною адресою (ксерокопія паспорту, а за наявності нового зразку паспорту відповідну довідку, витягу з ЄДРПОУ щодо реєстрації позивача як фізична особа-підприємець), що унеможливлю належним чином визначити підсудність справи.

Тому позивачу необхідно зазначити повну адресу місця проживання, надавши підтверджуючі докази, уточнену позовну заяву у двох примірниках, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до пп.4, 5, 8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову, при цьому не вказує повністю її реквізити, зокрема дату прийняття.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.44 КАС України особи, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач в позовній заяві зазначив, що не звертався до суду з цим самим предметом та з цих самих підстав.

Додатково зазначив, що оскаржувану постанову отримав лише 08.01.2024. Проте, вказані обставини не відповідають дйсності.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно з ч.2, 3 ст. 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду вбачається, що позивач вже звертався з аналогічним позовом до суду ще 02.10.2023 (штамп пошти), а саме з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову №ПШ 014893, яка була винесена ОСОБА_2 , начальником відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, якою визнано в порушенні вимог частини 1 абзацу 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн, справа № 340/8471/23.

Тобто позивач свідомо вводить суд в оману, при зазначенні відомостей стосовно того що він не звертався до суду з цим самим предметом та з цих самих підстав, а також дати отримання оскаржуваної постанови, тобто він аж ніяк не міг її отримати лише 08.01.2024, при тому, що з її оскарженням звернувся до суду ще 02.10.2023 (штамп пошти).

Крім того, ухвалою судді від 10.11.2023 у справі № 340/8471/23 повернуто ОСОБА_1 позовну заяву.

02.01.2024 ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду подана апеляційна скарга на ухвалу судді від 10.11.2023 у справі №340/8471/23 та апеляційним судом витребувано матеріали вказаної справи.

Тобто у разі відкриття апеляційного провадження у справі 340/8471/23 на ухвалу судді від 10.11.2023, виникне ситуація, при якій позивачем буде розглядатись дві аналогічні позовні заяви позивача з тим самим предметом та з однакових підстав, що є порушенням вимог КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА