Справа № 120/1396/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 січня 2024 р. Справа № 120/1396/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 13.10.2020 р. включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 13.10.2020 року включно із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, та з урахуванням раніше виплачених сум.

12.01.2024 представником відповідача подано заяву про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої представник просить прийняти ухвалу, якою роз`яснити порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року по справі №120/1396/23 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 13.10.2020 року включно із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказана заява мотивована тим, що 12.09.2023 до військової частини надійшло роз`яснення Директорату стратегічного планування, координації політики та євроінтеграції Міністерства соціальної політики України від 05.04.2023 № 1029/0/290-23/51, у якому зазначено, що відповідно до статті 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з січня 2015 року проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік

Відповідно до розрахунків, проведених фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 та зазначених у довідці від 08.01.2024 № 36, сума індексації, що підлягає виплаті за період з 01.03.2018 по 13.10.2020 згідно з рішенням суду становить 0 гривень 0 копійок, тому виникає необхідність у роз`ясненні порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 17.01.2024 розгляд заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 в адміністративній справі № 120/1396/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження. Цією ж ухвалою встановлено позивачу (представнику позивача) 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву ( письмових пояснень ) на заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення.

18.01.2024 представником позивача подано додаткові пояснення у справі, відповідно до яких зазначає, що для належного виконання рішення необхідно врахувати обставини і висновки суду наведені в мотивувальній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року у справі №120/1396/23.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалено в письмовому провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вирішує заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 120/1396/23 шляхом роз`яснення порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року в справі №120/1396/23 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 13.10.2020 року включно із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, та з урахуванням раніше виплачених сум, представник відповідача фактично просить суд встановити порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року в справі №120/1396/23 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 13.10.2020 року із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, а не роз`яснити зміст вказаного судового рішення або окремої його частини у зв`язку із його незрозумілістю або нечіткістю.

При цьому, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що 12.09.2023 року до військової частини НОМЕР_1 надійшло роз`яснення Директорату стратегічного планування, координації політики та євроінтеграції Міністерства соціальної політики України №1029/0/290-23/51 від 05.04.2023 року, у якому зазначено, що відповідно до статті 5 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення" з січня 2015 року проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Як зазначає представник відповідача, відповідно до розрахунків, проведених фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 та зазначених у довідці від 08.01.2024 № 36, сума індексації, що підлягає виплаті за період з 01.03.2018 по 13.10.2020 згідно з рішенням суду становить 0 гривень 0 копійок, тому виникає необхідність у роз`ясненні порядку виконання судового рішення.

Тобто, представник відповідача обґрунтовуючи заяву про роз`яснення рішення суду вказує не на його незрозумілість та/або нечіткість, а на обставини, що, на думку відповідача, впливають на виконання рішення, а саме на отримане відповідачем 12.09.2023 роз`яснення Директорату стратегічного планування, координації політики та євроінтеграції Міністерства соціальної політики України від 05.04.2023 № 1029/0/290-23/51 щодо проведення індексації грошових доходів населення.

При цьому, питання щодо незрозумілості рішення суду від 28.07.2023 або окремих його частин, чи неоднакового тлумачення висновків суду у даній заяві відповідачем не ставиться.

Таким чином, зі змісту вказаної заяви слідує, що відповідач в заяві про роз`яснення судового рішення фактично звертається до суду з вимогами щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду в процесі його виконання, що не відповідає положеням ст. 254 КАС України щодо роз"яснення судового рішення.

Варто зауважити, що питання ( документи ), які були наведені представником відповідача у поданій до суду заяві, не були предметом дослідження при вирішенні цієї справи і посилання на них відповідача фактично свідчить про спрямовання на переоцінку висновків (прийнятого судом рішення) в цій справі, шляхом надання нових доказів.

Таким чином, суд констатує, що зі змісту поданої представником відповідача заяви вбачається, що поставлене відповідачем питання та його обгрунтування фактично стосуються порядку виконання рішення суду від 28.07.2023 у цій справі та не є підставою для роз`яснення рішення суду в розумінні ч. 1 ст. 254 КАС України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача щодо роз`яснення судового рішення у справі №120/1396/23.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 120/1396/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна