Справа № 440/529/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/529/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі №440/529/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі №440/529/21, а саме просить:

- замінити у виконавчому провадженні № 65909442 з примусового виконання виконавчого листа № 440/529/21, виданого 11.06.2021 Полтавським окружним адміністративним судом, стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі №440/529/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2024.

У судове засідання, призначене на 17.01.2024, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.11.2022, виданого Департаментом "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 померла.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, необхідними умовами для заміни сторони виконавчого провадження або боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження є вибуття однієї з сторін та наявність правонаступника.

Надаючи оцінку вказаним заявником обставинам та наданим на їх підтвердження доказам, суд зазначає, що згідно з статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 Цивільного кодексу України передбачено такі види спадкування: за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі статтею 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 66 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною першою статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому листі необхідна наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлої ОСОБА_2 перейшли до заявника.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Полтавській області від 04.12.2020 №28. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у зв`язку з втратою годувальника з 13.12.2019 відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 02.04.2020 №18-318 вих. 20, з урахуванням отриманих сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до наявного у матеріалах справи свідоцтва про право на спадщину за заповітом (зареєстрований в реєстрі за №1702 за спадковою справою №3/2023), посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з недоотриманої доплати пенсії за період з 13.12.2019 по 31.03.2021 в сумі 208218,62 грн, яка була нарахована на виконання рішення суду та облікована в органах Пенсійного фонду України для здійснення виплати за окремою бюджетною програмою, що належала померлій на підставі довідки №1600-0401-8/79859, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 01.11.2023.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Водночас, обов`язок спадкоємця отримати свідоцтво про право на спадщину відповідно до статті 1297 Цивільного кодексу України настає у випадках, якщо у складі спадщини є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація.

З аналізу наведених норм слідує, що отримання свідоцтва про право на спадщину, за загальним правилом, є правом спадкоємця, і лише якщо у складі спадщини є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, для спадкоємця настає обов`язок отримати таке свідоцтво.

Таким чином, оскільки заявник - ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, то відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України та статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" набув право на отримання суми пенсії згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №440/529/21.

Зазначена правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладених у постанові від 15.03.2023 у справі № 2-а/2508/7209/2011.

Виходячи з наведеного у сукупності та враховуючи, що виконання рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та вбачає правові підстави для заміни на цій стадії судового процесу стягувача його правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/529/21.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі №440/529/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №440/529/21 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна