Справа № 240/31330/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/31330/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 06.07.2023 № 137к про переведення з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області на час відпустки ОСОБА_2 для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

- зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру поновити на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що переведення на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області відбулося протиправно та без згоди позивача, оскільки заява про переведення була написана під психологічним тиском його безпосереднього керівника.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи ( у письмовому провадженні).

04.12.2023 на адресу суду від представника Житомирської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву, з проханням у задоволенні позову відмовити. Заперечуючи проти пред`явлених позовних вимог відповідач стверджує, що діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. Зазначено, що при ознайомленні позивача з оспорюванним наказом, останнім було вказано про вчинений стосовно нього тиск при написанні заяви про переведення на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури, у зв`язку з чим наказом керівника Житомирської обласної прокуратури було призначено службове розслідування за фактами можливого порушення стосовно прокурора ОСОБА_1 положень статті 7 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів щодо незалежності прокурора при виконанні ним службових обов"язків від будь - якого впливу, тиску чи втручання в його професійну діяльність. У ході службового розслідування, комісія прийшла до висновку, що на волевиявлення ОСОБА_1 щодо переведення на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури стороннього впливу не було. Також зазначено, що переведення ОСОБА_1 з посади прокурора Житомирської обласної прокуратури на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області не потребує погодження з керівником відповідного самостійного структурного підрозділу та першим заступником керівника обласної прокуратури.

28.12.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив. Заперечуючи проти доводів відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву, позивач вказав, що заяву про переведення до відділу кадрової роботи та державної служби Житомирської обласної прокуратури він особисто не заносив, що свідчить про відсутність його волевиявлення на переведення на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури. На вказаній заяві відсутній час ознайомлення з наказом, необхідна реєстрація та погодження (візування) керівника структурного підрозділу та першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури. Також вказав, що в основу результатів службового розслідування покладенні пояснення працівників відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури, які є суб"єктивними, викривленими та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки працівники, що надавали пояснення перебувають у прямому підпорядкуванні начальника даного відділу ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Наказом в.о. керівника Житомирської обласної прокуратури, ОСОБА_1 переведено на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури з 02.11.2021.

06.07.2023 до відділу кадрової роботи та державної служби Житомирської обласної прокуратури надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_1 про переведення на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області на час відпустки ОСОБА_2 для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Наказом керівника Житомирської обласної прокуратури від 06.07.2023 № 137к прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_1 переведено на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області на час відпустки ОСОБА_2 для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07 липня 2023 року по 12 березня 2025 року включно.

Під час ознайомлення ОСОБА_1 06.07.2023 з наказом керівника Житомирської обласної прокуратури від 06.07.2023 № 137к про його переведення з 07.07.2023 на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області на час відпустки ОСОБА_2 для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ним власноручно вчинено запис на вказаному наказі про незгоду з ним, а також те, що заява про переведення написана під примусом.

У зв"язку з повідомленними обставинами, 07.07.2023 начальник відділу кадрової роботи та державної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав на ім"я керівника Житомирської обланої прокуратури рапорт про призначення службового розслідування з метою спростування чи підтвердження доводів ОСОБА_1 щодо вчиненого стосовно нього примусу до написання заяви про переведення з Житомирської обласної прокуратури на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури.

Наказом керівника Житомирської обласної прокуратури від 10.07.2023 № 139к, з метою перевірки доводів ОСОБА_1 щодо вчиненого стосовно нього примусу до написання заяви про переведення з обласної прокуратури на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури, призначено службове розслідування.

За результатами службового розслідування складено висновок, який затверджено керівником Житомирської обласної прокуратури 09.08.2023. Зі змісту вказаного висновку вбачається, що на волевиявлення прокурора ОСОБА_1 щодо переведення на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури стороннього впливу не було, а факти, що стали підставою для проведення службового розслідування, не знайшли свого об"єктивного підтвердження.

Проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно із статтею 1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.

Відповідно до статті 222 КЗпП України особливості розгляду трудових спорів суддів, прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури, які мають класні чини, встановлюється законодавством.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначено Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (із змінами і доповненнями) (далі Закон №1697).

Згідно статті 16 Закону №1697 незалежність прокурора забезпечується, зокрема особливим порядком його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також порядком здійснення повноважень, визначеним процесуальним та іншими законами. Прокурор призначається на посаду безстроково та може бути звільнений з посади, його повноваження на посаді можуть бути припинені лише з підстав та в порядку, передбачених законом.

Статтею 38 Закону №1697 передбачено порядок переведення прокурора на посаду до іншого органу прокуратури. Відповідно до цієї статті прокурор може бути переведений за його згодою до іншого органу прокуратури, у тому числі вищого рівня, на вакантну або тимчасово вакантну посаду.

Відтак, основними правовими підставами для переведення прокурора на посаду до іншого органу прокуратури є його згода та наявність вакантної посади.

На переконання суду, встановлення саме цих обставин має юридичне значення при дослідженні законності переведення прокурора на посаду до іншого органу прокуратури.

Позивач стверджує, про відсутність його згоди на переведення на переведення на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області відбулося протиправно та без згоди позивача, оскільки заява про переведення була написана під психологічним тиском його безпосереднього керівника.

Суд враховує, що по факту повідомлених обставин, 07.07.2023 начальник відділу кадрової роботи та державної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав на ім"я керівника Житомирської обланої прокуратури рапорт про призначення службового розслідування з метою спростування чи підтвердження доводів ОСОБА_1 щодо вчиненого стосовно нього примусу до написання заяви про переведення з Житомирської обласної прокуратури на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури.

Наказом керівника Житомирської обласної прокуратури від 10.07.2023 № 139к, з метою перевірки доводів ОСОБА_1 щодо вчиненого стосовно нього примусу до написання заяви про переведення з обласної прокуратури на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури було призначено службове розслідування.

За наслідком службового розслідування складено Висновок про результати службового розслідування за фактами можливого порушення стосовно прокурора ОСОБА_1 положень статті 7 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів щодо незалежності прокурора при виконанні ним службових обов"язів від будь-якого впливу, тиску чи втручання в його професійну діяльність. Зі змісту вказаного висновку вбачається, що на волевиявлення прокурора Михальчука О.О. щодо переведення на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури сторонного впливу не було, а факти, що стали підставою для проведення службового розслідування, не знайшли свого об"єктивного підтвердження. Даний висновок прокурор ОСОБА_1 отримав на електронну пошту 28.09.2023.

За своєю правовою природою висновок службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.

Розділом VIII Інструкції про порядок проведення службових розслідувань стосовно прокурорів, яка затверджена наказом Генерального прокурора 16 червня 2021 року № 202 визначено, що висновок службового розслідування може бути скасовано Генеральним прокурором, посадовою особою, якою призначено службове розслідування, або особами, які виконують їх обов`язки, у разі неповноти службового розслідування, невідповідності висновку службового розслідування фактичним обставинам, встановленим під час його проведення, а також у разі допущення інших порушень цієї Інструкції, іншого законодавства України, що суттєво вплинули чи могли вплинути на результати службового розслідування.

Відомості про оскарження прокурором Михальчуком О.О. висновку службового розслідування чи його скасування Генеральним прокурором, посадовою особою, якою призначено службове розслідування, або особами, які виконують їх обов`язки матеріали справи не містять.

Суд також зазначає, що насильство має виражатися в незаконних, однак не обов`язково злочинних діях, які можуть вчинятись як стороною правочину, так і іншою особою.

На думку суду належних доказів вчинення відносно позивача дій, що можуть кваліфікуватись як психічний тиск, останнім не надано.

Відтак, суд приходить до висновку, що на волевиявлення прокурора Михальчука О.О. щодо переведення на посаду прокурора Коростишівської окружної прокуратури стороннього впливу не було, оскільки вказані обставини встановлені службовим розслідуванням, результати якого викладенні у Висновку і повторному дослідженню не підлягають.

Наявність вакантної посади прокурора Коростишівської окружної прокуратури на момент переведення прокурора Михальчука О.О., судом, в силу приписів статті 78 КАС України, не встановлюються, оскільки ця обставина визнається та не оспорюється сторонами.

Щодо доводів позивача, про те, що на його заяві про переведення від 06.07.2023 відсутнє будь-яке погодження (візування) керівника структурного підрозділу та першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, суд зазначає наступне.

Положення про організацію кадрової роботи в органах прокуратури України, яке затверджено наказом Генерального прокурора 10 лютого 2022 року № 25 (далі- Положення), визначає основні напрями організації кадрової роботи в органах прокуратури України. Метою прийняття якого є забезпечення організації роботи з кадрами в органах прокуратури України, керуючись статтею 9 Закону України "Про прокуратуру".

Відтак, посилання на порушення кадровою службою органу прокуратури приписів Положення, як підставу для скасування оспорюваного наказу, є не обгрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-245 КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Житомирської обласної прокуратури (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко