Справа № 260/9983/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

22 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9983/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

секретаря судового засідання - Деяк О.М.,

за участі:

представник позивача - Буря О.О.,

представник відповідача - Ленько А.Ю.,

представник третьої особи - Феделещак М.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про звернення стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради , третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», в якому просить звернути стягнення податкового боргу комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» в сумі 3313207,07 грн. на кошти Ужгородської міської ради.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27 грудня 2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі. Клопотання мотивує тим, що відповідно до статуту Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» засноване на власності територіальної громади міста і є майном Ужгородської міської ради та підпорядковане Департаменту міської інфраструктури, який, на переконання представника відповідача, повинен бути залучений у якості співвідповідача у даній справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про залучення співвідповідача підтримав та просив суд таке задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив та вирішення такого поклав на розсуд суду.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги скеровані до Ужгородської міської ради як до власника комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода». Разом з тим, як встановлено матеріалами справи, зокрема статутом, уповноваженим власником комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», відповідно до статуту Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» є Департамент міської інфраструктури.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департаменту міської інфраструктури (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область, ).

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область, ).

Встановити співвідповідачу 15-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Зобов`язати позивача - направити копію позовної заяви з додатками до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Розгляд підготовчого засідання відкласти на 12 лютого 2024 року на 09:30 год., засідання відбудеться за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 січня 2024 року.

Суддя Я. М. Калинич