Справа № 120/8423/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа №120/8423/22

адміністративне провадження №К/990/2046/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року

у справі №120/8423/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 грудня 2019 року по 11 червня 2020 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні із служби з 09 грудня 2019 року по 28 вересня 2022 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 грудня 2019 року по 11 червня 2020 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні із служби з 12 грудня 2019 року по 11 червня 2020 року включно у сумі 72941,96 грн.

В задоволенні позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 грудня 2019 року по 28 вересня 2022 року - відмовлено.

До Суду надійшла касаційна військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №120/8423/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №120/8423/22 (провадження №К/990/2046/24) у складі: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М. Учасниками справи №120/8423/22 в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказано ОСОБА_2, Військова частина НОМЕР_1 .

Водночас з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів касаційної скарги встановлено, що учасниками справи №120/8423/22 є: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Військова частина НОМЕР_1 .

Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку у визначенні учасників справи: замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач Жук А.В., а також судді: Загороднюк А.Г., Мартинюк Н.М. заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї справи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням такого.

Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, є всі підстави вважати, що у даному випадку було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів доповідача Жука А.В., суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М. - задовольнити.

Відвести суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М. від участі у розгляді справи №120/8423/22.

Передати матеріали касаційної скарги №120/8423/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду