Справа № 260/9731/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9731/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Дім" - представник не з`явився;

відповідач Закарпатська митниця представники Сочка Оксана Ярославівна, Машика Юрій Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Дім" до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Дім" (65048, Одеська область, місто Одеса, вул. Осипова, будинок 10, ) до Закарпатської митниці Держмитслужби (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, ), в якому просить суд: "1. Прийняти позовну заяву та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці № UA 305000/2023/000091/1 від 16.08.2023 про коригування митної вартості товарів та відмову в оформленні товару шляхом прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 305160/2023/000072 від 16.08.2023; 3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Дім" () витрати зі сплати судового збору у розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці.".

15 листопада 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Так, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Дім" належним чином завірених копій доказів, а саме: контракту № 20220517 від 17.05.2022 року, додаткової угоди до контракту № 20220517 від 29.12.2022 року, договору № 0607/11 від 06.07.2011 року, додаткової угоди № 2 від 21.11.2011 року до договору № 0607/11 від 06.07.2011 року, листа продавця про надання знижки на товар від 26.06.2023 року, із їх перекладом на українську мову.

Представники відповідача у судовому засіданні проти витребування доказів не заперечили.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача було подано до суду докази, які складені іноземною мовою без їх перекладу на українську мову.

Відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Варто вказати на те, що повноцінне функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території держави є гарантією збереження ідентичності української нації та єдності України. У такому сенсі державна мова є складовою конституційного ладу та конституційною цінністю.

Законом України "Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин" передбачено, що при застосуванні положень Хартії заходи, спрямовані на утвердження української мови як державної, її розвиток і функціонування в усіх сферах суспільного життя на всій території України, не вважаються такими, що перешкоджають чи створюють загрозу збереженню або розвитку мов, на які відповідно до статті 2 цього Закону поширюються положення Хартії.

Також суд враховує, що у постанові від 08 жовтня 2020 року у справі №9901/393/19 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що українська мова як засіб спілкування й інтелектуального вираження відображає самобутність багатомільйонного українського народу і є основою його духовності й історичної пам`яті.

Відповідно до статті 15 частин 1-2 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Пунктом 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, що документи, котрі знаходяться у матеріалах справи та є письмовими доказами, неможливо дослідити судом з метою встановлення обставин, оскільки інформація у цих документах викладена іноземною мовою (напевно російською), що суперечить статті 10 Конституції України та статті 15 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування від позивача належним чином завірених копій тих доказів, що складені іноземною мовою, із їх перекладом на українську мову.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 94 частини 1 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 205 частини 8 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

керуючись статтями 77, 80, 94, 205, 223, 248, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Дім" належним чином завірені копії доказів, а саме: контракту № 20220517 від 17.05.2022 року, додаткової угоди до контракту № 20220517 від 29.12.2022 року, договору № 0607/11 від 06.07.2011 року, додаткової угоди № 2 від 21.11.2011 року до договору № 0607/11 від 06.07.2011 року, листа продавця про надання знижки на товар від 26.06.2023 року, із їх перекладом на українську мову.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Судове засідання відкласти на 05 березня 2024 року об 09:00 годині.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24 січня 2024 року.