Справа № 465/6328/23
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2024 року м. Львів Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

секретаря судових засідань Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ЛВ №00456602 від 11.08.2023 року, та закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ЛВ №00456602 інспектора з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_2 , від 11.08.2023 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Постанова мотивована тим, що 11.08.2023 року о 15.24 позивач вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП, а саме: перебуваючи за кермом транспортного засобу марки Toyota, модель LANDCRUIS, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та запинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Вважає, що постанова про накладання адміністративного стягнення за вказане правопорушення є винесеною з грубим порушенням норм матеріального та неправильним застосуванням норм процесуального права, всупереч вимогам законодавства України, які регулюють відносини в сфері дорожнього руху, без всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, які потрібні для об`єктивного розгляду справи.

Позивач вказує, що ним була здійснена зупинка, проте не на перехресті вулиць Винниченка-Просвіти, як зазначено в оскаржуваній постанові, а безпосередньо на вулиці Просвіти, на відстані дальше 10 м від краю перехрещувальної проїзної частини, у місці, де не було жодних забороняючи знаків, що не створювало перешкоду дорожньому руху.

Враховуючи викладене вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови.

Розгляд справи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначено дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28.09.2023 представник департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ямборко А. на електрону пошту суду надіслала клопотання про закриття провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що позивачем оскаржується повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВ 00456602 від 29.08.2023, яке не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинно містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків, а відтак не створює для останнього права на захист.

До того ж , відповідно до п.6 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню є саме постанова органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи пр. адміністративні правопорушення у випадках передбачених законом, а не повідомлення.

Позивачем фактично оскаржується повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності, що слідує зі змісту позовної заяви.

Відповідно до ст.ст. 287-288 КУпАП оскаржено може бути виключно постанову по справі про адміністративне правопорушення, а не повідомлення.

Отже, повідомлення про притягнення до адміністративно відповідальності ЛВ00456602 від 11.08.2023 року не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є лише процесуальним документом, який залишається на лобовому склі транспортного засобу у разі відсутності в інспектора паркування технічної можливості встановити відповідальну особу, передбачену ч.1 ст. 142 КУпАП (власника чи користувача транспортного засобу) на місці вчинення правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач у своєму клопотанні про закриття провадження просив суд проводити розгляд справи без його участі.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.08.2023 інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мудрим В.І. сформоване повідомлення ЛВ №00456602 про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якого зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Toyota LANDCRUIS НОМЕР_1 , 11.08.2023 15:24 м. Львів, перехрестя вулиць Винниченка-Просвіти. Зупинка на перехрестях, відповідальність за яке передбачена КУпАП ст. 122 ч.3, п. 15.9 (ґ) Правил дорожнього руху.

Також у повідомлені вказано, що у відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Фото/відеоматеріали транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, розміщено на офіційному веб-сайті: http://inspector.lviv.ua . Ідентифікатором доступу до зображень транспортного засобу є: серія і номер повідомлення, державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частиною третьою статті 219 КУпАП встановлено, що від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 3 статті 122 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки) цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) інспектор з паркування зобов`язаний розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у ч.1 ст.14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Згідно ч. 1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою ст.283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Відповідно до пункту 19 статті 4 КАС України індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як вбачається з оскаржуваного позивачем акта, останній не може бути застосований до позивача, оскільки не містить щодо нього будь-якої інформації.

До того ж відповідно до пункту 6 статті 3 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню є саме постанова органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, а не повідомлення.

Із системного аналізу положень статей 14-2, 279-1 КУпАП, обов`язково підлягає встановленню конкретна особа, яка має нести відповідальність за вчинене правопорушення, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) і стосовно саме такої конкретної особи виноситься постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до статей 287-288 КУпАП оскаржено може бути виключно постанову по справі про адміністративне правопорушення, а не повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду оскаржує саме повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскаржуване повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ №00456602 від 11.08.2023 за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким чином, актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка в даному випадку не є предметом оскарження, оскільки фактично зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати саме повідомлення, копія якого і додана до матеріалів позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження необхідно задовольнити та закрити провадження у справі у цій справі.

Згідно ст. 139 КАС України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного у формі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Мартьянова С.М.