Справа № 400/342/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/342/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом державного підприємства Миколаївській авіаремонтний завод НАРП до Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2022

В С Т А Н О В И В :

11.12.2023 справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2024 о 14:30 год.

18.01.2024 на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянта про розгляд справи у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ст. 195 КАС України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП №1845/0/15-21 від 17.08.2021, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (п. 46), або у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду (п. 47). При цьому, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (п. 50).

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказані норми не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга не містила клопотання апелянта про апеляційний розгляд справи в режимі ВКЗ, а станом на призначену дату судового засідання, а саме 12.11.2023 о 14:30 год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду, оскільки після цієї справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні призначено, ще три справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький