Справа № 320/43063/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

23 січня 2024 року справа № 320/43063/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в:

21.11.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №24 від 05.04.2013 (з наступними змінами та доповненнями від 25.11.2022) на об`єкт будівництва MU01:1587-4319-9835-8847 "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури по АДРЕСА_1 ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

13.12.2023 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 11.12.2023, в якій позивач просить суд причини пропуску строку звернення до суду визнати поважними та прийняти позов до розгляду.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №24 від 05.04.2013 (з наступними змінами та доповненнями від 25.11.2022) на об`єкт будівництва MU01:1587-4319-9835-8847 "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури по АДРЕСА_1 "

Проте, до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів звернулась 21.11.2023, подавши позовну заяву через канцелярію суду.

При цьому, судом встановлено, що на сайті Броварської міської ради в розділі «Містобудування та архітектура» розміщено Реєстр містобудівних умов та обмежень, в якому під порядковим номером 874 наявна інформація, що наказом Броварської міської ради від 25.11.2022 №119-М внесено зміни до МБУО від 05.04.2013 №24 по об`єкту "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури за адресою: АДРЕСА_1 " (замовник - Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України), за посиланням: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WTTqk2Xp9PPh-IdnsjwSA7MuC5FNS99d/edit#gid=682997717.

Отже, в публічному доступі була наявна інформація про наказ від 25.11.2022 № 119-М по замовнику будівництва «Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України» по об`єкту "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури за адресою: АДРЕСА_1 " про Внесення змін до МБУО від 05.04.2013 № 24. А отже позивач повинен був дізнатися про Внесення змін до МБУО від 05.04.2013 № 24 з наявної інформації на сайті відповідача датою наказу.

Таким чином, останнім днем на звернення до суду з даним позовом є 26.05.2023 включно.

У даному випадку, із даною позовною заявою позивач звернувся 21.11.2023 згідно із штампом відділу канцелярії суду на позовній заяві, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, при цьому, позовна заява не містить посилання на причини пропуску цього строку, які б могли бути визнані судом поважними.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду у заяві від 11.12.2023 позивач зазначає, що про ситуацію навколо законності вчинення забудови за адресою: АДРЕСА_1 остання дізналась виключно із ЗМІ. Саме з повідомлення від 08.06.2023 вбачається, що були створені умови (в розумінні висновків Верховного Суду від 18.02.2021), коли забудовник презентував свій план забудови земельної ділянки, і будь-якому сторонньому спостерігачу стало відомо про наявність містобудівної документації. До цього часу у публічному просторі не було жодної інформації про видані документи, у т.ч. і оскаржуване рішення. Крім цього, позивач вказує, що як вбачається з Розіду "Містобудування та архітектура" сайту Броварської міської ради Броварського району Київської області за посиланням: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WTTqk2Xp9PPh-IdnsjwSA7MuC5FNS99d/edit#gid=682997717, розміщені оскаржувані Містобудівні умови та обмеження. Проте, оглядом вказаного розділу сайту http brovary-rada.gov.ua upravlinnia-mistom mistobuduvannia-ta-arkhitektura встановлено, що указаний Реєстр сформований у вигляді файлу reiestr-mbuo.xlsx, який не містить ані дати створення, ані даних, коли та за яким принципом наповнюється вказана інформація. У цьому файлі за позицією 874 розміщена інформація у вигляді таблиці, з якої неможливо достовірно встановити, коли дана інформація була внесена в дану таблицю, а тому дата 25.11.2022 (дата видачі наказу) не може датою, після якої починається рахуватись 6-місячний строк звернення до суду.

Крім того, позивач посилається на введення в Україні воєнного стану, що є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи доводи позивача щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд визнає наведені обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними та з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Наведене не позбавляє відповідача за умови доведення обставин оприлюднення оспорюваного рішення датою його видання заявити відповідне клопотання до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У позовній заяві як третіх осіб зазначено: Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ідентифікаційний код 34620942; адреса місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 13); Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" (ідентифікаційний код 37856980; адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2).

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №24 від 05.04.2013 (з наступними змінами та доповненнями від 25.11.2022) на об`єкт будівництва MU01:1587-4319-9835-8847 "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури по вул. Київській, 225 в м. Бровари Київської області".

У позовній заяві позивач зазначає, що Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області було видано на ім`я Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України оскаржувані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №24 від 05.04.2013 на об`єкт будівництва MU01:1587-4319-9835-8847 "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури по вул. Київській, 225 в м. Бровари Київської області", а забудовником вказаного будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер".

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, на ім`я якої видано оскаржувані МУО, та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер", забудовника будівництва, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер".

Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 236, 243, 248, 257, 259-262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень та поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ідентифікаційний код 34620942; адреса місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 13);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" (ідентифікаційний код 37856980; адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2).

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

5. Витребувати докази по справі від відповідача:

- копію Містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва №24 від 05.04.2013 (з наступними змінами та доповненнями від 25.11.2022) на об`єкт будівництва MU01:1587-4319-9835-8847 "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури по вул. Київській, 225 в м. Бровари Київської області", та всіх документів, на підставі яких такі МУО були затверджені, в тому числі згідно змін та доповнень від 25.11.2022;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача;

- докази опублікування оскаржуваних Містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва №24 від 05.04.2013 (з наступними змінами та доповненнями від 25.11.2022).

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

9. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову впродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.