Справа № 420/20666/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії згідно виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області оновлених довідок від 17.07.2023 року №1011 та від 02.08.2023 року № 1024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року та 01.01.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2018 року та 01.02.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області оновлених довідок від 17.07.2023 року №1011 та від 02.08.2023 року №1024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року та 01.01.2023 року, здійснивши йому виплату різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2018 року та з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження ОСОБА_1 до виплати нарахованої суми пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення ухвалене в порядку письмового провадження.

Позивач подав суду заяву від 02.01.2024 року, в якій просив суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/20666/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/20666/23; у повному обсязі, а саме: - провести ОСОБА_1 з 01.02.2018р. та 01.02.2023р. перерахунок основного розміру пенсії, без обмеження максимальним розміром та з нарахуванням та виплатою щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

попередити керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, що до нього, в разі ненадання своєчасного звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладені в статті 382 КАС України, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року заяву позивача задоволено частково, встановивдено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №420/20666/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №420/20666/23 з підтверджуючими доказами з урахуванням доводів та аргументів, викладених у заяві ОСОБА_1

18.01.2024 року позивач подав суду заяву, в якій просить суд:

- не приймати від ГУ ПФУ в Одеській області звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р. у справі №420/20666/23;

встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк про подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/20666/23 у повному обсязі, а саме: виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 , без обмеження максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум та нарахуванням та виплатою щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши заяву позивача на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Суд констатує, що заява позивача є заявою з процесуального питання, що виникло на стадії виконання судового рішення.

При цьому, норми ст.167 КАС України регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, позивачем не надано доказів надіслання (надання) заяви від 18.01.2024 року відповідачу.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви відповідачу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду заяви ознайомлення інших учасників справи із заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого його розгляду, а необізнаність відповідача щодо змісту заяви не дає можливості розглянути заяву на засадах змагальності сторін.

Також суд зазначає, що заява ОСОБА_1 є очевидно необґрунтованою в частині, оскільки містить вимоги, щодо яких не ухвалювалося рішення від 13.11.2023 року (щодо обмеження максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум та нарахуванням та виплатою щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000грн., встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»).

Суд зазначає, що копію ухвали від 09.01.2024 року ГУПФ України в Одеській області отримало 09.01.2024 року, строк для подання звіту встановлений 20 днів з дня отримання, отже станом на 18.01.2024 року строк для подання звіту ще не закінчився.

Отже вимога ОСОБА_1 не приймати звіт є передчасною, оскільки він ще не поданий та його зміст, відповідно, не відомий.

Виходячи з викладеного, суд повертає заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 18.01.2024 року повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян