Справа № 600/5282/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5282/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції Національної поліції України (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 72753,67 грн;

- здійснити розподіл судових витрат.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.12.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю службового автомобіля управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Зауважив, що з метою надання оцінки правомірності дій окремих працівників Управління патрульної поліції в Чернівецької області ДПП призначено службове розслідування за вказаним фактом.

Зверталась увага суду на те, що в ході службового розслідування, на підставі зібраних та досліджених матеріалів, дисциплінарною комісією встановлений причинний зв`язок між протиправною поведінкою сержанта поліції ОСОБА_1 і завданою шкодою, крім того під час службового розслідування було враховано, що під час завдання шкоди Департаменту патрульної поліції (пошкодження службового автомобіля) сержант поліції ОСОБА_1 , перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, тобто на підставі пункту 3 частини першої статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», повинен нести матеріальну відповідальність у повному розмірі.

Крім того, зазначив, що факт перебування відповідача в стані наркотичного сп`яніння та спричиненням ДТП підтверджується також судовими рішеннями у справі № 725/7063/19 та № 725/7043/19.

Також зазначив, що відповідно до висновку експертного дослідження від 21.01.2019 року № 1-Д проведеного Чернівецьким НДЕКЦ МВС України вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля становить 72 753,67 грн.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що під час патрулювання та переслідування правопорушника останній, як поліцейський діяв відповідно до вимог Закону України «Про національну поліцію» та згідно із Положенням про національну поліцію, а також виконуючи розпорядження командира.

Відтак відповідач вважає, що на нього не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну у стані крайньої необхідності.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними - задоволено та поновлено такий строк. Відкрито провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

2. Ухвалою суду клопотання відповідача, про залишення адміністративного позову без розгляду - повернуто без розгляду.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. 08.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю службового автомобіля управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції «СКС МОU-04МП (MITSUBISHI OUTLANDER)», номерний знак НОМЕР_1 .

2. З метою надання оцінки правомірності дій окремих працівників Управління патрульної поліції в Чернівецької області ДПП призначено службове розслідування за вказаним фактом.

3. У ході проведення службового розслідування встановлено наступне: - 08.12.2019 о 05 годині 25 хвилин за адресою: вулиця Ясська, 1А, місто Чернівці поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержант поліції Лев Возняк, керуючи службовим автомобілем «СКС МОU-04МП (MITSUBISHI OUTLANDER)», під час переслідування автомобіля SUBARU TRIBECA, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався із керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), після чого допустив зіткнення із автомобілем Subaru Tribeca, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих не має, службовий автомобіль отримав механічні пошкодження.

4. Під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенантом поліції Володимиром Манілічем (відряджений до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Чернівецькій області ДПП) на підставі пункту 12 розділу II Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, сержанта поліції Лева Возняка направлено для визначення стану сп`яніння в Чернівецькій обласний наркологічний диспансер (далі - ЧОНД). Під час проведення огляду на стан сп`яніння в ЧОНД було встановлено, що сержант поліції ОСОБА_3 перебуває у стані сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну (висновок ЧОНД від 08.12.2019 № 1750).

5. Відносно поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП сержанта поліції Лева Возняка, лейтенантом поліції Володимиром Манілічем було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 410877 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та серії БД № 410875 за статтею 124 КУпАП.

6.Факт перебування відповідача в стані наркотичного сп`яніння та спричиненням ДТП підтверджується судовими рішеннями у справі № 725/7063/19 та № 725/7043/19.

7. 11.12.2019 з НДЕКЦ надійшов висновок експертного дослідження від 10.12.2019 № 31-Д в якому вказано, що вартість ремонту автомобіля СКС МОU-04МП (MITSUBISHI OUTLANDER)», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , 2017 року випуску, внаслідок пошкодження, станом на момент проведення дослідження (10.12.2019) становить 72753,67 гривень (сімдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят три гривні 67 копійок).

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1.Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, регламентовано Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Частиною третьою 3 статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 року №2337-VIII передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про національну поліцію», зокрема, зобов`язує поліцейського берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського (ст.56 Закону № 580-VIII).

У відповідності до ч.1-2 ст.105 Закону 580-VIII фінансування і матеріально-технічне забезпечення поліції здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом.

Майно поліції є державною власністю і належить їй на праві оперативного управління. Органи поліції здійснюють володіння, користування та розпорядження майном у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.60 Закону №580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

2.Закон який визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків є Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 3 жовтня 2019 року № 160-IX (далі Закон № 160-ІХ).

Згідно із ст.2 Закону № 160-ІХ дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань, співробітників Служби судової охорони (далі - особи).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону №160-ІХ матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Так, ч.1-2 ст.3 Закону № 160-ІХ визначено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Відповідно до ст. 4 Закону № 160-ІХ особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

Частиною 1 ст.5 Закону №160-ІХ передбачено, що особа за завдану з необережності шкоду несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, крім випадків, коли цим Законом передбачено повну чи підвищену матеріальну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст.10 Закону № 160-ІХ визначено, що відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.13 закону №160-ІХ стягнення сум завданої шкоди в разі притягнення винної особи до матеріальної відповідальності здійснюється щомісяця із грошового забезпечення особи в розмірі до 20 відсотків її місячного грошового забезпечення.

3.Так, судом встановлено, що позивач на час виникнення спірних правовідносин проходив службу у Національній поліції України.

З матеріалів справи судом встановлено, що 08.12.2019 о 05 годині 25 хвилин за адресою: вулиця Ясська, 1А, місто Чернівці поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області (далі УПП в Чернівецькій області ДПП) сержант поліції Лев Возняк, керуючи службовим автомобілем під час переслідування автомобіля SUBARU TRIBECA, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався із керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), після чого допустив зіткнення із автомобілем Subaru Tribeca, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих не має, службовий автомобіль отримав механічні пошкодження.

Факт перебування відповідача в стані наркотичного сп`яніння та спричиненням ДТП підтверджується також судовими рішеннями у справі № 725/7063/19 та № 725/7043/19, які набрали законної сили після перегляду апеляційною інстанцією.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 21.01.2019 року № 1-Д проведеного Чернівецьким НДЕКЦ МВС України вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля становить 72 753,67 грн.

4. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зумовленої протиправними діями відповідача, позивачу було спричинено шкоду шляхом пошкодження службового автомобіля, то така підлягає стягненню з останнього на користь Департаменту патрульної поліції.

Проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем з відшкодування завданої Департаменту патрульної поліції матеріальної шкоди в розмірі 72 753,67 грн.

6. Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1.Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

2. За відсутності вказаних витрат, судом не вирішується питання про розподіл таких витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріальну шкоду в сумі 72753,67 грн.

3. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя О.В. Боднарюк