Справа № 440/5297/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 січня 2024 рокум.ПолтаваСправа № 440/5297/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головка А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову та повернення судового збору у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про стягнення коштів в розмірі 306000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 11.08.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/6124/22.

Ухвалою суду від 19.01.2024 поновлено провадження у справі.

28.08.2023 від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору мотивована тим, що відповідачем сплачено суму штрафу у розмірі 51 000 грн. та пені у розмірі 51 000 грн. згідно постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15 лютого 2022 року №315, а постанова Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15 лютого 2022 року №316 скасована в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено суму штрафу у розмірі 51 000 грн. та пені у розмірі 51 000 грн. згідно постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15 лютого 2022 року №315, а постанова Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15 лютого 2022 року №316 скасована в судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову не суперечить законові та не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, а відтак вважає за можливе прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення останньому 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Позивач у поданій заяві просить повернути 50 відсотків сплаченого ним при поданні цього позову судового збору у розмірі 2295 грн. ( всього сплачено - 4590,00 грн).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також питання повернення судового збору урегульовує спеціальна норма - стаття 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином законодавством передбачена можливість повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі відмови його від позову до початку розгляду справи по суті.

Суд враховує, що у розумінні частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що провадження у справі № 440/5297/22 відкрито 27 червня 2022 року, зупинено провадження у справі 11 серпня 2022 року, а із заявою про відмову від позову позивач звернувся 28 серпня 2023 року, тобто поза межами тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Отже, спір між сторонами не вирішено до початку розгляду справи по суті та позов відповідачем до початку розгляду справи по суті не визнано, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, заява позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від позову.

Закрити провадження у справі №440/5297/22 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про стягнення коштів.

У задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.Б. Головко