overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/447/24
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/447/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Чалій В.Є.

за участю:

представника позивача Житняка Д.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Одуда А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін адміністративну справу за позовом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до ОСОБА_1 про затримання громадянина Азербайджанської Республіки до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

На підставі ст.ст. 26, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 90, 241-246, 289, 371 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25а) до ОСОБА_1 (ДУ «Миколаївський ПТПІ») про затримання особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України - задовольнити.

Затримати громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби України, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на шість місяців.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 02.02.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 399/4/24
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/4/24

Провадження № 2-а/399/6/2024

24 січня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: вул. Федора Ернста, 3 в м. Київ, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 900795 від 11.12.2023 за ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання 24 січня 2024 року на 15.00 годину сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи не повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 15 год. 00 хв. 6 лютого 2024 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 932/64/24
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/64/24
Провадження №2-а/932/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272, 288 КАС України.

З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 159, 160, 161, 171, 268272, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 03.04.2024 року о 13-30 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 932/23/24
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/23/24
Провадження №2-а/932/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 січня 2024 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272, 288 КАС України.

З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 159, 160, 161, 171, 268272, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 01.03.2024 року о 10-30 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 932/11709/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272, 288 КАС України.

З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 159, 160, 161, 171, 268272, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 08.04.2024 року о 14-00 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 404/707/22
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/707/22
Номер провадження 2-а/404/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича про проведення судового засідання в режимі відео конференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа заадміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича до Управління ПП в Кіровоградській області ДПП НП України, інспектора СРПП відділення поліції № 1(м. Долинська) Кропивицького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області Седуна Владлена Олександровича, Департаменту патрульної поліції НП України про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови, стягнення судових витрат.

19.01.2024 року адвокат Чуприна С.П. подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 31.01.2024 року о 13-45 год. в режимі відео конференції, пославшись на запровадження військового стану в Україні.

Частиною 3 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Дослідивши заяву представника позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд задовольняє вказану заяву.

Керуючись ч. 3 статті 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 31.01.2024 року о 13-45 год. провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, програмного забезпечення EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 725/588/24
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/588/24
УХВАЛА

25.01.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Шептицького, 25) до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання іноземця у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України для забезпечення примусового видворення його за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України для забезпечення примусового видворення його за межі України.

25.01.2024 року, від представника позивача, до суду, через канцелярію суду, до відкриття провадження по справі, надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Шептицького, 25) до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання іноземця у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України для забезпечення примусового видворення його за межі України, повернути позивачу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 307/6046/23
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/6046/23
Провадження № 2-а/307/39/23
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява представника позивача Тараненко М.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 до Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови.

Ухвалою Тячівського районного суду від 27.12.2023 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про повернення даної позовної заяви, посилаючись на те, що вказана позовна заява не містить підпису позивача чи його представника.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.. 169 КАС - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду через систему "Електронний суд" і підписана представником позивача Тараненко Мирославом Олександровичем, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги від 25.12.2023.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про повернення даної позовної заяви, посилаючись на те, що вказана позовна заява не містить підпису позивача чи його представника, таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 309/276/24
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/276/24
Провадження № 2-а/309/2/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського другого взводу третьої роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції капітана поліції Каменчук Василя Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського другого взводу третьої роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції капітана поліції Каменчук Василя Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського другого взводу третьої роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції капітана поліції Каменчук Василя Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. «20» лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.