Справа № 440/18127/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18127/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати не в повному обсязі індексації його грошового забезпечення за період з 01.02.2008 по 01.11.2023 з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, а також бездіяльність та відмови у формі листа від 18.11.2023 №2164 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за цей же період із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, донарахувати та виплатити з урахуванням здійснених виплат ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2008 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, а з 01.03.2018 по 01.11.2023 - із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, що приведені у позовній заяві, а позовну заяву - залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з інших підстав, а також доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.02.2008 по 12.09.2023, або ж привести обсяг вимог (період) у відповідність до ч. 3 ст. 122 КАС України.

09.01.2024 до суду надійшло клопотання позивача від 04.01.2024 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, в якому автор просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його. Вказує, що відповідачем не доводились та не доводяться складові його грошового забезпечення, а тому позивачу не було відомо, що індексація не нараховувалася та не виплачувалася з 2008 року. Просить врахувати, що по теперішній час він проходить військову службу та виконує завдання, пов`язані із забезпеченням національної безпеки і оборони. Додає, що застосування строків на підставі їх пропуску не може слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого порушення, в першу чергу, з боку держави.

Надаючи оцінку таким доводам, суд зазначає, що зміст поданого клопотання, як і зміст позовної заяви не містить доводів з приводу того, що позивач, звертаючись до суду у грудні 2023 року з порушенням трьохмісячного строку, визначеного статтею 233 КЗпП України, з позовними вимогами про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо неправильного нарахування та невиплати у повному обсязі індексації його грошового забезпечення за період з 01.02.2008 по 12.09.2023, не мав реальної можливості звернутися до суду у строк, встановлений законом, який у даному випадку закінчував свій перебіг аж 02.10.2023.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Позивач не використав надану йому можливість, не надав доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не навів поважних обставин, які не залежали від його волі та пов`язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах встановленого строку.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Сам по собі факт проходження заявником військової служби ще не свідчить про обставини, які унеможливлюють або ускладнюють можливість звернення до суду з позовом, про що зокрема свідчить те, що перебуваючи до теперішнього часу на військовій службі заявнику ніщо не завадило звернутися до суду з даним позовом, а потім ще й із заявою на усунення недоліків. Про факт безпосередньої участі у бойових діях заявник не повідомляє, доказів такого суду не надає. Тож спекуляції на такій чутливій темі як війна з боку заявника є неприпустимими.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.02.2008 по 12.09.2023, оскільки зазначені у заяві обставини не є поважними, а тому заява про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви, заявленої з пропуском строку, встановленого частиною 3 статті 122 КАС України та статтею 233 КЗпП України.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 04.01.2024 про поновлення строку звернення до суду з позовом - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.02.2008 по 12.09.2023, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун