Справа № 280/7058/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7058/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі №280/7058/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Львівській області 05 січня 2024 року звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему Електронний суд з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі №280/7058/22.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.
При цьому, зазначеною ухвалою суду скаржнику роз`яснено про те, що надання йому строку для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги здійснено задля можливості застосування положень частини 2 статті 295 КАС України згідно з якою учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження після отримання його копії, враховуючи той факт, що апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року відповідачем подано до суду 05 січня 2024 року, тобто зі спливом встановленого законом тридцятиденного строку на оскарження судового рішення. Також, судом апеляційної інстанції прийнято до уваги й те, що після оприлюднення 22.02.2023 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі №280/7058/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, його копія автоматично направляється учасникам справи, які зареєстровані у підсистемі «Електронний суд», в той час як Головне управління ДПС у Львівській області є органом Державної влади, що зареєстрований у підсистемі «Електронний суд».
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року скаржником отримано 11 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему Електронний суд.
19 січня 2024 року скаржником надано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, в якому відповідач зазначає про відсутність коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, що вплинуло на своєчасність подання такої апеляційної скарги. При цьому, скаржником не надано до суду апеляційної інстанції, апеляційної скарги із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності. Такої дати не зазначено і у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.
Обставини свідомого неусунення скаржником недоліку апеляційної скарги щодо зазначення дати отримання ним копії повного судового рішення, що ним оскаржується, є порушенням останнім ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки призводить до перепонів для руху справи, що виражається у не можливості з`ясування судом апеляційної інстанції, наявності чи відсутності підстав для поновлення скаржнику строку для звернення до суду з апеляційною скаргою підставі частини 2 статті 295 КАС України, тобто після отримання копії такого судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 10 січня 2024 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі №280/7058/22 повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 24 січня 2024 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов