Справа № 340/704/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 січня 2024 року

м. Київ

справа №340/704/23

адміністративне провадження №К/990/39632/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення йому розміру надбавки за особливості проходження служби з 94,3 % до 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років у довідці від 22.02.2021 №747/1;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про його розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, в якій відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати - надбавку за особливості проходження служби в розмірі 94,3% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2023, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023, позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 20.11.2023, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, оскільки постанова суду апеляційної інстанції прийнята в порядку письмового провадження 31.08.2023, а тому перебіг строку на касаційне оскарження розпочався 01.09.2023 та закінчився 02.10.2023.

Скаржник звернувся із заявою про поновлення строку касаційного оскарження, в якій просить поновити процесуальний строк, оскільки копію оскарженої постанови отримав 21.10.2023, на підтвердження чого надає копію конверта з трек-номером 726.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстави для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.12.2023 скаржник подав квитанцію № 2115-1363-4775-6924 від 19.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Скаржник вважає, що до правовідносин щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на положення частини 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/704/23.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець