Справа № 120/3453/22
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3453/22

23 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

секретаря судового засідання: Лунь Т. С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Командира Військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

10.04.2023 до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року скасувати, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо не недотримання процедур і правил звільнення ОСОБА_1 з військової служби, виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення з 30.03.2022.

Визнано незаконним та скасовано наказ відповідача від 30.03.2022 № 59 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року.

Роз`яснено позивачу, що абзац 7 резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року, слід розуміти так, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби, стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної роти контрдиверсійної боротьби 120 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

В інших частинах в задоволенні заяви відмовлено.

04.12.2023 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді - задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі №120/3453/22.

На виконання вказаної ухвали від Командира Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, до якої додано наказ Командира Військової частини НОМЕР_1 ( з адміністративно-господарської діяльності) від 08.11.2023 року № 644.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 року було призначено до розгляду вказане клопотання на 23.01.2024 року.

Позивач в судовому засіданні щодо прийняття звіту заперечував, вважаючи, що постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року не виконано.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд звіту без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву відповідача, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз вищенаведеної статті свідчить про те, що в даному випадку докази виконання судового рішення повинні мати форму та назву у вигляді звіту, а не заяви чи клопотання.

Натомість, в межах даної справи відповідачем надано до суду на виконання вимог постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року докази у вигляді заяви, яка на переконання судової колегії не відповідає статті 382 і не може бути розцінена як звіт.

Колегія суддів наголошує, що нормами процесуального законодавства конкретизовано назву доказу, який необхідно подати в підтвердження виконання судового рішення і довільне трактування вказаної статті не допускається.

За таких підстав, суд не може прийняти заяву командира Військової частини НОМЕР_1 , як підтвердження виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року.

Водночас, даючи оцінку доказам, які було долучені до заяви, а саме наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2023 року № 644, колегія суддів зазначає наступне.

Як було неодноразово зазначено в рішеннях суду, як першої так і апеляційної інстанціях, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2022 № 59 (по стройовій частині) позивача звільнено з військової служби відповідно до підпункту «а» пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (досягнення граничного віку перебування на військовій службі). З 30.03.2022 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (грошового та речового), та із 31.03.2022 знято з котлового забезпечення.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року крім іншого було: "Визнано незаконним та скасовано наказ відповідача від 30.03.2022 № 59 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України".

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року.

Роз`яснено позивачу, що абзац 7 резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року, слід розуміти так, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби, стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної роти контрдиверсійної боротьби 120 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Тобто, Командир Військової частини при виконанні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року мав би враховувати висновки викладені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та виконати постанову шляхом : скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2022 № 59 ( по стройовій частині ) в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби, стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної роти контрдиверсійної боротьби 120 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України, а не помилково обраним Військовою частиною НОМЕР_1 способом.

Таким чином, вказане вище свідчить про те, що командиром Військової частини НОМЕР_1 , всупереч ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14, 370 КАС України, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року з урахуванням висновків викладених в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року не виконана, а відтак колегія суддів дійшла висновку про встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року та ухвали суду від 05.12.2023 року.

Керуючись 248, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати поданий звіт Командиром Військової частини НОМЕР_1 таким, що не підтверджує виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року.

Встановити новий строк Командиру Військової частини НОМЕР_1 для подання звіту, згідно ст.382 КАС України, про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року з урахуванням висновків викладених в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року.

Зобов`язати Командира Військової частини НОМЕР_1 подати у місячний строк з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року з урахуванням висновків викладених в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.