Справа № 520/11723/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2024 р.Справа № 520/11723/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/11723/23

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 по справі №520/11723/23 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 по справі №520/11723/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, з огляду на наступне.

Так, предметом оскарження у цій справі є правомірність постанови Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 335934 від 23.03.2023.

Водночас, чинність оскаржуваної у даній справі постанови має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але юридичної особи структурним підрозділом якого є позивач - Державної служби України з безпеки на транспорті.

Так, згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 16 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Відповідно до пункту 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року №80-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях, як територіальний орган Державної служби з безпеки на транспорті та структурний підрозділ апарату Служби.

Отже, Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях не є юридичною особою, та входить до складу Державної служби України з безпеки на транспорті як структурний підрозділ.

При цьому, саме Державною службою України з безпеки на транспорті подано до суду відзив на апеляційну скаргу.

За вимогами пункту 1 частини першої статі 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державної служби України з безпеки на транспорті, необхідно залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 9, 49, 241, 246, 306, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити Державну службу України з безпеки на транспорті до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Направити Державній службі України з безпеки на транспорті копії даної ухвали, позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати Державній службі України з безпеки на транспорті надати письмові пояснення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко Я.М.