Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви

24 січня 2024 рокум. ПолтаваПровадження №ЗП/440/1/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Кокорев Едуард Олександрович через систему "Електронний суд" подав до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення штрафу, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 73858553 на підставі постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №7858/11/28/РРО//ТД-ФС від 04 грудня 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі щодо скасування зазначеної постанови.

Вказана заява обґрунтована тим, що 17 січня 2024 року відкрито виконавче провадження ВП №73858553 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №7858/11/28/РРО//ТД-ФС від 04 грудня 2023 року та невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 73858553 може істотно ускладнити поновлення прав та інтересів позивача.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 згаданого Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом: 1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії; 2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його посадовим особам при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку, а також іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; 3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків; 4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій; 5) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення; 6) зупинення рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо встановлення державних регульованих цін (тарифів) на ринку електричної енергії та природного газу, затвердження методик (порядків) їх встановлення (формування, розрахунку); 7) зупинення рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлення заборони Кабінету Міністрів України призначати на посаду члена (членів) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг"; 8) зупинення дії індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Міністерства фінансів України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта; 9) зупинення дії індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, її посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта; 10) зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Згідно з частинами четвертою та шостої статті 151 КАС України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів, всеукраїнського референдуму.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Пунктом 1 частини першої статті 153 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною другою вказаної статті визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Як зазначає у заяві про забезпечення позову представник позивача, предметом оскарження у позові ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці буде скасування як незаконної (протиправної) постанови про накладення штрафу №7858/11/28/РРО//ТД-ФС від 04 грудня 2023 року, якою на підставі абзацу 3 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 201000,00 гривень за порушення вимог, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №413 та статті 24 Кодексу законів про працю України відносно працівниці ОСОБА_2 .

Згідно з абзацами другим- третім частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі:

фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження;

вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення;

Згідно з частинами четвертою та дев`ятою статті 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Пунктом 11 Порядку накладення штрафів про порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509, передбачено, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, зокрема, органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі даних Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України та наданих до заяви документів виконавчого провадження №73858553 судом встановлено, що 17 січня 2024 року начальником Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тихоновим Олесем Олеговичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73858553 з примусового виконання постанови № 7858/11/28/РРО//ТД-ФС, виданої 04 грудня 2023 року Державною службою з питань праці Південно-Східного МРУ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 201000,00 грн.

Беручи до уваги викладене та той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №7858/11/28/РРО//ТД-ФС від 04 грудня 2023 року, суд доходить висновку про наявність підстав для вжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі цієї постанови.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до відкриття провадження у справі, будуть скасовані у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 КАС України, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 150 - 152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення штрафу.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №7858/11/28/РРО//ТД-ФС від 04 грудня 2023 року - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №7858/11/28/РРО//ТД-ФС від 04 грудня 2023 року.

Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до відкриття провадження у справі, будуть скасовані з власної ініціативи суду або за вмотивованим клопотанням учасника справи у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 КАС України, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали направити Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для вжиття відповідних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя Н.І. Слободянюк