Справа № 200/5105/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 200/5105/23

адміністративне провадження № К/990/461/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №200/5105/23 за позовом ОСОБА_1 до голови Верховного Суду Князєва Всеволода Сергійовича про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до голови Верховного Суду Князєва Всеволода Сергійовича, у якому просила:

- визнати рішення відповідача від 21 жовтня 2022 року №505/0/149-22 про відрядження судді Шевченко Л.В. без згоди до Дружківського міського суду Донецької області без урахування вакантних посад суддів, без зазначення граничного строку відрядження, протиправним та таким, що піддає дискримінації суддю Шевченко Л.В. у порівнянні з суддями інших судів, відряджених за їх згодою з урахуванням розпоряджень про зміну територіальної підсудності судових справ під час воєнного стану;

- скасувати рішення голови Верховного Суду Князєва В.С. від 21 жовтня 2022 року №505/0/149-22 про відрядження судді Шевченко Л.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду вмотивованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з цим адміністративним позовом та доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху надав клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, визнано неповажними причини пропуску позивачкою строку звернення до суду з цим позовом, повернуто позовну заяву без розгляду.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій позивачка 03 січня 2024 року подала до канцелярії Верховного Суду касаційну скаргу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2024 року для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді: Смокович М.І., Мартинюк Н.М.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

01 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №200/5105/23 (адміністративне провадження К/990/13/24).

03 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №200/5105/23 (адміністративне провадження К/990/461/24).

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №200/5105/23 (адміністративне провадження К/990/461/24).

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №200/5105/23 (адміністративне провадження К/990/461/24) - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЖ.М. Мельник-Томенко