Справа № 559/3137/15-а
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3137/15-а
Провадження № 6-а/559/1/2024
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в порядку судового контролю за виконанням постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 січня 2016 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

згідно ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень у адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст.287 цього Кодексу. За ч.2 ст.141 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно ч.3 ст.121 Кодексу якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. З огляду на викладене, суд розглядає клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.01.2024, 17.01.2024 про продовження процесуального строку, що подано до його закінчення, в порядку письмового провадження, про що повідомляє сторін цією ухвалою.

Ухвалою суду від 28.12.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/3137/15-а від 12.01.2016 задоволено частково. За наслідками розгляду звіту від 06.10.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виконання постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/3137/15-а від 12.01.2016 суд відмовив у його прийнятті як такого, що не підтверджує виконання судового рішення. Крім того, зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області протягом 20 днів з дня отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання постанови Дубенського міськрайонного суду №559/3137/15-а від 12.01.2016. Повний текст ухвали суду складено 02.01.2024, тобто звіт мало бути подано до 23.01.2024. Саме тому суд розглядає цю справу на наступний день, тобто 24.01.2024. Однак, боржнику стали відомі мотиви прийняття відповідного судового рішення 12.01.2024, оскільки саме в цей день ним отримано через підсистему електронний суд повний текст ухвали (згідно довідку про доставку в матеріалах справи о 13:36 год., згідно інформації ГУ ПФУ в особистому кабінеті о 16:45 год.). Логічно, що необхідно розуміти чому звіт не прийнято судом і що треба зробити, щоб в порядку судового контрою суд констатував належне виконання боржником свого обов`язку, враховуючи складні умови функціонування усіх систем та державних установ під час правового режиму воєнного стану та фактичне отримання судового рішення, з поважних причин граничний строк для подачі звіту це 01.02.2024 включно.

В цій справі ще не завершено вирішення питань у порядку судового контролю за ст.382 КАС щодо виконання постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/3137/15-а від 12 січня 2016 року та встановлений судом процесуальний строк не закінчився.

Проте, ГУ ПФУ в Рівненській області в заявах від 11.01.2024 та 17.01.2024 просять продовжити процесуальний строк на подання звіту, встановлений ухвалою суду від 28.12.2023 до розгляду справи судом апеляційної інстанції. Одночасно ж подали документ від 16.01.2024 під назвою «Звіт», що по своїй суті нічим не відрізняється від неприйнятого судом звіту від 06.10.2023 та водночас є клопотання про надання додатково процесуального строку для виконання ухвали від 28.12.2023, бо просять врахувати цей «звіт» як прийнятий і надати додатковий строк для виконання ухвали від 28.12.2023. В обґрунтування називається дві причини:

1)10.01.2024 подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного суду на ухвалу від 28.12.2023;

1)11.01.2024 з метою виконання ухвали суду від 28.12.2023 надіслано запит до ПФУ про надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , відповіді ще не отримано, а електронна пенсійна справа лишається заблокованою.

Розглянувши заяви, суд зазначає наступне.

Станом на 24.01.2024 до суду ще не надходив запит на витребування справи, однак згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень і, будучи повідомленим ГУ ПФУ про подачу апеляційної скарги, суд пересвідчився, що Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 15.01.2024 витребовуються матеріали цієї справи.

Також суд звертає увагу, що ГУ ПФУ в листі від 11.01.2024 на адресу ПФУ повідомляє, що на виконання ухвали суду від 28.12.2023 виникла необхідність опрацювання електронної пенсійної справи через «Макетну обробку», а саме: необхідно змінити відсоток суддівської винагороди з 76% на 90% і перерахувати утримання з 19.02.2020.

Тобто, боржник дійсно намагається виконати ухвалу від 28.12.2023, відповідно й рішення суду №559/3137/15-а від 12.01.2016 як належить. Суд розуміє поданий документ під назвою «Звіт» від 16.01.2024 як намагання виконати зобов`язання ч.5 ст.121 КАС України й, звичайно, як звіт про виконання рішення суду не приймає, а розцінює як клопотання про продовження процесуального строку для подання Звіту згідно ухвали суду від 28.12.2023.

Ухвала суду від 28.12.2023 негайно набрала законної сили, подання апеляційної скарги на судове рішення не зупиняє її виконання, тому оскарження не може бути причиною продовження процесуального строку на невизначений термін. Однак, враховуючи, що існують обставини, які не в повній мірі залежать від ГУ ПФУ, але необхідні для виконання ухвали суду від 28.12.2023, адже потрібно розблокувати електронну пенсійну справу ОСОБА_1 і перерахувати утримання з 19.02.2020 з 76% до 90%, для чого потрібна відповідь ПФУ, то суд надає додатковий процесуальний строк, достатній для залагодження усіх бюрократичних процедур навіть в умовах воєнного стану, щоб рішення суду №559/3137/15-а від 12.01.2016 в підсумку було виконане. Строк до 29.02.2024 включно є достатнім для подання Звіту по суті, отже до цього часу суд його і продовжує. В підсумку, суд задовольняє клопотання ГУ ПФУ частково.

Керуючись статтями 141, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.01.2024, 17.01.2024 розглядати в порядку письмового провадження та задовольнити частково.

Продовжити встановлений ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.12.2023 процесуальний строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області для подання суду звіту про виконання постанови Дубенського міськрайонного суду №559/3137/15-а від 12.01.2016, - до 29.02.2024 включно.

В решті в задоволенні клопотань відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду поданого суду звіту про виконання постанови в порядку судового контролю.

Суддя О.Ю.Жуковська