Справа № 480/5091/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 р. Справа № 480/5091/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, м. Суми, повний текст складено 03.08.23 у справі №480/5091/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , враховуючи підвищення посадового окладу на 50%;

- зобов`язати Державну установу ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України підготувати та направити в Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку на ОСОБА_1 за №33/39-75 від 30 квітня 2021 з урахування підвищеного на 50 % посадового окладу станом на 01.12.2019.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона звернулася до Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України виготовити оновлену довідку від 30.04.2021 №33/39-75, до якої включити такий вид грошового забезпечення станом на листопад 2019, як підвищення посадового окладу в розмірі 50%, але відповідач відмовив у наданні такої довідки. У зв`язку з зазначеним вважає протиправною бездіяльність Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні довідки про грошове забезпечення, враховуючи підвищення посадового окладу на 50%.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/5091/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України про визнання бездіяльності ДУ "ТМО по Сумській області" МВС України щодо відмови у виготовленні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , враховуючи підвищення посадового окладу на 50%, а також зобов`язання ДУ "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України підготувати та направити в ГУ ПФУ в Сумській області оновлену довідку на ОСОБА_1 за №33/39-75 від 30 квітня 2021 з урахування підвищеного на 50 % посадового окладу станом на 01.12.2019 відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року скасувати, ухваливши нове рішення про визнання протиправною бездіяльність Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , враховуючи підвищення посадового окладу на 50% та зобов`язання Державну установу ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України підготувати та направити в Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку на ОСОБА_1 за №33/39-75 від 30 квітня 2021 з урахування підвищеного на 50 % посадового окладу станом на 01.12.2019.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його необґрунтованим, та таким, що не відповідає закону та підлягає скасуванню. Посилається на приписи Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII. Зазначає, що проходила службу в органах внутрішніх справ в спецпідрозділі УБОЗ (Управління по боротьбі з організованою злочинністю), в 2005 році вийшла у відставку, а з 01 квітня 2005 року отримує пенсію, вислуга у пільговому обчисленні склала 64% від грошового забезпечення по останній посаді-старший інспектор з особливих доручень апарату міліції. Вказує, що грошове забезпечення міліціонерів на той час, яке враховувалося при призначенні пенсії, включало посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, інші надбавки, доплати, підвищення та премії. Зазначає, що в її пенсійній справі є грошовий атестат, з якого вбачається, що їй підвищений посадовий оклад на 50%. Зазначає, що вказана надбавка не може бути не врахована при перерахунку пенсії, оскільки вона не лише набула на неї право, а й отримувала на її підставі пенсію. Посилається на те, що відмова Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України підготувати та направити в Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку щодо неї за №33/39-75 від 30 квітня 2021, з урахуванням підвищеного посадового окладу станом на 01.12.2019 порушує гарантоване ст.1 Першого протоколу Конвенції право володіти своїм майном, оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримання всіх вимог, необхідних для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права, а рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідач у справі не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач з 01.04.2005 є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області та отримує пенсію за вислугу років, передбачену Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб".

При цьому, до складу грошового забезпечення, яке враховувалось при призначенні пенсії позивача включався: посадовий оклад, окладу за спеціальним званням, надбавка за вислугу років, секретність, ОУС, надбавка за умови служби в УБОЗ, надбавка за очікувану пенсію, надбавка за безперервну службу, премія, що підтверджується витягом з протоколу за пенсійною справою від 01.01.2007 (а.с.15).

Згідно даних Єдиного реєстру судових рішень, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в межах справи №480/2323/21 було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Також судом було зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Згідно даних Єдиного реєстру судових рішень, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 в межах справи №480/6039/21 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення від 30.04.2021р. №33/39-75. Також судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, на підставі наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення від 30.04.2021р. №33/39-75, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно даних Єдиного реєстру судових рішень, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 в межах справи №480/7620/22 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку пенсії позивачці, враховуючи підвищення посадового окладу на 50%; а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці за рівноцінною посадою, посаді, яку вона обіймала на день звільнення, з повною реальною інформацією та урахуванням при обчисленні пенсії грошового атестату №3 від 26.04.2005, довідки № 33/39-75 від 30 квітня 2021, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання в Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268", починаючи з 01.12.2019, провести індексацію її та здійснити виплату заборгованості перерахованої пенсії одним платежем.

Як зазначає позивач в позовній заяві, враховуючи те, що Державною установою ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України в довідці №33/39-75 від 30.04.2021 не зазначено такий вид грошового забезпечення позивача як підвищення посадового окладу за службу в поліції особливого призначення (відсотків посадового окладу) в розмірі 50% в сумі 1350 грн., перерахунок пенсії позивача не проводиться, у зв`язку із чим позивач звернулася до відповідача із відповідними запитами про виготовлення оновленої довідки.

Після звернення до Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України позивач отримала лист від 06.03.2023 №33/39-Ж-130, в якому відповідач повідомив, що відсутні підстави видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір додаткового виду грошового забезпечення, як підвищення посадового окладу за прирівняною посадою, оскільки за період з 2016 р. по час надання відповіді співробітникам поліції особливого призначення не встановлювалася та не виплачувалася, про що свідчить повідомлення ГУНП.

ОСОБА_2 , вважаючи протиправною бездіяльність Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , враховуючи підвищення посадового окладу на 50%, звернулася до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст.308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Так, спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ).

Згідно ч.1 ст.5 Закону №2262-ХІІ (в редакції, що діяла станом на момент звільнення позивача зі служби та призначення пенсії за віком) особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому для обчислення пенсій враховуються всі види грошового забезпечення, що отримували зазначені особи, які мають право на пенсію за цим Законом, перед звільненням зі служби.

Згідно з ч.4 ст.63 Закону України №2262-XII (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

29.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, яким статтю 63 Закону України №2262-ХІІ доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Згідно абзацу 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності з 02 грудня 2015 року (далі по тексту - постанова КМУ №988) встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Відповідно до пунктів 2,3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 (далі по тексту - Порядок №45) Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Абзацами 1,2 пункту 5 Порядку №45 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Як встановлено з матеріалів справи, при звільненні ОСОБА_1 з посади у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років, УБОЗ УМВС в Сумській області був оформлений грошовий атестат №3, необхідний для нарахування позивачу щомісячної пенсії, в якому були вказані складові її грошового забезпечення (а.с.5).

У вказаному грошовому атестаті зазначено, що позивачу, окрім інших складових, перед звільненням виплачувався такий вид грошового забезпечення як «50 % підвищений посадовий окладу МВС №82дск.".

В подальшому, Державною установою ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України на виконання постанови №103 «Про перерахунок пенсій особам звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на ім`я позивача була сформована довідка №33/39-75 від 30.04.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою «старшого інспектора з особливих доручень апарату ГУНП» станом на листопад 2019 року для обчислення пенсії з 01.12.2019 (а.с.6).

На підставі зазначеної вище довідки, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №480/6039/21 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.12.2019.

В даному випадку спірним питанням у даній справі є те, що ОСОБА_1 вважає, що одна із складових грошового забезпечення, яка враховувалася під час призначення пенсії (підвищення посадового окладу 50%), має, як на думку позивача, бути включена до довідки Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України від 30.04.2021 №33/39-75.

Колегія суддів, аналізуючи матеріали даної справи, погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем належним чином не обґрунтовано та не доведено відповідними доказами, що за посадою, відповідною тій, з якої ОСОБА_1 було звільнено зі служби, станом на листопад 2019 року було передбачено такий вид грошового забезпечення - «50% підвищення посадового окладу для поліцейських».

На момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії з 01.12.2019 за посадою відповідною тій, з якої ОСОБА_1 було звільнено зі служби, не було передбачено додаткового виду грошового забезпечення -"50% підвищення посадового окладу для поліцейських".

Колегія суддів зазначає, що згідно листа Головного управління Національної поліції в Сумській області від 23.06.2023 №373/05/29-2023 за період з 07.11.2015 по час надання інформації, підвищення за службу в поліції особливого призначення (особам, які безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян) в розмірі до 100% посадового окладу, передбачене постановою КМУ №988, поліцейським ГУНП в Сумській області (у тому числі на посадах старшого інспектора з особливих доручень апарату) не встановлювалася і не виплачувалася (а.с.26).

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що така надбавка як підвищення посадового окладу на 50% не може бути не врахована при перерахунку пенсії, оскільки вона не лише набула на неї право, а й отримувала на її підставі пенсію, то колегія суддів відхиляє такі доводи, як необґрунтовані та такі, що не зобов`язують відповідача включати відповідача додатково вказану надбавку, оскільки станом на листопад 2019 р. таке підвищення в розмірі 50% до посадового окладу не нараховувалося та не виплачувалося на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), як це передбачено п.5 Порядку №45.

Діючим законодавством передбачено видачу нових довідок за всіма складовими, які нараховуються та виплачуються за відповідною посадою.

Окрім того, приписами п.5 Порядку №45 передбачено під час перерахунку пенсій використовувати види грошового забезпечення, які виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням, а не на час призначення пенсії.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 12.12.2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а суд зазначив про те, що відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. Крім того у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне "...у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась".

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що оскільки підвищення до посадового окладу 50%, яке отримувала ОСОБА_1 на час звільнення (у 2005 році), на момент виникнення у неї права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась поліцейським (у листопаді 2019 р.), ця складова правомірно не була вказана у довідці про розмір грошового забезпечення, яку було виданоДержавною установою ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України в довідці №33/39-75 від 30.04.2021.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що відмова Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України підготувати та направити в Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку щодо позивача за №33/39-75 від 30 квітня 2021, з урахуванням підвищеного посадового окладу станом на 01.12.2019, порушує гарантоване ст.1 Першого протоколу Конвенції право володіти своїм майном, оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримання всіх вимог, необхідних для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними, то колегія суддів відхиляє такі доводи, як такі, що належним чином не обґрунтовані та не узгоджуються із наведеними вище висновками суду.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявлених вимог ОСОБА_1 , а тому вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні вимог останньої до Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не було доведено обставин на яких ґрунтуються її вимоги.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, було доведено (доказано) правомірність власної бездіяльності, що є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

З урахуванням вимог ст.139 КАС України, відсутні правові підстави для розподілу судових витрат у даній справі.

Оскільки дана справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №480/5091/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський