Справа № 640/17597/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа №640/17597/20

адміністративне провадження №К/9901/17293/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУПФУ в м. Києві або відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача, що полягають у неправильному обчисленні суми пенсії, яка належить до виплати ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року у зв`язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 103 (далі - постанова Уряду № 103);

зобов`язати відповідача провести і здійснювати у подальшому, до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії позивачу із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки № 22/6 - 70126 від 26 березня 2018 року, ще й надбавки, що мають щомісячний характер виплат, та премію, згідно довідки № 5/5- 70126 від 01.0-5.2012, та у розмірі 90 % від по новому нарахованого грошового забезпечення з додаванням надбавки, як інваліду війни, у розмірі 25% від основного розміру пенсії;

стягнути з державного бюджету коштів на відшкодування збитків завданих матеріальним правам ОСОБА_1 внаслідок застосування відповідачем відносно його особи протиправних положень постанови Кабінету Міністрів України № 103 у розмірі 643 196 грн;

стягнути з відповідача суму коштів витрачених позивачем на професійну правничу допомогу, які, за попереднім розрахунком, плануються до витрат у розмірі 15000 грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 11.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021, позов задовольнив частково:

зобов`язав ГУПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії, враховуючи основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення з урахуванням уже виплачених сум;

визнав протиправними дії ГУПФУ у м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 перерахунку пенсії за період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 75 % суми підвищення пенсії;

зобов`язав відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії.

У іншій частині позовних вимог відмовив.

17.12.2020 Окружний адміністративний суд м. Києва прийняв додаткову постанову, якою заяву позивача задовольнив частково: стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок ГУПФУ у м. Києві витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1314 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 24 січня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін