Справа № 120/9483/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 січня 2024 р. Справа № 120/9483/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю відмови позивачеві у призначенні пенсії з пенсії за віком.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

04.08.2023 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області надійшов відзив.

Поряд із тим, як вбачається із відзиву, подана ОСОБА_1 заява про перехід на інший вид пенсії була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. І саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийняте рішення №43 від 25.11.2022 про відмову в призначенні пенсії.

Отже, виходячи із характеру спірних правовідносин та встановлених судом обставин, іншою особою, яка повинна брати участь у цій справі в якості відповідача, має виступати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як орган, який відмовив позивачу у призначенні пенсії.

Втім, відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із вищевикладених положень статті 48 КАС України слідує, що залучення до участі у справі в якості співвідповідача має відбуватися за ініціативи (згоди) позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу ОСОБА_1 висловити свою позицію щодо можливості залучення в межах даної справи в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (надати свою згоду про залучення такої особи або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу даного процесуального питання), а також визначитися з можливістю уточнення позовних вимог (заявлення вимоги про оскарження відповідного рішення).

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 25 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 в межах 3-х денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також, в разі необхідності, уточнити свої позовні вимоги щодо обраного способу захисту порушеного права.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович