Справа № 420/3955/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3955/20

Головуючий в І інстанції: Аракелян М.М.

Дата та місце ухвалення рішення: 22.09.2020 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Худика С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року по справі за позовом Виробничо-сервісної фірми «Гідрогеосервіс» в вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Виробничо-сервісної фірми «Гідрогеосервіс» в вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (далі позивач, ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУДПС в Одеській області), у якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.10.2019 року №№ , , , , .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ГУДПС в Одеській області задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс».

Постановою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року касаційну скаргу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» задоволено, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду справи ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області:

- обґрунтований розрахунок оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 29 жовтня 2019 року №№ , , , , із зазначенням: порушень, що стали підставою для прийняття ППР, найменування підприємств (контрагентів позивача), що увійшли до таких рішень, сум завищення/заниження об`єктів оподаткування окремо по кожному порушенню;

- обґрунтовані пояснення щодо висновку експерта Бочкарьової Емілії Іванівни № 225 та висновків акту перевірки від 24 вересня 2019 року № 39/15-32-05-10/20992595 (необхідно детально навести свої міркування щодо висновку експерта з урахуванням висновків акту перевірки).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представником відповідача надані пояснення-розрахунок до оскаржуваних ППР, складений начальником управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 28.08.2019 року по 17.09.2019 року посадовими особами ГУДПС в Одеській області проведена планова виїзна документальна перевірка ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, за результатами якої складено акт від 24.09.2019 року № 39/15-32-05-10/20992595.

Перевіркою встановлено порушення ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», зокрема:

- п.п. 44.1 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 2779882 грн. за 2017-2018 р.р.;

- п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2018 рік на 1101607 грн.;

- п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3521649 грн. за 2017-2018 р.р.;

- п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення ПДВ за лютий 2017 року на 8113 грн., за січень 2018р року на 82 грн., за березень 2018 року на 14392 грн., за вересень 2018 року на 10760 грн.;

- п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України - не зареєстровано податкові накладні за 2017-2018 р.р. на загальну суму 3566648,95 грн.

15.10.2019 року позивач звернувся до ГУ ДПС в Одеській області зі запереченнями на акт перевірки від 24.09.2019 року № 39/15-32-05-10/20992595.

Листом від 24.10.2019 року № 2735/10/15-32-05-10-06 ГУ ДПС в Одеській області повідомила позивача про розгляд заперечень та залишення висновків акту перевірки без змін.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області 29.10.2019 року прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

1) № , яким ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 3474852,50 грн., у тому числі, за основним зобов`язанням 2779882 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 694970,50 грн.;

2) № , яким ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по декларації № від 27.02.2019 року за 2018 рік на суму 1101607 грн.;

3) № , яким ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по декларації № від 17.03.2017 року за лютий 2017 року на суму 8113 грн., по декларації № від 20.02.2018 року за січень 2018 року на суму 82 грн., по декларації № від 19.04.2018 року за березень 2018 року на суму 14392 грн., по декларації № від 15.10.2018 року за березень 2018 року на суму 10760 грн.;

4) № про застосування до ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» штрафу у розмірі 50% у сумі 1783324,48 грн. у зв`язку із встановленням відсутності складення та реєстрації податкових накладних з ПДВ на суму 3566648,95 грн.;

5) № , яким ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 4402061,25 грн., у тому числі, за основним зобов`язанням 3521649 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 880412,25 грн.

Також, на підставі акту перевірки від 24.09.2019 року № 39/15-32-05-10/20992595 ГУ ДПС в Одеській області 28.10.2019 року прийняті податкові повідомлення-рішення № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на суму 336320,18 грн. та за штрафними санкціями на суму 244818,84 грн., № про збільшення грошового зобов`язання з військового збору за основним платежем на суму 22981,88 грн. та за штрафними санкціями на суму 16729,29 грн., № про нарахування штрафної санкції у сумі 510 грн.

Вказані ППР позивач оскаржив до суду (судова справа № 420/504/20).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 420/504/20 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 28 жовтня 2019 року: № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 581139,02 грн.; № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в сумі 510 грн.; № б/н про збільшення Виробничо-сервісній фірмі «Гідрогеосервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю суми грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 39711,17 грн.

Не погоджуючись із ППР від 29.10.2019 року №№ , , , , , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (пункт 44.2 статті 44 ПК України).

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

За приписами пункту 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені (пункт 7 вказаного Положення).

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, платник податків має право на включення до складу витрат, витрати, понесені в межах господарської діяльності та при належному підтвердженні відповідними первинними документами.

Зі змісту акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» задекларовано у рядку 02 Декларацій з податку на прибуток «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року наступні показники:

- за 2017 рік 341302 грн. (прибуток);

- за 2018 рік 1101607 грн. (збиток).

Перевіркою повноти декларування ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» показників рядка 02 Декларацій з податку на прибуток «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» встановлено:

- за 2017 рік заниження показника (прибутку) в сумі 9820379 грн.;

- за 2018 рік завищення від`ємного значення показника (збитку) в сумі 1101607 грн.;

- за 2018 рік заниження показника (прибуток) в сумі 5623403 грн.

Таким чином, згідно акту перевірки та наданого відповідачем, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, обґрунтованого розрахунку оскаржуваних податкових повідомлень рішень, перевіркою встановлено заниження фінансового результату до оподаткування податком на прибуток за 2017-2018 роки на загальну суму 16545388 грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 2779882 грн. та завищено від`ємне значення показника (збитку) в сумі 1101607 грн., у зв`язку із чим, прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № , яким ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 3474852,50 грн., у тому числі, за основним зобов`язанням 2779882 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 694970,50 грн.;

- № , яким ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по декларації № від 27.02.2019 року за 2018 рік на суму 1101607 грн.

При цьому, згідно акту перевірки та наданого відповідачем, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, обґрунтованого розрахунку оскаржуваних податкових повідомлень рішень, підставою для виставлення вказаних ППР стали наступні висновки перевіряючих.

Так, відповідач посилається на те, що відповідно до даних регістрів бухгалтерського обліку ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» до складу собівартості реалізованих послуг (Дт 903) включались суми собівартості, нібито, реалізованих виробничих запасів з кредиту рахунку 201, при фактичній відсутності реалізації таких запасів, та, нібито, реалізованого палива з кредиту рахунку 203.

Відповідач вказує, що перевіркою встановлено, що до складу собівартості реалізованих послуг було включено собівартість реалізованих виробничих запасів, при фактичній відсутності такої реалізації, у наступних сумах: Кт 201, Дт 903 за 2017 рік 6372073,92 грн., за 2018 рік 4058934,95 грн.; Кт 203, Дт 903 за 2017 рік 750283,54 грн., за 2018 рік 781841,96 грн.

З пояснень бухгалтера контролюючим органом встановлено, що такі матеріали, паливо були використані підприємством в його діяльності під час надання послуг з виконання робіт по будівництву (бурінню), ремонту, тампонажу свердловин та інших робіт.

Перевіркою встановлено, що такі роботи підприємством дійсно здійснювались, але встановити за даними регістрів бухгалтерського обліку підприємства вартість матеріалів, використаних в тій чи іншій роботі (послузі) не є можливим, оскільки рахунок бухгалтерського обліку 23 «Виробництво» не ведеться та встановити собівартість тієї чи іншої окремої роботи, за даними бухгалтерського обліку не є можливим.

З огляду на викладене, згідно акту перевірки та наданого відповідачем, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, обґрунтованого розрахунку оскаржуваних податкових повідомлень рішень, ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» безпідставно включено витрати до собівартості, реалізованих виробничих запасів з кредиту рахунку 201 та реалізованого палива з кредиту рахунку 203 на загальну суму 11963133 грн.

Також, згідно акту перевірки та наданого відповідачем, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, обґрунтованого розрахунку оскаржуваних податкових повідомлень рішень, перевіркою встановлено, що ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» безпідставно включено витрати до собівартості продукції (робіт, послуг) та до р. 2050 Звіту фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» без належного підтвердження первинними документами, а саме відповідач посилається на те, що позивачем віднесено до собівартості акти виконаних робіт щодо буріння, експлуатації та капітального ремонту свердловини під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин за договорами, які не містять конкретної інформації, які саме роботи виконувались на об`єкті безпосередньо повіреними (субпідрядниками), кількість витрачених ним матеріалів, вид матеріалів, на загальну суму 4582255 грн. за 2017-2018 р.р. по наступним постачальникам:

- ТОВ «Триал Групп»;

- ТОВ «Торг Зерно Спец»;

- ТОВ «Стандарт-Буд-Миколаїв»;

- ТОВ «Електро Миколаїв ЛТД»;

- ТОВ «Консультант Інформ Плюс»;

- ТОВ «Агро Бізнес Південь»;

- ТОВ «Лайк Тревел»;

- ТОВ «Манхетен Інго Компані»;

- ТОВ «Софа-Сервіс»;

- ТОВ «Аталант Ніко»;

- ТОВ «Будкомплекс-2002»;

- ТОВ «Агрокомторг»;

- ТОВ «Ніковідгруп»;

- ТОВ «Промтех продукт»;

- ТОВ «Віоліс Оксфорд»;

- ТОВ «Сигма Опт»;

- ТОВ «Діно Трейд»;

- ТОВ «Техноінжинірінг»;

- ТОВ «Будівельна фірма «ОСС».

На підставі наведеного, відповідач також дійшов висновку, що ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» мало здійснити нарахування податкових зобов`язань по ПДВ з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПК України, на вартість придбаних товарів палива, будівельних матеріалів, виконаних робіт, що використало в операціях, які не є господарською діяльністю платника, на загальну суму 16545388 грн. та зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що ним здійснено не було, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на 3309069 грн. та відсутності зареєстрованих в ЄРПН ПН на цю суму.

Крім того, перевіркою встановлено, що відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних від постачальників зареєстровано податкові накладні по операціям, які в обліку ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» не відображені та пов`язати які з господарською діяльністю товариства неможливо, на загальну суму ПДВ 212580 грн., а саме по наступним контрагентам:

- ТОВ «Торг Зерно Спец»;

- ТОВ «Консультант Інформ Плюс»;

- ТОВ «Агро Бізнес Південь»;

- ТОВ «Ніковідгруп».

Відповідач вважає, що ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» мало здійснити нарахування податкових зобов`язань по ПДВ з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПК України, на вартість вказаних операцій, які не є господарською діяльністю платника, що ним здійснено не було, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на 212580 грн. та відсутності зареєстрованих в ЄРПН ПН на цю суму.

Окрім викладеного, відповідач послався на те, що ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» не зареєстровано податкову накладну за операцією з надання послуг Салганівській сільській раді, код 13903809, яка не є платником податку на додану вартість, на суму 269998,46 грн. (ПДВ 44999,47 грн.).

Враховуючи вищевикладене, відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № , яким ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по декларації № від 17.03.2017 року за лютий 2017 року на суму 8113 грн., по декларації № від 20.02.2018 року за січень 2018 року на суму 82 грн., по декларації № від 19.04.2018 року за березень 2018 року на суму 14392 грн., по декларації № від 15.10.2018 року за березень 2018 року на суму 10760 грн.;

- № про застосування до ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» штрафу у розмірі 50% у сумі 1783324,48 грн. у зв`язку із встановленням відсутності складення та реєстрації податкових накладних з ПДВ на суму 3566648,95 грн.;

- № , яким ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 4402061,25 грн., у тому числі, за основним зобов`язанням 3521649 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 880412,25 грн.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що порушень з боку позивача щодо ведення податкового та бухгалтерського обліку судом не встановлено, а господарські операції підтверджені наданою до суду первинною документацією.

Колегія суддів враховує, що дана справа перебувала на розгляді апеляційного суду та Верховного Суду.

Так, судом апеляційної інстанції було скасовано рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення позову та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову щодо визнання протиправними та скасування наведених ППР.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції погодився з висновками контролюючого органу, що з наданих позивачем документів неможливо встановити, з якою саме діяльністю товариства пов`язані ті чи інші витрати, оскільки такі документи не містять інформації щодо місця виконання робіт, на виконання яких договорів здійснювались роботи.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що наданими первинними документами неможливо підтвердити правомірність відображення показників собівартості реалізованих послуг, оскільки неможливо документально підтвердити правомірність включення до вказаного показника собівартості нібито реалізованих виробничих запасів.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем документально не підтверджено, на які саме цілі були використані товарно-матеріальні цінності та паливо, в якій кількості, на яких об`єктах, тому відсутні докази понесення таких витрат саме у зв`язку з господарською діяльністю платника.

Проте, постановою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року касаційну скаргу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» задоволено, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходив з того, що під час апеляційного перегляду справи судом не було надано належної оцінки та аналізу вказаної первинної документації в контексті визначення обґрунтованості включення сум до собівартості проведених робіт.

Крім того, ВС зазначив, що судом апеляційної інстанції безпідставно не прийнято до уваги наданий позивачем висновок експерта Бочкарьової Емілії Іванівни № 225, з посиланням на те, що цей висновок проводився в рамках іншої адміністративної справи, предметом розгляду якої не була правомірність формування платником показників податкової звітності з податку на прибуток підприємства, податку на додану вартість, від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток та від`ємного значення суми податку на додану вартість.

Натомість, Верховний Суд вказав на те, що зі змісту вказаного висновку вбачається, що предметом дослідження було, зокрема, питання «Чи підтверджуються документально висновки акта документальної планової виїзної перевірки від 24 вересня 2019 року № 39/15-32-05-10/20992595 у частині, що стосується визначення собівартості виконаних робіт, списання паливно-мастильних матеріалів, використання транспортних засобів у господарській діяльності товариства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року».

За таких обставин, ВС визнав передчасним висновок апеляційного суду про обґрунтованість доводів контролюючого органу відносно порушення позивачем вимог податкового законодавства при формуванні показників податкової звітності щодо яких виник спір.

Верховний Суд дійшов висновку, що обставини справи досліджені судом апеляційної інстанції в неповному обсязі, тому для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З огляду на наведені висновки Верховного Суду, які є обов`язковими для врахування при розгляді даної справи, судом апеляційної інстанції при новому апеляційному розгляді справи дослідженні спірні господарські операції, наявні в матеріалах справи первинні документи щодо перевіряємого періоду та висновок експерта, наданий позивачем, та встановлено наступне.

Так, суд апеляційної інстанції встановив, що судовим експертом Бочкарьовою Е.І., яка має вищу економічну освіту, наукову ступінь кандидата економічних наук, кваліфікацію судового експерта за спеціальністю: 11.1 Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, 11.2 Дослідження документів економічної діяльності підприємств і організацій, 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій, свідоцтво № 216 від 28.04.2000 року, видане Міністерством юстиції України, проведено судово-економічну експертизу та складено висновок № 225 від 10.03.2020 року щодо дослідження документального підтвердження висновків акту перевірки від 24.09.2019 року № 39/15-32-05-10/20992595, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Досліджуючи вказаний висновок експертизи та первинні документи позивача, які долучені до матеріалів даної справи, в контексті висновків акту перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані у даній справі ППР, колегія суддів зазначає наступне.

27.11.2017 року між замовником Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» укладено договір про роботи за державні кошти № 124, за предметом якого, підрядник зобов`язується виконати, а замовник прийняти і оплатити роботи з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області.

Судом та експертом досліджені додаткові угоди до вказаного договору, довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, складені між замовником Плахтіївською сільською радою та генпідрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» щодо будівництва (буріння) артезіанської свердловини в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, податкові накладні № 8 від 23.02.2018 року, № 9 від 23.02.2018 року, № 21 від 27.12.2018 року.

01.11.2017 року між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Будкомплекс-2002» укладено договір № 17/01, за предметом якого, підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник прийняти і оплатити роботи по будівництву (буріння) артезіанської свердловини в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області.

Між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Будкомплекс-2002» за вказаним договором на будівництво (буріння) артезіанської свердловини в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області складено:

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3;

- акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в;

- підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт.

Судом та експертом досліджено:

- договір доручення № 30 від 02.01.2018 року, складений між довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Агрокомторг», за предметом якого, довіритель доручає повіреному, а повірений приймає зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту, ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловин, проведення загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, робіт з буріння свердловин для інженерно-геологічних вишукувань, проведення геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначаються в кошторисах до даного договору;

- кошторис на виконання робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, складений ТОВ «Агрокомторг» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс»;

- акт № 1 приймання-здачі виконаних робіт за лютий 2018 року з буріння артезіанської свердловини в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області за договором доручення № 30 від 02.01.2018 року;

- податкову накладну № 81 від 19.02.2018 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Агрокомторг» отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» надані послуги згідно з ДКПП 42.21.24-00.00 «Будівництво (буріння) артезіанської свердловини».

Судом та експертом досліджено:

- договір підряду № 52 від 16.10.2018 року на будівництво (буріння) артезіанської свердловини для водопостачання с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, укладений між замовником Комунальним підприємством «Облтрансбуд» та генеральним підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, генпідрядник зобов`язується виконати роботи з будівництва (буріння) артезіанської свердловини для водопостачання с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, а замовник прийняти та оплатити такі роботи, а також складені сторонами на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір про роботи за державні кошти № 395 від 28.09.2018 року, складений між замовником Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, підрядник зобов`язується виконати, а замовник прийняти і оплатити роботи з будівництва (буріння) артезіанської свердловини для водопостачання с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, а також складені сторонами на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір підряду № 306 від 28.08.2018 року, укладений від імені замовника Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради та підрядника ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, підрядник зобов`язується виконати роботи для замовника «Капітальний ремонт свердловини № 4815 в с. Затишшя Подільського району Одеської області», а також складені сторонами на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні.

Крім того, замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Будкомплекс-2002»:

- укладено договір № 2146 від 22.11.2018 року, за предметом якого, підрядник зобов`язується виконати, а замовник прийняти і оплатити роботи з будівництва (буріння) артезіанської свердловини для водопостачання с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області та на його підставі складено довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів;

- договір № 2147 від 26.11.2018 року, за предметом якого, підрядник зобов`язується виконати, а замовник прийняти і оплатити роботи з капітального ремонту свердловини № 4815 в с. Затишшя Подільського району Одеської області та на його підставі складено довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт.

Судом та експертом досліджено:

- договір № 13/06-18/ВВГ від 13.06.2018 року, складений між замовником Виробничим управлінням житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, підрядник зобов`язується виконати роботи з будівництва (буріння) артезіанської свердловини на верхньосарматському водоносному горизонті для водопостачання смт. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області, а замовник прийняти роботи та оплатити їх, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних робіт, податкові накладні;

- договір доручення № 12 від 23.06.2018 року, складений між довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Ніковідгруп», за предметом якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту та ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловин, загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, робіт з буріння свердловин для інженерно-геологічних вишукувань, геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначаються у кошторисі до даного договору;

- кошторис від 28.06.2018 року на виконання робіт по будівництву (бурінню) артезіанської свердловини на верхньосарматському водоносному горизонті для водопостачання смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, складений ТОВ «Ніковідгруп» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс»;

- акт № 2 приймання-здачі виконаних робіт за серпень 2018 року щодо проведення робіт з буріння артезіанської свердловини;

- податкову накладну № 2 від 14.08.2018 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Ніковідгруп» надано отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуги згідно з ДКПП 42.21 «Буріння артезіанської свердловини»;

- кошторис від 23.06.2018 року на виконання робіт по будівництву (бурінню) артезіанської свердловини на верхньосарматському водоносному горизонті для водозабезпечення смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, складений ТОВ «Ніковідгруп» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс»;

- акт № 1 приймання-здачі виконаних робіт за серпень 2018 року щодо проведення робіт з буріння артезіанської свердловини;

- податкову накладну № 3 від 15.08.2018 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Ніковідгруп» надано отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуги згідно з ДКПП 42.21 «Буріння артезіанської свердловини»;

- договір № 14-08-ІГВ від 14.08.2018 року, укладений замовником ТОВ «Дельта Вілмар СНД» та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» щодо проведення інженерно-геологічних вишукувань на території ТОВ «Дельта Вілмар СНД» за адресою: Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 26;

- кошторис на виконання робіт по бурінню артезіанської свердловини по інженерно-геологічним вишукуванням для ТОВ «Дельта Вілмар СНД», м. Южне Одеської області, складений ТОВ «Ніковідгруп» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 24.09.2018 року;

- акт приймання-здачі виконаних робіт № 2 від 17.10.2018 року, яким визначається приймання замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» від підрядника ТОВ «Ніковідгруп» робіт з буріння свердловини по інженерно-геологічним вишукуванням для ТОВ «Дельта Вілмар СНД», м. Южне Одеської області;

- податкову накладну № 1 від 17.10.2018 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Ніковідгруп» надано отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуги з ДКПП 42.21.24-00.00 «Буріння свердловини»;

- договір доручення № 3 від 05.07.2018 року, складений між довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Діно Трейд», згідно якого, довіритель поручає, а повірений приймає на себе зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту та ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловини, проведення загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, проведення робіт з буріння свердловини для інженерно-геологічних вишукувань, проведення геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначається сторонами у кошторисах;

- кошторис на виконання робіт по будівництву (бурінню) артезіанської свердловини на верхньосарматському водоносному горизонті для водопостачання смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, складений ТОВ «Діно Трейд» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 05.07.2018 року;

- акт № 1 приймання-передачі робіт від 14.08.2018 року, згідно якого, замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» прийняті роботи від підрядника ТОВ «Діно Трейд» за об`єктом: будівництво (буріння) артезіанської свердловини на верхньосарматському водоносному горизонті для водозабезпечення смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області за договором доручення № 3 від 05.07.2018 року;

- податкову накладну № 3 від 14.08.2018 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Діно Трейд» надано послуги ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» згідно з ДКПП «Буріння артезіанської свердловини»;

- договір доручення № 5 від 03.07.2018 року, складений між довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Техноінжинірінг», згідно якого, довіритель поручає, а повірений приймає на себе зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту та ліквідаційному тампонажу свердловини різного призначення, відкачки свердловини, проведення загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, проведення робіт з буріння свердловини для інженерно-геологічних вишукувань, проведення геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначається сторонами у кошторисах;

- кошторис на виконання робіт по будівництву (бурінню) артезіанської свердловини на верхньосарматському водоносному горизонті для водопостачання смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, складений ТОВ «Техноінжинірінг» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 03.07.2018 року;

- акт № 1 приймання-передачі робіт від 13.08.2018 року, згідно якого, замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» прийняті роботи від підрядника ТОВ «Техноінжинірінг» за об`єктом: будівництво (буріння) артезіанської свердловини на верхньосарматському водоносному горизонті для водозабезпечення смт. Затока Білгород-Дністровського районну Одеської області за договором доручення № 5 від 03.07.2018 року;

- податкову накладну № 3 від 13.08.2018 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Техноінжинірінг» надано послуги ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» згідно з ДКПП «Буріння артезіанської свердловини».

Судом та експертом досліджено:

- договір генерального підряду № 149/18 від 13.07.2018 року на «Капітальний ремонт артезіанської свердловини у в/м Дачне-2, с. Дачне, Одеська область. Шифр Д-2/АС», укладений між замовником Південним територіальним квартиро-експлуатаційним управлінням та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, підрядник зобов`язується, в межах динамічної ціни, виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт по об`єкту «Капітальний ремонт артезіанської свердловини у в/м Дачне-2, с. Дачне, Одеська область. Шифр Д-2/АС» по ДК 021:2015:45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт», додаткові угоди, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти вартості устаткування, акти приймання-передачі устаткування до монтажу, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір доручення № 14 від 18.07.2018 року, складений довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Промтех-Продукт», за предметом якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту та ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловин, загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, робіт з буріння свердловин для інженерно-геологічних вишукувань, геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначаються у кошторисі до даного договору;

- кошторис від 18.07.2018 року на викання робіт по капітальному ремонту артезіанської свердловини в с. Дачне Одеської області, складений ТОВ «Промтех-Продукт» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за даними якого визначені роботи з капітального ремонту артезіанської свердловини;

- акт № 1 від 13.08.2018 року, згідно якого, замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» прийняті роботи від підрядника ТОВ «Промтех-Продукт» з виконання робіт по капітальному ремонту артезіанської свердловини в с. Дачне Одеської області за договором доручення № 14 від 18.07.2018 року;

- податкову накладну № 5 від 13.08.2018 року, якою визначається надання постачальником ТОВ «Промтех-Продукт» отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуг за ДКПП 42.21 «Капітальний ремонт артезіанської свердловини»;

- договір доручення № 35 від 16.07.2018 року, складений між довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Віоліс Оксфорд», за предметом якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту та ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловин, проведення загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, проведення робіт з буріння свердловини для інженерно-геологічних вишукувань, проведення геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначаються сторонами в кошторисах;

- кошторис на виконання робіт по капітальному ремонту артезіанської свердловини в с. Дачне Одеської області, складений ТОВ «Віоліс Оксфорд» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 16.07.2018 року;

- акт № 1 від 13.08.2018 року, згідно якого замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» отримано роботи від підрядника ТОВ «Віоліс Оксфорд» з капітального ремонту артезіанської свердловини в с. Дачне Одеської області;

- податкову накладну № 3 від 13.08.2018 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Віоліс Оксфорд» надано отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуги згідно з ДКПП «Капітальний ремонт артезіанської свердловини»;

- договір № 18/19 від 19.12.2018 року, складений між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Будівельна фірма «ОСС», за предметом якого, підрядник зобов`язується виконати роботи по встановленню та облаштуванню інвентарного приміщення на території Дачне-2, с. Дачне, Одеська область;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2018 року та акт № 1 приймання виконаних робіт від 27.12.2018 року, складені між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Будівельна фірма «ОСС», за даними яких, за договором № 18/19 від 19.12.2018 року підрядником виконано, а замовником прийнято роботи з встановлення та облаштування інвентарного приміщення на території Дачне-2, с. Дачне, Одеська область;

- договір доручення № 4 від 12.07.2018 року, складений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Сигма ОПТ», за предметом якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту та ліквідаційному тампонажу свердловини різного призначення, відкачки свердловини, загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, робіт з буріння свердловини для інженерно-геологічних вишукувань, геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт сторонами зазначаються у кошторисах;

- кошторис на виконання робіт по капітальному ремонту артезіанської свердловини в с. Дачне Одеської області, складений ТОВ «Сигма ОПТ» та затверджений 12.07.2018 року ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс»;

- акт № 1 від 14.08.2018 року, яким визначається прийняття замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» від підрядника ТОВ «Сигма ОПТ» за договором доручення № 4 від 12.07.2018 року виконання робіт з капітального ремонту артезіанської свердловини в с. Дачне Одеської області;

- податкову накладну № 3 від 14.08.2018 року, якою визначається надання постачальником ТОВ «Сигма ОПТ» отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуг згідно з ДКПП 42.21 «Капітальний ремонт артезіанської свердловини».

Судом та експертом досліджено:

- договір підряду № 93 від 09.11.2017 року на будівництво артезіанської свердловини та бювету за адресою: м. Чорноморськ, вул. Парусна (Героїв Сталінграду), 4-Б, укладений між замовником Комунальним підприємством «Облтрансбуд» та генпідрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, генпідрядник зобов`язується виконати роботи з будівництва артезіанської свердловини та бювету за адресою: м. Чорноморськ, вул. Парусна (Героїв Сталінграду), 4-Б, а замовник прийняти та оплатити такі роботи, додаткові угоди, внутрішньо-будівельний титул будови (об`єкту) на 2018 рік, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір № 18/18 від 19.12.2018 року, складений між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Будівельна фірма «ОСС», за предметом якого підрядник зобов`язується виконати роботи по будівництву бювету по вул. Парусна, 4б в м. Чорноморськ;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2018 року та акт № 1 приймання виконаних робіт від 27.12.2018 року, складені між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Будівельна фірма «ОСС», за даними яких, за договором № 18/18 від 19.12.2018 року підрядником виконано, а замовником прийнято роботи з будівництва бювету по вул. Парусна, 4б в м. Чорноморськ;

- податкову накладну № 6 від 20.12.2018 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Будівельна фірма «ОСС» надано отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуги згідно з ДКПП 71.12.3 «Будівництво бювету та артезіанської свердловини».

Судом у даній справі та експертом досліджено:

- договір № 17/01-БС від 10.05.2017 року, складений від імені замовника ТОВ «Епіцентр К» та підрядника ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з буріння та облаштування п`яти скидних свердловин на території об`єкта «Реконструкція торгового комплексу за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, 7-км, Овідіопольської дороги, 1», а також складені сторонами на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір доручення № 21 від 19.05.2017 року складений між довірителя ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Триал Групп», за предметом якого, довіритель доручає повіреному, а повірений приймає зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту, ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловин, проведення загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, робіт з буріння свердловин для інженерно-геологічних вишукувань, проведення геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначаються в кошторисах до даного договору;

- кошторис на виконання робіт з буріння та обладнанню 4-х скидних свердловин на території об`єкту «Реконструкція торгівельного комплексу за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, 7-км Овідіопольської дороги, 1», складений ТОВ «Триал Групп» та ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс»;

- акт № 1 від 26.05.2017 року, складений замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» про прийняття робіт від підрядника ТОВ «Триал Групп» з реконструкції торгового комплексу за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, 7-км Овідіопольської дороги, 1;

- податкову накладну № 47 від 26.05.2017 року, яка складена постачальником ТОВ «Триал Групп» щодо надання послуг отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» згідно з ДКПП 71.12.3 «Буріння та облаштування чотирьох скидних свердловин».

Судом та експертом досліджено:

- договір про роботи за державні кошти № 38 від 22.06.2017 року, складений між замовником Новодолинською сільською радою та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, підрядник зобов`язується у 2017 році виконати роботи з капітального ремонту артезіанської свердловини № б/н по вул. Тіниста в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, яка використовується замовником для господарчо-питного водопостачання населення, а замовник прийняти та оплатити такі роботи, а також складені сторонами на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір № 17/08-БС/Е від 09.03.2017 року, складений між замовником ТОВ «Пріоритет-Інвест» та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, підрядник зобов`язується виконати, а замовник прийняти і оплатити роботи з проектування артезіанської свердловини для водопостачання об`єкту замовника «Центр по обслуговуванню вантажних автомобілів уздовж траси Київ-Одеса в районі території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, масив № 25, земельні ділянки № 5/1, № 10, № 11», з будівництва (буріння) експлуатаційної свердловини, хім-бак аналізу проби води із свердловини, складання та реєстрації паспорту свердловини та підготовки пакету документів на отримання дозволу на спец. використання для водопостачання замовника, а також складені сторонами на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір № 17/01-ТС/124 від 22.05.2017 року, який складений між замовником Комунальним підприємством «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, замовник доручає, а підрядник бере на себе обов`язок виконати роботи по санітарно-технічному тампонажу артезіанської свердловини по вул. Вишнева, 1-Н в с. Малодолинське, а також складені сторонами на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір про роботи за державні кошти № 38 від 02.10.2017 року, складений між замовником Рівненською сільською радою та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник прийняти і оплатити: будівництво (буріння) артезіанської свердловини в с. Рівне Тарутинського району Одеської області, реєстрація паспорту свердловини та підготовка пакету документів на отримання дозволу на спец. використання для водопостачання с. Рівне, а також складені сторонами на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір доручення № 24 від 25.05.2017 року, який складений між довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Торг Зерно Спец», за предметом якого довіритель доручає повіреному, а повірений приймає зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту, ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловин, проведення загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, робіт з буріння свердловин для інженерно-геологічних вишукувань, проведення геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначаються в кошторисах до даного договору;

- кошторис на виконання робіт з капітального ремонту артезіанської свердловини № б/н по вул. Тіниста в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, складений ТОВ «Торг Зерно Трейд» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс»;

- акт № 1 від 28.06.2017 року, складений замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» про прийняття робіт від підрядника ТОВ «Торг Зерно Трейд» з капітального ремонту артезіанської свердловини № б/н по вул. Тіниста в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області;

- податкову накладну № 15 від 28.06.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Торг Зерно Трейд» надано послуги отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» згідно з ДКПП 71.12.3 «Капітальний ремонт артезіанської свердловини»;

- кошторис на виконання робіт з буріння артезіанської свердловини в районі території Нерубайського с/с Біляївського району Одеської області, масив № 25, земельні ділянки № 5/1, № 10, № 11, складений ТОВ «Торг Зерно Трейд» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс»;

- акт № 2 від 28.06.2017 року, згідно якого, замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» прийняті роботи від підрядника ТОВ «Торг Зерно Трейд» з буріння артезіанської свердловини в районі території Нерубайського с/с Біляївського району Одеської області, масив № 25, земельні ділянки № 5/1, № 10, № 11;

- податкову накладну № 14 від 28.06.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Торг Зерно Трейд» надано послуги отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» згідно з ДКПП 71.12.3 «Буріння артезіанської свердловини»;

- кошторис на виконання робіт з санітарно-технічного тампонажу артезіанської свердловини по вул. Вишнева, 1-Н в с. Малодолинське Овідіопольського району Одеської області;

- акт № 3 від 28.06.2017 року, згідно якого, замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» прийняті роботи від підрядника ТОВ «Торг Зерно Трейд» з санітарно-технічного тампонажу артезіанської свердловини;

- податкову накладну № 13 від 28.06.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Торг Зерно Трейд» надано послуги отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» згідно з ДКПП 71.12.3 «Санітарно-технічний тампонаж артезіанської свердловини»;

- кошторис на виконання робіт з капітального ремонту артезіанської свердловини № б/н по вул. Тіниста в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, складена ТОВ «Торг Зерно Трейд» та затверджена ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс»;

- акт № 2 від 01.08.2017 року, згідно якого, замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» прийняті роботи від підрядника ТОВ «Торг Зерно Трейд» з капітального ремонту артезіанської свердловини № б/н за договором доручення № 24 від 25.05.2017 року;

- податкову накладну № 2 від 01.08.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Торг Зерно Трейд» надано послуги отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» згідно з ДКПП 71.12.3 «Капітальний ремонт свердловини № б/н»;

- кошторис на виконання робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в с. Рівне Тарутинського району Одеської області, складений ТОВ «Торг Зерно Трейд» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс»;

- акт № 2 від 20.12.2017 року, складений замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» про прийняття робіт від підрядника ТОВ «Торг Зерно Трейд» з буріння артезіанської свердловини за договором доручення № 24 від 25.05.2017 року;

- податкову накладну № 7 від 20.12.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Торг Зерно Трейд» надано послуги отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» згідно з ДКПП 42.21.24-00.00 «Будівництво (буріння) артезіанської свердловини».

Судом та експертом досліджено:

- договір № 17/03-РС від 02.06.2017 року, складений між замовником ТОВ «Кенда Україна» та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню наступних робіт: складання проекту на ремонт свердловини, проведення ремонтних робіт на свердловині, підготовці пакету документації для отримання дозволу для замовника на спеціальне водокористування із свердловини ТОВ «Кенда Україна» по вул. Балтська дорога 148-В в селі Латівка Біляївського району Одеської області, а також складені на підставі цього договору акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, податкові накладні;

- договір доручення № 23 від 02.06.2017 року, складений між довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Стандарт-Буд-Миколаїв», за предметом якого довіритель доручає повіреному, а повірений приймає зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту, ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловин, проведення загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, робіт з буріння свердловин для інженерно-геологічних вишукувань, проведення геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначаються в кошторисах до даного договору;

- кошторис від 02.06.2017 року № б/н, складений ТОВ «Стандарт-Буд-Миколаїв» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» щодо проведення робіт по ремонту артезіанської свердловини по вул. Балтська дорога 148-В в с. Латівка Біляївського району Одеської області;

- акт № 1 від 06.06.2017 року приймання-здачі виконаних робіт, згідно якого, замовником прийняті від підрядника ТОВ «Стандарт-Буд-Миколаїв» роботи з ремонту артезіанської свердловини по вул. Балтська дорога, 148-В в селі Латівка Біляївського району Одеської області за договором доручення № 23 від 02.06.2017 року;

- податкову накладну № 3 від 06.06.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Стандарт-Буд-Миколаїв» надано послуги отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» згідно з ДКПП 71.12.3 «Ремонт артезіанської свердловини».

Судом та експертом досліджено:

- договір № 13 від 13.04.2017 року, складений між замовником БВФ «Дністер» та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за яким підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту експлуатаційної свердловини № 6-А в м. Білгород-Дністровський Одеської області, а замовник прийняти і оплатити такі роботи, додаткову угоду, а також складені сторонами на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти прийняття виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір доручення № 22 від 20.05.2017 року, складений між довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Електро Миколаїв ЛТД», за предметом якого довіритель доручає повіреному, а повірений приймає зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту, ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловин, проведення загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, робіт з буріння свердловин для інженерно-геологічних вишукувань, проведення геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначаються в кошторисах до даного договору;

- кошторис на виконання робіт по капітальному ремонту артезіанської свердловини № 6-А в м. Білгород-Дністровському, який складений ТОВ «Електро Миколаїв ЛТД» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 22.05.2017 року;

- акт № 1 від 07.06.2017 року приймання-здачі виконаних робіт, згідно якого, замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» отримано від підрядника ТОВ «Електро Миколаїв ЛТД» роботи з капітального ремонту артезіанської свердловини № 6-А;

- податкову накладну № 3 від 07.06.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Електро Миколаїв ЛТД» надано послуги отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» з ДКПП 71.12.3 «Капітальний ремонт артезіанської свердловини № 6-А».

Судом та експертом досліджено:

- договір підряду № 1 від 03.11.2017 року, складений між замовником Комунальним підприємством «Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконати роботи щодо будівництва (буріння) артезіанської свердловини для господарсько-питного водозабезпечення мешканців вул. Щорса в с. Білине Балтського району Одеської області, а також складені сторонами на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних робіт, податкові накладні;

- договір № 17/08-БС/Е від 09.03.2017 року, складений між замовником ТОВ «Пріоритет-Інвест» та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, підрядник зобов`язується виконати, а замовник прийняти і оплатити роботи з проектування артезіанської свердловини для водопостачання об`єкту замовника «Центр по обслуговуванню вантажних автомобілів уздовж траси Київ-Одеса в районі території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, масив № 25, земельні ділянки № 5/1, № 10, № 11», з будівництва (буріння) експлуатаційної свердловини, хім-бак аналізу проби води із свердловини, складання та реєстрації паспорту свердловини та підготовки пакету документів на отримання дозволу на спец. використання для водопостачання замовника, а також складені сторонами на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір доручення № 22/1 від 01.06.2017 року, складений між довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Манхетен Інго Компані», за предметом якого довіритель доручає повіреному, а повірений приймає зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту, ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловин, проведення загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, робіт з буріння свердловин для інженерно-геологічних вишукувань, проведення геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначаються в кошторисах до даного договору;

- кошторис, складений ТОВ «Манхетен Інго Компані» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 26.06.2017 року, яким визначається проведення робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини для господарсько-питного водозабезпечення мешканців вул. Щорса в с. Білине Балтського району Одеської області;

- акт № 2 від 15.09.2017 року за договором доручення № 22/1 від 01.06.2017 року, складений між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Манхетен Інго Компані», яким визначається приймання-передача між замовником та підрядником робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини для господарсько-питного водозабезпечення мешканців вул. Щорса в с. Білине Балтського району Одеської області;

- податкову накладну № 18 від 15.09.2017 року, згідно якої, ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» отримані послуги з ДКПП 42.21.24-00.00 «Будівництво (буріння) артезіанської свердловини»;

- договір доручення № 25 від 01.06.2017 року, складений між довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Консультант Інформ Плюс», за предметом якого довіритель доручає повіреному, а повірений приймає зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту, ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловин, проведення загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, робіт з буріння свердловин для інженерно-геологічних вишукувань, проведення геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначаються в кошторисах до даного договору;

- кошторис на виконання робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини для господарсько-питного водопостачання мешканців по вул. Щорса в с. Білине Балтського району Одеської області, який складений TOB «Консультант Інформ Плюс» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 20.06.2017 року;

- акт № 2 від 01.08.2017 року, згідно якого, замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» прийнято від підрядника ТОВ «Консультант Інформ Плюс» за договором доручення № 25 від 01.06.2017 року роботи з будівництва (буріння) артезіанської свердловини для господарсько-питного водопостачання мешканців вул. Щорса в с. Білине Балтського району Одеської області;

- податкову накладну № 5 від 01.08.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Консультант Інформ Плюс» надано отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуги з ДКПП 71.12.3 «Буріння артезіанської свердловини»;

- кошториси на виконання робіт з буріння артезіанської свердловини в районі території Нерубайського с/с Біляївського району Одеської області, масив № 25, земельні ділянки № 5/1, № 10, № 11, складені ТОВ «Консультант Інформ Плюс» та затверджені ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 01.06.2017 року та 20.06.2017 року;

- акт № 1 від 01.08.2017 року, згідно якого, замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» прийнято від підрядника ТОВ «Консультант Інформ Плюс» за договором доручення № 25 від 01.06.2017 року роботи з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в районі території Нерубайського с/с Біляївського району Одеської області, масив № 25, земельні ділянки № 5/1, № 10, № 11;

- податкову накладну № 6 від 01.08.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Консультант Інформ Плюс» надано отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуги з ДКПП 71.12.3 «Буріння артезіанської свердловини».

Судом та експертом досліджено:

- договір про роботи за бюджетні кошти № 2 від 10.08.2017 року, складений між замовником Калачівською сільською радою та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник прийняти і оплатити роботи: будівництво (буріння) артезіанської свердловини в с. Калачівка Тарутинського району Одеської області, реєстрації паспорту свердловини та підготовки пакету документів на отримання дозволу на спец. використання для водопостачання с. Калачівка, а також складені на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір доручення № 26 від 01.08.2017 року, складений між довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Агро Бізнес Південь», за предметом якого довіритель доручає повіреному, а повірений приймає зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту, ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловин, проведення загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, робіт з буріння свердловин для інженерно-геологічних вишукувань, проведення геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначаються в кошторисах до даного договору;

- кошторис, складений ТОВ «Агро Бізнес Південь» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 01.08.2017 року, за яким визначається проведення робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в с. Калачівка Тарутинського району Одеської області;

- акт № 1 від 01.08.2017 року за договором доручення № 26 від 01.08.2017 року, складений між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Агро Бізнес Південь», згідно якого визначається приймання-передача між замовником та підрядником робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в с. Калачівка Тарутинського району Одеської області;

- податкову накладну № 4 від 01.08.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Агро Бізнес Південь» надано отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуги з ДКПП 71.12.3 «Буріння свердловини».

Судом та експертом досліджено:

- договір про роботи за державні кошти від 14.08.2017 року, складений між замовником Міською радою м. Гайворон та учасником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, учасник зобов`язується виконати роботи з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в м. Гайворон Кіровоградської області, а замовник прийняти і оплатити такі роботи, а також складені сторонами на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір доручення № 28 від 01.11.2017 року, складений між довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Аталант Ніко», за предметом якого, довіритель доручає повіреному, а повірений приймає зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту, ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловин, проведення загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, робіт з буріння свердловин для інженерно-геологічних вишукувань, проведення геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначаються в кошторисах до даного договору;

- кошторис, складений ТОВ «Аталант Ніко» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 20.11.2017 року, яким визначається проведення робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини № 2 в м. Гайворон Кіровоградської області;

- акт № 1 від 20.12.2017 року за договором доручення № 28 від 01.11.2017 року, складений між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Аталант Ніко», яким визначається приймання-передача між замовником та підрядником робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в м. Гайворон Кіровоградської області;

- податкову накладну № 7 від 20.12.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Аталант Ніко» надано отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуги з ДКПП 42.21.24-00.00 «Будівництво (буріння) артезіанської свердловини № 2»;

- кошторис, складений ТОВ «Аталант Ніко» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 16.11.2017 року, яким визначається проведення робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини № 1 в м. Гайворон Кіровоградської області;

- акт № 2 від 20.12.2017 року за договором доручення № 28 від 01.11.2017 року, складений між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Аталант Ніко», яким визначається приймання-передача між замовником та підрядником робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини № 1 в м. Гайворон Кіровоградської області;

- податкову накладну № 8 від 20.12.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Аталант Ніко» надано отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуги з ДКПП 42.21.24-00.00 «Будівництво (буріння) артезіанської свердловини № 1».

Судом та експертом досліджено:

- договір про роботи за бюджетні кошти № 2 від 10.08.2017 року, складений між замовником Калачівською сільською радою та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник прийняти і оплатити роботи: будівництво (буріння) артезіанської свердловини в с. Калачівка Тарутинського району Одеської області, реєстрація паспорту свердловини та підготовка пакету документів на отримання дозволу на спец. використання для водопостачання с. Калачівка, а також складені на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір про роботи за державні кошти від 14.08.2017 року, складений між замовником Міською радою м. Гайворон та учасником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, учасник зобов`язується виконати роботи з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в м. Гайворон Кіровоградської області, а замовник прийняти і оплатити такі роботи, а також складені сторонами на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір доручення № 27 від 01.08.2017 року, складений між довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Лайк Тревел», за предметом якого довіритель доручає повіреному, а повірений приймає зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту, ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловин, проведення загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, робіт з буріння свердловин для інженерно-геологічних вишукувань, проведення геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначаються в кошторисах до даного договору;

- кошторис, складений ТОВ «Лайк Тревел» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 01.08.2017 року, яким визначається проведення робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в с. Калачівка Тарутинського району Одеської області;

- акт № 1 від 15.09.2017 року за договором доручення № 27 від 01.08.2017 року, який складений між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Лайк Тревел», яким визначається приймання-передача між замовником та підрядником робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в с. Калачівка Тарутинського району Одеської області;

- податкову накладну № 17 від 15.09.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Лайк Тревел» надано послуги з ДКПП 42.21.24-00.00 «Будівництво (буріння) артезіанської свердловини»;

- кошторис, складений TOB «Лайк Тревел» та затверджений ТОВ «Лайк Тревел» 04.10.2017 року, яким визначається проведення робіт з капітального ремонту артезіанської свердловини № 3 в м. Гайворон Кіровоградської області;

- акт № 2 від 06.11.2017 року за договором доручення № 27 від 01.08.2017 року, складений між замовником ТОВ «Лайк Тревел» та підрядником TOB «Лайк Тревел», яким визначається приймання-передача між замовником та підрядником робіт з капітального ремонту артезіанської свердловини в м. Гайворон Кіровоградської області;

- податкову накладну № 2 від 06.11.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Лайк Тревел» надано отримувачу TOB «Лайк Тревел» послуги з ДКПП 71.12.3 «Капітальний ремонт артезіанської свердловини»;

- кошторис, складений ТОВ «Лайк Тревел» та затверджений TOB «Лайк Тревел» 04.10.2017 року, яким визначається проведення робіт з капітального ремонту артезіанської свердловини № 10 в м. Гайворон Кіровоградської області;

- акт № 3 від 06.11.2017 року за договором доручення № 27 від 01.08.2017 року, складений між замовником TOB «Лайк Тревел» та підрядником TOB «Лайк Тревел», яким визначається приймання-передача між замовником та підрядником робіт з капітального ремонту артезіанської свердловини № 10 в м. Гайворон Кіровоградської області;

- податкову накладну № 3 від 06.11.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Лайк Тревел» надано отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуги з ДКПП 71.12.3 «Капітальний ремонт артезіанської свердловини № 10».

Судом та експертом досліджено:

- договір про роботи за бюджетні кошти № 34 від 14.08.2017 року, складений між замовником Юр`ївською сільською радою та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, учасник зобов`язується виконати роботи з будівництва артезіанської свердловини в с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області, а замовник прийняти і оплатити такі роботи, а також складені на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір № 186 від 24.11.2017 року, складений між замовником Маринівською сільською радою та підрядником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», за предметом якого, підрядник зобов`язується у 2017 році виконати роботи з поточного ремонту свердловини № 4654/850 в с. Маринове Березівського району Одеської області, яка використовується замовником для господарчо-питного водопостачання населення, а замовник прийняти і оплатити такі роботи, а також складені на підставі цього договору довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні;

- договір доручення № 29 від 20.11.2017 року, складений між довірителем ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та повіреним ТОВ «Софа-Сервіс», за предметом якого довіритель доручає повіреному, а повірений приймає зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя наступні дії з організації: проведення робіт з буріння, ремонту, капітальному ремонту, ліквідаційному тампонажу свердловин різного призначення, відкачки свердловин, проведення загально-будівельних, пусконалагоджувальних, монтажних робіт, робіт з буріння свердловин для інженерно-геологічних вишукувань, проведення геолого-екологічних робіт, об`єми, види та вартість робіт зазначаються в кошторисах до даного договору;

- кошторис, складений ТОВ «Софа-Сервіс» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 25.09.2017 року, яким визначається проведення робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області;

- акт № 1 від 24.11.2017 року за договором доручення № 29 від 20.11.2017 року, складений між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Софа-Сервіс», яким визначається приймання-передача між замовником та підрядником робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області;

- податкову накладну № 2 від 24.11.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Софа-Сервіс» надано отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуги з ДКПП 71.12.3 «Буріння артезіанської свердловини»;

- кошторис, складений ТОВ «Софа-Сервіс» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 25.09.2017 року, яким визначається проведення робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області;

- акт № 3 від 28.11.2017 року за договором доручення № 29 від 20.11.2017 року, складений між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Софа-Сервіс», яким визначається приймання-передача між замовником та підрядником робіт з будівництва (буріння) артезіанської свердловини в с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області;

- податкову накладну № 6 від 28.11.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Софа-Сервіс» надано отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуги з ДКПП 71.12.3 «Буріння артезіанської свердловини»;

- кошторис, складений ТОВ «Софа-Сервіс» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 25.09.2017 року, яким визначається проведення робіт з поточного ремонту свердловини № 4654/850 в с. Маринове Березівського району Одеської області;

- акт № 4 від 28.11.2017 року за договором доручення № 29 від 20.11.2017 року, складений між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Софа-Сервіс», яким визначається приймання-передача між замовником та підрядником робіт з поточного ремонту свердловини № 4654/850 в с. Маринове Березівського району Одеської області;

- податкову накладну № 7 від 28.11.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Софа-Сервіс» надано отримувачу ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» послуги з ДКПП 71.12.3 «Поточний ремонт свердловини № 4654/850»;

- кошторис, складений ТОВ «Софа-Сервіс» та затверджений ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» 20.11.2017 року, яким визначається проведення робіт з поточного ремонту свердловини № 4654/850 в с. Маринове Березівського району Одеської області;

- акт № 2 від 24.11.2017 року за договором доручення № 29 від 20.11.2017 року, складений між замовником ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» та підрядником ТОВ «Софа-Сервіс», яким визначається приймання-передача між замовником та підрядником робіт з поточного ремонту свердловини № 4654/850 в с. Маринове Березівського району Одеської області;

- податкову накладну № 3 від 24.11.2017 року, згідно якої, постачальником ТОВ «Софа-Сервіс» надано отримувачу № 4654/850 в с. Маринове Березівського району Одеської області послуги з ДКПП 71.12.3 «Поточний ремонт свердловини № 4654/850».

До матеріалів справи позивачем також надані договори, укладені ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс», як підрядником з замовниками щодо надання послуг щодо складання проектно-кошторисної документації на будівництво (буріння) свердловин, експертизи документації, на проведення вишукувальних робіт, акти приймання виконаних робіт, документації, оборотно-сальдові відомості, подорожні, шляхові листи, ТТН.

Згідно висновку експерта Бочкарьової Е.І. № 225 від 10.03.2020 року судово-економічної експертизи, за аналізом наданих на дослідження договорів замовлення, складених між ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» з замовниками, визначається, за їх предметом, зобов`язання ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» з проведення будівельних робіт з влаштування (буріння) артезіанських свердловин, оформлення документації на спец. водокористування та інше.

Також, згідно наведеного висновку експерта, за співставленням договорів замовлення на виконання зобов`язань ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» з проведення будівельних робіт з влаштування (буріння) артезіанських свердловин, оформлення документації на спец. водокористування та інше, з зобов`язаннями за предметом договорів доручення, складеними ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» з підрядними організаціями, визначається виконання зобов`язань підрядними організаціями на користь ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» у рамках проведення робіт за предметом зобов`язань - договорів замовлення з проведення будівельних робіт з влаштування (буріння) артезіанських свердловин.

Експерт дійшов висновку, що визначається, що при проведенні будівельних робіт з влаштування (буріння) артезіанських свердловин ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» використовувалися послуги підрядних організацій у рамках зобов`язань за предметом генерального договору замовлення.

Згідно висновку експерта, в даних наданих на дослідження облікових регістрах ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року відображено здійснення взаєморозрахунків за господарськими операціями по роботам з влаштування (буріння) артезіанських свердловин, за наданими на дослідження договорами, складеними ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» з замовниками та з підрядниками.

Також, у відповідності до висновку експерта, в даних оборотно-сальдових відомостях облікового субрахунку 201 «Матеріали» рахунку 20 «Виробничі запаси» ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, на проведення робіт з влаштування (буріння) артезіанських свердловин, відображено використання матеріалів в сумі 10275983,52 грн., у тому числі, за 2017 рік в сумі 6371605,48 грн., за 2018 рік в сумі 3904378,04 грн.

У висновку експерта зазначено, що даними наданих на дослідження актів виконаних робіт, за даними договорів визначається проведення будівельних робіт з влаштування (буріння) артезіанських свердловин, виконання робіт з роторного буріння свердловини із прямою промивкою установками з дизельним двигуном із застосуванням доліт, кріплення свердловин, при роторному бурінні установками і агрегатами на базі автомобілів, трубами зі зварним з`єднанням, цементація за трубного простору комплектом бурового обладнання при роторному бурінні установками та інше, використання ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» витрат труда робітників - будівельників, робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин, використання автомобілів бортових вантажопідйомністю 5 т, автоцистерн, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т, агрегатів зварювальних пересувних з бензиновим двигуном, екскаваторів одноковшевих дизельних на пневмоколісному ходу при роботі на водогосподарському будівництві, установок й агрегатів бурових на базі автомобілів для роторного буріння свердловин глибиною до 500 метрів, насосів бурових для нагнітання промивальної рідини, бензину, мастильних матеріалів, дизельного палива, гідравлічних рідин, витрат на відрядження працівників будівельних організацій на об`єктах будівництва та утримання служби замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду).

Згідно наведеного висновку експерта, в даних наданого на дослідження облікового регістру по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» за 2017-2018 роки визначено списання сировини й матеріалів, палива, за підрядними організаціями в сумі, у тому числі: 201 «Сировина й матеріали» 2017-2018 р.р. всього 10010908,46 грн., 203 «Паливо» 2017-2018 р.р. всього 1534655,20 грн., 644 «Розрахунки за податками й платежами» 2017-2018 р.р. всього 2394012,44 грн.

Відповідно до висновку експерта, за проведеним дослідженням наданих документів, зазначене в акті від 24.09.2019 року № 39/15-32-05-10/20992595 щодо неможливості встановити використання виробничих запасів не визначається та щодо неможливості встановлення включення суми собівартості, нібито, реалізованих виробничих запасів з кредиту рахунку 201, при фактичній відсутності реалізації таких запасів, та, нібито, реалізованого палива з кредиту рахунку 203 документально не визначається.

Крім того, у висновку експерта вказано, що зазначене в акті від 24.09.2019 року № 39/15-32-05-10/20992595 те, що не встановлено на собівартість чого саме, для якого об`єкту витрат, були використані виробничі запаси за операціями від постачальників ТОВ «Триал Групп», ТОВ «Торг Зерно Спец», ТОВ «Стандарт-Буд-Миколаїв», ТОВ «Електро Миколаїв ЛТД», ТОВ «Консультант Інформ Плюс», ТОВ «Агро Бізнес Південь», ТОВ «Лайк Тревел», ТОВ «Манхетен Інго Компані», ТОВ «Софа-Сервіс», ТОВ «Аталант Ніко», ТОВ «Будкомплекс-2002», ТОВ «Агрокомторг», ТОВ «Ніковідгруп», ТОВ «Промтех продукт», ТОВ «Віоліс Оксфорд», ТОВ «Сигма Опт», ТОВ «Діно Трейд», ТОВ «Техноінжинірінг», ТОВ «Будівельна фірма «ОСС» документально не підтверджуються.

Підсумовуючи викладене, враховуючи досліджену судом та експертом первинно-бухгалтерську документацію позивача, з огляду на висновок судово-економічної експертизи № 225 від 10.03.2020 року, колегія суддів вважає, що висновки акту перевірки про те, що ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» до складу собівартості реалізованих послуг (Дт 903) включались суми собівартості, нібито, реалізованих виробничих запасів з кредиту рахунку 201, при фактичній відсутності реалізації таких запасів, та, нібито, реалізованого палива з кредиту рахунку 203, висновки акту перевірки про неможливість встановлення за даними регістрів бухгалтерського обліку підприємства вартість матеріалів, використаних в тій чи іншій роботі (послузі), собівартість тієї чи іншої окремої роботи, висновки акту перевірки, що позивачем безпідставно включено витрати до собівартості реалізованих виробничих запасів з кредиту рахунку 201 та реалізованого палива з кредиту рахунку 203 на загальну суму 11963133 грн., а також висновки акту перевірки про те, що ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» безпідставно включено витрати до собівартості продукції (робіт, послуг) та до р. 2050 Звіту фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» без належного підтвердження первинними документами, а саме віднесено до собівартості акти виконаних робіт щодо буріння, експлуатації та капітального ремонту свердловини під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин за договорами, які не містять конкретної інформації, які саме роботи виконувались на об`єкті безпосередньо повіреними (субпідрядниками), кількість витрачених ними матеріалів, вид матеріалів, на загальну суму 4582255 грн. за 2017-2018 р.р. по наступним постачальникам ТОВ «Триал Групп», ТОВ «Торг Зерно Спец», ТОВ «Стандарт-Буд-Миколаїв», ТОВ «Електро Миколаїв ЛТД», ТОВ «Консультант Інформ Плюс», ТОВ «Агро Бізнес Південь», ТОВ «Лайк Тревел», ТОВ «Манхетен Інго Компані», ТОВ «Софа-Сервіс», ТОВ «Аталант Ніко», ТОВ «Будкомплекс-2002», ТОВ «Агрокомторг», ТОВ «Ніковідгруп», ТОВ «Промтех продукт», ТОВ «Віоліс Оксфорд», ТОВ «Сигма Опт», ТОВ «Діно Трейд», ТОВ «Техноінжинірінг», ТОВ «Будівельна фірма «ОСС», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування податком на прибуток за 2017-2018 роки на загальну суму 16545388 грн. та заниження податку на прибуток на суму 2779882 грн., завищення від`ємного значення показника (збитку) в сумі 1101607 грн. є необґрунтованими, безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, висновком експерта.

З наведених підстав підлягають визнанню необґрунтованими висновки відповідача про те, що ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» мало здійснити нарахування податкових зобов`язань по ПДВ з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПК України, на вартість придбаних товарів палива, будівельних матеріалів, виконаних робіт, що використало в операціях, які не є господарською діяльністю платника, на загальну суму 16545388 грн. та зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що ним здійснено не було, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на 3309069 грн. та відсутності зареєстрованих в ЄРПН ПН на цю суму.

Враховуючи наведені висновки суду та судово-економічної експертизи, колегія суддів визнає безпідставними та необґрунтованими висновки акту перевірки, що відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних від постачальників зареєстровано податкові накладні по операціям, які в обліку ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» не відображені та пов`язати які з господарською діяльністю товариства неможливо, на загальну суму ПДВ 212580 грн., а саме по контрагентам ТОВ «Торг Зерно Спец», ТОВ «Консультант Інформ Плюс», ТОВ «Агро Бізнес Південь», ТОВ «Ніковідгруп», та відповідно і висновки акту перевірки про те, що ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» мало здійснити нарахування податкових зобов`язань по ПДВ з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПК України, на вартість вказаних операцій, які не є господарською діяльністю платника, що ним здійснено не було, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на 212580 грн. та відсутності зареєстрованих в ЄРПН ПН на цю суму.

Колегія суддів наголошує, що доходячи вказаних висновків відповідач не дослідив первинно-бухгалтерську документацію позивача, в акті перевірки відсутні посилання на цю документацію позивача, відповідні регістри бухгалтерського обліку тощо, на підставі чого встановлені відповідні порушення.

Відповідач проаналізував лише декілька господарських операцій позивача та послався на неналежне ведення позивачем бухгалтерського обліку.

Проте, при проведенні документальної перевірки та посилаючись на порушення податкового законодавства, відповідач в обов`язковому порядку мав дослідити первинно-бухгалтерську документацію позивача, відповідні господарські операції, висновки акту перевірки мали ґрунтуватись на дослідженні такої документації, а не на припущеннях, як у спірному випадку.

Посилання відповідача на те, що для обліку собівартості виробничих запасів до застосування підлягає кореспонденція рахунків за Дебетом 943 та Кредитом рахунку 201, 203, однак, позивачем такий облік не ведеться, що унеможливлює встановлення показників собівартості послуг, є безпідставними, оскільки положеннями Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій та Інструкцією про його застосування наведений облік передбачається для обліку списання собівартості запасів, які утримуються для продажу, а не для витрачання на виробництво (експлуатацію, будівництво), про що зазначено у висновку економічної експертизи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що досліджена судом та експертом первинна-бухгалтерська документація позивача повністю спростовує висновки акту перевірки.

На підставі викладеного, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача та погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та наявність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень:

- № , яким ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 3474852,50 грн., у тому числі, за основним зобов`язанням 2779882 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 694970,50 грн.;

- № , яким ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по декларації № від 27.02.2019 року за 2018 рік на суму 1101607 грн.;

- № , яким ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по декларації № від 17.03.2017 року за лютий 2017 року на суму 8113 грн., по декларації № від 20.02.2018 року за січень 2018 року на суму 82 грн., по декларації № від 19.04.2018 року за березень 2018 року на суму 14392 грн., по декларації № від 15.10.2018 року за березень 2018 року на суму 10760 грн.;

- № , яким ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 4402061,25 грн., у тому числі, за основним зобов`язанням 3521649 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 880412,25 грн.;

- № про застосування до ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» штрафу у розмірі 50% у сумі 1783324,48 грн. у зв`язку із встановленням відсутності складення та реєстрації податкових накладних з ПДВ на суму 3566648,95 грн.

Окремо колегія суддів зазначає, що підставою для виставлення ППР № про застосування штрафних санкцій стали висновки відповідача про те, що ВСФ ТОВ «Гідрогеосервіс» не зареєстровано податкову накладну за операцією з надання послуг Салганівській сільській раді, код 13903809, яка не є платником податку на додану вартість, на суму 269998,46 грн. (ПДВ 44999,47 грн.).

Зазначені порушення не спростовуються позивачем.

Водночас, на момент розгляду справи судом першої інстанції, а саме 23 травня 2020 року набули чинності положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року № 466-IX (надалі Закон № 466-ІХ).

Цим законодавчим актом доповнено підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктом 73.

Так, відповідно до змісту пункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Пізніше, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб - підприємців» від 14 липня 2020 року № 786-IX (надалі також - Закон № 786-IX; який набрав чинності 8 серпня 2020 року) у підрозділі 2 у пункті 73 ПК України в абзацах першому і другому після слів та цифр «відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу» доповнено словами «та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної», а слова і цифри «до 31 грудня 2019 року» замінено словами «до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або»; в абзаці першому цифри і слова « 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень» замінено цифрами і словами « 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень»; в абзаці другому цифри і слова « 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень» замінено цифрами і словами « 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень».

Виходячи зі змістовного та синтаксичного аналізу побудови наведених вище норм права, можна зробити висновок, що таким чином законодавець мав на меті не лише уточнити й розширити перелік випадків, за яких платник податків звільняється від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, а й убезпечити платників податків від надмірного тягаря відповідальності, встановленого раніше чинними положеннями пункту 120-1.2 статті 120 ПК України, у випадках та за умов, наведених у пункті 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Тобто, законодавець передбачив ретроспективну дію положень пункту 73, підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в частині порядку застосування штрафів за порушення платниками податку на додану вартість порядку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, визначеними таким пунктом, яка проявляється в тому, що такі положення поширюють свою дію на всі штрафні санкції, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом № 466-ІХ, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення перебувають у процедурі адміністративного або судового оскарження (без обмеження інстанційності судового розгляду) та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом.

Такий підхід законодавця загалом відповідає принципу «доброго врядування» і «належної адміністрації» в світлі практики ЄСПЛ.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само).

При цьому слід врахувати, що Законом № 466-ІХ чітко закріплено, що пункт 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України підлягає застосуванню до штрафів нарахованих платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» за наведених у цій же нормі умов. У такий спосіб законодавцем, який виявив певні недоліки (непропорційність) у механізмі відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, що не надається покупцю товарів, звільнив від надмірного тягаря відповідальності, встановленого раніше чинними нормами податкового законодавства, за наведених у пункті 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України умов.

Так, у рішенні від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Зворотна дія нормативно-правового акта у часі (ex post facto) - це дія нового нормативно - правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

Таким чином, станом на час розряду справи в суді першої інстанції чинною і такою, що підлягає до застосування, є редакція пункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, якою впроваджено ретроактивну (ретроспективну, тобто таку, яка передбачає, що дата вступу в силу та дата набрання чинності акта збігаються, однак він змінює на майбутнє правові наслідки діянь та подій, які мали місце до набрання ним чинності) дію закону у відповідних правовідносинах. А саме - щодо штрафів, нарахованих платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» за наведених у цій же нормі умов.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на те, що положеннями пункту 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, за загальним правилом, відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України узгодженими, у випадку звернення платника податків до суду, вважаться грошові зобов`язання з дня набрання рішенням законної сили.

В Законі № 466-ІХ (пункт 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України) виділено окремі категорії грошових зобов`язань, які підлягають відкликанню як неузгоджені, водночас запроваджено інший, відмінний від загального, підхід, за яким для цілей цієї норми під неузгодженими грошовими зобов`язаннями розуміються ті, по яких відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві».

Таким чином, для цілей, задекларованих цією нормою, зміст і обсяг поняття неузгодженості має спеціальне призначення і розкривається в дужках, при цьому воно не відсилає до пункту 56.18 статті 56 ПК України, а конкретизується і становить окремий, відмінний від загального визначення, зміст узгодженості грошових зобов`язань.

Отже, застосування загальної дефініції, визначеної пунктом 56.18 статті 56 ПК України, для реалізації права, визначеного пунктом 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, законодавцем не передбачена.

Законодавцем для цілей пункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України закріплено відмінне від загального (пункт 56.18 статті 56 ПК України) розуміння неузгодженого грошового зобов`язання, а саме - для цілей цієї норми грошове зобов`язання є неузгодженим протягом всієї процедури судового оскарження (без обмеження в суді якої інстанції знаходиться спір) за умови, що грошове зобов`язання за ними не сплачено.

Окрім того, відповідно до вказаних змін, контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним) без вчинення будь-яких додаткових дій з боку контролюючого органу, тобто в силу закону.

Право ж на зменшення та перерахунок штрафних санкцій на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України належить виключно податковому органу, на якого закон покладає обов`язок скласти та направити нове податкове повідомлення-рішення.

Суд в межах своєї компетенції може лише встановити правомірність/неправомірність донарахування відповідних штрафних санкцій та наявність/відсутність підстав для поширення наведеної вище ретроспективної правої норми на спірні правовідносини, однак не може підміняти собою уповноважений орган та самостійно зменшувати суму донарахувань.

Колегія суддів повторно акцентує увагу на тому, що законодавство, яке підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, було змінене законодавцем шляхом прийняття ретроактивної новели, якою змінено обсяг прав та обов`язків платника податків і контролюючих органів.

Такі висновки суду апеляційної інстанції обґрунтовані сталою та послідовною практикою Верховного Суду у постановах від 17 липня 2020 року у справі № 640/5138/19, від 06 серпня 2020 року у справі № 200/7002/19-а, від 10 серпня 2020 року у справі № 640/6528/19, від 10 вересня 2020 року у справі № 520/3188/19, від 11 листопада 2020 року у справі №160/1553/19, від 11 січня 2021 року у справі № 480/3000/19, від 01 квітня 2021 року у справі № 620/2515/19.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ППР щодо застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 50% за не реєстрацію податкової накладної за операцією з надання послуг Салганівській сільській раді, код 13903809, яка не є платником податку на додану вартість, на суму 269998,46 грн. (ПДВ 44999,47 грн.), тобто, за операцією, яка не передбачає надання податкової накладної отримувачу (покупцю), підлягає визнанню протиправним та скасуванню за наведених вище підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних ППР.

Разом з цим, вірно вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив господарські операції позивача, не навів в мотивувальній частині рішення встановленні обставини справи на підставі досліджених спірних господарських операцій, на що звернуто увагу Верховним Судом, а також не застосував наведені вище вимоги ПК України.

В свою чергу, ці недоліки усунуті апеляційним судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає зміні із доповненням його мотивувальної частини обставинами встановленими судом апеляційної інстанції, посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, та висновками суду апеляційної інстанції щодо оцінки таких обставин, які викладені у постанові суду апеляційної інстанції.

Що стосується вимог позивача про стягнення на його користь витрат на правову допомогу під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Частиною 9 статті 139 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто, не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката

У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У п. 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

У даній справі позивачу надавалась правова допомога в суді апеляційної інстанції на підставі договору від 02.10.2023 року, який укладений з адвокатом Турутою Є.І.

Позивач просить стягнути на його користь витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн. на підставі акту надання правової допомоги від 26.10.2023 року, згідно якого, адвокатом позивачу надані послуги: консультація та складання відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача просив зменшити розмір витрат на правову допомогу до прожиткового мінімуму.

Досліджуючи питання щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів приходить до висновку, що оцінка дій адвоката в суді апеляційної інстанції щодо надання консультації та складання відзиву на апеляційну скаргу, та визначений розмір гонорару не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності.

На підставі наведеного у сукупності, з огляду на зміст та обсяг робіт проведених адвокатом під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а саме надання консультації та складання відзиву на апеляційну скаргу, пов`язаність витрат на послуги адвоката з розглядом справи, обґрунтованість та пропорційність витрат до предмета спору, обґрунтованість визначення розміру гонорару, значення справи для сторін, колегія суддів приходить до висновку, що на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 3500 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року змінити.

Доповнити мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року обставинами встановленими судом апеляційної інстанції, посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, та висновками суду апеляційної інстанції щодо оцінки таких обставин, які викладені у постанові суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Виробничо-сервісної фірми «Гідрогеосервіс» в вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю () судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3500 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 22.01.2024 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька